Воздействие ментальности на формирование предпринимательской активности россиян тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Крупская, Елена Владимировна

• Крупская, Елена Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Крупская, Елена Владимировна

Введение.

Раздел I. Сущность российской ментальности, на основные характеристики и формы проявления.

Раздел П. Генезис российского предпринимательства в аспекте особенностей национального характера.

Раздел Ш. Проблемы и пути повышения эффективности использования ментальности в формировании предпринимательской активности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие ментальности на формирование предпринимательской активности россиян»

Актуальность темы исследования обусловлена неуклонным возрастанием роли предпринимательства в жизни российского общества, расширением сферы бизнеса, повышением требований к его ведению. Сейчас человека в нашей стране все больше ценят не по его словам, а по профессиональным качествам. Развиваются индивидуальность, гражданственность, повсеместно внедряются инновационные идеи. Иными словами, формируются понятия и черты свободного гражданского общества, меняются в представлении россиян образ мира, отношения с другими народами и культурами.

На современном этапе исторического развития России становится актуальной задача распознать образ предпринимателя как социального организатора хозяйственной жизни общества. При этом нельзя ограничиваться лишь выявлением типических черт социальных групп предпринимателей (банкиров, промышленников, торговцев, фермеров и других собственников), требуется анализ всех факторов и условий, обеспечивающих развитие человеческой деятельности в сфере предпринимательства. Чрезвычайно важным является анализ воздействия на предпринимательскую активность российской ментальности.

Национальные особенности ведения хозяйства оказывают немалое влияние на характер предпринимательской деятельности и на степень развития личности, проявление ее деловой активности. Здесь имеют значение и социальная среда, где предприниматель воспитывается, и культурно-этнические традиции, и особенности семейно-бытового уклада, и степень сочетания образованности с нравственной воспитанностью личности, и многое другое. Становление и развитие русского предпринимательства, а также формирование предпринимательской активности россиян в современных социально-экономических условиях отчетливо проявляется через историю развития русского менталитета. Культурно-этническое своеобразие России формирует особенные личностные черты, что фь сказывается на профессионализме, способах ведения дел, степени проявления деловой активности современного российского предпринимателя.

Сегодня предпринимательство возрождается, существует и имеет довольно активных носителей. Но без своих оборванных исторических корней оно вбирает в себя случайные черты, повторяет уже сделанные ошибки, не знает своих великих предшественников, не учитывает опыт миллионов предков, ставивших перед собой аналогичные цели и действовавших в том же направлении.

Многие иностранные фирмы и российские предприятия, созданные в период перестройки экономических отношений, привлекли внимание к западным ценностям, технологиям развития бизнеса и формирования предпринимательских отношений. По этим вопросам опубликовано много V* трудов отечественных и зарубежных авторов. Однако, как показало время, не всё, дающее эффект на Западе, особенно в протестантских странах, результативно в России. Наметившийся в последнее время переход к определенной экономической стабильности обусловил потребность менеджеров различного уровня, руководителей государственных органов управления в разработкам собственных технологиях управления современными российскими организациями и предпринимательскими структурами, разрабатываемых на основе национальных традиций менталитета, с учетом тех ценностей и стереотипов самосознания, которые вырабатывались у россиян за весь период существования государства.

Степень разработанности проблемы. По вполне понятным причинам до середины 1980-х годов проблемы предпринимательской активности, деловитости в отечественной литературе не разрабатывались. Однако в дореформенные годы в нашей стране проводились многочисленные социологические исследования в социально-трудовой сфере, результаты которых не потеряли и сегодня своё значение. Полученные советскими социологами - Н.И. Алексеевым, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомысловым, « В.Н. Ивановым, В.И. Мухачевым, В.Г. Подмарковым, В.А. Смирновым, З.И.

Файнбургом, И.И. Чангли, В.А. Ядовым и др. - можно и необходимо использовать сегодня при разработке рекомендаций по развитию деловитости, предпринимательской активности, усилению мотивированности в сфере труда.

Проблема русского национального характера давно вызывает интерес исследователей. В России работы об этом феномене стали появляться с 40-х годов XIX в. Их целью был прогноз развития российского общества в условиях цивилизационно-культурного выбора. В рамках философского подхода феномен национально-этнического сознания (прежде всего, русского) интересовал Н. Бердяева, С. Булгакова, И.Ильина, П. Милюкова, В. Розанова, С. Франка, П. Чаадаева, Г. Шпета, и других. Иной ракурс <*» исследования национально-этнического сознания и национального характера был выбран в филологической науке. А. Афанасьев, Ф. Буслаев, Н. Косымов, С. Широкогоров и ряд других ученых исследовали, прежде всего, символическое пространство национально-этнического сознания.

В 1970-х годах в дискуссиях по проблемам специфики национального самосознания уточнялись понятия - психологический склад нации», «национальный характер» и др. Интерес российской науки к вопросу особенностей менталитета России, страны идущей в мировом сообществе по весьма своеобразному (с точки зрения западной цивилизации) пути развития, возник на рубеже 80-90-х годов XX века был вызван изменениями в идеологии и мировосприятии, начавшимся в период горбачевской гласности на фоне падения «железного занавеса». Появилась серия публикаций, посвященных проблемам национального характера, оценке его роли в большевистско-революционных преобразованиях и в формировании административно-командной системы управления народным хозяйством, осмысливались пути и возможности использования национальных традиций, особенностей менталитета в процессе рыночных преобразований1. ^ В начале 1990-х появились публикации, в которых с философских и социологических позиций осмыслялись вопросы сущности и основных слагаемых национального характера. В публикациях Е.А. Ануфриева, Г.Д. Гачева, В.К. Кантора, Л.В. Лесной, И.К. Пантина и других исследователей терминалы «менталитет», «ментальность» все чаще стали заменять традиционные в отечественной литературе понятия «национальный характер», «национальное самосознание», «психология народа» и т.п. В психолого-педагогической литературе начался анализ психологических особенностей проявления менталитета. В работах К.А. Абульхановой, Б.С. Гершунского, И.Г. Дубова, А.Н. Славской, В.А. Монина и др. определялись характеристики личностных качеств, в которых проявляется менталитет, определялись особенности действия менталитета в межнациональном + социуме.

В последние годы появились монографические труды, в которых всесторонне анализируются особенности национального характера, осмысляется воздействие отечественной ментальности на процессы, л происходящие в различных сферах общественной жизни России.

1 См.: Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. Отв. ред. Ю.А. Левада. М.: Мировой океан, 1993; Российская ментальность. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. № 1. - С. 30; Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. - М.: Наука, 1994; Зиновьев A.A. Посткоммунистическая Россия: публицистикам 1991-1995 гг. - М.: Республика, 1996; Шулындин Б.П. Великий лентяй или великий затейник: готов ли русский человек к рынку? //В кн.: Хохряков Г. Русские. Кто мы? - М., 1993. - С. 95; Эфиров С.А. Социальный нарциссизм (о массовом ослеплении, длившемся десятилетиями) // В человеческом измерении / Под ред. и с предисл. А.Г. Вишневского. - М.: Прогресс, 1989.

2 См.: Алексеев М.Ю., Крылов К.А. Особенности национального поведения. - М.: Арт - Бизнес - Центр, 2001; Бойдаченко П.Г., Власова O.E. Экономическая активность и деловитость личности (особенности формирования в условиях российской ментальности). - М.: Фан, 1996; Галиев Г.Т., Сперанский В.И. Межэтнические отношения как объект социальной технологии. - Уфа: изд-во Баш.гос.ун-та, 2001; Ментальность россиян: специфика сознания больших групп населения России. - М.: Российская Академия образования; Психологический институт: Имидж-контакт, 1997; Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности. -. М.: Наука, 1996; Сергеева A.B. Русские. Стереотипы поведения, традиции, ментальность. - М.: Флинта: Наука, 2004 и др.

Публикуются труды, в которых анализируются особенности национальной модели менеджмента1, осмысляется опыт лидеров российского бизнеса2, определяются пути и проблемы формирования и развития социальной ответственности предпринимательских структур . Одновременно издаются работы, в которых анализируется опыт развития предпринимательства в России на рубеже Х1-ХХ веков, осмысляются традиции наиболее известных российских предпринимательских семей - Баташевых, Демидовых, Мальцовых, Мамонтовых, Морозовых, Рябупшнских, Третьяковых и др.4. По проблемам развития предпринимательства в России защищено уже несколько сотен кандидатских и докторских диссертаций, в некоторых из них рассматриваются те особенности становления отечественного бизнеса, которые формируются под воздействием национального характера5. Особо здесь необходимо выделить труды В.А. Давыденко, в которых с социологических позиций сопоставляется российский феномен предпринимательского поведения с классическими образцами по критериям, * позволяющим выявить инвариантные структуры этого поведения в современных контекстах российских рыночных отношений6.

1 См.: Прохоров А.Б. Русская модель управления. - М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002.

2 Мэтьгаз Р.: Агеев А., Большаков 3. Новая матрица, или логика стратегического превосходства. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, Институт экономических стратегий, 2003.

3 См.: Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. -М.:Альпина Бизнес Букс, 2004.

4 См.: Арсентьев H.M., Макушев A.A. Хрустальные короли России. Промышленное хозяйство и предпринимательская деятельность Мальцовых в XVIII-XIX веках. - М.: Наука, 2002; Морозова Т.П., Поткина И.В. Савва Морозов. - М.: Русская книга, 1998; Петров Ю.А. Династия Рябушинских. - М.: Русская книга, 1997 и др.

5 См.: Варакина М.Р. Влияние корпоративной культуры на кадровый потенциал организации. Автор дисс. канд. соц. наук. - М., 2004. Дроздов В.Ф. Сущность и социально-экономическая роль предпринимательства в современной России. Автореф. дисс. канд. социол. наук. - М., 2000; Дубодел А.М. Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя: история и современность. Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Саранск, 1999; Ивлиев A.A. Стимулирование предпринимательской активности в сфере российского малого бизнеса (социолого-управленческие аспекты). Автореф. дисс. канд. социол. наук. - М., 2004; Лежнева Т.И. Российская ментальность и формирование организационной культуры. Автореф. дисс. канд. социол. наук. -М., 2004; Орлов М.Б. Тенденции социальных функций предпринимательства в современном российском обществе. Автореф. дисс. канд. социол. наук. — М., 2003, и др.

6 См.: Давыденко В.А. Теоретико-методологические аспекты предпринимательского поведения: экономико-социологический подход. - Омск: изд-во Формат-А, 1995; он же. Предпринимательское поведение как объект социального управления: теоретико-методологические аспекты. Автореф. дисс. д-ра социол. наук. - М., 1996.

Таким образом, проблемам формирования и развития предпринимательской активности сегодня уделяется немало внимания, имеется достаточно публикаций и по проблемам российской ментальности, делаются попытки осмыслить её воздействия на предпринимательское поведение. Можно даже сказать, что вопрос о взаимосвязи российской ментальности и происходящих в стране преобразований является одним из наиболее обсуждаемых в научной литературе и в средствах массовой информации. Вместе с тем, есть все основания отнести проблемы ментальности и её воздействие на рыночные преобразования к числу недостаточно разработанных. В литературе редко делаются попытки развести понятие менталитет и ментальность, определить общие особенности и различие российской и русской ментальности. Во многих трудах по социологии авторы уходят от определения понятий. В Энциклопедическом социологическом словаре, изданном в 1995 году, вообще не было понятий «менталитет», «ментальность». Во втором его издании, в Социологической энциклопедии и в Энциклопедическом словаре «Философия» говорится о ментальности, но, по нашему мнению, в отрыве от происходящих в сегодняшней России процессов. Практика в это время остро нуждается в научно обоснованных социальных технологиях, позволяющих эффективно развивать предпринимательскую активность граждан, совершенствовать их деловитость, практичность.

Актуальностью проблемы и недостаточной разработанностью данной темы обусловлен выбор объекта и предмета, а также цели исследования.

Объектом диссертационного исследования является современное российское предпринимательство, а предметом — процесс воздействия ментальности на формирование и развитие предпринимательской активности и деловитости.

Целью исследования является выявление путей и форм воздействия российской ментальности на формирование предпринимательской активности на современном этапе развития России.

В соответствии с этой целью в диссертации решаются следующие задачи:

• определяются сущность русского менталитета, его основные характеристики и формы проявления;

• отслеживается эволюция феномена русского менталитета как основы российской ментальности в течение различных периодов истории России;

• рассматривается история развития российского предпринимательства в аспекте особенностей национального характера;

• анализируется сегодняшнее положение российского предпринимательства с учетом национальных особенностей россиян;

• исследуются проблемы и пути учета российской социальной экономической ментальности в формировании предпринимательской активности.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные концептуальные подходы к анализу основных черт и контрастов русского ментальностью, теоретические положения о взаимосвязи, которая существует между менталитетом россиян и степенью развития рыночной экономики, научные положения о влиянии социальных традиций и национальной ментальности на формирование предпринимательской активности и деловых качеств личности в истории России и некоторые другие.

В работе широко анализируются труды перечисленных выше и других социологов, философов, социальных психологов, экономистов, занимающихся проблемами трудовой активности и деловитости, воздействия социальных традиций и национального менталитета на социальные процессы и отношения, развитие предпринимательства в России. При сборе и анализе информации была использована традиционная в социологическом исследовании методика.

Эмпирической базой исследования являются данные статистики и социологических исследований, в том числе и проведенных при участии автора по программе, разработанной Научным центром социальных технологий Института социального партнерства Академии труда и социальных отношений и учеными Хакасского государственного университета. В течение 2002-2004 гг. автор участвовала в анкетном опросе 350 респондентов, проживающих в г. Абакане, провела свыше 50 бесед-интервью с предпринимателями, работниками административных структур и профсоюзными активистами Республики Хакасия. Кроме того, в диссертации использованы подвергнутые вторичному анализу материалы опросов, проведенных другими исследователями, а также относящиеся к теме фактические данные, опубликованные в прессе или полученные в государственных органах.

Солидная теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования вполне обеспечивают надежность и достоверность полученных результатов и сделанных на их основании выводов и рекомендаций практиков.

В результате проведенного исследования были сформулированы теоретические выводы, составляющие научную новизну исследования и выносимые на защиту:

• процесс возрождения современного российского предпринимательства должен осуществляться с учетом научных знаний об особенностях российской ментальности;

• есть достаточно прочная зависимость между степенью проявления предпринимательской активности и существующими в обществе ментальными установками и стереотипами поведения и мировосприятия;

• любой, даже самый успешный зарубежный опыт ведения бизнеса и формирования предпринимательских отношений не может быть скопирован и перенесен для организации в России - все разработки должны быть скорректированы и трансформированы в соответствии с национальными ментальными особенностями россиян;

• в силу частичного сохранения особенностей и установок советской ментальности среди современных предпринимателей России возможно успешное использование позитивного предпринимательского опыта и методов ведения дел, накопленного за советский период истории государства.

Научная новизна диссертации заключается в том, что проведен социологический анализ сущности русского менталитета, как основы российской ментальности. Определены его основные черты и формы проявления, доминировавшие в прошлом. Уточнено и осмыслено состояние переменных современной российской ментальности, установлены некоторые * корреляции между жизненными ценностями, целями, мотивами жизнедеятельности и особенностями мировоззрения и мировосприятия предпринимателей России и их экономической активностью. Рассмотрена история развития российского предпринимательства в аспекте особенностей национального характера, как необходимая составляющая для усвоения исторического опыта и возрождения ценных традиций предпринимательства. Определены ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей, обуславливающие проблемы и пути учета российской ментальности в формировании предпринимательской активности. Введены в научно-исследовательскии оборот новые статистические данные, материалы конкретных социологических исследований, проведенных при участии автора, разработаны конкретные рекомендации по дальнейшему развитию предпринимательства и увеличению его роли в социально-экономическом развитии России.

Практическая значимость исследования определяется тем, что выводы и предложения могут быть использованы при подготовке спецкурсов и чтении лекций по дисциплинам «Социология управления», «Основы предпринимательства», «Управление персоналом», «Социально-психологические аспекты современного менеджмента» и др.

Данные, представленные в работе, способны оказать помощь в разработке технологий формирования основных черт российского предпринимательства, вызревания экономического мировоззрения населения, повышения экономической активности и деловитости граждан, становление современных форм социально-экономической жизни в России.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации изложены автором в ее публикациях и в выступлениях на международных конференциях:

- «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти». XXI Международная научно-практическая конференция, г. Челябинск, апрель 2004 г.

- «Безопасность и развитие народа». Международная научная конференция, г. Даугавпилс (Латвия), июнь, 2004 г.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социального партнерства Института социального партнерства Академии труда и социальных отношений.

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Крупская, Елена Владимировна

Многие выводы, полученные социологами, совпадают, некоторые, что естественно, имеют различия, в том числе иногда и существенные5. Цель

1 См.: Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету II Социологические исследования, 1995. № 2.

2 См.: Метьюз Р., Агеев А., Большаков 3. Новая матрица, или Логика стратегического превосходства. - М.: ОЛМА-ПРЕСС; Институт экономических стратегий, 2003.

3 См.: Латова Н.В., Латов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность, 2001. № 4.

4 См.: Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2003.

5 Тот факт, что в перечне не названы другие значимые исследования предпринимательского поведения, говорит не о том, что их выводы недостойны внимания, это обусловлено рамками задач данного исследования. Данные некоторых известных социологических центров — ВЦИОМа, Левада-центр и др. помогли автору при осмыслении исследовательской проблемы и частично использованы в диссертации. сопоставления разных выводов, в том числе и полученных автором при анализе предпринимательской активности в Республике Хакасия.

Одной из первых попыток каким-то образом непосредственно измерить ^ тяготение России к традиционной или рыночной хозяйственной ментальности было исследование «Советский менталитет в русском сознании». В качестве исходного материала использовались русские народные пословицы, сгруппированные попарно (так, чтобы получалась номинальная шкала измерения признака) по нескольким ключевым направлениям: активность/пассивность, рачительность/надежда на удачу, «рыночное» поведение/традиционное поведение и некоторые другие. Исследователи пришли к выводу, что преобладание активности и рачительности (и весьма существенное) является свидетельством «рыночной предрасположенности» современной российской экономической ментальности. Ядро этой ментальности (активность и рачительность) - достаточно благоприятная почва для дальнейшего продвижения российских предпринимателей к рынку. * Вместе с тем, как отмечает З.В. Сикевич, организатор исследования

Ценности русской души сквозь призму народного фольклора», анализ народной фольклористики, являющейся своего рода «слоганами», отражающими глубинные ценности, показал ярко выраженную ориентацию на активность, сочетающуюся при этом с очень низким уровнем ценностей, способствующих развитию рыночного хозяйства и укреплению рациональных связей. Таким образом, очевидно, что целедостижение в деловой сфере затруднено как объективными условиями сложного перехода к рынку, так и глубинными коллективными архетипами русского народа1.

Одним из барьеров развития предпринимательской активности в нашей стране является описанное в первом разделе отношение россиян к деньгам, к

1 См.: Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). -М., АОЗТ «Механик», 1996; Латова Н.В., Латов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне//Общественные науки и современность, 2001. № 4. богатству. Если для «самой состоятельной нации в мире» - США - по образному выражению К. Клакхона, «деньги, в качестве универсального денежного стандарта, важнее, чем для любых других людей. Блистательные молодые люди приговаривают самих себя к рабству и конкурентной борьбе не на жизнь, а на смерть.»1, то для русского человека деньги не являются самодовлеющим началом, поскольку понимание богатства в русской культуре иное, чем в мире протестантизма и католицизма. В частности, богатство трактуется в православии как испытание, а не как явление избранности в протестантизме.

В России накопление не являлось стимулом, а богатство целью. Более того, при негативном отношении к богатству в русской культуре, нужно было искать «извиняющие причины», вести активную меценатскую деятельность. Культурные и социальные напластования ослабляли накопительные устремления «естественного человека» и не делали стремление к богатству в русском человеке устойчивым, не способствовали его перерождению в «экономического человека».

Капиталистическая система провоцирует потребление, поскольку всякое нетоварное производство нерентабельно. Большинство русских людей всегда оставалось в пределах скромных земных притязаний. Географические и климатические условия являлись главным условием традиционной русской непритязательности. Способность русских довольствоваться малым позднее закрепляется на ментальном уровне как установка национальной культуры. На этой способности «играла» советская идеология особенно в первый период, когда практически не уделялось внимание развитию легкой промышленности, пищевой индустрии.

В 1940-е - 1950-е годы вынужденное самоограничение преобладало над стремлением к земным радостям. Однако позднее русский народ проявил

1 Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. Пер. с англ. - Спб., 1998. явный интерес к земным благам и получил для этого некоторые материальные возможности. Миллионы людей приобрели квартиру, автомобиль, гараж, дачу, бытовую технику, счет в сберкассе, толстые украшения и т.п., привычным стало проведение отпуска на южном курорте, а на БАМ и сибирские стройки молодежь уезжала не только «за туманом и за запахом тайги».

Тогда же (на рубеже 50-60-х годов) получил распространение термин «советский менталитет», использовавшийся в негативном значении — образ мыслей особого «социально-антропологического» или «социокультурного типа». Под ним понимали характерный для «простого советского человека» комплекс ценностных ориентаций, поведенческих стереотипов, привычек, пристрастий, эмоциональных шаблонов. Как правило, к их числу относили такие черты, как представление о «советской исключительности», имперские амбиции, эгалитаризм, причудливо сочетающийся с желанием мало работать, но много зарабатывать, получить сразу все «на халяву», воровство на рабочем месте, жлобство, стукачество, конформизм, прислужничество, двуличие и двоемыслие, гражданский инфантилизм, недостаток инициативности, неумение проявлять самостоятельность и жить без государственных гарантий, иждивенческая установка по отношению к «начальству» и государству, психологический консерватизм, склонность к культу личности, поклонению политическим идолам1.

Термин «советский менталитет» и «российский менталитет», нередко отождествляемые, как отмечалось выше в конце XX века, замелькали в публицистических выступлениях, стали предметом внимания политологов, экономистов, культурологов и социологов, в рассуждениях которых заметны были две существенные особенности — ценностная ориентированность на

1 Редель А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу // Социологические исследования, 2000. № 12. западную цивилизацию в качестве единственно истинного масштаба, приемлемого для переоценки нашего исторического прошлого и построения общества будущего, и выражение социально обусловленных чувств ненависти, мести, неприязненного и враждебного отношения к СССР, коммунистической партии, всем атрибутам тоталитарного режима. «Совковая» умонастроенность рассматривалась как один из таких атрибутов, поскольку, по мнению публицистов, означала только одно: рабскую покорность, приспособленчество к тоталитаризму, готовность ему служить, вечное всепрощение и терпение на фоне собственного бытового хамства и распутства. Таким образом, понятие российской ментальности полностью или частично растворилось в «совковом мышлении» и выполняло функцию орудия массового идеологического поражения.

Способность русского человека «выдержать всё» продолжает преобладать, продолжает в общественном сознании оставаться достоинством, однако всё чаще этому явлению приписывается знак «минус». В одном интервью режиссер А. Кончаловский по центральному телевидению сделал замечание по поводу русского национального характера: то, что на Западе считается недостатком, в русской культуре превращается в достоинство. Если бы у русских, по мысли А. Кончаловского, отсутствовала такая характеристика как долготерпение, то теоретически в этом обществе уже должен был произойти взрыв. Если в Европе по любому поводу наступает социальная реакция, то Россия, не имеющая правовых регуляторов Запада, в этом случае превратилась бы в вечно воюющую страну.

Исследователями зафиксированы значимые изменения в российской ментальности отношения к деньгам, а значит и к накоплению материальных ценностей, что имеет важное значение для разработки технологий развития. С.Б. Абрамова, Г.Г. Силасте и другие исследователи, рассматривая эволюцию отношения к деньгам как к социальной ценности, рассматривают этот процесс в зависимости от возрастных групп населения1.

По мнению ученых, изменение отношения к деньгам имеет свои особенности не только у различных социальных слоев населения, но и в его разных возрастных (поколенческих) группах. Об этом свидетельствуют результаты социологического опроса2, проведенного в России среди четырех демографических групп: детей 10-11 лет, подростков 15-16 лет, молодежи (17-27 лет) и лиц старше 27 лет. Это с точки зрения их социальных ролей дети, родители, бабушки-дедушки. Речь идет о так называемом поколенческом опросе, в котором участвовали представители трех поколений в каждой семье.

Среди них исследование выявило разные типы экономического поведения. Так, дети рассматривают деньги как средство установления социальной справедливости. Вместе с тем они указывают на страх, который неизбежно приносят деньги. Любопытно полярное отношение к рублю и доллару. Доллар, хоть и «чужой» (по определению детей), но он «хороший, уважаемый», «самый удобный», «всемогущий». Рубль - свой, но по детским определениям «плохой», «ненастоящий», «пустой», «жалкий». Доллар для детей - желанная, но недосягаемая цель. А рубль? Он отсутствует, его всегда не хватает.

Отношение к деньгам подростков характеризуется желанием «разбогатеть», «хорошо устроиться в жизни», «иметь свое дело». 39 % опрошенных подростков связывают свое счастье напрямую с количеством имеющихся у них денег. Мечты «о красивой жизни», «славе, власти, богатстве» у подростков основаны на чистейшем прагматизме. Они

1 См.: Абрамова С.Б. Деньги как социальная ценность // Социологические исследования, 2000. № 7; Силасте Г.Г. Основы экономической социологии. - М.: изд-во ФА при Правительстве РФ, 2001; она же. Социальная сущность денег (социологический анализ). - М.: изд-во ФА при Правительстве РФ, 2002.

2 См.: Абрамова С.Б. Деньги как социальная ценность // Социологические исследования, 2000. № 7. рассчитывают на собственные силы, на карьеру, на повышение своего образовательного и культурного уровней, и часто готовы к антисоциальным действиям ради денег.

Поколение родителей (т.е. возрастная группа в 27 лет и старше) видит в деньгах средство избавления от острых повседневных проблем, возможность чувствовать себя уверенными и независимыми. Принимая решения об использовании денег, супруги советуются только друг с другом, избегают разговоров на эту тему даже с друзьями. Примечательно, что, несмотря на денежные трудности, только 36 % опрошенных ведут учет доходов и расходов семейного бюджета. В этой среде деньги считают мерой независимости.

Представители старшего поколения — бабушки и дедушки — рассматривают деньги как возможность тихо и спокойно завершить свою жизнь, помогая другим. Среди участников опроса это — единственная группа, которая негативно высказывается о деньгах, искажающих, по их мнению, с* отношения между людьми. Как показали результаты исследования, только

13% респондентов считают, что деньги занимают в их жизни первостепенное место. По мнению основной части опрошенных, деньги играют важную роль, но не главную. Главными ценностями остаются семья, интересная работа. Во всех группах, кроме подростков, деньги занимают позицию ниже пятой в шкале значимости. Их оценивают не как самоцель, а как необходимый фактор нормальной жизни, средство удовлетворения естественных потребностей.

Какие способы получения денег, по мнению опрошенных, допустимы? * Большинство взрослых респондентов отрицает возможность использования незаконных средств обогащения, как для себя, так и для других людей. Треть респондентов считают, что число способов, которые они могут применять, значительно меньше, чем у других людей.

Ill

Таким образом, характер социальной ценности денег в значительной мере определяется принадлежность и к поколенческой группе. Даже у членов одной семьи обнаруживаются разные взгляды на жизненные ценности, на оптимальный образ жизни. В российском обществе, по мнению Г. Силасте, идет необычный процесс разрушения традиционно единого ценностного пространства семьи. Отношение личности к деньгам определяет ее принадлежность к тому или иному поколению. Семейные же традиции все более отходят на задний план1.

Значимым препятствием на пути развития предпринимательской активности является уравниловка и зависть к тем, кто достиг материального успеха, богатства. По данным ИКСИ РАН2, за те годы, которые прошли после завершения первой стадии приватизации, когда многие состояния были созданы за счет близости к «дающей руке» государства, отношение населения к богатым заметно изменилось в лучшую сторону: значительно меньше стало россиян, относящихся к богатым с подозрением или с презрением, и значительно больше - относящихся к ним с уважением или с интересом.

Ученые подчеркивают, что вопреки широко распространенным стереотипным представлениям, среди россиян довольно мало тех, чье отношение к богатым окрашено завистью или презрением. Значительно сократилась за годы реформ доля тех, кто выражает подозрительно-неприязненное отношение к ним — с почти 30 % до чуть более 10 % населения. На основании этих данных можно заключить, что у наших соотечественников вызывают негативные чувства не сам факт наличия имущественного и социального расслоения общества в результате проводимых реформ, а те формы и методы, которые зачастую используются

1 См.: Силасте Г.Г. Социальная сущность денег (социологический анализ). — М.: изд-во ФА при Правительстве РФ, 2002. - С.-14-16.

2 См.: Изменяющаяся Россия в зеркале социологии. - С. 35-36. для обогащения. Наиболее явно это обнаруживается при сопоставлении ответов тех, кто выиграл, и тех, кто, по их самооценке, проиграл в ходе проводимых реформ: первые чаще относятся к богатым с симпатией и уважением, вторые - чаще с презрением и завистью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночные отношения, в которые Россия вступила в последнее десятилетие XX века, обострили требования к формированию экономической активности и деловых качеств личности. Причем эти личностные черты необходимы не только тем, кто занимается предпринимательством и бизнесом, а практически каждому индивиду, живущему в условиях рынка с неотвратимостью естественного закона конкурентного противостояния с другими индивидами.

Экономическая и социальная жизнь современной России чрезвычайно динамична. Вследствие становления рыночных отношений глубокие, сущностные изменения произошли в социальной структуре общества. Появились новые профессии, новые социальные группы, слои, классы.

В современной отечественной социологической, экономической, юридической, психологической литературе значительное место занимают монографические исследования проблем зарождения, становления и функционирования предпринимательства, предпринимательской деятельности. По мнению большинства авторов, роль предпринимательства в жизни общества заключается в его неразрывной связи с жизнедеятельностью людей. Все, что производит предприниматель (товары и услуги), предназначено для потребления обществом. Социальная роль современного предпринимателя не ограничивается созданием новых рабочих мест, платой налогов государству и местной администрации. Сегодня предпринимательство активно участвует в процессе формирования средних слоев, которые являются социальной основой, базой общества с развитой рыночной экономикой.

Важной социальной функцией российского предпринимательства является также создание цивилизованной конкурентной среды на рынке, нормальное отношение с партнерами по бизнесу, в особенности с наиболее быстро растущей частью предпринимательского слоя - малым и мелким предпринимательством.

Предпринимательство в целом, структуры его составляющие, союзы предпринимателей, различные социальные и культурные общества, поддерживающие традиционное народное ремесленничество и народные промыслы и т.п. способствуют становлению в России гражданского общества. Государство и общество дополняют друг друга, используя механизмы саморегуляции и самоуправления, присущие предпринимательским структурам как субъектам гражданского общества, дополняя их вертикальными и горизонтальными связями, механизмом государственного регулирования и поддержки.

Будущая модель экономики потребует опережающего изменения всей системы ценностных ориентации личности, мотивации человеческого поведения, что неразрывно связано с иным сознанием, раскованным мышлением, естественностью размышления, словом, с всесторонней подготовленностью духовно-идеологической сферы человека. Новые формы экономических отношений способствуют интеграции интересов и социализации рыночных отношений, формируют самостоятельность и экономическую ответственность, включают личные средства граждан в развитие производства — все это существенно активизирует человека, расширяет его возможности участия в малом бизнесе.

На основе анализа зарубежных и отечественных источников в диссертации показано, что предприниматель всегда инициативный деловой человек. Вместе с тем, не всякий деловой человек может быть отнесен к социальной группе предпринимателей. Предприниматель — деловой человек, сознательно идущий на экономический риск, принимая самостоятельное инновационное предпринимательское решение. Отличительная особенность предпринимателя - это его готовность взять на себя ответствейность за принимаемые решения (предпринимательский риск), неся при этом материально-финансовые или интеллектуальные затраты. Важнейшие качества предпринимателя: ориентация на достижение наивысших результатов, новаторство в достижении поставленных целей, инициативность, изобретательность, самостоятельность, гибкость и настойчивость, личная социальная ответственность.

Переход к рыночным отношениям происходил и происходит для многих членов нашего общества с болезненными последствиями. Поэтому получает достаточно широкую поддержку тезис, что рыночная система может быть сама по себе и хороша, но для России она не подходит. Действительно, в России есть национально-этические особенности, исключающие рыночную модель экономики с присущими ей формами проявления деловой активности и предприимчивости населения, сопровождаемыми духом конкуренции. Однако, несмотря на то, что многие черты русского менталитета противоречат рыночным отношениям, влекущим за собой необходимость проявления экономической активности и формирование деловых качеств личности, наше исследование российской ментальности в аспекте ее воздействия на предпринимательскую активность в реалиях сегодняшнего времени позволяют говорить о «рыночной предрасположенности» современной российской экономической ментальности. Ядро этой ментальности — достаточно благоприятная почва для дальнейшего продвижения российских предпринимателей к рынку.

При всей противоречивости русского характера природа и история сформировали его самодостаточным и сбалансированным. Многое можно объяснить тем, что роль русского человека в системе экономических отношений во все периоды нашей истории сводилась к тому, что он был, либо тягловой силой, либо маленьким винтиком огромной государственной машины. И фактически никогда не был хозяином. Логическим следствием российской истории стало закрепощение личности, ее постоянное подавление, холопское подчинение власти, формирование «рабского менталитета».

С развалом СССР и конституированием Российской Федерации общественная потребность в национальной самооценке не только возросла, но и заметно трансформировалась. О менталитете советского человека, ставшего в одночасье «россиянином», заговорили уже несколько иначе - как о чем-то, что не обязательно сродни «совковому мышлению», но имеет давние, глубокие и благородные корни. С середины 90-х гг. категории «советский менталитет» - «российский менталитет» начали неуклонно разделяться в общественном сознании. Их стали все реже отождествлять. Пришло уяснение того, что они наполнены существенно различными реалиями и первое - лишь частный случай последнего. Новая российская действительность выдвинула новые задачи, требующие новых решений, иных подходов.

Безусловно, российское предпринимательство вряд ли будет напоминать слепок, сделанный с американской, западноевропейской, японской или какой-либо другой зарубежной модели. Вероятно, актуальным является выделение в российском предпринимательстве его универсальных и специфических черт.

Абсолютно не правы те, кто утверждает, что русский менталитет является «социально отсталым», неприемлемым для условий рыночной экономики. Он просто иной, чем западный или востный, он -самобытный.

Все особенности русского национального характера должны найти свое отражение в деловой этике, развитие которой является одной из составных задач развития культуры деловых отношений в России. Культура — залог успешности и долговечности, которые так необходимы для бизнеса, особенно в современных условиях.

Интерпретируя в современных условиях национальную культуру предпринимательства, важно отметить качество этих условий для наиболее благоприятной и эффективной деятельности российских предпринимателей. Если учесть, что от гражданской позиции и способа деятельности предпринимателя решающим образом зависит ныне формирование цивилизованных рыночных отношений, то важно положиться на два принципа:

• не ориентироваться только на англосаксонскую модель капитализма или азиатскую модель экономического роста;

• опираться на российские деловые традиции, особенности русского национального характера.

В перспективном облике российского предпринимателя должны сочетаться органически целевые ориентации на экономическую прибыль и развитие новой, качественно иной системы социального управления, направленной на повышение экономической активности и деловитости участников рыночных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Крупская, Елена Владимировна, 2005 год

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Москва, 1998.

3. Социально-экономическое положение Республики Хакасия в январе-декабре 2003 г. (Доклад). — Абакан: Комстат Республики Хакасия, 2004.

4. Экономика Республики Хакасия в 2002 г. Стат. ежегодник в 2 ч. Абакан: Республика Хакасия, 2003.1.. Книги

5. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. — М.: МГУ, 1996.

6. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: Магистр, 1998.

7. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991.

8. Акулов В.В., Рудаков М.Н. Системология организации. — М.: Инфра-М, 2000.

9. Алексеев М.Ю., Крылов К.А. Особенности национального поведения. М. : Арт-Бизнес-Центр, 2001.

10. Андерсон Р., Шихирев П. «Акулы» и «дельфины» (психология и этика российско-американского делового партнерства). — М.: «Дело ЛТД», 1994.

11. Андреев C.B. Кадровый потенциал и проблемы занятости в условиях перехода России к рыночным отношениям. — М.: Ин-т социологии, 1997.

12. Антонов И.Ф. Ложные маяки и вечные истины. М.: Современник, 1991.

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

14. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

15. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. СПб.: Питер, 2004.

16. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: Прогресс, 1993.

17. Арсентьев Н.М., Макушев A.A. Хрустальные короли России. Промышленное хозяйство и предпринимательская деятельность Мамцовых в XVII-XIX веках. М.: Наука, 2002.

18. Атаманчук Г.В., Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента. -М.: РАГС, 1995.

19. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. -М.: Интерэксперт, 2000.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Московский философский фонд совместно с изд. «Медиум», 1995.

21. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990.

22. Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М.: СВАРОТ и К, 1997.

23. Белоусов A.A. Культура управления и экономика России на рубеже тысячелетий: (современная реальность и прогноз). — Владивосток: Веер, 2001.

24. Блинов А.О. Управление персоналом в современных корпоративных структурах. -М.: МАЭП, 2000.

25. Блэк С.П. Введение в паблик рилейшнз. — Ростов н/Д: Феникс, 1998.

26. Бойдаченко П.Г. Служба управления персоналом. 2-е изд. -Новости биржи: Эко, 1997.

27. Бойдаченко П.Г., Власова O.E. Экономическая активность и деловитость личности (особенности формирования в условиях российской ментальности). -М.: Фан, 1996.

28. Болотов С.П. Организационная культура и эффективность менеджмента. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкар, ун-та, 2000.

29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

30. Веселова Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры: Общение и рекомендации. М.Ж. Дашков и К°, 2002.

31. Викентьева E.H. Организационная культура. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002.

32. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика, 1998.

33. Галиев Г.Т., Сперанский В.И. Межличностные отношения как объект социальной технологии. Уфа. Из-во Башкирского государственного университета, 2001.

34. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: Эконом, шк. и др., 1999. - Т. 1.

35. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., МГТУ, 1998.

36. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

37. Герщанский Б.С. Менталитет и образование. М., 1996.

38. Гибсон Дж. JL, Иванцевич Дж., Доннели Дж. X. мл. Организация: поведение, структура, процессы. -М.: Инфра-М, 2000.

39. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. -М.: Эдиториал, УРСС, 2000.

40. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 19922002 гг. -М., 2002- 2003.

41. Грейсон Д., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.

42. Давыденко В. А. Теорико-методологические аспекты предпринимательского поведения: экономико-социологический подход. Омск: Изд-во Формат-А, 1995.

43. Данилевский Н.Я. Россия и Европа (1871). -М.: Книга, 1991.

44. Де Джордж Р.Т. Деловая этика. В 2 т. - М.: Прогресс, 2001.

45. Денисов В.А., Филиппов A.B. Управление персоналом в корпорациях. -М.: Недра, 1999.

46. Деревянченко A.A., Крестьянинов А.Н., Сперанский В.И. Конфликты в социально-трудовой сфере реформируемой России. -М.: АТиСО,2003.

47. Дэниеле Д.Д., Радеба Ли X. Международный бизнес: Внешняя среда и деловые операции. М.: Дело, 1998.

48. Друкер П. Практика менеджмента. М.: Вильяме, 2000.

49. Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Одегов Ю.Г., Пихало В.Т. Управление персоналом. М.: Academia, 2000.

50. Журавлев П.В., Карташов С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. Технология управления персоналом: Настольная книга менеджера. -М.: Экзамен, 2000.

51. Зайцев А.К. Социальный конфликт. — М.: Academia, 2000.

52. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. — М.: Магистр, 1998.

53. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. -М.: Дело, 2003.

54. Здравомыслов А.Г., Ядов В.Л. Человек и его работа в СССР и после. — М.: Аспект-Пресс, 2003.

55. Зиновьев A.A. Посткоммунистическая Россия: публицистика 1991-1995ГГ.-М.: Республика, 1996.

56. Зущина Г.М., Костин Л.А. Трудовые ресурсы и трудовой потенциал общества. М.: АТиСО, 1996.

57. Иванов В.Н., Патрушев В.И., Галиев Г.Т. Инновационные социальные технологии устойчивого развития. Уфа: ООО «Дизайн. Полиграф. Сервис», 2003.

58. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2001.

59. Иванцевич Дж. М., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления. -М.: Дело, 1993.

60. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. — М.: Летний сад, 2004.

61. Ильин И.А. Собрание сочинений. Т.6, Кн.2 М.: Русская книга, 1996.

62. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998.

63. Ионцев М.Г. Правовые основы. Имущественные отношения. Зашита прав акционеров. — М.: Ось-89,1999.

64. Камерон К., Куин Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб.: Питер, 2002.

65. Кантер P.M. Рубежи менеджмента. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

66. Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Поведение в организации. М.: Инфра-М, 1999.

67. Кезин A.B. Менеджмент: методологическая культура. — М.: Гардарики, 2001.

68. Кибанов А.Я. Проблемы управления персоналом в организациях: Тематический сборник научных трудов. -М.: Гос. ин-тупр., 2001.

69. Киселев В.И., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. -М.: Экономика, 2002.

70. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах.-М., 1993.

71. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. — М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.

72. Крестьянинов А.Н. Социальная напряженность: роль профсоюзов в ее регулировании. — М.: Русская новь, 2003.

73. Ковалев С.Г., Филатова Е.Г. Социально-культурный подход в исследовании рынка труда. СПб.: Изд-во С-Петерб. Гос. Ун-та экономики и финансов, 1999.

74. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М.: АОН, 1990.

75. Коломиец Н.О. Развитие организационной культуры персонала. -М.: Квант, 2001.

76. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. -Саратов: СГТУ, 1998.

77. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке: историко-критический очерк. -М.: Наука, 1987.

78. Кравченко А.И. Социология менеджмента. М., 1999.

79. Красовский Ю.Д. Сценарии управленческого консультирования. -М.: Новости, 2000.

80. Кроль Л., Пуртова Е. Инструменты развития бизнеса: тренинг и консалтинг. — М.: Класс, 2001.

81. Кузнецова Е.А. Российский подход к исследованию корпоративной культуры. — М.: МГУ, 2000.

82. Кузнецова Е.А. Сравнительное управление и исследования системы ценностей как элемента организационной культуры. — М.: МГУ, 2000.

83. Кузнецова Е.А. Смысл и функции корпоративной культуры в условиях совершенствования современных информационных технологий. М.: МГУ, 2000.

84. Лафта Дж. К. Теория организации: Учебное пособие. М.: ТК Велби, 2003.

85. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская деловая литература, 1999.

86. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскулыурную психологию. — М.: «Ключ», 1999.

87. Левашов В.К. Социополитическая динамика. Опыт социологического исследования. М.5 2003.

88. Литовченко В.П. Трудовой потенциал человеческого фактора. -Дорогобыч.: Дорогобыч. пед. ин-т им. Франко, 1988.

89. Лосский Н.О. Характер русского народа. Кн. 1-2. - М.: Политиздат, 1990.

90. Любичева В.Ф., Монахов В.М. Методологические основания формирования современной экономической культуры: философское осмысление этики бизнеса. — М.: Новокузнецк: Ин-т повышения квалификации, 1998.

91. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: Инфра-М, 1999.

92. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе: От столкновения к взаимопониманию. М.: Дело, 2001.

93. Магура М.М., Курбатова М.Б. Современные персонал-технологии. — М.: ЗАО «Бизнес-школа. Интел-синтез», 2001.

94. Макеева В.Г. Культура предпринимательства. М.: ИНФРА-М, 2002.

95. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. -СПб, 1993.

96. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. -М.: ДеКА, 1999.

97. Мескон А. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1994.

98. Митин А.Н. Культура управления. Екатеринбург: Урал. акад. гос. службы, 2000.

99. Морозова Т.П., Поткина И.В. Савва Морозов. М.: Русская книга, 1998.

100. Мэтьюз Р., Агесь А., Большаков 3. Новая матрица, или логика стратегического превосходства. М.: ОЛМА-ПРЕСС, Институт экономических стратегий, 2003.

101. Невлева И.М. Деловая культура: универсальность и специфика. Белгород: Кооп. образование, 2001.

102. Нордстрем К.А., Ридцерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. СПб.: Stockholm Söhool of Economics in Saint Petersburg, 2002.

103. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

104. Организационная культура государственной службы. — М.: Изд-во РАГС, 2001.

105. Очерки организационной психологии / Под ред. Огнева. -Воронеж: Изд-во ВТИ, 1998.

106. Оучи У. Методы организации производства. Японский и американский подходы. — М.: Экономика, 1984.

107. Панкратов A.C. Управление воспроизводством трудового потенциала. -М.: Изд-во МГУ, 1988.

108. Перегудов С.П. Корпорация, общество, государство: эволюция отношений. -М.: Наука, 2003.

109. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. — М.: Логос, 2002.

110. Петров Ю.А. Династия Рябушинских. — М.: Русская книга, 1997.

111. Питере Т., Уотерман Р. В происках эффективного управления. -М.: Прогресс, 1986.

112. Потемкин В.К. Социальные индикаторы трудового потенциала. СПб.: РАН. Ин-т соц.-экон. проблем, 1995.

113. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МУФЭР, 2003.

114. Пригожин А.И. Современная социология организаций. — М.: Интер-Пресс, 1995.

115. Причина О.С. Корпоративная культура: потенциал инновационной деятельности. — Ростов: Изд-во Ростовского университета, 2002.

116. Прохоров А.Б. Русская модель управления. М.: Флинта: ЗАО «Журнал Экбперт», 2002.

117. Радугин A.A., Радугин К. А. Введение в менеджмент: Социология организаций и управление. — Воронеж: Воронежская ВШ предпринимательства, 1995.

118. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. Вып. 1. Сост.ИвановС.К. -М.:, 1996.

119. Райс-Джонстон У. Тактический менеджмент: Методы управления в меняющемся мире. — СПб.: Питер, 2001.

120. Розанова В.А. Психология управления. — М.: Бизнес школа «Интел-синтез», 1999.

121. Розанов В.В. Уединенное. М.:, 1990.

122. Россия на рубеже веков / Отв. ред. М.К. Горшков. М., 2002.

123. Российский менталитет: Психология личности, сознание, социальные представления / Под ред. К.А. Абульхановой-Славской и др. М.: РАН. Ин-т психологии, 1997.

124. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука, 1994

125. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. — М.: ЭКОМ, 1992.

126. Саркисян А.Т., Саргсян К.А. Экономическая функция и общественная ответственность предпринимателя. -М.: МЭи, 2001.

127. Сербиновский Б.Ю. Организационная культура: структура понятия и подход к измерению и моделированию. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2002.

128. Сергиева A.B. Русские. Стереотипы поведения. Традиции, ментальность. -М.: Флинта: Наука, 2004.

129. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). -М.: ОАЗТ «Механик», 1996.

130. Смирнов Э.А. Основы теории организаций. М.: ЮНИТИ, 2000.

131. Советский простой человек. Опыт социального партнерства на рубеже 90-х. Отв. ред. Левада Ю.А. — М.: Мировой океан, 1993.

132. Соломанидина Т.О. Организационная культура компании. -М.: ООО «Журнал «Управление персоналом»», 2003.

133. Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные проблемы. -М.: Моск. высш. яз. шк., 1999.

134. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

135. Социология. Энциклопедия. Мн.: книжный Дом, 2002.

136. Социологическая энциклопедия. В 2 т. - М.: Мысль, 2003.

137. Социологический энциклопедический словарь. Под. ред. Осипова Г.В. 2-е изд. М.: изд-во ИСПИ РАН, 1998.

138. Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. -М.: Альпина Бизнесе Букс, 2004.

139. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы / Под общ. ред. H.A. Волгина, В.К. Егорова. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и КН», 2004.

140. Сперанский В.И. Конфликтология для каждого и на каждый день. М.: Русская новь, 2002.

141. Сперанский В.И., Ященко A.A. Глобализация, профсоюзы и ТНК в реформируемой России (на примере нефтегазового комплекса). — М.: Русская новь, 2002.

142. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001.

143. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб.: Питер, 2001.

144. Страдник Дж. Управление персоналом в малом и среднем бизнесе. СПб.: Нева, 2003.

145. Счисляева Е.Р. Влияние особенностей культуры на деловое взаимодействие менеджеров. — СПб.: С.-Петерб. гос. техн. ун-т,1999.

146. Теория организации / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Луч, 1999.

147. Тичи Н., Деванна М. Лидеры реорганизации. М.: Экономика, 1990.

148. Томилов В.В. Культура предпринимательства. СПб.: Питер,2000.

149. Томилов В.В. Организационная культура и предпринимательство. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1994.

150. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. -М.: Дело, 2001.

151. Троицкий В. С. Русский народ с поиском правды и организованности.-М.: Наука, 1996.

152. Управление персоналом развивающейся организации / Под ред. Марра Р., Шмидта Г. М.: МГУ, 1997.

153. Управление человеческими ресурсами. Энциклопедия / Под ред. М. Пуля М. Уорнера. СПб.: Питер, 2002.

154. Уткин Э.А. Этика бизнеса. М.: Зерцало, 1998.

155. Федяева Р.Х. Организационная культура и ответственность современных предпринимательских структур. М.: МГАПИ, 1997.

156. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т. 1. - СПб.: София, 1992.

157. Франк С.Л. Религиозно-исторический смысл русской революции. Русская идея. М., 1992.

158. Хойруп Т. Модель жизни. Проблемы гносеологии, истории культур и теории государства. — СПб.: Всемирное слово, 1998.

159. Храброва А.И. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Альпина, 2000.

160. Хюбнер К. Нация: от забвения к вырождению. М.: Канон+, 2001.

161. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Рос. акад. наук, Ин-т человека, Эдиториал, 1999.

162. Шаленко В.Н. Управление трудовыми конфликтами на российских предприятиях в условиях становления социального партнерства. — М., 2001.

163. Шамсутдинова Г. С. Социодуховные факторы развития концепции управления человеческими ресурсами в России. — М.: Прометей, 1999.

164. Шарков Ф.И., Ткачев В.А. Брендинг и культура организации. -М.: АТиСО, 2003.

165. Шаталова Н.И. Трудовой потенциал работника: проблемы функционирования и развития. Екатеринбург: Урал. гос. экон. унт, 1998.

166. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2000.

167. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации. -М.: Бизнес шк. «Интел-синтез», 1997.

168. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. -М.: Народное образование, 1999.

169. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. -М.: Новости, 2000.

170. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. -М.: Финансы и статистика, 1999.

171. Щербина В.В. Социальные теории организации. — М.: Инфра-М, 2000.

172. Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИ РАН, 1995.

173. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. -М.: Республика, 1999.

174. Яирова Л.П. Менеджмент: организационно-управленческая культура: функции, координация, коммуникации. Стратегическое корпоративное управление. — М.: МАН ИТП, 2000.

175. Яковлева О.П. Организационная культура и ее национальная обусловленность.-М.: МГУ, 1994.1.I. Статьи

176. Аверин А.Н., Сперанский В.И. Проблемы конструирования деонтологических технологий //Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп-Ростов н/Д.: изд-во СК АТС, 1999. - С. 644-653.

177. Андрианов В. Интеллектуальная модель управления в бизнесе // Проблемы теории и практики управления. М., 2001. № 3. - С. 90-95.

178. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал, 1998.

179. Ахиезер А. Ценности общества и возможности реформ в России // ОНС: общественные науки и современность. М., 1994. -№ 1.-С. 17-27.

180. Баринов В. А., Макаров Л.В. Корпоративная культура организации в России // Менеджмент в России и за рубежом. М., 2002.-№2.-С. 110-121.

181. Барышева А. Человеческий потенциал как основа национального экономического успеха // ОНС: общественные науки и современность. М., 1994. - № 1. - С. 28-38.

182. Белякова Е. Выживает тот, кто профессионален // Управление персоналом. М., 2001. - № 9.

183. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы, проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. М., 2001. - № 4. - С. 3-24.

184. Берлин А., Арзямов А. Планирование капитальных вложений на предприятиях в условиях инвестиционного кризиса // Проблемы теории и практики управления. М., 2001. - № 3. - С. 70-74.

185. Бобылева М.П. Корпоративная система документооборота и корпоративная культура банка // Деньги и кредит. — М., 2001. № 5. -С. 20-26.

186. Брюханцева Н.В., Беляев Е.В. Русская культура: Традиционные установки и современность // Международный конгресс «Наука, образование, культура на рубеже тысячелетий». — Томск: ТГУ, 2000. С. 65-68.

187. Волкова Т. Рекрутмент: трудоустройство или менеджмент // Управление персоналом. М., 2001. - № 9.

188. Воробьев Г.Г. Человеческие ресурсы и современная служба персонала // СоцИс: Социологические исследования. М., 1996. - № 11.-С. 109-115.

189. Власова Н. «Корпоративная культура» // «Люди дела». Новосибирский аналитический журнал для деловых людей. — Новосибирск, 2001. № 10. - Эл. версия.

190. Гавриленко И.В., Солонина С.Н., Хрищатова М.Г., Василенко И.В. Мотивационный потенциал профессиональных групп // Социокультурные исследования. Волгоград, 1995. - Вып. 5. — С. 106-112.

191. Генисаретский О.И., Носов Н.А., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала // Человек. М., 1996. - № 4.

192. Голдман М. А. Менеджмент и устойчивый экономический рост // Проблемы теории и практики управления. М., 2001. - № 4. -С. 93-96.

193. Гранин Ю. Человеческий потенциал под угрозой // Свободная мысль. -М., 2000, № 9. - С. 74-84.

194. Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // СоцИс: Социологические исследования. — М., 1998. -№ 4. -С. 16-28.

195. Дилигенский Г.Г. Культура и социальная динамика современной России // ОНС: Общественные науки и современность. -М., 2001.-№5.-С. 48-55.

196. Добровольский Л., Медведев В. Как остричь овцу дважды // Эксперт-Урал, 2002. № 8. - Эл. версия.

197. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления // Проблемы теории и практики управления. — М., 2001. № 4. - С. 87-92.

198. Драчева E.JI., Либман A.M. Проблемы определения и классификации корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. -М., 2001. № 4. - С. 37-53.

199. Дрепа Г.Н., Дмитриев А.Н., Дмитриева Э.Я. Ментальность и менталитет российского общества: к анализу механизмов рефлексивного взаимодействия // Российское сознание: психология, культура, политика. Самара, 1997.

200. Дроненко Д.М. Национально-культурная идентичность в мировом историко-культурном процессе: перспективы обретения // Личность в историко-культурном процессе. — Саратов, 2001. — С. 11-13.

201. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии, 1993.

202. Журавлев Г.Е. Руководители и персонал сквозь призму ментальности // Прикладная психология и психоанализ. М., 2001. - № 2. - С. 23-45.

203. Залюбовский И.Г. Успех приходит не только и не столько с Запада // Справочник по управлению персоналом. М., 2001, октябрь.

204. Зарубина H.H. Модернизация и хозяйственная культура // СоцИс: Социологические исследования. М., 1997. № 4. - С. 46-54.

205. Зарубина H.H. Православный предприниматель в зеркале русской культуры // ОНС: общественные науки и современность. — М., 2001.-№5.-С. 100-112.

206. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // СоцИс: Социологические исследования. — М., 2001. № 8. - С. 3-11.

207. Золотовицкий Р. 10 вопросов управления персоналом // Управление персоналом. М., 2001. - № 8.

208. Зыбайлов JI.K. Постмодернизм в контексте нового мышления // Новое мышление и диалог культур. М.: рукопись деп. ИНИОН РАН, 1990.-С. 96-127.

209. Иванова И.Н. Развитие личностных ресурсов в контексте культуры // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов: Сб. науч. тр. Поволж. межрегион, учеб. центр. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 1997.

210. Иванова C.B. Корпоративная культура: традиции и современность. Журнал «Справочник кадровика». М., 2000. - № 10. - html версия.

211. Иванько Л.И. Личностный потенциал работника: Методологические проблемы исследования // Личностный потенциал работника в условиях интенсификации производства. — Свердловск, 1986.-С. 6-28.

212. Ивасенко А.Г., Казакевич Е.А. Корпоративная культура: взгляд в будущее // Проблемы культуры. Новосибирск, 1998. - С. 140-145.

213. Иеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. — М., 1999. № 2. - С. 83-88.

214. Инглхарт Р. Постмодернизм: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. М., 1997. - № 4. — С. 6-32.

215. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. -М., 2001. № 3. - С. 63-68.

216. Иноземцев В.Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // СоцИс: Социологические исследования. — М., 2000. № 6. - С. 67-77.

217. Ионин Л.Г. Культура на переломе — механизмы и направления современного культурного развития в России // СоцИс: Социологические исследования. М., 1995. - № 5. - С. 41-48.

218. Ирхин Ю.В. Ментальность // Социологическая энциклопедия. В двух томах. Том 1. М.: Мысль, 2003.

219. Кавторин В., Семашко Л. Прагматизм по-русски? // Нева. — СПб., 2001. № 8. - С. 131-149.

220. Камша В. Разговоры в Юсуповском дворце. В Санкт-Петербурге прошел форум русской интеллегенции // Кулиса НГ, 2000. №9.

221. Катерный И.В. Пролегомены к современной антропологии организаций // СоцИс: Социологические исследования. -М., 1998. -№8.-С. 112-116.

222. Келле В.Ж. Человеческий потенциал: концепции и показатели // Человек, 1998. Вып. 4. - С. 112-118.

223. Керов В.В. Конфессионально-этическая мотивация труда в России XIX в.: рабочие и хозяева текстильной промышленности ЦПР // Экономическая история. Обозрение. М.: МГУ, 1999. — Вып. 3.

224. Киняшова М.В. Кадровый потенциал управленческого персонала: социально-экономический аспект // Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. — Тюмень, 1998.-С. 99-103.

225. Кирсанова Е.С. О влиянии православия на формирование специфики русской культуры // Культура отечества: прошлое, настоящее, будущее. — Томск, 1995. — Вып. 4. — С. 10-16.

226. Кирхманн Э. Превентивное организационное развитие // Проблемы теории и практики управления. М., 2001. - № 1.

227. Клакхон К. Универсальные категории культуры // Личность. Культура. Общество. -М., 2001. Т. 3, т. 2. - № 2. - С. 111-136.

228. Клемина Т. Гибкие системы вознаграждения персонала за рубежом // Персонал-Микс. М., 2001. - № 1.

229. Козлова О.Н. Этничность человечества: Пространства бытия и быта народов // Социально-гуманитарные знания, 2003.

230. Козлов В.В., Козлова А.А. Корпоративная культура: «костюм» успешного бизнеса // Управление персоналом. — М., 2000. -№11.-С. 35-38.

231. Комаров Е. Организация. Психология и технологии самообразования человека работающего // Управление персоналом. -М, 2001.-№4.

232. Комаров Е. Откуда берутся руководители // Управление персоналом. -М., 2001. № 9.

233. Коноплев Н.С. Культурная выверяемость человеческого потенциала // Методологическое обеспечение современных философских проблем. Иркутск, 1998. - С. 36-50.

234. Костин В.А. Организационная культура: проблема понятия и состава // Экономическая правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий. Екатеринбург, 1999. — Т. 3. — С. 96-98.

235. Косторнова Л. А. Управление как культура и мудрость // Гуманитарные и социально-экономические науки. — Ростов н/Д. 2000. -№3.- С. 51-53.

236. Кравченко А.И. Три капитализма в России // СоцИс: Социологические исследования. — М., 1999. № 7. — С. 16-25.

237. Кривошеев В.Т. Качество обучения: проблемы и перспективы // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Сб. науч. тр. Поволж. межрегион, учеб. центр. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 1997. — С. 72-78.

238. Кусов В.Г. Категория ментальности в социологическом измерении // Социологические измерения, 2000.

239. Лаврентьева Е.В. Нравственные добродетели древнерусского человека // Культура отечества: прошлое, настоящее, будущее. -Томск, 1995. Вып. 4. - С. 16-19.

240. Лапин А. Формирование системы управления (региональный и микроэкономический аспекты) // Проблемы теории и практики управления. -М., 2000. № 5. - С. 83-87.

241. Латова Н.В., Латов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // ОНС: Общественные науки и современность. -М., 2001. № 4. - С. 31-43.

242. Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового // Полное собрание сочинений. М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. - Т. 40.

243. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. -М., 1990. № 4. - С. 3-7.

244. Логунова Л.Б. «Корпорации как тип социальной интеграции // СоцИс: Социологические исследования. М., 1996. - № 12. - С. 105112.

245. Лукман Т. О социологическом видении нравственности и нравственной коммуникации // Социология: поиск новых направлений развития на пороге XXI века. — Барнаул, 1998. — С. 227-234.

246. Лукина Н.П. О некоторых факторах конфессиональной и корпоративной детерминации русской культуры // Духовная и светская культура как фактор развития региона. — Кемерово, 1996. -С. 36-41.

247. Лучший способ лишиться личной жизни. Нужна ли украинскому предпринимателю корпоративная культура // Контракты. Киев, 2000. - № 45. - html версия.

248. Люк А.Л. Бельгия: Корпоративная собственность и оперативный менеджмент // Проблемы теории и практики управления. М., 2000. - № 4.

249. Малинин Е.Д. Организационная культура: зарубежный опыт // ЭКО.-Новосибирск, 2002. -№ 10.-С. 81-98.

250. Магун B.C. Российские трудовые ценности и массовое сознание // «Мир России», 1998. № 4. - С. 113-144.

251. Марков В.Н. Потенциал личности и пути его реализации // Научные доклады. Российская Академия госслужбы при Президенте РФ.-М., 1999.-Вып. 1.-С. 172-181.

252. Малиновский П.В. Глобализация как цивилизационный процесс // Россия и современный мир. М., 2001. - № 2(31). - С. 530.

253. Мейер П. Культура бизнеса // Вопросы теории и практики управления.-М., 2001. -№ 4.-С. 97-101.

254. Ментальность // Философия? Энциклопедический словарь / Под ред. A.A. Ивиной. М.: Гардарики, 2004.

255. Миронов В.В. Из доклада «Культура в пространстве глобальной коммуникации» // Вестник Московского философского общества. М.: РАН, 2002. - № 1. - С. 19-24.

256. Михайлова Е.А. Национальная культура и разработка новых продуктов // Менеджмент в России и за рубежом. М., 1999. - № 5. -С. 98-113.

257. Михельсон-Ткач В.Л., Скляр E.H. Процесс согласования ценностей: проблемы и оценка // Менеджмент в России и за рубежом. -М., 2002. № 1. - С. 71-77.

258. Моисеева Н.А., Сороковинова В.И. Менталитет и национальный характер // Социологические исследования, 2003. №2.

259. Моргунов Е. Интернет ветры на East-River // Управление персоналом. М., 2001. - № 1.

260. Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальная инфраструктура // СоцИс: Социологические исследования. -М., 1998. № 9. - С. 72-77.

261. Наумов А., Паффер Ш., Джонс Э. Этическое отношение к работе: новые парадигмы: (Сравнительный анализ отношения к работе в России и США) // Менеджмент. М., 1995. - № 1. - С. 4157.

262. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) // Менеджмент, 1996.-№3.-С. 70-104.

263. Недогонова С.И., Репьева A.M., Сидунова Г.И. Влияние особенностей культуры на принципы управления персоналом на предприятии // Социокультурные исследования. Волгоград, 1999. -№5.

264. Павлуцкий А. Консалтинг это поиск шансов и новых возможностей // Управление персоналом. -М., 2001. № 8.

265. Панкратов А.С. Трудовой потенциал: социально-экономические аспекты управления процессом его воспроизводства // Вестник МГУ, серия 18. Социология и политология, 1999. № 3. -С. 72-86.

266. Панцуркина Т.К. Организационная культура // ЭКО, 1989. № 11.

267. Ракитская Г. Взаимоотношение работников и работодателей в современной России (1987-2001 гг.) // Вопросы экономики, 2002. -№ 11.-С. 74-82.

268. Регионы России //Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2000.

269. Романова Ю. Измерение корпоративной культуры: доверить консультантам или можно провести самим!? // Управление персоналом. М., 2000. - № 11. - С. 25-27.

270. Сафонов В.В. Корпоративная культура как метод управления // Российская культура глазами молодых ученых. — СПб., 1999. — Вып. 8.-С. 221-225.

271. Седун С. Миссия профессионала (Работник в роли философа. Рассуждения консультанта по созданию индивидуальной профессиональной миссии) // Управление персоналом. — М., 1999. -№ 12.-С. 53-56.

272. Ситко-Лютек А. Организационная культура в трансформационный период // Белорусский экономический журнал. -Минск, 2001.-№ 1.-С. 63-72.

273. Силин А. Мифы и быль социального партнерства в Российской Федерации и на Западе // Управление персоналом. — М., 2001.- №5.

274. Сонин В.А. К проблеме профессиольнальной ментальности педагога//Magister, 1998.

275. Социологический мониторинг на базовых предприятиях — объектах мониторинга (1 пол. 1998 г.). — М.: Минтруд, 1998.

276. Стрельник О.Н. Культурный архетип, ментальность, национальный характер три плоскости анализа коллективного субъекта // Россия. Духовная ситуация времени. - М., 2001. - № 1-2.-С. 183-188.

277. Староверов О., Алехина О. «Обучающийся» подход к развитию культуры организации // Управление персоналом. — М., 2001. №7.

278. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. — М., 2000.-№6.-С. 22-36.

279. Сухарев Ю.А. Проблема взаимодействия культур: становление единого культурного пространства // Культурология:новые походы. М., 1999. - № 5-6. - С. 3-11.

280. Сухорукова М. Ценности как ключевой элемент организационной культуры // Управление персоналом. М., 1999. -№11.-С. 39.

281. Темницкий A.A. Ориентация рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством // Социологические исследования, 2004. № 6. С. 81-93.

282. Тепфер Й. Консультирование по процессу в российских организациях: сложности связанные с культурными особенностями // Управление персоналом. — М., 2000. № 1.

283. Ткачев B.C. Диалектика общественных и индивидуалистических идеалов в русской духовной культуре // Вестник Иркутской государственной экономической академии. -Иркутск, 2000. № 4. - С. 177-184.

284. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления // Проблемы теории и практики управления. -М., 2001. № 3. - С. 4649.

285. Толмачева С. Шансы и риски компании в процессе организационных изменений // Персонал-Микс. М., 2001. - № 1. -С. 20-23.

286. Тупицына Н.И. Эффективность образовательного потенциала в условиях интенсификации общественного производства // Личностный потенциал работника в условиях интенсификации производства. — Свердловск, 1986. С. 70-83.

287. Федотова H.H. Формирование активных поведенческих стратегий в сфере труда // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов: Сб. науч. тр. Поволж. межрегион, учеб. центр. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 1997. — С. 18-191.

288. Фей К.Ф. Изучение инструментов управления человеческими ресурсами в иностранных компаниях в России // Персонал-Микс. -М., 2001. № 1(2). С. 83-89.

289. Филькевич И. А. Особенности подбора персонала в международных корпорациях // Вестник Белорусского государственного экономического университета. Минск, 1999. - № 2.-С. 73-75.

290. Фокина Т.П. Рациональность и организационная культура // Разум и культура. Саратов, 2001. - С. 115-119.

291. Человеческий потенциал как исследовательская проблема // Вестник Российской академии наук. М., 1998. - Т. 68. - № 11. - С. 985-989.

292. Чукаева У.А. Корпоративная культура и паблик рилейшнз (PR) в промышленных организациях // СоцИс: Социологические исследования. М., 2000. - № 8. - С. 74-78.

293. Шаленко В.Н. Управление трудовыми конфликтами на российских предприятиях в условиях становления социального партнерства. М., 2001.

294. Шаповалов В.Ф. Россия в западном восприятии // Философия хозяйства. -М., 1999. -№ 1. С. 135-161.

295. Шарков Ф.И., Прохоров Я.М. Коммуникационные процессы в формировании корпоративной культуры // Труд и социальные отношения. -М., 2001. № 3. - С. 48-53.

296. Шаталова Н.Ш. Деформации трудового поведения работника // СоцИс: Социологические исследования. М., 2000. - № 7. — С. 1526.

297. Шкаратан О.И., Карачаровский В.В. Русская трудовая и управленческая культура: Опыт исследования в контексте перспектив экономического развития // Мир России. М., 2001. — Т. 11. - № 1. — С. 3-56.

298. Шихирев П.Н. Деловая культура — это культура получения и распределения прибыли // Управление персоналом. М., 2000. - № 11.

299. Шмаков М.В. Трудовой кодекс — это не просто документ, он определяет развитие на десятилетия вперед // Управление персоналом. -М., 2001. № 1.

300. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. М., 2000.-№ 1.

301. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // СоцИс: Социологические исследования. М., 201. - № 2.-С. 3-12.

302. Штомпка П. Социальное изменение как травма // СоцИс: Социологические исследования. — М., 2001. № 1. — С. 6-16.

303. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // СоцИс: Социологические исследования. М., 1999. - № 12. — С. 50-53.

304. Шулындин Б.П. Великий лентяй или великий затейник: готов ли русский человек к рынку?//В кн.: хохренов Г. Русские, кто мы?.-М., 1993.

305. Шустерман Д.И. В культуре России очень много магического // Управление персоналом. М., 2000. - № 11. - С. 9-14.

306. Щербина В.В. Социология организаций // СоцИс: Социологические исследования. -М., 1998. — № 8. С. 116-125.

307. Щербина C.B. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // СоцИс: Социологические исследования. М., 1996. - № 7. — С. 47-55.

308. Эфиров С. А. Социальный нарциссизм (о массовом ослеплении, длившемся десятилетиями) // В человеческом измерении. Под ред. и с предисл. А.Г.Вишневского. М.: Прогресс, 1989.

309. Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала как программа исследований // Первый Российский Философский конгресс «Человек-Философия-Гуманизм». Основные доклады и обзоры под ред. Солонина Ю.Н., Гущина Д.А. СПб., 4998. - Т. 9. -С. 47-54.

310. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // СоцИс: Социологические исследования. — М., 1983. -№3. -С. 50-62.

311. Янчевский В. О национальной управленческой концепции, качестве персонала и модели управления в начале XXI в. // Проблемы теории и практики управления. М., 2000. - № 1. - С. 103-113.

312. Александрова И.Б. Интеллектуальный потенциал трудового коллектива в условиях рыночной экономики. Автореф. дисс. канд. филос. наук. -М., 1992.

313. Варакина М.Р. Влияние корпоративной культуры на кадровый потенциал организации. Автореф. дисс. канд. соц. наук. — М., 2003.

314. Василенко Е.И. Типология организационной культуры. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1999.

315. Градобитов А.И. Организационные процессы и организационные структуры в управлении. Автореф. дисс. канд. соц. наук. -М., 2001.

316. ДавыденкоВ.А. Предпринимательское поведение как объект социального управления: теорико-методологические аспекты. Автореф. дисс. д-ра социол. наук. М., 1996.

317. Дроздов В.А. Сущность и социально-экономическая роль предпринимательства в современной России. Автореф. дисс. канд. соц. наук. -М., 2000.

318. Дубодел A.M. Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя: история и современность. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Саранск, 1999.

319. Заржевский С.Г. Организационная культура в современной России. Автореф. дисс. канд. филос. наук. -М., 1997.

320. Ивлев A.A. Стимулирование предпринимательской активности в сфере российского малоги бизнеса (социолого-управленческие аспекты). Автореф. дисс. канд. социол. наук. М., 2004.

321. Карташов С.А. Мониторинг и изменение организационной культуры в управлении предприятием. Автореф. дисс. канд. соц. наук. М., 2004.

322. Кузнецова Е.А. Организационная культура как фактор эффективности управленческой деятельности. Автореф. дисс. канд. соц. наук. М., 2000.

323. Лазарев В.А. Управленческая культура как основа развития современных бизнес-процессов. Автореф. дисс. канд. соц. наук. -М, 2004.

324. Лежнева Т.И. Российская ментальность в формировании организационной культуры. Автореф. дисс. канд. соц. наук. — М., 2003.

325. Павлова М.А. Методы диагностики, формирования и развития организационной культуры. Авторефер. дисс.канд.соц.наук.-М., 1994.

326. Федосеев Т.И. Социальные функции управления и повышение результативности организационного развития. Автореф. дисс. канд. соц. наук. М., 2002.

327. Щербина C.B. Организационная культура как фактор перехода к рыночной экономике. Автореф. дисс. канд. экон. наук. — М, 1999.

328. Якимова М.В. Дискурсный анализ в практике социокультурных взаимодействий. Автореф. дисс. канд. соц. наук. — М., 2004.