Эколого-геологическая оценка урбанизированных территорий: На примере пригородов Санкт-Петербурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 04.00.01, кандидат геолого-минералогических наук Сысоев, Юрий Анатольевич

• Сысоев, Юрий Анатольевич
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Сысоев, Юрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АСПЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ.

1.1. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ЭКОЛОГО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И КАРТОГРАФИРОВАНИЯ.

1.2. НОРМАТИВНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОЛОГО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ.

1.3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КАРТОГРАФИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ.

ВЫВОДЫ.

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЭКОЛОГО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ТЕРРИТОРИИ.

2.1. КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКОЛОГО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

2.2. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

2.3. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЗНАЧЕНИЙ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

И ИХ ОЦЕНКА.

ВЫВОДЫ.

Глава 3. ЭКОЛОГО-ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИГОРОДОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

3.1. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.2.1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.

3.2.2. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ.

3.2.3. ТЕКТОНИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ.

3.2.4. ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.

3.2.5. ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.

3.2.6. ГЕОХИМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.

3.2.7. ЭКЗОГЕННЫЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ.

3.2.8. НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО.

3.3. СОСТАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТОГРАФИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ.

3.3.2. КАРТА УЯЗВИМОСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ В ЭКОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ.

3.3.3. КАРТА ТИПОВ ТЕХНОГЕННЫХ СИСТЕМ.

3.3.4. КАРТА ЭКОЛОГО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-геологическая оценка урбанизированных территорий: На примере пригородов Санкт-Петербурга»

Рост научно-технического прогресса, сопровождающийся интенсификацией использования природных ресурсов, урбанизацией, увеличением населенности, загрязнением почв, воздуха и вод, активизацией природных процессов приводит к значительным изменениям окружающей, в т.ч. геологической среды. Эти изменения происходят со скоростью, значительно превышающей эволюционные возможности организмов, их способность адаптироваться в соответствии с изменившейся природной обстановкой. Экологический кризис представляет собой реальную опасность; практически в каждом регионе мы становимся свидетелями стремительного развития кризисных ситуаций. В этой связи важное значение приобретает осознание экологических проблем, понимание обстоятельств и процессов, их порождающих. И то и другое напрямую связано со специфическим видом познавательной деятельности человека - с оценкой.

В настоящее время методика экологической оценки геологической среды остается мало разработанной. Это подтверждается как существующими нормативно-методологическими документами, подчас подвергающимися резкой критике со стороны специалистов различного профиля, так и множеством публикаций в научной литературе, посвященных этой теме. Прошедшая в 1998 году Всероссийская научно-практическая конференция "Геоэкологическое картографирование", еще раз показала, что главным недостатком в области эколого-геологических оценок является отсутствие обобщающих понятий, согласованных представлений, общих принципов и методик их определения.

Целью настоящей диссертации является разработка методологических принципов эколого-геологической оценки урбанизированных территорий. Для ее достижения были поставлены и решены следующие задачи: 1) проведен обзор современных взглядов на проблему эколого-геологических исследований и картографирования; 2) разработана классификация эколого-геологических показателей и определены критерии их оценки; 3) определен состав эколого-геологической картографической модели; 4) проведен анализ методов индивидуальных экспертных оценок; 5)представлена методика определения значений интегральных показателей и их последующей оценки; 6) дано обоснование выбора территории апробации теоретических построений и представлена ее развернутая характеристика; 7) составлена и проанализирована эколого-геологическая картографическая модель выбранной территории.

Объектом исследования является геологическая среда и ее экологическая оценка. Предметом - экологические свойства компонентов геологической среды, а также принципы, правила, приемы, относящиеся к оценке вообще и экологической оценке в частности как особому виду познавательной деятельности субъекта.

Диссертационная работа основана на применении картографического метода, суть которого состоит во включении в процесс исследования действительности промежуточного звена - карты. При этом карта выступает в двоякой роли - в качестве средства исследования и как модель изучаемых явлений.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Впервые при эколого-геологической оценке территории предложен и апробирован принцип, в соответствии с которым оценка интегрального показателя - эколого-геологической обстановки - содержит в себе прогнозную составляющую - эколого-геологические риски.

2. Впервые предпринята попытка определения оснований для классификации критериев эколого-геологических показателей; на основе концепции развития экосистем сформулированы основные принципы эколого-геологической оценки, вытекающие из экологического императива как качественного критерия наиболее высокого, мировоззренческого уровня.

3. Впервые при определении значимости показателей методами экспертных оценок предложен и использован модифицированный алгоритм экспертного метода последовательных предпочтений, обеспечивающий более строгий и надежный подход к обоснования "взвешенных" оценок показателей.

4. Предложена новая многоуровенная эколого-геологическая картографическая модель, определены принципы типизации геологической среды для целей экологических оценок, разработаны оригинальные методики оценки эколого-геологической обстановки и экологической уязвимости геологической среды.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Установление, обобщение и классификация эколого-геологических показателей, участвующих в эколого-геологической оценке территории.

2. Общие подходы к решению проблемы выработки оснований для классификации критериев оценки эколого-геологических показателей.

3. Алгоритм экспертного метода последовательных предпочтений, модифицированный с целью повышения надежности при определении "взвешенных" оценок.

4. Состав, структура и содержание эколого-геологической картографической модели.

5. Принципы типологического районирования геологической среды для целей экологических оценок.

6. Методика оценки эколого-геологической обстановки и экологической уязвимости геологической среды.

Практическая значимость результатов исследований состоит в разработке методологических принципов эколого-геологической оценки урбанизированных территорий, которые были приняты в производство и явились своеобразным методологическим обеспечением работ по эколого-геологическому картографированию пригородов Санкт-Петербурга. Полученная в процессе этих работ эколого-геологическая картографическая модель стала основой для административной управленческой деятельности, позволяющей планировать дальнейшее развитие пригородных районов.

Помимо доклада на заседании научно-технического совета Петербургской комплексной геологической экспедиции в рамках защиты результатов производственных работ по эколого-геологическому картографированию пригородов Санкт-Петербурга, основные положения диссертации были представлены на 8-и научных конференциях ("Геоэкологическое картографирование", пос. Зеленый, 1998; "Партнерство во имя жизни - снижение риска чрезвычайных ситуаций, смягчение последствий аварий и катастроф", г. Москва, 1998; "Новые идеи в науке о Земле", г. Москва, 1999; "21st Urban Data Management Symposium", Venice, Itali, 1999; "Исследования литосферы", г. Москва, 1999; "Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности", г. Санкт-Петербург, 1999; "Научные Чтения памяти Академика Яншина A.JL", г. Москва, 2000; "Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности", г. Санкт-Петербург, 2000.

По теме диссертации также опубликовано 3 статьи, 3 находятся в печати.

Диссертационная работа состоит из введения, 3-х глав (обзорной, теоретической и практической), заключения и списка литературы из 130 наименований. Основное содержание изложено на 131 странице. Диссертация содержит 13 рисунков, 3 таблицы и 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая и региональная геология», Сысоев, Юрий Анатольевич

ВЫВОДЫ.

Опыт среднемасштабного эколого-геологического картографирования пригородов Санкт-Петербурга подтверждает возможность использования теоретических построений, предложенных в главе 2 и касающихся методологических принципов эколого-геологической оценки территории.

Целесообразность введения в итоговую эколого-геологическую оценку территории (оценку эколого-геологической обстановки) прогнозных показателей - эколого-геологических рисков - обусловлена их доминирующем положением в общем ряду экспертных оценок. Наивысшие значения экспертных оценок эколого-геологических рисков, которые могут быть получены путем суммирования экспертных оценок наивысшего ранга опасности со стороны техногенеза и наиболее высокой степени уязвимости геологической среды, на исследованной территории занимают общее третье место вслед за загрязнением почв тяжелыми металлами (при 2С>128) и загрязнением подземных вод на Ордовикском плато. Помимо этих показателей, при оценке эколого-геологической обстановки пригородов Санкт-Петербурга учитывались радоновая опасность, интенсивность процессов заболачивания (в т.ч. как следствия подтопления территорий), развитие других экзогенных геологических процессов (боковая эрозия, абразия, карстообразование, перевевание песков , аккумуляция в пляжевой зоне рыхлого материала).

Оптимальной при комплексной оценке территории пригородов Санкт-Петербурга представляется эколого-геологическая картографическая модель, состоящая из следующих карт: эколого-геологической обстановки и районировании по комплексам мероприятий, направленных на ее стабилизацию и улучшение; эколого-геологических условий, уязвимости геологической среды в экологическом аспекте и карты типов техногенных систем, позволяющей оценить ранг опасности со стороны техногенеза.

Типологическое районирование геологической среды пригородов Санкт-Петербурга для целей экологических оценок целесообразно осуществлять на основе типизации ее компонентов на четырех стратиграфо-генетических уровнях: почвы, верхнечетвертичные — современные отложения, средне- — верхнечетвертичные отложения и дочетвертичные образования.

Эколого-геологическая уязвимость территории пригородов Санкт-Петербурга оценивается на основании данных о ее отдельных аспектах: эколого-геохимическом,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Выполненные исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы, отражающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость диссертационной работы.

1. Опыт среднемасштабного эколого-геологического картографирования пригородов Санкт-Петербурга в целом подтверждает возможность использования теоретических построений, предложенных в работе и касающихся методологических принципов эколого-геологической оценки территории.

2. Критерием для определения эколого-геологических показателей как множества характеристик геологических объектов, определяющих экологическое состояние геологической среды, является их влияние на состояние организмов, в том числе здоровье человека. Разработанная автором классификация предполагает разделение эколого-геологических показателей по уровню логического обобщения информации, относительно учета временного параметра, по генезису, по принадлежности к системе данных о той или иной экологической функции геологической среды. Принципиальная особенность выражается во включении в оценку интегрального показателя более высокого уровня (эколого-геологической обстановки) прогнозной составляющей - эколого-геологических рисков. На основании приведенных практических разработок можно с уверенностью утверждать, что целесообразность введения в оценку эколого-геологической обстановки прогнозных показателей подтверждена экспериментально и обусловлена доминирующим положением наивысших значений экспертных оценок эколого-геологических рисков в общем ряду экспертных оценок. В пределах территории пригородов Санкт-Петербурга наивысшие значения рисков, которые могут быть получены путем суммирования экспертных оценок наивысшего ранга опасности со стороны техногенеза и наиболее высокой степени уязвимости геологической среды, занимают общее третье место вслед за загрязнением почв тяжелыми металлами (при Ъй >128) и загрязнением подземных вод имеющих наиболее важное значение для питьевого водоснабжения. Помимо этих показателей, при оценке эколого-геологической обстановки пригородов Санкт-Петербурга учитывались радоновая опасность, интенсивность процессов заболачивания (в т.ч. как следствия подтопления территорий), развитие других экзогенных геологических процессов (боковая эрозия, абразия, карстообра-зование, перевевание песков , аккумуляция в пляжевой зоне рыхлого материала).

3. Анализ проблемы выбора, обоснования и ранжирования критериев оценки эко-лого-геологических показателей позволил определить наиболее общие подходы к решению проблемы выработки классификационных оснований. Выделено две группы критериев: количественные и качественные. Количественные критерии первого, т.н. дихотомического, типа позволяют дать в целом благоприятную или неблагоприятную оценку какому-либо экологическому параметру. Количественные критерии второго типа призваны расширить диапазон оценок.

Качественные критерии первого уровня: а) ограничивают предметное поле (задают множество показателей, участвующих в оценке); б) используются для выработки количественных критериев второго типа; в) регламентируют деятельность специалистов в области экспертных оценок; г) могут использоваться как индикаторы, наиболее представительно отображающие экологическое состояние исследуемого объекта.

Качественные критерии более высокого, мировоззренческого, уровня связаны с понятием императива. По существу, они являются определяющими в работе исследователя, задавая качественные критерии первого уровня и формулируя мировоззренческие принципы оценок. Во многом опираясь на концепцию развития экосистемы, экологический императив подразумевает использование по крайней мере четырех основополагающих принципов: для разных условий природопользования и для разных целей оценки классов состояний будут различны; оптимальность оценки понимается не только с позиций человека, но и с позиций всей биосферы; естественные процессы, протекающие в экосистеме (и геологической среде как одном из компонентов экосистемы) отвечают главной стратегии ее развития - достижению равновесного состояния; процессы, возникающие в экосистеме (и геологической среде) в ответ на техногенное воздействие являются естественной реакцией на это воздействие и подчиняются закону развития экосистем.

4. Комплексная оценка территории представляет собой эколого-геологическую картографическую модель, состоящую из следующих карт: эколого-геологической обстановки, эколого-геологических условий, эколого-геологических рисков, уязвимости геологической среды в экологическом аспекте и эколого-геологической опасности. По нашему мнению, такой состав ЭГКМ наиболее эффективен для решения большинства эколого-геологических проблем.

В зависимости от целей карты могут быть как аналитическими комплексными, так и синтетическими (за исключением карты эколого-геологической обстановки).

Практическая эколого-геологическая картографическая модель может отличаться от теоретической; ее состав, содержание и структура зависит как от особенностей исследуемого региона, так и от стоящих перед исследователем конкретных задач. Картографическая модель территории пригородов Санкт-Петербурга имеет двухуровневое строение. Верхний уровень занимает карта эколого-геологической обстановки и районирования по комплексам мероприятий, направленных на ее стабилизацию и улучшение. На втором уровне располагаются вспомогательные карты: - эколого-геологических условий, уязвимости геологической среды в экологическом аспекте и карта типов техногенных систем, позволяющая оценить ранг опасности со стороны техногенеза.

5. В основе картографического метода определения значений интегрального показателя и его последующей оценки лежит системная методология. В качестве этапов предлагается рассматривать требования к содержанию и методике создания синтетических карт. К ним относятся: 1) выделение исходных территориальных единиц, характеризующихся тем или иным набором показателей, отобранных в определенном предметном "срезе" в зависимости от целей исследования; 2) определение значения интегрального показателя в пределах выделенных картографических ячеек; 3) группировка (агрегация) исходных территориальных единиц на основе найденных значений с целью получения пространственных таксонов, несущих новые знания о системном объекте. На каждом из этих этапов системная методология подразумевает использование различных "версий" системных конструкций, различных исходных представлений системы, функционирующих в геологической и картографической науке, каждая из которых воплощается в форме определения "системы" в контексте некоторой совокупности других системных понятий.

6. При определении значений интегрального показателя в процессе синтетического картографирования для повышения надежности экспертной оценки показателей более низкого уровня важным является установление связей между всеми их конкретными значениями. В работе предложена модификация алгоритма экспертного метода последовательных предпочтений, которая позволяет достичь этого в наиболее полной мере. Сущность метода заключается в последовательном сравнении какого-либо значения показателя, занимающего наивысшее положение в общем ранжированном ряду значений, с сочетаниями взаимно не исключаемых в пределах одной территориальной единицы значений показателей, суммы первичных оценок которых, являющиеся элементами множества С2П, лежат в заданном экспертом интервале, определяющим это множество, и выполняют для эксперта роль своеобразных оценочных ориентиров.

7. Типологическое районирование геологической среды пригородов Санкт-Петербурга для целей экологических оценок целесообразно осуществлять на основе типизации ее компонентов на четырех стратиграфо-генетических уровнях: почвы, верхнечетвертичные — современные отложения, средне- — верхнечетвертичные отложения и дочетвертичные образования.

При типизации почв учитывается их буферность (количество почвенно-геохимических барьеров), степень увлажнения, водопроницаемость почвенного профиля и скорость разложения органических веществ. Верхнечетвертичные - современные отложения подразделяются на типы в зависимости от соотношения в разрезе пород различного литологического состава, их мощности, положения первого от поверхности водоносного горизонта - его среднего и максимального уровней. Типизация средне- — верхнечетвертичных отложений носит более формальный характер, поскольку учесть все многообразие соотношений литогенетических слоев средне- — позднечетвертично-го возраста и на основании этого выделить какое-то разумное конечное число типов практически невозможно. Поэтому типизация в основном опирается на соотношение водопроницаемых пород озерно-ледникового генезиса и приуроченного к ним верхнего межморенного водоносного горизонта (1^п,£1§птз-шУ<1) и лужской морены (ацуё3'2) различного литологического состава. Дочетвертичные образования подразделяются в зависимости от стратиграфо-генетических и литологических характеристик толщ пород, с учетом их водопроницаемости и развития водоносных горизонтов и комплексов. В результате типизации на 4-х стратиграфо-генетических уровнях получается ряд качественных характеристик, имеющих определенные пространственные границы. При картографировании территориальные единицы - типы геологической среды - выделяются путем наложения друг на друга контуров этих границ.

8. Эколого-геологическая уязвимость территории пригородов Санкт-Петербурга оценивается на основании данных о ее отдельных аспектах: эколого-геохимическом, эколого-геодинамическом и в рамках эколого-геодинамического аспекта, отдельно в плане развития подтопления и заболачивания в связи с особой важностью этих процессов, обусловленной их интенсивностью и широким развитием на исследуемой территории. В основу оценки положено определение отношения состояния и свойств геологической среды, которые могут быть сформированы в результате того или иного воздействия, к ее первичному (исходному) состоянию и свойствам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Сысоев, Юрий Анатольевич, 2000 год

1. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: ТЕИС, 1996. - 504 с.

2. Асланикашвили А.Ф. Метакартография: основные проблемы. Тбилиси: Мецние-реба, 1974. - 128 с.

3. Берлянд A.M. Введение в картографию. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1993.-44 с.

4. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974. - 160 с.

5. Блауберг И.В. Из истории системных исследований в СССР: попытка ситуационного анализа. В сб.: Системные исследования. Методологические проблемы (СИМП). Ежегодник. 1989-1990. М.: Наука, 1990, с. 110-125.

6. Блауберг И.В. Некоторые методологические проблемы исследования истории системного подхода. В сб.: Становление системных идей в науке и философии. Труды ВНИИСИ. М., 1980, вып. 7, с. 3-12.

7. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-450 с.

8. Блауберг И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ. В сб.: СИМП. Ежегодник 1982. М.: Наука, 1982, с. 47-64.

9. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии, 1978, № 8, с. 39-52.

10. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970, с. 7- 48.

11. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности // Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Философия". М.: Знание, 1969, №2. -64 с.

12. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Недра, 1973.-272 с.

13. Бондарик Г.К. Общая теория инженерной (физической) геологии. М.: Недра, 1981. -256 с.

14. Бурдэ А.И., Соколов Р.И., Соловьев В.В. Эколого-геологические исследования при геолого-съемочных работах. В сб.: Региональная геология и геологическая картография. СПб.: ВСЕГЕИ, 1992, с. 109-115.

15. Вартанян Г.С., Круподеров В.С., Шеко А.И. Картографирование и прогноз геологических процессов // Разведка и охрана недр, 1998, №6, с. 21-26.

16. Верещака Т.В. Экологические карты в системе карт для оптимизации окружающей среды // Геодезия и картография, 1991, №1, с. 39-42.

17. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - 519 с.

18. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1965. - 374 с.

19. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем. Екатеринбург: УИФ "Наука", 1994.-280 с.

20. Геоэкологическое картографирование. Методы региональных геоэкологических исследований и картографирования. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Ч. И. М.: ВСЕГИНГЕО, 1998. - 219 с.

21. Геоэкологическое картографирование. Научно-методические и технологические основы геоэкологического картографирования. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Ч. I. М.: ВСЕГИНГЕО, 1998. - 164 с.

22. Геоэкологическое картографирование. Опыт и результаты картографических работ в России и сопредельных странах. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Ч. III. М.: ВСЕГИНГЕО, 1998. - 181 с.

23. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости, флуктуаций. М.: Мир, 1973. - 280 с.

24. Голодковская Г.А., Куринов М.Б. Геоэкологическое картографирование: методологические основы, подходы, опыт реализации. В сб.: 13, с. 20-22.

25. ГОСТ 21667-76*. Картография. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1988.-44 с.

26. Гохман В.М., Лютый A.A., Преображенский B.C. Системный подход в картографии В кн.: Картографирование географических систем. М.: МГУ, 1981, с. 22-26.

27. Грин A.M., Долгушин И.Ю., Мухина Л.И., Преображенский B.C., Рунова Т.Г. Системный подход к оценке последствий воздействия человека на окружающую среду // Новое в жизни, науке, технике (серия "Науки о Земле). 1980, №11,с. 4-13.

28. Доскач А.Г., Трусов Ю.П., Фадеев Е.Т. Философские вопросы современной географии // Новое в жизни, науке, технике (серия "Науки о Земле). 1977, №9. -45 с.

29. Елисеев Э.Н. Структура развития сложных систем. Л.: Наука, 1983. - 264 с.

30. Жигалин А.Д. Картирование техногенного воздействия на геологическую среду урбанизированных территорий. В сб.: 14, с. 98-100.

31. Жуков В.Т. Вопросы классификации синтетических карт // Известия ВГО, № 5, 1975, с. 445-449.

32. Жуков В.Т. Системность синтетического картографирования. В кн.: Картографирование географических систем. М.: МГУ, 1981, с. 27-32.

33. Жуков P.A. Системный подход и методологические резервы теоретической геологии. В кн.: Методы теоретической геологии. Л.: Недра, 1978, с. 24 - 80.

34. Заиканов В.Г., Минакова Т.Б., Просунцова Н.С. Методика геоэкологического картирования урбанизированных территорий в крупном масштабе. В сб.: 14, с. 108-109.

35. Захаров М.С., Бевзюк В.М. Геоэкологическое и инженерно-геологическое картографирование: общие проблемы и общие решения. В сб.: 13, с. 83-85.

36. Ильичев Л.Ф. Философия и научный прогресс. М.: Наука, 1977. - 319 с.

37. Инженерно-геологические аспекты рационального использования и охраны геологической среды (под ред. Е.М. Сергеева). М.: Наука, 1981. - 240 с.

38. Исаченко А.Г. Ландшафтный подход как основа системного картографирования природной среды в целях ее оптимизации. В кн.: Картографирование географических систем. М.: МГУ, 1981, с. 32-40.

39. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. - 366 с.

40. Исаченко А.Г. Методы полевых ландшафтных исследований и ландшафтно-экологическое картографирование. СПб.: Изд-во С.-Петербургского Ун-та, 1998. -112 с.

41. Исаченко А.Г. Экологические проблемы и эколого-географическое картографирование СССР // Известия ВГО, т. 122, вып. 4, 1990, с. 298-301.

42. Исаченко Г.А. Отечественное экологическое картирование: первые итоги // Известия РГО, 1992, т. 124, вып. 5, с. 418-427.

43. Келле В.В. Переосмысление системной методологии: версия П. Чекленда. В сб.: СИМП. Ежегодник. 1995-1996. М.: Эдиториал УРСС, 1996, с. 376-389.

44. Керженцев A.C. Принципы интегрирования параметров природной среды и факторов воздействия при экологическом картографировании. В сб.: Принципы и методы экологического картографирования. Тезисы докладов международного совещания. -Пущино, 1991, с. 6-7.

45. Комплексная геоэкологическая оценка территорий (основные положения методики). М.: ИГЭ РАН, 1997. - 67 с.

46. Кофф Г.Л., Богомолова Т.В., Карагодина М.В., Котлов В.Ф. Принципы геолого-экологического картографирования. В сб.: Инженерная геология сегодня и завтра. Третья международная научная конференция. М., 1996, с. 151-152.

47. Кофф ГЛ., Гусев A.A., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М.: РЭФИА, 1997. - 364 с.

48. Кочетков М.В., Вартанян Г.С., Голицын М.С. Концепция геоэкологического картографирования // Разведка и охрана недр, 1998, №6, с. 10-12.

49. Кочетков М.В., Грабовников В.А., Леоненко Л.В. Современное состояние геоэкологического картографирования в России // Разведка и охрана недр, 1998, №6, с. 710.

50. Критерии оценки экологической обстановки территорий выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М., 1992. - 58 с.

51. Круть И.В. Исследование оснований теоретической геологии . М.: Наука, 1973. -207 с.

52. Jle Хыу Танг. О содержании понятия "методология" // Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1979, №4, с. 98-107.

53. Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки (типы и уровни). В кн.: Философия, методология, наука. М.: Наука, 1972, с. 7-44.

54. Лобацкая P.M., Кофф Г.Л. Разломы литосферы и чрезвычайные ситуации. М.: РЭФИА, 1997. - 196 с.

55. Локк Дж. Опыты о законе природы. В кн.: Сочинения в 3-х томах. Т. 3. М.: Мысль, 1988, с. 3-53.

56. Ломтадзе В.Д. Словарь по инженерной геологии. СПб.: С.-Петербургский горный институт, 1999. - 360 с.

57. Методические рекомендации по составлению эколого-геологических карт масштаба 1:200000 1:100000. - М.: ВСЕГИНГЕО, 1996. - 61 с.

58. Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов. -М: НТЦ 'Промышленная безопасность", 1996.17с.

59. Мироненко В.А. О концепции государственного гидрогеоэкологического мониторинга России // Геоэкология, 1993, №1, с. 19-29.

60. Моисеев Н.Н. Александров В.В., Тарко A.M. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М.: Наука, 1985. - 272 с.

61. Наппельбаум ЭЛ. Системный анализ как программа научных исследований. В сб.: СИМП. Ежегодник. 1979. М.: Наука, 1980, с. 55-77.

62. Наумов А.Д. О содержании и принципах составления общих экологических карт // Известия РГО, 1993, т. 125, вып. 1, с. 56-61.

63. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипа-тивных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979. - 512 с.

64. Осипов В.И. Геоэкология: понятие, задачи, приоритеты // Геоэкология, 1997, №1, с. 3-11.

65. Основы геоэкологии (под ред. В.Г. Морачевского). СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. - 352 с.

66. Островский В.Н., Островский JI.A. Концептуальные вопросы геоэкологии // Отечественная геология, 1993, №7, с. 97-102.

67. Островский В.Н., Островский JI.A. Об особенностях геоэкологического картографирования. В сб.: 13, с. 79-81.

68. Островский В.Н., Островский JI.A., Шахнова Р.К., Грабовников В.А., Леоненко Л.В. Опыт и результаты геоэкологического картирования в различных регионах России // Разведка и охрана недр, 1998, №6, с. 34-36.

69. Охрана ландшафтов. Толковый словарь (под ред. B.C. Преображенского). М.: Прогресс, 1982. - 272 с.

70. Петров K.M. Концепция геоэкологического атласа. В сб.: 13, с. 88-89.

71. Плотников Н.И. Введение в экологическую гидрогеологию: научно-методические основы и прикладные разделы. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 240 с.

72. Преображенский B.C. Экологические карты (содержание, требования) // Известия АН СССР. сер. Географическая, 1990, №6, с. 119-125.

73. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. - 327 с.

74. Природа Ленинградской области и ее охрана (сост. Т.И. Миронова, Э. И. Слепян) -Л.: Лениздат, 1983 277 с.

75. Пронин А.П., Башорин В.Н. Узлы сопряжения активных глубинных разломов -главные природные объекты геоэкологического картографирования. В сб.: 14, с.44-47.

76. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. Словарь-справочник. М.: Просвещение, 1992. - 320 с.

77. Решение Всероссийской научно-практической конференции "Геоэкологическое картографирование" (24-27 февраля 1998 г., ВСЕГИНГЕО) // Разведка и охрана недр, 1998, №6, с. 4-5.

78. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 280 с.

79. Садовский В.Н. Проблемы философского обоснования системных исследований. В сб.: СИМП. Ежегодник. 1984. М.: Наука, 1984, с. 32-51.

80. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития. В сб.: СИМП. Ежегодник. 1979. М.: Наука, 1980, с. 29-54.

81. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления. В сб.: СИМП. Ежегодник. 1992-1996. М.: Эдиториал УРСС, 1996, с. 64-78.

82. Салищев К.А. Картоведение. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 400 с.

83. Сальников С.Е. Принципы научно-справочного эколого-географического картографирования // Вестник МГУ, сер. 5. География, 1993, №5, с. 11-21.

84. Смирнов. Экология и картография. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997.- 152 с.

85. Солнцев В.Н. О трудностях введения системного подхода в физическую географию. В сб.: Системные исследования природы // Вопросы географии. М.: Мысль, 1977, №104, с. 20-36.

86. Справочник по картографии (под ред. Е.И. Халугина). М.: Недра, 1988. - 428 с.

87. Стратиграфия СССР. Четвертичная система (сост. И.И. Краснов, Е.П. Заррина). -М., 1984.

88. Строительные нормы и правила. Инженерно-экологические изыскания для строительства (СП 11-102-97) / Госстрой России. М.: ПНИИИС Госстроя России, 1997. -47 с.

89. Стурман В.И. Основы экологического картографирования. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1995. - 221 с.

90. Сычев К.И. Научное содержание и основные направления геоэкологии // Разведка и охрана недр, 1991, №11, с. 2-6.

91. Теоретические основы инженерной геологии. Механико-математические основы (под ред. акад. Е.М. Сергеева). М.: Недра, 1986. - 254 с.

92. Теория и методология экологической геологии (под ред. В.Т. Трофимова). М.: Издательство МГУ, 1997. - 368 с.

93. Тикунов B.C. Классификации в географии: ренессанс или увядание? (опыт формальных классификаций). М. - Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. - 367 с.

94. Требования к геолого-экологическим исследованиям и картографированию. Масштаб 1:1000000-1:500000. М.: ВСЕГИНГЕО, 1990. - 41 с.

95. Требования к геолого-экологическим исследованиям и картографированию. Масштаб 1:200000-1:100000. М.: ВСЕГИНГЕО, 1990. - 86 с.

96. Требования к геолого-экологическим исследованиям и картографированию. Масштаб 1:50000-1:25000. М.: ВСЕГИНГЕО, 1990. - 127 с.

97. Трофимов В.Т., Зилинг Д.Г. Эколого-геологические карты геологические карты нового класса // Разведка и охрана недр, 1998, №6, с. 14-17.

98. Ю4.Трофимов В.Т., Зилинг Д.Г., Красилова Н.С. О группировке карт экологической направленности. В сб.: 13, с. 89-92.

99. Ю5.Трофимов В.Т., Зилинг Д.Г., Т.А. Барабошкина и др. Экологические функции литосферы. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 432 с.

100. Юб.Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. -272 с.

101. Ю7.Федорова И.Т., Волкова Е.А., Карамышева З.В. К вопросу классификации фитоэко-логических карт. В сб.: Принципы и методы экологического картографирования. Тезисы докладов международного совещания. Пущино, 1991, с. 9-10.

102. Филиппович JI.C. Картографическое моделирование территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1983. - 80 с.

103. Ю9.Финаров Д.П., Семенов С.П. География Санкт-Петербурга и Ленинградской области. СПб.: "Специальная Литература", 1997. - 152 с.

104. НО.Фролов Н.М. Концепция геоэкологической картографии как системы. В сб.: 13, с. 18-20.

105. Ш.Холмянский М.А., Захаров М.С. Проблема картографии и рационального патрульного мониторинга на Балтике. В сб.: 15, с. 22-24.

106. Чертко Н.К. Математические методы в физической географии. Минск: Изд-во "Университетское", 1987. - 151 с.

107. Шипулин Ю.К. Основные недостатки регионального изучения экологического состояния геологической среды и возможные пути их устранения // Разведка и охрана недр, 1998, №6, с. 28.

108. И5.Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок. В сб.: СИМП. Ежегодник. 1981. -М.: Наука, 1981, с. 193-227.

109. Иб.Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. -М.: Мир, 1973.-218 с.

110. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге в 1996 году. СПб., 1997. - 171с.

111. Экологическое картографирование с использованием аэрокосмической информации. Обзорная информация (под ред. В.В. Свешникова). М.: ЦНИИГАиК, 1993. -107 с.

112. Экологическое картографирование Сибири (под ред. В.В. Воробьева). Новосибирск: Наука, 1996. - 279 с.

113. Юдин Б.Г. Интеграция наук и системные исследования. В сб.: СИМП. Ежегодник. 1986. М.: Наука, 1987, с. 26-44.

114. Юдин Б.Г. Некоторые особенности развития системных исследований. В сб.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1980. М.: Наука, 1981, с. 7-23.

115. Юдин Б.Г. Становление и характер системной ориентации. В сб.: СИМП. Ежегодник. 1971. М.: Наука, 1972, с. 18-34.1. Фондовая:

116. Отчет о научно-исследовательской работе "Разработка методики составления ТКС охраны природы области на примере Ленинградской области" (ГЛ. Кофф, М.В. Карагодина и др.). 1985. М., фонды ИЛРАН.

117. Отчет по изучению и прогнозированию экзогенных геологических процессов на территорию Ленинградской, Псковской, и Новгородской областей (Шарошкина Г.С., Николаев A.C.). 1984. СПб., фонды СЗ РГЦ.

118. Отчет по изучению и прогнозированию экзогенных геологических процессов 19811982 г.г. (Николаев A.C., Шарошкина Г. С., Тимонин A.A.). 1983. СПб., фонды СЗ РГЦ.

119. Отчет по составлению инженерно-геологической карты Ленинградской области в масштабе 1:500000 (Богданова Г.И., Федченко А.Г.), 1984. СПб., фонды СЗ РГЦ

120. Отчет по теме: «Литолого-генетическое изучение четвертичных отложений с целью прогнозирования строительных материалов для обеспечения потребностей Ленин141градской области» (Киселев И.И., Лоцманов A.C., Басина С.С. и др.). 1983. СПб., фонды СЗ РГЦ