Эколого-экономический механизм использования и охраны окружающей природной среды города: На примере города Новочеркасска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Карпова, Надежда Викторовна

• Карпова, Надежда Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Карпова, Надежда Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

1.1. Организационные принципы использования окружающей природной среды города

1.2. Оценка воздействия хозяйствующих субъектов на состояние окружающей природной среды

2.3. Моделирование социально-эколого-экономических взаимосвязей техногенного воздействия на экосистему городских агломераций и заболеваемости их населения

ГЛАВА 3. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

3.1. Эколого-экономическое планирование качества окружающей природной среды города

1.3. Нормирование качества окружающей природной среды и методы определения показателей допустимости концентраций 41 загрязняющих веществ

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И

ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ В УСЛОВИЯХ

ГОРОДА

2.1. Методы оценки воздействия внешних затрат на поддержание экологического равновесия в рыночных условиях

2.2. Формирование методов оценки влияния ухудшения качества загрязнения окружающей среды на здоровье населения

3.2. Экономический механизм регулирования влияния качества окружающей среды на здоровье населения селитебных ^ территорий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-экономический механизм использования и охраны окружающей природной среды города: На примере города Новочеркасска»

Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям в различных сферах экономической жизни России и на этой основе создание условий для устойчивого развития народного хозяйства сопряжены с определенными трудностями. Устойчивое развитие экономики предполагает обязательный учет состояния окружающей природной среды. Известно, что качество окружающей природной среды оказывает существенное влияние как на процесс экономического развития каждого предприятия, народного хозяйства в целом, так и на состояние здоровья населения, проживающего на соответствующих территориальных образованиях и, особенно в городских условиях. Ухудшение состояния окружающей природной среды вызывает также увеличение вложений капитала, что влечет удорожание продукции и в результате к снижению эффективности производства.

Следовательно, поддержание окружающей природной среды в современном состоянии, улучшение качества продукции и здоровья людей, а также снижение удельных капитальных вложений на предотвращение экологического загрязнения является задачами первостепенной важности в условиях интенсификации производственных процессов. Поэтому возникает настоятельная необходимость в совершенствовании механизма управления этими процессами на основе системного подхода к использованию компонентов производственной сферы и природных характеристик. Наилучшим образом этого можно достичь при осуществлении комплексной эколого-экономической оценки влияния состояния окружающей природной среды на показатели производственной сферы и на здоровье людей.

В современных условиях разбалансированной социальной, экономической, финансовой, политической жизни страны, ухудшение качества окружающей природной среды еще в большей степени оказывает отрицательное воздействие на снижение доходов и повышение экономических затрат на поддержание здоровья населения. Принимаемые меры для решения этих проблем являются недостаточными, не охватывают весь комплекс практических и исследовательских работ по этим проблемам.

Комплексное решение социальных, экономических и экологических проблем развития регионов в сложной системе «человек-природа» может стать весьма эффективным в деле рационального природопользования.

Таким образом, необходимость в улучшении состояния окружающей среды и в снижении негативного влияния ее на развитие производства и общества в целом в условиях трансформации рыночных отношений обуславливает актуальность темы диссертационного исследования и целесообразность комплексного решения сложившихся проблем в совокупной системе отношений «человек - природа - природопользование».

Актуальность диссертационного исследования, выбора объекта изучения состояния окружающей природной среды г.Новочеркасска подтверждается степенью ее негативного воздействия на развитие городского хозяйства и созданием острой экологической обстановкой в городе.

Степень разработанности проблемы. За последние годы развернулись широкие дискуссии по развитию теоретических и методологических аспектов природопользования в различных сферах человеческой деятельности. Однако сложность изучения этих проблем связана, прежде всего, с недостаточной разработанностью определенных аспектов комплексного взаимодействия человека и природы в системе рационального природопользования. В тоже время отдельные вопросы природоохранной направленности, обеспечивающие экологическую безопасность, находят отражение в отечественных и зарубежных научных трудах. Так отдельные вопросы природопользования освещены в научных трудах зарубежных авторов - Б.Небела, Ю.Одума, Т.Титенберга, Дж.Форрестера и др.

Многие важные эколого-экономические и социальные аспекты природопользования освещены в трудах отечественных ученых —

С.Н.Бобылева, А.В.Голубева, В.И.Данилова - Данильяна, Н.П.Тихомирова, Я.Я.Яндыганова и др. Экономико-математические аспекты окружающей природной среды нашли отражение в трудах К.Г.Гофмана, Л.Н.Когана, Н.В.Радионова, И.В.Романенко, Е.В.Рюминой и других.

Важный вклад в решение концептуальных эколого-экономических проблем теоретического и практического характера в системе рационального природопользования внесли современные ученые-экономисты А.Кокин, В.Денисов, А.Нестеров, Ю.Колесников, Н.Моисеев, Н.Пахомова, Н.Чепуных, В.Овчинников, А.Чешев, С.Тяглов, И.Красовская, В.Игнатов и многие другие.

Однако острота проблемы обеспечения экологической безопасности во всех сферах человеческой деятельности требует более углубленных методологических разработок, создающих условия для комплексного решения социально-экономического развития и задач природопользования с учетом требований рыночной экономики. Автор исходит из представлений о необходимости создания взаимодействующей системы «человек — природа — природопользование» в городских условиях на базе соответствующего банка данных и разработки методического инструментария, обеспечивающего адекватную эколого-экономическую оценку окружающей природной среды на территории города.

Целью диссертационной работы является исследование закономерностей изменения состояния окружающей среды и разработка эколого-экономических механизмов использования, охраны и оценки окружающей природной среды города.

В соответствии с выдвинутой целью в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

- дать системный анализ организации использования окружающей природной среды в городских условиях;

- разработать предложения по совершенствованию организации природопользования с учетом охраны окружающей среды;

- провести оценку воздействия отдельных предприятий в городских условиях на состояние окружающей природной среды;

- провести анализ способов и методов нормирования качества окружающей природной среды в городских условиях и на этой основе разработать предложения по определению экологической эффективности от предотвращения загрязнения;

- проанализировать воздействие внешних затрат на поддержание экологического равновесия на городских территориях;

- рассмотреть способы оценки влияния качества окружающей среды на здоровье населения;

- разработать модели взаимодействия токсичных выбросов с заболеваемостью населения;

- провести эколого-экономическую оценку планирования качества окружающей природной среды в городских условиях;

- разработать предложения по экономическому регулированию качества окружающей природной среды в городских условиях.

Объект исследования - эколого-экономическое состояние окружающей природной среды в городских условиях, ее использование и охрана.

Предметом исследования — выступает изучение закономерностей изменения состояния окружающей среды и формирование на этой основе эколого-экономических методов использования, охраны и оценки природной среды города.

Теоретико-методологической и эмпирической основой являются фундаментальные знания и научные труды отечественных, зарубежных ученых по экономике природопользования, а также социологов, экологов по проблемам взаимодействия общества и природной среды.

В процессе разработки эколого-экономического исследования использовались различные общенаучные методы: логический, программно-целевой, сравнительный, структурно-функциональный, а также экономикостатистический анализ и методы моделирования и прогнозирования.

Нормативно-правовой базой диссертационного исследования являются законы Российской Федерации, указы Президента РФ, нормативные документы Правительства РФ, региональные, областные и городские нормативные акты по вопросам экономики природопользования и охраны окружающей природной среды.

Эмпирической базой, обеспечивающей надежность и достоверность полученных результатов и выводов исследования, послужили аналитические и статистические материалы Новочеркасского Межрайонного комитета по охране окружающей среды, документы первичной отчетности предприятий и организаций Ростовской области, данные НИР и разработки отдельных ученых, а также авторские расчеты соискателя по проблемам экономики природопользования и охраны окружающей среды.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которой дан системный анализ состояния, использования и охраны окружающей природной среды в городских условиях и разработаны предложения по совершенствованию методологических аспектов природопользования, методов, способов оценки и использования окружающей среды города.

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой предложений по совершенствованию теоретических основ организации использования окружающей природной среды в городских условиях и методических подходов по реализации эколого-экономических способов использования, охраны и оценки окружающей природной среды в конкретных условиях. В итоге получены самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны:

- установлен общий порядок проведения системного анализа состояния, организации использования и охраны окружающей природной среды в городских условиях, определена степень воздействия различных предприятий на уровень загрязнения среды и отдельных токсичных выбросов на здоровье населения, что позволило расширить понятийный аппарат в сфере рационального природопользования в условиях города и дать оценку влияния вредных выбросов на здоровье человека;

- проведен системный анализ методов нормирования качества окружающей природной среды в городских условиях, в результате чего предложен коэффициент экологической эффективности от предотвращения токсичных выбросов;

- рассмотрены структура и содержание внешних затрат, направляемых на поддержание экологического равновесия, на основе чего обоснованы методические подходы по оценке их воздействия на состояние окружающей природной среды в условиях города и определен показатель экологически допустимого состояния качества окружающей среды;

- систематизирован инструментарий формирования методов оценки использования окружающей природной среды, что позволило установить показатели эколого-экономического ущерба от вредного воздействия токсичных выбросов на окружающую среду, проведено моделирование токсичных выбросов и установлена их взаимосвязь и степень воздействия на заболеваемость населения;

- обоснована эффективная система регулирования рационального использования окружающей природной среды города на основе уточнения структуры и параметров природоохранных мероприятий;

- разработан экономический механизм регулирования состояния окружающей природной среды и методы оценки эколого-экономического воздействия качества окружающей природной среды на здоровье населения.

Практическая и теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы по эколого-экономическим проблемам использования и охраны окружающей природной среды и практические результаты могут позволить более рационально организовать природоохранную деятельность предприятий в условиях разбалансированной экономики, создать заинтересованность предприятий в производстве экономически чистой продукции и уменьшении токсичных выбросов в окружающую среду, а также могут быть использованы экологическими службами для контроля выбросов в атмосферу вредных веществ главными предприятиями загрязнителями г. Новочеркасска. Практические рекомендации могут использоваться предприятиями и органами местного самоуправления при разработке городских природоохранных программ. Теоретические и методологические положения находят применение в учебном процессе, в частности по дисциплинам "Экономика природопользования", "Экология", "Экологический менеджмент".

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на региональных, межвузовских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах в городах Ростове-на-Дону, Новочеркасске.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 статей общим объемом 1,5 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 146 страницах машинописного текста, содержит 24 таблицы, 9 рисунков, 49 формул и 11 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Карпова, Надежда Викторовна

Результаты исследования условных оценок могут являться смещенными вследствие воздействия значительного количества факторов случайной природы. Это смещение может иметь стратегический характер из-за выбора методов и средств обеспечения экологической безопасности, смещение из-за выбора базовых условий, смещение контингента обследуемых и по многим другим причинам. Однако все эти причины могут быть учтены при подготовке и проведении анкетных опросов и экспертных оценок.

Вместе с тем, прямой метод, по нашему мнению, имеет ряд недостатков, так как по данным графиков 6, 7, 9 недостаточно учитывается экологическая составляющая окружающей природной среды в городских условиях (загрязнение окружающей среды от различных источников и во временном периоде). Например, в г. Новочеркасске загрязнение окружающей природной среды происходит от различных производств, автотранспорта, отходов и других источников и в тоже время окружающая среда города уже насыщена огромным количеством вредных веществ.

Косвенные методы заключаются в выявлении определенных предпочтений на основе изучения поведения участников реальных рынков, где учет внешних эффектов оказывает влияние на их выбор. Поэтому эти методы ориентируются на концепцию суррогатных рынков и могут применяться в соответствующих ситуациях, в которых такие рынки учитывают стоимость внешних затрат на предотвращение экологического ущерба.

При использовании этого метода осуществляется анализ влияния неоцениваемого снижения уровня загрязнения атмосферы или шума на стоимость различных товаров и услуг [90]. Показательным примером является анализ места расположения жилья. Стоимость жилья определяется не только его размерами, комфортабельностью, близостью к месту работы.

Кроме этих факторов на стоимость жилья могут оказывать влияние характеристики окружающей среды. В зонах акустического дискомфорта от шума транспортных средств или с высоким уровнем токсичных выбросов стоимость жилья будет ниже. Например, на основе этой информации можно установить зависимости между параметрами окружающей среды и стоимостью жилья и использовать их для решения различных задач в области экологической безопасности, реализации транспортных проектов, градостроительства [4, 9].

Все рассмотренные методы могут реально применяться. Выбор соответствующего для данной ситуации метода определяется принципами политики в сфере экологической безопасности, структурой оцениваемых внешних затрат, эффективностью мероприятий, полнотой и достоверностью исходных данных. Совокупность этих требований определяет эффективность использования рассмотренных методов прямой и косвенной оценки затрат [19, 133].

В некоторых случаях результаты негативного воздействия на окружающую среду могут проявиться только спустя определенные периоды времени. Подобно методам оценки эффективности инвестиций, необходимо предстоящим последствиям придать другой вес, чем в настоящее время, они должны быть дисконтированы. Это означает, что затраты X, отнесенные к году t принимают значение A"/(l + rf , если индекс начального периода / = 0. Основной проблемой является определение адекватных значений дисконтных ставок г при анализе долгосрочных проектов, имеющих общественное значение.

Основной принцип заключается в том, что при анализе затрат и выгоды дисконтные ставки, используемые для оценки ущерба окружающей среде не должны отличаться от тех, которые используются для оценки инвестиционных проектов, имеющих социальное значение. В большинстве случаев, эта ставка значительно ниже, чем дисконтные ставки на функционирующих рынках долгосрочного ссудного капитала. Анализ показывает, что во многих странах Европы фактические пределы изменения дисконтных ставок составляют от 3 до 9 % [1,12].

Весомость этого принципа возрастает с учетом предположения, что усредненные темпы долгосрочного экономического роста будут более низкими, чем фактические.

Кроме того, можно рассмотреть такое предположение, что увеличение дохода в будущие периоды может привести к изменению состояния качества окружающей среды в том смысле, что улучшение качества среды оказывает влияние на рыночную стоимость товаров. Это может быть в неявной форме учтено в снижении дисконтных ставок, используемых для мероприятий по экологической безопасности. Однако, лучше учитывать этот параметр отдельно, улучшая финансирование мероприятий по защите окружающей среды в денежно-кредитных значениях будущих воздействий на природную среду [82, 127].

Важное значение, по нашему мнению, имеет метод оценки вреда, причиненного окружающей среде с использованием агрегированных показателей. Показатели такой оценки можно определить по известной формуле [15,18]:

M = y.Kf4Arm, (16) где у — денежная оценка единицы выбросов; К — коэффициент, позволяющий учесть региональные особенности территории, подверженной вредному воздействию; mi — объем выброса i-ro загрязнителя; At — коэффициент приведения различных примесей к агрегированному виду (монозагрязнителю).

Идея этого выражения заключается в том, что различные вредные примеси приводятся к одному наиболее выраженному загрязнению посредством соответствующих коэффициентов (А).

Вместе с тем, в приведенном выражении не учитывается показатель экологической составляющей, то есть сложившееся состояние окружающей природной среды (Э с)- С учетом этого показателя формула примет следующий вид: п п

И = у • К i=l i'=l

17) где А; - коэффициент приведения существующих загрязнений i вещества к агрегированному состоянию; ш- - сложившийся объем загрязняющих-i-x веществ в окружающей природной среде.

Такой подход к стоимостной оценке вреда, причиненного окружающей природной среде в городских условиях прошлыми выбросами и отходами и причиняемого токсичными выбросами действующих загрязнителей, позволит более точно определить затраты на предотвращение ущерба и поддержания экологической безопасности прилегающих территорий различных зон города.

2.2 Формирование методов оценки влияния ухудшения качества загрязнения окружающей среды на здоровье населения

Несмотря на то, что экономический ущерб здоровью населения имеет наибольший вес в общей структуре потерь общества от загрязнения окружающей природной среды [ОПС], в научной литературе до сих пор отсутствуют сколько-нибудь объективные оценки величины этого показателя. Это объясняется целым рядом причин, связанных, во-первых, с отсутствием обоснованных методик оценки влияния ухудшения качества ОПС на заболеваемость и здоровье населения, а во-вторых, со сложностью проблемы выражения потерь здоровья в стоимостном эквиваленте [46, 102].

Сложность оценки потерь здоровья от загрязнения ОПС в свою очередь, обусловлена как неоднозначностью трактовки и количественного выражения этого показателя, так и комплексным характером его зависимости от множества неоднородных факторов, среди которых загрязнение ОПС может играть далеко не главную роль. Среди множества других причин, могущих вызывать ухудшение здоровья, можно выделить также генетические связи, образ и уровень жизни человека, климат, жизненные условия и некоторые другие. При этом и качество ОПС определяется целым набором характеристик (характеристики качества атмосферы, воды, почвы, питания, физические параметры среды и т. п.), что еще больше затрудняет проблему оценки однозначности соответствия между снижением уровня здоровья человека и загрязнением среды его обитания [37,86].

Вопросы оценки экономических потерь от заболеваемости населения с методологических позиций не столь сложны. По крайней мере, в научной литературе сложились три-четыре основных подхода, которые позволяют получить приблизительные оценки стоимости болезни, потерянного вследствие ее времени, недожитых лет человеческой жизни и некоторых других подобных характеристик. Однако необходимо учесть, что все эти оценки различаются между собой и, что более существенно, по разным регионам страны. Вследствие этого можно говорить об определенной относительности значений таких показателей, что может повлечь за собой получение различных выводов при обосновании и выборе стратегий охраны ОПС, устойчивого развития общества, снижения риска жизнедеятельности и т. п.

Вместе с тем, уточнение экономических потерь здоровья населения от различных факторов и условий его жизнедеятельности, ранжирование рисков этих потерь в связи с различными видами воздействия ОПС на заболеваемость является одним из важнейших направлений рационализации социальной и экономической политики [96].

Одними из наиболее опасных загрязнителей атмосферы является группа промышленных токсикантов, основное место среди которых занимают тяжелые металлы. Эта группа включает в себя более 40 химических элементов (Hg, Pb, Cd, Zn и прочие). Механизм воздействия ТМ на организм человека различен, как и его последствия. В приложении 5 приведены установленные по данным медицинских обследований и наблюдений основные заболевания и патологические состояния, вызываемые их воздействием.

СО оказывает отрицательное воздействие на деятельность сердца, а в последнее время появился ряд сообщений о том, что вещество может способствовать возникновению и развитию атеросклероза артериальных сосудов.

Данные о поступлении бенз(а)пирена в организм человека в течение жизни представлены в таблице 11 [17,120].

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов и предложений, основные из которых сформулированы в диссертационной работе и в обобщенной форме приводят к следующему:

1. Изучение теоретических основ рационального использования и охраны окружающей природной среды в городских условиях показало, что важнейшей составляющей компонентой в системе природохозяйственных отношений является структурирование и организация научно обоснованного природопользования.

Исследования позволили выявить основные направления организации природоохранной деятельности направленной на обеспечение стабильного устойчивого состояния городской природной среды. При этом процесс организации рационального природопользования в городских условиях должен происходить на основе экономических, социальных, технологических, экологических и правовых факторов производства, а эффективность рационального использования окружающей природной среды можно определить удельными экономическими и экологическими показателями на 1 жителя, на 1 га (или м ) городской территории, на 1 м приземного слоя и т. д.

2. Оценка воздействия отдельных предприятий на состояние окружающей природной среды города позволила выявить, что процесс организации внутри природоохранных мероприятий в городских условиях осуществляется некомплексно, без четко установленных пропорций воздействия отдельных загрязнителей на окружающую среду и здоровье населения и выработки эффективных способов и методов контроля и управления качеством окружающей природной среды.

Основным условием перехода к улучшению качества окружающей природной среды при различных формах хозяйствования должны явиться не только требования обязательной охраны природы, производства качественной продукции и эффективности производства, но и обеспечение устойчивого поступательного развития экономики города и каждого предприятия.

3. Анализ организации способов сохранения окружающей природной среды в городских условиях показал, что недостаточно глубоко раскрыты экологическая и экономическая сущность этого процесса. Для организации эффективного и рационального использования окружающей природной среды в городском хозяйстве особое значение приобретает принцип устойчивости природопользования. Анализ показывает, что стабильность в природопользовании складывается при комплексном учете всех составляющих компонентов, обеспечивающих формирование методов рационального использования и охраны природных ресурсов.

На основе проведенных исследований понятие рационального использования окружающей природной среды можно сформулировать следующим образом: рациональное использование окружающей природной среды — это объективный процесс, направленный на полное прекращение выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и эффективное использование всех природных ресурсов на основе достижений науки и производства при неуклонном обеспечении экологического и экономического равновесия на прилегающих городских территориях.

4. Для повышения эффективности организации использования окружающей природной среды в условиях города необходимо снизить влияние токсичных выбросов на природную среду и здоровье населения путем установления нормированных предельных показателей качества окружающей природной среды и уровней загрязнения, обеспечить поддержку предприятий - загрязнителей в проведении природоохранных мероприятий с учетом частичного их финансирования.

Анализ показал, что установление показателей предельно-допустимых выбросов и предельно-допустимых концентраций вредных веществ в окружающей среде должно базироваться на предельно-допустимых концентрациях агрегированного вещества и определении коэффициента экологической допустимости выбросов.

5. Анализ динамики количественных и качественных показателей состояния качества окружающей природной среды в городских условиях показал, что преобладающими загрязнителями в г. Новочеркасске являются ОАО «НчГРЭС», ОАО «НЭЗ» и другие промышленные предприятия, для которых характерны тенденции к заметному росту выбросов и увеличению доли вредных выбросов, в общем, их объеме. Поэтому данные предприятия должны быть первоочередными объектами внимания со стороны природоохранных организаций.

6. Исследованиями установлено, что вредные выбросы оказывают негативное воздействие в виде причиненного ущерба окружающей среде и человеку, который можно классифицировать следующим образом: материальный, экологический, социальный, экономический, народнохозяйственный, национальный и т. д. С этой целью необходимо проводить оценку экономического ущерба, вызываемого выбросами вредных веществ в окружающую среду и затратами на реализацию природоохранных мероприятий. На этой основе установлено, что уровень природоохранных затрат и уровень предотвращенного ущерба от загрязнений в своем взаимодействии позволяют определить показатели предотвращенного ущерба и предельные затраты на предотвращение загрязнения окружающей природной среды и в этом процессе важнейшим условием являются установление объема экономической составляющей издержек производства.

7. Анализ показал, что с возрастанием улавливания вредных выбросов увеличиваются затраты на предотвращение ущерба и в тоже время резко сокращаются издержки производства, обеспечивающие надежную экологическую защиту.

Важное значение имеют подходы по оценке вреда, причиненного окружающей природной среде с использованием агрегированных показателей, суть которых заключается в приведении различных вредных примесей к одному наиболее выраженному ^загрязнителю посредством использования соответствующих коэффициентов. При этом следует учитывать показатели экологической составляющей сложившегося состояния качества окружающей природной среды.

8. Исследованы методы оценки влияния ухудшения качества окружающей природной среды на здоровье населения, которая характеризуется неоднозначностью количественного выражения этого показателя с учетом его зависимости от множества неоднородных факторов (ухудшение здоровья, генетические связи, уровень жизни, жизненные условия, климат и т. д.). Установлено также, что одними из наиболее опасных загрязнителей окружающей среды, оказывающих существенное влияние на здоровье населения, являются промышленные токсиканты, основное место среди которых занимают тяжелые металлы и позволяет определить характер взаимосвязей между заболеваемостью и загрязнением природной среды.

В связи с тем, что многие загрязнители вызывают одни и те же болезни вследствие чего становится затруднительным выделить их индивидуальный вклад в заболеваемость, при оценке качества окружающей природной среды может использоваться обобщенный показатель ее качества.

9. При анализе влияния уровня загрязнения окружающей природной среды на заболеваемость населения выявлено, что одной из важнейших проблем является элиминирование влияния множества факторов на этот показатель, которое должно проводиться с использованием эконометрических зависимостей заболеваемости от уровня загрязнения окружающей среды.

В этой связи важное значение приобретает оценка риска от загрязнения окружающей среды для здоровья человека. При расчете атрибутивного риска установлено влияние единицы комплексного показателя загрязнения окружающей среды на уровень заболеваемости. Анализ различных рисков по рангам загрязнения проведен в работе на примере микрорайонов г.Новочеркасска, в результате чего установлено, что экономический риск от повышенной заболеваемости в связи с загрязнением окружающей среды только в микрорайоне Соцгород составил 5,5 млн. руб.

Поэтому, учитывая социальную значимость здоровья населения, следует разработать комплекс профилактических и природоохранных мероприятий, оценить их эффективность и эколого-экономическую выгоду.

10. Изучены количественные и качественные характеристики токсичных выбросов и их экономических взаимосвязей с заболеваемостью населения с учетом применения коэффициента жесткости погоды. На основе этих показателей определены уровни заболеваемости взрослого и детского населения в зависимости от состояния развития социально-производственной инфраструктуры.

С использованием показателей загрязнения окружающей природной среды и жесткости погоды приведены зависимости заболеваемости взрослого и детского населения от влияния этих факторов. На основе этих моделей были проведены стоимостные оценки величины экономической выгоды от снижения заболеваемости вследствие предотвращенного загрязнения окружающей среды, а также предложены важнейшие направления природоохранной деятельности в сфере повышения качества окружающей природной среды.

11. Среди важных вопросов по сохранению окружающей природной среды является планирование и разработка системы специальных эколого-экономических мероприятий, направленных на оздоровление городских территорий, что может стать важным рычагом государственного регулирования экономики природопользования. Проведен расчет снижения выбросов загрязняющих веществ за счет выполнения природоохранных мероприятий отдельными предприятиями г.Новочеркасска, которые свидетельствуют о значительном загрязнении окружающей среды. Проведен анализ планируемых природоохранных мероприятий по предприятиям г.Новочеркасска и установлено, что эти мероприятия по охране окружающей природной среды позволяют снизить выбросы в окружающую среду на 123,5тыс.тонн в год, а также разработать ряд природоохранных мероприятий, позволяющих вывести территорию г. Новочеркасска из состояния ЧЭС.

12. Проведены расчеты по эффективности мероприятий по оздоровлению населения в связи с улучшением качества окружающей природной среды в городских условиях, при этом сравнительный анализ эффективности мероприятий свидетельствует о значительном воздействии предлагаемых природоохранных мероприятий на снижение случаев заболевания населения на 1000 человек.

Поэтому, рассматривая проблему планирования и регулирования природопользования и охраны окружающей природной среды через призму здоровья населения, становится настоятельная необходимость в разработке федерального закона о порядке определения и возмещения ущерба здоровью населения, связанного с неблагоприятными загрязняющими факторами природной среды через систему социально-экономических и медицинских мер. —

13. Анализ эколого-экономических аспектов регулирования влияния качества окружающей среды на здоровье человека позволил классифицировать наносимый вред населению на физический ущерб, обусловленного повышением заболеваемости и смертности населения вследствие снижения качества окружающей среды и экономический ущерб обусловленный понесенными затратами на выздоровление и издержками производства.

Для оценки физического ущерба здоровью населения какой-либо территории непосредственно можно использовать зависимости, учитывающие факторы, влияющие на загрязнение окружающей среды и с использованием коэффициента эластичности ущерба по состоянию окружающей природной среды.

Физический ущерб, выраженный продолжительностью и тяжестью болезни и недожитыми годами, может быть положен в основу оценки экономического ущерба от здоровья' и жизни населения. Определена структура и содержание экономического ущерба и предложены методы оценки этого ущерба таких, как метод эмпирических оценок и на этой основе обоснована целесообразность взаимодействия экологических и экономических факторов.

14. Проведено комплексное исследование методов оценки здоровья и жизни населения, в результате которого установлены коэффициенты эластичности показателя ущерба здоровью по различным факторам, а также проведен анализ использования различных моделей, описывающие влияние загрязнителей на здоровье и жизнь человека, на основе чего дана стоимостная оценка ущерба от заболеваемости населения, обусловленная ухудшением качества окружающей природной среды. Предложен механизм определения стоимости потерянного времени по величине потери дохода, по уровню платы за потери, по уровню затрат в общественном секторе, по страхованию жизни, по использованию показателя «цена времени» и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Карпова, Надежда Викторовна, 2003 год

1. Абрамян С.И., РюмннаВ.В. Эколого-экономическая эффективностьинвестиционных проектов // Экономика природопользования. Обзорная информация.-2002. № 2.

2. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. (Справочник). JI.,1. Гидрометеоиздат, 1972.

3. Акимова Т.А. Теоретические основы организации эколого-экономическихсистем // Экономика природопользования. Обзорная информация.-2003.-№4.

4. АлиевЭ.Д., БурцеваН.Н. и др. Экономические механизмыприродопользования: Зарубежный опыт // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорная информация. РГСНТИ, 1991. - № 10.

5. Антонова JI.T., Сердюковская Г.Н. О проблеме оценки состояния здоровьядетей и подростков в гигиенических исследованиях // Гиг. и сан., 1995. №6.

6. Антропогенное влияние выбросов Новочеркасской ГРЭС. Отчет о НИР /

7. НГЦЭИиМ. Новочеркасск, 1995. 38 с.

8. АфанасьевЮ.А., ФоминС.А. Мониторинг и методы контроля окружающейсреды. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998, ч. 1 -208 с.

9. БабинцевВ., ГармашевА., Ушамирская Г. Стратегия устойчивого развитияи улучшения качества жизни населения //"Стандарты и качество.-2003.-№2.

10. Балацкий О.Ф. и др. Экономика и качество окружающей природной среды

11. О.Ф.Балацкий, Л.Г.Мельник, А.Ф.Яковлев. JL: Гидрометеоиздат, 1984.

12. Беляков В.Д. Региональные проблемы здоровья населения России. М.,1993.

13. БобылевС.Н. Эффективность природоохранных мероприятий. М.: 1990.187 с.

14. БобылевС.Н., ХоджаевА.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: «Теле», Моск. Гос. ун-т, 1997.-273 с.

15. З.Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1997.

16. М.БогачевВ.Н. Природные ресурсы составная часть общественного богатства // Оптимизация природопользования: Сб. науч. трудов. М.: Знание, 1987.

17. Болдакова В.А., Фомин Д.О., Хлебопрос Р.Г. Эколого-экономическая оценка природного объекта // Инженерная экология.-М.-2002.- № 6.

18. Бринчук М.М. Роль государства в обеспечении экологической безопасности. В сборнике «Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения» М.:МАКЦЕНТР Издательство». 2001.- 106 с.

19. Волошин Е.И. Загрязнение почвы тяжелыми металлами и продуктивность растений // Земледелие. 1998. - № 3.

20. Гирусов Э.И. и др. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998.

21. Голуб А.А. Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998.

22. Голуб А.А. Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995.-188 с.

23. ГолубА.А., СтруковаЕ.Б. Социально-экономические основы экономической политики.//Экономика и математические методы. 1991, т. 27, вып. 3.

24. Гончаренко B.J1., Десяткова К.С. Особенности финансирования и стимулирования природоохранной деятельности на современном этапе //

25. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов.- 2003.- №5.

26. Гордин И.В. Современная динамика загрязнения окружающей среды // Экономика природопользования. Обзорная информация.-2003. № 2.

27. Гордин И.В. Нарастание бесконтрольности загрязнения гидросферы в условиях экологического кризиса. Вестник Международной академии системных исследований, 2001.

28. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды г. Новочеркасска Ростовской области в 2000 году». — г.Новочеркасск. 2001.

29. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 2002 году». Ростов-на-Дону. 2003.

30. Гофман К.Г. Природопользование и макроэкономические показатели развития народного хозяйства: Экономические проблемы природопользования. М.: Наука, 1985.

31. Грачев В.А., Волкова И.И. О законодательном обеспечении экономического механизма охраны окружающей среды и природопользования // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — 2002. № 6.

32. Гужвин А.П. Правовые и экономические механизмы охраны окружающей среды // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 2002. -№ 11.

33. Данилов-Данильян В.И. Экологизация народного хозяйства основа устойчивого развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — 1996. - № 2.

34. Денисов В.В., Гутенев В.В., Луганская И.А. и др. Экология. / М.: Вузовская книга, 2002. - 728 с.

35. Джанкар-Уэбстер. Проблемы и перспективы охраны окружающей среды в условиях рынка: Опыт США. // Вестник МГУ. Серия 6: Экономика / 1992. №5.

36. Ерина Н.М. Экономические и социальные аспекты экологически устойчивого развития региона. Диссертация на соискание ученойстепени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону.- 2002.

37. Ибатуллин У.Г. Система экологического менеджмента как инструмент осуществления эффективной природоохранной политики // Экономика природопользования. Обзорная информация.- 2003.- №5.

38. Игнатов В., Кокин А. Природоресурсное и природоохранноерегулирование в системе управления экологической безопасностью. — Ростов-н/Д. -1998.

39. Карпова Н.В. Влияние антропогенных загрязнителей атмосферноговоздуха на здоровье населения. Земельный кадастр: Сборник научных трудов. Ростов н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2002 г.

40. Карпова Н.В. Организация рационального природопользования. Человеки общество: поиски, проблемы, решения. Вып.8 / Под ред. JI.C. Николаевой. Новочеркасск: НГМА. 2003.

41. Кизильштейн Л.Я., Гофен Г.И. и др. Элементы примеси в углях, продуктах сгорания, растениях, почвах и атмосфере района тепловой электростанции. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1990.- 52 с.

42. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике.// Научная мысль Кавказа. — 1997.-№4.

43. Колик А.В., Белоус Э.В. Новые методы управления транспортным обслуживанием промышленных предприятий за рубежом. М., 1989.— 44 с.

44. Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф. Глобальные изменения окружающей среды и геоинформационный мониторинг // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов.- 2003. №7.

45. Коноплянко В.И Гужоян О.П., Зыряков В.В. Организация и безопасностьдорожного движения: Учебник для ВУЗов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - 236 с.

46. Королев А.А., Кучма В.Р., Гильденскиольд С.Р. и др. Оценка риска ухудшения состояния здоровья населения в связи с воздействием факторов окружающей среды // Гиг. и сан., 1994. № 2.

47. Королева М.В., Бедный О.П., Рубина Е.А. Проблемы охраны окружающей среды в условиях роста экономики Российской Федерации // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов.- 2002. -№11.

48. Корчагин В.П., Нарожная B.J1. Экономическая оценка ущерба от людских потерь // Вопросы прогнозирования. 1998.- № 5.

49. Костарев С.В. Управлять природопользованием // Экология и жизнь. -1999.-№ 1.

50. Кофф Г.Л., Гусев А.А., Кузьменко С.Н., Воробьев Ю.Л. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. -М.: МЧС РФ, 1997.

51. Красовская И.П. Эколого-экономическая оценка эффективности природоохранных мероприятий (на примере г.Новочеркасска Ростовской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Ростов-на-Дону. — 1996.

52. Кучма В.Р. Подходы к прогнозированию состояния здоровья различных групп населения // Гигиена и санитария. — 1994. -№ 5.

53. Лебедева Т.М. Обоснование приоритетных направлений снижения территориальных затратных рисков в системе социально-гигиенического мониторинга //Гиг. и сан., 1999. -№ 2.

54. Лотош В.Е. О понятии «экология» и ее структуре // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — 2000. № 9.

55. Лотош В.Е. О видах воздействия на окружающую среду и их отражении в законодательстве // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — 2003. № 4.

56. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования: Учебник для вузов — 2-е изд., перераб. и доп. М.:1. ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 454 с.

57. Макконелл К.Р., Брю C.JI. Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. М.: Республика, 1995.

58. Максимова Т.М. Закономерности формирования и местные особенности заболеваемости и физического развития населения различных территорий России. М., 1993. 202 с.

59. Малыхин С.Н. Гигиеническая оценка окружающей среды и состояния здоровья населения для выявления зон экологического неблагополучия на примере г.Новочеркасска. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Ростов-на-Дону. - 1998.

60. Мамин Р.Г.,Щеповских А.И. Природопользование и охрана окружающей среды: федеральные, региональные и муниципальные аспекты. — Казань: Татполиграф, 1999.

61. Матвеев М.В. Основные направления разработки концепции «Использование биотехнологии для обеспечения экологически устойчивого развития» // Экономика природопользования. 2002. - № 2 с. 34-39.

62. Материалы по оценке состояния объектов окружающей среды и здоровья населения г. Новочеркасска Ростовской области. Т.1 Состояние здоровья населения. Отчет о НИР / ГНПП «Прогресс». Новочеркасск. 1997.

63. Мельник Л.Г. Экономические проблемы воспроизводства природной среды. Харьков, Ваша школа, 1988.

64. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. — М.-1999.

65. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий ОНД 86.-J1.: Гидрометеоиздат. - 1986. 93 с.

66. Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений. М.-1999.

67. Моисеев Н.Н. Экология в современном мире // Наука и жизнь.-1998.-№ 3.

68. Москаленко А.П., Гутенев В.В. Экономика природопользования и охрана окружающей среды: Учебное пособие. Смоленск: Изд-во «Универсум», 2001. 168 с.

69. Мункуев А.А. Поточный учет затрат как основа для их снижения и уменьшения нагрузки на окружающую среду // Экономика природопользования. Обзорная информация.-2002. № 5.

70. Небел Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир / Пер. с англ.: В 2 томах. М.: Мир, 1993.

71. Никитин А.Н. Построение региональной системы комплексного экологического мониторинга // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов.- 2003. №1.71. «О состоянии окружающей природной среды РФ за 1988-1998 г.г.». М.:

72. Государственный Центр экологических программ, 1999.72.0вчинников В.Н., Колесников Ю.С. О концепции экономической политики Ростовской области // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1999. № 3.

73. Окружающая среда: энциклопедический словарь справочник / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1993.

74. Охрана природной среды. Пособие для инженера — эколога. Под ред. В.И.Седлецкова, А.Д. Хованского. Ростов-н/Д, 1992.

75. Оценка загрязнения атмосферного воздуха г.Новочеркасска в результате выбросов Новочеркасского электродного завода. Отчет о НИР (заключительный). М., 1992.- 32 с.

76. Папенов К.В. Экономика и природопользование. М.: Изд-во МГУ, 1997.

77. Пахомова Н.В. Экономическая структура социального природопользования: становление функционирования, совершенствования. JL: Изд-во ЛГУ, 1985. 168 с.

78. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент: Учебник для вузов. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999.

79. Петюшенко Л. Охрана окружающей среды и человеческая деятельность // Стандарты и качество.-2003.- № 2.

80. Проблемы управления качеством окружающей городов. Тезисы 2-й международной научно-практической конференции. М.: Прима-пресс, 1996.

81. Проект нормативов ПДВ для ОАО «НчГРЭС» / ДНПО «ДонМЭБ». Новочеркасск. 1997. —

82. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. — М.: Финансы и статистика, 1995.

83. Прохоров Б.Б. Введение в экологию человека: социально-демографический аспект. М.: Изд. МНЭПУ, 1995.

84. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

85. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999.

86. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимосвязей. — М.: Наука, 2000.

87. Сенкус В.В., Майер В.Ф. Экологические аспекты природопользования // Экономика природопользования. Обзорная информация.-2002. № 2.

88. Справочник предельно допустимых концентраций вредных веществ в пищевых продуктах и среде обитания /Сост. М.П. Беляев, М.И. Гисушев, Я.Н. Глотов, О.И. Шамов. М., 1993.

89. Субботина Е. Экология за моим окном // Ваше право. -1998. № 34.

90. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. Пер. с англ. К.В. Папенова / Под науч. ред. А.Д. Думнова и И.М.Потравного. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2000.

91. Тихомиров Н.П. Социально-экономические аспекты охраны природы. М.: Экология. 1992. - 240 с.

92. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.Т. Экономический ущерб здорового населения городов от загрязнения атмосферы // Экономика природопользования: Обзорная информация. 2002. № 3.

93. Тихомирова Т.М. Методические основы оценки экономических потерь от заболеваемости населения // Экономика природопользования: Обзорная информация.-2002. № 6.

94. Тихомирова Т.М. Показатели ущерба здоровью населения в управлении развитием общества. // Экономика природопользования: Обзорн. информ. М.: ВИНИТИ. - 1995. - вып. 2.

95. Тяглов С.Г., Богуславский Е.И. Принятие решений по защите атмосферы городов: Монография / Рост. гос. эконом, акад. Ростов-н/Д. — 1997. -185 с.

96. Уланова Н.Г. Эколого-экономическая оценка инвестиционных проектов // Экономика природопользования. Обзорная информация.-2003.- № 1.

97. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации / Под ред. Ю.Б. Осипова, Е.М. Львовой -М.: Варм, 1996.

98. Фархутдинов Р. Организационно-экономический механизм повышения качества жизни // Стандарты и качество.-2003.- № 7.

99. Федеральная целевая программа «Экология и природные ресурсы

100. России (2002 2010 годы)» // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов.- 2002. - № 3.

101. Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» от 12.01.2002 г.

102. Федоренко Н.П., Лемешев М.Я., Реймерс Н.Ф. Социально-экономическая эффективность охраны природы // Природа. -1990.- №10.

103. Федцов В.Г., Дрягилев Л.А. Экология и экономика природопользования: Учебно-метод. пособие / Под ред. П.В. Забелина. М.: Изд-во РДЛ, 2002.-231 с.

104. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Мир. 1984.

105. Чепурных Н.В. и др. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски / Н.В. Чепурных, А.Л. Новоселов, Л.В. Дунаевский. М.: Наука, 1998.

106. Черных В.Д. Основные направления развития природоохранного законодательства // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов.- 2002. № 6.

107. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. — М.: Дело.- 1998.

108. Ш.Чешев А.С., Красовская И.П., Нечаев В.А., Бейчук О.Н. Эколого-экономическая оценка эффективности природоохранных мероприятий // Научная мысль Кавказа. Изд-во: СКНЦ ВШ, Ростов-на-Дону, 1998 г. -№2

109. Шудегов В.Е. Актуальные задачи нормативно правового обеспечения природоохранной деятельности субъектов Российской Федерации // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов.- 2003. № 2.

110. Экологизация экономики: методы рационального управления / А.М.Бронштейн и др. М.: Наука, 1990. 117 с.

111. Экологическая доктрина Российской Федерации Спасение, № 6 (264) февраль 2002.

112. Экологически чистый район: проблемы и пути решения // Зеленый мир. 1991. - № 17-20.

113. РыбаловА.А. Экологическое воспитание: концепции природопользования // Инженерная экология.- М.-1999. №1.

114. Экологическое оздоровление экономики /Водняк В.Я., ФейтстельманН.Г., Арбатов А.А. и др. М.: Наука, 1994.

115. Экология и экономика природопользования. / Под ред. Э.В. Гирусова,

116. B.Н. Лопатина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

117. Экология и экономика природопользования / Э.В. Гирусов,

118. C.Н.Бобылев, A.JI. Новоселов, Н.В. Чепурных; Под ред. Э.В. Гирусова. -М.: Издат. объединение ЮНИТИ, 1998.

119. Экология Новочеркасска. Проблемы, пути решения, Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2001. 412 с.

120. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. / Под ред. В.И.Данилова Данильяна. 2 кн. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

121. Экономика природопользования (аналитические и нормативно-методические материалы). М.: Минприроды РФ, 1994.

122. Экономика природопользования. / Под ред. Т.С. Хачатурова. — М.: Изд-во МГУ, 1990.

123. Экономика природопользования. Учебное пособие. / Под ред. Н.Е.Пахомовой и Г.В. Шалабина. С.-Петербург: Изд-во С.-Петербург унта, 1993.

124. Экономика природопользования: Аналитические и нормативно-методические материалы. 2-ое изд., доп. М.: 1994.

125. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды: Сборник аналитических материалов, нормативных правовых актов и ведомственных документов. М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкология России, 1999.

126. Экономическая и финансовая политика в сфере окружающей среды. — М.: НУМЦ Госкомэкология России, 1999.

127. Яндыганов Я.Я. Природопользование -как потребность: Учебное пособие. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом, ун-та. — 1996.

128. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997.

129. Babson S.A., Clarke N.A. Relatiochip between infant death and maternal age //J. Pediat. 1993.

130. Bar F. Special problems of toxieology in the environmental field //Environm. Anal / and Safetv. Stutgart. 1995.

131. Browning E. Toxicity and Metabolism of Industrial Solvents. London Nev Jorc - Amsterdam, Elsevier, 1996.

132. Das deutshe Steuer- und Abgabesystem aus umweltpolitischer Sicht. Muenchen: ifo Institut ruer Wirtschaftsforschung, 1994. 562 S.

133. Jones-Lee M. W. The Economics of Safety and Physical Risk. Oxford-New York: Basic Blackwell, 1979.

134. Jorq H. Thieme "Soziale Marktwirtschaft" Ordnungskonzeption and Wirtschaftspolitische Gestaltung, в "Umweltpolitik in der Marktwiirtscher" Deutsher Taschenbuch Verlag, 1994.

135. Kiler B.F. The Historial Roots of the Concept of Human Capital // J. Of Politikal Ekonomy, v. 74, № 5, 1966.

136. Mueller M. "Die oekologische Steurreform in der Diskussion", Juni 1995, в M. Rosemann "Oekologische Steurreform Zukunftprojekt oder Luftbase", 1997.

137. Wicke L., Blenk L. "Umweltokonomie und Umweltpolitik", Deutsher Taschenbuch Verlag, 1991.

138. Jones D.R., Fayers P.R., Simons I. Measuring and Analizing Quality of life in Cancer Clinical Trials: A Review // In Anronson N.K., Beckmann I. (end), 1987.