Эколого-экономическая оценка энергоэффективности в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кирюшин, Петр Алексеевич

• Кирюшин, Петр Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кирюшин, Петр Алексеевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭНЕРГЕТИКА И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ

1.1 .Повышение энергоэффективности как направление перехода к устойчивому

развитию

1.2.Методологические аспекты повышения энергоэффективности

1.3.Энергоэффективность и экологический фактор

1.3.1. Экологический эффект повышения результативности использования энергоресурсов

1.3.2. Энергетическое развитие и изменение климата

1.4.Эколого~экономические аспекты развития энергетики

1.5.Энергоэффективность российской экономики

1.5.1. Выгоды от снижения энергоемкости

1.5.2. Анализ причин высокой энергоемкости

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ПОВЫШЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ

2.1. Исследование российской политики энергоэффективности

2.2. Анализ экономической и экологической устойчивости политики энергоэффективности

2.3. Интеграция экологической компоненты в концепцию энергетической безопасности

2.4. Разработка эколого-экономического механизма повышения энергоэффективности

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ МЕХАНИЗМА ПОВЫШЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

3.1. Эколого-экономическая оценка снижения энергоемкости отечественной экономики

3.2. Оценка эколого-экономического эффекта энергосбережения в г. Москве

3.3. Оценка возможности инвестирования в создание защитных

лесонасаждений на сельскохозяйственных территориях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-экономическая оценка энергоэффективности в России»

ВВЕДЕНИЕ

В России актуальность исследования энергоэффективности обусловлена, прежде всего, перспективами модернизации отечественной экономики, в то время как в развитых странах повышение энергоэффективности все чаще ассоциируется с экологическим эффектом -снижением негативного воздействия энергетики на окружающую среду и здоровье населения. Процессы добычи, переработки, транспортировки и потребления энергоресурсов в нашей стране вносят значительный вклад в загрязнение окружающей среды. Поэтому повышение энергоэффективности отечественной экономики может способствовать достижению тройного позитивного результата: принести экономическую выгоду, уменьшить антропогенную нагрузку на природные комплексы и снизить негативное воздействие на здоровье населения.

Вопросам энергоэффективности уделяется большое внимание в нашей стране и на государственном уровне. В 2008 году был издан Указ Президента «О повышении экологической и энергетической эффективности Российской экономики», в котором была поставлена задача снижения удельной энергоемкости валового внутреннего продукта не менее чем на 40% к 2020 г. по сравнению с 2007 г. В дальнейшем была принята Энергетическая стратегия на период до 2030 года и Закон об энергоэффективности (2009 г.), а также разработана соответствующая Федеральная программа повышения энергоэффективности (2010 г.). Помимо этого инициированы институциональные изменения, в частности, создано Российское энергетическое агентство, целью которого является содействие государственной политике в области энергоэффективности и энергосбережения.

В настоящее время в РФ, как во всем мире, активно проводятся исследования в области энергоэффективности. При этом необходимо

отметить, что в опубликованных работах заметно превалируют исследования энергоэффективности российской экономики в связи с достижением высоких экономических показателей. Однако требования модернизации и перехода России на путь устойчивого развития определяют необходимость анализа энергоэффективности с позиции возможности достижения не только экономических, но и эколого-экономических эффектов с учетом долгосрочной перспективы. Теоретические основы и потенциальные пути реализации решений в этой области разработаны, по всей видимости, недостаточно. В этой связи особую актуальность представляют всестороннее изучение возможностей повышения энергоэффективности и разработка методов оценки негативного воздействия национальной энергетики на окружающую среду, выявление механизмов его снижения.

Цель исследования состоит в эколого-экономической оценке энергоэффективности и разработке механизмов повышения ее эколого-экономического эффекта с учетом требований устойчивого развития.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать взаимосвязь между энергетическим развитием, энергоэффективностью и воздействием топливно-энергетического комплекса на окружающую среду.

2. Провести анализ экономических инструментов текущей политики энергоэффективности в России с точки зрения достижения целей устойчивого развития.

3. Рассмотреть возможные направления экологизации развития энергетики в нашей стране с учетом требований модернизации и устойчивости.

4. Предложить вариант механизма увеличения эколого-экономического эффекта от реализации мер энергосбережения и внедрения возобновляемых источников энергии.

5. Провести оценку риска воздействия энергетики на здоровье населения с учетом реализации мер энергосбережения и определить перспективность мер энергоэффективности.

Объект исследования: антропогенное воздействие на окружающую среду и здоровье населения от добычи, транспортировки, преобразования и потребления топливно-энергетических ресурсов.

Предмет исследования: эколого-экономический эффект от реализации механизмов повышения энергоэффективности экономики на государственном, региональном и местном уровнях.

Научная новизна:

1. Выдвинуто предположение о том, что индикаторами, более полно отражающими эколого-экономические аспекты энергоэффективности в нашей стране, являются: энергоемкость по производству, а также объем выбросов, сбросов и образования отходов в энергетике. В мире с начала 1970-х гг. ключевую роль в повышении энергоэффективности играл ценовой фактор. С конца 1980-х гг. новым фактором становится требование снижения вредного воздействия ТЭК. С середины 2000-х гг. все большее значение приобретает задача перехода к низкоуглеродной экономике.

2. Определены критерии экологически и экономически устойчивого повышения энергоэффективности. В частности, можно выделить следующие из них: уровень антропогенной экспансии на этапе добычи энергоресурсов, уровень выбросов и потерь энергоресурсов на всей энергетической цепочке, доля возобновляемых источников в топливно-энергетическом балансе. Определено, что текущая российская политика энергоэффективности не в

полной мере соответствует обозначенным критериям. Сделан вывод о необходимости ее корректировки.

3. Рассмотрен вариант интеграции экологической компоненты в концепцию энергетической безопасности. Результатом такой интеграции должно стать внедрение мер рационального использования энергетических ресурсов и энергосбережения. Данный подход обусловлен важностью роли государства для экологизации экономики и необходимостью энергосбережения с целью сохранения энергоресурсов для внутреннего потребления и экспорта. Помимо этого такой подход может способствовать развитию инноваций и обеспечению ТЭК экономически эффективными и экологически чистыми технологиями.

4. Предложен механизм увеличения эколого-экономического эффекта от энергоэффективности. В его основе должна лежать система целевых региональных фондов, финансируемых за счет реализации рентабельных мер энергосбережения. Осуществление проектов с низкой экономической эффективностью возможно за счет иностранных средств низкоуглеродного развития. Среди других механизмов выделены использование наилучших доступных технологий, система индикативного планирования, пересмотр политики косвенного субсидирования традиционных источников энергии.

5. Для оценки эколого-экономического эффекта повышения энергоэффективности в России разработана сценарная модель на период 2010-2020 гг. Как показали результаты анализа, сокращение вредных выбросов от снижения энергоемкости до 2020 г. в целом по стране может составлять до 33% по сравнению со сценарием без повышения энергоэффективности. Оценка программы энергосбережения в г. Москве показывает, что эколого-экономический эффект может быть сопоставим с объемом сэкономленных средств на энергоресурсы.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили фундаментальные и прикладные исследования по экономике природопользования отечественных и зарубежных научных школ. Эколого-экономический эффект воздействия энергетики на окружающую среду анализируется в работах ведущих российских ученых - С.Н. Бобылева, Б.Н. Порфирьева, В.В. Бушуева, М.Ю. Ксенофонтова, С.А. Авелиани, Б.А. Ревича, В.Н. Сидоренко, М.И. Сапарова и др. Вопросы развития энергетики и энергоэффективности рассматриваются в публикациях A.C. Некрасова, H.A. Башмакова, С .Я Чернавского., Е.Г. Гашо. Среди зарубежных авторов особо следует выделить труды, посвященные вопросам устойчивого развития, Г.Х. Брундтланд (G.H. Brundtland), Д. Медоуза (D. Meadows), Д. Пирса (D. Реагсе), К. Гамильтона (К. Hamilton), К. Гриффина (К. Griffin), М. Мунасингхе (М. Munasinge), а в вопросах энергетики и экологии - М.Р. Холланда (M.R. Holland), Р. Вилсона (R. Wilson), Дж. Спенглера (J. Spengler), С. Кондо (S. Kondo) и К. Фунита (К. Funita). В последние годы отмеченные эколого-экономические проблемы активно разрабатываются коллективами международных экспертов под эгидой ЮНЕП (UNEP), ПРООН (UNDP), ОЭСР (OECD), Всемирного Банка в рамках концепций «зеленой экономики», «зеленого роста» и «низкоуглеродного» развития (2008-2011).

Были использованы также нормативные и методические документы различных отраслевых министерств и ведомств, государственные доклады, посвященные энергоэффективной экономике и природоохранным аспектам хозяйственной деятельности. В исследовании использованы основные методические приемы и подходы, принятые в экономике природопользования: методы теоретического исследования, научного обобщения, статистического анализа, сравнительного анализа и синтеза.

Информационную базу работы составили исследовательские публикации, нормативно-правовые акты, статистические данные. В частности, в качестве источников информации использовались материалы

8

Государственного комитета по статистике, Международного энергетического агентства, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Центра по эффективному использованию энергии, нормативно-правовые акты Правительства РФ и т.п.

Научная значимость. Результаты исследования вносят вклад в понимание роли повышения энергоэффективности в процессе экологизации экономики и перехода к устойчивому развитию, а также раскрывают взаимосвязи между снижением энергопотребления в народном хозяйстве страны и воздействием на окружающую среду.

Практическая значимость. Выявлены инструменты повышения энергоэффективности, дающие наибольший эколого-экономический эффект. Предложены варианты перехода к экологически и экономически устойчивой политике повышения энергоэффективности, а также предложен механизм увеличения эколого-экономического эффекта от энергосбережения за счет создания проектов защитных лесонасаждений на сельскохозяйственных площадях. Рассчитаны эколого-экономические выгоды от реализации программы энергосбережения в г. Москве.

Выводы и основные положения исследования могут быть использованы при подготовке предложений по совершенствованию региональных и всероссийских программ энергоэффективности соответствующими министерствами и ведомствами. Материалы исследования включены в программу лекционного курса по экономике природопользования для студентов экономического факультета МГУ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались на VI Международной Кондратьевской конференции (Москва, 2007), Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2008" (Москва, 2008), Третьей Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики

России: роль университетов» (Москва, 2010).

Результаты работы отражены в коллективной монографии общим объемом 5 п.л. (доля автора 1 п.л.), а также в научных статьях в изданиях, в т.ч. из утвержденного перечня ВАК общим объемом 1,8 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 136 наименований и четырех приложений. Работа содержит 155 страниц машинописного текста, 17 таблиц, 17 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кирюшин, Петр Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Развитие энергетики в XX веке стало одним из ведущих факторов загрязнения окружающей среды, как в мире, так и в нашей стране. Вклад топливно-энергетического комплекса в усиление антропогенного воздействия на природные экосистемы и на здоровье населения является значительным. Особую опасность для устойчивого развития представляет ухудшение качества воздуха и повышение содержания парниковых газов в атмосфере планеты, что вызвано увеличением выбросов вредных веществ вследствие использования топливно-энергетических ресурсов. В России развитие топливно-энергетического комплекса часто происходило и происходит в ущерб интересам устойчивого развития, в частности, его экологического аспекта. Поэтому повышение энергоэффективности может способствовать достижению не только, экономических, но и экологических результатов.

2. Широкомасштабное освоение технологий энергоэффективности в мире началось с 1970-х годов. В то время отмечается усиление значимости экологического фактора в процессе развития энергетики. Начиная с 1990-х, требования устойчивого развития определяют все новые задачи для энергетики, которая, по сути, является крупнейшим загрязнителем окружающей среды. Энергоэффективность при этом начинает рассматриваться как один из ключевых механизмов достижения устойчивости. А с середины 2000-х все большую роль играет необходимость комплексного перехода на путь устойчивого развития с учетом необходимости «зеленого роста» и низкоуглеродного развития, где важная роль отводиться энергетическому сектору.

3. В нашей стране уровень энергоэффективности является относительно низким по сравнению со среднемировым уровнем и, в частности, с развитыми странами, таким как США и Западноевропейские государства. Такое соотношение может быть обусловлено природно-географическими и структурно-экономическими факторами, таким как низкие среднегодовые температуры, обширность территории страны и удаленностью населенных пунктов, а также значительной долей энергоемких отраслей в экономике страны. В то же время это может быть определено наследием планово-административной экономической системы СССР, в рамках которой вопросам энергоэффективности уделялось достаточно мало внимания. В то же время сейчас существует значительный потенциал энергосбережения и использования возобновляемых источников энергии, освоение которого может позволить достичь существенного эколого-экономического эффекта.

4. В диссертации проведен анализ текущей государственной политики энергоэффективности России на предмет поиска возможных путей повышения эколого-экономического эффекта от энергосбережения. Было определено, что, с одной стороны, данная политика соответствует международным тенденциям, включает инструменты, успешно апробированные за рубежом и предполагает институциональные изменения для достижения высоких результатов. Однако на практике текущая политика энергоэффективности не в полной мере учитывает особенности топливно-энергетического комплекса, экономики страны и требования устойчивого развития.

5. В работе были проанализированы возможные направления достижения эколого-экономического эффекта за счет реализации мер энергосбережения. В качестве одного из подходов нами рассмотрена возможность интеграции экологической компоненты в концепцию энергетической безопасности, являющейся одним из приоритетных направлений развития энергетической политики в нашей стране и мире. Повышение энергоэффективности может стать важным элементом данной

128 политики, сочетающим как экономические, так и экологические требования в контексте долгосрочного развития. Особую возможность данный подход предоставляет для России в связи с актуальностью вопроса обеспечения энергетического безопасности как внутри страны, так и ее партнерства с зарубежными государствами в этом вопросе.

6. В диссертации предложен механизм повышения эколого-экономического эффекта от энергоэффективности, основанный на анализе как отечественного опыта проведения экологической политики, так и международных механизмов низкоуглеродного развития. Ключевой составляющей данного механизма должна стать система фондов повышения энергетической эффективности, из которых могут финансироваться проекты, прежде всего, на региональном и местном уровнях, с учетом необходимых экономических и экологических требований. В этих же фондах должны аккумулироваться сэкономленные средства от реализации проектов по энергосбережению. Важно отметить, что значительная часть проектов энергосбережения может быть рентабельными.

7. Используя предложенную систему фондов энергоэффективности, государство может инвестировать сэкономленные от энергосбережения средства в другие проекты с высокой эколого-экономической и социальной значимостью, в том числе в проекты создания защитных лесонасаждений на сельскохозяйственных территориях. Они позволяют не только компенсировать воздействие топливно-энергетического комплекса, но и также улучшить экосистемные функции территорий, повысить урожайность и привлечь дополнительные низкоуглеродные инвестиции.

8. Для оценки действенности предложенного механизма была проведена оценка снижения вредных выбросов на здоровье населения в результате реализации различных сценариев энергоэффективности на уровне страны, а также вследствие осуществления программы энергосбережения в г. Москве. Эколого-экономический эффект от снижения вредного воздействия является достаточно значимым в обоих случаях и его экономическая оценка вполне сопоставима с масштабами экономии топливно-энергетических ресурсов от энергосбережения. Таким образом, энергосбережение может существенно улучшить состояние здоровья населения и снизить социальные расходы на здравоохранение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кирюшин, Петр Алексеевич, 2012 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аббуд J1. Как Дания проложила путь к энергетической безопасности// Уолл Стрит Джорнал. 18 апреля 2007 г.

2. Абышов Г.Н., Демин В.Ф., Захарченко И.Е., Куликов М.А. Риски воздействия атмосферных выбросов электростанций на здоровье населения// Теплоэнергетика. 2009. №1. С.71-76.

3. Авалиани С. Л., Буштуева К. А., Голуб А. А. Медико-демографическая оценка выгод от снижения выбросов парниковых газов. Изменения климата и здоровье населения России в XXI веке. Сборник материалов международного семинара (5-6 апреля 2004 г.) / Под ред. Измерова Н.Ф., Ревича Б.А., Коренберга Э.И. - М., 2004. с. 185-194.

4. Аганбегян А.Г. Необходимые условия для дальнейшего развития России. // В книге «Переходные экономики в постиндустриальном мире: вызовы десятилетия» (материалы международной конференции). — М.: ИЭПП, АН X при Правительстве РФ, 2006. С. 148-150.

5. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста: эмпирическая очевидность. - М.: 2003. 143 с.

6. Арутюнов B.C. Биотопливо: pro et contra // Российский химический журнал (Журнал Российского химического общества им. Д.И. Менделеева). 2007. № 6. С. 94-99.

7. Башмаков И.А. Доклад «О повышении энергоэффективности российской экономики». Материалы заседания Президиума Государственного Совета РФ. Архангельск, 2009.

8. Башмаков И.А. Индикаторы низкой квалификации, или критический анализ набора и методики расчета целевых показателей в области повышения энергетической эффективности. Центр по эффективному использованию энергии, 2011. Рукопись. (http://www.cenef.ru/file/Indications.pdf)

9. Башмаков И. А. Российский ресурс энергоэффективности: масштабы, затраты и выгоды // Вопросы экономики. 2009. №2. С. 71-89.

10. Башмаков И.А. Россия-2050 // Вопросы экономики. 2008. №8. С.140-144.

11. Башмаков И. А. Цена неволи, а не холода. Рукопись. (http .7/cenef.ru/file/Price.pdf)

12. Бобылев С.Н. Воздействие изменения климата на сельское хозяйство и водные ресурсы России. - М.: Фонд «Защита природы», 2003. 36 с.

13. Бобылев С.Н. Энергетическая безопасность и экологическая устойчивость// Экономическое обозрение, 2006 г., № 4. С. 57-59.

14. Бобылев С.Н., Аверченков A.A., Соловьева C.B., Кирюшин П.А. Энергоэффективность и устойчивое развитие. - М.: Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2010. 148 с.

15. Бобылев С.Н, Захаров В.М. Кризис: экономика и экология. - М.: ООО «Типография J1EBKO», Институт устойчивого развития\ Центр экологической политики России, 2009. 84 с.

16. Бобылев С.Н., Зубаревич Н.В., Соловьева C.B., Власов Ю.С. Индикаторы устойчивого развития: экономика, общество, природа. М., 2008. 229 с.

17. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Сафонов Ю.В., Авалиани С.Л., Струкова Е.Б., Голуб A.A. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. - М., 2002. 32 с.

18. Бобылев С.Н., Соловьева C.B., Ситкина К.С., Кирюшин П.А. Социально-экономические аспекты экологических конфликтов. Вестник Московского университета. Серия: Экономика 2010. № 2. С.46-53.

19. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Новый доклад Римскому клубу. - М.: Academia, 2000. 400 с.

20. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн; Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Логос, 2003. 355 с.

21. Волчкова Н. Причины сырьевой зависимости российской экономики: «голландская болезнь» или недостаточно развитые институты // Trade Policy and WTO. 2005.

22. Воробьев M. Роль государства в преодолении ресурсного проклятия // NES Master Thesis, 2006.

23. Второе национальное сообщение Украины по вопросам изменения климата, 2006. ( http://unfccc.int/resource/docs/natc/ukrnc2r.pdf).

24. Газовые перспективы энергодиалога ЕС-Россия. Комментарии. Институт Энергетической Стратегии, (http://www.energystrategv.ru/press-c/source/24.05 .IIB .htm)

25. Гашо Е.Г. Энергосбережение: региональный опыт. Стратегия и тактика повышения энергоэффективности. Материалы круглого стола «Энергоэффективность и климатические изменения в больших городах. Развитие нормативной правовой базы». Москва, 16 марта 2010 г.

26. Герасимчук, И. Экологическая практика транснациональных корпораций / Иветта Герасимчук. - М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2007. 92 с. (http://wwf.ru/data/pub/gerasimchuk.pdf)

27. Гор А. Земля на чаше весов. - М.: Прогресс, 1992. 432 с.

28. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающейсреды Российской Федерации в 2003 году». - М.: Министерство природных ресурсов Российской Федерации, 2004. 460 с.

29. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году». М.: Министерство природных ресурсов Российской Федерации, AHO «Центр международных проектов», 2008, 504 с.

30. Григорьев Jl., Кондратьев С. Нужны новые стимулы чтобы снизить энергоемкость ВВП к 2020 году на 40 процентов. // Российская газета. Экономика "Инновации", 27 октября 2010 г.

31. Гурвич Е.Т. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового сектора// Вопросы экономики, 2004. № 10. С. 23-52.

32. Данилов-Данильян В.И. Экологическое значение энергосбережения // Бюлл. Центра экологической политики России «На пути к устойчивому развитию России», 2005. № 32. С. 50-55.

33. Доклад «Глобальный зеленый новый курс». Программа ООН по окружающей среде, Март 2009 г. 42 с. (www.unep.org/greeneconomy)

34. Доклад о развитии человека 2007/2008. «Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире». - М., 2007. 384 с.

35. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009 «Энергетика и устойчивое развитие» /Под общей редакцией С.Н. Бобылева -М., 2010. 180 с.

36. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год /Под общей ред. С.Н. Бобылева и А.Л.Александровой. -М.: ПРООН, 2005.220 с.

37. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. - М.: Общественная палата Российской Федерации. 2008. 71 с.

38. Доклад о состоянии окружающей среды в городе Москве в 2007 году. ГПУ «Мосэкомониторинг», 2008. 258 с.

39. Доклад «О состоянии окружающей среды в городе Москве в 2010 году». ГПУ «Мосэкомониторинг», 2011. 136 с.

40. Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: Лучшее будущее для всех. - М.: Весь Мир, 2011.

41. Доклад ПРООН о развитии человеческого потенциала в России за 2004 г. // под ред. С.Н. Бобылева. — М.: Весь мир, 2004. 160 с.

42. Егоров Ю. И., Царева A.A. Состояние атмосферы Москвы за период 1991-2001 гг. Анализ ситуации и критические выводы. 2006. [Рукопись] (http://ecoportal.su/view public.php?id=1312)

43. Ефремов В.В., Маркман Г.З. Энергосбережение и энергоэффективность: уточнение понятий, система сбалансированных показателей энергоэффективности //Известия Томского политехнического университета, 2007, т. 311, № 4. С. 146-148.

44. Индикаторы устойчивого развития России (эко лого-экономические аспекты) / под ред. С.Н .Бобылева, П.А. Макеенко -М., 2001.

45. Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегия государства, управленческие решения // Отв. ред. И. А. Халий. - М. 2006. 272 с.

46. Исследование «Экологическая ситуация в массовом сознании россиян». М.: Фонд «Общественное мнение», 2008. 12 с.

47. Исследование «Энергоэффективная Россия. Пути снижения энергоемкости и выбросов парниковых газов». Компания МакКинзи М: МакКинзи, 2010. (http://www.mckinsey.com). 155 с.

48. Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата. (http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kprus.pdf)

49. Кирюшин П.А. Биоэтанол в России: возможности решения национальных стратегических задач// Международная биоэнергетика . №1. 2008. С.20-22.

50. Кирюшин П.А. Экологический таран и сахалинская нефть// Международные процессы. 2008. № 3. С. 107-111.

51. Кирюшин П.А. Эколого-экономическая оценка снижения энергоемкости России//Вестник Чувашского университета. 2010. №3.

52. Кирюшин П.А. Стеценко A.B. Оценка эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов создания «киотских» лесов //Экономика природопользования. 2009. №6. С. 66-73.

53. Книжников А., Пусенкова Н., Солнцева Е. Социально-экологический взгляд на российскую нефтепереработку. - М: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2008. 44 с.

54. Котлярова О.Г., Котлярова Е.Г. Лесомелиорация в ландшафтных системах земледелия/ Агролесомелиорация: проблемы, пути их решения, перспективы. - Волгоград, ВНИАЛМИ, 2001. С. 118-120.

55. Ксенофонотов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования (очерки методологии). - М.: ИНПРАН, 2002.

56. Кумминс Я., Бизант Д. «Shell» шокирует мир. Секреты и спекуляции нефтяного гиганта - М:Вершина, 2007.

57. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Горбачева до Путина. - М., 2003.

58. Метанофобия: новая болезнь Европы. 2009. Фонд Национальной Энергетической Безопасности. (http://www.energystate.ru/news/files/Rossiyskiy-gaz-i-Evropa.pdf)

59. Международная Финансовая Корпорация. На пути к энергоэффективности: опыт и перспективы. Исследование практики энергосбережения на российских предприятиях. - М, 2006. 51 с.

60. Милов В. Может ли Россия стать энергетической сверхдержавой? // Вопросы экономики. 2006. № 9. С. 21-30.

61. Московский Центр Гидрометеорологии и Мониторинга Окружающей среды. Состояние загрязнения атмосферного воздуха в 2008. 2009 г. rhttp://ecomos.ru/kadr22/publikaciiBlank.asp?y=2009)

62. Мосэнерго. Экологическая деятельность, (http ://www.mosenergo.ru/catalog/5 578 .aspx)

63. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию: Пер. с англ. / Под ред. И с поел. С.А. Евтеева и P.A. Перелета. - М., Прогресс, 1989. 170 с.

64. Отчет «Энергоэффективность в России: скрытый резерв». - М Всемирный Банк, 2009. 162 с

65. Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка моделей, углеродного бюджета лесов Российской Федерации и оценка их потенциала по поглощению парниковых газов» / Ответственный исполнитель Г.Н. Коровин, - М: ЦЭПЛ РАН, 2006. 79 с.

66. Охрана окружающей среды в России. — М.: Росстат, 2008. 142 с.

67. Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации: Общее резюме. Росгидромет, 2008. (http://climate2008.igce.ru)

68. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. I. Опыт быстрого развития // Вопросы экономики 2006[а]. № 7. С. 4-23.

69. Полтерович В., Попов, В, Тонис, А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики, 2007. № 6. С.4-27.

70. Порфирьев Б.Н. Снижение климатических рисков экономического развития (Россия — Дальний Восток). //Экономика и управление, № 1 (39) 2009. С. 13-17.

71. Порфирьев Б.Н. Экономика климатических изменений. М.: Анкил, 2008. 168 с.

72. Российские компании в 21 веке: повышая конкурентоспособность и корпоративную ответственность. Исследование Программы по торговле и инвестициям WWF / Н. Н. Пусенкова, Е. А. Солнцева. - М.: WWF России, 2007. 96 с.

73. Российский статистический ежегодник. — М.: Росстат, 2008, 847

с.

74. Россия в цифрах. 2009. — М.: Росстат, 2009, 510 с.

75. Россия и Киотский протокол: проблемы и возможности / под редакцией: Анны Корппоо - М.: WWF Россия, 2007. 177 с.

76. Рублева Т. Период переосмысления затянулся. Без госстимулирования программа повышения энергоэффективности вряд ли реализуема. // НГ-Энергия, 2010-11-09. (http://www.ng.ru/energy/2010-11-09/9 pereosmysl.html)

77. Славкина M.B. История принятия решения о промышленном освоении Западной Сибири // Экономическая история. 2005, №10.

78. Создание «умной» экономики в Ирландии (Рамочная программа устойчивого экономического обновления) // Журнал «Экономическая политика», 20096, № 3. С. 40.

79. Сорос Дж. Открытое общество: реформируя глобальный капитализм. -М.: 2001, 172 с.

80. Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда: выбор конкурентоспособной стратегии. - М.: МАКС пресс, 2004. 324 с.

81. Стародубровский В.Г. От перегрева к переохлаждению: российская экономика в 2008 году // Экономическая политика, 2009, № 2. С. 159.

82. Стратегический прогноз изменений климата Российской Федерации на период до 2010-2015 гг. - М: Росгидромет, 2005. 28 с.

83. Указ Президента РФ "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" № 440 от 1 апреля 1996 г. // Российская газета, 9 апреля, 1996 г.

84. Ушаков. В.Я. Повышение энергоэффективности экономики России: планы и действия.// Известия Томского политехнического университета. 2009. Т. 314. № 4

85. Федеральная служба государственной статистики. Данные о продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, 2005.№ttp://www.gks■ш/free с!ос/2006/Ь06 13/14-01 .МшУ 13.12.2011.

86. Федеральная служба Государственной статистики. Основные показатели охраны окружающей среды в России. Статистический бюллютень. - М:Росстат, 2009.

87. Федеральная служба государственной статистики. Центральная База Статистических Данных. (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/database/cbsd/) 13.12.2011.

88. Халий И.А. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия //Политические исследования. 2008. №4. С. 130-139.

89. Хилл Ф., Гэдди К. Сибирское бремя. Просчеты советского планирования и будущее России. М., 2007. 328 с.

90. Центр устойчивого развития столицы. Концепция устойчивого развития. ГКП «Центр устойчивого развития столицы» аппарата акима г. Астаны, (http://www.curs.kz/koncepcia ustoichivogo гаБуМа/) 13.12.2011

91. Чернавский С. Я. Модернизация российского энергетического сектора: уроки и перспективы. Конференция НЭА «Наука, модернизация, образование», 20 декабря 2010.

92. Шмелева Е. На безуглеродной диете. Климатические соглашения могут дать импульс к модернизации российской экономики.// Российская Бизнес-газета, №779 (46), 07.12.2010. (http://www.rg.ru/2010/12/07/кПтаШтП

93. Щелоков Я.М. Экологические возможности энергосбережения // Энергосбережение и водоподготовка, 2009, №З.С.59-61.

94. Экономика природопользования: учеб./под ред. К.В.Папенова -М.:ТЕИС, ТК Велби, 2006. 928 с.

95. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. № 1715-

Р-

96. Энергетика и экология. Электронное приложение к журналу «Международная жизнь». Москва, Сентябрь 2010. (http://www.interaffairs.ru)

97. Энергоэффективность, изменение климата и низкоуглеродное развитие. Материалы для обсуждения. Социальный форум по энергоэффективности и изменению климата. Общественная палата, 30 сентября 2009 г.

98. Энергоэффективность: Перспективы для России (Региональный опыт и экспертные предложения). - М.: Институт устойчивого развития/ Центр экологической политики России, 2010. 176 с.

99. Bradshaw, М. J. (1998). Going Global: The Political Economy of Oil and Gas Development Offshore of Sakhalin. Cambridge Review of International Affairs, Vol. 12, No. l,pp. 147-176.

100. Paskal, C. (2009). The Vulnerability of Energy Infrastructure to Environmental Change, Briefing Paper, Chatham House and Global EESE, EERG BP 2009/01, April 2009.

101. German Advisory Council on Global Change. (2008). Climate Change as a Security Risk. German Advisory Council on Global Change, 2008.

102. Editorial. (2010). Degrowth. Journal of Cleaner Production 18, pp. 519-522.

103. The World Bank. (1997). Expanding the Measure of Wealth: Indicators of Environmentally Sustainable Development. The World Bank, Washington DC, 1997. 120 pp.

104. European Commission. (1994). Externalities of Fuel Cycles: "ExternE Project", Volumes 1-8, European Commission, DG XII.

105. Greenpeace International. (2008). The True Cost of Coal. A dirty fuel that's destroying the climate.

(http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/true-cost-coal.pdf)

106. Flavin, C. (2008). Worldwatch Report 178, Low-Carbon Energy: A Roadmap. Washington D.C.

107. Hamilton, K. (2000). Genuine Savings as a Sustainable Indicator. The World Bank, Washington DC, 2000. 15 pp.

108. Holland, M., Hunt, A., Hurley, F., Navrud, S., Watkiss, P. (2005). Methodology for the Cost Benefit analysis for CAFE: Volume 1: Overview of Methodology.

109. Holland, M.R., Haydock, H., Cape, J.N., Leith, I.D., Lewis, P.M., Falla, N.A.R., Mower, K.G, Derwent, R.G. and Lee D.S. (2007). Ozone damage to paint and rubber goods in the UK. Pollution Atmospherique, Special Edition October 2007, pp. 73-86.

110. Intergovernmental Panel on Climate Change. (2007). Solomon, S.; Qin, D.; Manning, M.; Chen, Z.; Marquis, M.; Averyt, K.B.; Tignor, M.; and Miller, H.L., ed., Climate Change 2007: The Physical Science Basis, Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press.

111. Intergovernmental Panel on Climate Change. (2007). Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report. Cambridge University Press, Cambridge, UK.

112. International Energy Agency. (2009). Towards a More Energy Efficient Future, Applying indicators to enhance energy policy, OECD,IEA, Paris.

113. Jenkins, J., Nordhaus, T., & Shellenberger, M. (2011). Energy Emergence Rebound and Backfire as Emergent Phenomena. Oakland, CA: Breakthrough Institute. 2011.

114. Khor, M. (2009). The Rise of «Climate Protectionism». South Bulletin, 10/09/2009, issue 40. South Center.

115. Brown, L.R. (2001). "Eco-Economy. Building an Economy for the

Earth"// Earth Policy Institute. W.W. Norton&Company, New-York, London, 2001.333 pp.

116. Meadows, D., Randers, J &Meadows, D. (2005). Limits to Growth: The 30-Year Update. Toronto: 2005..

117. IPCC. (2007). Climate Change 2007: Mitigation of Climate Change:

Summary for Policymakers. Contribution of the Working Group III to the Fourth

Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Bangkok, IPCC, May 2007.

118. Maplecroft. (2010). Climate change vulnerability map. Vulnerability index combines risk of exposure, degree of sensitivity, and ability of a country to

aC^USt to stresses.

(http://www.usaid.gov/press/frontlines/fl junl 1/imgs/FL JUN CLTMATF MAP P9 FIN.pdf)

119. McKinsey & Company. (2009). Pathways to a Low-Carbon Economy: Version 2 of the Global Greenhouse Gas Abatement Cost Curve. McKinsey & Company, 2009.

120. McKinsey & Company. (2009). Unlocking Energy Efficiency in the U.S. Economy. McKinsey & Company, July 2009.

121. Munasinghe, M. (1992). Environmental Economics and Sustainable Development, Paper presented at the UN Earth Summit, Rio de Janeiro, Environment Paper No.3, World Bank, Wash. DC, USA.

122. Trudeau, N. (2009). Measuring National Energy Efficiency and

Energy Reduction Potentials. International Energy Agency Working Paper Series. 2009.

123. Center For Naval Analysis. (2009). Powering America's Defense: Energy and the Risks to National Security. CNA Report.

124. Rabl, A. (2006). Analysis of air pollution mortality in terms of life expectancy changes: relation between time series, intervention and cohort studies. Environmental Health: A Global Access Science Source 2006, 5:1 (01 Feb 2006).

125. Rotter J.& Danish, K. (2000). Forest Carbon and the Kyoto Protocol's Clean Development Mechanism, pp. 38-47.

126. Stern, N. (2006). The Stern Review on the Economics of Climate Change. (http://www.hmtreasury. gov.uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/sternrev iew_index.cfm). 7.12.2011.

127. European Environment Agency. (2007). The Pan-European environment: glimpses into uncertain future, Copenhagen, 2007. 76 pp.

128. The World Bank. (2010). Adjusted Net Saving - a proxi for sustainability. ( http://www.worldbank.org/) 13.12.2011.

129. United Nations Environmental Programme. (2008). Towards a Green Economy, October 2008.

130. UN Framework Convention on Climate Change Secretariat (UNFCCC). 2011. Summary of GHG Emissions for Russian Federation. (http://unfccc.int/Files/ghg emissions data/application/pdf/rus ghg profile). 13.12.2011

131. United Nations Development Programme. (2010). Accelerating Progress Towards the Millennium Development Goals UNDP's Work in Environment and Sustainable Development. NY:UNDP.

132. The World Bank. (2006). Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21st Century, Washington DC.

133. World Health Organization. (2004). Systematic Review of Health Aspects of Air Pollution in Europe. WHO Regional Office for Europe, Denmark. ( http://www.euro.who.int/document/e82790.pdf) 5.11.2011.

134. Working Group on Strategies and Review. (2003). Valuation of ecosystem benefits from air pollution abatement. Summary report of the workshop

143

by its chairman in collaboration with the secretariat.

(http://www.unece.Org/env/documents/2003/eb/wg5/eb.air.wg.5.2003.l.e.pdf) 5.11.2011.

135. World Business Council for Sustainable Development. (2009). Vision 2050. The new agenda for business.

136. The World Bank. (2007). World Development Indicators., Washington DC.

Таблица 1. Характеристика изменения энергопотребления в секторах

экономики в мире (и в странах-членах Международного Энергетического Агентства*) в период 1990-2006 гг.154__

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ СЕКТОР, +23%

Факторы «+» Производство товаров с добавленной стоимостью увеличилось на 45%, производство основных товаров повысилось на 50%. «-» Изменение структуры экономик в пользу менее энергоемких производств, реализация мер энергоэффективности на предприятиях.

Тенденции Внедрение мер энергосбережения предприятиями и на государственном уровне.

Потенциал Внедрение в практику наилучших доступных технологий может позволит сэкономить от 13 до 29% энергии потребляемой в секторе.

ДОМОХОЗЯЙСТВА, + 20%

Факторы «+» Низкий рост подушевого потребления для отопления. «-» Изменение доли потребления не с крупной техники, на небольшие устройства.

Тенденции Повышение энергоэффективности отопления и крупной бытовой техники за счет использования стандартов, добровольных соглашений и маркировки.

Потенциал На примере стран членов МЭА: потребление энергии для отопления в домах варьируется от 47 до 158 КДж/кВ.м. Даже с учетом климатического фактора.

СЕКТОР УСЛУГ, +39%

Факторы «+» Ключевой фактор: рост экономической активности, включая увеличение производства товаров с добавленной стоимостью. Увеличение

154

IEA (2009a), Towards a More Energy Efficient Future, Applying indicators to enhance energy policy, OECD/IEA, Paris.

потребления электроэнергии на 66%. «-» Относительно невысокие темпы роста потребления энергии для отопления.

Тенденции Энергопотребление росло более низкими темпами чем экономическое развитие.

Потенциал Возможность сокращения энергопотребления значительно различается для различных организаций.

ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ*, (+24%)

Факторы Небольшие пассажирские автомобили оставались крупнейшими энергопотребителями с долей около 87% и вкладом 91% в рост энергопотребления. Энергоэффективность повысилась на 6% по сравнению с 1990 годом.

Тенденции Большая часть мер направления на развития экономии потребления топлива и стимулирования потребителей покупать меньшие и более эффективные автомобили. Рост потребления топлива вследствие увеличения количества автомобилей и пройденных в среднем расстояний.

Потенциал Исследования показывают, что в результате внедрения новых технологий и перехода на гибридные двигатели можно достичь в среднем 50%-ной экономии.

ГРУЗОВОЙ ТРАНСПОРТ*, (+31%)

Факторы «+» Рост потребления энергии в секторе в основном обусловлено 39%- ным увеличением объема грузоперевозок. На долю грузового автотранспорта приходится 83% энергопотребления. Несмотря на то, что железнодорожный и водный транспорт менее энергоемкий, по сравнению с грузовиками, рост объема грузоперевозок для последних является фактором общего увеличения потребления энергии.

Тенденции К настоящему времени не так много стран-МЭА внедрили меры для

снижения роста энергопотреблении в секторе грузоперевозок.

Потенциал Управление логистикой, увеличения доли использования железнодорожного транспорта. Лучшие технологии могут увеличить энергоэффективность грузовиков на 30-40%.

ПРОИЗВОДСТВО ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, + 60%

Факторы «+» Основной фактор рост спроса на электроэнергию. Причины увеличения числа домохозяйств, рост экономической активности в секторе услуг. В том числе из-за реализации программы по электрификации сельских районов. Высокая доля неэнергоэффективного угля. «-» Повышение доли природного газа в странах-членах МЭА позволило немного повысить энергоэффективность использования ископаемого топлива с 37 в 1990 г. до 40% в 2006 г.

Тенденции Снижение потерь при передаче и распределении электроэнергии. В то же время требования снижения объема негативных выбросов иногда предполагают установку на электростанция оборудования, потребляющего энергию.

Потенциал ....... Снижение потерь тепла, связанного с производством электроэнергии с помощью турбин позволит значительно повысить энергоэффективность в секторе. Для электростанций на ископаемом топливе технический потенциал сокращения энергопотребления для основных процессов находиться в пределах 23 -29%.

Таблица 1. Потребление первичной энергии при различных сценариях

энергосбережения, млн. т.н.э.

Сценарии Нулевой Базовый Энергосбер ежение Энергоэфф ективнос ть Модернизация Максимум

2010 722 722 722 722 722 722

2011 744 740 735 725 716 714

2012 766 758 748 728 710 707

2013 789 776 762 731 705 699

2014 813 795 775 734 699 691

2015 837 813 788 737 693 684

2016 862 831 801 740 687 676

2017 888 849 815 743 682 668

2018 915 867 828 746 676 661

2019 942 885 841 749 670 653

2020 970 903 854 752 664 645

% изм. к нулевому 100% 93% 88% 78% 68% 67%

Таблица 2. Сокращение потребления первичной энергии при различных

сценариях энергосбережения относительно нулевого сценария, млн. т.н.э.

Сценарии Нулевой Базовый Энергосбер ежение Энергоэфф ективност ь Модерниза ция Максимум

2010 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

2011 0,0% 0,5% 1,1% 2,5% 3,7% 3,9%

2012 0,0% 1,0% 2,3% 4,9% 7,2% 7,7%

2013 0,0% 1,6% 3,5% 7,3% 10,7% 11,4%

2014 0,0% 2,2% 4,6% 9,7% 14,0% 14,9%

2015 0,0% 2,9% 5,8% 11,9% 17,2% 18,3%

2016 0,0% 3,6% 7,0% 14,1% 20,3% 21,6%

2017 0,0% 4,4% 8,3% 16,3% 23,2% 24,7%

2018 0,0% 5,2% 9,5% 18,4% 26,1% 27,8%

2019 0,0% 6,0% 10,7% 20,5% 28,9% 30,7%

2020 0,0% 6,9% 12,0% 22,5% 31,5% 33,5%

Методика расчета эколого-экономического эффекта от реализации программы энергосбережения в г. Москве.

На первом этапе были определены данные по объему экономии природного газа в результате реализации программы (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Снижение потребления ресурсов и уменьшение объема выбросов в результате реализации программы энергосбережения в г. Москве

ПОКАЗАТЕЛЬ Ед.Изм. ОБЪЕМ ЭКОНОМИИ ПО ГОДАМ

2012 2013 20142020 За весь период

Суммарная экономия электрической энергии млн. кВтхч 1578,2 1703,9 55034 58316

Суммарная экономия тепловой энергии млн. Гкал 3,389 3,381 230,59 237,36

Сокращение потребляемой мощности МВт 395 445 3115 3955

Суммарная экономия природного газа млн. т у.т. 1,57 1,96 49,71 53,24

Суммарная экономия воды млн. мЗ 13,78 13,72 599,65 627,15

Суммарное сокращение вредных выбросов в атмосферу тыс. т 4,7 6,4 77,4 88,5

Источник. Тихонечко Ю.Ф., Гашо Е.Г. Энергосбережение в Москве: от принятия концепции - к системе мер и городской целевой программе. // Энергосбережение, 2008 № 6. с. 26-35

На втором этапе были разработаны сценарии изменения выбросов веществ вследствие изменения потребления природного газа, а также возможного увеличения доли мазута в топливно-энергетическом балансе. Оба сценария были разработаны на основе предыдущих исследований

С.JI. Авалиани, К.А. Буштуевой и A.A. Голуба для ТЭЦ-21 города Москвы На основе данных анализа для ТЭЦ-21 были определены объемы выбросов диоксида углерода, сернистого ангидрида и оксидов азота в расчете на 1000 тонн условного топлива для каждого из сценариев (см. Таблица 2).

Таблица 2. Объем выбросов вредных веществ ТЭЦ-21 в расчете на 1000 тонн

Валовый выброс вещества Сценарии

газ - 98%, мазут - 2%, газ - 88%, мазут -12%,

Диоксида углерода, тыс. т/год 1,633221851 1,697892977

Сернистого ангидрида, тыс. т/год 0,000573857 0,003372157

Оксидов азота, тыс. т/год 0,000916109 0,000930379

Источник: Изменения климата и здоровье населения России в XXI веке. Сборник материалов международного семинара (5-6 апреля 2004 г.) / Под ред. Н.Ф. Измерова, Б.А. Ревича, Э.И. Коренберга. М.: Издательское товарищество "АдамантЪ", 2004. с. 185-194.

На третьем этапе была проведена оценка общего объема изменения эмиссии вредных веществ на основе данных таблицы 1. Было сделано допущение, что в качестве условного топлива используется не природный газ в чистом виде, а природный газ и мазут в пропорции, соответствующей сценариям 1 и 2. Было определено воздействие отдельных веществ на основе адаптированной к российским условиям методики Ех1егпЕ. (См. Таблица 3).

155 опубликовано в книге: Изменения климата и здоровье населения России в XXI веке. Сборник материалов международного семинара (5-6 апреля 2004 г.) / Под ред. Н.Ф. Измерова, Б.А. Ревича, Э.И. Коренберга. M.: Издательское товарищество "АдамантЪ", 2004. с. 185-194

Таблица 3. Средние удельные значения ущерба здоровью населения в денежных показателях на 1 т выброса загрязнителя в атмосферу

Загрязнитель

Средний удельный ущерб, Ю3 руб/т

Московская область

РМ

90

N0*

170

Б02

120

Центральный округ

36

80

47

ОО

25

19

13

Источник: Абышов Г.Н., Демин В.Ф., Захарченко И.Е., Куликов М.А. Риски воздействия атмосферных выбросов электростанций на здоровье населения//

Теплоэиергетика-2009-№1-С.71-76.

Для оценки ущерба от диоксида углерода была использована методика, представленная в «Справочном документе по наилучшим доступным технологиям обеспечения энергоэффективности»! 56. В соответствии с этим документом стоимость ущерба вследствие эмиссии диоксида углерода составляет 27,28 евро/т. Развернутые результаты расчетов представлены в таблице 4 и таблице 5.

Таблица 4. Объем эмиссии вредных веществ и оценка их воздействия для первого сценария р

Показатель Сценарий 1: газ - 98%, мазут - 2%

Объем экономии по годам

2012 2013 2014-2020 За весь период

Суммарная экономия газа и мазута, тыс.т у.т. 1570 1960 49710 53240

Валовые выбросы сернистого ангидрида, тыс. т/год 0,90 1,12 28,53 30,552

Валовые выбросы оксидов азота, тыс. т/год 1,44 1,80 45,54 48,773

Валовый выброс диоксида углерода, тыс. т/год 2564,16 3201,11 81187.46 86952

Ш Д0Кумент по наилучшим доступным технологиям обеспечения энергоэффективности // Комплексное предотвращение и контроль загрязнения. Европейская комиссия. ГенерГная дирекций

ИССЛе1/Д°ВаТеЛЬСК0Г0 ЦеШра' Икститут перспективных технологических исследований Европейское бюро по Комплексному предотвращению и контролю загрязнения. Июнь, 2008

Оценка ущерба, млн. рублей.

БО2 108,1 134,9 3423,1 3666,2

N0* 244,5 305,2 7741,7 8291,5

С02 2820,5 3521,2 89306,2 95648

Итого: без С02 352,6 440,2 11164,9 11957,7

Итого: с С02 3173,2 3961,4 100471,1 107605,7

Таблица 5. Объем эмиссии вредных веществ и оценка их воздействия для второго сценария_

Показатель Сценарий 2: газ - 88%, мазут - 12%

Объем экономии по годам

2012 2013 2014-2020 За весь период

Суммарная экономия газа и мазута, тыс.т у.т. 1570 1960 49710 53240

Валовые выбросы сернистого ангидрида, тыс. т/год 5,29 6,61 167,63 179,533

Валовые выбросы оксидов азота, тыс. т/год 1,46 1,82 46,25 49,5333

Валовый выброс диоксида углерода, тыс. т/год 2665,69 3327,87 84402,26 90395,8

Оценка ущерба, млн. рублей.

ЭОг 635,3 793,1 20115,5 21544

N0* 248,3 310 7862,3 8420,6

С02 2932,2 3660,6 92842,4 99435,4

Итого: без С02 883,6 1103,1 27977,9 29964,7

Итого: с С02 3815,8 4763,7 120820,4 129400

Таблица 1. Основные параметры инвестиционного анализа проекта по созданию защитных лесонасаждений на сельскохозяйственных территориях_

Регион Европейско-Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский Дальневосточный

Продолжительность проекта 5 лет 30 лет 50 лет

Масштаб проекта 100-5000 га

Рыночная стоимость тонны эквивалента углекислого газа $/т С02е Вероятность

5-10 Высокая

10-15 Средняя

>15 Низкая

Затраты на проект Переменные, $/га Постоянные, $

300 282000

348 344289

348 376170

Таблица 2. Значения рыночной цены тонны эквивалента углекислого газа, при

которой будет достигнут уровень рентабельности пятилетних проектов.

Год Регион

Европейско-Уральский ЗападноСибирский ВосточноСибирский Дальневосточный

1 42,01 38,7 43,45 40,03 47,71 43,95 45,01 41,47

2 22,01 18,86 22,76 19,5 24,99 21,41 23,58 20,2

3 15,36 12,36 15,88 12,78 17,44 14,03 16,46 13,24

4 12,05 9,2 12,46 9,51 13,68 10,44 12,91 9,85

5 10,08 7,36 10,42 7,62 11,44 8,36 10,8 7,89

Таблица 3. Затраты на реализацию пятилетних проектов различной площади

Площадь $/га Общие затраты

100 3120 312000

500 864 432000

1000 582 582000

2000 441 882000

3500 381 1332000

5000 356 1782000

Таблица 4. Регионы с наименьшей нормативной стоимостью создания лесонасаждений_____._

Базовые затраты на пятилетний проект Базовые затраты на тридцати- и пятидесятилетний проекты

№ Регион стоимость, $/га Регион стоимость, $/га

1 Еврейская автономная область 193,19 Рязанская область 238,42

2 Рязанская область 196,04 Еврейская автономная область 257,77

3 Республика Карачаево-Черкессия 242,85 Новосибирская область 315,96

4 Удмуртская Республика 255,88 Удмуртская Республика 316,88

5 Республика Дагестан 263,15 Ивановская область 319,23

6 Ивановская область 270,54 Тверская область 351,19

7 Новосибирская область 272,92 Владимирская область 362,38

8 Тверская область 294,27 Нижегородская область 376,88

9 Нижегородская область 298,88 Тюменская область 377,58

10 Владимирская область 301,88 Республика Дагестан 384,08

И Ленинградская область 320,42 Республика Карачаево-Черкессия 388,19

12 Смоленская область 329,27 Республика Татарстан 390,5

13 Тюменская область 338,04 Ленинградская область 410,23

14 Брянская область 340,62 Чувашская Республика 416

15 Чувашская Республика 342,08 Брянская область 422,69

16 Республика Татарстан 345,31 Смоленская область 423,73

17 Орловская область 372,96 Костромская область 431,92

18 Челябинская область 373,08 Республика Марий Эл 448,5

19 Костромская область 374,19 Псковская область 457,62

20 Республика Хакасия 375,54 Орловская область 464,08

Европейско-Уральекая часть

Западно-Сибирская часть

Восточно-Сибирская часть

Дальневосточная часть

Таблица 5. Оценка потенциальных затрат и выгод от пятилетних проектов в наиболее перспективных регионах России___

Регион Потенциал фонда защитного лесоразведения, тыс. га. Затраты, тыс.$ при цене 12 и 20 $/С02, тыс.$ Доходы С/Х

Еврейская автономная область 5,25 1 857 -106 1 061 1 454

Рязанская область 103,348 31 286 5 639 30 256 33 020

Карачаево Черкесская Республика 10,843 3 535 339 2 922 3 464

Удмуртская Республика 94,619 28 668 5 138 27 676 30 231

Республика Дагестан 34,769 10 713 1 710 9 991 11 109

Ивановская область 37,975 11 675 1 893 10 939 12 133

Новосибирская область 251,699 75 792 11 162 69 132 80 418

Тверская область 97,923 29 659 5 328 28 653 31 286

Нижегородская область 142,184 42 937 7 864 41 731 45 428

Владимирская область 41,006 12 584 2 067 11 834 13 101