Экологическое нормирование токсических нагрузок на наземные экосистемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, доктор биологических наук Воробейчик, Евгений Леонидович

• Воробейчик, Евгений Леонидович
• доктор биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор биологических наук Воробейчик, Евгений Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ НОРМИРОВАНИЮ.

1.1. Современная практика регламентации техногенных нагрузок на экосистемы.

1.2. Теоретические разработки в области экологического нормирования.

1.3. Экспериментальные исследования в области экологического нормирования.

1.4. Концепции нормирования техногенных нагрузок на почву.

1.5. Концепция приемлемого риска.

1.6. Концепция химических бомб замедленного действия.

1.7. Концепция экологически допустимых уровней воздействия.

1.8. Концепция критических нагрузок на ландшафты.

1.9. Сравнительный анализ концепций экологического нормирования.

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НОРМИРОВАНИЯ

2.1. Проблема нормы и патологии для надорганизменных систем.

2.2. Критерии нормы экосистем.

2.3. Общее решение задачи экологического нормирования.

Глава 3. ИМПАКТНЫЕ РЕГИОНЫ КАК МОДЕЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ ДЛЯ

ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НОРМИРОВАНИЯ.

Глава 4. ИЗМЕРЕНИЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ТОКСИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ НА

НАЗЕМНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ.

Глава 5. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ПРИРОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ В УСЛОВИЯХ

ТОКСИЧЕСКИХ НАГРУЗОК.

5.1. Методы свертывания информации о биоте.

5.1.1. Индексы-маркеры.

5.1.2. Индексы - условные функционалы.

5.1.3. Функции желательности.

5.2. Система диагностичесих параметров для оценки состояния наземных экосистем.

Глава 6. МЕТОДЫ НАХОЖДЕНИЯ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫХ

ТОКСИЧЕСКИХ НАГРУЗОК НА ПРИРОДНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ.

6.1. Критическая область дозовой зависимости.

6.2. Максимально недействующая нагрузка.

6.3. Коэффициенты запаса.

6.4. Фиксированная величина изменения параметра.

6.5. Границы нормально распределенной совокупности.

6.6. Методы, привлекающие внешнюю информацию.

6.7. Сравнение методов определения предельных нагрузок.

Глава 7. НЕЛИНЕЙНОСТЬ РЕАКЦИИ НАЗЕМНЫХ ЭКОСИСТЕМ НА

ТОКСИЧЕСКУЮ НАГРУЗКУ.

7.1. Дозовые зависимости для реакции наземных экосистем на токсическую нагрузку.

7.1.1. Сравнительный анализ дозовых зависимостей для реакции разных компонентов экосистем.

7.1.2. Межгодовая изменчивость дозовых зависимостей.

7.1.3. Экотопические различия дозовых зависимостей.

7.2. Роль пространственной неоднородности среды в механизмах реакции экосистем на токсическую нагрузку.

7.2.1. Пространственное варьирование микроклиматических параметров

7.2.2. Пространственная неоднородность химического загрязнения природных депонирующих сред.

7.2.3. Модельный эксперимент: биотестирование токсичности почвы и подстилки.

Глава 8. АВТОРСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НОРМИРОВАНИЯ

ТОКСИЧЕСКИХ НАГРУЗОК НА НАЗЕМНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическое нормирование токсических нагрузок на наземные экосистемы»

Настоящая диссертационная работа посвящена всестороннему рассмотрению проблем экологического нормирования антропогенных нагрузок. Словосочетание «экологическое нормирование», особенно в контексте химического и радиационного загрязнения среды и альтернативы гигиеническому нормированию, стало появляться в отечественной научной литературе в начале 1970-х (заметим, что объединение очень разных направлений в рамках единой проблемы - специфика именно отечественной экологии; в западной экологии не существовало такого единого направления и те вопросы, которые у нас рассматривались как составные части нормирования, там были изолированы).

Как это часто было в истории науки, на какое-то время экологическое нормирование стало очень популярным. Такая популярность имела как положительные, так и отрицательные стороны. К положительным можно отнести привлечение интереса к дайной проблеме представителей различных научных направлений. Это способствовало широкому обмену мнениями, высветившему глубину вопроса, неоднозначность базовых понятий и неприемлемость простых решений. Отрицательной стороной «моды» на экологическое нормирование, несомненно, стал значительный информационный шум из огромного числа публикаций, лишь косвенно или вовсе не относящихся к данному вопросу, и в которых слова «экологическое нормирование» выполняли лишь знаковую функцию.

Еще один отрицательный аспект — создание иллюзии новизны вопроса: от частого употребления «модных» слов стало казаться, что актуальность разработки экологических нормативов осознана совсем недавно, в последние десятилетия 20 века, в связи с усилившимся воздействием человека на природу, прежде всего, связанным с химическим загрязнением. Однако при более широком взгляде несложно убедиться, что эта проблема не только не нова, но поистине стара как мир. «Широкий взгляд» в данном случае - это рассмотрение экологического нормирования как составной части управления природопользованием. При таком подходе видно, что на протяжении всей своей истории человек в той или иной мере, с разной степенью жесткости и в разных пространственно-временных масштабах разрабатывал и применял те или иные экологические нормативы (хотя они, конечно, так не назывались) для регламентации своих взаимоотношений с природой. Примеры традиционных видов ограничений нагрузок на природные комплексы, которые существовали на разных исторических этапах, с древности и до современности - табу первобытных племен на охоту в определенных местах, объемы рубок леса, квоты на вылов рыбы и добычу зверей. С возникновением новых типов антропогенных воздействий появлялась и потребность в новых видах регламентации.

С загрязнением окружающей среды различными токсическими соединениями человечество вплотную столкнулось в конце XIX - начале XX века, хотя в небольших масштабах химическое загрязнение имело место значительно раньше, начиная с появления древних плавилен. В первую очередь внимание было обращено на вредное воздействие загрязняющих веществ па организм человека. Так появились первые ограничения на содержание токсикантов в воздухе рабочих помещений - санитарно гигиенические нормативы, получившие название Предельно Допустимых Концентраций (ПДК). Первая ПДК (хлористого водорода) была предложена в 1896 г. в США. В СССР первые ПДК для трех веществ были введены в 1922 г., в 1941 г. их было уже около 80. Сейчас таких нормативов - более 1000 для воздуха рабочих помещений, более 250 для воздуха населенных мест, более 600 для водоемов, около 30 для почв. В настоящий момент и в России, и за рубежом существует хорошо развитая система санитарно-гигиенического нормирования: постоянно вводятся новые нормативы, пересматриваются (обычно в сторону ужесточения) уже действующие. За каждым нормативом стоят целые институты, сотни химических анализов и экспериментов на лабораторных животных.

На системе ПДК базируется и система регламентации выбросов от промышленных предприятий - предельно допустимые выбросы (ПДВ) и предельно допустимые сбросы (ПДС). ПДВ (ПДС) установлены для каждого конкретного предприятия, выбрасывающего загрязнители в атмосферу или сбрасывающего их в водоемы; на основе этих величин рассчитываются платежи (или штрафы) за загрязнение окружающей среды. ПДВ (ПДС) рассчитаны таким образом, чтобы концентрация загрязняющих веществ в природных средах не превышала ПДК.

Однако вся система сапитарио-гигиенического нормирования разработана только для защиты человека и призвана защищать только человека. При этом "человек" понимается очень узко, как работник определенного предприятия, которого надо оградить от вредных воздействий. В концепции ПДК-ПДВ изначально не была заложена цель охраны природы от загрязнения, поскольку было принято, что человек - это наиболее чувствительный компонент и его защита автоматически означает защиту и природы. Однако это далеко не так. Есть многочисленные примеры, когда безопасные для человека уровни загрязнения губительны для живых организмов, населяющих природные экосистемы. Кроме того, многокомпонентность выбросов реальных производств делает неэффективным контроль соблюдения регламентов по каждому отдельному ингредиенту; формы нахождения токсикантов в природе отличаются от форм, для которых были установлены нормативы; не учитываются эффекты аккумуляции и транслокации поллютантов в экосистемах, отсутствует дифференциация по природно-климатическим зонам. В результате даже если соблюдаются регламенты ПДК, может происходить наращивание опасных производств и прогрессировать техногенная деградация природных комплексов. Все это определяет необходимость иных подходов к регламентации техногенных нагрузок на природные экосистемы, которые и разрабатываются в рамках экологического нормирования.

Возникновение экологического нормирования на фоне развитого санитарно-гигиенического - это отражение смены масштабов восприятия мира, вызванного привлечением внимания к глобальным экологическим проблемам. В санитарно-гигиеническом нормировании основной объект - организм человека, основная цель -поддержание каждого индивида в состоянии обычной работоспособности. Но это явно слишком узкий взгляд, что признают и сами гигиенисты: изолированное рассмотрение организма человека - необходимый этап познания, однако лишь как первое приближение к реальности. Здоровое общество может существовать только в здоровой среде, состоящей из здоровых экосистем. И они такой же необходимый объект для регламентации воздействий, как и люди.

Произошедшие изменения в общественном сознании приводят к постепенной "экологизации" всей системы взаимоотношений "общество-природа". Стало общим местом, что природопользование должно ориентироваться на экологический (биологический), а не технократический императив. Но что это означает, обычно не конкретизируется. Однако несомненно, если экологический императив не будет сформулирован предметно - как система конкретных нормативов нагрузок на экосистемы — он останется лишь общей декларацией. Как нельзя управлять автомобилем, зная только законы механики и не подозревая о существовании правил дорожного движения, так нельзя управлять природопользованием, руководствуясь только общей формулировкой экологического императива и не имея конкретных регламентов. Экологическое нормирование — именно та процедура, которая позволяет наполнить экологический императив конкретным содержанием.

При обосновании актуальности проблемы экологического нормирования можно сослаться на итоговый документ конференции в Рио-де-Жанейро "Повестка дня на 21 век", а на национальном уровне — "Программу перехода России на путь устойчивого развития", которые провозгласили концепцию устойчивого развития. Принятие этих документов, в числе прочего, означает определенную смену приоритетов в фундаментальных научных исследованиях. На первый план выходит проблема установления пределов устойчивости экологических систем разного пространственного масштаба (от локальных до биосферы в целом) к различным антропогенным нагрузкам, поскольку без знания этих пределов практическая реализация концепции устойчивого развития невозможна. Человеку и в каждодневной деятельности, и в долгосрочном плане крайне важно знать ту "красную черту", за которую он не может переступать в своих взаимоотношениях с природой. В конечном итоге, от знания величин предельно допустимых антропогенных нагрузок на природные экосистемы зависит обоснованность всей системы рационального природопользования: без экологических нормативов любые "запретительные" или "разрешительные" действия природоохранных ведомств "повисают в воздухе", а различные" мероприятия, направленные на снижение отрицательных последствий хозяйственной деятельности, проводятся "вслепую", что резко уменьшает их результативность.

В настоящее время в России не существует официально утвержденной или хотя бы полностью общепринятой методики экологического нормирования техногенных нагрузок на наземные экосистемы. Соответственно, отсутствуют и научно обоснованные экологические нормативы (в строгом смысле) загрязнения наземных экосистем. Лишь в последние годы некоторые санитарно-гигиенические нормативы загрязнения почвы были в некоторой степени "скорректированы" в сторону большей "экологичности" (проведена дифференциация по типам почв, предусмотрен учет не только валового содержания, но и подвижных форм тяжелых металлов). Однако и в таком "скорректированном" виде эти нормативы не выполняют функции защиты экосистемы в целом. Также не выполняют этой функции и разработанные нормативы ПДК для древесных растений. Полученные в результате краткосрочных лабораторных экспериментов в фитотронах, эти нормативы не могут быть успешно применены для природных экосистем, в судьбе которых решающую роль играют популяционные и биоценотические эффекты. Сказанное справедливо также и для "стандартов качества атмосферного воздуха", принятых в США, и для "критических уровней загрязнения", принятых в странах Европы. Результаты натурных исследований в области экологического нормирования на настоящий момент достаточно скромны: существуют немного работ, в которых была сделана попытка получения дозовых зависимостей для параметров экосистемного уровня.

Проблемы экологического нормирования антропогенных нагрузок на природные экосистемы разного пространственного масштаба обсуждаются уже более двух десятилетий. Разброс мнений разных авторов по этим вопросам очень велик — от почти полного копирования системы санитарно-гигиенического нормирования или ее перенесения с незначительными корректировками до поиска принципиально иных путей. Но, несмотря на значительное разнообразие подходов, ни одна из концепций не позволяет ответить на все основные вопросы, возникающие в практике. Приходится констатировать отсутствие достаточно разработанной методологической базы, дающей возможность корректно получать экологические нормативы. Это делает актуальным обобщение опыта регламентации природопользования, сопоставление и сравнительный анализ существующих концепций и конкретных методов реализации процедуры нормирования.

Об актуальности теоретических и методологических работ в области экологического нормирования свидетельствует проект «Концепции экологического нормирования в Российской федерации» (Концепция ., 2000), в котором зафиксировано, что одна из основных задач на ближайшую перспективу - это «разработка методологии и процедур экологического нормирования» (с. 71).

В самом общем виде решение задачи нормирования не вызывает затруднений: предельная нагрузка - это максимальная нагрузка, которая в течение заданного времени не выводит систему из области состояний, заданной по определенным критериям. Однако решение задачи в таком общем виде подразумевает наличие почти полного знания о функционировании экосистемы. Для реальных ситуаций это реализовать невозможно. Поэтому основная проблема экологического нормирования — это проблема выбора конкретных решений по упрощению общей задачи. Многочисленные концепции экологического нормирования, предлагавшиеся разными авторами, представляют собой, фактически, разные варианты таких упрощений. Их можно расположить в определенную систему в зависимости от того, какие ответы они дают на вопросы: "для чего нормировать?", "что нормировать?", "в каком пространственно-временном масштабе нормировать?", "как нормировать?"

К сожалению, большинство исследователей, работающих в области экологического нормирования, останавливаются лишь на высказываниях общего характера и различного рода пожеланиях о том, как надо разрабатывать экологические нормативы. Но пора уже от слов переходить к делу: для реальных ситуаций рассчитывать критические нагрузки на экосистемы и разрабатывать конкретные экологические нормативы. Сделать это можно на основе проведения натурных исследований природных экосистем, в первую очередь, на основе построения зависимостей типа "доза-эффект" для параметров экосистемного уровня.

Несколько слов о роли экологического нормирования и его месте в системе обеспечения экологической безопасности. В одной из работ, посвященных математическому моделированию изменений в окружающей среде (Хаус, 1979), приведен такой анекдот. "Толпа зевак окружила сбитого автомобилем человека. Он был тяжело ранен и лежал на земле. Какая-то старушка подошла к нему, вынула из сумки термос с куриным бульоном и попыталась напоить пострадавшего. Изумленные свидетели спросили: "Зачем? Это ли ему надо? Ведь молодому человеку сейчас совсем плохо!" старушка ответила: "Уж бульон-то не повредит". Автор статьи считает, что описанный "способ врачевания с помощью "куриного бульона" очень точно передает характер подхода у государственных ведомств к проблемам окружающей среды" (с. 194). Справедливое замечание. В связи с этим возникает опасение: не уподобляемся ли мы этой старушке, не является ли экологическое нормирование очередным "куриным бульоном" для умирающей природы. Опасение тем более обоснованное, что редкая работа на эту тему обходится без сентенции «экологическое нормирование — эффективное средство рационального природопользования».

Наша позиция состоит в том, что установление нормативов предельных нагрузок на экосистемы - лишь самый начальный этап регулирования отношений в системе "общество — природа". Сами по себе нормативы не защищают природу, но без них защита теряет обоснование. Экологическое нормирование - не "куриный бульон" для охраны природы, но далеко и не кардинальное средство лечения. Безусловно, более важны работы по изменению технологий производства и улучшению функционирования очистных сооружений. Но указать величину предельных нагрузок — это то немногое, что могут и должны сделать профессионалы-экологи для охраны природы.

Получение научно обоснованных нормативов нагрузок - крайне сложная задача. Но это осознается тогда, когда необходимо найти конкретный норматив для конкретной ситуации. При поверхностном взгляде решение проблемы нормирования не представляет особых трудностей: предельная нагрузка - это та, которая "не превышает допустимых пределов", "не выводит систему за критическое состояние", "не меняет или меняет в допустимых пределах качество окружающей среды" и т.д. Если очевидную тавтологичность этих высказываний дополнить использованием различных формул (особенно с буквами греческого или готического алфавитов), вполне создается видимость решения проблемы. Стоит ли говорить, что подобные подходы, примеров которых довольно много, в лучшем случае не приближают к результату. Сейчас нормирование испытывает недостаток не общих высказываний, а конкретных эмпирических данных. Дальнейшее развитие теории возможно только после осмысления результатов практики.

В нашей работе мы стремились сочетать рассмотрение теоретических и методологических вопросов с анализом эмпирических данных по реакции наземных экосистем на токсическую нагрузку. При этом мы базировались на результатах более чем десятилетних (с 1989 по 2002 гг.) работ возле точечных источников эмиссии поллютантов, считая данный вид антропогенных нагрузок очень удобным для решения проблем экологического нормирования. При проведении натурных работ мы стремились следовать комплексному подходу, по возможности охватывая максимальный спектр компонентов наземных экосистем. При этом неизбежные потери в глубине анализа «компенсировались» его широтой, что в контексте проблемы определения критических нагрузок на уровне целой экосистемы представляется вполне оправданным.

Несколько замечаний по характеру изложения материала. В настоящее время экологическое нормирование — область с размытыми границами. Это заставило нас рассмотреть кроме вопросов, непосредственно касающихся разработки нормативов нагрузок па экосистемы, широкий круг проблем, относящихся к компетенции других областей экологии (выбор информативных параметров описания, способы свертывания информации и др.).

Следующее замечание связано с неизбежными психологическими ограничениями процесса познания. У каждого исследователя неизбежно существует свой «научный имприптинг» — запечатление «любимого» объекта. Это сказывается и на анализе, и на дальнейшей интерпретации результатов, когда переносятся закономерности с хорошо известных объектов на менее известные. Классические примеры такого научного импринтинга — «сухие» и «мокрые» зоологи (по Н.В. Тимофееву-Ресовскому), «лесные» и «луговые» геоботаники (по Б.М. Миркину). Импринтинг автора данной работы - это загрязнение лесных экосистем выбросами медеплавильных комбинатов. При данном типе воздействия все закономерности трансформации экосистем проявляются очень ярко и контрастно, что очень упрощает их анализ.

И последнее, наиболее существенное, замечание. Рассматривая разные точки зрения на проблему экологического нормирования, мы старались избегать оценочных суждений «хорошо» или «плохо», «правильно» или «неправильно». Одним из наших исходных положений было следующее: нет «плохих» и «хороших», «правильных» и «неправильных» подходов к установлению предельных нагрузок - есть подходы с разной областью приложимости, разными исходными посылками, преследующие достижение разных целей и базирующиеся на разных критериях. Соответственно, каждый из подходов должен занять «свое» место в общем здании единой теории экологического нормирования.

Личный вклад диссертанта. Автором выполнен критический анализ существующих подходов и концепций в области экологического нормирования, исследованы методологические основы и предложено общее решение задачи экологического нормирования, разработана концепция нормирования токсических нагрузок (для случая загрязнения наземных экосистем атмосферными выбросами от точечных источников в локальном пространственном масштабе). Автор провел сбор и последующую обработку первичных данных по реакции почвенной биоты на токсическую нагрузку. Автор выполнил отбор большинства использованных в работе образцов лесной подстилки и почвы, а также участвовал в сборе образцов снегового покрова для последующего определения содержания поллютантов. Необходимость комплексного подхода к изучению реакции биоты наземных экосистем на токсическую нагрузку обусловила необходимость привлечения к работе многих специалистов по отдельным объектам. Автор участвовал в планировании, организации и проведении работ по сбору первичных материалов для построения дозовых зависимостей по основным компонентам наземных экосистем, выполнил обработку полученных данных и обобщение результатов.

Благодарности. Благодарю коллег, в соавторстве с которыми выполнены работы по построению дозовых зависимостей для реакции отдельных компонентов наземных экосистем: к.б.н. Е.В. Хантемирову (древесный и травяно — кустарничковый ярус в районе Среднеуральского медеплавильного завода, травяно — кустарничковый ярус в районе Кировградского медеплавильного завода), к.б.н. И.Н. Михайлову (эпифитные лишайники), к.б.н. И.Л. Гольдберг (моховой ярус), к.б.н. С.Ю. Кайгородову (почвенный покров), к.б.н. М.Р. Трубину (травяно - кустарничковый ярус в районе Красноуральского медеплавильного завода), к.б.н. В.М. Горячева (древесный ярус в районе Кировградского медеплавильного завода), д.б.н. В.Н. Позолотину (эксперимент по биотестированию с помощью корневого теста).

Выражаю благодарность коллегам, которые участвовали в проведении химико -аналитических, полевых и лабораторных работ: Э.Х. Ахуновой - за измерение концентраций тяжелых металлов в депонирующих средах, О.А. Межевикиной, Е.В. Прокопович, И.Н. Коркиной - за измерение кислотности и ряда других показателей почвы и подстилки, Н.В. Золотаревой, М.П. Золотареву, П.Г. Пищулину, М.Р. Трубиной, И.Л. Гольдберг - за измерение микроклиматических показателей, П.Г. Пищулину, С.Ю. Кайгородовой, Н.В. Марковой - за измерение потенциальной скорости деструкции целлюлозы и целлюлазной активности почвы, С.Ю. Кайгородовой - за отбор части образцов почвы и подстилки, Е.В. Ульяновой, Н.В. Кузнецовой — за техническую работу при проведении биотестирования, М.Г. Фарафонтову, P.M. Хантемирову, И.Н. Михайловой, Е.А. Вельскому, Э.А. Поленцу, Л.А.Воробейчик, Т.В.Спасовой, Н.А.Иваниной, А.В. Горопашной, О.Ю. Павловой, И.Н. Петровой, Н.В. Марковой, С.Ю. Кайгородовой, С.А. Картавову, П.А. Мартюшову, Ю.Г. Смирнову - за отбор и первичную подготовку к анализу проб снега.

Очень признателен коллегам, с которыми на разных этапах выполнения работы обсуждал теоретические проблемы экологического нормирования и полученные результаты: к.б.н. О.Ф. Садыкову, к.б.н. М.Г. Фарафонтову, д.б.н. B.C. Безелю, к.б.н. И.Н. Михайловой, к.б.н. М.Р. Трубиной, д.б.н. С.А. Шавнину.

Считаю своим приятным долгом выразить признательность научному консультанту академику РАН В.Н. Большакову за всемерную поддержку в выполнении работы.

Исследования автора были поддержаны Российским фондом фундаментальных исследований (проекты 98-05-65055, 01-05-65258, 02-04-96429), INTAS (проект 93-1645), Комиссией РАН по работе с молодежью (проект № 281 6-го конкурса-экспертизы).

Заключение диссертации по теме «Экология», Воробейчик, Евгений Леонидович

ВЫВОДЫ

1. В общем виде решение задачи экологического нормирования сводится к анализу зависимостей в системе «антропогенная нагрузка — состояние биоты - качество экосистемы». Все разнообразие существующих подходов и концепций в области экологического нормирования порождается конкретизацией общей задачи. Конкретизация касается выбора: а) пространственно-временного масштаба рассмотрения объектов и процессов; б) целевых функций использования экосистем; в) способов измерения величины антропогенной нагрузки; г) способов описания состояния биоты; д) способов нахождения граничных значений нагрузок.

2. Зависимости доза - эффект, описывающие реакцию основных компонентов наземных экосистем на токсическую нагрузку, нелинейны и чаще всего имеют S-образный вид, что позволяет удовлетворительно аппроксимировать их логистической функцией или комбинацией двух логистических функций. В дозовых зависимостях можно выделить два (в ряде случаев — три) относительно стабильных состояния (фоновое и импактное, в ряде случаев добавляется промежуточное) с резкими переходами между ними. Доля градиента токсической нагрузки, которая приходится на область перехода между стабильными состояниями в большинстве случаев не превышает 5 - 10 %.

3. Дозовые зависимости для структурных показателей экосистем (разнообразие, доля индикаторных групп) относительно устойчивы во времени, тогда как для функциональных (общая фитомасса) - наблюдается значительная межгодовая изменчивость параметров зависимостей.

4. Существуют значительные экотопические различия дозовых зависимостей по положению критических точек. Почвенная биота (по интегральному параметру трофической активности — мощности лесной подстилки) наименее устойчива в аккумулятивных элементах ландшафта, наиболее - в элювиальных. Эпифитные лишайники (по параметрам видового разнообразия) наименее устойчивы в более освещенных и увлажненных биотопах по сравнению с менее освещенными и увлажненными.

5. Разные компоненты лесных экосистем имеют близкие минимальные значения критических нагрузок (в пределах конкретного района). Для темнохвойных лесов Среднего Урала критические нагрузки от выбросов медеплавильных заводов в отсутствии других видов воздействия составляют 3 - 6 % от максимального уровня нагрузки для наиболее чувствительных параметров, 5 - 9 % для основных структурных и функциональных параметров.

6. Относительные значения токсических нагрузок (агрегационные индексы), рассчитанные па основе данных по валовому содержанию или содержанию подвижных форм тяжелых металлов в разных депонирующих средах (снег, лесная подстилка, почва), связаны линейными зависимостями.

7. Варьирование содержания тяжелых металлов (Cu, Cd, Pb, Zn) в природных депонирующих средах (снег, лесная подстилка, почва) значительно увеличивается в условиях промышленного загрязнения в широком диапазоне пространственных масштабов (от десятков сантиметров — единиц метров до сотен метров - единиц километров). Пространственное варьирование выше для обменных форм металлов по сравнению с подвижными формами и до определенной степени возрастает при увеличении площади опробования. В импактной и буферной зонах разброс содержания металлов достигает 70 — 100 % от всего диапазона возможного варьирования.

8. Пространственное варьирование кислотности лесной подстилки и почвы по мере приближения к источнику выбросов не меняется: во всех зонах токсической нагрузки разброс кислотности в большинстве случаев равен 1.5 - 2.0 единицы рНВОдный, что составляет 50 - 70 % от всего диапазона возможного варьирования.

9. Пространственное варьирование микроклиматических параметров (освещенность под пологом леса, температура и влажность почвы и подстилки) в условиях промышленного загрязнения увеличивается, однако в значительно меньшей степени, чем варьирование содержания поллютантов в депонирующих средах.

10. Нелинейность в реакции биоты на токсическую нагрузку в первую очередь возникает из-за большого пространственного варьирования токсичности почвы и подстилки, которое наблюдается в переходной части градиента нагрузки. Основной детерминант токсичности депонирующих сред — содержание обменных форм тяжелых металлов. Увеличение варьирования токсичности в переходной части градиента обусловлено наложением двух пространственных мозаик - содержания подвижных форм тяжелых металлов и значений параметров почвенного поглощающего комплекса (актуальная и гидролитическая кислотность, емкость катионного обмена).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ставя перед собой главной целью всесторонний анализ проблемы экологического нормирования, мы рассмотрели различные аспекты этой обширной области знания. Содержание нашей работы условно можно разделить на три составляющие: теоретический анализ проблемы определения предельно допустимых нагрузок на экосистемы; решение методических вопросов использования информации о токсических нагрузках и состоянии биоты, а также определения граничных значений нагрузок; анализ большого эмпирического материала по дозовым зависимостям для экосистемных параметров, включая раскрытие возможных механизмов возникновения нелинейности в реакции биоты на токсическую нагрузку (для чего было изучено пространственное варьирование уровней загрязнения и микроклиматических параметров).

В результате выполнения работы мы выносим на защиту следующие основные положения:

1. Общее решение задачи экологического нормирования сводится к анализу зависимостей в системе «антропогенная нагрузка - состояние биоты - качество экосистемы». Все разнообразие существующих концепций в области нормирования порождается конкретизацией общей задачи, а именно выбором: пространственно-временного масштаба рассмотрения объектов и процессов, целевых функций использования экосистем, способов измерения антропогенной нагрузки, описания состояния биоты и нахождения граничных значений нагрузок.

2. Реакция основных компонентов наземных экосистем на токсическую нагрузку существенно нелинейна: область перехода между относительно стабильными состояниями в большинстве случаев занимает небольшую долю от всего градиента нагрузки. Параметры зависимостей доза — эффект для реакции наземных экосистем существенно различаются в разных вариантах экотопов. Межгодовая изменчивость дозовых зависимостей мала для структурных показателей наземных экосистем и значительна — для функциональных.

3. Ключевой механизм возникновения резко выраженной нелинейности в реакции биоты на токсическую нагрузку — большое пространственное варьирование токсичности почвы и лесной подстилки, которое наблюдается в переходной части градиента нагрузки и обусловленное, в свою очередь, наложением двух пространственных мозаик — валового содержания / поступления тяжелых металлов и модифицирующих токсичность естественных экологических факторов.

Научную новизну и теоретическую значимость нашей работы мы видим в следующем. Проведен анализ теоретических основ экологического нормирования антропогенных нагрузок на экосистемы. Разработана концепция экологического нормирования (для локального уровня воздействий), базирующаяся на анализе траекторий реакции природных экосистем на токсическую нагрузку и позволяющая находить величины критических нагрузок от точечных источников эмиссии поллютантов. Для основных компонентов лесных экосистем южной и средней тайги построены зависимости доза-эффект и обнаружено, что такие зависимости в большинстве случаев существенно нелинейны. Впервые исследована межгодовая и экотопическая изменчивость параметров дозовых зависимостей для структурных и функциональных параметров наземных экосистем. В широком диапазоне пространственных масштабов (от десятков сантиметров до единиц километров) и для нескольких природных депонирующих сред (снег, лесная подстилка, почва) исследованы закономерности изменения в градиенте токсической нагрузки варьирования содержания подвижных и обменных форм тяжелых металлов и кислотности. Установлено, что основной механизм возникновения нелинейности в реакции биоты на токсическую нагрузку - высокое пространственное варьирование токсичности природных депонирующих сред. На основе анализа дозовых зависимостей для экосистемных параметров определены величины критических нагрузок от выбросов медеплавильных комбинатов на лесные экосистемы Среднего Урала.

Практическую значимость нашей работы мы видим в том, что найденные величины критических токсических нагрузок для лесных экосистем таежной зоны могут быть использованы природоохранными ведомствами Уральского региона для регламентации выбросов промышленных предприятий и в процедурах экологической экспертизы. Кроме того, разработанная методика экологического нормирования может быть использована для нахождения величин критических токсических нагрузок для наземных экосистем в других регионах России.

Подчеркнем, однако, что полученным величинам критических нагрузок нельзя придавать «абсолютного значения». Мы рассматриваем их как достаточно грубые оценки, оценки в первом приближении. Это определяется как большой вариабельностью экосистемных параметров и уровней загрязнения, так и статистическим характером зависимостей, связывающих состояние биоты с токсическими нагрузками. И тем не менее, мы считаем оправданным использование полученных оценок в практике природопользования. Здесь мы исходим из принципа реализма: «лучше, если мы окажемся более или менее правы в нужный момент, нежели абсолютно правы слишком поздно» (Коптюг, 1992).

И последнее замечание. Мы существенно ограничили объем понятия «экологическое нормирование», рассматривая только его «биологическую» часть. Соответственно, мы не затрагивали проблемы технологической и экономической достижимости экологических нормативов, а также правовые, экономические и политические вопросы применения их в практике природопользования. Такое сужение рамок рассмотрения было сделано умышлено: создание конкретных экологических нормативов и их применение - это исключительно прикладные задачи, которыми должны заниматься профессионалы в других областях -технологи, инженеры, юристы, экономисты, социологи и политики, к которым автор себя никоим образом не причисляет. Но несомненно, что от деятельности именно этих специалистов во многом зависит эффективность нормативов как управляющего звена в системе рационального природопользовании.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Воробейчик, Евгений Леонидович, 2004 год

1. Абакумов В.А. Контроль качества вод по гидробиологическим показателям в системе гидробиологической службы СССР //Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. JL, 1977. С.93-99.

2. Абакумов В.А. Экологические модификации и развитие биоценозов // Экологические модификации и критерии экологического нормирования. J1.: Гидрометеоиздат, 1991. С.18 -40.

3. Абалаков А.Д., Медведев Ю.О. Нормирование антропогенных нагрузок на экосистемы// Экологическое нормирование: проблемы и методы. Тез.докл. М.,1992. С.3-4.

4. Абрамчук А.В. Оптимизация состава и структуры лугового биогеоценоза // Ботанические исследования на Урале. Свердловск, 1988. С. 4.

5. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975.

6. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука, 1976. 279 с.

7. Айвазян С.А., Ешоков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1983.471 с.

8. Александрова Т.Д. Нормирование антропогенно-техногенных нагрузок на ландшафты как научная задача // Научные подходы к определению норм нагрузок на ландшафты. М., 1988. С. 4-15.

9. Александрова Т.Д. Поиски путей нормирования антропогенных нагрузок // Террит. взаимосвязи хозяйства и природы. М., 1990а. С. 62-75.

10. Александрова Т.Д. Нормирование антропогенных нагрузок на ландшафт. Состояние проблемы. Возможности и ограничения // Изв. АН СССР. Серия географическая, 19906. N1. С. 46- 54.

11. Александрова Т.Д., Лебедева Н.Я., Долгушин И.Ю. Нормирование нагрузок на ландшафты: принципы, подходы, методы // Нормирование антропогенных нагрузок. Тез. докл. М., 1988. С. 5-8.

12. Александрова Т.Д., Лебедева Н.Я., Долгушин И.Ю. Принципы и методы определения норм нагрузок на ландшафты. (Препринт Ин-та географии) М., 1987. 32 с.

13. Алексеев А.С., Леплинский Ю.И. Особенности седиментации атмосферных загрязнений и их влияние на состояние древостоев ели // Экология и защита леса. Л., 1988. С.611.

14. Алексеев А.С., Тарасов Е.В. Количественный анализ связи состояния древостоев ели и загрязнения снегового покрова // Экология и защита леса. Л., 1990. С.3-7.

15. Алексеев В.А. Некоторые вопросы диагностики и классификации поврежденных загрязнением лесных экосистем // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. С. 38-54.

16. Аржанова B.C., Елпатьевский П.В. Трансформация и степень устойчивости горно-лесных экосистем в условиях аэротехногенного воздействия// Проблемы устойчивости биологических систем. Харьков, 1990. С.337-339.

17. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв.М.: МГУ, 1970. 489с.

18. Арманд А.Д., Кайдакова В.В., Кушнарева Г.В., Добродеев В.Г. Определение пределов устойчивости геосистем на примере окрестностей Мончегорского металлургического комбината//Изв. АН СССР. Сер. географич. 1991. N1. С. 93-104.

19. Багоцкий С.В., Санин М.В., Эйнор Л.О. Некоторые подходы к экологически обоснованному нормированию загрязняющих веществ в водоемах // Водные ресурсы. 1992. № 6. С. 101-106.

20. Баевский P.M. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии. М.: Медицина, 1979. 298 с.

21. Безель B.C., Кряжимский Ф.В., Семериков Л.Ф. Экологическое нормирование и его роль в оптимизации среды// Экологическое нормирование: проблемы и методы. Тез.докл. М.,1992. С.18-19.

22. Безель B.C., Мухачева С.В. Характер репродуктивных потерь в популяциях рыжей полевки при токсическом загрязнении среды обитания // Доклады РАН. 1995. Т. 345, №1. С. 135-137.

23. Безель B.C., Позолотина В.Н., Бельский Е. А., Жуйкова Т. В. Изменчивость популяционных параметров: адаптация к токсическим факторам среды // Экология. 2001. № 6. С. 441— 447.

24. Беккер А.А., Резничепко Т.И. Изучение пространственной и временной структуры загрязнения атмосферного воздуха в городе // Урбоэкология. М.: Наука, 1990. С. 207217.

25. Бельский Е.А., Безель B.C., Ляхов А.Г. Характеристика репродуктивных показателей птиц-дуплогнездников в условиях техногенного загрязнения // Экология. 1995. № 2. С.146-152.

26. Бельский Е.А., Безель B.C., Поленц Э.А. Ранние стадии гнездового периода птиц-дуплогнездников в условиях техногенного загрязнения // Экология. 1995. № 1. С.46-52.

27. Бельский Е. А., Ляхов А. Г. Реакции населения птиц южной тайги Среднего Урала на техногенное загрязнение среды обитания //Экология. 2003. N 3. С. 200-207.

28. Беспамятпов Г.П., Кротов Ю.А. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде. Л.: Химия, 1985. 528с.

29. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем (под ред. Р.Шуберта). М.: Мир, 1988. 350 с.

30. Большаков В.Н., Садыков О.Ф., Бененсон И.Е. и др. Актуальные проблемы популяционного мониторинга// Пробл. экол. монит. и моделир. экосистем. Т.10. Л.: 1987. С. 47-63.

31. Брагинский Л.П. Теоретические аспекты проблемы "норма и патология" в водной экотоксикологии //Теоретические вопросы водной токсикологии. Л., 1981. С. 29-40.

32. Брындина Е.В. Действие выбросов медеплавильного завода на сообщества ксилотрофных базидиомицетов южной тайги // Сиб. эколог, жури. 2000. № 6. С. 679 684.

33. Бугровсий В.В., Бутусов О.Б., Воронов А.Г. и др. О "природном потенциале" сухих степей Убсунурской котловины // Информационные проблемы изучения биосферы. Эксперимент "Убсу-нур". Пущино, 1986. С. 205-212.

34. Бугровский В.В., Меллина Е.Г., Пьявченко Н.И., Цельниккер Ю.Л. Биосферный потенциал леса // Докл. АН СССР. 1984. Т. 278, N2. С. 498-502.

35. Булгаков Н.Г. Индикация состояния природных экосистем и нормирование факторов окружающей среды. Обзор существующих подходов // Успехи современной биологии. 2002. Т. 122, №2. С. 115 135.

36. Булгаков Н.Г. Конктроль природной среды как совокупность методов биоиндикации, экологической диагностики и нормирования // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. М.: ВИНИТИ, 2003а. № 4. С. 33 70.

37. Булгаков Н.Г. Технология регионального контроля природной среды по данным биологического и физико химического мониторинга. Автореф. дис. . докт.биол.наук. М., 20036. 53 с.

38. Быстрова А.К. Экология и капиталистический город. М.: Наука, 1980. 173 с.

39. Бялобок С. Регулирование загрязнения атмосферы // Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л., 1988. С. 500-531.

40. Важенин И.Г. Почва как активная система самоочищения от технического воздействия тяжелых металлов ингредиентов техногенных выбросов // Химия в сельском хозяйстве. 1982. N3. С.3-5.

41. Важенин И.Г. О разработке предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в почве// Бюлл. Почв, ин-та им. В.В.Докучаева, 1983. Вып. 35. С. 3-6.

42. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. М.: Наука, 1969. 232 с.

43. Василенко В.Н., Назаров Н.М., Фридман Ш.О. Мониторинг загрязнения снежного покрова. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 180 с.

44. Вентцель Е.С. Методологические особенности прикладной математики на современном этапе // Математики о математике. Серия "Математика, кибернетика". 1982. N8. С. 3755.

45. Веселкин Д. В. Распределение тонких корней хвойных деревьев по почвенному профилю в условиях загрязнения выбросами медеплавильного производства //Экология. 2002. N 4. С. 250-253.

46. Веселкин Д. В. Снижение длины поглощающих корней пихты сибирской и ели сибирской в условиях загрязнения тяжелыми металлами и S02 //Лесоведение. 2003. N 3. С. 65-68.

47. Винберг Г.Г., Алимов А.Ф., Балушкипа Е.В. и др. Опыт применения разных систем биологической индикации загрязнения вод // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л., 1977. С. 124-131.

48. Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии. М.: ГЕОС, 1998. 418 с.

49. Власенко В.Э., Менщиков СЛ., Махнев А.К. Состояние и устойчивость хвойных лесов в условиях аэрогенного загрязнения на Среднем Урале // Экология. 1995. №3. С.193-196.

50. Волкова И.Н., Крылов М.П. Антропогенные нагрузки: нормирование ограничений и ограниченность нормирования// Нормирование антропогенных нагрузок. Тез.докл. М.,1988. С.23-25.

51. Волкова О.Д., Самойлова Т.С. Методология экологического нормирования нагрузок выбросов автотранспорта на лесные экосистемы //Экологическое нормирование: проблемы и методы. М., 1992. С.35-37.

52. Воробейчик ЕЛ. Изменение интенсивности деструкции целлюлозы под воздействием техногенной нагрузки //Экология. 1991. № 6. С.73—76.

53. Воробейчик ЕЛ. О некоторых показателях ширины и перекрывания экологических ниш // Журн. общей биологии. 1993. Т. 54, N 6. С. 706-712.

54. Воробейчик E.JI. Изменение мощности лесной подстилки в условиях химического загрязнения // Экология. 1995. № 4. С. 278-284.

55. Воробейчик ЕЛ. К методике измерения мощности лесной подстилки для целей диагностики техногенных нарушений экосистем // Экология. 1997. № 4. С.265-269.

56. Воробейчик E.JI. Население дождевых червей (Lumbricidae) лесов Среднего Урала в условиях загрязнения выбросами медеплавильных комбинатов // Экология. 1998. № 2. С. 102-108.

57. Воробейчик Е. JI. Изменение пространственной структуры деструкционного процесса в условиях атмосферного загрязнения лесных экосистем //Известия Российской академии наук. Сер. биологическая. 2002. N 3. С. 368-379.

58. Воробейчик Е. Л. Реакция лесной подстилки и ее связь с почвенной биотой при токсическом загрязнении //Лесоведение. 2003. N 2. С. 32-42.

59. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: Наука, 1994.280 с.

60. Воробейчик Е.Л., Хантемирова Е.В. Реакция лесных фитоценозов на техногенное загрязнение: зависимости доза-эффект//Экология. 1994. № 3. С. 31-43.

61. Воронцов А.И. Патология леса. М.: Лесн. пром-сть, 1978. 270с.

62. Временные нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, оказывающих вредное воздействие на лесные насаждения в районе музсяусадьбы "Ясная Поляна". М., 1984. 12 с.

63. Вторжение в природную среду. Оценка воздействия. М.: Прогресс, 1983.191 с.

64. Вудивисс Ф. Биотический индекс р.Трент. Макробеспозвоночные и биологическое обследование // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. J1., 1977. С.132-161.

65. Гельцер Ю.Г. Биологическая диагностика почв. М.: МГУ, 1986. 80с.

66. Гиляров A.M. Соотношение организмизма и редукционизма как основных методологических подходов в экологии // Журн. общ. биол. 1988. Т.49, N2. С.202-217.

67. Гиляров М.С. Учет крупных беспозвоночных (мезофауна) // Количественные методы в почвенной зоологии. М.,1987.С.926.

68. Глазовская М.А. Принципы классификации почв по их устойчивости к химическому загрязнению // Земельные ресурсы мира, их использование и охрана. М., 1978. С. 8589.

69. Глазовская М.А. Факторы устойчивости биогеоценозов к техногенным воздействиям и критерии экологического нормирования // Влияние пром. предпр. на окруж. среду. Тез. докл. Пущипо, 1984. С. 39-41.

70. Гольдберг И.Л. Изменение мохового покрова южнотаежных темнохвойных лесов в условиях техногенного загрязнения // Экология. 1997. № 6. С. 468-470.

71. Гончарук Е.И., Сидоренко Г.И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве: руководство. М.: Медицина, 1986. 320 с.

72. Гродзинский A.M., Миркин Б.М., Головко Э.А., Туганаев В.В. Перспективы функциональной агрофитоценологии // Методологические проблемы аллелопатии. К. 1989. С. 15-28.

73. Гродзинский М.Д. Эмпирические и формально-статистические методы определения областей допустимых и нормальных состояний геосистемы // Научные подходы к определению норм нагрузок на ландшафты. М., 1988. С. 215-224.

74. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды. М.: Мир, 1979. 200 с.

75. Давыдова М.В. Воздействие заводских дымов на травяные сосняки Южного Урала // Биол. науки. 1982. №11. С. 71-74.

76. Джини К. Средние величины. М.: Статистика, 1970. 447 с.

77. Дзыбов Д.С. О некоторых методологических основах экологического нормирования// Экологическое нормирование: проблемы и методы. Тез.докл. М.,1992. С.48-50.

78. Дончева А.В. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. М.: Лесн. пром-сть, 1978. 96 с.

79. Дылис В.Н. Межбиогеоценозные связи, их механизмы и изучение // Проблемы биогеоцеиологии. М.: Наука, 1973. С. 71-79.

80. Евтушенко НЛО., Сытник Ю.М., Осадчая Н.Н. Нормирование содержания тяжелых металлов в рыбах и формы нахождения их в воде // Проблемы устойчивости биол. систем. Тез. докл. Харьков, 1990. С. 171-172.

81. Егоров Ю.А. Радиационный экологический мониторинг в районе АЭС// Методы биоиндикации окружающей среды в районах АЭС. М., 1988. С. 16-25.

82. Елпатьевский П.В. Эколого-геохимические принципы установления ПДК тяжелых металлов в почве // Химия в сельском хозяйстве. 1982. N3. С. 10-11.

83. Ермакова И.М. Одуванчик лекарственный. Номенклатура и систематическое положение // Биологическая флора Московской области. М., 1990. Т. 8. С. 210-269.

84. Животовский JI.A. Популяционная биометрия. М: Наука, 1991. 271 с.

85. Жигаловская Т.Н., Колосков И.А. Оценка загрязненности атмосферных аэрозолей микроэлементами техногенного происхождения // Химия в сельском хозяйстве. 1982. Т. 20, N3. С. 18-23.

86. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.

87. Зырин Н.Г. Распределение и варьирование содержания микроэлементов в почвах Русской равнины // Почвоведение. 1968. N7. С. 77-87.

88. Зырин Н.Г., Обухов А.И., Малахов С.Г. и др. Научные основы разработки предельно допустимых количеств тяжелых металлов в почвах // Докл. симпозиумов 7 съезда Всес. об-ва почвоведов. Ташкент, 1985. 4.6. С. 276-281.

89. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. 230 с.

90. Игамбердиев В.М. Методология экологического нормирования нагрузок химических мелиорантов из отходов промышленности на агроценозы// Экологическое нормирование: проблемы и методы. Тез.докл. М.,1992. С.56-57.

91. Израэль Ю.А. Допустимая антропогенная нагрузка на окружающую природную среду // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Тр. II Сов.-амер. симп. JL: Гидрометеоиздат, 1976. С. 12-19.

92. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. 560 с.

93. Израэль Ю.А., Семенов С.М., Кунина И.М. Комплексный подход к экологическому нормированию загрязнения воздуха // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Т. XI. JL, 1988. С. 10-23.

94. Израэль Ю.А., Семенов С.Н., Кунина И.М. Экологическое нормирование: методология и практика// Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Т. 13. Л., 1991. С. 10-24.

95. Израэль Ю.А., Филиппова Л.Н., Семевский Ф.Н., Инсаров Г.Э., Семенов С.М. О некоторых теоретических аспектах экологического мониторинга состояния природной среды // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1979. Т.2. С.7-29.

96. Ильин В.Б. О предельно допустимой концентрации тяжелых металлов в почве // Химия в сельском хозяйстве. 1982. N3. С. 5-7.

97. Ильин В.Б. К вопросу о разработке предельно допустимых концентраций тяжелых металлов в почвах//Агрохимия. 1985. N 10. С. 94-101.

98. Ильин В.Б. О нормировании тяжелых металлов в почве // Почвоведение. 1986. N9. С. 90-98.

99. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение. Новосибирск: Наука, 1991. 151 с.

100. Исаков Ю.А., Казанская Н.С., Тишков А.А. Зональные закономерности динамики экосистем. М.: Наука, 1986.149 с.

101. Казаков JI.K. Географический подход к экологическому нормированию воздействий на природную среду// Экологическое нормирование: проблемы и методы. Тез.докл. М.,1992. С.6061.

102. Кайгородова С.Ю., Воробейчик Е.Л. Трансформация некоторых свойств серых лесных почв под действием выбросов медеплавильного комбината // Экология. 1996. № 3. С. 187193.

103. Кайданова О.В. Геохимические наблюдения // Принципы и методы геосистемного мониторинга. М., 1989. С. 58-63.

104. Калинин В.А., Крюк В.И., Луганский Н.А., Шавнин С.А. Модель оценки состояния пораженных древостоев // Экология. 1991. N3. С. 21-28.

105. Камшилов М.М. Норма и патология в функционировании водных экосистем // Теоретические проблемы водной токсикологии. Норма и патология. М., 1983. С. 2225.

106. Карпенко А.Д. Оценка состояния древостоев, находящихся под воздействием промышленных эмиссий // Экология и защита леса. Вып.6. Л., 1981. С.39-43.

107. Киященко Л.П., Пятницын Б.Н. К проблеме построения общей теории экологии // Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М., 1981. С. 217-236.

108. Кобзев В.А. Взаимодействие загрязняющих почву тяжелых металлов и почвенных микроорганизмов (обзор) // Труды Ин-та Экспер. Метеорол. 1980. Вып. 10 (86). С.51-66.

109. Ковда В.А. Патология почв и охрана биосферы планеты. (Препринт). Пущино, 1989. 35с.

110. Козлов М.В. Влияние антропогенных факторов на популяции наземных насекомых. Итоги науки и техники. Энтомология. Т. 13. М., 1990. 192 с.

111. Концепции экологического нормирования в Российской федерации // Экологическая экспертиза. М., 2000. Вып. 5. С. 68 76.

112. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новосибирск, 1992. 62 с.

113. Корольков А.А., Петленко В.П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М.: Медицина, 1977. 393 с.

114. Кочуров Б.И. Изучение и нормирование загрязнения земель // Влияние пром. предприятий на окруж. среду. Тез. докл. Пущино, 1984. С. 101-103.

115. Крайнюкова А.Н. Биотестирование в охране вод от загрязнения // Методы биотестирования вод. Черноголовка, 1988. С. 4-14.

116. Криволуцкий Д.А., Степанов A.M., Тихомиров Ф.А., Федоров Е.А. Экологическое нормирование на примере радиоактивного и химического загрязнения экосистем // Методы биоиндикации окружающей среды в районах АЭС. М., 1988. С. 4-16.

117. Криволуцкий Д.А., Тихомиров Ф.А., Федоров Е.А. Биоиндикация и экологическое нормирование // Влияние пром. предприятий на окруж. среду. М., 1987. С. 18-26.

118. Криволуцкий Д.А., Тихомиров Ф.А., Федоров Е.А., Смирнов Е.Г. Биоиндикация и экологическое нормирование на примере радиоэкологии //Журн. общ. биол. 1986а. Т. 47, N 4. С. 468-478.

119. Криволуцкий Д.А., Тихомиров Ф.А., Федоров Е.А. Проблемы экологического нормирования и действия ионизирующей радиации на биогеоценоз // Общие проблемы биогеоценологии. Тез. докл. 4.1. М.; 19866. С. 48-50.

120. Криволуцкий Д.А., Федоров Е.А. Принципы экологического нормирования // Влияние пром. предприятий на окр. среду. Тез. докл. Пущино, 1984. С. 104-106.

121. Крючков В.В. Необходимость нормирования техногенных нагрузок на экосистемы// Нормирование антропогенных нагрузок.Тез.докл. М., 1988. С.121-123.

122. Крючков В.В. Предельные антропогенные нагрузки и состояние экосистем севера // Экология. 1991. N3. С.28-40.

123. Куркин К.А. Параметры биогеоценозов и системный подход к их определению // Бюл. МОИП, Отд. биол. 1980. Т.85, вып. 3. С.40-56.

124. Ладонин Д.В. Соединения тяжелых металлов в почвах — проблемы и методы изучения // Почвоведение. 2002. № 6. С. 682-692.

125. Лазарев Н.В. Общие основы промышленной токсикологии. М.- Л.: Гос. изд-во мед. лит., 1938.388 с.

126. Лебедева Н.Я. Функции и виды норм антропогенных нагрузок на ландшафты // Террит. взаимосвязи хозяйства и природы. Матер, совещ. М., 1990. С. 75-88.

127. Лебедева Н.Я., Воропаев А.И., Долгушин И.Ю. и др. Современное состояние и особенности разработки природоохранных норм // Научные подходы к определению норм нагрузок на ландшафты. М., 1988. С. 15-34.

128. Левич А.П. Возможные пути отыскания уравнений динамики в экологии сообществ // Журн. общ. биол. 1988. Т. 49, N 2. С. 245-254.

129. Левич А.П. Структура экологических собществ. М.: Изд-во МГУ, 1980. 181 с.

130. Левич А.П. Биотическая концепция контроля природной среды // Доклады АН. 1994. Т. 337, №2. С. 280-282.

131. Левич А.П., Максимов В.Н., Булгаков Н.Г. Методика применения детерминационного анализа данных мониторинга для целей экологического контроля природной среды // Успехи современной биологии. 2001. Т. 121, №2. С. 131 — 143.

132. Левич А.П., Терехин А.Т. Метод расчета экологически допустимых уровней воздействия на пресноводные экосистемы // Водные ресурсы. 1997. Т. 24, № 3. С. 328 335.

133. Леплинский Ю.И. Методика экологического нормирования аэральных промышленных загрязнений лесных экосистем //Экология и защита леса. Л., 1990. С.22-28.

134. Лесные экосистемы и атмосферные загрязнения (под ред. В.А.Алексеева). Л.: Наука, 1990. 197 с.

135. Лисицын Е.Н. Охрана природы в зарубежных странах. М.: Агропромиздат, 1987. 211 с.

136. Лопатин В.Д. О методике полевого изучения биогеоценоза и анализа полученных материалов//Экология. 1988. N 1. С. 23-28.

137. Лукьянов О.А. К проблеме оценки качества и состояния нарушенных экосистем // Животные в условиях антропогенного ландшафта. Свердловск, 1990. С. 61-69.

138. Максимов В.Н. Проблемы комплексной оценки качества природных вод (экологические аспекты) // Гидробиологический журнал. 1991. Т27, № 3. С. 8 13.

139. Максимов В.Н., Булгаков Н.Г., Милованова Г.Ф., Левич А.П. Детерминационный анализ в экосистемах: сопряженности для биотических и абиотических компонентов // Известия АН. Сер. Биологическая. 2000. № 4. С. 482 491.

140. Мамитко А.В. Нормирование антропогенных нагрузок на почву// Экологическое нормирование: проблемы и методы. Тез.докл. М.,1992. С.87-89.

141. Мамонтова Л.М. Проблема "норма и патология" и водная микробиология // Приемы прогнозирования экологических систем. Новосибирск, 1985. С. 86-89.

142. Мартин Ю.Л. Динамика лишайниковых синузий и их биогеохимическая роль в экстремальных условиях среды: Автореф.дис. .докт.биол.наук. Свердловск, 1987. 32 с.

143. Махнев А.К., Трубина М.Р., Прямоносова С.А. Лесная растительность в окрестностях предприятий цветной металлургии // Естественная растительность промышленных и урбанизированных территорий Урала. Свердловск, 1990. С.340.

144. Методика определения предельно допустимых концентраций вредных газов для растительности. М., 1988. 15 с.

145. Методические рекомендации по оценке влияния химического предприятия на окружающую среду (составители: О.Г.Воробьев, В.М.Кириллов). Л., 1983. 28 с.

146. Михайлова И.Н. О выборе показателей для лихеноиндикации промышленного загрязнения в условиях Среднего Урала //Проблемы устойчивости биологических систем. Тез. докл. Харьков, 1990. С.317-319.

147. Михайлова И.Н., Воробейчик Е.Л. Эпифитные лихеносинузии в условиях химического загрязнения: зависимости доза-эффект// Экология. 1995. № 6. С.455-460.

148. Михайлова И.Н., Воробейчик Е.Л. Размерная и возрастная структура популяций эпифитного лишайника Hypogymnia physodes (L.) Nyl. в условиях атмосферного загрязнения // Экология. 1999. №2. С.131-139.

149. Моисеенко Т.И. Теория критических нагрузок и ее приложение к определению воздействия кислотообразующих веществ на поверхностные воды // Докалады АН. 2001а. Т. 378, №2. С. 250-253.

150. Моисеенко Т.И. Определение критических уровней комплексного загрязнения поверхностных вод металлами // Докалады АН. 20016. Т. 380, №1. С. 138 141.

151. Моисеенко Т.И. Теоретические основы нормирования антропогенных нагрузок на водоемы Субарктики. Апатиты: Изд-во Кольск.науч.центра, 1997. 261 с.

152. Моисеенкова Т.А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 211с.

153. Морозов Н.П. Концепция экологического нормирования при ведении хозяйственной деятельности//Экологическое нормирование: проблемы и методы. Тез.докл. М., 1992. С.94-96.

154. Москаленко А.П., Староста Р.Д. Некоторые аспекты оценки состояния природной среды при использовании пестицидов // Известия Сев.- Кавказского научи, центра высшей школы. Естеств. н. 1988. N4. С.15-18.

155. Мотузова Г.В. Уровни и природа варьирования содержаний микроэлементов в почвах лесных биогеоценозов // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Т. 14. С.-Пб., 1992. С.57-68.

156. Мотузова Г.В. Информативность показателей варьирования содержания микроэлементов в почвах при биогеохимических исследованиях и экологическом мониторинге // Сибирский экологический журнал. 2001. № 2. С. 119 — 124.

157. Мухачева С. В. Воспроизводство населения рыжей полевки, Clethrionomys glareolus (Rodentia, Cricetidae), в градиенте техногенного загрязнения среды обитания // Зоологический журнал. 2001. Т. 80, N 12. С. 1509-1517.

158. Мухачева С. В., Безель В. С. Уровни токсических элементов и функциональная структура популяций мелких млекопитающих в условиях техногенного загрязнения: (На прим. рыжей полевки) // Экология. 1995. N 3. С. 237-240.

159. Мухачева С.В., Лукьянов О.А. Миграционная подвижность населения рыжей полевки (Clethrionomus glareolus Schreber, 1780) в градиенте техногенных факторов // Экология. 1996. № 5. С.235-240.

160. Мухина Л.И. Охрана природы и стандартизация // Основы стандартизации в области охраны ландшафтов. М., 1982. С.619.

161. Никапоров A.M., Тепляков Ю.В. Проблемы изучения процессов трансформации загрязняющих веществ методами физического моделирования // Методология экологического нормирования. Тез. докл. 4.1. Харьков, 1990. С. 46-47.

162. Николаевкий B.C., Першина Н.А. Проблема предельно допустимых концентраций загрязнений, воздействующих на растения и образуемые ими сообщества // Проблемы фитогигиены и охрана окружающей среды. Л., 1981. С. 117-121.

163. Николаевский B.C. Биологические основы газоустойчивости растений. Новосибирск: Наука, 1979. 278 с.

164. Николаевский B.C. Биомониторинг, его значение и роль в системе экологического мониторинга и охрана окружающей среды // Методологические и философские проблемы биологии. Новосибирск, 1981. С. 341-354.

165. Никонов В.В., Лукина Н.В. Техногенная трансформация запаса подстилки в еловых биогеоценозах Крайнего Севера // Деградация и восстановление лесных почв. М., 1991. С.174-184.

166. Норвич A.M., Турксен И.Б. Построение функции принадлежности // Нечеткие множества и теория возможностей. М., 1986. С. 6471.

167. Обухов А.И., Бабьева И.П., Гринь А.В. и др. Научные основы разработки предельно допустимых концентраций тяжелых металлов в почвах // Тяжелые металлы в окружающей среде. М., 1980. С. 20-28.

168. Онищенко Г.Г., Новиков С.М., Рахманин Ю.А., Авалиани C.JI., Буштуева К.А. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М.: НИИ ЭЧ и ГОС, 2002. 408 с.

169. Остроумов С.А. Некоторые аспекты оценки биологической активности ксенобиотиков // Вестн. МГУ. Сер. биология. 1990. N 2. С. 27-34.

170. Оценка состояния и устойчивости экосистем / В.В.Снакин, В.Е.Мельниченко, Р.О.Бутовский и др. М.: ВНИИприрода, 1992. 127с.

171. Пасхавер И.С. Средние величины в статистике. М.: Статистика, 1979. 279 с.

172. Патин С.А. Влияние загрязнения на биологические ресурсы и продуктивность Мирового океана. М.: Пищевая пром-сть, 1979. 304с.

173. Пен Р.З., Менчер Э.М. Статистические методы в целлюлознобумажном производстве. М.: Лесная пром-сть, 1973. 120с.

174. Перельман А.И., Касимов Н.С. Геохимия ландшафта. М.: Астрея-2000, 1999. 768с.

175. Перцовская А.Ф., Панникова Е.Л., Тонкопий Н.И. и др. Схема гигиенического нормирования тяжелых металлов в почве // Химия в сельском хозяйстве. 1982. Т. 20. N 3. С. 12-13.

176. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 287с.

177. Петленко В.П. Основные методологические проблемы теории медицины. Л.: Медицина, 1982. 256с.

178. Пинский Д.Л. Физико-химическое обоснование принципов нормирования загрязняющих веществ в почвах и ландшафтах // Нормирование антропогенных нагрузок. Тез. докл. М., 1988. С.90-93.

179. Плотников В.В. Эволюционно-фитоценологические предпосылки конструирования биоценозов // Пограничные проблемы экологии. Свердловск, 1986. С. 50-59.

180. Поддубпая-Арнольди В. А. Цитоэмбриология покрытосеменных растений. М.: Наука, 1969. 508 с.

181. Позолотина В.Н., Жуйкова Т.В., Безель B.C. Механизмы адаптации к техногенному стрессу в ценопопуляциях растений (Taraxacum officinale s.l.) // Докл. РАН. 2000. Т. 371, № 4. С.565-568.

182. Покаржевский А.Д., Тэрыцэ К.В. Принципы экологического нормирования загрязнений почв и метод определения экологических нормативов // Методология экологического нормирования. Тез. докл. Харьков, 1990. С. 120-121.

183. Порунов А.Н., Леплинский Ю.И., Тарасов Е.В. О разработке и использовании нормативов предельно допустимой емкости поглощения поллютантов экосистемами в планировании природоохранной деятельности // Экология и защита леса. Л., 1987. С.3-5.

184. Правдин Н.С. Руководство по промышленной токсикологии. T.l. М.: Биомедгиз, 1934. 259с.

185. Практикум по почвоведению. Под ред. И.С. Кауричева. М.: Агропромиздат, 1989. 336с.

186. Предварительная инструкция по геосистемному мониторингу в биосферных заповедниках (под ред. В.Д. Утехина и А.М.Грина). М., 1985. 96 с.

187. Принципы и методы оценки токсичности химических веществ. Ч. 1. (Гигиенические критерии состояния окружающей среды. Вып. 6) Женева: ВОЗ, 1981. 312 с.

188. Прокопович Е. В., Кайгородова С. Ю. Трансформация гумусного состояния почв под действием выбросов Среднеуральского медеплавильного завода //Экология. 1999. N 5. С. 375-378.

189. Пронин М.И., Пучкова ЕЛ. Методические подходы к классификации рекреационных воздействий и определению допустимых нагрузок на лес // Основы стандартизации в области охраны природы. М., 1982. С.84-96.

190. Пузачепко Ю.Г. Проблемы устойчивости и нормирования //Структурно-функциональная организация и устойчивость биологических систем. Днепропетровск, 1990. С. 122-147.

191. Пузаченко Ю.Г. Методологические основания экологического нормирования// Экологическое нормирование: проблемы и методы. М.,1992. С.122-125.

192. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1983. 292 с.

193. Растения в экстремальных условиях минерального питания: эколого-физиологические исследования / Под ред. М.Я. Школьника, Н.В. Алексеевой-Поповой. JL: Наука, 1983. 176 с.

194. Рафес П.М. Массовое размножение потребителей листвы как заболевание лесного биогеоценоза//Бюл. МОИП, отд. биол. 1989. Т.94, Вып.4. С.3-14.

195. Ружицкая С.С. Работы по стандартизации в области охраны ландшафтов // Основы стандартизации в области охраны ландшафтов. М., 1982. С. 19-24.

196. Рыжова И.М. Математические методы определения критических значений параметров экосистемы // Экологическое нормирование: проблемы и методы. Тез. докл. М., 1992. С.129-130.

197. Садыков О.Ф. Экотоксикология и проблемы нормирования антропогенной нагрузки на окружающую среду и природные комплексы // Экотоксикология и охрана природы. Рига, 1988а. С. 153-155.

198. Садыков О.Ф. Популяционные аспекты экотоксикологии //Экотоксикология и охрана природы. М., 19886. С. 108-126.

199. Садыков О.Ф. Экологическое нормирование: проблемы и перспективы // Экология. 1989. N 3.С. 3-11.

200. Садыков О.Ф. Современные проблемы и перспективы прикладной экологии // Развитие идей академика С.С.Шварца в современной экологии. М., 1991. С. 143-213.

201. Садыков О.Ф., Любашевский Н.М., Богачева И.А. и др. Некоторые экологические последствия техногенных выбросов фтора // Проблемы антропогенного воздействия на окружающую среду. М., 1985. С.43-53.

202. Сает Ю.Е., Ревич Б.А. Эколого-геохимические подходы к разработке критериев нормативной оценки состояния городской среды // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1988. N 4. С. 37-46.

203. Салиев А.В. Моделирование воздействия атмосферных фитотоксикантов на растения -пространственный аспект // Основы биологического контроля загрязнения окружающей среды: Тр. Ин-та прикладной геофизики. Вып.72. М., 1988. С. 137-160.

204. Самойлова Т.С. Проблемы экологического нормирования нагрузки автотранспорта на экосистемы // Экологические проблемы охраны живой природы. М., 1990. С. 166.

205. Самойлова Т.С., Попова И.В., Ткачева Е.В. и др. Принципы разработки экологических нормативов по снижению нагрузки автотранспорта на придорожные сельскохозяйственные угодья // Методология экологического нормирования. Харьков, 1990. С.54.

206. Самонова О.А., Касимов Н.С., Кошелева Н.Е. Пространственно-временное варьирование содержания тяжелых металлов в дерново-подзолистых почвах южной тайги // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 2000. №2. С. 20 26.

207. Санитарные правила в лесах СССР. М.: Гослесхоз СМ СССР, 1970. 16с.

208. Саноцкий И.В., Уланова И.П. Критерии вредности в гигиене и токсикологии при оценке опасности химических соединений. М.: Медицина, 1975. 328с.

209. Сахаров В.Б. Оценка состояния Байкальского фитопланктона методом функции желательности // Биол. науки, 1982. N 5. С. 6468.

210. Сахаров В.Б., Ильяш JI.B. Метод функции желательности при анализе сезонной сукцессии планктона//Биол. науки. 1982а, N 1. С. 59-66.

211. Сахаров В.Б., Ильяш JI.B. Применение метода функции желательности к анализу результатов изучения действия цинка и хрома на фитопланктон Рыбинского водохранилища // Биол. науки. 19826. N 8. С. 65-68.

212. Семячков А.И. Металлы в окружающей среде горно-металлургических комплексов Урала. Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2001. 320 с.

213. Серебренникова JI.H., Горбатов B.C., Старцева Е.Ф. Вариабельность содержания тяжелых металлов (свинца, цинка, меди, кадмия) в почвах, растениях техногенных ландшафтов // Тяжелые металлы в окружающей среде. М., 1980. С. 34-39.

214. Серебренникова JI.H., Обухов А.И., Горбатов B.C. Содержание и распределение тяжелых металлов в почвах техногенных ландшафтов // Почвоведение. 1982. № 12.

215. Слепян Э.И. О понимании нормы и патологии в водной токсикологии в связи с задачами фитогигиены // Норма и патология в водной токсикологии. Байкальск, 1977. С.34-37.

216. Слепян Э.И. Система патогенных агентов, факторов риска и патотропных ситуаций в аспекте естествеиио-научной картины мира // Биологическая индикация в антропоэкологии. Матер. 2 совещ. Л., 1984. С. 6-62.

217. Смирнов B.C. Нуль-гипотеза и ее применение в зоологических исследованиях // Журн. общей биологии. 1970. T.31.N1. С.62-71.

218. Смирнов Е.С. Таксономический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1969.187с.

219. Смит У.Х. Лес и атмосфера. Взаимодействие между лесными экосистемами и примесями атмосферного воздуха. М.: Прогресс, 1985. 429 с.

220. Снакин В.В., Кречетов П.П., Алябина И.О., Мельчепко В.Е. Оценка состояния и устойчивости экосистем основа экологического нормирования// Экологическое нормирование: проблемы и методы. Тез.докл. М.,1992. С. 134.

221. Снетков М.А., Вавнлнн В.А. Оценка степени загрязнения водоемов по интегральным показателям качества воды // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. JI., 1977. С.65-78.

222. Сорвачев К.Ф. Норма и патология на молекулярном уровне // Теоретич. пробл. водн. токсикол. Норма и патология. М., 1983. С. 121-131.

223. Спирин Д.А. Романов Г.Н., Федоров Е.А., Алексахин P.M. Радиоэкологический сдвиг в фитоценозах и возможный критерий его прогнозирования // Экология. 1988. N4. С.2529.

224. Стадницкий Г.В. Введение в общую теорию лесозащиты // Экология и защита леса. JI., 1988. С. 87-91.

225. Степанов A.M. Биоиндикация на уровне экосистем // Биоиндикация и биомониторинг. М.: Наука, 1991. С. 59-64.

226. Степанов A.M. К методике расчета индекса деградации биогеоценоза под воздействием выбросов промышленных предприятий // Мониторинг лесных экосистем. Каунас, 1986. С. 201-202.

227. Степанов A.M. Методология биоиндикации и фонового мониторинга экосистем суши // Экотоксикология и охрана природы. М., 1988. С. 28-108.

228. Степанов A.M. Экспериментальное определение допустимой антропогенной нагрузки на лесные экосистемы // Проблемы устойчивости биол. систем. Харьков, 1990. С. 352353.

229. Степанов A.M., Кабиров P.P., Чернепькова Т.В., Садыков О.Ф., Ханисламова Г.М., Некрасова JI.C., Бутусов О.В., Бальцевич JT.A. Комплексная экологическая оценка техногенного воздействия на экосистемы южной тайги. М.: ЦЕПЛ, 1992. 246 с.

230. Степанов A.M., Черненькова Т.М., Верещагина Т.Н., Безукладова Ю.О. Оценка влияния техногенных выбросов на почвенных беспозвоночных и растительный покров // Журн. общ. биол., 1991. Т.52, N5. С.699-707.

231. Стом Д.И. Об использовании физиологических критериев при решении вопросов нормы и патологии в водной токсикологии // Теор. пробл. водн. токсикол. Норма и патология. М., 1983. С. 158-163.

232. Стриганова Б.Р. Зоогенная деструкция органических остатков в почве // Механизмы биотической деструкции органических веществ в почве. Чтения памяти академика В.Н.Сукачева. Вып. 7. М., 1989. С.33-62.

233. Строганов Н.С. Биологический аспект проблемы нормы и патологии в водной токсикологии // Теоретические проблемы водной токсикологии. Норма и патология. М., 1983. С. 521.

234. Строганов Н.С. Принципы оценки нормального и патологического состояния водоемов при химическом загрязнении // Теоретические вопросы водной токсикологии. Л., 1981. С. 16-29.

235. Тихомиров Ф.А. Методологические аспекты проблемы охраны окружающей среды от загрязнений // Влияние пром. предриятий на окруж. среду. Пущино, 1984. С. 191-193.

236. Тихомиров Ф.А., Розанов Б.Г. Методологические вопросы охраны почвенного и растительного покрова от загрязнения // Экология. 1985. N 4. С. 3-11.

237. Тонкопий Н.И., Григорьева Т.И., Перцовская А.Ф. О нормировании химических веществ в зависимости от типа почвы // Гигиена и санитария. 1981. N 9. С. 16-20.

238. Трахтенберг И.М., Сова Р.Е., Шефтель В.О., Оникиенко Ф.А. Проблема нормы в токсикологии. М.: Медицина, 1991. 208 с.

239. Трешоу М. Введение // Загрязнение воздуха и жизнь растений. JI., 1988. С. 15-23.

240. Трофимов В.Н. Использование различных групп насекомых для мониторинга лесных биогеоценозов // Экология и защита леса. JL, 1990. С.89-96.

241. Трубина М.Р. Растительные сообщества разных элементов ландшафта при длительном возмущающем воздействии // Экологические проблемы горных территорий. Екатеринбург, 2002. С.240 -244.

242. Трубина М.Р., Махнев А.К. Динамика напочвенного покрова лесных фитоценозов в условиях хронического загрязнения фтором // Экология. 1997. № 2. С.90-95.

243. Тэрыцэ К.В., Валтер П. Некоторые вопросы количественной оценки влияния тяжелых металлов на биологическую активность почв // Экология. 1988, N 2. С. 12-18.

244. Тэрыцэ К.В., Покаржевский А.Д. Методический подход к оценке влияния загрязняющих веществ на почвы (на примере мощных черноземов) // Биоиндикация и биомониторинг. М., 1991. С. 247-263.

245. Федоренко Н.П., Реймерс Н.Ф. Экология и экономика эволюция взаимоотношений. От "экономии природы" до "большой экологии" // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983. С. 230-277.

246. Федоров В.Д. Проблема оценки нормы и патологии состояния экосистем // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л., 1977. С.6-12.

247. Федоров В.Д. Проблема предельно допустимых воздействий антропогенного фактора с позиций эколога // Всесторонний анализ окружающей природной среды: Труды II Советско-амер. симпозиума. Л., 1976. С. 192-211.

248. Федоров В.Д., Левич А.П. Анализ данных. Экспликация понятия "норма" и целостные свойства систем // Человек и биосфера. Вып. 2. М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 3-16.

249. Федоров В.Д., Сахаров В.Б., Левич А.П. Количественные подходы к проблеме оценки нормы и патологии экосистем // Человек и биосфера. Вып. 6. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 3-42.

250. Фенева И.Ю., Незлин Н.П. Модельное исследование существенности элементов экологической системы на примере сообщества Рыбинского водохранилища // Человек и биосфера. Вып.6. М., 1982. С. 177-183.

251. Филиппенко В.Е. Некоторые методологические аспекты экологического нормирования/Методология экологического нормирования. Тез.докл. 4.1. Харьков, 1990. С.66-67.

252. Флейшман Б.С. Системно-экологические аспекты аксиологии // Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М., 1981. С. 267-277.

253. Фомин В. В., Шавнин С. А. Влияние горного рельефа и аэропромышленных загрязнений на биометрические характеристики сосновых древостоев //Экология. 2002. N 3. С. 170174.

254. Фомин В. В., Шавнин С. А. Экологическое зонирование состояния лесов в районах действия атмосферных промышленных загрязнений //Экология. 2001. N 2. С. 103-107.

255. Хазиев Ф.Х. Методы почвенной энзимологии. М.: Наука, 1990, 189 с.

256. Хантемирова Е.В. Структура ценопопуляций горца змеиного в условиях техногенного загрязнения // Экология. 1996. № 4. С. 307-309.

257. Хаус П. Моделирование среды как область поиска новых решений // Новые идеи в географии. М., 1979. С.193-218.

258. Хеллауэл Дж.М. Сравнительный обзор методов анализа данных в биологическом надзоре // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л., 1977. С.108-123.

259. Цветков В.Ф. Параметры критических этапов техногенной деградации сосновых насаждений Кольского полуострова // Проблемы устойчивости биол. систем. Тез. докл. Харьков, 1990.С. 330-331.

260. Черненькова Т.В. Реакция лесной растительности на промышленное загрязнение. М.: Наука, 2002. 191 с.

261. Черненькова Т.В. Фитоиндикация ранних стадий техногенного нарушения северотаежных биоценозов//Биоипдикация и биомониторинг. М., 1991. С. 114-120.

262. Чесноков С.В. Детерминационный анализ социально-экономических данных. М.: Наука, 1982. 168 с.

263. Шандала М.Г., Кондрусев А.И., Беляев Е.Н. и др. Гигиеническое и экологическое нормирование: методологические подходы и пути интеграции // Гигиена и санитария. 1992. N4. С. 19-24.

264. Шварц С.С. Теоретические основы глобального экологического прогнозирования // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Тр. II Сов.- амер. симпоз. Л., 1976. С. 181-191.

265. Шварц С.С. Проблемы экологии человека // Новые идеи в географии. М., 1979. С.25-39.

266. Экологический мониторинг лесных ландшафтов Белоруссии / Е.А.Сидорович, А.И.Алехно, Е.Г.Бусько и др. Минск: Наука и техника, 1988. 206с.

267. Экосистемы в критических состояниях (под ред. Ю.Г.Пузаченко). М.: Наука, 1989. 155 с.

268. Яблоков А.В., Остроумов С.А. Охрана живой природы: проблемы и перспективы. М.: Лесная пром-сть, 1983. 269 с.

269. Яглом A.M., Яглом И.М. Вероятность и информация. М.: Наука, 1973. 511с.

270. Яковлев А.С., Гельцер Ю.Г.,Егорова Л.О., Обухов А.И. Изменение биологической активности дерново-подзолистой почвы, загрязненной свинцом // Общие проблемы биогеоценологии: Тез. докл. 4.2. М., 1986. С. 47-48.

271. Ярмишко В.Т. Сосна обыкновенная и атмосферное загрязнение на Европейском Севере. С.Петербург, 1997.210 с.

272. Ahnstrom Z. S., Parker D. R. Development and assessment of a sequential extraction procedure for the fractionation of soil cadmium // Soil Sci. Soc. Am. J. 1999. Vol. 63. P. 1650 1658.

273. Alberti M., Parker J.D. Indices of environmental quality. The search for credible measures // Environ. Impact. Assess. Rev. 1991. Vol. 11, N 2. P. 95-101.

274. Aldenberg Т., Jaworska J.S. Uncertainty of the hazardous concentration and fraction afected for normal species sensitivity distributions // Ecotoxicology and Environ. Safety. 2000. Vol. 46. P. 1-18.

275. Aldenberg Т., Slob W. Confidence limits for hazardous concentrations based on logistically distributed NOEC toxicity data // Ecotoxicology and Environ. Safety. 1993. Vol.25. P. 48 -63.

276. Alva A. K., Huang В., Paramasivam S. Soil pH affects copper fractionation and phytotoxicity // Soil Sci. Soc. Am. J. 2000. Vol. 64. P.955 962.

277. Babich H., Stotzky G. Effect of cadmium on the biota: influence of environmental factors // Adv. Applied Microbiology. 1978. V. 23. P. 55-117.

278. Babich H., Stotzky G. Environmental factors that influence the toxicity of heavy metal and gaseous pollutants to microorganisms // Critical Rev. Microbiol. 1980. V.8, N 2. P. 99-145.

279. Bashkin V.N., Kozlov M. Ya., Priputina I. V., Abramychev A. Yu., Dedkova I.S. Calculation and Mapping of Critical Loads of S, N and Acidity on Ecosystems of the Northern Asia // Water, Air, and Soil Pollution 1995. Vol. 85, N 4. P. 2395-2400.

280. Bauchus J. С and N mineralization in an acid forest soil along a gap-stand gradient // Soil Biol. Biochem. 1996. V.28, N7. P.923-932.

281. Bauer C., Rombke J. Factors influencing the toxicity of two pesticides on three Lumbricid species in laboratory tests // Soil Biol. Biochem. 1997. V.29, N3/4. P. 705-708.

282. Beckett P.H., Davis R.D. Upper Critical levels of toxic elements in plants // New phytol. 1977. Vol. 79. P. 95-106.

283. Bloomfield P. Fourier Analysis of Time Series: An Introduction. New York: Wiley, 1976. 112 p.

284. Bormann F.N. The effects of air pollution on the New England landscape // Ambio. 1982. Vol. 11, N 6. P. 338-346.

285. Bray J.R., Gorham E. Litter production in forests of the world // Adv. Ecol. Res. 1964. V.2. P. 101157.

286. Brun L.A., Maillet J., Richarte J. et al. Relationships between extractable copper, soil properties and copper uptake by wild plants in vineyard soils // Environmental Pollution. 1998. Vol. 102. P. 151-161.

287. Brun L.A., Maillet J., Hinsinger P., Pepin M. Evaluation of copper availability to plants in copper-contaminated vineyard soils // Environmental Pollution. 2001. Vol. 111. P. 293 302

288. Cairns J., Niederlchner B.R. Ecosystem health concepts as a management tool // J. Aquatic Ecosystem Health. 1995. Vol. 4. P. 91 95.

289. Canter L.W., Hill L.G. Handbook of variables for environmental impact assessment. Ann Arbor,

290. Colwell R.K., Futuyma D.T. On the measurement of niche breadth and overlap // Ecology. 1971.

291. Vol. 52, N 4. P. 567-576. Cortez J. Field decomposition of leaf litters: relationships between decomposition rates and soil moisture, soil temperature and earthworm activity // Soil Biol. Biochem. 1998. V.30, N6. P. 783 793.

292. Das A.K., Chakraborty R., Cervera M.L., Guardia M. Metal speciation in solid matrices // Talanta.1995. Vol.42. P. 1007-1030. De Vries W. Critical deposition levels for nitrogen and sulfurs on dutch forest ecosystems // Water,

293. Air and Soil Pollut. 1988. Vol. 42, N 1-2. P. 221-239. De Vries W., Leeters E.E.J.M., Hendriks C.M.A. Effects of Acid Deposition on Dutch Forest

294. ECE Critical Levels Workshop. United Nations Economic Comission for Europe. Final Draft Report. Bad Harzburg, 1988.146 p.

295. Ecological indicators for the Environmental monitoring and assessment program / Hunsaker C.T. and Carpenter D.E. (ed.) // EPA N 600/3-90/060. U.S., Research Triangle Рак: EPA, 1990.

296. Effects of pollutants at the ecosystem level / ed. by Sheehan P.J., Miller D.R., Butler G.C., Ridgeway J.M. N.-Y. et al.: J.Wiley and Sons Ltd, 1984. 443 p.

297. Einax J.W., Kraft J. Small-scale variability of metals in soil and composite sampling // Environ. Sci. and Pollut. Res. 2002. Vol.9, N4. P. 257 261.

298. Ellenberg H., Weber H.E., Dull R., Wirth V., Werner W., PauliBen D. Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa// Scripta Geobotanica. B.18. Gottingen, 1991. 248 s.

299. Forest dynamics in heavily polluted regions / ed. by Innes J.L., Oleksyn J. Wallingford: CABI Publishing, 2000. 248 p.

300. Forest ecosystems in industrial regions / ed. by Grodzinski W., Weiner J., Maycock P.F. Berlin et al.: Springer, 1984. 277 p.

301. Freedman В., Hutchinson T.C. Pollutant inputs from the atmosphere and accumulations in soils and vegetation near a nickel-copper smelter at Sudbury, Ontario, Canada // Can. J. Bot. 1980. Vol. 58, N 1. P. 108-132.

302. Freedman В., Hutchinson T.C. Smelter pollution near Sudbury, Ontario, Canada, and effects of forest litter decomposition // Effects of acid precipitation on terrestrial ecosystems. N.Y.; L., 1980. P.395—434.

303. Gottlein A., Matzner E. Microscale heterogeneity of acidity related stress-parameters in the soil solution of a forested cambic podzol // Plant and Soil. 1997. Vol.192. P. 95 105.

304. Gray C.W., McLaren R.G., Roberts A.H.C., Condron L.M. Effect of soil pH on cadmium phytoavailability in some New Zealand soils // New Zealand J. Crop and Horticultural Science. 1999. Vol. 27. P. 169 179.

305. Grodzinski W., Greszta J., Laskowski R., Maryanski M., Rozen A. Effect of the chemical composition of industrial dust on forest floor organic matter accumulation // Water, Air, and Soil Pollution. 1990. V. 53. P. 169-178.

306. Gunnar G. R., Brit L. S. Critical Limits of Acidification to Invertebrates in Different Regions of Europe // Water, Air, and Soil Pollution. 1995. Vol. 85, N2. P. 475 480.

307. Gupta S.K., Vollmer M.K., Krebs R. The importance of mobile, mobilisable and pseudo total heavy metal fractions in soil for three-level risk assessment and risk management // The Science of the Total Environment. 1996. Vol. 178. P. 11 20.

308. Harris C.R. Influence of soil moisture on the toxicity of insecticides in a mineral soil to insects // J. Econ. Entomol. 1964. V. 57. P. 946-950.

309. Hekstra G.P. Chemical Time Bombs in a policy perspective // Long-term environmental risk for soils, sediments and groundwater in the Volga catchment area: Report of Intern. Workshop. Hoofddorp, 1994. P. 1-4.

310. Hekstra G.P. Ecological sustainability and the use of chemicals: is ecotoxicological risk assessment doing its job properly? An introduction to chemical time bombs // Land degradation and rehabilitation. 1993. Vol.4. P.207-221.

311. Hirabuki Y. Heterogeneous dispersal of tree litterfall corresponding with patchy canopy structure in a temperate mixed forest // Vegctatio. 1991. V. 94, N1. P. 69-79.

312. Holling C.S. Resilience and stability of ecological systems // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1973. Vol. 4. P. 1-23.

313. Jackson D.R., Watson A.P. Disruption of nutrient pools and transport of heavy metals in a forested watershed near a lead smelter// J. Environ. Qual. 1977. V. 6, N 4. P. 331-338.

314. Jones R.H., Molitoris B.A. A statistical method for determining the breakpoint of two lines // Anal. Biochem., 1984. Vol. 141, N1. P.287-290.

315. Jordan M.J., Lechevalier M.P. Effects of zinc-smelter emissions on forest soil microflora // Can. J. Microbial. 1975. Vol.21, N11. P. 1855-1865.

316. Kamari J., Amann M., Brodin Y.-W. et al. The use of critical loads for the assessment of future alternatives to acidification //Ambio. 1992. Vol. 21, N 5. P.377-386.

317. Kooijman S.A.L.M. A safety factor for LC50 values allowing for differences in sensitivity among species// Water Research. 1987. Vol. 21. P. 269-276.

318. Koptsik G., Koptsik S. Critical Loads of Acid Deposition for Forest Ecosystems in the Kola Peninsula // Water, Air, and Soil Pollution. 1995. Vol. 85, N4. P. 2553-2558.

319. Kozlov M. V. Snowpack changes around a nickel-copper smelter at Monchegorsk, northwestern Russia// Can. J. For. Res. 2001. Vol. 31. P. 1684-1690.

320. Kozlov M. V. Changes in wind regime around a nickel-copper smelter at Monchegorsk, northwestern Russia // Int. J. Biometeorol. 2002. Vol.46. P. 76-80.

321. Kozlov M. Ya., Bashkin V.N., Golinets O.M. Uncertainty Analysis of Critical Loads for Terrestrial Ecosystems in Russia// Water, Air, and Soil Pollution. 1995. Vol. 85, N 4. P. 2559-2564.

322. Kozlov M., Haukioja E. Microclimate changes along a strong pollution gradient in northern boreal forest zone // Ecosystems and Sustainable Development. (Adv. in Ecol. Stud. Vol. 1). 1997. P. 603-614.

323. Kuylenstierna J.C.I., Cambridge H., Cinderby S., Chadwick M.J. Terrestrial Ecosystem Sensitivity to Acidic Deposition in Developing Countries // Water, Air, and Soil Pollution. 1995. Vol. 85, N4. P. 2319-2324.

324. Kuylenstierna J.С.I., Chadwick M.J. The relative sensitivity of ecosystems in Europe to the indirect effects of acidic depositions // Regional acidification models. Berlin, Heidelberg, 1989. P.3-21.

325. Maiz I., Esnaola M.V., Millan E. Evaluation of heavy metal availability in contaminated soils by short sequential extraction procedure // The Science of the Total Environment. 1997. Vol. 206. P. 107-115.

326. McGrath D. Application of single and sequential extraction procedures to polluted and unpolluted soils // The Science of the Total Environment. 1996. Vol. 178. P. 37-44.

327. Mendelssohn I.A., Sorrell B.K., Brix H., Schierup H.H., Lorenzen В., Maltby E. Controls on soil cellulose decomposition along a salinity gradient in a Phragmites australis wetland in Denmark // Aquatic Botany. 1999. V.64. P. 381-398.

328. Nordgren, A., Baath, E. & Soderstrom, B. Soil microfungi in an area polluted by heavy metalls // Can. J. Bot. 1985. Vol.63. P. 448-455.

329. O'Lear H.A., Seastedt T.R., Briggs J.M., Blair J.M., Ramundo R.A. Fire and topographic effects on decomposition rates and N dynamics of buried wood in tallgrass prairie // Soil Biol. Biochem. 1996. V.28,N3. P. 323-329.

330. Olson T. Energy storage and the balance of producers and decomposers in ecological systems // Ecology. 1963. Vol. 44. P. 322-321.

331. Orndorff K.A., Lang G.E. Leaf litter redistribution in a West Virginia hardwood forest // J. Ecol. 1981. V. 69. P. 225-235.

332. Ott W.R. Environmental indices. Theory and practice. Ann Arbor Science, 1978. 371 p.

333. Ott W.R. A physical explanation of the lognormality of pollutant concentrations // J. Air Waste Manage.Assoc. 1990. Vol.40, P. 1378-1383.

334. Paces T. Critical Loads of Trace Metals in Soils: a Method of Calculation // Water, Air, and Soil Pollution. 1998. Vol. 105, N 1/2. P. 451 458.

335. Peakall D.B., Tucker R.K. Extrapolation from single species studies to populations, communities and ecosystems// Methods for estimating risk of chemical injury: human and non-human biota and ecosystems (SCOPE 26). Chichester etc., 1985. P.611-636.

336. Perkins T.D., Vogelmann H.W., Klein R.M. Changes in light intensity and soil temperature as a result of forest decline on Camels Hump, Vermont // Can. J. For. Res. 1987. Vol. 17. P. 565568.

337. Puurtinen H.M., Martikainen E.T.A. Effect of soil moisture on pesticide toxicity to an enchytraeid worm, Enchytraeus sp. //Arch. Environ. Contam. Toxicol. 1997. V. 33. P.34-41.

338. Pykh Y.A., Malkina-Pykh I.G. Environmental indicators and their applications (trends of activity and development). Laxenburg: IIASA, 1994. (WP-94-127). 169 p.

339. Rapport D.J. What constitutes ecosystem health? // Perspectives in Biology and Medicine. 1989. Vol. 33, N 1. P.120-132.

340. Rapport D.J. Ecosystem services and management options as blanket indicators of ecosystem health // J. Aquatic Ecosystem Health. 1995. Vol. 4. P. 97 105.

341. Rapport D.J., Costanza R., McMichael A.J. Assessing ecosystem health // Trends in Ecol. and Evol. 1998. Vol. 13, N 10. P. 397-402.

342. Redente E.F., Zadeh H., Paschke M.W. Phytoxicity of smelter-impacted soils in Southwest Montana, USA // Environmental Toxicology and Chemistry. Vol. 21. P. 269-274.

343. Roman G., Isnard P., Jouany J.-M. Critical analysis of methods for assessment of predicted no-effect concentration // Ecotoxicology and Environ. Safety. 1999. Vol. 43. P. 117 125.

344. Ruhling A., Tyler G. Heavy metal pollution and decomposition of spruce needle litter // Oikos. 1973. Vol.24, N3. P.402416.

345. Salam A.K., Helmke P.A. The pH dependence of free ionic activities and total dissolved concentrations of copper and cadmium in soil solution // Geoderma. 1998. Vol. 83. P. 281 — 291.

346. Sauve S., Mcbride M.B., Hendershot W.H. Speciation of lead in contaminated soils // Environmental Pollution. 1997a. Vol. 98, No. 2. P. 149 155.

347. Sauve S., Mcbride M.B., Norvell W.A., Hendershot W.H. Copper solubility and speciation of in situ contaminated soils: effects of copper level, pH and organic matter // Water, air, and soil pollution. 1997b. Vol. 100. P. 133 149.

348. Schaeffer D.J. Diagnosing ecosystem health //Ecotoxicology and Environ. Safety. 1996. Vol. 34. P. 18-34.

349. Schaeffer D.J., Herricks E.E., Kerster H.W. Ecosystem health: I. Measuring ecosystem health // Environ. Management. 1988. Vol. 12, N 4. P. 445-455.

350. Schramcl O., Michalke В., Kettrup A. Study of the copper distribution in contaminated soils of hop fields by single and sequential extraction procedures // The Science of the Total Environment. 2000. Vol. 263. P. 11 22.

351. Schuur E.A.G. The effect of water on decomposition dynamics in mesic to wet Hawaiian montane forests // Ecosystems. 2001. V. 4. P. 259 -273.

352. Selck H., Riemann В., Christoffersen K.,. Forbes V.E. et al. Comparing sensitivity of ecotoxicological effect endpoints between laboratory and field // Ecotoxicology and Environ. Safety. 2002. Vol. 52. P. 97 112.

353. Singh A.K., Rattan R.K. A new approach for estimating the phytotoxicity limits // Environ, monit.and assessment. 1987. Vol. 9, N 3. P. 269-283. Singh V.P. Toxic metals in soil-plant system with special reference to cadmium//Int. J. Ecol. and

354. Environ. Sci. 1988. Vol.14, N2-3. P.185-197. Smith R. I., Hall J. R., Howard D. C. Estimating Uncertainty in the Current Critical Loads

355. Exceedance Models // Water, Air, and Soil Pollution. 1995. Vol. 85, N 4. P. 2503-2508. Stigliani W.M., Doelman P., Salomons W. et al. Chemical Time Bombs, predicting the unpredictable // Environment. 1991. Vol. 33, N4. P.4-9 and 26-30.

356. Stigliani W.M. Delayed effects of chemical pollutants and the CTB concept // Long-term environmental risk for soils, sediments and groundwater in the Volga catchment area: Report of Intern. Workshop. Hoofddorp, 1994. P.7-10.

357. Swift M.J., Heal O.W., Anderson J.M. Decomposition in terrestrial ecosystem. Oxford: Blackwell

358. Water Research. 1991. Vol. 25. P. 1237- 1242. Wu R.S.S. Effects of taxonomic uncertainty on species diversity indices // Mar. Environ. Res. 1982. Vol.6, N3. P.215-225.