Эффективность воздействия права на отношения личности и государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Мешков, Денис Николаевич

• Мешков, Денис Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мешков, Денис Николаевич

Введение.

Глава I. Методологические основы исследования эффективности воздействия права на отношения личности и государства.

1.1 История исследования проблемы эффективности воздействия права.

1.2 Понятие и содержание воздействия права на общественные отношения.

1.3 Уровни и пределы воздействия права.

1.4 Общее понимание эффективности воздействия права.

Глава II. Критерии эффективности воздействия права на взаимоотношения личности и государства.

2.1 Сущность критериев эффективности воздействия права на отношения личности и государства.

2.2 Мера эффективности воздействия права на отношения личности и государства.

2.3 Эффективность правовой регламентации отношений между личностью и государством.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность воздействия права на отношения личности и государства»

Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера.

В современной России продолжаются процессы демократизации общества и становления правового государства, поскольку прогрессивный путь развития последнего возможен только на демократической основе. Отсюда возникает объективная необходимость утверждения правовых начал в общественной жизни. Иное означало бы возврат к старым порядкам, когда право выступало ширмой, прикрывающей произвол власти и вседозволенность, возведенную в норму.

Действующее до настоящего времени законодательство оказалось неготовым выдержать негативные процессы переходного периода и сохранить должный уровень защиты естественных прав человека, обеспечить устойчивое функционирование всех правовых институтов. Следовательно, теоретическая разработка концепции эффективности воздействия права и реальное ее воплощение в практической деятельности являются сегодня первоочередными задачами. Подтверждением этому служат слова Президента РФ В. В. Путина, отметившего в одном из своих ежегодных посланий Федеральному Собранию РФ, что «в современных условиях главная политико-правовая задача заключается в развитии России как свободного, демократического государства, основными ценностями которого являются законность, справедливость, соблюдение прав и свобод граждан»1.

Длительное использование права исключительно как средства принудительного характера государственного воздействия на людей породило негативное отношение к нему. В общественном сознании право

1 Путин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации: Текст выступления Президента РФ В. В. Путина перед депутатами Федерального Собрания в кремле 25 апр. 2005 г. // Рос. газ. 2005. 26 апр. воспринималось как инструмент устрашения. Система породила не только особый тип правового мышления, отрицающего право, но и сформировала особый тип личности, не восприимчивой к праву, не умеющей и не желающей использовать правовые средства для достижения целей.

Сдерживающие факторы разработки вопросов эффективности воздействия права на отношения личности и государства лежат также в плоскости отношений юридической практики и теории права. Попытки законодателей самостоятельно, в отрыве от теоретических разработок, решать проблемы, оказывающие негативное воздействие на общественную жизнь, успеха не имели. Нежелание и неумение практиков прислушиваться к «голосу» теории, исходить из необходимости взаимодействия с ней, использовать научные рекомендации при решении социальных задач приводили к негативным последствиям. Однако и теория, в свою очередь, оказалась неготовой предложить практике адекватные способы решения возникающих проблем.

Кроме того, глубокому исследованию вопросов эффективности воздействия права на отношения личности и государства мешало резкое размежевание методологических подходов к данным вопросам, выражающееся в отрыве социологического осмысления права от специально-юридического, и даже противопоставлении их друг другу. Если раньше такое размежевание отчасти было оправданно, поскольку способствовало философско-социологическому осмыслению права, то применительно к потребностям современной общественной практики необходима интеграция указанных подходов в изучении права.

Что касается категории «эффективность», то специалисты, разрабатывавшие данную тему в рамках действия права, ограничились анализом отдельных его элементов, таких как: норма права, правоприменение и др. Однако сегодня важно выработать комплексный подход к изучению как воздействия права, так и качества функционирования его механизма.

Таким образом, есть все основания утверждать, что проблема, составляющая предмет настоящего исследования, является актуальной и в практическом, и в научно-теоретическом плане.

Степень научной разработанности темы. Работы, связанные с проблематикой настоящего исследования, можно разделить на две группы: в первых рассматриваются различные аспекты действия права и его механизма, во вторых - влияние права на отношения личности и государства.

Наиболее значимыми исследованиями действия права с позиции специально-юридического подхода, относящимися к первой из указанных групп, являются труды С. С. Алексеева, В. В. Перфильева, В. М. Горшенева. В аналогичном ключе механизм действия права анализируется с позиции социологического подхода (В. П. Казимирчук, В. И. Гойман).

Отдельные вопросы действия права исследовались в соотношении с близкими правовыми явлениями: правовым регулированием (А. В. Малько, В. А. Шабалин), реализацией права (В. А. Сапун, Jl. Н. Завадская, Ю. С. Решетов) и др.

Анализу охранительного аспекта в механизме действия права посвящены работы Н. А. Бобровой, О. Э. Лейста и др.

Вместе с тем вопросы эффективности воздействия права до настоящего времени продолжают оставаться малоизученными, поскольку основные усилия правоведов направлены на проведение прикладных исследований, анализ отдельных институтов и отраслей, поиск путей совершенствования, изучение эффективности правовых норм. Однако при отсутствии общетеоретического базиса по отношению к категории «эффективность воздействия права» отраслевой анализ является противоречивым и бессистемным.

Работы, относящиеся ко второй группе, содержание которых посвящено правоотношениям личности и государства, как правило, либо вообще не рассматривают проблему эффективности воздействия права, либо затрагивают ее фрагментарно .

Исходя из этого, следует констатировать, что, несмотря на достаточно обширную библиографию, специфика значительного числа проанализированных работ заключается в том, что данная проблема рассматривалась в них не в полном объеме либо же исследовалась с позиции только одного из методологических подходов - специально-юридического или социологического. В то время как накопление в юридической теории соответствующего знания требует переосмысления, анализа и систематизации на методологической платформе, отражающей многоаспектное видение права, вопросов эффективности его воздействия применительно к новым социально-экономическим и правовым условиям.

Таким образом, в юридической науке отсутствуют исследования, посвященные системному анализу эффективности воздействия права на отношения личности и государства.

Объектом исследования выступает воздействие права на общественные отношения.

Предмет исследования - эффективность воздействия права на отношения личности и государства.

Цель исследования заключается в создании единой концепции эффективности воздействия права на отношения личности и государства в условиях современного российского общества, отражающей общие закономерности и тенденции его социального развития.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

2 См.: Кожевников С. Н. Социально-правовая активность личности и условия ее деятельности: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1991; Он же. Правовая активность граждан. Н.Новгород, 1994; Головкин Р. Б. Морально-правовое регулирование частной жизни в современной России. Владимир, 2004; Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. М., 1999; Аннии А. Г. Права человека как ресурс власти // Всеобщая декларация прав человека и современность. Владимир, 1999; Гумбольдт В. Опыт установления границ деятельности государства. М., 1984.

- определить объем, содержание и структуру категории «воздействие права», отграничить ее от смежных понятий (реализации права, правового регулирования);

- на основе сопоставления основных подходов к пониманию воздействия права как теоретической конструкции и как реального, жизненного явления выявить наиболее оптимальный подход к его интерпретации и выработать операциональное определение;

- определить уровни, пределы и механизм воздействия права;

-раскрыть понятие категории «эффективность воздействия права»;

- установить условия и критерии эффективности воздействия права;

- проанализировать и обобщить приоритетные направления обеспечения эффективности воздействия права в современном обществе;

- выработать практические рекомендации по реальному обеспечению внедрения правовых начал в общественную жизнь, способствующие повышению степени защищенности личности и государства.

Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками, а также апробированные юридической практикой.

При подготовке настоящего исследования использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специальные юридические (сравнительно-правовой; метод теоретико-правового регулирования и прогнозирования; метод правовой диагностики; юридико-догматический; юридико-социологический; метод интерпретации правовых и психологических текстов).

Чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало применение общесоциологических (системный, институциональный, поведенческий подход) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, анкетирование, интервьюирование и т. д.) методов.

Анализ эффективности воздействия права на отношения личности и государства предполагает формулирование соответствующих понятий и отграничение их от смежных категорий. С этой целью в работе использовались методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приемами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применялся при анализе юридико-технической составляющей эффективности воздействия права на отношения личности и государства. Сопоставление однопорядковых элементов в различных ее подсистемах, а также анализ процессов преемственности в развитии правовой, социальной и моральной регламентации отношений между указанными субъектами осуществлены посредством сравнительного метода и др.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах, посвященных исследованию различных аспектов общей теории права и государства, имеющих не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для настоящего исследования: С.С. Алексеева, А.В. Аверина, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенкова, Ю.Г. Галая, В.И. Гоймана, Р.Б. Головкина, А.А. Демичева, B.C. Жеребина, В.Н. Карташова, В.М. Морозова, В.В. Мамчуна, Т.Н. Радько, В.М. Сырых, В.А. Толстика, Ю.А. Тихомирова и др.

При исследовании современных проблем эффективности механизма воздействия права на отношения личности и государства автор обращался к фундаментальным трудам дореволюционных правоведов: А.А. Герцензона, Н.А. Гредескула, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, Н.С. Таганцева, О.В. Тарановского, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича.

Кроме того, весьма полезными в исследовании рассматриваемой проблемы стали работы зарубежных правоведов: К. Мольнау, К. Кленнера, Е. Бухгольца, Г. Ханей, JI. Лотце, Д. Утке, В. Грана (Германия), И. Сабо, К. Кульчара, Ц. Петери, П. Сцилаги (Венгрия), В. Пешки, Е. Врублевского (Польша), Р. Паунда, Р. Холла, Г. Бермана (США).

Существенное влияние на подготовку настоящей работы оказали специальные исследования, затрагивающие проблемы правового регулирования, его предмета, метода и механизма: Н.Г. Александрова, С.Н. Братуся, В.М. Горшенева, А.С. Категова, Д.А. Керимова, В.Д. Сорокина, JI.C. Явича и др.

При изучении специфики эффективности воздействия права на отношения личности и государства ценными оказались результаты разработки теорий: правоприменения (Ю.Н. Бро, А.Т. Боннер, Н.Н. Вопленко, И.Я. Дюрягин, И.Н. Коренев, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, П.С. Элькинд и др.); правотворчества (О. А. Гаврилов, Н. И. Колдаева, А. В. Мицкевич, А.С. Пиголкин, С. В. Поленина, Р. О. Халфина и др.); действия закона (А. А. Тилле, В. Д. Попков, М. Д. Шаргородский).

Эмпирической базой исследования являются: нормы российского законодательства, регламентирующие правоотношения личности и государства; публикации в периодической печати и данные социологических опросов, опубликованные в научных изданиях, иллюстрирующие действие права в современной России и его влияние на отношения личности и государства.

Научная новизна исследования определяется оригинальным авторским подходом к анализу теории эффективности воздействия права, позволяющим акцентировать внимание на тех гранях исследуемого объекта, которые ранее либо не попадали в сферу исследовательского внимания, либо рассматривались дискретно, и расширить имеющиеся научно-теоретические представления о воздействии права, его механизме и пределах влияния на отношения личности и государства.

В работе предложена авторская концепция эффективности воздействия права, разработана система критериев, позволяющих оценить качество ее структурных компонентов, выявлены внутренние и внешние условия, обеспечивающие функционирование воздействия права.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается применением апробированных юридической наукой методов исследования, опорой на общепризнанные концептуальные положения общей теории права, широким кругом источников исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение воздействия права как обусловленного социально-экономическими условиями, потребностями и интересами людей свойства (способности) права в определенной среде оказывать информативное и ценностно-мотивационное влияние на личность, общности людей и вследствие этого обеспечивать соответственно целям, принципам и предписаниям права правомерный характер их деятельности и поступков, достижение цивилизованными средствами фактических результатов и тем самым способствовать утверждению реального господства права в общественных отношениях.

2. Структура воздействия права включает три относительно обособленных и специфических компонента: 1) восприятие права; 2) правовое действие; 3) правовой порядок.

3. Уровни воздействия права: 1) уровень существования права; 2) уровень функционирования права.

4. Эффективность воздействия права на отношения личности и государства есть оценочная категория, с помощью которой определяется уровень функциональности действия права в динамическом состоянии. Эффективность и качество воздействия права рассматриваются автором как нетождественные категории.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Мешков, Денис Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы эффективности воздействия права на отношения личности и государства позволило отобразить все многообразие отношений, возникающих в данной сфере, а также роль государства в обеспечении прав и свобод человека в свете происходящих в Российском обществе изменений.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие теоретические обобщения.

Воздействие права, его пределы, уровни, формы распространения, эффективность в определяющей мере зависят от самого общества, его условий (экономических, политических, духовно-идеологических), характера социальной деятельности и соответствующих ей типов, форм взаимодействия людей Оно проявляет себя там, где есть соответствующая социальная среда и, что очень важно, где право признается господствующей силой в общественной жизни Предшествующий тоталитарный характер государственного строя, где на первый план выступает ничем не ограниченная сила, нивелирует право как социальный институт. Социальный строй, не приемлющий правовых способов достижения общественно значимых целей, порождает незаинтересованность в праве, в учреждении институтов и механизмов, обеспечивающих его господство в обществе. Логика событий в современных условиях объективно предопределяет потребность в создании эффективно воздействующего права и соответствующей ему научной теории, способной выступать методом социально-правовых преобразований.

Изучение особенностей исторического развития (возникновения, изменения и трансформации) проблемы эффективности воздействия права на отношения личности и государства мы рассматриваем в контексте зарубежного и отечественного законодательства.

В анархических формах проявления проблема эффективности воздействия права в практическом аспекте находит отражение на первых этапах развития человеческой цивилизации. Уже в период зарождения государственности право использовалось как мощный инструмент управления обществом. Так, во II в. н.э. законодательство древнего Китая предусматривало смертную казнь за неисполнение закона должностными лицами171.

В древней Греции акцент делается не столько на устрашение, сколько на добросовестное исполнение предписаний закона. Этому, в частности, способствовало широкое использование в законотворчестве механизма согласования интересов различных слоев граждан и связанное с

172 этим внедрение в правотворческии процесс принципа состязательности .

В царский период истории Древнего Рима, исполнение договоров обеспечивалось «кровью и мясом». В случае, когда у должника оказывалось несколько кредиторов, Закон XII Таблиц предписывал: «Пусть разрубят должника на части»173.

Для средневековья и начального периода новой истории, где правовое начало всецело опосредовано догматами церкви, проблема действия права была сведена главным образом к повиновению.

Подобная ситуация характеризует и средневековую Россию (период Московского царства).

Положение изменилось лишь при Петре I. Ставшее афоризмом его высказывание «всуе законы писать, если их не исполнять»174, убедительно свидетельствовало о том, сколь важное значение придавалось проблеме регулирующего действия законодательства.

171 Кычапов К.И. Основы древнего китайского права.-М., 1986.

172 Разумович Н. Н. Политическая и правовая культура. Идеи и институты Древней Греции. - М., 1989. С. 36.

173 Закон XII Таблиц. Таблица. VI. 9.II Памятники Римского права: Законы XII Таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

174 Владимирский- Буданов. Обзор истории русского права. 1915. С. 339.

Зарождение и развитие Российской юридической науки в XIX в. характеризуется появлением множества школ и направлений. Проблеме действия права уделяется повышенный интерес.

Так, известный юрист и теоретик С. А. Муромцев, исходил из того, что исследование правовых норм в контексте социальной жизни позволит создать истинную картину функционирования права. Он анализировал обстоятельства, по которым норма не реализуется, и в этой связи обосновывал вывод о наличии «действующих» и «мертвых» норм.

В постреволюционный период проблема действия права длительное время не попадала в поле зрения советских исследователей. Лишь с начала 60-х годов начинает активно осваиваться специально-юридическая проблематика действия права. Появляется цикл работ по проблемам правового регулирования, его предмета, метода и механизма. В те же годы объектом исследования становится правоприменение, от чего впоследствии отпочковалась проблема реализации права.

В 80-е годы проблема действия права рассматривается в контексте реальной жизни, развивается социологический подход к пониманию права. Хотя он и не стал преобладающим, но наметился определенный сдвиг к многоаспектному пониманию права сторонниками его специально-юридической интерпретации.

Таким образом, можно констатировать, что вопросы действия права на отношения личности и государства стали актуальными уже в эпоху древности, однако анализ существующей литературы показывает, что проблема не получила достаточной разработки. Это связано с целым рядом факторов: во-первых, со спецификой социально-правового развития общества, отношением к праву (признанием его роли и ценности); во-вторых, является следствием особенностей развития юридической науки, и прежде всего - господствующих в ней подходов к праву; в-третьих, является следствием особенностей развития юридической практики и ее влияния на общественные отношения; в-четвертых, ранее разрабатываемые исследования осуществлялись сторонниками отдельных правовых подходов (социологического или специально-юридического).

При определении понятия и содержания категории воздействия права автор использовал его диалектическую противоположность -«бездействие права» и «отрицательное действие права». Подобный подход позволил более точно выяснить предмет, сферу воздействия права, установить отличия от других смежных понятий.

Анализ концепций и юридической практики, посвященный различным аспектам рассматриваемой проблемы дает основания утверждать, что воздействие права есть фундаментальное понятие (категория) права, имеющее самостоятельное значение в научном инструментарии правоведения, призванное охарактеризовать субстанцию права, вскрыть его деятельную природу, нерасторжимую связь с интересами и приоритетами социального субъекта.

Применительно к настоящему исследованию автор выделяет следующие признаки воздействия права:

Во-первых, оно отражает связь между фактическими целями права и результатами его действия, между фактическим содержанием права и его юридической формой. Воздействие права в указанном смысле есть способ разрешения противоречий между юридически должным и сущим в праве, между назревшими потребностями в признании новых правовых возможностей и юридически официальным их признанием.

Во-вторых, в широком значении - оно отображает процессы становления правовых возможностей и их воплощение в правовой действительности. В собственном (или узком) смысле - представляет результат соединения двух взаимосвязанных процессов - существования права и его реального функционирования, отражая переход юридически должного в сущее, в юридическую практику. Воздействие права, таким образом, отражает движение правового на всех участках правового пространства - как от нормы к практическим действиям, так и воплощение сущего в юридически должном.

В-третьих, оно является в объективированной форме совокупным показателем активности права, его социальной мощи, характера господства в общественной жизни.

В-четвертых, оно отображает непрерывное движение права в социальном пространстве, процессы опредмечивания им социальной деятельности и придания ей вследствие этого юридически правомерного характера.

В составе воздействия права правомерно выделить три относительно обособленных и специфических компонента: 1) восприятие права; 2) правовое действие; 3) правовой порядок. При этом следует иметь в виду, что выделенные компоненты есть сложные образования, которые благодаря своим особым качествам порождают комплекс (цепь) зависимых от них правовых явлений и объединяют их своим содержанием.

На основании признаков и состава, предлагается авторская формулировка воздействия права. Это обусловленное социально-экономическими условиями, потребностями и интересами людей свойство (способность) права в определенной среде оказывать информативное и ценностно-мотивационное воздействие на личность, общности людей и вследствие этого обеспечивать соответственно целям, принципам и предписаниям права правомерный характер их деятельности и поступков, достижение цивилизованными средствами фактических результатов и на этой основе способствовать утверждению реального господства права в общественных отношениях.

Значительное место в работе отводится анализу учений об уровнях и пределах воздействия права на отношения личности и государства. Он позволяет утверждать, что реальное бытие права характеризуется различными уровнями проявления. Особенности воздействия права отображают два первичных уровня - существования и реального функционирования права.

Первый из них характеризует главным образом информативное и ценностно-ориентационное воздействие права (хотя полностью к этому не сводится). Он отражает ту стадию бытия права, когда правовое оказывает непосредственное воздействие на индивидуальное и общественное сознание, предопределяя характер восприятия права и вследствие этого реальное поведение его адресатов. Воздействие права в этом смысле связано с закономерностью, суть которой состоит в том, что цели, принципы или предписания права, лишь преломившись в психике человека, реализуются в его практических действиях. В этой связи чрезвычайно важным представляется исследование юридической наукой проблемы восприятия права, теоретическое обоснование закономерностей, способов, источников его воспроизведения в психике людей.

Реальное функционирование права проявляется через социально-правовые действия, уровни которых могут быть дифференцированы в зависимости от специально-юридических функций права, разнообразия режимов действия правовых норм, особенностей правового положения действующего субъекта и других оснований.

Данный подход к проблеме позволяет исследовать характер воздействия права в единстве его идейно мотивационного и регулятивного воздействия. С учетом этого возможно выделение локального, промежуточного и инструментального уровней воздействия права, учет которых важен для выбора типов, методов правовой регуляции, средств обеспечения правомерного поведения, удельного веса принуждения.

Пределы воздействия права очерчивают объективно нуждающуюся в праве область взаимодействия между людьми, воздействуя на которую право способно оказывать прогрессивное стимулирующее воздействие.

Специфика идейно-мотивационного и специально-юридического воздействия права является основанием для определения его пределов.

Правильное отражение границ идейно мотивационного воздействия в законотворческом процессе способно обезопасить общество от юридического произвола, неправомерного использования юридических средств при решении социальных проблем.

Таким образом, проведенный анализ, позволил придти к следующим выводам:

1. Уровень воздействия права характеризует глубину проникновения права в общественную систему, определяет произведенные в ней изменения;

2. Сообразуясь с основными направлениями правового воздействия, выделяют два уровня действия права: 1) уровень существования права; 2) уровень реального функционирования права;

3. Пределы воздействия права - это область социального пространства, в которой право способно оказывать прогрессивное и преобразующее воздействие на общественную жизнь.

4. Определение пределов воздействия права необходимо для исключения использования правовых инструментов в сферах взаимодействия людей, требующих иных средств регуляции.

Анализ общей и специальной литературы, посвященный исследованию проблемы эффективности воздействия права на отношения личности и государства, позволяет говорить об отсутствии единого определения, в связи с чем особое внимание уделяется категории «эффективность».

Применительно к настоящему исследованию установлено: во-первых, эффективность есть мера «вещей», оценочная категория; во-вторых, эффективность - это не только определяющая, но и определяемая дефиниция; существует связь категории эффективность как с качеством свойств определяемого данным понятием явления, так и с характером воздействующей на уровень эффективности среды; в-третьих, факторы, задающие параметры эффективности, не относятся к величинам постоянным, следовательно, и само понятие эффективности должно мыслится как относительная величина; в-четвертых, объем категории эффективность не включает ее «отрицательное» значение; в-пятых, понимание эффективности не тождественно значению слова эффект; в-шестых, термин «эффективность» необходимо отличать от дефиниций «оптимальность», «целесообразность», «полезность», «экономичность».

Таким образом, эффективность воздействия права есть оценочная категория, с помощью которой определяется уровень функциональности воздействия права в динамическом состоянии.

Оценка эффективности воздействия права на отношения личности и государства проведена на основании критериев. Полагаем, что категория «критерий» отграничивается от категорий «показатель», «условие». Термин «критерий» мыслится как признак, своеобразная направленность оценки. Категория «показатель» обозначает абсолютную или относительную величину этого признака, степень качества его состояния. Условие определяется как обстоятельство, от которого что-нибудь зависит и как обстановка, в которой что-нибудь происходит. Поэтому в диссертации условия эффективности воздействия права подразделяются на внутренние и внешние, специальные и общие. Внутренние условия тождественны критериям эффективности воздействия права на отношения личности и государства. Они выступают в значении общих и специальных условий, являясь факторами, имеющими значимость либо для всего механизма воздействия права, либо для его отдельных стадий. Внешние условия эффективности воздействия права на отношения личности и государства выступают в роли общих условий эффективности механизма действия права. Внешние условия представлены уровнем общественного правосознания, правовой культуры, степенью правовой информированности граждан, процессами политической, экономической, общественной жизни, уровнем законности, правопорядка, успешностью работы государственных систем и иными факторами среды, внешними по отношению к действию права.

Для комплексной оценки всех проявлений эффективности воздействия права необходим целостный системный анализ. Автор предлагает два методологических приема способных решить задачу всесторонней объективной оценки эффективности действия права.

Первый прием - предполагает, во-первых, выявление эффективности отдельных структурных составляющих системного явления и, во-вторых, определение суммарной эффективности, то есть эффективности воздействия права, с учетом качества внутренних системных связей такого явления.

Второй прием по определению эффективности воздействия права основан, во-первых, на выявлении качества его статических элементов, а во-вторых, на определении качества динамической стороны воздействия права (под динамической стороной подразумевается процесс действия статических элементов), и, в-третьих, определения качества внутренних системных связей данного явления. Качество есть объективная, существенная внутренняя определенность явления, задающая его целостность, функциональное единство. Если по определению понятие эффективность - это уровень функционирования, то качество - это совокупность существенных свойств явления, обусловливающих его пригодность для использования по назначению. Эффективность воздействия права обусловлена качеством всех его свойств.

Для объективного и всестороннего исследования эффективности воздействия права на отношения личности и государства недостаточно определить критерии и условия, в связи с чем внимание уделено мере воздействия на указанную область общественных отношений.

Категория мера, как и многие другие научные категории, противоречива. С одной стороны, - в силу абстрактности ее определения, например, как качественное количество175, или середина между крайностями176, поэтому использование ее в конкретно-научном исследовании затруднено. С другой стороны, именно абстрактный и универсальный характер этого понятия позволяет применять его ко всем предметам познания независимо от их природы и специфики.

С учетом данного тезиса в работе проанализировано более десяти отечественных и зарубежных подходов к пониманию и содержанию категории «мера», на основании которых установлено: во-первых, мера есть определенное количество, которое имеет качественное значение; во-вторых, мера есть отношение специфических определенных количеств как самостоятельных мер; в-третьих, мера есть единица измерения, граница, предел проявления чего-нибудь, средство осуществления чего-либо; в-четвертых, старорусская единица измерения емкости сыпучих тел;177 в-пятых, главная функция меры есть интегрирующий фактор, благодаря которому мера формируется, сохраняется и развивается как целое.

Опираясь на анализ основных подходов и признаков, раскрывающих категорию «мера», применительно к настоящему исследованию сформулировано ее операционное определение: Мера - это субъективная категория, содержащая границы, в рамках которых количественные

115 Гегель Г. В. Ф. Мера//Наука логики. М., 1998. С.359.

176 См.: Аристотель Никомахова этика, Большая этика// Сочинения в 4-х т., Т.4. М„ 1984. С.86,92-93,316-317.

177 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003.

С.350. изменения не влекут качественных, и служащая масштабом для измерения и оценки явлений окружающей действительности.

Данная интерпретация меры напрямую связывается с эффективностью воздействия права на отношения личности и государства. Это проявляется в следующем:

1. Мера, выраженная в нормах, как правило, носит обязательный характер для тех отношений, на которые она рассчитана. Применительно к праву это свойство меры означает неукоснительное ее соблюдение и исполнение и предполагает обязательную реакцию со стороны общества, государства, социальной группы на поведение человека.

2. Мера тесно взаимосвязана со временем т.к. нормы права связываются с какой-либо ситуацией, в любом случае носящей временный характер.

3. Мера, позволяет моделировать регулируемые отношения между личностью и государством, при этом модель выступает в виде правового средства.

4. С помощью меры определяются количественные и качественные показатели правового воздействия на отношения личности и государства. Так, отношения между личностью и государством регламентируются с помощью норм, реализация которых характеризует качество данных взаимосвязей.

5. Мера определяет степень правопослушания граждан в государстве, что, несомненно, свидетельствует об эффективности воздействия права на отношения личности и государства.

Таким образом, мера эффективности воздействия права на отношения личности и государства - это субъективная оценочная категория, характеризующая границу количественной характеристики критериев взаимоотношений между личностью и государством, реализация суммы которых позволяет оценить качество воздействия права на данную сферу отношений.

При исследовании права человека во взаимоотношениях с государством установлено, что, несмотря на декларируемый примат естественных прав и свобод человека, зафиксированных в Конституции РФ, в отношениях личности и государства существует диспропорция, в соответствии с которой обозначенные права и свободы государством в полном объеме не обеспечиваются. Следовательно, сложившаяся система действия права страдает изъянами.

В результате обобщения практики, автор резюмирует, что для наиболее эффективного воздействия правовых норм (и в целом права) необходимо:

Во-первых, повысить компетенцию (в том числе и уровень компетентности) государственных органов, выражающихся не только в законодательном закреплении полномочий, но и в способности и возможности реально решать вопросы, связанные с регламентацией прав и свобод человека; во-вторых, конкретизировать и детализировать нормы действующего законодательства с учетом социальных, экономических и политических потребностей общества; в-третьих, установить институт ответственности должностных лиц, граждан и в целом государства; в-четвертых, определить процедурно-процессуальную форму реализации, защиты и восстановления ущемленных и нарушенных прав и свобод граждан; в-пятых, усилить (мерами государства) соблюдение правового режима законности (верховенства права и конституции и т.п.)

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мешков, Денис Николаевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. №237; 1996. №7; 1996. №. 31; 2001. № 111.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223

6. ФЗ II Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5253; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 3;2002. № 30. Ст. 3014; 2002. № 30. Ст. 3033.

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462 1) // Российская газета. 1993. № 49; 2001. № 256; 2002. № 244.

9. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4135; 2000. № 29. Ст. 3001; 2000. № 33. Ст. 3348; 2002. № 26. Ст. 2517.

10. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства

11. Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4920; 2002. № 30. Ст. 3033.

12. Закон Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351 1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 1993. № 147; 1995. № 143.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от2407.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 31. Ст. 3110.

14. Книги, монографии и сборники научных трудов20. 70 лет советского государства и права / Под ред. А.И. Королева, Ю.К. Толстого, JI.C. Явича. Л., 1987. 458 с.

15. Александров Н.Г. Основы теории государства и права: Учебное пособие. М., 1963. 341 с.

16. Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права: Учебное пособие. М., 1969.446 с.

17. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002. 565 с.

18. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 243 с.

19. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.1. М.: Юридическая литература, 1981. 360 с

20. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т. 2. М. 1982.359 с.

21. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1.396 с.

22. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. 533 с.

23. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. 455 с.

24. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999. 345 с.

25. Анохин Ю.В. Государство основа политической системы общества и его роль в обеспечении прав и свобод личности: Учебное пособие. Барнаул, 2003. 556 с.

26. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.456 с.

27. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, изд. Сарат. ун-та. 1979. 286 с.

28. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Дону, 1997.398 с.

29. Баскин Ю.Я. Международное право. Проблемы методологии. М., 1971.235 с.

30. Блауберг И.В., Малиновский А.А. и др. Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. 458 с.

31. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М.: Юрид. лит., 1976. 638 с.

32. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1974. 156 с.

33. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.120 с.

34. Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ). М., 1992. 182 с.

35. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 196 с.

36. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963. 214 с.

37. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. 435 с.

38. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: Изд-воЛГУ, 1987.564 с.

39. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974. 324 с.

40. Дюрягин И .Я. Право и правление. М., 1981. 168 с.

41. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М., 1992. 288 с.

42. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учебное пособие. М., 2004. 276 с.

43. Иванова З.Д. Законность основа правоотношений в деятельности милиции: Лекция. М., 1987. 154 с.

44. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987.418 с.

45. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.356 с.

46. Казимирчук В.П. Право и социология. М., Наука. 1973.216 с.

47. Калмыков Ю.Х., Баринов Н.А. Правовые средства обеспечения потребностей граждан / В кн.: Гражданское право в сфере обслуживания. Свердловск, 1984. 314 с.

48. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980. 74 с.

49. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие: В 2 т. Т. 1 Ярославль, ЯрГУ, 2005. 354 с.

50. Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль, 1987. 84 с.

51. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. 140 с.

52. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2001. 235 с.

53. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.472 с.

54. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 415 с.

55. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск, 1994.457 с.

56. Кудрявцев В.Н. Нормы права как социальная информация. М., 1981.356 с.

57. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. 182 с.

58. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.225 с.

59. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2000. 466 с.

60. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. 200 с.

61. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. пятое. Т. 55. М., 1983.465 с.

62. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России. М., 2000.256 с.

63. Малько А.В. Правовое воздействие и правовое регулирование: понятие и соотношение // Общая теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.467 с.

64. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994. 235 с.

65. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2004. 321 с.

66. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике Саратов, 2003. 186 с.

67. Милицейское законодательство. М., 2000.468 с.

68. Морозова J1.A. Теория государства и права. М., 2002. 478 с.

69. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М, 1976.311 с.

70. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.556 с.

71. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. 478 с.

72. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. 1086 с.

73. Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975. 455 с.

74. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908. 656 с.

75. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972. 157 с.

76. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. (Некоторые философские и методологические проблемы управления). М., 1967. 114 с.

77. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000. 232 с.

78. Правовые основы деятельности МВД России. Сборник нормативных документов в 2-х томах. М., 1996. 667 с.

79. Правовая система социализма: В 2-х кн. / Отв. Ред. A.M. Васильев. М., 1986. Кн. 1: Понятие, структура, связи. 367 с. Кн. 2: Функционирование и развитие. М., 1987. 327 с.

80. Правовые формы деятельности в общенародном государстве / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. 176 с.

81. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. 423 с.

82. Проблемы методологии и методики правоведения. М., 1974.334 с.

83. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. 261 с.

84. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2005. 566 с.

85. Раскатов Р.В., Ткаченко Ю.Г. Проблемы общей теории государства и права. М., 1977. 656 с.

86. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. 166 с.

87. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989. 156 с.

88. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002. 344 с.

89. Сборник нормативных правовых актов МВД России. М., 2006.567 с.

90. Слободянюк И.П., Макагон Е.В. Правовое воздействие: понятие, структура // Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2001. 544 с.

91. Современный либерализм. М., 1998.324 с.

92. Социология права: Учебное пособие / В.В. Глазырин, Ю.И. Гревцов, В.В. Зенков и др.; Под ред. проф. В.М. Сырых. М., 2001. 518 с.

93. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973. 115 с.

94. Столяров В.И. О разработке диалектики как метода научного исследования. М., 1966. 231 с.

95. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2005. 704 с.

96. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.534 с.

97. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001. 560 с.

98. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.314 с.

99. Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М., 2002. 654 с.

100. Теория государства и права / Под ред. проф. Лазарева В.В. М., 2002. 424 с.

101. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Первалова. М., 1999. 596 с.

102. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991. 196 с.

103. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992. 244 с.

104. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. 466 с.

105. Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. Л., 1956. 345 с.

106. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980. 248 с.

107. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999.454 с.

108. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой системы. М., 1972. 215 с.

109. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.351 с.

110. Халфина Р. О. Право как средство государственного управления. М., 1988. 256 с.

111. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. 378 с.

112. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М.: Юридическая литература, 1970. 466 с.

113. Черняк Ю.И. Теоретические вопросы экономической кибернетики. М., 1967. 223 с.

114. Чурсин В.Д. Механизм действия права и его циклы: Учебное пособие. Ставрополь, 1998. 114 с.

115. Чурсин В.Д. Право как объект циклического исследования: Учебное пособие. Ставрополь, 1998. 164 с.

116. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения (в связи с теорией и практикой социалистического управления). Саратов. 1972. 233 с.

117. Шептулин А.П. Категория диалектики. М., 1971. 368 с.

118. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. 456 с.

119. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978.234 с.

120. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов: Изд-во СГАП, 2001.211 с.

121. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.114 с.

122. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М., 1980. 189 с.

123. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976.254 с.

124. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1967.456 с.

125. Явич Л.С., Тиунова Л.Б. О генезисе правовых систем: логико-исторический очерк. Тарту, 1989. 345 с.

126. Статьи из периодических изданий

127. Алексеев С.С. Об отраслях права // Советское государство и право. 1973. №3. С. 10-18.

128. Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования системы права// Советское государство и право. 1975. № 3. С. 40-46.

129. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1.С. 27-34.

130. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 10-17.

131. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5. С. 104-110.

132. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правового регулирования //Право и политика. 2000. № 8. С. 10-15.

133. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. № 8. С. 36-45.

134. Боброва Н.А. Системность государственно-правовых норм как гарантия их функционирования // Правоведение. 1999. № 6. С. 18-23.

135. Братусь С.Н. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1950. №9. С. 84-91.

136. Братусь С.Н. Содержание правоотношений // Советское государство и право. 1979. №7. С. 58-64,

137. Глинский Я.И. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. № 5. С. 49-55.

138. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Сов. гос. и право. 1991. № 12. С. 13-19.

139. Дембо Л.И. О принципах построения советского права // Советское государство и право. 1956. № 8. С. 10-16.

140. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. 2001. № 4. С. 12-18.

141. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Сов. государство и право. 1970. № 10. С. 37-44.

142. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Сов. государство и право. 1985. № 4. С. 12-19.

143. Кудрявцев В.Н. Функциональные системы в области права. В сб.: Вопросы кибернетики. Правовая кибернетика. Вып. 40. М., 1977. С. 10-24.

144. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1.С. 2-12.

145. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. № 6. С. 57-67.

146. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал рос. права. 1998. № 8. С. 24-31.

147. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2. С. 4-16.

148. Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1983. № 1. С. 18-26.

149. Мешера В.Ф. О делении советского права на отрасли // Советское государство и право. 1957. № 3. С. 18-26.

150. Право. Свобода. Демократия (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 218-234.

151. Радько Т.Н. Методология теории государства и права // Теория государства и права. М., 2005. С. 15-27.

152. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 2003. № 1. С. 205-218.

153. Самощенко И.С. Правовые формы осуществления функций Советского государства // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права. Труды ВЮЗИ. Т. 56. М., 1978. С. 20-34.

154. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное правоведение. Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992. С. 12-24.

155. Сапун В.А. Механизм реализации советского права // Правоведение. 1988. № 1. С. 37-51.

156. Соколов Н.Я. Юридическая профессия: понятие, сущность и содержание. // Государство и право. 2004. № 9. С. 19-29.

157. Чернобель Г.Т. Формализация норм права // Советское государство и право. 1979. № 4. С. 25-34.

158. Чиркин В.Е. О системном анализе социалистических государственно-правовых отношений // Правоведение. 1982. № 3. С. 8-15.

159. Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Советское Государство и право. 1967. № 9. С. 32-40.

160. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. № 10. С. 15-22.

161. Шундиков К.В. Правовые механизмы: основы теории // Государство и право. 2006. № 12. С. 13-19.

162. Ямпольская Ц.А. О методе науки управления // Советское государство и право. 1965. № 8. С. 16-27.

163. Диссертации и авторефераты диссертаций

164. Алхибинский Б.В. Информация и система: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. JL, 1967. 24 с.

165. Бакулина J1.T. Государственная правореализующая деятельность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.23 с.

166. Гранат H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992. 589с.

167. Гойман И.В. Действие права (методологический анализ). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. -М., 1992. 351с.

168. Елизаров А.Б. Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2005. 23 с.

169. Казимирчук В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977. 23 с.

170. Казимирчук В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма: Дис. канд. юрид. наук. М., 1977. 211 с.

171. Категов А.С. Механизм применения права и правовая система современной России. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2002. 56 с.

172. Ленчик В.А. Механизмы действия права: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 168 с.

173. Мецаев Б.К. Юридическая природа контрольной деятельности (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. 21 с.

174. Нарыкова С.П. Системный подход к исследованию механизма правового регулирования. Дис. канд юрид. наук. М., 2006.180 с.

175. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения. Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 21с.

176. Турбова ЯЗ. Правосознание в структуре юридической деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2000. 198 с.

177. Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 154 с.

178. Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с.

179. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (Общетеоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 25 с.1. Справочная литература

180. Большая советская энциклопедия. Третье издание- Т.2, М.,1990.

181. Большой энциклопедический словарь. Под ред. A.M. Прохорова. Издание 2-е переработанное и дополненное. М., 1998.

182. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. М.,1993.

183. Большая медицинская энциклопедия, издание 3-е,Т. 22., Под ред. Б.В.Петровского, М., 1994.

184. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 4-е. М., 2003.

185. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т., Т. 4. М., 1882.