Право и нравы: на примере регулирования отношений, складывающихся в пенитенциарных учреждениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Кужеков, Андрей Юрьевич

• Кужеков, Андрей Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кужеков, Андрей Юрьевич

Введение.

Глава 1. Методологические предпосылки регулирования отношений с помощью права и нравов.

§ 1. Система социального регулирования как фактор, обусловливающий взаимосвязь права и нравов.

§ 2. Понятие и особенности нравов как регулятора общественных отношений.

§ 3. Механизм взаимодействия права и нравов в регулировании общественных отношений.

Глава 2. Теория и практика регулирования отношений, складывающихся в пенитенциарной системе с помощью права и нравов.

§ 1. Специфика отношений, складывающихся в пенитенциарной системе.

§ 2. Особенности правового регулирования отношений в пенитенциарной системе.

§ 3. Нравы в системе регулирования отношений, складывающихся в пенитенциарной системе.

§ 4. Взаимодействие права и нравов в регулировании отношений складывающихся в пенитенциарной системе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право и нравы: на примере регулирования отношений, складывающихся в пенитенциарных учреждениях»

Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. Построение правового государства, формирование гражданского общества сопровождаются реформированием всех сфер общественной жизни, направленным на стабильное функционирование и защиту как общественных, так и личных отношений. При этом необходимым условием качественных преобразований является согласованное взаимодействие права с другими элементами системы социального регулирования общественных отношений. В этой связи особое значение приобретает исследование взаимодействия права с нравами, которые до настоящего времени не стали предметом научного интереса, но оказывают существенное влияние как на право, так и на регламентацию общественных отношений в целом.

Будучи обусловленными реальным содержанием и закономерностями общественной жизни, нравы в концентрированном виде выражают объективную потребность любого общества в упорядочении действий и взаимоотношений его членов. Тем самым они выступают мощным фактором сознательного и целенаправленного воздействия социальной общности на образ, способ и формы жизнедеятельности людей, составляющих эту общность.

Нравы существуют глубоко в сознании, и даже подсознании, людей, а внешне проявляются в их поведении. Это означает, что нравы не могут не соприкасаться с другими социальными регуляторами, в том числе с правом, связь с которым характеризуется особой социальной значимостью и неоднозначностью проявлений. Как справедливо отметил Президент РФ в 2005 г. в очередном ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ, «в России право и мораль, политика и нравственность традиционно признавались понятиями близкими и соотносимыми. Во всяком случае, их взаимосвязь была декларируемым идеалом и целью»1. Однако не всегда эта взаимосвязь учитывается юридической наукой и практикой.

Исследование соотношения права и нравов актуально по многим причинам, но главная из них заключается в поиске резервов правового обеспечения процессов обновления и совершенствования российского общества. Здесь имеется в виду и более эффективное использование существующих нормативных средств, влияющих на повышение (понижение) правовой активности граждан и должностных лиц в различных сферах жизнедеятельности, и формирование новых правовых предпосылок, расширяющих возможности правового воздействия на регулируемые общественные отношения, в том числе в относительно обособленных сферах жизнедеятельности, например, пенитенциарной системе.

Правовому обеспечению деятельности пенитенциарных учреждений уделялось и уделяется значительное внимание как учеными, так и практиками. Между тем отношения в обществе регулируются не только правовыми предписаниями, но и иными социальными нормами, основой и первоисточником которых являются нравы. Именно они оказывают огромное, иногда пагубное, влияние на отношения внутри пенитенциарных учреждений. Следовательно, необходимо выявить общетеоретические аспекты взаимосвязи и взаимовлияния нравов и права, что, безусловно, будет способствовать переосмыслению пенитенциарной политики государства с целью повышения эффективности мероприятий исправительного характера.

Таким образом, есть все основания утверждать, что проблема, составляющая предмет настоящего исследования, является актуальной и в практическом, и в научно-теоретическом плане.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации : текст выступления Президента РФ В. В. Путина перед депутатами Федер. Собр. в Кремле 25 апр. 2005 г. // Рос. газ. 2005. 26 апр.

Степень научной разработанности темы. Работы, затрагивающие проблематику настоящего исследования, можно разделить на две группы: первые посвящены различным аспектам социально-нормативного регулирования, определению взаимосвязи права с отдельными видами социальных норм (обычаями, нравами, корпоративными нормами, традициями и др.); вторые - проблемам социально-нормативной регламентации в пенитенциарной системе.

В первой группе наиболее значимыми являются фундаментальные исследования, раскрывающие различные стороны взаимодействия права и социальных норм, их единство, различия и противоречия: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, А. Б. Венгерова, Т. В. Кашаниной, Р. М. Лившица, Е. А. Лукашевой, О. А. Макаровой, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, Ю. М. Тихомирова, Л. С. Явича и др.

Отдельные вопросы социального регулирования анализировались во взаимосвязи с близкими правовыми явлениями (нормативным и ненормативным регулированием) в работах Р. Б. Головкина, С. А. Даштамирова, А. Н. Леонтьева, В. Д. Плахова, Е. М. Пенькова и др.

Работы второй группы (Г. А. Абузов, А. И. Алексеев, В. Н. Андреев, В. И. Басков, В. Г. Бессарабов, В. Ф. Бычков, В. Е. Крутских, В. Н. Кудрявцев, С. И. Кузьмин, Н. В. Мельников, Ю. И. Скуратов, В. И. Селиверстов, А. В. Стремоухов, И. В. Упоров, В. А. Уткин и др.), содержание которых представляет своего рода основу теории деятельности правоохранительных органов, как правило, вообще не затрагивают проблему воздействия иных социальных норм, а именно нравов, на регламентацию отношений в уголовно-исполнительной системе.

Таким образом, следует констатировать, что в юридической науке отсутствуют самостоятельные теоретические исследования, посвященные системному анализу взаимовлияния правового регулирования и нравов в пенитенциарной системе.

Объектом исследования является система социально-нормативного регулирования общественных отношений.

В качестве предмета исследования выступает взаимосвязь права и нравов по поводу регулирования отношений в пенитенциарной системе.

Цель исследования — создание комплексной теоретической модели взаимосвязи права и нравов на примере регламентации общественных отношений в учреждениях уголовно-исполнительной системы и выработка на этой основе научно-практических рекомендаций по повышению, эффективности деятельности Федеральной службы исполнения наказаний.

Поставленная цель определяет спектр задач, посредством которых она реализуется: уточнить сущность и структуру системы социального регулирования в современном обществе; дать определение понятия и выявить особенности нравов как регулятора общественных отношений; рассмотреть механизм взаимодействия права и нравов в регулировании общественных отношений; установить специфику отношений, складывающихся в учреждениях пенитенциарной системы, применительно к их регулированию правом и нравами; конкретизировать особенности правового регулирования отношений в пенитенциарной системе; раскрыть влияние нравов на регулирование отношений, складывающихся в пенитенциарной системе; проанализировать содержание взаимодействия права и нравов в регулировании отношений, складывающихся в пенитенциарной системе, а также спрогнозировать перспективы их взаимного влияния; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в пенитенциарной системе, с учетом соотношения права и нравов.

Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками, а также апробированные юридической практикой.

При подготовке настоящего исследования использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специальные юридические (сравнительно-правовой; метод теоретико-правового регулирования и прогнозирования; метод правовой диагностики; юридико-догматический; юридико-социологический; метод интерпретации правовых и психологических текстов).

Чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало применение общесоциологических (системный, институциональный, поведенческий подходы) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, анкетирование, интервьюирование и т. д.) методов.

Теоретическую основу исследования составили концепции, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах, посвященных исследованию различных аспектов общей теории права и государства и имеющих не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для настоящего исследования: А. В. Аверина, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, В. И. Гоймана, В. Б. Исакова, В. Н. Карташова, С. И. Кузьмина, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, Б. Я. Молчанова, В. М. Морозова, Т. Н. Радько, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика и др.

Существенное влияние на подготовку настоящей работы оказали труды, затрагивающие тему социально-нормативного регулирования общественных отношений: Р. Б. Головкина, В. М. Горшенева, Л. Н. Завадской, К. В. Шундикова и др.

В процессе исследования особенностей функционирования пенитенциарной системы диссертант опирался на концепции и идеи В. Н. Андреева, В. Ф. Бычкова, С. И. Кузьмина, В. Н. Машкова, Г. Л. Минакова, А. Е. Наташева, П. Г. Пономарева, В. И. Селиверстова, И. В. Упорова, В. А. Уткина, И. В. Шмарова и др.

Кроме того, в процессе подготовки диссертации весьма ценными оказались идеи представителей дореволюционной российской юридической мысли: А. И. Каминки, И. П. Лаппо-Данилевского, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, Е. Н. Трубецкого и др.

Эмпирическую базу исследования составляют действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, проекты законов, материалы судебной практики, нормы-нравы, регламентирующие отношения, складывающиеся в пенитенциарной системе, результаты социологических исследований, проведенных автором и иными лицами, так или иначе касающиеся предмета исследования.

В разработке практических предложений использован сравнительный анализ отечественного законодательства, практики его применения во взаимной связи с нравственными нормами, действующими на локальном, региональном и общегосударственном уровнях. Это позволило взаимно проверить, сопоставить и дополнить результаты исследований, обстоятельно аргументировать новые научные выводы и практические рекомендации.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно расширяет существующие научно-теоретические представления о взаимодействии права и нравов как регуляторах общественных отношений, в том числе складывающихся в пенитенциарной системе современной России.

В диссертации обоснована целостная концепция соотношения права и нравов на примере регулирования деятельности отечественной уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, в процессе исследования:

- уточнены содержание и структура системы социального регулирования и определено в ней место права и нравов;

- применительно к юриспруденции сформулировано определение понятия «нравы»;

- разработан и изучен механизм взаимодействия права и нравов;

- теоретическая модель взаимодействия права и нравов объективирована практикой регулирования отношений, складывающихся в пенитенциарных учреждениях;

- разработаны предложения, направленные на совершенствование' законодательства, регулирующего отношения в пенитенциарной системе.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия нравов как социальных регуляторов, связанных с правом: это совокупность сложившихся и достаточно устойчивых моделей социальных взаимосвязей, основанных на индивидуальных или групповых представлениях о сущем и должном, в виде образов или стандартов поведения, регулирующих общественные-отношения во взаимодействии с правом и иными социальными нормами в различных относительно обособленных социальных общностях или сферах жизнедеятельности общества.

2. Нравы являются частью правовой системы общества, которая помимо права включает любые регулятивные средства, так или иначе опосредованные правом и с ним взаимодействующие.

3. Классификация нравов, взаимодействующих с правом. В зависимости от степени обобщения поведения нравы можно подразделить на нормативные и индивидуальные. Нормативные нравы в той или иной степени содержат элементы стандартизации общественных отношений, индивидуальные - это квазиправила и квазиприципы, которые присущи конкретному индивиду. Нормативные нравы, в свою очередь, уместно подразделить на гипернравы и нравы-правила поведения. Гипернравы — это предельно общие, концептуальные модели социальных взаимосвязей," определяющие направление их регулирования (например, жесткие тюремные нравы). Рассматриваемая совокупность регуляторов подобна по регулятивным свойствам принципам права. При этом гипернравы нормами в полном объеме не являются, так как не обладают некоторыми их обязательными признаками (например, наличие четкого стереотипа поведения в виде последовательных операций и деяний). Вместе с тем гипернравы обладают некоторыми свойствами нормативности, например, определяют направление регулирования или являются основанием для формирования нравов-правил поведения. Нравы-правила — это модели, стандарты, образцы обычного поведения, сложившегося и доминирующего в определенной социальной общности на основе представлений о добре-зле, справедливости-несправедливости. Иными словами, нравы-правила — это специфические нормы поведения, а гипернравы — это исходные установки, начала.

В зависимости от социальной принадлежности нравы дифференцируются: на нравы отдельных социальных групп (например, нравы работников уголовно-исполнительной системы, нравы молодежи и т. д.); нравы пространственно или хронологически определенных социальных образований (например, нравы Востока, нравы дворянского общества определенного периода и т. д.); нравы, бытующие в определенных сферах жизнедеятельности общества (например, нравы в политике, экономике и др.).

В зависимости от типа связи с правом следует различать интеграционные нравы (совпадающие с требованиями правовых норм), дополняющие (не противоречащие праву); конфликтные (противоречащие правовым предписаниям).

4. Взаимодействие права и нравов как элементов системы социального регулирования носит логический и генетический характер и выражается в трех основных направлениях: 1) интеграция; 2) параллелизация; 3) противодействие.

5. Абсолютизация взаимосвязи права и нравов по типу «право — это лишь минимум нравственности» представляется ошибочной. С одной стороны, нравственные предписания формируются в течение достаточно длительного периода времени, в силу этого они весьма статичны и непререкаемы, кроме того, в них содержатся очень четкие оценки, без полутонов (хорошо-плохо; правильно-неправильно), поэтому введение этих регуляторов может ужесточить правовое регулирование. С другой стороны, нравы не являются общесоциальным регулятором, а отражают и направляют поведение определенной социальной группы, общности и так далее, следовательно, прямая трансляция каких-либо нравов теоретически и практически может снизить роль права как общесоциального регулятора.

6. Классификационная модель нравов, действующих в пенитенциарной системе. Нравы, действующие в рамках пенитенциарной системы, имеют достаточно сложный и противоречивый характер и представляют собой результат взаимодействия двух типов нравственных регуляторов: нравов лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и лиц, обеспечивающих реализацию наказания в виде лишения свободы. Две эти совокупности находятся в постоянном взаимодействии, но при этом являются относительно самостоятельными. Соотношение нравов сотрудников пенитенциарных учреждений и нравов осужденных во многом зависит от вида режима содержания, вида учреждения, а также общественных моральных норм.

Нормативные нравы сотрудников подразделяются на гипернравы и нравы-правила. Гипернравы состоят из макронорм — нравственных максим (например, «начальник, всегда прав» или «осужденный — враг сотрудника» и др.). Нравы-правила — это конкретные нормы, которые соприкасаются и даже совпадают с правом и иными социальными нормами. Эти нравы можно подразделить следующим образом: 1) нравы, регламентирующие отношения «сотрудник-осужденный»; 2) нравы, устанавливающие взаимоотношения между сотрудниками.

Структура нравов осужденных к лишению свободы подобна структуре нравов сотрудников и также включает гипернравы (нравственные максимы) (например, «не жалей, не бойся, не проси») и нравы-правила, состоящие из следующих видов: 1) криминальные нравы, регулирующие взаимодействие субъектов пенитенциарных отношений с обществом и системой правоохранительных органов; 2) криминальные нравы, предписывающие разделение субъектов пенитенциарных отношений на неформальные категории и устанавливающие правила поведения с лицами, не являющимися членами преступного мира; 3) криминальные нравы, регулирующие внутрисистемные взаимосвязи субъектов пенитенциарных отношений.

7. Динамика взаимоотношения права и нравов в пенитенциарной системе характеризуется тенденцией возрастания роли нравов преступного мира в регламентации общественных отношений в исправительных учреждениях и за их пределами. Данная ситуация обусловлена, как минимум, следующими факторами: во-первых, достаточно длительный период реформ в государстве и перехода к рыночной экономике, который привел к укреплению позиций «воровских» авторитетов и ослаблению режима в пенитенциарных учреждениях; во-вторых, демократизация политического режима в государстве, способствующая проникновению пенитенциарной субкультуры в культуру общества; в-третьих, постоянная инфильтрация нравов осужденных к лишению свободы в общесоциальное регулирование, особенно в регламентацию отношений среди молодежи.

8. Модель комплекса мероприятий по преодолению негативных проявлений нравов преступного мира включает: во-первых, осуществление системы мер предупредительного воздействия на главных носителей нравов (дискредитация, «развенчание авторитетов», безусловное применение имеющихся правовых процедур и т. д.); во-вторых, изменение действующего законодательства в целях: а) максимального ограничения применения наказания в виде лишения свободы; б) создания правовой базы, включающей позитивные ценностные ориентации лиц, лишенных свободы; в) формирования самодеятельных организаций осужденных, способных противостоять влиянию лидеров преступной среды; г) кардинального изменения внутренней сути и идеологии пенитенциарной системы; в-третьих, совершенствование воспитательной работы как в целом, так и на индивидуальном уровне с использованием достижений современных психологии и педагогики.

9. Авторские предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в пенитенциарной системе, с целью снижения влияния криминальных нравов на субъектов пенитенциарных отношений.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теоретико-правовой науки и могут быть использованы в общеправовых и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением права и иных социальных норм, в том числе нравов. Сформулированные в диссертации выводы также могут послужить теоретической основой для продолжения исследования взаимодействия права и нравов в регулировании отдельных групп общественных отношений, а также способствовать совершенствованию законодательства в сфере регулирования деятельности уголовно-исполнительной системы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для выработки мер по повышению эффективности исполнения наказаний в органах и учреждениях пенитенциарной системы России. Материалы исследования будут полезны в учебном процессе высших учебных заведений и факультетов юридического профиля при изучении курсов «Теория государства и права», «История государства и права», «Правоохранительные органы» с целью углубления правовых знаний и повышения правовой культуры будущих юристов; при разработке' спецкурсов, подготовке обучающимися курсовых и дипломных работ по данной проблематике.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается применением апробированных юридической наукой методов исследования, опорой на общепризнанные концептуальные положения общей теории права и государства, богатой источниковой базой, социологическими исследованиями автора и других лиц, проведенными среди сотрудников пенитенциарной системы и осужденных, а также материалами судебной практики, связанными с регламентацией отношений в пенитенциарной системе.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: 1) обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; 2) излагались на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах; 3) используются в процессе проведения занятий с курсантами и слушателями во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний; 4) отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кужеков, Андрей Юрьевич

Заключение

Проведенное исследование позволяет диссертанту изложить основные выводы, направленные на обеспечение дальнейшей разработки, проблем взаимодействия права и нравов в регулировании отношений, складывающихся в пенитенциарных учреждениях, а также рекомендации по совершенствованию действующего законодательства:

1. Регулирование — сложный и во многом противоречивый процесс, который можно рассматривать с теоретической и с практической точки зрения. Понимание термина «регулирование» в систематизированном теоретическом познании, в различных отраслях науки также неоднозначно.

Применительно к рассмотрению взаимосвязи права нравов выявляются следующие признаки регулирования. Во-первых,, регулирование представляет собой процесс. Во-вторых, регулирование представляет собой воздействие на поведение человека. В-третьих, регулирование - это и результат воздействия на человека. В-четвертых, регулирование обусловливает поведение человека по отношению к другим людям во всех сферах своей деятельности. В-пятых, посредством регулирования обеспечивается поведение человека во взаимоотношениях с внешним миром. В-шестых, регулирование, носит системный характер. Воздействие на общественные отношения осуществляется с помощью взаимосвязанных элементов - различных социальных норм.

На основе анализа литературы, посвященной социальному регулированию и обобщения ' материалов социологических исследований, проведенных автором и другими лицами, установлены два основных вида элементов системы социального регулирования, как типичные и атипичные.

Анализ связей системы социального регулирования проявил следующие закономерности. Во-первых, в основе связей регулятивных процессов лежит нормативность и ее противоположность ненормативность. Во-вторых, связи между элементами системы социального регулирования выступают в виде объективной закономерности функционирования социальной жизни и обладают своим собственным содержанием. Содержание взаимосвязей обусловливается жизненно важными собственными интересами и потребностями, индивидов, которые опосредуются через нормативные и ненормативные регуляторы. В-третьих, связи между элементами носят диалектический характер и выражаются в прямом и обратном воздействии социальных регуляторов друг на друга. В-четвертых, связи системы социального регулирования носят комплексный характер, с одной стороны каждый элемент может иметь связь сразу с несколькими элементами всей системой в целом, с другой стороны, прямое и обратное воздействие на практике может выражаться в форме основанной на единстве элементов их взаимоподдержке основанных на различиях - противоречиях.

2. Рассматривая вопрос о месте нравов в системе социальных норм, мы обращаемся к толкованию самого термина «нравы», применяемого для обозначения особых правил поведения, которые, как считается, занимают промежуточное положение между обычаем и моральными нормами и производного от термина «нрав». Анализ словарного толкового позволяет заключить, что нрав это общее выражение свойств человека, постоянных стремлений воли и его характер. Эти же позиции, исходя из анализа термина «нрав», и рассмотрение его множественного числа, позволяет говорить о массовых свойствах нрава и его регулятивном значении для общественных отношений. В связи с этим диссертант отмечает, что нрав это свойство целого народа, населенья, племени, не столько зависящее от личности каждого, сколько от условно принятого: житейских правил, привычки, обычая, который в данном случае внешне озвучивается как нравы.

Опираясь на результаты социологических исследований и обращаясь к анализу особенности нравов как регулятора общественных отношений, на основании специфики их формирования под воздействием иных социальных норм, мы выявляем особую роль, которую в данном процессе играют религиозные нормы. История развития социально-нормативного регулирования позволяет констатировать, что на различных этапах развития человечества наблюдается определенное соответствие и даже совпадение нравов и религиозных норм. Этот факт объясняется определенным совмещением на отдельных этапах эволюции общества основных целей указанных регуляторов.

Немаловажную роль в формировании системы нравов играет и традиционный образ жизни, который представляет собой исторически сформировавшуюся, передаваемую из поколения в поколение в рамках определенной социальной группы, основанную на ее социально значимом опыте систему форм жизнедеятельности людей, характеризующую типичные особенности их мышления и поведения в бытовой, профессиональной, общественно-политической и социокультурной сферах. Из определения традиционного образа жизни следует, что не только религия и право лежат в основе общественной нравственности, но и-иные факторы, которые объединены в это собирательное понятие.

К признакам нравов как регулятора общественных отношений мы можем отнести следующие их особенности. Во-первых, нравы основаны на сложившейся повторяемости процессов и явлений. Во-вторых, эти нормы закрепляются привычками и стремлением к подражанию, следовательно, они являются своего рода обычаем. В-третьих, нравы содержат в себе элементы оценивания поведения людей с точки зрения сложившихся стереотипов обычного поведения, и служат основой для воспитательного воздействия при формировании моделей поведения принятых в данном' обществе. В-четвертых, нравы, помимо моральных и обычных норм содержат в себе еще и элемент религиозной оценки поведения человека. В-пятых, нравы могут опосредовать и опосредоваться средой социальной жизни, ее сферой. Это связано с нравственно-психологическими и инерционным аспектами сознания (самосознания) индивидов, а также с трансформацией этих элементов при объединении лиц в микро и макрогруппы. В-шестых, нравы могут выступать в виде не конкретизированного образа поведения, подобно принципу регулирования.

На основании выявленных признаков нравов предлагается следующая формулировка данного понятия, это совокупность сложившихся и достаточно устойчивых моделей социальных взаимосвязей, основанных на индивидуальных или групповых представлениях о сущем и должном в виде образов или стандартов поведения. Нравы регулируют общественные отношения во взаимодействии с правом и иными социальными нормами, в различных относительно обособленных социальных общностях или сферах жизнедеятельности общества.

В зависимости от степени обобщения поведения нравы можно подразделить на: Нормативные и индивидуальные нравы. Нормативные нравы в той, или иной степени содержат элементы стандартизации общественных отношений. Индивидуальные нравы это квазиправила и квазиприципы, которые присущи конкретному индивиду. Нормативные нравы в свою очередь уместно подразделить на: гипернравы и нравы-правила поведения. Гипернравы - это предельно общие, концептуальные модели социальных взаимосвязей, определяющие направление их регулирования (например, жесткие тюремные нравы). Второе основание классификации нравов осуществляется в зависимости от социальной принадлежности. По этому основанию нравы дифференцируются на: нравы отдельных социальных групп (например, нравы работников уголовно-исполнительной системы, нравы молодежи, и т.д.); нравы пространственно или хронологически определенных социальных образований (например, нравы Востока, нравы дворянского общества определенного периода, и т.д.); нравы, бытующие в определенных сферах жизнедеятельности общества (например, нравы в политике, экономике и др.). Третье основание классификации — это связь с правом. Здесь следует различать интеграционные (совпадающие с требованиями правовых норм), дополняющие (не противоречащие праву); конфликтные (противоречащие, правовым предписаниям).

3. Право необходимо рассматривать в совокупности всех его проявлений и институтов как качественно своеобразное и уникальное явление, не сводимое к властно-официальной форме закона. Такой подход позволяет определить право как форму (и меру) свободы и равенства, как источник и критерий справедливости. Эта теоретическая позиция напрямую связывает в праве юридическое и нравственное, поскольку предполагает, что нравственно-правовая по своей конструкции категория справедливости и лежит в основе «абстрактного определения права». Ведь справедливость требует, чтобы правовая норма была согласована с нравственными представлениями о добром, законном, правильном.

Обращаясь к представлениям о взаимодействии права и нравов отмечаем, что сам термин «взаимодействие» имеет вполне определенную традицию своего употребления. В связи с этим он исходит из того, что связь между названными элементами системы социально-нормативного регулирования носит логический и генетический характер и ее логично рассматривать по двум основным направлениям: интеграции и противодействия. Интеграция права и нравов обозначает результат, процесса так называемого «позитивного» взаимодействия нравов и права, в ходе которого образуется новая целостность, соединяющая в себе определенные аспекты взаимодействующих систем и приобретающая таким образом новые самостоятельные черты. Это позволяет подразделить интеграционное отношение на два вида: а) воздействие нравов на право; б) воздействие права на нравы. В связи с этим анализ права и нравов как интегрирующихся феноменов позволяет обнаружить общие черты, объединяющие рассматриваемые нормативные явления. К ним относим: во-первых, общность корней, генезиса и эволюционных этапов развития нравов и права; во-вторых, универсальная значимость права и нравов; в-третьих, структурная «совместимость»; в-четвертых, общность базовых категорий права и нравов; в-пятых, общая сфера деятельности; в-шестых, право, как и нравы, является продуктом естественного развития социума, не привносимым извне; в-седьмых, право и нравы в определенной мере совпадают в своих ценностных основаниях. Противоречия и конфликты выступают как второй элемент системы их взаимодействия. При этом к различающим свойствам права и нравов отнесены следующие: 1)право обладает институциональной природой, а нравы частично неинституциональны; 2) право обладает властным характером и неразрывно связано с государством, в то время как нравы являются исключительно продуктом общества; 3) право и нравы можно отличаются по степени конкретизированное™ и жесткости правовой и нравственной санкции; 4) субъекты правоотношений наделены формальным равноправием, чего нет и не может быть в нравах; 5) право и нравы развиваются с разной степенью динамики.

Взаимоотношения права и нравов достаточно противоречивы и тесно связаны с различием в их ценностных составляющих. Это связано с тем, что шкала ценностей нравов, в зависимости от социального образования, более многообразна, нежели у права. Вместе с тем, ценности, обосновывающие правовое регулирование более стабильны и верифицируемы на общесоциальном уровне. При этом право и нравы могут отражать те ценности, которые имеют общесоциальный характер и являются смыслом и условием жизни человека. В связи с этим мы выделяем три основных направления регулятивного взаимодействия права и нравов, в том числе и пенитенциарной системе. Во-первых, это нравственно-правовое воздействие (когда требования права и нравов согласованы). Во-вторых, это воздействие на общественные отношения с помощью права и с помощью нравов, в отдельности (когда меду данными регуляторами нет противоречий). В-третьих, противоречия и конфликты между правом и нравами.

4. Общественные отношения, как и всякое общественное явление, обусловлены исходными началами человеческого существования. В обществе, в его развитии общественные отношения выступают одной из существенных его сторон, а сущность общества проявляется в. деятельности людей и их отношениях друг с другом. Предпосылки и факторы человеческого существования являются исходными началами возникновения и развития общественных отношений, в том числе и в пенитенциарной системе.

Исходной посылкой исследования является тот факт, что все взаимосвязи между людьми, даже ограниченные стенами учреждений ФСИН являются общественными. Следовательно, как постулируется в работе общественные отношения можно рассматривать в широком смысле — как отношения, складывающиеся в обществе в целом и в узком смысле как индивидуальные и групповые отношения.

Отношения, складывающиеся в пенитенциарной системе имеют особый характер. С одной стороны это отношения, складывающиеся между осужденными, эти отношения обусловлены спецификой сферы, которой порождены, благодаря которой сохраняются и воспроизводятся, сохраняя и воспроизводя тем самым преступность. С другой стороны это отношения, которые предусматриваются правовыми нормами и возникают между сотрудниками и осужденными по поводу исполнения наказания. И, наконец, это служебные и иные отношения между сотрудниками. Особенность отношений в пенитенциарной системе состоит в том, что все они осуществляются в условиях государственной изоляции и связаны с особым статусом лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Особенную «воспитательную» роль играют данные отношения в пенитенциарной системе. Причем с наибольшим эффектом достижению антиобщественной воспитательной цели способствуют специфические обряды и ритуалы. Как и в любой социальной сфере, в преступности они призваны воздействовать на область человеческих эмоций, вызывать определенные чувства и настроения, что усиливает формирование антиобщественных качеств личности.

Специфика отношений, складывающихся в пенитенциарной системе, заключается в следующем: Во-первых, отношения, складывающиеся в пенитенциарной системе неоднородны и, в достаточной степени многогранны, что обусловливает неоднозначность соотношения права и нравов. Во-вторых, не смотря на различия, все отношения в пенитенциарной системе связаны и обусловлены исполнением наказания в виде лишения свободы. В-третьих, сущность достаточно большого количества отношений между осужденными антиобщественна и преступна, что отличает их от всех иных отношений. Однако они не изолированы от влияния иных отношений, способны оказывать на них самостоятельное воздействие, что позволяет сделать констатировать их принадлежности к системе отношений, функционирующих в обществе. В-четвертых, многие отношения между осужденными, позиционируемыми как «отношения преступного мира», передаются из поколения в поколение, их носителями выступает сама преступная среда, что особенно четко проявляется в пенитенциарных учреждениях.

5. Правовое регулирование отношений в пенитенциарной системе подразделяется на нормативную и ненормативную части. Нормативная — это акты национального и международного права, а также иные социальные нормы, регламентирующие права и обязанности лиц в сфере исполнения наказания. Ненормативная часть включает в себя индивидуальные правовые предписания, правовые, символы и иные средства регламентации отношений между людьми. Вместе с тем, ситуативные ненормативные регуляторы правом в пенитенциарных учреждениях не охватываются. При этом непосредственно правовое регулирование отношений в пенитенциарной системе происходит за счет закрепления в нормах права условий, средств, приёмов и способов, при помощи которых осуществляется эффективная реализация прав, свобод, законных интересов и обязанностей личности, испытывающей ограничения или лишения в результате привлечения к юридической ответственности, а в случаях их нарушения или необоснованного ограничения, деятельность управомоченных субъектов по их охране и защите.

Исследуя международно-правовые документы, регулирующие отношения в пенитенциарной системе, отмечаем, что в них: 1) определены самые общие основания, по которым могут быть ограничены права человека; 2) подчеркивается, что ограничения должны применяться только для тех целей, для которых они предусмотрены; 3)допускаются ограничения права на свободу; 4) зафиксирован принцип уважения достоинства лиц, в отношении которых исполняется наказание; 5) закреплено уважение к религиозным верованиям и культурным традициям личности; 6) установлено право принимать участие в культурных и образовательных мероприятиях; 7) предусмотрено создание условий для осмысленной работы лиц, в отношении которых осуществляется исполнение наказания, заработка ими денег; 8) установлено равное право на медицинское обслуживание, а также благоприятные условия для социальной адаптации личности после завершения исполнения наказания.

Важнейшими внутригосударственным нормативным актом в сфере регулирования отношений в системе исполнения наказания, является уголовно-исполнительный кодекс РФ, основным смыслом которого является гарантирование и реализация прав, свобод, законных интересов и обязанностей лиц, в отношении которых осуществляется исполнение наказания. В целом современное отечественное правовое регулирование отношений, складывающихся в пенитенциарной системе достаточно адекватно мировым стандартам и ситуации в стране. Однако остается дискуссионным вопрос о законности установления дополнительных прав и обязанностей лиц, лишенных свободы, ведомственными нормативными правовыми актами.

В результате взаимодействия международно-правовых и внутригосударственных нормативно-правовых актов положение лиц, в отношении которых осуществляется исполнение наказания, существенно улучшилось. Это предопределяет меньшее противодействие реализации указанных правовых норм со стороны субъектов пенитенциарных отношений, однако разногласия между правовыми нормами и правилами пенитенциарных нравов весьма велики, что требует разработки и претворения в жизнь дальнейших мер по нейтрализации негативного влияния криминальных нравов на процесс правового регулирования отношений в пенитенциарной системе.

6. В стенах исправительных учреждений наряду с официальными правовыми нормами, определяющими условия отбывания наказания и способы обращения с осужденными, складывается и развивается неформальная нормативно-ценностная система, прямо противоположная той, которая признается обществом. Специфические отношения в среде субъектов пенитенциарных отношений не только порождены, но и регулируются системой нравственных норм, то есть комплексными нормами, основанными на инерции сознания при оценивании поведения человека с учетом его микро и макро среды обитания и регулирующими отношения, складывающиеся в локальных, относительно обособленных общностях людей.

При этом система пенитенциарных нравственных норм представлена как совокупность следующих элементов: во-первых, криминальные нравы, регулирующие взаимодействие субъектов пенитенциарных отношений с обществом и системой правоохранительных органов (эта группа криминальных нравственных норм является самой устойчивой); во-вторых, криминальные нравы, предписывающие разделение субъектов пенитенциарных отношений на неформальные категории и устанавливающие правила поведения с лицами, не являющимися членами преступного мира; в-третьих, криминальные нравы, регулирующие порядок внутренних взаимоотношений субъектов пенитенциарных отношений.

Нравы, действующие в рамках пенитенциарной системы имеют достаточно сложный и противоречивый характер и представляют собой результат взаимодействия двух типов нравственных регуляторов, это: нравы лиц отбывающих наказание в виде лишения свободы и нравы лиц, обеспечивающих реализацию наказание в виде лишения свободы. Две эти совокупности находятся в постоянном взаимодействии, но при этом являются относительно самостоятельными. Соотношение нравов сотрудников и нравов осужденных зависит, во многом, от режима содержания, спецконтингента, вида учреждения, а также от общественных моральных норм.

Индивидуальные нравы и осужденных и сотрудников носят ненормативный характер, однако состоят из квазипринципов, установок, и квазиправил, которыми руководствуется конкретный индивид. В отличие от других видов ненормативного регулирования ненормативное нравственное регулирование не является ситуативным, так как нравы относительно стабильны. Ситуативность может лишь проявляться в реализации нравов.

К числу санкции, обеспечивающих обязательность исполнения пенитенциарных нравственных норм мо относим акты лишения поддержки-со стороны определенной группы, шантаж, причинение легких телесных повреждений, совершение насильственного акта мужеложства, лишение криминального статуса; причинение тяжких телесных повреждений, а также убийство.

Нравственные нормы, регулирующие отношения среди осужденных к лишению свободы, влияют на весь регулятивный комплекс, действующий в пенитенциарных учреждениях. Эти нормы представляют собой исторически сложившиеся, повторяющиеся и сохраняющиеся модели, и стереотипы сознания, отношений, поведения и деятельности преступников, основанные на их совокупном криминальном опыте, практике и субкультуре.

7. Ценностные основания права и нравов базируются на признании безусловной значимости человеческой личности, необходимости обеспечения нормальных условий ее бытия. Ценностная общность правовых и нравственных норм выражается в том, что и право, и нравы защищают одинаковые объекты — жизнь, собственность, свободу и т.д. Вместе с тем эта защита имеет различные уровень и степень, что обусловливается конфликтностью и разной направленностью права и нравов, регулирующих отношения преступного мира.

Неформальные нормы сориентированы на персонифицированные отношения, имеют жесткий и бескомпромиссный характер, регулируют взаимодействие между представителями различных групп и позволяют выделить традиционную природу тюремного сообщества.

Исследование соотношения права и нравов в регламентации поведения сотрудников в пенитенциарных учреждениях позволило заключить следующее. 1. Взаимоотношения права и нравов в регулировании поведения сотрудников, строятся по тем же принципам, что и иные отношения в пенитенциарной системе: в виде интеграции и конфликтов. При этом степень конфликтности данных социальных регуляторов в регулировании отношений сотрудников значительно ниже, чем в регламентации отношений осужденных. 2.На реализацию права сотрудниками существенно влияют нравы преступного мира. В связи с профессиональной деформацией и слабой социальной и физической защищенностью сотрудников некоторые сотрудники в рамках пенитенциарных учреждений и за их пределами зачастую руководствуются преступными нравами, особенно в отношениях с осужденными. 3. Режим и степень реализованности правовых предписаний существенно зависят от индивидуальных нравов сотрудников ИУ, особенно руководителей. Правовые нормы, регламентирующие порядок отбывания наказания предоставляют значительную возможность индивидуального правового регулирования (установление вида меры дисциплинарных взысканий, поощрений, определение трудовой занятости и т.д.).

Модель комплекса мероприятий по преодолению негативных проявлений нравов преступного мира видится нам в следующих основных мероприятиях: Во-первых, - это проведение комплекса мер' предупредительного воздействия на главных носителей нравов (дискредитация, «развенчание авторитетов», безусловное применение имеющихся правовых процедур, и т.д.). Во-вторых, - это изменение действующего законодательства с целью: максимально ограничить применение наказания в виде лишения свободы; создания правовой базы, включающей в себя позитивные ценностные ориентации лиц, лишенных свободы; формирования самодеятельных организаций осужденных, способных противостоять влиянию лидеров преступной среды; кардинального изменения внутренней сути и идеологии пенитенциарной системы. В-третьих, - это совершенствование воспитательной работы, как в целом, так и на индивидуальном уровне с использованием достижений современной психологии и педагогики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кужеков, Андрей Юрьевич, 2009 год

1. Нормативно-правовые, правоприменительные,интерпретационные акты и иные официально-директивные документы

2. Всеобщая декларация прав человека // Действующее международное право: В 3 т. М., 1999. Т. 2.

3. Хартия Европейского союза об основных правах. М., 2001.

4. Декларация об основах отношений между Российской Федерацией и Королевством Дания. «Еще 500 лет дружбы и мира» // Бюллетень международных договоров. 1994. № 3.

5. Международная защита прав человека: Сб. док. М., 1990.

6. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

7. Конституции зарубежных государств. М., 1997.

8. Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М., 2001.

9. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 янв. 1997 г. № 1-ФКЗ // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Изд. Государственной Думы. М., 1997. Вып. 4 (40).

10. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда. Приняты 6 авг. 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 35. Ст. 1412.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ, в ред. ФЗ от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 2954, 2955.

13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ.

14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.,2001.

15. Об информации, информатизации и защите информации: ФЗ. Принят 20 февр. 1995 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 8.

16. Об оперативно-розыскной деятельности: ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

17. О науке и государственной научно-технической политике: ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

18. Об участии в международном информационном обмене: ФЗ от 4 июля 1996 г. №85-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст.3347.

19. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: ФЗ от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ, в ред. от09 марта 2001 г., с изм. от 25 окт. 2001 г.

20. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Изд. ЦИК РФ. М., 2002.

21. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ от 20 дек. 2002 г. №175-ФЗ. Изд. ЦИК РФ. М., 2003.

22. О выборах Президента Российской Федерации: ФЗ от 10 янв. 2003 г. №19-ФЗ. Изд. ЦИК РФ. М., 2003.

23. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апр. 1993 г. № 4866-1, в ред. ФЗ от 14 дек. 1995 г. № 197-ФЗ.

24. Свод Законов Российской Империи. Спб., 1914. Т. XVI. Ч. 1.

25. Европейские пенитенциарные правила. Пересмотренный текст Европейских минимальных стандартных правил обращения с заключенными. КрВШ МВД России. Красноярск, 1997.

26. Европейские тюремные правила // Сб. междунар. док. по. правам человека. М., 1999.

27. Содержание под стражей: Сб. нормат. актов и док. / Сост. В.Н. Андреев, Т.Н. Москалькова. М., 1996.

28. О радиационной безопасности: ФЗ от 9 янв. 1996 г. № З-ФЗ. Ст. 23.

29. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 янв. 1996 г. №41.

30. Постановление пленума Верховного суда СССР от 18 июня 1987 г. //Бюллетень Верховного суда СССР. 1987. № 8.

31. Правила предоставления услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 авг. 1997 г. № 1108 // СЗ РФ. 1997. № 37. Ст. 4299.

32. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 дек. 1997 г. № 1300 // СЗ РФ. 1997. № 52. С. 5909.

33. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ Минюста России от 30 июля 2001 г. №224, зарегистр. 9 авг. 2001 г. №2861.

34. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 окт. 2002 г. № 93пв-02.

35. Положение о Попечительском Совете Судогодской воспитательной колонии // Приложение к Постановлению Главы администрации Владимирской области от 31 дек. 1999 г. № 823.

36. Учебники и учебные пособия

37. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники / Пер. с англ. М., 1998.

38. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. М., 1963.

39. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

40. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

41. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М., 1997.

42. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.

43. Алексеев С.С. Восхождение к праву. М., 2001.

44. Альбицкий П.Д. Вопросы общего надзора в практике советской прокуратуры. М., 1956.

45. Андреев В.Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых содержащихся под стражей. М., 2000.

46. Анисимков В.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы, СПб., 2003.

47. Арский Ю. М. Информационный рынок в России. М., 1996.

48. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энцикл. НЮИ МВД РФ. Н. Новгород, 1997.

49. Бабаев В.К. Субъективное право и юридическая обязанность // Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.

50. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. НЮИ МВД РФ. Н. Новгород, 1998.

51. Бачило И.Л. Информационное право: Учеб. пособие. М., 2001.

52. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учеб. / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.

53. Бердяев H.A. О назначении человека. Париж, 1931.

54. Большой энциклопедический словарь. М., 1990.

55. Большой энциклопедический словарь. М., 2000.

56. Верховный Суд и права человека в США. М., 1981.

57. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.

58. Власов А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.

59. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Соч. М., 1990. Т. 6.

60. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1.

61. Горовцев A.M. Некоторые основные вопросы учения о праве. Петроград, 1916.

62. Давидович В.Е. Проблема человеческой свободы. Львов, 1967.

63. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Спб., 1913. С. 1686. Т. 3.

64. Даев В.Г., Маршунов И.И. Основы теории прокурорского надзора. М., 1990.

65. Дюги J1. Конституционное право. Общая теория государства. Спб., 1908.

66. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.

67. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,1961.

68. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М., 1994.

69. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993.

70. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956.

71. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

72. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. М.,1999.

73. Копылов В.А. Информационное право. М., 2002.

74. Коркунов Н.М. Общественное значение права. Спб., 1891.

75. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1973. Т. 18.

76. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. М.,1993.

77. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

78. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1972.

79. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

80. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. М., 1993.

81. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.

82. Монтескье Ш. Дух законов. Избранные произведения. М., 1955.

83. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.,1991.

84. Нерсесянц В;С. Философия права. М., 1997.

85. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М., 1998.

86. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.

87. Пахман C.B. О современном движении в науке права. Спб.,.1882.

88. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Спб., 1910.

89. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL, 1984.

90. Радько Т. Н. Основные функции социалистического права. Высш. следственная шк. МВД СССР. Волгоград, 1970.

91. Розенфельд В.Г. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности должностных лиц предприятий. Воронеж, 1973.

92. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

93. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

94. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание. М., 1992.

95. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право: Учеб. / Под ред. И.В. Шмарова. М., 1998.

96. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». М., 1999.

97. Советский энциклопедический словарь. М., 1983.

98. Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. Т. 2.

99. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.

100. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство. СПб.,1992.

101. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

102. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1912.

103. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

104. Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. М.,1968.

105. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.

106. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Спб., 1889.

107. Чернышевский Н.Г. Соч. М., 1982.

108. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

109. Чичерин Б. Собственность и государство. М., 1882.

110. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

111. Штайльман К. Новая философия бизнеса. М.-Берлин, 1998. Т. 2.

112. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971.

113. Якубовский Д., Якубовская И. Что такое арест и как с ним бороться. М., 1999.

114. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

115. Авторефераты диссертаций и диссертации

116. Данынина Л.И. Правовые и организационные вопросы исполнения предварительного заключения под стражу: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

117. Долежан В. В. Проблемы компетенции прокуратуры: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991.

118. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1990.

119. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1995.

120. Митрохина Е.Ю. Информационная безопасность личности как социологическая проблема: Автореф. дис. . канд. социол. наук М., 1999

121. Осипов A.B. Соблюдение норм советского права как форма их реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1980.

122. Рохлин В.И. Координация надзора за следствием и дознанием и общего надзора в предупреждении преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970.

123. Русских В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д.," 1998.

124. Рыбушкин H.H. Реализация запрещающих норм советского общенародного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1986.

125. Сафонов Д.А. Конституционные права лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в практике России и Финляндии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

126. Серков В.А. Социально-психологический механизм правового воздействия на поведение личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

127. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.4. Статьи

128. Бахтин C.B. О классификации прав человека в международных соглашениях//Правоведение. 1991. № 2.

129. Бачило И.Л. Эффективность законодательства в области обеспечения информационной безопасности // НТИ. 1996. № 7. Сер. 1.

130. Бачило И. Л. Информация как предмет правоотношений // НТИ. 1997. №9. Сер. 1.

131. Беллевич А.Ю. Особенности реализации права граждан на информацию в местах заключения и лишения свободы // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Материалы второй науч.-практ. конф. мол. ученых / Под ред. В.Н. Лопатина. М., 2003.

132. Беллевич А.Ю. Особенности права на информацию у лиц, находящихся в местах лишения свободы // Законность. 2003. № 7.

133. Беллевич А.Ю. Структура права на информацию в пенитенциарной системе России // Актуальные проблемы юриспруденции. Владимир, 2003. Вып. 4.

134. Беллевич А.Ю. Прокурорский надзор за расследованием преступлений в уголовно-исполнительной системе Владимирской области // Пенитенциарная преступность: история и современность: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2003.

135. Бычков В.Ф. Понятие правового положения лиц, содержащихся под стражей в порядке применения меры пресечения // Повышение эффективности исполнения уголовных. Рязань, 1988.

136. Виг И. Права и свободы человека и гражданина // Государство и право. 1995. № 7.

137. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3.

138. Гуревич П.С. Уникальное творение вселенной? // О человеческом в человеке. М., 1991.

139. Евдокимов C.B. Правовосстановительные меры как разновидности принуждения // Проблемы юридической науки и практики в' исследованиях адъюнктов и соискателей: Сб. науч. тр. Н.Новгород, 1996. Вып. 2.

140. Жалинский А.Э. Социальное государство и защита прав человека в условиях перехода крынку // Государство и право. 1993. № 6.

141. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность //Вопросы философии. 1991. № 1. С.4-11.

142. Защита прав человека в условиях перехода к рынку: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1993. № 6.

143. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции «О защите прав и свобод» // Государство и право. 1997. № 1.

144. Игнатенко Г.В. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальности и перспективы // Московский журнал международного права. 1997. № 3.

145. Карташов В.Н. Механизм правовой аккультурации // Нижегородские юридические записки: Сб. науч. тр. / Под ред. В.М. Баранова. НЮИ МВД РФ. Н. Новгород, 1997. Вып. 3.

146. Карташов В.Н. Неприкосновенность частной жизни как универсальный принцип права // Право граждан на информацию и защита-неприкосновенности частной жизни. НЮИ МВД РФ. Н. Новгород, 1999.

147. Карташкин В.А. Россия и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Московский журн. междунар. права. 1996. №3.

148. Кехлеров С.Г. Некоторые итоги и потенциал правозащитной деятельность прокуратуры // Права человека в России и правозащитная деятельность государства / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.

149. Кожевников В.В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный Кодекс Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 2.

150. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. № 2.

151. Колб Б. Природа и причины судебных ошибок (Точка зрения) // Законность. 1997. № 3.

152. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.

153. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в демократическом обществе // Власть силы, сила власти. М., 1996.

154. Лаптев П.А. Российское правосудие и европейский суд по правам человека // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов науч.-практ. конф. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.

155. Ломовской В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Российская юстиция. № 9. 2001.

156. Лопатин В.Н. Информационная сфера как объект права // Информационное право / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.

157. Лопатин В.Н. Права и свободы человека как источник права в' современной России // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов науч.-практ. конф. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.

158. Лукашева Е.А. Права человека как критерий нравственного измерения политики и государственной власти // Права человека и политическое реформирование. М., 1997.

159. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Спб., 1891.

160. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. № 5.

161. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995.

162. Мамут Л.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. — веха на пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и современном мире. М., 1989.

163. Манов Б., Манов А. Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность. 1996. № 6.

164. Машков В.Н. Правовое положение несовершеннолетних, содержащихся в следственных изоляторах // Правовые и организационные основы функционирования системы органов, исполняющих наказания. М., 1991.

165. Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. 1996. № 12.

166. Мицкевич A.B. Содержание правоотношения // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

167. Назаров Б.Л. Важнейшая проблема прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

168. Наринский М.М. Европейская демократия XX века // Демократия в Западной Европе в XX веке. М., 1996.

169. Неновски Н. Новые реальности в мире и права человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

170. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Государство и право. 1996. № 5.

171. Петрова J1.B. О естественном и позитивном праве //• Государство и право. 1995. № 2.

172. Права человека / Под ред. Е.А. Лукашовой. М., 2001.

173. Серкова В.В. К вопросу о двойственном характере прав человека//Власть силы, сила власти. М., 1996.

174. Смирнов А. Какая власть «оседлает» прокуратуру? // Рос. юстиция. 2002. № 1.

175. Тулъчинский Г.Л. Российский потенциал свободы // Вопросы философии. 1997. № 3.

176. Упоров И.В. Особенности реализации в России международных-пенитенциарных норм // Московский журн. междунар. права. 1997. № 3.

177. Франц А.Б. Мораль и власть // Философские науки. 1992. № 3.