Эффективность государственных региональных социальных программ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Саушкин, Александр Владимирович

• Саушкин, Александр Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Саушкин, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.-3

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО-14 -ПРОГРАММИРОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ.- 14

1.1. Социальное программирование в системе социологических категорий .-14

1.2. Критерии и показатели социальной эффективности.- 30

II. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ.-49

II. 1. Оценка эффективности деятельности региональных социальных служб .- 49 -II.2. Анализ эффективности государственных программ социальной защиты населения в регионе.- 64

III. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ СОДЕЙСТВИЯ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ.- 82

III. 1. Социальная эффективность деятельности службы занятости как органа реализации государственной политики занятости населения в регионе.- 82

III.2. Оценка социальной эффективности Комплексной программы содействия занятости населения Саратовской области на 2003-2005 годы -101

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность государственных региональных социальных программ»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что социальное программирование играет в современной России всё возрастающую роль, оно пронизывает практически все сферы жизни общества. Происходит плавная модернизация недостаточно эффективной социально-политической системы страны с помощью программно-целевого метода.

Любая форма человеческой деятельности связана с опережением каких-то конкретных действий их мысленным образом и определенным способом, т.е. определенной программой. Это тем более важно, когда речь идет об организации и координации совместных действий, управлении совокупной деятельностью в социальных общностях, начиная от самых малых и кончая глобальными.

Применительно, к политико-управленческой практике сутью социального программирования является нахождение и обоснование алгоритма предстоящих действий по решению определенной общественной проблемы и достижению необходимого (желаемого) результата. Социальное программирование проявляется в различных формах: нормообразовании, нормативном (программном) прогнозировании, проектировании, планировании и т.д.

Обоснованные социальные нормы и решения (программы), содержащие в себе образ результата (цель) и способ его достижения (методы и процедуры деятельности), дают возможность влиять на социальные процессы целенаправленно, комплексно, систематизированно.

На протяжении многих десятилетий в нашем обществе складывалась особая система социального программирования, основными формами которой были партийные директивы и тотально-государственное планирование. Когда в начале 90-х годов эта система себя исчерпала, начался поиск новых форм социального программирования, адекватных ориентации на рыночную экономику и гражданское общество. Однако, использование открытых в западных обществах отдельных, преимущественно «либеральных» форм социального программирования (правового нормообеспечения социального регулирования, сочетания «мягких» государственных решений прогнозного характера и весьма жесткой системы планирования в фирмах и т.д.) пока происходит бессистемно, н^ подготовленно, без должного учета специфики российского общества.

К тому же, на первом этапе реформ, из всех возможных способов преобразований был выбран «шоковый», переводящий систему из одного крайнего состояния в другое, тоже крайнее.

Попытка на высшем законодательном уровне - Конституции РФ (1993 г.) определить адекватную модель и ориентиры развития российского общества при отсутствии четко определенной и легитимизированной программы-концепции институциональных преобразований не принесла и не могла принести желаемого результата.

Естественно, что в этих условиях и Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»1 носит больше методико-технологический характер, нежели дает социально-правовую методологию государственного решения в этом аспекте.

В известной мере это положение является следствием явно недостаточной общетеоретической и методологической разработанности проблемы социального программирования, отсутствия системы оценки его эффективности.

Оценка эффективности, ставшая очевидной в практике экономической деятельности до недавнего времени не использовалась в социальной сфере или сводилась к простому переложению основных принципов оценки экономической эффективности на социальные процессы. Принципиально важно, что сегодня в рамках данного направления научных поисков существенно изменяется трактовка понятия эффективности функционирования общественных систем. В

1 Закон РФ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Россий ской Федерации» (1995 г.). частности, признается, что принцип эффективности несводим к чисто экономическим - и, тем более, рыночным - критериям.

В современных условиях налицо все признаки того, что принцип социальной эффективности в ближайшей общемировой перспективе будет не только средством корректировки социальных последствий экономического развития, но и активным инструментом структурирования самой экономической деятельности, важнейшей предпосылкой достижения устойчивых экономических эффектов.

Отсюда вытекает, что в современных условиях принцип социальной эффективности проникает в сердцевину самой экономической деятельности. Это особенно очевидным становится в рассмотрении сферы занятости населения, прежде всего, в конкретных регионах.

Исходя из этих соображений, автором и была выбрана тема представленного диссертационного исследования. Оно посвящено проблеме оценки эффективности социального программирования как функции региональной государственной власти и конкретных форм её реализации (региональных целевых социальных программ) в сфере социальной защиты и занятости населения.

Степень разработанности проблемы. Общая концепция, на наш взгляд, предполагает выявление сущности социального программирования. При этом мы находим у классиков философской мысли (Аристотель, Платон, Ибн Халь-дун, Ф. Вольтер, Ш. Монтескье, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс и др.) целый ряд фундаментальных положений о диалектическом единстве образа и способа деятельности, опережающем характере некого мысленного образа реальным действиям и т.д.

В работах современных философов содержатся определенные подходы к » исследованию социального программирования в контексте общественного сознания (Г. А. Антипов, Б. А. Грушин, Э. В. Ильенков, А. Н. Кочергин, А. К. Уле-дов, Ю. Хабермас, В. А. Ядов, К. Ясперс и др.).

Социальную программу как важнейшую часть социокультурного процесса исследовали С. Ф. Анисимов, Э. С. Маркарян, В. С. Степин и др. Соотношение сознательного и стихийного начал в программировании человеческой жизнедеятельности мы находим в работах М. С. Кагана, М. К. Мамардашвили. Связь социального программирования с научным предвидением и применение программно-целевого метода в науке выявлена Б. М. Кедровым, В. Г. Виноградовым, В. Н. Ярской и др.

Программирование социально-экономических процессов исследовалось Н. М. Римашевской, О. И. Шкаратаном и др.

Важнейшие формы социального программирования: нормативное прогнозирование, социальное проектирование, социальное планирование - нашли глубокое и многостороннее обоснование в трудах И.В. Бестужева-Лады, В.Я. Ельмеева, Т.М. Дридзе, В. В. Маркина, Ж.Т. Тощенко и др. Связь социального программирования и социальной технологии, впервые обнаруженная К. Поппе-ром исследовалась отечественными учеными Л.Я. Дятченко, В.В. Щербиной и др.

В последние годы выделилось в прикладное исследовательское направление, нацеленное на обобщение позитивного опыта деятельности государственных социальных служб и разработку системы рекомендаций по повышению их эффективности (С. П. Епачинцев, Т.М. Малева, Э.А.Котляр, К. П. Шишка и др.). В этих трудах анализируются различные измерения социальной эффективности деятельности социальных служб.

Несмотря на частный характер многих подходов и рекомендаций, в большинстве работ проводится мысль о необходимости построения целостной системы обеспечения социальной эффективности деятельности государственных социальных служб, разработки четкой системы критериев ее оценки. В этом отношении можно положительно оценить постановку данной проблемы и разработку общих подходов к анализу эффективности служб занятости и социальной защиты московскими (Ю.В. Герций) и саратовскими (А. Н. Гатвинский, Н.П. Крюков) социологами, которые одновременно, как правило, являются практическими работниками этих служб.

При этом следует отметить, что многие из выделенных направлений взаимопересекаются и многие работы вышеуказанных авторов в большинстве случаев содержат исследования смежных вопросов.

Вместе с тем ни в одной из этих работ не ставилась цель теоретико-методологического обоснования и комплексной оценки социального программирования. Будучи весьма часто употребляемым понятием и постоянно используемым в практике государственного управления, социальное программирование не подразумевает пока обязательной комплексной оценки эффективности на всех стадиях разработки его продукта - «социальных программ».

В связи с этим в диссертации выдвинута цель - комплексная оценка социального программирования как функции государственной власти и его эффективности на примере региональных социальных программ.

Соответственно цели поставлены следующие задачи:

• определить место и роль социального программирования в системе социологических категорий;

• разработать критерии и показатели эффективности социальных программ;

• рассмотреть эффективность деятельности государственных социальных служб;

• провести анализ эффективности государственных региональных программ социальной защиты населения в Поволжском регионе (на примере Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей);

• рассмотреть социальную эффективность деятельности службы занятости как органа реализации государственной политики занятости населения в регионе;

• осуществить оценку эффективности проекта и промежуточных итогов Комплексной программы содействия занятости населения Саратовской области на 2003-2005 гг.

Объектом исследования является система социальной защиты и обеспечения занятости населения в регионе. Предметом - оценка эффективности региональных социальных программ, как способов организации деятельности органов социальной защиты и занятости населения.

Теоретико-методологические основы исследования заключаются в сочетании комплексного и системного подходов. При этом комплексный (междисциплинарный) подход, предполагающий интеграцию социологического, теоретико-управленческого, социально-экономического, и других аспектов исследования предмета, связан с системным анализом.

Методологической основой исследования являются основополагающие идеи отечественной и зарубежной социологии о специфике социальной эффективности деятельности субъектов институционального управления, в том числе органов государственной власти. Эти идеи содержатся в ставших «классическими» работах К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, A.A. Богданова, В.Г. Афанасьева, И.В. Бестужева-Лады, Г.Х. Попова, Д.М. Гвишиани, А.И. Приго-жина и др.). Исходя из них, социальное управление рассматривается с позиций системности, заключающейся в регулировании отношений между объектом и субъектом управления, как целенаправленное воздействие на социальную систему с целью приведения ее функционирования и развития в соответствие с общественно значимыми целями.

Роль в авторской концепции сыграли выводы и их обоснование, содержащиеся в современных отечественных публикациях С. П. Епачинцева, В. В. Маркина, посвященных проблемам оценки эффективности деятельности государственной власти.

Эмпирическая база. Помимо теоретических, в работе активно используются методы наблюдения и статистического анализа социологической информации.

Информационные источники, используемые в научно-исследовательском проекте включают в себя архивные документы Саратовского, Волгоградского и Астраханского государственных архивов, документальные источники и статистические материалы работы органов социальной защиты и занятости; программы социальной поддержки и занятости населения в Саратовской, Волгоградской и Астраханской областях; информационные материалы Министерства труда и социальной защиты Саратовской области, Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, Департамента труда и социального развития Администрации Астраханской области и Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Саратовской области; социально-демографические данные о составе населения, учащихся и студентов, профессионально-квалификационной структуре рабочих кадров и специалистов предприятий и организаций; материалы социологических опросов основных категорий незанятого населения трудоспособного возраста (высвобождаемые на предприятиях, нераспределившиеся выпускники, зарегистрированные безработные и др.); результаты экспертных опросов руководителей и специалистов органов социальной защиты и службы занятости; специальную литературу по теме исследования и материалы средств массовой информации; материалы семинаров, совещаний, «круглых столов» по проблемам, анализируемым в исследовании.

Значительное место среди информационных источников занимают локальные наблюдения и впечатления, которые в сочетании со статистическими материалами и экспертными оценками позволяют составить объективную картину анализируемых процессов и выработать оптимальную модель измерения социальной эффективности деятельности государственных социальных служб в регионе.

Региональный масштаб изучения социальной эффективности деятельности государственных социальных служб избран в связи с тем, что именно на этом уровне избранные методы оценки эффективности наиболее репрезентативно и конкретно представляют взаимосвязи между сложившейся организацией субъекта управленческой деятельности (конкретного органа государственной власти в регионе) и исследуемым объектом - государственными региональными социальными программами.

Научная новизна представленной работы заключается в комплексной оценке эффективности программ социальной поддержки и программ занятости населения, как конкретных продуктов деятельности государственных социальных служб в регионе.

В связи с этим:

• уточнено место социального программирования в системе социологических категорий;

• разработаны критерии и индикаторы эффективности социального программирования в системе социальной защиты и занятости населения;

• раскрыты критерии оценки эффективной деятельности государственных социальных служб;

• впервые проведен анализ эффективности региональных целевых программ защиты населения Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей;

• показана социально-структурная специфика деятельности службы занятости как органа реализации государственной политики занятости населения в регионе;

• впервые осуществлена комплексная оценка содержания и промежуточных итогов реализации Комплексной программы содействия занятости населения Саратовской области на 2003-2005 годы.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. В общественной институционализации роль социального программирования является нормообразующей, происходящей из процесса принятия решения, задающего приоритеты решения, постановки проблем и вытекающих из них задач.

2. Применение специально разработанной системы показателей и индикаторов позволяет определить степень эффективности деятельности государственных социальных служб в их интегральном значении с учетом динамической взаимозависимости изменений «внешней» и «внутренней» сред управления этими сферами, сформировать систему критериев оценки социальной эффективности по ее отдельным функциональным составляющим.

3. Анализ эффективности региональных государственных социальных служб и целевых социальных программ как продуктов их деятельности, позволяет признать в качестве критериев эффективности следующие принципиальные моменты: соотнесение цели программы с целями общественного развития и с потребностями реципиентов; наличие прогноза социально-экономических последствий мероприятий программы; применение современных методов анализа организации и управления программами с учетом ресурсного, правового и информационного обеспечения этих мероприятий; достижение поставленных целей программы наиболее оптимальным способом, определяемым нами как степень решения социальных проблем при минимальных сроках и минимальном уровне материальных затрат общества.

4. В целом, выявленные недостатки программ социальной защиты населения в регионе говорят об отсутствии эффективного программно-целевого подхода к решению социальных проблем. Среди них: недостаток финансирования, отсутствие должного правового и информационного обеспечения планирования и реализации, отсутствие проектного управления, реального контроля исполнения программ и оценки их экономической эффективности. По итогам проведенного анализа Комплексной программы содействия занятости населения Саратовской области на 2003-2005 годы основными недостатками на стадии разработки проекта программы определены: отсутствие законодательно закрепленных механизмов разработки и реализации целевых программ (региональная программа была разработана раньше Федеральной; не были разработаны четкие критерии и показатели оценки эффективности программных мероприятий); на стадии реализации: отсутствовали четкие механизмы контроля за использованием бюджетных средств, выделенных на реализацию программ и за соответствием полученных результатов целевым установкам программы; на стадии подведения итогов (как промежуточных, так и основных): не проводилось расчетов итоговой оценки экономической эффективности результатов программных мероприятий и оценки удовлетворенности реципиентов программы.

-125. Функционирование единого регионального механизма социальной защиты и обеспечения занятости в регионе, предполагает: мониторинг социальной сферы, разработку системы программных мероприятий, организацию ресурсного, правового, информационного обеспечения этих мероприятий.

Научно-практическая значимость работы выражается в том, что выдвинутая концепция социального программирования имеет непосредственное отношение к политико-управленческой практике в регионе и позволяет уточнить целый ряд положений нормативно-правовой основы регулирования общественных отношений.

Результаты проведенного социологического анализа позволяют определить содержание принципа социальной эффективности в программной части реализации деятельности региональных государственной социальных служб, предложить комплексную методику социологического анализа и измерения социальной эффективности этих видов деятельности, определить важнейшие детерминанты реализации данного принципа, оценить и определить главные направления повышения социальной эффективности работы анализируемых служб.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при составлении учебных и рабочих программ курсов «Основы социального программирования», «Экономическая социология», «Экономика и социология труда», при разработке спецкурсов, читаемых для студентов в высших образовательных учреждениях, для слушателей системы профессиональной переподготовки руководителей и специалистов региональных и территориальных органов занятости населения, учреждений социальной защиты населения, работы с молодежью и др.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение:

• в практике работы государственных органов социальной защиты и занятости населения (под руководством автора было проведено два социологических исследования: «Исследование востребованных на рынке труда профессий и специальностей и программ профессионального обучения безработных граждан» и «Социологический мониторинг учреждений дополнительного профессионального образования»; автор принимал участие в разработке инструментария и реализации «Комплексного мониторинга соответствия профессионально-квалификационной структуры свободной рабочей силы и рабочих мест на региональном рынке труда»); результаты диссертационного исследования использовались в практике работы Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области при разработке системы программно-целевого управления государственными расходами;

• в программе межрегиональной конференции «Дополнительное профессиональное образование», проводимой на базе Поволжского межрегионального учебного центра Министерства труда и социального развития РФ (автор был ведущим круглого стола, посвященного проблемам оценки эффективности деятельности учреждений дополнительного профессионального образования);

• в выступлениях автора на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов Саратовского государственного социально-экономического университета.

Наиболее существенные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях общим объемом 5,6 печатных листов.

Структура работы: введение, три главы, в том числе 6 параграфов, заключение, список использованной литературы из 183 источников, 9 приложений. Общий объем диссертационного исследования - 158 машинописных страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Саушкин, Александр Владимирович

Заключение

Анализ теоретико-методологических вопросов социального программирования позволяет выдвинуть цельную концепцию институционально-управленческого основания социального программирования.

Институционально-управленческий подход предполагает выявление роли социального программирования как функции общественных институтов, власти и управления. Причем если в институциональном аспекте социальное программирование носит характер нормообразования, то в управлении оно принимает форму решения. Соединение социальных институтов и систем управления во многом зависит от механизма этой трансформации.

Главным узлом трансформации нормопрограмм в управленческое решение выступает стратегическое программирование, в котором на основе программно-целевого принципа (подхода) вырабатываются перспективные концептуальные решения. В зависимости от ситуации и аппарата, которым пользуется лицо принимающее решение, стратегические программы могут принимать виды прогнозов, проектов, планов и их различных сочетаний.

Разные виды обладают специфическими наборами качеств. Жесткая привязка лишь к одному из них приводит в одних случаях к потере управляемости, стихийному «самопрограммированию» процессов, в других - делает систему управления ригидной, лишает ее необходимой гибкости, возможности быстрой перестройки методов воздействия и т. п. Это наглядно выразилось в двух кризисах XX века: стихийного развития рыночных отношений в конце 20-х - начале 30-х годов на Западе (особенно, в США), где практически отсутствовала система государственного программирования и, - стагнации социально-экономического развития СССР, которая привела к кризису конца 80-х - начала 90-х годов, где система управления была привязана к директивному тотально-государственному планированию.

Анализ соединения институционального программирования, в котором происходит адекватное нормообразование (выражающееся прежде всего через законодательство), и управленческого - посредством программно-целевого механизма (через стратегическое и организационно-распорядительное программирование) показывает, что из этих основных частей может сложиться новая, достаточно стройная система социального программирования, сочетающая механизмы рыночной экономики с государственным регулированием социальной сферы.

Представляется важным уточнение ряда позиций в законодательстве. В частности, в нем должно быть уточнено понятие социального программирования (социальных программ) как перспективного структурированного образа и способа действий, создаваемого для координированного взаимодействия субъектов власти, направленного на решение социально-значимых проблем с помощью увязанного по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекса мероприятий.

Проектный подход к решению социальных проблем, заложенный в данном определении, позволяет нам судить об эффективности социальных программ как о применении эффективной методики управления, сконцентрированной на оптимальном использовании программных ресурсов.

Концепцию социальной эффективности предлагается рассматривать не как самостоятельный вид (класс), а как органическую составляющую (головную часть) любой социальной программы.

Необходимо также принять субфедеральное (региональное) законодательство по социальному программированию, обеспечить единство правовых и теоретико-методологических основ разработки и сопровождения государственных стратегических программ федерального, регионального и местного уровней.

В этой системе особое место может иметь подсистема целевых государственных социальных программ (при соответствующей их координации) на всех уровнях общественного управления. Особенно важна ее управляющая роль в узлах соединения различных уровней - федерального и субфедерального (регионального), государственного и муниципального, а также в координации деятельности различных социальных служб между собой, с предприятиями и общественными организациями (объединениями) в рамках единой методологии, образующей единое поле социальной под держки и обеспечения эффективной занятости населения.

Дальнейшее исследование этих вопросов и продвижение прогрессивных социальных технологий даст возможность более эффективно использовать социальное программирование в решении актуальных и перспективных проблем общественного развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Саушкин, Александр Владимирович, 2004 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ДРУГИЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10.12.1995 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 43.

4. Федеральный закон от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 36.

5. Федеральный Закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 36.

6. Кодекс законов о труде РСФСР. М., 1990.

7. Концепция развития системы социального обслуживания населения Саратовской области до 2010 года.

8. О государственной адресной социальной помощи жителям Волгоградской области // Закон Волгоградской области от 14.06.2000 г.

9. О социальной защите населения в Саратовской области // Закон Саратовской области от 10.01.2001 г.

10. Положение о «Саратовском областном фонде социальной поддержки населения». Приложение к постановлению Саратовской областной Думы от 28.05.2000 г. № 32. Саратов, 2000.

11. Постановление правительства РФ от 8 февраля 1997 года № 86 // Собрание актов президента и правительства РФ. 1997. № 7.

12. Сборник законов и других нормативных актов: социальная политика, связи с общественными организациями. Саратов, 2000.

13. Федеральная комплексная программа «Дети России». М., 2000.

14. Паспорт областной целевой программы социальной защиты населения Волгоградской области на 2001 год. Приложение к постановлению Волгоградской областной думы от 16.01.2002 г. № 1/17.

15. Паспорт областной целевой программы социальной защиты населения Астраханской области на 2001 год. Приложение к постановлению Главы Администрации Астраханской области от 11.07.2001 г. № 356.

16. Положение о порядке разработки и реализации областных целевых программ. Приложение к постановлению Правительства Саратовской области от 3 июня 2003 года № 61-П.

17. Регламент деятельности министерства по привлечению ассигнований из федерального и областного бюджетов в рамках целевых программ. Приказ Министра труда и социального развития Саратовской области от 17.07.2002 №220.1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

18. Текущий архив Министерства труда и социального развития Саратовской области:

19. Предложения комитета по социальной защите населения области в концепцию организации адресной помощи социально незащищенным группам населения Приволжского федерального округа / Министерство труда и социального развития Саратовской области. Саратов, 2001.

20. Информация об итогах работы центров социального обслуживания населения области за 2001 год.

21. Анализ плана финансирования областных целевых программ. Саратов,2002.

22. Отчет о благотворительной деятельности Саратовского отделения Российского детского фонда. 2001.

23. Текущий архив Правительства Саратовской области: Стратегический план и программа социально-экономического развитияобласти до 2010 года.

24. Областная целевая программа «Дети Саратовской области» на 2001-2005.

25. Текущий архив Администрации Астраханской области:

26. Итоги социально-экономического развития Астраханской области в 2001 году. Материалы Департамента труда и социального развития Администрации Астраханской области.

27. Текущий архив Администрации Волгоградской области: Информация о состоянии работы по социальной реабилитации и интеграции инвалидов в Волгоградской области за 2001 год.

28. Отчет о реализации пилотной программы адресной социальной помощи. Волгоград, 1999.

29. Справка о выплате задолженности по детским пособиям. Волгоград, 2001. Справка о работе управления социальной зашиты населения администрации Волгоградской области. Волгоград, 2001.

30. СПРАВОЧНАЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ЛИТЕРАТУРА

31. Болыная Советская Энциклопедия. Изд. 3 Т. 23. М., 1976.

32. Древнегреческо-русский словарь. / Сост. И. X. Дворецкий; Под ред. О. И. Соболевского. М., 1958.

33. Васина Л. Л. Социальное рыночное хозяйство: словарь терминов. М., 1997. 27.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд.,испр. и доп. М., 1995.

34. Словарь-справочник по социальной работе // Под ред. Е. И. Холостовой. М., 1997.

35. Социально-экономическое развитие России. Ежегодный статистический сборник. М., 2000.

36. Справочное пособие по социальной работе / Под ред. А. М. Панова и Е. И. Холостовой. М., 1996.

37. Статистический сборник по Саратовской области. Саратов, 2000.

38. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. ЛИТЕРАТУРА1. КНИГИ И БРОШЮРЫ

39. An Analysis of the Economic and Security Aspects of the Trans-Alaska Pipeline. Washington, 1972, vol. 1-3; Final Environment. Washington, 1972.

40. Barrow C. J. Environmental and Social Impact Assessment: an Introduction. L., 1997.

41. Becker H. Social Impact Assessment. L., 1998.

42. Вегпег M., Bronson M. Program Evaluation in Local Governments: Building Consensus through Collaboration. L., 2003.

43. Bernard H.R. Social Research Methods: Qualitative and Quantitative methods. Sage Publication. L., 1999

44. McNamara, C. Overview of Methods to Collect Information in Basic Guide to Program Evaluation. L., 1998.

45. Polak F. The image of the future: Enlightening, the past, orienting the present, forecasting the future. Vol. 2 N. V., 1961.- 134

46. Public Law 93-153, 93rd Congress, S1081, 1973.

47. RothblattD. N. Regional Planning: The Appalachian Expérience. Lexington, 1971.

48. Table of Federal Programs. Washington: GPO, 1977, P. IV.

49. Ways to Improve Records Management Practices in the Federal Government. Washington, 1973.

50. Агапов E. П. Введение в социономию. Ростов н/Д., 1997.

51. Актуальные проблемы обществознания / Сб. науч. работ. Отв. ред.: Уледов А. К. и др. М., 1998.

52. Антология социальной работы в России / Сост. М. В. Фирсов. М., 1994— 1995.

53. Анисимов С. Ф. Обновление морали и перспективы этики. М., 1990.

54. Антипов Г. А. Философия: Практикум по спец. 061000, 060400, 021100. Новосибирск, 2004.

55. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход // Информация и управление: философско-методологические аспекты. М., 1985.

56. Бациева С. М. Историко-социологический трактат Ибн Халдуна «Мукад-дима». М., 1965.51 .Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М., 1987.

57. Булгакова С. А., Бурдавицын С. В., Шевченко Т. Н. Социальные гарантии в рыночной экономике: проблемы и решения / Под ред. С. А. Булгаковой, И. М. Водяненко. СПб., 1998.

58. Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Пинегина М.В., Шевырова Н.И. Оценка муниципальных программ. М., 2003.

59. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М., 1995.

60. Вольтер. Избранные сочинения: в 2 т. М., 2004.

61. Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: В 4 кн. М., 2001.

62. Диневич В.А., Рогачев C.B., Якунина Н.И. Показатели и критерии эффективности управления. М., 1975.

63. Евенко JI. И. Уроки американского менеджмента (вступительная статья). / Мескон M. X., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -M., 1992.

64. Ельмеев В. Я. Теория и практика социального развития. СПб., 2004.

65. Занятость и проблемы ее регулирования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (май, 1996 г. ) / Отв.ред. В. Н. Ярская.-С аратов, 1996.61.3олотов А. В. Диалектика Гегеля. СПб., 2004.

66. Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. Ростов-на-Дону, 2000.

67. Игнатов В.Г., Лысенко В.Д., Понеделков A.B., Старостин A.M. и др. Региональная государственная служба: проблемы, опыт, социологический анализ. Ростов-на-Дону, 1996.

68. Игнатов В.Г., Сулемов В.А., Радченко А.И., Ивлев А.И., Беклемищев Е.П., Огарев A.B., Понеделков A.B. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов-на-Дону, 1994.

69. Ильенков Э. В. История диалектики. М., 2000.

70. Каган. М. С. Философия культуры. Становление и развитие. Учеб. пособие / Санкт-Петербург, гос. ун-т. СПб., 1995

71. Кадомцева С. В. Экономические основы системы социальной защиты. М., 1997.

72. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане Алма-Аты, 2004.

73. Кедров Б. М. День одного великого открытия. М., 2001

74. Колле К. Карл Ясперс. Сборник трудов. М., 1995.

75. Котляр Э. А. Искусство и методы финансового анализа и планирования. М., 2004.

76. Кочергин А. Н. Человек: грани философской рефлексии: Сб. науч. ст. / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 1996.

77. Крюков Н. П. Преемственность социальной поддержки населения в России. Саратов, 2002

78. Лебедева Е. А., Недотко П. А. Программно-целевой подход к научным исследованиям в США. М., 1980.

79. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании. М., 1984.

80. Лосев А.Ф. Платон. Аристотель. / Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2000.

81. Макконелл K.P., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Том 1. Под ред. Пороховского A.A. Москва, 1996.

82. Малева Т. М. Зарплата и расплата: проблемы задолженности по оплате труда. М., 2001.

83. Мамардашвили М. К. Стрела познания. М., 2004.

84. Маркарян Э. С. Вопросы системного рассмотрения культуры и человеческой деятельности. Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972.

85. Маркин В. В. Менеджмент и маркетинг в социальной сфере. Пенза, 2004.

86. Марков М. Технология и эффективность социального управления / Пер. с болг. М., 1982.

87. Мачульская Е. А. Право социального обеспечения. М., 1997.

88. Мачульская Е. А. Практикум по праву социального обеспечения. М., 2001.

89. Микульский К. И. Социально-экономическая политика в социалистическом обществе. М., 1978.

90. Монтескье Ш. О духе законов / Сост., пер. и коммент. примеч. авт. А. В. Матешук. М., 1999.

91. Общественный совет и общественные объединения: опыт, проблемы, перспективы. Саратов, 2000.

92. Осипов Ю. М. Государственное программирование капиталистической экономики (на примере Франции). М., 1979.

93. Основы государства и права. / Под ред. О. Е. Кутафина. М., 1993.

94. Пантелеева Т. С., Червякова Г. А. Экономические основы социальной работы. М., 2001.

95. Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. Кишинев, 1997.

96. Политика противодействия безработице / Ф.Т. Прокопов, Т.М. Малева; Бюро эконом, анализа. М., 1999.

97. Понеделков A.B., Старостин A.M. Условия эффективности социальных технологий в системе государственной муниципальной власти / Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп; Ростов-на-Дону, 1999.

98. Поппер К. Предположения и опровержения. / Пер. с англ. М., 2004.

99. Право социального обеспечения / Под ред. К. Н. Гусова. М., 2001.

100. Проблемы планирования и управления. Опыт системных исследований / Под ред. Голубкова Е. П., Жандарова А. М. М., 1987.

101. Прогнозное социальное проектирование. Теоретико-методологические и методические проблемы. / Под ред. Т.М.Дридзе. Изд. 2-е. М., 1994.

102. Прокопов Ф.Т., Малева Т.М. Политика противодействия безработице. Бюро эконом, анализа. М., 1999.

103. Пронина JI. И. Повышение эффективности социального обеспечения. М., 1990.

104. ЮО.Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. Курс лекций. Изд. 2-ое, пере-раб. и доп. М., 1996.

105. Ю1.Ригин Ю. И. Государство и монополии США. М., 1978.

106. Рикка С. Служба занятости: природа, назначение, функционирование / Пер. с фр. М., 1993.

107. Римашевская Н. М. Проблемы охраны здоровья детей. М., 2002.

108. Римашевская Н. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. М., 2003.

109. Рынок труда. Государственная политика занятости и меры по её регулированию. Итоги и перспективы. М., 2003.

110. Саймон Г., Смитсбург Д., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях М., 1995.

111. Системное проектирование АСУ хозяйством области./ Под общ. ред. Ф. М. Перегудова. М., 1977.

112. Славин Б. Ф. О социальном идеале Маркса. М., 2004.

113. Соколов Э. В. Культура и личность. Л., 1972.

114. Социальные проблемы развития человеческих ресурсов: Сб.науч.тр. /Отв.ред. В.Н. Ярская,- Саратов,1997.

115. Социальный эффект соревнования. Науч.-попул. очерк. Минск, 1976.

116. Проблемы и перспективы развития человеческих ресурсов: Сб.науч.тр. /Отв.ред. В. Н. Ярская.-Саратов,2001.

117. Социальная работа: методология, теория, технологии: В 2 ч. Саратов,1998.

118. Социальная работа: Учебник / Под ред. В. И. Курбатова. Ростов н/Д.,1999.

119. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ / Под ред. М. И. Либоракиной. М., 2001.

120. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом / Сост. А. М. Панов. М., 1996.

121. Социально-экономическое положение в РФ. М., 2000.

122. Социальный эффект соревнования. Науч.-попул. очерк. Минск, 1976.

123. Степин В. С. Проблема типов цивилизационного развития. М., 2004.

124. Страус А., Корбин Дж. Основы качественного исследования. М., 2001.

125. США: нефтяные концерны и государство. М., 1978.

126. США: организация государственных программ. М., 1980.-139123. США. Экономика, политика, идеология. М, 1970.

127. Тарасов П. С. Социальная защита населения: теория и опыт. Саратов, 1999.

128. Тарасова В. А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978.

129. Теория и методика социальной работы / Под ред. И. Г. Зайнышева. М., 1994.

130. Теория и методика социальной работы: Учебник: В 2 ч. М., 1994.

131. Тощенко Ж. Т. Политическая социология. М., 2002.

132. Тучкова Э. Г., Захаров М. Л. Социальное обеспечение и обслуживание пенсионеров. М., 1988.

133. Фиглин Л. А. Социальный потенциал качества управления и развития. Саратов, 2003.

134. Фирсов М. В. История социальной работы в России. М., 1999.

135. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М., 2003.

136. Халипов В. Ф. Власть. Основы кратологии. М., 1995.

137. Холостова Е. И. Генезис социальной работы в России. М., 1995.

138. Холостова Е. И. Социальная политика. М., 2001.

139. Чепляев В. Субъективный контроль и регуляция социального поведения безработного. Саратов, 2000.

140. Чорбинский С. И. Социальная работа и социальные программы в США. М., 1992.

141. Шарин В. И. Фонды социальной защиты. Екатеринбург: Полиграфист, 2001.

142. Шкаратан О. И. Социальное расслоение и его воспроизводство в современной России. М., 2003.

143. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования : Описание, объяснение, понимание соц. реальности. М., 2000.

144. Ярская В. Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки. Саратов, 1989.

145. Ярская В.Н. Методология диссертационного исследования: В 2-х ч.: В помощь соискателю.- Саратов, 2000.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

146. Алексеев Н. Е. Эволюция систем и организационное проектирование // Теория и практика управления. 1999. № 3.

147. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Об эффективности социального управления // Вопросы философии. 1982. №7.

148. Барандова Т. Клады ответов в недрах вопросов, или хроника одного исследования // Вестник благотворительности. 2000. № 6.

149. Васильева Т. Н. Основы качественного исследования: обоснованная теория // Методология и методы социологических исследований. М., 1996

150. Виленский А., Домнина И. Волгоград: нетрадиционные способы оказания социальной помощи // Человек и труд. 1998. № 9.

151. Гордон JI. Социальная адаптация в современных условиях // Социс. -1994. №8-9.

152. Гордон JL, Клопов Э. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социс. 2000. № 4.

153. Давидович В. Е. Культура и общественный прогресс //Философские науки. 1978. №3.

154. Иллнер М. Оценка эффективности социальных мероприятий. // Социологические исследования. 1990. №1.

155. Катасонов Ю В. Бюджетная реформа, ее экономический и политический смысл. // США. Экономика, политика, идеология, 1977, № 4.

156. Качина Н. Разрабатывается концепция социальной политики в отношении пожилых людей // Социальное обеспечение. 2000. № 1.

157. Лобанова Е. Э. Региональные аспекты решения социальных проблем // Российский журнал социальной работы. 1995. № 1.

158. Микерин Г.Н., Тамбовцев B.JL Социально-экономическая эффективность целевых комплексных программ // Социологические исследования. 1981. №3.

159. Минин Б.А. Сколько социального эффекта? // Изобретатель и рационализатор. 1983. № 8.

160. Моисеев H. Н. Управлению программный подход // Экономика и организация промышленного производства. - 1974. - № 1.

161. Наумов С. Ю., Герасимова В. В. Государственная служба и кадровая политика // Власть. 2002. № 2.

162. Отчет о работе Республиканского фонда социальной поддержки населения в 1998 году // Вестник благотворительности. 1999. № 2.

163. Прокопов Ф.Т. Безработица в переходной экономике России // Человек и труд. 1998. № 1.

164. Реформирование системы социальной защиты элемент трансформации экономики // Человек и труд. 1999. № 8.

165. Римашевская H. М. Исследование жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // Семья в России. 1998. № 2.

166. Ромашов О. В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения //Социс. 1993. № 1.

167. Смирнов С. Из света в тень // Эксперт. 2000, 21 августа. № 30.

168. Сорвина А. С. Инновационные идеи истории социальной работы в России и их использование в современных условиях // Проблемы социальной работы в России. М., 1995.

169. Социальная защита населения (мировой опыт) // Экономика и жизнь. 1993. №24.

170. Чепляев В. Профориентация: функция управления // Человеческие ресурсы. 1998. № 3.

171. Черкасов Г.Н. Социальная эффективность: сущность и критерии // Социологические исследования. 1978. № 1.;

172. Черная Д. Национальная конференция: ощущение единства // Вестник благотворительности. 2000. № 10.

173. Шваков А., Нечаева С. Факторы напряженности пути преодоления. // Человеческие ресурсы. № 2,1998.

174. Щербина В., Попова Е. Современные концепции структурных изменений в организациях // Социс. 1996. № 1.

175. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ1. ДИССЕРТАЦИИ

176. Васильева Т. А. Деятельность местных органов власти по оптимизации социальной защиты населения (1991-1997 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М.,1997.

177. Епанчинцев С. П. Социальная эффективность как принцип деятельности государственной службы занятости в регионе: Дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2002.

178. Кадомцева C.B. Экономические основы системы социальной защиты: Дис. . д-ра экон. наук. М., 1997.

179. Абиров М.С. Социальная эффективность структуры государственного управления в России. Автореф. . канд. социолог, наук. Ростов на Дону,1998.

180. Балаченков B.C. Организационные и финансовые основы социальной защиты населения на региональном уровне: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1996.

181. Гатвинский А.Н. Модернизация управления службой занятости. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1999.

182. Герций Ю. В. Социальная динамика занятости населения на этапе рыночных реформ. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2000.

183. Дятченко Л. Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами: Автореф. дис. д-ра социол. наук. М., 1993.

184. Курочкин A.B. Социальная эффективность государственного управления. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 1999.

185. Пошевнев Г. Регулирование занятости и безработицы как функция социального управления: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 1997.

186. Тарасов П. С. Социальная защита населения: теория, опыт, направления развития: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Саратов, 1999.

187. Шишка К. П. Социально-экономическая эффективность деятельности учреждений социального обслуживания: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2003.