Драматургия В.А. Озерова в контексте общественно-литературной борьбы в России на рубеже XVIII - XIX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Алтухова, Виктория Алексеевна

• Алтухова, Виктория Алексеевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Алтухова, Виктория Алексеевна

Оглавление

Введение

Глава I. Основные тенденции общественно-литературной и культурной жизни России конца XVIII - начала XIX веков, повлиявшие на формирование художественного мировосприятия В.А. Озерова

1.1. Роль «биографического фактора» в становлении

Озерова-драматурга

1.2. Сентименталистская направленность первого произведения «Элоиза к Абеляру. Ироида»

1.3. В.А. Озеров и основные тенденции в русской драматургии

начала XIX века

Глава II. Между классицизмом и романтизмом

2.1. «Чувствительные» герои и «мятущиеся» злодеи в трагедии В.А. Озерова «Ярополк и Олег»

2.2. «Элегическая» трагедия «Эдип в Афинах»

2.3. Предромантические веяния в трагедии «Фингал»

2.4. Соединение разнородных тенденций в трагедии

«Димитрий Донской»

2.5. «Поликсена»: нравственный поединок жизни и смерти

Глава III. Полемика вокруг Озерова: «озеровский миф» и реальность.

3.1. Противники и апологеты

3.2. «Кленовый венок» Г.Р. Державина как неприятие литературной позиции В.А. Озерова

3.3. «Арзамасцы» и «беседчики» в литературной борьбе за наследие В.А.

Озерова

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Драматургия В.А. Озерова в контексте общественно-литературной борьбы в России на рубеже XVIII - XIX веков»

Введение

Имя драматурга Владислава Александровича Озерова практически не встречается в современных исследованиях. Его творчеству посвящена всего лишь одна монография М.А. Гордина «Владислав Озеров» (1987)' и обстоятельная статья И.Н. Медведевой, являющаяся предисловием к сборнику трагедий Озерова. 2 А между тем сама фигура драматурга в историко-литературном процессе эпохи рубежа XVIII - XIX веков представляется не только значительной, но и в какой-то степени загадочной: Его литературное наследие составляют всего пять трагедий, несколько дошедших до читателя поэтических произведений и басен. Тем не менее в памяти многих современников В.А. Озеров остался непревзойденным «трагиком», который в начале XIX века дал новую жизнь русскому театру, обеспечив своими творениями расцвет сценического искусства. Не лишним будет вспомнить и тот факт, что выразительная и яркая строка Озерова из его трагедии «Димитрий Донской» - «Рука Всевышнего Отечество спасла» - с 1834 году становится «визитной карточкой» Н.В. Кукольника, назвавшего так свою драму. При этом ссылка на «первоисточник» стирается до такой степени, что название теряет всякие ассоциации с ее настоящим автором - Владиславом Озеровым - и закрепляется за Нестором Кукольником в памяти последующих поколений.

Несмотря на то, что трагедии Озерова имели «успех замечательный», слава драматурга продержалась недолго: к 1798 году относится постановка его первой трагедии «Ярополк и Олег», а к 1809 году последней - «Поликсена». Между первой, во многом ученической, подражательной, а потому не имевшей особого успеха пьесой, и последней, выдержавшей всего два представления, пролегает период блистательной славы драматурга, его истинного триумфа, признания его таланта как самим императором Александром 1, так

1 Гордин М.А. Владислав Озеров. Л., 1987.

" Медведева И.Н. Владислав Озеров // Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1960. С. 5-72.

и простыми театральными зрителями, выражавшими свой восторг так бурно, что «театр стонал от рукоплесканий».3

Столь же непродолжительным был и жизненный путь Озерова, сопровождавшийся не только признанием его драматургического таланта, но весьма разноречивыми суждениями относительно его творчества, нередко переходившими в ожесточенные споры, многочисленными пародиями на его сочинения, злобными рецензиями прежних друзей и покровителей. Помимо этого, сами жизненные обстоятельства сложились также не в пользу Озерова: после долгих лет службы ему было отказано в пенсионе, и, выйдя в отставку в звании генерал-майора, он был вынужден жить на скудные средства в своем имении Красный Яр Казанской губернии, отдаленном от Петербурга, от литературной жизни, от своих друзей-единомышленников, что и сгало одной из причин его тяжелой душевной болезни и преждевременной смерти.

Это послужило причиной того, что после кончины драматурга в литературных кругах сложился миф о гениальном трагике Озерове, затравленном завистниками и недоброжелателями. Находясь в эпицентре литературной и театральной жизни России конца XVIII - начала XIX века (A.A. Шаховской, А.Н. Оленин, Г.Р. Державин, П.А. Вяземский, В.В. Капнист), Озеров оказался и в эпицентре литературной борьбы между «беседчиками» и «арзамасца-ми». Уже после первого триумфа Озерова, вызванного постановкой трагедии «Эдип в Афинах», мнения по поводу его драматургического таланта разделились. Защитники классицизма усматривали в трагедиях Озерова вопиющее нарушение основных канонов жанра, что не только умаляло многие достоинства его пьес, но и практически сводило на нет все заслуги трагика. Представители сентименталистского направления и нарождающегося романтизма, напротив, ставили в заслугу Озерову все те «новшества», которые «разрушали» старую «сумароковскую» трагедию, а блестящее сценическое воплоще-

3 Энгельгарт Н. Литературная деятельность Озерова // Семенов А.К. Темннк-хрестомамш: Сочинения с планами. Курс VII. Вып. 1. Одесса: Кн-во М.С. Козмана, 1914. С. 33.

ние творений драматурга лишний раз подтверждало несомненность трагического таланта Озерова.

Исследуя ситуацию, сложившуюся в литературном мире в отношении к Озерову в начале XIX века, М.И. Гиллельсон выделил три литературных поколения, по-разному относящихся к творчеству драматурга: «Первое (Карамзин, И.И. Дмитриев) критикует, но в то же время признает его роль в некотором обновлении жанра трагедии; второе (Жуковский, Батюшков, Вяземский, Д.Н. Блудов) восторженно принимает, порой полемически преувеличивая заслуги Озерова в борьбе с "Беседой", создавая легенду о том, что трагик был жертвой несправедливых нападок и преследований со стороны членов "Беседы"; третье (Пушкин) считает, что трагедии Озерова безнадежно устарели и отвергает его творчество, не видя "в нем ни тени драматического искусства", многое от себя, потому и создает легенду о нем».4

Следует отметить, что мнение A.C. Пушкина о творчестве Озерова в дальнейшем существенно повлияло на литературную репутацию трагика. Высказанное в «Заметках на полях статьи П.А. Вяземского "О жизни и сочинениях В.А. Озерова"» приблизительно в 1827 году (в 1827 - 1928 годах готовилось 5-е переиздание сочинений Озерова со статьей П.А. Вяземского), оно вошло в литературный обиход только после опубликования «Заметок» в 1897 году. Великий поэт, походя признаваясь в нелюбви к Озерову, предрекал ему скорое забвение: «Слава Озерова уже вянет, а лет через 10, при появлении истинной критики, совсем исчезнет».5 Скорее всего, Пушкин имел в виду конкретное историко-литературное обстоятельство: уже к 30-м годам интерес публики к классицистической трагедии стремительно угасал, поэтому творчество Озерова, имевшее в основе своей эклектичный характер и вобравшее в себя все «нюансы» переходной эпохи, на глазах теряло свою актуальность.

4 Гиллельсон М.И. П.А. Вяземский. Жизнь и творчество. Л., 1969. С 375.

5 Пушкин A.C. Заметки на полях статьи П.А. Вяземского «О жизни и сочинениях В.А. СНерова» // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л., Наука, 1978. Т. 7. С. 383.

Так или иначе, но мнение Пушкина оказалось своеобразным приговором Озерову, и уже к середине XIX века «элегический слог» Озерова, которым были написаны монологи его героев, цитируемые наизусть в великосветских гостиных и украшавшие альбомы начала века, представлял собой архаическое явление.

На творчество Озерова в свое время неоднократно обратил внимание и В.Г. Белинский. Его суждения о драматурге были лишены пушкинской резкости и прямолинейности, заключали в себе много юнких наблюдений и обобщений, которые сводились к непосредственной связи особенностей озе-ровской драматургии с тенденциями эпохи. Определяя место Озерова в истории русской литературы, Белинский подчеркнул, что «Озеров и Крылов являются <...> самостоятельными деятелями в карамзинском периоде нашей литературы, хотя и принадлежат к школе преобразователя русского языка».6 В драматургической иерархии Княжнин, по словам критика, «далеко оставил за собою предшественника своего, Сумарокова. Но еще дальше его самого оставил за собою Озеров. Это был талант положительный, и появление его было эпохою в русской литературе, которая имела в нем своего Расина».7 «Отзвуки» былой славы знаменитого трагика становятся для Белинского предметом серьезных размышлений о русской литературе, ее эволюционных процессах, западноевропейских влияниях и заимствованиях, о смене литературных направлений, наконец, о выдающихся деятелях «отдельных эпох русской литературы».

В целом исследования, посвященные жизни и творчеству В.А. Озерова, условно можно разделить на несколько групп с учетом хронологического принципа. Первая представляет собой критические суждения современников драматурга: это статьи и рецензии в журналах «Северный Вестник», «Лицей», (В.В. Капнист, Н.И. Бутырский), «Вестник Европы» (А.Ф. Мерзляков), а также высказывания и критические статьи Г.Р. Державина, A.C. Шишкова,

6 Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: Изд. АН СССР. 1953 - 1959. Т. 7. С. 130.

7 Там же.

П.А. Вяземского, И.И. Дмитриева, Н.М. Карамзина, В.А. Жуковского, K.M. Батюшкова, A.C. Пушкина.

Вторая группа содержит исследования, которые начали появляться через некоторое время после смерти Озерова, их временной диапазон - от середины XIX века до начала ХХ-го. К ним относятся статьи В.Г. Белинского, первые биографии В.А. Озерова, созданные Р. Зотовым и П.О. Потаповым. Сведения о драматурге можно было почерпнуть из автодокументальных свидетельств, какими являлись «Записки» С.Н. Глинки, «Воспоминания» Ф.В. Булгарина, «Записки современника» и «Воспоминания старого театрала» С.П. Жихарева, «Записки Сергия Григорьевича Волконского», «Воспоминания об Александре Семеновиче Шишкове» С.Т. Аксакова, «Записки» Ф.Ф. Вигеля.

Небезынтересным будет и обращение к так называемым «темникам-хрестоматиям» - учебным пособиям начала XX века, в которых творчество Озерова трактуется в соответствии с «гимназическими циркулярами» того времени.9 Это позволяет проследить эволюцию в отношении к Озерову, к восприятию его творчества литераторами последующего века.

Третью группу составляют исследования, относящиеся к первой трети XX века и включающие сегодняшнее время. Именно тогда имя Озерова начинает широко употребляется в многочисленных работах, посвященных литературной полемике «арзамасцев» и «беседчиков». Они связаны с именами Г.А. Гуковского, Ю.Н. Тынянова, М.И. Гиллельсона, H.H. Мордовченко, Ю.М. Лотмана, В.Э. Вацуро, O.A. Проскурина.10 Заслуживают внимания и

8 Р. Зотов. Биография Озерова. Репертуар русского и Пантеон всех европейских театров. 1842. Кн. 6. Отд. II. С. 1-18; П.О. Потапов. Из истории русского театра. Жизнь и деятельность В.А. Озерова Одесса: Тип. «Техник», 1915.

9 Корик Г. Энциклопедия сочинений для учащих и учащихся. Выпуск 5-й. Карамзин. Дмитриев. Озеров. Батюшков. Одесса, 1891; Семенов А.К. Темник-хрестоматия. Планы и сочинения. Курс VII Кл. гимназий. Вып. 1. Одесса: Книгоизд-во и Типография «Порядок» С.К. Цесарского, 1912; Семенов А.К. Темник-хрестоматия: Сочинения с планами. Курс VII кл. Вып. 1 -2. Одесса: Книгоизд-во М.С. Козмана, 1914.

10 Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М.: Худож. лит., 1965; Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1969. С. 23 - 121; Мордовченко П.И. Русская критика первой четверти XIX века. М.:Л.: Изд-во АН СССР, 1959; Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л.: Наука, 1974; Лотман Ю.М. Архаисты-просветители // Лотман Ю.М. Русская литература и культура Просвещения. М.: ОГИ, 1998. С. 239-252; Вацуро В.Э. Пушкин и литературное движение его

отдельные статьи об Озерове в учебных и справочно-библиографических изданиях, таких, как «История русской литературы: В 10 т.» (АЛ. Максимович), «Русские писатели: Биобиблиографический словарь: В 2 ч. (H.H. Зубков), «Русские писатели. 1800- 1917: Биографический словарь» (АЛ. Зорин).

Имя Озерова, встречается и в исследованиях, посвященных общественно-литературному движению начала XIX века, его связям с общеевропейским культурным процессом, а также работах ученых по теории и истории отечественной драматургии конца XVIII - начала XIX веков (Ю.В. Стенник,

A.A. Аникст, В.А.Западов, Ю.Д. Левин, В.А. Луков, Т.В.Федосеева). В статьях Н. Богословского, В.А. Бочкарева, Ю.Д. Левина, A.B. Архиповой дается общая характеристика творчества драматурга, приводится выборочный анализ его произведений."

Отдельные исследования, посвященные непосредственно творчеству драматурга и самой его личности, в отечественном литературоведении по-прежнему отсутствуют. Лишь в 1960 году в связи с выходом сборника трагедий В.А. Озерова появляется вышеупомянутая статья И.Н. Медведевой, в которой обстоятельно представлена биография драматурга, а также подробный литературоведческий анализ его трагедий. Вместе с тем исследовательница отмечает, что многие факты личной и творческой биографии трагика по-прежнему остаются загадочными, как, впрочем, и «истинные причины» недолговечности его славы.12

В 1990-х годах интерес к забытому драматургу вновь возрождается. Это проявляется не только в стремлении «раскрыть» саму личность Озерова, но и попытаться постичь феномен его блистательной славы, осмыслить его творчество в широком литературном и культурном контексте переходной эпохи конца XVIII - начала XIX в. В 1991 г. выходит монография М.А. Гор-

времени // НЛО. 2003. № 59. С. 307 - 336; Проскурин О. Новый Арзамас - Новый Иерусалим. Литературная игра в культурно-историческом контексте // НЛО. 1996. № 19. С. 73 - 129.

" Богословский H. Спор Пушкина с Вяземским об Озерове. Красная новь. 1937. № 1. С. 98 - 104; Бочкарев

B.А. Русская историческая драматургия нач. XIX в. (1800 - 1815): Ученые записки. Вып. 25. Куйбышев: Куйбыш. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, 1959; Левин Ю.Д. Оссиан в русской литературе. Л.: Наука, 1980; Архипова A.B. О русском предромантизме // Русская литература. 1978. № 1. С. 14 - 25;

Медведева И.Н. Владислав Озеров. С. 5.

дина «Владислав Озеров», в которой автор на основе ранее неизвестных архивных материалов пытается восстановить канву жизни В.А. Озерова, объяснить причины его небывалой славы, сравнимой только с «державинской» и «пушкинской». Личность драматурга представлена на широком фоне исторической, литературной и театральной жизни России рубежа XVIII - XIX веков. Основное внимание исследователь уделяе1 процессам, происходящим в русском театре, - именно в контексте этих преобразований траюуется личность драматурга и его творчество.

И все же приходится констатировать, что на сегодняшний день исследования, посвященные непосредственно творчеству В.А. Озерова, ограничиваются несколькими работами, в основном диссертационного характера. В одном из них - «Драматургия В.А. Озерова и проблемы развития русской трагедии начала XIX века» (1998) - Е.А. Вильк основное внимание уделяет самому жанру русской классицистической ¡рагедии, в контексте изучения которой драматургия В.А. Озерова, «последнего из крупных трагиков-классицистов», как называет его исследователь, представляет сугубый интерес, поскольку впитала в себя самые разнообразные тенденции, характерные для порубежного времени, что, по мнению автора, «позволяет лучше понять сам момент перелома традиции, смены жанровых доминант, открывающий путь к пушкинскому творчеству».13 В этом диссертационном исследовании драматургия Озерова рассматривается в широком кошексте как русской, так и мировой драмы.

Необходимо отметить, что еще при жизни драматурга разгорелась полемика по поводу его художественного метода, который так и не получил однозначной трактовки. Эклектичность поэтических средств Озерова снискала ему репутацию «неправильного классициста», «псевдоклассициста», грубо нарушающего законы драматургического искусства в жанре трагедии. Так, например, А .Я. Максимович определял творения Озерова как сентимен-

13 Вильк Е.А. Драматургия В.А. Озерова и проблемы развития русской трагедии начала XIX века Авго-реф... канд. филол. наук. Санкт-Петербург. 1998. С. 2.

тальные трагедии (заметим, что в 1915 году И.О. Потапов относил трагедии Озерова к психологической драме). Современная исследовательница О.Д. Брусенцова в своей диссертационной работе «В.А. Озеров и романтизм» (1995 г.) придерживается мнения, что творчество драматурга было связано с идеями предромантизма и элементами романтизма. Так склонны были думать и современники драматурга, например, П.А. Вяземский, который в своей статье об Озерове относит его трагедии к нарождающемуся направлению: «Они уже несколько принадлежат к новейшему драматическому роду, так называемому романтическому...» 14 О.Д. Брусенцова преследовала цель «рассмотреть трагедии Озерова с точки зрения формирования в них поэтики предромантизма», «определить, в чем заключается своеобразие его романтизма».15 Исследовательница соотносит художественный метод Озерова в первую очередь с романтическими тенденциями, наиболее ярко проявившимися в переходный для русской литературной жизни период.

Вызывают интерес и работы, опосредованно касающиеся творчества В.А. Озерова. Так, например, Д. Иванов в своей диссертации на соискание ученой степени magistrum artium по русской литературе «Становление литературной репутации A.A. Шаховского»,16 обращаясь к личности драматурга, подробно рассматривает «озеровский миф», предпринимая попытку доказать полную непричастность Шаховского к «гонениям» на Озерова. Обвиненный в 1815 году «арзамасцами» по сути дела в гибели трагика, Шаховской снискал репутацию интригана, завистника, губителя истинных талантов. «Их стараниями был создан устойчивый "миф" о гонениях на трагика, который не только определил восприятие биографии Озерова современниками, но и в дальнейшем серьезно трансформировал представление историков литературы о взаимоотношениях Озерова и Шаховского».17 Интерес Д. Иванова к са-

14 Вяземский П.А. О жизни и сочинениях В.А. Озерова. Спб.: Тип. Ими. Театра, 1817. С XLII - XL111.

15 Брусенцова О.Д. В.А. Озеров и романтизм: Дисс... канд. филол. наук. Харьков. 1995. С. 4

16 Иванов Д. «Становление литературной репутации A.A. Шаховского». Диссертация на соискание ученой степени magistrum atrium по русской литературе. Тарту 2005.

17 Там же. С. 9.

мой личности Озерова побудил его к написанию ряда статей, непосредствен-

18

но посвященных драматургу.

Представляют интерес и работы, посвященные литературным процессам рубежа XVIII -XIX вв.: Е.И. Кузьминой «Неоклассицизм как литературно-эстетическое явление рубежа XVIII - XIX веков» (2001); Т.В. Федосеевой «Литература русского предромантизма (1790 - 1820): развитие драматических и прозаических жанров» (2006); Дудиной Т.П. «Эволюция этико-эстетической мысли в русской исторической драматургии XIX» (2006). Авторы перечисленных работ стремятся выявить закономерности в историко-литературном процессе рубежа веков, специфические особенности развития русской драматургии в переходный период. В контексте этих проблем они обращаются и к творчеству В.А. Озерова, воплотившему в своей драматургии признаки «переходности».

Актуальность работы определяется отсутствием в современном литературоведении исследований, посвященных непосредственно творческому феномену В.А. Озерова, тогда как именно его трагедии дали импульс к одной из самых мощных в истории отечественной словесности общественно-литературной полемике между двумя идейно-эстетическими группировками - "беседчиками" и "арзамасцами"».19 Помимо этого, обращение к творчеству Озерова драматурга определяется возрастающим вниманием современных исследователей к переходным периодам в истории русской литературы, когда происходила смена культурных парадигм, вследствие чего в едином историко-литературном пространстве наблюдалось сосуществование разнородных тенденций. В этом отношении творчество Озерова и сама его личность являются своеобразным «эталоном» переходных эпох, в которых смешение

18 См.: Д. Иванов. Биография Озерова в интерпретации «Арзамаса»; В.А. Озеров и A.A. Шаховской: история взаимоотношений // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. V (Новая серия). Тарту: Tartu Ülikooli Kirjastus, 2005. С. 37-64; О литературной репутаиии В.А. Озерова: русский Расин // University of Toronto. Academic Electronic Journal in Slavic Studies. URL: hiip://\v\v\v.utoronto.ca/[sq/index.shtml (Дата обращения: 29 января 2014 г.). Формирование «озеровского мифа». Расин и Еврипид // URL: http://arhaist.livejoumal.coin/82431 .html (Дата обращения: 11 ноября 2013 г.).

19 Криволапова Е.М. В.А.Озеров как феномен переходной эпохи // Традиции в русской литературе: Международный межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. В.Т.Захарова. - Нижний Новгород: НГПУ им. К.Минина, 2014. С. 156- 162.

идеологий, культурных доминант, жаровых и стилевых модификаций предстает предельно открытым и в то же время предельно сложным сплетением, «распутать» которое стремится несколько поколений в пределах - теперь уже - трех веков.

По-прежнему актуальной остается и проблема «литературного спора», поскольку именно в этой ситуации выявляются скрытые культурные механизмы, являющиеся двигателем литературного процесса во всей его динамике. Ситуация с Озеровым, вылившаяся в устойчивый литературный «миф», выявляет важность биографического фактора, поскольку именно он помогает реконструировать личность, вскрыть ее внутренние интенции, прояснить психологическую подоплеку того или иного поступка, что в свою очередь поможет адекватному восприятию личности и не позволить «исказить» литературную репутацию того или иного деятеля эпохи. Помимо этого, в диссертации предпринимается попытка исправить «разночтения» - фактические неточности, имеющиеся в работах предыдущих исследователей и касающиеся отдельных сторон биографии В.А. Озерова.

Актуализация биографического фактора в контексте исследования творчества драматурга приобретает особое значение еще и потому, что в центре внимания литературной полемики, начавшейся сразу после смерти Озерова, находилась именно его личность (курсив мой. - В. А.).

Все вышеизложенные обстоятельства позволили прийти к убеждению, что исследование творчества В.А. Озерова нуждается в комплексном освещении, поскольку здесь равнозначны и равноценны несколько составляющих: общественно-политическая, культурно-историческая, собственно литературная и биографическая.

Цель данного исследования - выявление особенностей драматургического творчества В.А. Озерова на фоне общественно-литературной борьбы рубежа XVIII - XIX веков.

Поставленная цель обусловила следующие задачи:

¡.Охарактеризовать особенности историко-литературного процесса в России конца XVIII - начала XIX века.

2.Рассмотреть основные процессы, происходящие в русском чеатре на рубеже XVIII - XIX веков.

3.Выявить роль биографического фактора в становлении Озерова-драматурга, определить основные этапы формирования его духовно-эстетических представлений и художественных принципов.

4. Исследовать жанровое своеобразие драматургии с точки зрения литературных процессов переходного периода.

5. Определить особенности художественного метода В.А. Озерова, обусловленные сменой культурных парадигм на рубеже эпох.

6. Охарактеризовать особенности общественно-литературной борьбы в свете полемики за наследие В.А. Озерова вокруг драматургии Озерова.

7. Раскрыть причины возникновения и актуализации «озеровского мифа>>' ДоЯ е-^м ал^м

Х)бгсе1сто'м- исследования являются трагедии, оды, лирические стихотворения, переводы В.А^Озерова, а также его эпистолярное наследие. Помимо этого, привлекается корпус литературно-критических материалов и автодокументальной литературы, касающийся деятельности драматурга и самой его личности и рассматриваемый в контексте общественно-литературной борьбы на рубеже XVIII - XIX веков. ^{цы__^

Предметом исследования выступают особенности драматургии писателя, обусловленные сменой историко-культурных парадигм и трансформацией жанровых традиций на рубеже XVIII - XIX веков, что получило отражение в общественно-литературной борьбе вокруг наследия В.А. Озерова.

Методологическую основу диссертации составляют исследования, посвященные:

- жизни и творчеству В.А. Озерова: А.Я. Максимовича, М.А. Гордина, И.Н. Медведевой, И.З. Сермана, А. Вилька, О.Д. Брусенцовой, Д.А. Иванова;

- общественно-литературному движению на рубеже XVIII - XIX веков: Г.А. Гуковского, Б.В. Томашевского, H.H. Мордовченко, М.И. Гиллельсона, Ю.Н. Тынянова, Н.Д. Кочетковой, A.B. Архиповой, IO.M. Лотмана, Ю.Д. Левина, В.Э. Вацуро, О.А Проскурина;

- проблемам изучения переходных эпох в историко-литературном процессе: Д.С. Лихачева, С.С. Аверинцева, А.Н. Веселовского, М.Л. Гасгтарова, Ю.М. Лотмана, В.М. Живова, Н.Т. Пахсарьян, В.А. Лукова, А.Л. Зорина;

- теории и истории отечественной драматургии конца XVIII - начала XIX веков: A.A. Аникста, Л.И. Кулаковой, Ю.В. Стенника, В.А. Западова, В.А.Бочкарева, С.А. Фомичева, Г.Н. Моисеевой, М.И. Ищук-Фадеевой, Т.В.Федосеевой, К.А. Кокшеновой, Н.В. Нечипоренко;

- литературным процессам рубежа XVIII - XIX вв. и жанру трагедии: П.Н. Беркова, Л.И. Кулаковой, Ю.В. Стенника, П.Е. Бухаркина, В. А. Бочка-рева, Т.В. Федосеевой, К.А. Кокшеновой, Н.В. Нечипоренко.

- истории русского театра: П.А. Маркова, Г.Н. Моисеевой, А.Г. Моро-ва, С.И. Мельниковой, Б.Н. Асеева, В.Д. Кузьминой, Т.М. Родиной, С.С. Данилова, М.А. Гордина, A.A. Гозенпуда.

Данное исследование базируется на комплексном подходе, что определило использование следующих методов: историко-литературного, биографического, сравнительно-исторического, типологического, метода системного анализа.

Научная новизна работы заключается в выбор^^^ект^исследования и в подходах к рассмотрению проблемы: впервые творчество В.А. Озерова рассматривается:

а)комплексно, с учетом широкого общественно-политического и историко-культурного контекст эпохи конца XVIII - начала XIX века;

б)в свете основных тенденций развития русского театра в переходный период;

в)с привлечением биографической составляющей.

Все это способствует выяснению значения творчества В.А. Озерова и самой его личности в историко-литературном процессе конца XVIII - начала XIX века; помогает прояснить «белые пятна» в его жизненной и творческой деятельности, что, в свою очередь, способствует «разгадке» «озеровского мифа», актуализированного в современных научных исследованиях; раскрывает новые грани в общественно-литературной полемике начала XIX века между представителями двух идейно-эстетических группировок - «Беседой любителей русского слова» и «Арзамасом». ^ ^ /^'С'-'-^ !

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Алтухова, Виктория Алексеевна, 2015 год

Список литературы

1.Авериицев С.С. К истолкованию символики мифа об Эдипе // Античность и современность. М., 1972. С. 90 - 102.

2.Аверинцев С.С., Андреев M.JL, Гаспаров М.Л., Гринцер Г1.А., Михайлов A.B. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. С. 3-38.

3.Аксаков С.Т. Литературные и театральные воспоминания // Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 5 т. М.: Изд-во «Правда», 1966. Т. 3. С. 5 - 142.

4.Аксенова Г.В. Книги Ж-Ф Лагарпа в России последней трети XVIII - начала XIX в. // Книга в России XVI - середины XIX в. Материалы и исследования. Сб. научных трудов. Л.: Б-ка АН СССР, 1990. С. 169 - 176.

5.Альтшуллер М. Беседа любителей русского слова. У истоков русского славянофильства. М.: НЛО, 2007. - 448 с.

6.Андерсон К. М. Конец традиции: (Просвещение и утопии XVIII- XIX вв.) // Культура эпохи Просвещения. М., 1993. С. 3-14.

7.Аникст А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М.: Наука, 1972.

8.Арапов П. Летопись русского театра. СПб.: Типография Н. Тиблена и К0, 1861.-386 с.

9.Арзамас: Мемуарные свидетельства; Накануне «Арзамаса»; Арзамасские документы: Сб. В 2 кн. М.: Худож. лит-ра, 1994.

Ю.Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. СПб.: Академический проект, 2001. - 400 с.

11.Архипова A.B. О русском предромантизме // Русская литература. 1978. № 1. С. 14-25.

12.Асеев Б.Н. Русский драматический театр XVII—XVIII веков. М.: Искусство, 1958.-416 с.

13.Батюшков К.Н. Стихи г. Семеновой // Батюшков К.Н. Сочинения. М.: Гос. изд-во Художественной литературы, 1955. С. 107.

14. Батюшков К.Н. Пастух и соловей // Батюшков К.Н. Сочинения. М.: Гос. изд-во Художественной литературы, 1955. С. 70-71.

15.Батюшков К.Н. Письма // Батюшков К.Н. Сочинения: В 3-х т. С.Петербург: Изданы П.Н. Батюшковым: 1885. Т. 3. URL: luip://feb-web.ru/feb/batyush/texts/ps0/ps3/ps32088-.h

16.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

17.Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина // Белинский В.Г. Поли, собр. сочинений: В 13 т. М.: Изд. АН СССР. 1953 - 1959. Т. 7. М., 1955. С. 97 -579.

18.Белинский В.Г. Литературные мечтания // Белинский В.Г. Поли. собр. сочинений: В 13 т. М.: Изд. АН СССР. 1953 -1959. Т. I. М., 1953. С. 20-104.

19.Белинский В.Г., Добролюбов H.A., Чернышевский Н.Г., Писарев Д.И. Статьи о русской литературе. М.: Эксмо-Пресс, 2002. - 640 с.

20.Бобров Е. К истории «Арзамаса» («Видения» Морелле и Блудова) // Бобров Е. Литература и просвещение в России в XIX в.: Материалы, исследования и заметки. Т. I - IV 4. Казань, 1901 - 1902. Т. IV. 1902. С. 253 -275.

21.Богословский Н. Спор Пушкина с Вяземским об Озерове. Красная новь. 1937. № 1. С. 98-104.

22.Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия XVII - XVIII вв. М.: Просвещение, 1988. - 224.

23.Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия нач. XIX в. (1800 -1815): Ученые записки. Вып. 25. Куйбышев: Куйбыш. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, 1959.-480 с.

24.Брусенцова О.Д. В.А. Озеров и романтизм: дис. ... канд. филол. наук. Харьков. 1995.-21 с.

25.Букина Г.Ю. Творчество П.А. Вяземского 1860 - 1870-х годов: проблемы мировосприятия и жанровое многообразие: автореф. дис. ... канд. филолог, наук. М., 2012.-28 с.

26.Булгарин Ф. Воспоминания Фаддея Булгарина. Отрывки из виденного, слышанного и испытанного в жизни: В VI ч. СПб.: Изд. М.Д. Ольхина, 1846 -1849. Ч. II. URL: http://dugward.ru/library/bulgarin/bulgarin vosp2.html

27. Булич Н. Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала

XIX в.: В П-х т. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1912. Т. I. URL: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2145887

28.Бутырский Н.И. Трагедия Эдип в Афинах, сочинения г. Озерова // Северный Вестник. 1805. Ч. 7. №. 7. С. 23 - 52.

29.Бутырский Н.И. Разбор трагедии: Фингал // Лицей. 1806. Ч. II. Кн. 1. С. 50 -65.

30.В.А. Озеров в переписке П.А. Вяземского и Д.Н. Блудова // Гиллельсон М.И. П.А. Вяземский. Жизнь и творчество. Л.: Наука, 1969. С. 365 - 378.

31.Васильев С.А. Державинская традиция в русской литературе XIX - начала

XX века: автореф. дис.... доктора филол. наук. М., 2008.-41 с.

32.Вацуро В.Э. Лирика пушкинской поры. «Элегическая школа». СПб.: Наука, 1994.-240 с.

33.Вацуро В.Э. Пушкинская пора. СПб.: Академический проект, 2000. - 624 с.

34.Вацуро В.Э. Заметки к теме «Пушкин и "Арзамас"» // НЛО. 2000. № 42. С. 150- 160.

35.Вацуро В.Э. В преддверии пушкинской эпохи // Арзамас: Мемуарные свидетельства; Накануне «Арзамаса»; Арзамасские документы: Сб. В 2 кн. М.: Худож. лит-ра, 1994. Кн. 1. С. 5 - 27.

36.Вацуро В.Э. Пушкин и литературное движение его времени // НЛО. 2003. №59. С. 307-336.

37.Велижев М.Б. «Вестник Европы» в литературной и общественной жизни второй половины 1800-х гг.: дис. ... канд. филол. наук. М., 200. - 181 с.

38.Веселова А. Стихотворение О.Э. Мандельштама «Есть ценностей незыблемая скала...» и репутация русских трагиков XVIII века // Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia X: «Век нынешний и век минувший»: культурная

рефлексия прошедшей эпохи. В 2 ч. Тарту: Tartu Ülikooli Kirjastus, 2006. Ч. 1. С. 282-296. URL: http://www.ruthenia.ru/documcnt/542094.html

39.Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. - 648 с.

40. Ветшева Ы.Ж. Жанр поэмы в эстетике и творчестве арзамасцев: дис. ... канд. филол. наук. Томск, 1984. - 199 с.

41.Вигель Ф.Ф. Записки: В 2 кн. М., 2003.

42.Вильк Е.А. Драматургия В.А. Озерова и проблемы развития русской трагедии начала XIX века: автореф... канд. филол. наук. Санкт-Петербург. 1998. -24 с.

43.Вильк Е. А. К истории творческого диалога Державина и Озерова: поэзия и политика // Державинские чтения. Вып. 1. СПб.: Геликон плюс, 1997. С. 93 - 108.

44.Vilk Е. Problem of Trageday and Tragic Consciousness in Russia at the turn of the 19th Century. Research Support Scheme, 1999. URL: http://rss.archives.ceu.hu/archive/00001056/01/56.pdf

45.Виницкий И.Ю. Русская «меланхолическая школа» конца XVIII - начала XIX веков и В.А. Жуковский: дис. ... канд. филол. наук. М, 1995. - 258 с.

46.Воронова Л.Я. Г.Р. Державин и литература его времени в оценке A.C. Архангельского // Г.Р. Державин в новом тысячелетии: Материалы междунар. науч. конфер., посвящ. 260-летию со дня рождения поэта и 200-летию со дня основания Казанского университета (10 - 12 ноября 2003 г.). Казань, 2003. С. 28-31.

47.Вяземский П.А. О жизни и сочинениях В.А. Озерова. Спб.: Тип. Имп. Театра, 1817. С. XLII -XLIII.

48.Вяземский П.А. Старая записная книжка. СПб.: Азбука-классика, 2012. -416с.

49.Вяземский П. А. Сочинения: В 2-х т. М.: Худож. лит., 1982.

50.Галахов А. Разбор сочинений Озерова, «Отечественные записки», т. XLIX, 1846, № 11. Отд. VI. С. 1-6.

51.Гаршин Е. Владислав Александрович Озеров // Гаршин Е. Русская литература XIX в. Опыт истории. Том I. Вып. 2-й. СПб., 1893. С. 45 - 53.

52.Гаспаров М. Л. Элегия // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: ИГПС «Интелвак», 2001. С. 1228-1229.

53.Гиллельсон М.И. П.А. Вяземский. Жизнь и творчество. Л.: Наука, 1969. -391 с.

54.Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л.: Наука, 1974.-224 с.

55.Гиллельсон М.И. Материалы по истории арзамасского братства // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-r рус. лит. (Пушк. Дом). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 4. С. 287 - 326.

56. Гиллельсон М.И. Русская эпиграмма // Русская эпиграмма XVIII - начала XIX в. М.: Сов. писатель, 1988. С. 5-44.

57.Глинка С.Н. Записки. М.: Захаров, 2004. - 464 с.

58.Гозенпуд A.A. Пушкин и русский театр десятых годов XIX в. // Пушкин. Исследования и материалы. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушк. Дом). Л.: Наука, 1986. Т. 12. С. 28-59.

59.Гордин М.А. Владислав Озеров. JL: Искусство, 1987. - 207 с.

60.Гордин М.А. Искусство театрала // Жихарев С.П. Записки современника. Воспоминания старого театрала: В 2-х т. JL: Искусство, 1989. Т. 1. С. 3 - 28.

61.Грамматин Н.Ф. Надписи к портретам русских писателей // Поэты 17901810-х годов. JL, 1971. (Библиотека поэта; Большая серия). URL: http://www.rvb.ru/18vek/poety 1790 1810/01 text/14grammatin/120.htm

62.Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М.: Худож. лит., 1965. -354 с.

63. Данилов С.С., Португалова М.Д. Русский драматический театр XIX века: В 2-х т. Л.: Искусство, 1974.

64.Державин Г.Р. На смерть князя Мещерского // Державин Г.Р. Сочинения. Л.: Художественная литература. 1987. С. 77.

65.Державин Г.Р. Озерову на приписание Эдипа // Державин Г.Р. Избранная проза. М.: Сов. Россия, 1984. С. 267 - 268.

66.Державин Г.Р. Письма // Державин Г.Р. Сочинения. Л.: Худож. лит., 1987. С. 405-445.

67. Державин Г.Р. Объяснения на сочинения Державина относительно темных мест, в них находящихся, собственных имен, иносказаний и двусмысленных речений, которых подлинная мысль автору токмо известна; также изъяснение картин, при них находящихся, и анекдоты, во время их сотворения случившиеся // Державин Г.Р. Избранная проза. М.: Сов. Россия, 1984. С. 249-272.

68.Державин и Карамзин в литературном движении XVIII - начала XIX в.

XVIII век. Л.: Наука, 1969. - 354 с.

69.Дерюгина Л.В. Эстетические взгляды П.А. Вяземского // Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1984. С. 7 - 42.

70.Дзядко Ф.В. Культурная программа А.Ф. Мерзлякова в контексте литературного движения 1800 - 1810-х гг.: дис. ... канд. филолог, наук. М., 2009. -195 с.

71.Дубровина И.В. Функционирование сентименталистских кодов в поэтике современной драмы (на материале драматургии Николая Коляды): автореф. ... канд. филол. наук. Москва, 2014. - 22 с.

72.Дудина Т.П. Эволюция этико-эстетической мысли в русской исторической драматургии XIX века: автореф. ... доктора филол. наук. Елец, 2006. - 54 с.

73.Дудина Т.П. «Русская идея» как историософская основа русской исторической драматургии XIX века // Фило1о§из. 2007. Т. 1 -2. № 3. С. 152 - 165.

74.Живов В.М. Государственный миф в эпоху Просвещения и его разрушение в России конца XVIII века // Из истории русской культуры XVIII - нач.

XIX в.: В 5 т. Т. 4. М., 1996. С. 657-685.

75.Жихарев С.П. Записки современника. Воспоминания старого театрала: В 2-х т. Л.: Искусство, 1989.

76.Жуковский В.А. Письма к А.И. Тургеневу. М.: Изд-е «Русского архива», 1895.-322 с.

URL: http://feb-web.ru/feb/zhukovsky/texts/rub_27.html?cmd=l&dscr=l

77.Жуковский и русская литература конца XVIII - XIX в. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. М.: Наука, 1988. - 319 с.

78. Заборов П.Р. От классицизма к романтизму // Шекспир и русская культура. М.-Л.: Наука, 1965. С. 70 - 80.

79.3айонц Л.О. «Пьянствующие» архаисты // НЛО. 1996. № 21. С. 220 - 235. 80.3ападов В.А. Сентиментализм и предромаптизм в России // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л.: Наука, 1983. С. 86 - 127. 81.3ападов В.А. Литературные направления в русской литературе XVIII века. СПб.: ИМА-пресс, 1995.-316 с.

82.3аярная И.С. Литературный контекст рубежа XVIII - XIX ст. в поэзии В. Капниста // Русская литература. Исследования. Сборник научных трудов. Киев. нац. ун-т им. Тараса Шевченко; Ин-т лит-ры им. Т.Г.Шевченко. К.: «СПД Карпук C.B.» 2009. Вип. XIII. № 13. С. 4-17. URL: http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/31024

83.3отов Р. Биография Озерова. Репертуар русского и Пантеон всех европейских театров. 1842. Кн. 6. Отд. II. С. 1-18.

84.3орин А.Л. Кормя двуглавого орла. Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII - первой трети XIX века. М.: НЛО, 2001. -524 с. 416 с.

85.3орин А.Л. Владислав Александрович Озеров // Русские писатели. 1800 -1917. Биографический словарь. М.: Изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1999. Т. 4. С. 405 -408.

86.Зорин А.Н. Поэтика ремарки в русской драматургии XVIII - XIX веков: дис. ... доктора филол. наук. Саратов, 2010. -369 с.

87.3убков H.H. Озеров // Русские писатели. Биобиблиографический словарь: В 2 ч. М.: Просвещение, 1990. Т. 2. С. 99 - 100.

88.Иванов Д. Становление литературной репутации A.A. Шаховского. Диссертация на соискание ученой степени magistrum atrium по русской литературе. Тарту 2005. - 114 с.

89.Иванов Д. В.А. Озеров и A.A. Шаховской: история взаимоотношений // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. V (Новая серия). Тарту: Tartu Ülikooli Kirjastus, 2005. С. 37-64.

90.Иванов Д. О литературной репутации В.А. Озерова: русский Расин // University of Toronto. Academic Electronic Journal in Slavic Studies. URL: http://www.utoronto.ca/tsq/index.shtml (Дата обращения: 29 января 2014 г.).

91.Иванов Д. Формирование «озеровского мифа». Расин и Еврипид // URL: http://arhaist.liveiournal.com/8243 1 .html (Дата обращения: 11 ноября 2013 г.).

92.Иванов Д. Роль В.А. Жуковского в формировании полемического образа Шаховского. URL: http://www.ruthenia.ru/document/535193.html

93.Иванов Д. О профессионализации русской драматургии в начале XIX века: к биографии A.A. Шаховского // Труды по русской и славянской филологии. VII. Тарту, 2009. С. 84-95.

URL: http://www.ruthenia.ru/Trudy__VII/Ivanov.pdr

94.Иезуитова P.B. Поэзия русского оссианизма // Русская литература. 1965. №3. С. 53 -74.

95.Историческая поэтика: литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. - 512 с.

96.История русского драматического театра: В 7 т. М.: Искусство, 1977. Т. 2.

97.История русской драматургии: XVII - первая половина XIX века / Отв. ред. Л.М. Лотман. Л.: Наука, 1982. - 532 с.

98.История русской драматургии XVIII - первой половины XIX века. М.: Наука, 1984.-468 с.

99.История русской литературы: В 4 т. Л.: Наука, 1981. Т. 2. От сентиментализма к романтизму и реализму. - 654 с.

ЮО.Ищук-Фадеева Н.И. Жанры русской драмы. Тверь: Изд-во Тверск. ун-та, 2003.-81 с.

Ю1.Ищук-Фадеева. Н.И. Новаторство драматургии Чехова. Тверь: Изд-во

Тверск. ун-та, 1990. - 84 с.

Ю2.Кадышев В. Расин. М.: Наука, 1990. - 272 с.

103.Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Повести. М.: Правда, 1980.-607 с.

104.Капнист В.В. Собр. соч.: В 2 т. М.; Л.: Наука, 1960.

105.Катенин П.А. Размышления и разборы. М.: Искусство, 1981. - 374 с. Юб.Катенин П.А. Избранные произведения. М.: Л.: Сов. писатель, 1965. -717 с.

107.Кафанова О.Б. О статье Н.М. Карамзина «Оссиан» // Русская литература. 1980. №3. С. 160- 163.

108.Кибальник С.А. Бутырский Николай Иванович // Русские писатели. 1800 - 1917. Биографический словарь. М.: Изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1992. Т. 1. С. 378 -379.

109.Киселева Л.Н. Идея национальной самобытности в русской литературе между Тильзитом и Отечественной войной (1807 - 1812): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тарту, 1982. - 16 с.

1 Ю.Классика русской литературы. Ч. 1-ая. М.: Товарищество «Печатня» С.П. Яковлева, 1911.-91 с.

111. Классическое направление в русской литературе // Семенов А.К. Планы и сочинения. Одесса: Книгоизд-во и Типография «Порядок», 1912. С. 43 -46.

112.Козлов В.И. Русская элегия неканонического периода: типология, история, поэтика: автореф. ... доктора филол. наук. М., 2013. -42 с.

113.Кокшенева К.А. Эволюция жанра трагедии в русской драматургии XVIII века и проблема историзма: дис. ... доктора филолог, наук. М., 2002. - 339.

1 Н.Колесова С.Н. Лирика К.Н. Батюшкова в контексте жанрообразователь-ных процессов XIX-XX вв.: кластерный подход: автореф. дис.... канд. филол. наук. Новосибирск, 2011. - 22 с.

115.Колосков А.Н. Историческая драматургия Г.Р. Державина: художественная реализация мировоззренческих принципов: автореф. дис.... канд. филол. наук. СПб., 2000. - 24 с.

Пб.Корик Г. Энциклопедия сочинений для учащих и учащихся. Выпуск 5-й. Карамзин. Дмитриев. Озеров. Батюшков. Одесса, 1891. - 101 с.

117.Корнилова Н.В. Оссиан // Краткая литературная энциклопедия: В 9-ти т. М.: Советская энциклопедия. 1968. Т. 5. С. 485 - 486.

118.Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма. СПб.: Наука, 1994.-282 с.

119.Кочеткова Н.Д. Трагедия и сентиментальная драма начала XIX века // История русской драматургии XVII - первая половина XIX века. Л.: Наука, 1982. С. 181 -221.

120.Кочеткова Н.Д. Перевод книги Ж-Ф Лагарпа «Ликей, или Круг словесности древней и новой», осуществленный Российской академией // Российская Академия (1748 - 1841): язык и литература в России на рубеже XVIII - XIX веков. СПб., 2009. С. 132 - 140.

121 .Кочеткова Н.Д. Русский сентиментализм. Итоги и проблемы изучения // Русская литература. 1978. № 2. С. 222 - 230.

122.Краснокутский B.C. «Арзамас» и его значение в истории русской литературы: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1974. -25 с.

123.Краснокутский B.C. Арзамасский язык в письмах Пушкина // Русская речь. 1974. № 5. С. 35-41.

124. Криволапова Е.М. В.А. Озеров как феномен переходной эпохи // Традиции в русской литературе: Международный межвузовский сборник научных трудов/ Отв. ред. В.Т.Захарова. - Нижний Новгород: НГГТУ им. К.Минина, 2014. С. 89-95.

125.Критика первой четверти XIX века. М.: Олимп: ACT, 2002. - 528 с.

126.Кузьмина В. Д. Русский демократический театр XVIII века. М.: Академия наук СССР, 1958.-207 с.

127.Кузьмина Е.И. Неоклассицизм как литературно-эстетическое явление рубежа XVIII - XIX веков: автореф. дис. ... канд. филол. наук, Оренбург, 2001. -17 с.

128.Кулакова Л.И. О спорных вопросах в эстетике Державина // Державин и Карамзин в литературном движении XVIII - начала XIX века / ред.: П. Н. Берков, Г. П. Макогопенко, И. 3. Серман. XVIII век. Вып. 8. Л.: Наука, 1969. С. 25-40.

129.Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л.: Просвещение, 1968. - 343 с.

130.Куницына E.H. Дискурс свободы в русской трагедии последней трети XVIII - начала XIX: дис.... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2004. - 153 с.

131.Курилкин А., Майофис М. Литературная критика Александровского царствования // Критика первой четверти XIX века. М.: М.: Олимп: ACT, 2002. С. 3-22.

132.Кутейников С.Е. Последний луч классической зари (К 240-летию со дня рождения В.А. Озерова) // Неизвестные знаменитости. Тверская старина. 2009. № 29. С. 150 - 162. URL: http://www.tverbook.ru/tver_old_29.php

133.Лапкина Г.А. История русской театральной критики: Уч. пособие. Вып. 1. Л.: ЛГИТМиК, 1975. - 87 с.

134.Ларкович Д.В. Феномен авторского сознания Г.Р. Державина в контексте русской художественной культуры второй половины XVIII - начала XIX века: автореф. дис.... доктора филолог, наук. Екатеринбург, 2012. - 45 с.

135. Ларкович, Д.В. Литературная судьба А.П. Сумарокова : автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Омск, 1997. - 19 с.

136.Левин Ю.Д. Оссиан в русской литературе. Л.: Наука, 1980. - 206 с.

137.Лихачев Д.С. Два типа границ между культурами // Русская литература. 1995. №3. С. 4-6.

138.Ломоносов М.В. Избранные произведения. Л.: Сов. писатель, 1990. - 464 с.

139. Ломоносов М.В. Сочинения. М.: Современник, 1987. -444 с.

140. Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора) // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992. Т. 1. С. 365 - 376.

141.Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе русской культуры начала XIX века // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992. Т. 1. С. 269-286.

142.Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллин: Александра, 1992. Т. 1. С. 248-268.

143. Лотман Ю.М.Культура и взрыв. М.: Гнозис, Прогресс, 1992. - 272 с.

144.Лотман Ю.М. Архаисты-просветители // Лотман Ю.М. Русская литература и культура Просвещения. М.: ОГИ, 1998. С. 239 - 252.

145. Лотман Ю.М. Успенский Б.А.Споры о языке в начале XIX века как факт русской культуры // Уч. зап. Тартуского ун-та. Вып. 358. С. 248 - 297.

146.Луков В.А. Предромантизм. М.: Наука, 2006. - 688 с.

147.Луков В.А. Французская драматургия (предромантизм, романтическое движение): Пособие по спецкурсу. М.: Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина, 1984.- 150 с.

148.Луков В.А. Взаимодействие классицизма и предромантизма в драматургии конца XVIII - начала XIX в. (трагедии М.-Ж. Шенье, В. Альфьери, В. Озерова) // Типологические соответствия и конкретные связи в русской и зарубежной литературе: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1984. С. 33 - 47.

149. Лукьянович Е.А. Традиция «Арзамаса» в творческом наследии A.C. Пушкина: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2004. - 22 с.

150.Майков Л.Н. Князь Вяземский и Пушкин об Озерове (По материалам Остафьевскаго архива). СПб., 1897. - 19 с.

151. Майков Л.Н. О жизни и сочинениях К.Н. Батюшкова // Батюшков К.Н. Сочинения: В 3-х т. С.-Петербург: Изданы П.Н. Батюшковым: 1885. Т. 3. URL: http://feb-web.rU/feb/batyiish/texts/ps0/ps3/ps32088-.h

152.Макаренко Е.К. Проблема соотношения художественной и историографической форм осмысления исторического сюжета эпохи «смутного времени» в литературе конца XVIII века (на материале трагедии Сумароко-

ва«Дмитрий Самозванец») // Сибирский филологический журнал». 2010, № 4. С. 17-22.

153.Максимович А.Я. Озеров // История русской литературы: В 10 т. / АН СССР. Ин-т лит. (Пушкинский Дом). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941 - 1956. Т. V. Литература первой половины XIX века. Ч. 1. 1941. С. 156 - 182.

154.Макферсон Дж. Поэмы Оссиана / Подг. Д.Ю. Левин. Л.: Наука, 1983. -590 с.

155.Марков П. О театре: в 4 т. М.: Искусство, 1977.

156.Марков П.А. Книга воспоминаний. М.: Искусство, 1983. - 607 с.

157.Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4 т. М.: Издательство Всесоюзной Книжной Палаты, 1956- 1960.

158.Медведева И.Н. Владислав Озеров // Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1960. С. 5 - 72.

159.Медведева И. Екатерина Семенова. Жизнь и творчество трагической актрисы. М.: Искусство, 1964. - 332 с.

160.Мельникова С.И. Коцебу в России. Санкт-Петербург.: Изд-во СПб. ГАТИ, 2005.- 220 с.

161.Мерзляков А.Ф. Разбор трагедии «Поликсена» господина Озерова // Вестник Европы, 1817. № 4. Ч. 91. Отд. II. С. 269 - 500; № 5. Ч. 92. Отд. II. С. 17-53.

162. Месяцослов с росписью чиновных особ в Государстве, на лето от Рождества Христова. Санкт-Петербург: Императорская Академия Наук, 1791.

163.Мильман В.Г. А.Ф. Мерзляков как литературный критик: дис. ... канд. филол. наук. Самарканд, 1984. - 191 с.

164.Моисеева Г.Н. Национально-историческая тема в эпической поэме XVIII века // Русская литература. 1974. № 4. С. 35 - 53.

165.Моклецова И.В. Художественное творчество, публицистическая и просветительская деятельность А.Н. Муравьева в контексте русской литературы и культуры XIX века: автореф. дис. ... доктора филолог, наук. М., 2013. - 38 с.

166.Мордовченко Н.И. Русская критика первой четверти XIX века. М.:Л.: Изд-во АН СССР, 1959. - 432 с.

167.Моров А.Г. «Три века русской сцены»: В 2-х томах. М.: Просвещение, 1978.

168.Надписи к портретам русских писателей // Поэты 1790-1810-х годов. Л., 1971. (Библиотека поэта; Большая серия).

URL: http://www.rvb.ru/18vek/poety 1790 1810/01 text/14grammalin/121 .htm

169.Нечипоренко H.B. Традиции жанров драматургии русского предроман-тизма в пьесах Н.В. Гоголя: автореф.... канд. филол. наук. Казань, 2012. -22 с.

170.Новиков Н.И. Опыт исторического словаря о российских писателях. URL: http://www.rvb.rU/18vek/novikov/01text/02criticism/l 7.htm

171.Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1960. -443 с.

172.0зеров В.А. Ода на кончину государыни императрицы Екатерины Великой в 1796 году // Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1960. С. 379-382.

173.Озеров В.А. Элоиза к Абеляру. Ироида. Вольный перевод с французского творения Колардо // Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1960. С. 359 - 375.

174.0зеров В.А. Благодарность автора «Эдипа» В.В. Капнисту за присланные стихи // Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1960. С. 407-408.

175.Орлов П.А. Русский сентиментализм. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1977. -271 с.

176.Очерки по истории русской журналистики и критики: В 2-х т. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1950.Том первый. XVIII век и первая половина XIX века. - 604 с.

177.0шеров С.А. Сенека-драматург // Сенека. Трагедии. Серия «Литературные памятники, М.: Наука, 1983. С. 351 -381.

178.Панченко A.M. «Великие стили»: терминология и оценка // Русская литература и культура Нового времени. СПб.: Наука, 1994. С. 166-177.

179.Пахсарьян Н.Т. К проблеме изучения литературных эпох: понятие рубежа, перехода и перелома // Литература в диалоге культур - 2. Материалы международной научной конференции. Ростов-на-Дону, 2004. С. 12 - 17..

180. Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г. // Повесть временных лет. СПб.: Наука, 1996. Серия «Литературные памятники». С. 5 -268.

181 .Позднякова К.С. П.А.Вяземский - критик пушкинского круга: дис. ... канд. филол. наук. М., 2013. - 162 с.

182.Потапов П.О. Из истории русского театра. Жизнь и деятельность В.А. Озерова. Одесса: Тип. «Техник», 1915. - 959 с.

183.Проблемы историзма в русской литературе. Конец XVIII - начала XIX в.: XVIII век. Сб. 13. Л.: Наука, 1981.-294 с.

184.Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961.-272 с.

185.Прозоров Ю.М. «И меланхолии печать была на нем...» Об основаниях поэтического мышления В.А. Жуковского. СПб.: Изд-во «Пушкинский Дом», 2013.-366 с.

186.Прокофьева Е.А. Русская историческая драма эпохи барокко, классицизма и сентиментализма. Учебное пособие. Днепропетровск.: Изд-во «Свидлер А.Л.», 2008.- 116 с.

187.Проскурин O.A. Литературные скандалы пушкинской эпохи: Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 6. М.: ОГИ, 2000. - 368 с.

188.Проскурин O.A. Новый Арзамас - Новый Иерусалим. Литературная игра в культурно-историческом контексте // НЛО. 1996. № 19. С. 73 - 129.

189. Пушкин A.C. Евгений Онегин // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л.: Наука, 1978. Т. 5. С. 8 - 184.

190.Пушкин A.C. Заметки на полях статьи П.А. Вяземского «О жизни и сочинениях В.А. Озерова» // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л.: Наука, 1978. Т. 7. С. 373 - 383.

191.Пушкин A.C. Мои замечания об русском театре // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л.: Наука, 1978.Т. 7. С. 7 - 11.

192.Пушкин A.C. О народности в литературе // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л.: Наука, 1978.Т. 7. С. 28 - 29.

193.Пушкин A.C. Письма // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л.: Наука, 1978.Т. 10. С. 7-490.

194.Пушкин В.Л. К князю П.А. Вяземскому // Поэты 1790-1810-х годов. Л.: Сов. писатель, 1971. URL:

http://www.rvb.ru/18 vek/poety 1790_ 1810/01 text/3 8v_l_pushkin/270.htm

195.Разживин А.И. Трагедия Вл. Озерова «Фингал». К проблеме творческого метода драматурга // Взаимодействие жанров, художественных направлений и традиций в русской драматургии XVIII - XIX веков. Куйбышев: Изд-во Куйбыш. пед. ин-та, 1988. С. 50-88.

196. Ранние романтические веяния: Из истории международных связей русской литературы. Л.: Наука, 1972. - 295 с.

197.Расин Ж. Трагедии. Л.: Наука, 1977. - 432 с.

198.Родина Т. Русское театральное искусство в начале XIX века. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-320 с.

199. Русская литература XVIII века // История русской литературы: В 4 т. Л.: Наука, 1981. Т. 1.С. 465-764.

200.Русская драматургия XVIII века. М.: Современник, 1987. - 542 с.

201.Русская периодическая печать (1702 - 1894): Справочник. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1959. - 836 с.

202.Русская эпиграмма (XVIII - начало XX века). Л.: Сов. писатель, 1988. -705 с.

203.Русские переводы сочинений Жана Франсуа Лагарпа // Книга. Исследования и материалы. М.: Изд-во «Книжная палата», 1992. Сб. 64. С. 69 - 79.

204.Русские писатели. 11-20 вв. М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия»; Научно-внедренческое предприятие ФИАНИТ. М. 1992 - 1999. Т 4. Русские писатели. 1800-1917. - 704 с.

205.Русские писатели. Биобиблиографический словарь: В 2 ч. М.: Просвещение, 1990. Ч. 2.-448 с.

206.Русский архив. Историко-литературный сборник. 1869. Вып. 7 - 8. С. 2029-2045.

207.Савицкая И.С. Д.Н. Блудов: формирование личности представителя «просвещенной бюрократии» в конце XVIII - первой четверти XIX веков: дис. ... канд. истор. наук. М., 2012. - 178 с.

208.Семенов А.К. Темник-хрестоматия. Планы и сочинения. Курс VII Кл. гимназий. Вып. 1. Одесса: Книгоизд-во и Типография «Порядок» С.К. Цесарского, 1912.- 160 с.

209.Семенов А.К. Темник-хрестоматия: Сочинения с планами. Курс VII кл. Вып. 1 -2. Одесса: Книгоизд-во М.С. Козмана, 1914. - 125 с.

210.Серман И. Явленье Озерова // Русская литература. 1999. № 1. С. 3 - 17. 21 ГСерман И.З. Несбывшаяся победа («Беседа любителей русского слова») // Русская литература. 2009. № 1. С. 256 - 257.

212.Серман И. Царская немилость (Судьба «Поликсены» В. Озерова) // Toronto Slavic Quaterly. 2005. № 12. URL: http://sites.utoronto.ca/tsq/12/serman 12.shtml

213.Серман И.З. Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира. Л.: Наука, 1973.-284 с.

214.Сидорова Л.П. Рукописные замечания современника на первом издании трагедии В.А. Озерова «Димитрий Донской» // Записки Отдела рукописей Гос. библиотеки СССР им. Ленина. Вып. 18. М., 1956. С. 142- 179.

215.Смирнов-Сокольский Н.П. Русские литературные альманахи и сборники XVIII - XIX вв. М.: Книга, 1965. - 592 с.

216.Стенник Ю.В. Жанр трагедии в русской литературе. Эпоха Классицизма. Л.: Наука, 1981.- 168 с.

217.Стенник Ю.В. О художественной структуре трагедий А.П. Сумарокова // XVIII век: Сборник. Вып. 5. М.:Л.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 273 -294.

218.Стенник 10. В. Роль Екатерины II в развитии русской литературы XVIII века // Русская литература. 1996. № 4. С. 3-20.

220.Стихотворная трагедия конца XVIII - начала XIX века. М.: Сов. писатель, 1964.-632 с.

221.Тимофеев Л.В. В кругу друзей и муз. Дом А.Н. Оленина. Л.: Лениздат, 1983.-287 с.

222.Томашевский Б.В. Пушкин. Кн. 1. (1813 - 1824). М.:Л.: Изд-во АН СССР, 1956.-743 с.

223.Тронский И.М. История античной литературы. М.: Высшая школа, 1988. - 464 с.

224.Трубицына В.В. Эстетические и художественные начала русской лирики и драмы в творчестве А.Н. Сумарокова (Песни, трагедии): авюреф. дис. ...канд. филолог, наук. Барнаул, 2006. -21 с.

225.Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. -574 с.

226.Тынянов Ю.Н. Предисловие к книге «Архаисты и новаторы» // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 395 - 396.

227.Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1969. С. 23 - 121.

228.Тынянов Ю.Н. «Аргивяне», неизданная трагедия Кюхельбекера // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 93 - 117.

229.Устав Императорского шляхетного сухопутного кадетского корпуса // URL: http://www.ruscadet.ru/history/doc/ustav-1766.htm

230.Федосеева Т.В. Литература русского предромантизма (1790 - 1820): развитие драматических и прозаических жанров: авгореф. дис.... доктора филол. наук. М., 2006.-40 с.

231.Федосеева T.B. Развитие драматургии конца XVIII - начала XIX века (русский предромантизм): Учебное пособие. Рязань: Изд-во Рязанск. гос. унта им. С.А.Есенина, 2006. - 200 с.

232.Федосеева Т.В. Предромантическая поэтика в драматургии Г.Р. Державина (жанр «театрального представления») // Державин глазами XXI века: к 260-летию Г.Р. Державина. Казань, 2004. С. 143 - 154.

233.Федотова Л.В. Фольклор как художественный и духовно-философский феномен эстетических исканий поэтов-романтиков: автореф. дис. ... доктора филолог, наук. Майкоп, 2008. - 53 с.

234.Федоров В.И. От классицизма к романтизму. Формирование нового художественного стиля. Поиски нового поэтического содержания и форм его выражения // История романтизма в русской литературе. 1790 - 1825. М.: Наука, 1979. С. 42-89.

235.Фомичев С.А. Драматургия начала XIX в. Творчество A.C. Грибоедова. Комедия «Горе от ума» // История русской литературы: В 4 т. Л.: Наука, 1981 - 1983. Т. 2. 1981. С. 204-234.

236.Фридман Н.В. Поэзия Батюшкова. М.: Наука, 1971. - 383 с. URL: http://feb-web.ru/leb/batvush/critlcs/fri/fri-00 l-.htm

237.Фризман Л.Г. Русский романтизм: проблемы, споры, перспективы // Русская литература. 1978. № U.C. 256 - 277.

238.Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра. Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М.: Наука, 1973. - 168 с.

239.Фролов В. Судьбы жанров драматургии. М.: Просвещение, 1979. - 309 с.

240.Ходоров А.Е. «Думы» К.Ф. Рылеева и трагедия XVIII - начала XIX столетия // Русская литература. 1972. № 2. С. 120 - 126.

241.Чепуров A.A. А.П. Чехов и Александринский театр на рубеже XIX - XX веков: 1889 - 1902: автореф. дис.... доктора искусствоведения. СПб., 2006. -57 с.

242.Эйхенбаум Б.М. С.П. Жихарев и его дневники // Жихарев С.Г1. Записки современника. М.:Л.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 672 - 690. 243.Энгельгарт Н. Литературная деятельность Озерова // Семенов А.К. Темник-хрестоматия: Сочинения с планами. Курс VII. Вып. 1. Одесса: Кн-во М.С. Козмана, 1914. С. 30 - 37.