Д.Н. Блудов: формирование личности представителя "просвещенной бюрократии": в конце XVIII - первой четверти XIX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Савицкая, Ирина Сергеевна

• Савицкая, Ирина Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Савицкая, Ирина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Формирование личности Д.Н. Блудова.

§1. Социокультурная среда, окружавшая Д.Н. Блудова в период его возмужания: род, семья, воспитание.

§2. Концепция Д.Н. Блудова о создании системы национального образования в

России.

Глава 2. Дипломатическая деятельность Д.Н. Блудова в 1800-1822 гг.

§ 1. Дипломатическая служба Д.Н. Блудова в период реформирования кадровой подготовки русских дипломатов.

§2. Переводческая деятельность Д.Н. Блудова в условиях процесса профессионализации.

Глава 3. Д.Н. Блудов - хранитель отечественных традиций проведения организованного интеллектуального литературного досуга «государственных мужей» и «служителей муз».

§1. Культурная среда и литературное окружение Д.Н. Блудова: преемственность и борьба поколений.

§2. Роль Д.Н. Блудова в формировании культурного пространства общественнолитературной жизни Петербурга в 1815-1818 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Д.Н. Блудов: формирование личности представителя "просвещенной бюрократии": в конце XVIII - первой четверти XIX веков»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития исторической науки определяется необходимостью научного осмысления исторического опыта государственной и общественной деятельности российской элиты, изучения процессов принятия решений и их реализации, а также понимания представителями правящего класса задач, стоявших перед Россией на каждом переломном этапе ее существования. Судьбы современной российской государственности во многом зависят от наличия в элите просвещенных и компетентных чиновников и их менталитета, поэтому научная актуальность темы самым тесным образом связана с ее общественно-политической значимостью. Изучение истоков формирования феномена «просвещенной бюрократии», процесса ее профессионализации и содержания приобретенного опыта государственной деятельности может быть полезным и в наши дни.

Обращение к микроанализу на уровне изучения конкретной личности помогает понять происхождение отечественной «просвещенной бюрократии», исследовать ее социальные корни и конкретно исторические условия появления. Научную и общественно-политическую актуальность имеет обращение к изучению становления личности государственного деятеля Д.Н. Блудова (1785 - 1864). Актуальность теме придают исторические обстоятельства его формирования как государственного служащего в условиях эскалации военных и дипломатических усилий Наполеона против России. Анализ дипломатической карьеры Д.Н. Блудова, происходившей в период наполеоновских войн, а также ее содержательной стороны является составной частью исследования определенного типа личности, востребованного государственной властью в конкретных исторических условиях формирования кадровой основы для решения главной задачи, стоявшей перед страной -обеспечения ее независимости. Пройдя путь от «архивного юноши» Московского главного архива Коллегии иностранных дел до дипломата и переводчика, выполняющего ответственные поручения императора Александра

I, арзамассец Д.Н. Блудов приобрел обширные знания о состоянии дел в Западной Европе и пришел к государственной постановке вопроса о необходимости реформирования системы национального образования России как основного средства развития страны. Данная проблема остается не менее значимой и в наши дни. Между тем начальный период его деятельности -дипломатический - оказался недостаточно изученным в литературе. Между тем накопленный Д.Н. Блудовым опыт, полученная им государственная выучка и его отношение к службе, а также достойная самореализация жизненных стратегий актуализируют изучение проблемы формирования «просвещенной бюрократии».

Объектом исследования является личность представителя отечественной «просвещенной бюрократии» Д.Н. Блудова в период формирования его характера и мировоззрения, становления как дипломата, а также начала государственной и общественной деятельности.

Предмет исследования составляет процесс формирования личностных и профессиональных качеств Д.Н. Блудова в результате их реализации в государственной и общественной деятельности.

Цель исследования - определить истоки и условия формирования «просвещенной бюрократии» в России на примере личности Д.Н. Блудова как представителя определенного социального, культурного и профессионального слоя в условиях конкретного исторического периода, чтобы через эту призму понять реалии того времени и роль личности государственного служащего.

Для достижения данной цели решаются следующие задачи: - изучить процесс становления личности Д.Н. Блудова, формирование его взглядов на семейно-бытовые, педагогические, общественные и другие вопросы; исследовать роль семьи, родственников, профессионального и дружеского окружения в утверждении жизненных принципов Д.Н. Блудова; показать характер передачи ценностных смыслов государственного служения от поколения к поколению, изучить эволюцию личности Д.Н. Блудова в начальный период его государственной службы;

- проанализировать процесс профессионализации Д.Н. Блудова как дипломата и переводчика;

- выявить соотношение профессионализма и социального фактора в его карьерном росте;

- рассмотреть влияние власти на становление Д.Н. Блудова как «просвещенного бюрократа»; проанализировать влияние войн с Наполеоном на процесс профессионализации российской дипломатической элиты и эволюцию взглядов Д.Н. Блудова - представителя «просвещенной бюрократии» на будущее развитие России и его основные приоритеты;

- рассмотреть влияние русской культуры и литературы на развитие Д.Н. Блудова и его вклад в общественно-литературный процесс эпохи.

Хронологические рамки исследования определяются концом XVIII -началом XIX в. Нижняя грань включает рождение, взросление, воспитание и формирование характера, мировоззренческих принципов Д.Н. Блудова в условиях социокультурной дворянской среды России XVIII в. Верхняя грань охватывает дипломатический период государственной деятельности Д.Н. Блудова. Выход за хронологические рамки в первом параграфе первой главы представляется необходимым для характеристики родовых истоков Д.Н. Блудова.

Методологическую основу диссертационной работы составили фундаментальные принципы гносеологии и современные представления о принципах и методах исторического исследования, способных обеспечить эффективность научной разработки избранной проблемы1. Основополагающими принципами исследования явились принципы научности и историзма. Принцип

1 Ковальченко ИД. Методы исторического исследования. - М.,1987; Бердяев H.A. Смысл истории. - М.,1990; Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М.,1991; Тойнби АД. Постижение истории. - М., 1996; Мининков Н.Д. Методология истории. - Ростов-на-Дону, 2004; Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. - М., 2005; Шеуджен Э.А. Научная деятельность: организация и методология исследования. -Майкоп, 2006; Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. - М., 2008 и др. историзма позволил исследовать процесс формирования личности Д.Н. Блудова и проследить эволюцию его государственной службы в 1800-1825 гг.

Важную роль в процессе написания работы играл принцип объективности. Его реализация в исследовании осуществлялась за счет детального анализа привлеченной для исследования источниковой базы.

Для решения поставленных исследовательских целей и задач применялся ценностный подход. Он позволил выработать определенное отношение к содержательной части жизни и деятельности Д.Н. Блудова, а также конкретно-историческому контексту их развития; дать оценку, как им, так и связанным с ними явлениям.

Применение системного подхода основывалось на понимании необходимости рассмотрения личности Д.Н. Блудова как некой целостной качественной определенности, выявления и раскрытия ее ментального ядра и склада ума и образа мысли, факторов воздействия на формирование личности и ее государственную и общественно-литературную деятельность. Реализовать данный подход помог историко-системный метод, направленный на углубленный анализ совокупности внутренних и внешних факторов, характеризующих особенности и типичность изучаемой личности.

Структурно - функциональный анализ, как соответствующий задачам данного диссертационного исследования прием системно-исторического метода занял особое место в работе. Применение проблемно-хронологического метода было мотивировано необходимостью исследования многогранной деятельности Д.Н. Блудова, а также придания логической и структурной целостности диссертационной работе. С его помощью был проанализирован историографический уровень разработанности темы, выявлены ее составляющие и определены направления разработки и структура диссертационного исследования.

Обращение к исследованию личности не представляется возможным без использования историко-генетического и генеалогического методов. Они позволили установить «генетические» и генеалогические связи, частичную обусловленность ими карьерных и жизненных изменений, а также их качественные и количественные характеристики, проанализировать содержательный аспект основных сфер деятельности Д.Н. Блудова в изучаемый период.

Необходимость последовательного проникновения в историческое прошлое, реконструкции жизненного этапа 1800-1825 гг. изучаемой личности, с целью более глубокого проникновения в сущность исследуемых процессов, раскрытия их причин и содержания предопределила обращение к ретроспективному методу, который позволил установить причинно-следственные связи.

Для выяснения «интегрирующей сущности человека, которая, собственно, и определяла вектор происходивших в его сознании процессов, кристаллизовалась в мотивировке и мотивации поступков»2 и выявления форм ее проявления применялся биографический метод. В диссертационном исследовании применялись также специальные методы, необходимые при изучении роли личности в историческом процессе, в том числе: историко-психологический и герменевтический. Предпринятый микроанализ был реализован за счет использования комплексного потенциала биографической3 и семейной истории, а также истории повседневности и истории эмоций. Выявленные при изучении личности Д.Н. Блудова черты микроистории показали ее тесную связь с антропологией и позволили выявить событийный ряд, модели поведения Д.Н. Блудова и его окружения, их социокультурные роли и приоритеты.

Степень научной разработанности темы. В исторической литературе сложилась научная традиция изучения личности Д.Н. Блудова как «просвещенного («либерального») бюрократа», «нового типа российского чиновника» эпохи царствования Николая I, когда он занимал ключевые

2 Исторические персоналии: мотивировка и мотивация поступков. Материалы Всероссийской научной конференции 16-17 декабря 2002. - СПб, 2002. - С. 14.

3 В литературе противопоставляются «биография, как модель внутренней организации культуры» и «словарноэнциклопедическая модель» (См.: Дубин Б.В. Биография, репутация, анкета. О формах интеграции опыта в письменной культуре.//Лица: Биографический альманах. 6. - М,- СП б., 1995. - С.8. Биографический метод используется «в русле персональной или «новой биографической истории» (Подробнее см.: Репина Л.П. Историческая наука на рубеже ХХ-ХХ1 вв. - М., 2011. - С. 293. государственные посты: министра юстиции (1830 - 1831, 1838) и министра внутренних дел (1831 - 1838)4. Интерес специалистов к Д.Н. Блудову не случаен. Д.Н. Блудов входил в число наиболее знающих и просвещенных администраторов своего времени5, был сторонником подготовки реформы 1861 г. и введения форм самоуправления - земств и мировых судов, тем самым он оказал влияние на земскую и судебную реформы6.

Статьи о Д.Н. Блудове заслуженно публикуются в энциклопедических и справочных изданиях . Однако специальных работ, которые были бы посвящены всестороннему анализу личности Д.Н. Блудова, после издания работы Е.П. о

Ковалевского во второй половине Х1Хв. , к сожалению, не появилось.

Работа русского писателя и путешественника, почетного члена Академии наук Е.П. Ковалевского «Граф Блудов и его время (Царствование Александра I)» - остается до настоящего времени единственным трудом, специально посвященным Д.Н. Блудову. Начатая Е.П. Ковалевским еще при жизни Блудова работа, была завершена и опубликована в 1866 г. после смерти Дмитрия Николаевича, вторым изданием она вышла в 1871 г.

В качестве принципа жизнеописания личности Е.П. Ковалевский сформулировал обязательное для исследователя рассмотрение условий ее жизни, общественных связей, самого общества, «увлечений его среды» и тех людей, с которыми она приходила в соприкосновение. «Если время и общество, - писал Ковалевский, - доставляют необходимый материал для обрисования известной личности, то и биография ее во многом дополняет описание самого общества,

Долгих Е.В. К проблеме менталитета российской административной элиты первой половины XIX века: М.А. Корф, Д.Н. Блудов. - М., 2006; Ружицкая И.В. «Просвещенная бюрократия» (1800-1860-е гг.). - М., 2009. ъАкулъшин П.В. Просвещенная бюрократия и русская провинция в первой половине XIX в. Автореферат дисс. д.и.н. - М., 2004. Ружицкая И.В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. Автореферат дисс. д.и.н. - М., 2011.

6Горская Н.И. Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины XIX в. (конец 50-х

- конец 80-х гг.). Автореферат дисс. д.и.н. - М., 2009.

1Шукарева Л. Блудов. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. - Т.2. - М., 1992. -С. 300-301. Б./а. Блудов. - Русский биографический словарь. Издан под наблюдением Преде. ИРИО A.A. Половцова. «Бетанкур-Бякстер». - СП б., 1908. - С. 94-98. Репринтное воспроизведение издания - М., АСПЕКТ-ПРЕСС, 1995. Акульшин П.И. Блудов. - Отечественная история с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. — Т.1.

- М.,1994,- С.244-245. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. 1802-1917. Биобиблиографический справочник. - СП б., 2002. -89-92.и др.

8 Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время,- СПб, 1871. особенно если это такая личность, как граф Блудов, которого всесторонняя деятельность обнимала собою более полувека, а необыкновенная его память служила важным пособием и уразумением многих событий»9.

Восстанавливая и характеризуя этапы жизни и деятельности Д.Н. Блудова, автор опирался на данные, полученные им из архивов (государственного, министерства иностранных дел, а также частного архива графа Ростопчина, графа С. Строганова); воспоминания (Вигеля, генерала графа Спренгпортена, Левенштерна, И.И. Дмитриева, князя Чернышева). Помимо перечисленных источников, по свидетельству самого Ковалевского, для жизнеописания графа Блудова ему служили «оставшиеся после смерти его бумаги, сведения, доставленные его семейством и близкими к нему людьми». Источником являлись и собственные воспоминания Ковалевского10. По мнению автора, «только общими усилиями можно составить полную и точную биографию» Д.Н. Блудова11. Выход в свет книги Ковалевского о Блудове стал общественным явлением. Были опубликованы рецензии в «Русском инвалиде», «Современном обозрении», «Литературной летописи», «Русском вестнике» и других авторитетных периодических изданиях12. Помещенные в них статьи заложили основу долговременной тенденции, оказавшей влияние на более позднюю научную литературу. Работу Е.П. Ковалевского традиционно широко привлекают исследователи.

Первые публикации о Д.Н. Блудове появляются сразу после его смерти. Так, М.О. Коялович, характеризуя его как «достойнейшего русского человека», поставил конкретную задачу: «Русские люди, близко знающие деятельность и жизнь покойного, спешат принести ему достойную дань и определить то место, которое принадлежит этому долговечному, неутомимому деятелю»13.

9 Цит. по: Минаева Н.В. М.М. Сперанский в воспоминаниях современников. - М., 2009. - С.197.

10 Цит. по: Минаева Н.В. М.М. Сперанский в воспоминаниях современников. - С. 199.

11 РГАЛИ, ф. 191, on. 1, ед.хр. 2221, л. 32.

12РГАЛИ, ф. 191, on. 1, ед.хр. 2221, л. 32,34, 67, 73,84, 100, 101, 112.

13 Коялович М.О. Несколько слов о графе Димитрие Николаевиче Блудове: Западной России на память.//Шаги к обретению России. - Минск, 2011. -С.429.

Общую характеристику Д.Н. Блудову дала Н.В. Минаева в историческом очерке, предпосланном ею к публикации избранных воспоминаний о М.М. Сперанском14.

Следует отметить, что исследователи не обращали достаточного внимания на условия возникновения в России феномена «просвещенной бюрократии» в первой четверти XIX в. Видимо поэтому Д.Н. Блудов остается малоизвестен как дипломат и практически не известен как переводчик важнейших международных документов Священного союза, ставшего важной вехой в истории международных отношений. Наиболее подробно в литературе рассматривается деятельность Д.Н. Блудова в литературном обществе «Арзамас». Литературоведы, в частности, М.Л. Майофис, продолжая разработку темы литературного общества «Арзамас», поставили вопрос о его «модернизаторском потенциале», и в качестве одного из носителей такого потенциала называют Д.Н. Блудова.15 Однако сделанный М.Л. Майофис вывод об «огромном модернизаторском потенциале арзамасского общества» на основании присущего «многим его участникам (в частности, и в силу особенностей их профессиональных занятий) напряженного вглядывания в меняющиеся очертания современности»16, нам представляется несколько переоценивающим историческую реальность.

К сожалению, сложившаяся литературе о Д.Н. Блудове фрагментарность оставляет в тени принципиально важный начальный этап формирования его личности как представителя отечественной «просвещенной бюрократии». Изучению истоков явления «просвещенной бюрократии» в советской историографии препятствовала идеологическая недопустимость признания самого факта наличия такой бюрократии в управленческой элите царизма. Поскольку Д.Н. Блудов занимал ключевые посты - министра внутренних дел и министра юстиции в правление «реакционного царя» Николая I, и он, и близкий

14 Минаева Н.В. М.М. Сперанский в воспоминаниях современников: Конец XVII - первая половина XIX веков. -М., 2009.

15Майофис М.Л. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 185-1818 годов. - М., 2008. - С.9.

Там же. - С.542. ему другой арзамассец - С.С. Уваров, идеолог теории официальной народности и министр народного просвещения, игнорировались даже в описаниях литературного общества «Арзамас». Несмотря на то, что наряду с В.А.

1 п

Жуковским они являлись основателями общества, им не нашлось места «в

1 о выстроенном М.И. Гиллельсоном ряду значимых и менее значимых участников

Арзамаса»»19. В литературе подчеркивалась чужеродность дипломатоварзамассцев арзамассцам-литераторам. Так, Б.В. Томашевский отмечал, что «те, кто претендовал на руководство в «Арзамасе», - молодые чиновники, делавшие крупную карьеру: Уваров, Блудов, Дашков, Северин - не были поэтами, да и

Пушкин ни с кем из них позднее не сблизился. Были они ему чужды и в Лицее более тесные литературные отношения были у Пушкина и его ближайших друзей с Дашковым)»20.

Важное общественное значение русской литературы и литературной деятельности в общественно-культурном историческом процессе России требует историографического синтеза существующей научной исторической и

01 литературоведческой литературы . Обращение литературоведов к историческому контексту позволило выявить взаимосвязь двух событий внешнеполитической и общественно-культурной жизни русского общества, которые сыграли важную роль в судьбе Д.Н. Блудова. Так, М.Л. Майофис связывает возникновение появление идеи «Арзамаса», которая принадлежала Д.Н. Блудову, с принятием акта Священного союза. Она видит в создании

17Майофис М.Л. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов - М., 2008. - С. 17. «Начиная с работ Б.В. Томашевского, - пишет М.Л. Майофис, - их (Блудова и Уварова - И.С.) участие в «Арзамасе» интерпретировалось как досадное препятствие к преобразованию его в радикальную политическую организацию, которое представлялось многим исследователям неизбежным по причине вступления в общество в 1817 году деятелей декабристского круга - Михаила Орлова, Николая Тургенева и Никиты Муравьева».

Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. - Л., 1974; Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. - Л., 1977; Гиллельсон М.И. Сквозь умственные плотины. Очерки о книгах и прессе пушкинской поры. - М., 1986.

19Майофис М.Л. Воззвание к Европе. - С. 17.

20Томашевский Б.В. Пушкин. В 2-х тт. - Т.1. - М., 1990. - С.104.

21 О необходимости «отойти от крайностей сциенцизма и добиться воссоединения истории и литературы на новом уровне понимания специфики исторического знания» пишет Л.П. Репина. (См. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв. социальные теории и историографическая практика. - М., 2011. - С. 293.

Арзамаса» «непосредственный отклик» на создание Священного союза , но, к сожалению, не разъясняет своей позиции. Тем не менее, для настоящей работы важно, что Д.Н. Блудов имел прямое отношение к обоим названным историческим событиям - организации и деятельности Арзамаса, а также переводу и публикации основных документов Священного союза.

M.JI. Майофис поставила важный вопрос о необходимости изучения кумиров конкретного поколения и их влияния на последующую общественно-литературную борьбу. Характеризуя объекты канонизации поколения Д.Н. Блудова, она отметила, что чаще всего его кумирами становились представители предшествующего литературного поколения, т.е. писатели и поэты, родившиеся в 1760-х гг.- Н.М. Карамзин, И.И. Дмитриев, В.А. Озеров, И.А. Крылов, М.Н. Муравьев23, чем представители державинского поколения 1740-х гг.24

M.JI. Майофис выделила в обществе «Арзамас» группу дипломатов: Д.Н. Блудова, Д.В. Дашкова, П.И. Полетику, Д.П. Северина. Однако поставив вопрос о «системе Каподистрии» и ее отношении к литературному обществу «Арзамас», автор не вполне аргументировано включила в состав его членов И.А. Каподистрию. При всем интересе к русской литературе и участии в судьбе опального A.C. Пушкина, И.А. Каподистрия не состоял членом «Арзамаса». Вместе с тем Д.Н. Блудов, действительно, являлся преданным сотрудником И.А. Каподистрии, и последнее обстоятельство представляется важным для характеристики его дипломатической деятельности. Это тем более важно, что в литературе, при характеристике дипломатических событий, в которых принимал участие Д.Н. Блудов, поскольку он не играл в них первых ролей, его имя не упоминается. Для понимания становления Д.Н. Блудова как государственного служащего, а впоследствии влиятельного государственного деятеля данный историографический материал представляет интерес. Среди работ, характеризующих исторические персоналии, благодаря которым Россия в сфере

22Майофис M.JI. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. - М., 2008. - С. 9.

23М.Н. Муравьев, родившийся в 1757 г, по сути, являлся представителем той же генерации.

24Майофис M.JI. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. - М., 2008. - С.542-543. внешней политики вышла в начале XIX в. на новые рубежи, и под началом которых служил Д.Н Блудов, следует отметить очерки Г.А. Кузнецовой, А.Н. Шапкиной и O.A. Савельевой в коллективной монографии «Российская дипломатия в портретах»25.

Работы, посвященные историческим лицам, составлявшим окружение Д.Н. Блудова, содержат информацию о круге и характере его общения. Самостоятельные комплексы литературы сложились о близких родственниках Д.Н. Блудова Г.Р. Державине26 и В.А. Озерове27; его сослуживцах по

9Ä

Московскому архиву - Ф.Ф. Вигеле , А.И. Тургеневе, Д.В. Дашкове; близких для Д.Н. Блудова поэтах - В.А. Жуковском и П.А. Вяземском, а также представителях старшего поколения - поэте и государственном деятеле И.И. Дмитриеве, Н.М. Карамзине, А.Н. Оленине.

Переизданное в конце XX в. исследование Я.К. Грота, младшего современника Д.Н. Блудова, хорошо его знавшего и имевшего с ним личные беседы, «Жизнь Державина» свидетельствует о необходимости разработки современной историографией генеалогических вопросов, а также выделения цепи сменявших друг друга поколений, выяснения как отличий между ними, так и нитей преемственности. Все это говорит об активном процессе восстановления

25Кузнецова Г.А. Дипломатический дебют Александра I. Тильзитский мир. Шапкина А.Н. Полководец М.И. Кутузов и Бухарестский мир. Савельева O.A. Греческий патриот на службе России. И.А. Каподистрия и Священный союз./Российская дипломатия в портретах. - М., 1992.

26Михайлов О.Н. Державин. - М., 1977.

21Гордин М.А. Владислав Озеров. - Л., 1991. Зубков H.H. Озеров Владислав Александрович / Русские писатели: биобиблиограф, словарь в 2-х тт. - М., 1990. - Т. 2. - С.99-100. Нечаева В. Озеров В.А.//Литературная энциклопедия: в 11 т.- М., 1934. - Т. 8. - Стб. 257-261. Озеров В.А./Театральная энциклопедия: в 5 т.- М., 1965. -Т. 4. Ст. 144-145.Савельев В. Озеров В.А. // Краткая литературная энциклопедия: в 9 т.- М., 1968. - Т. 5. Ст. 403404. Кутейников С.Е. Имение Борки в судьбе драматурга Озерова /Кутейников С.Е. Пушкин и Озеров на Зубцовской земле. Старица. - 2005. - С.23-35; Московский журнал. - 2001. - №10. - С.56-58. Кутейников С.Е. Последний луч классической зари // Кутейников С.Е. Неизвестные знаменитости. Старица. - 2008. - С.30-67; Тверская старина. - 2009. - №29. - С. 150-162. Лебедев Н.М. Драматург Владислав Александрович Озеров / Лебедев Н.М. Знаменитые россияне на Тверской земле /ТОИУУ. - Тверь, 1998. - С.59-60. Лебедев Н.М. Владислав Александрович Озеров (1769-1816): 240 лет со дня рождения //Тверские памятные даты/ ТОУНБ им. A.M. Горького. - Тверь, 2009. - С. 126-128. Недорезова И. Последний луч трагической зари // Татарстан, 1996. -№ 12. - С. 25-29. Петров Н. Из истории Борковской картинной галереи // Зубцовская жизнь.- 2006. - 12 окт. (№40). С. 10. Рябой Г. Он жил на Зубцовской земле //Ленинский путь (Зубцовский р-н). 1968. - 3 дек. С. 4. Яншина К. «Третьяковка» в Борках //Калининская правда,- 1979. - 12 сент. С. 4.

2%1Лтрайх С.Я. Историко-литературный очерк о Вигеле./Мигель. Записки. - M., 2000. Впервые данная публикация вышла в 1928 г., завершив работу, начатую до революции издателем «Русского Архива» П.И. Бартеневым. Штрайх показал характер служебных и личных отношений Вигеля и Блудова, а также их роль в литературном процессе, в частности, отдельных событиях, связанных с именем A.C. Пушкина28. историографических мостов» отечественной современной и дореволюционной историографии.

Я.К. Грот рассмотрел родственные связи Блудовых и Державиных. Он показал отношение Г.Р. Державина, представителя поколения 1740-х гг., к творчеству «шестидесятника» В.А. Озерова. Отметим, что изучение личности в более широком контексте рассмотрения поколения, к которому она принадлежала, не снимает с повестки дня необходимости анализа индивидуальности, форм и способов ее проявления. Я.К. Грот показал отличия в позиции Г.Р. Державина по отношению к Н.М. Карамзину от позиции, занятой по отношению к историку A.C. Шишковым в связи с рассмотрением истории отношений двух литературных обществ - Беседы любителей русского слова и Арзамаса.

Заслуживает внимания опыт изучения в научной литературе традиционных семейных укладов. Он открывает возможность опосредованно, через морально-этические установки понять специфику корпоративных и индивидуальных представлений, «заглянуть во внутренний мир человека, исследовать его наиболее интимную и скрытую сторону жизни». Таким образом, изучение бытовой и личной сторон жизни Блудова позволяет выявить этапы его становления как государственного деятеля29.

Большой вклад в изучение бытового поведения дворян как «особого рода семиотической системы» внес Ю.М. Лотман. Он показал, что в русской культуре XVIII в. «определенные формы обычной, каждодневной деятельности были сознательно ориентированы на нормы и законы художественных текстов и переживались непосредственно эстетически»30. Ю.М. Лотман исследовал природу тех оценочных моментов, которые русский человек давал социокультурным и бытовым явлениям русской жизни в условиях получившего распространение процесса европеизации. Наблюдение Ю.М. Лотмана о том, что

29Савицкая И.С. Жизненные обстоятельства Д.Н. Блудова и начало его дипломатической деятельности. В сб.: Быт как фактор экстремального влияния на историко-психологические особенности поведения людей. Материалы

XXII Международной научной конференции Санкт-Петербург, 17-18 декабря 2007 г. ч.2. - СПб., 2007. - С.11. Ъ0Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века /Лотман Ю.М. Избранные статьи.-Таллинн, 1992. - Т. 1. - С.248. вопреки распространенному мнению европеизация акцентировала, а не стирала неевропейские черты быта, ибо для того, чтобы ощущать собственное

31 поведение как иностранное, надо было не быть иностранцем.» имеет принципиальное значение для изучения отрочества и юности Д.Н. Блудова. Пониманию изменений, которые вносила в сознание русского дворянства, переживаемая ими европеизация, по мнению Ю.М. Лотмана помогает анализ восприятия в культуре «своего» и «чужого». Он обратил внимание на то, что в петровскую и после петровскую эпоху, «чужое, иностранное приобретает характер нормы. Правильно вести себя - это вести себя по-иностранному, т.е.

32 некоторым искусственным образом, в соответствии с нормами чужой жизни» .

К началу XIX в., то есть ко времени вступления Д.Н. Блудова на государственную службу, взаимодействие встретившихся на русской земле противоположностей: традиций отечественной и западноевропейской жизни -уже имело «стаж» и выработало у дворянского сословия некую привычку. Произошла известная локализация западноевропейского воздействия при осознанном определении допустимых границ европеизации, а также адаптация ее определенных проявлений к русским условиям и как следствие поставка вопроса о национальной идентичности в условиях встречи русской и западноевропейской культур.

Важным для диссертации представляется подход Ю.М. Лотмана к бытовому поведению как историко-психологической категории, которая позволяет определить «границы бытового поведения» и выделить момент, когда, переставая быть таковым, это поведение «получает высокий этико-политический статус»33.

Рассмотрению повседневной жизни Д.Н. Блудова в период его службы в Московском архиве Коллегии иностранных дел и анализу привнесенных в его жизнь интеллектуальных перемен, благодаря общению с «архивными юношами»

Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. - С.250.

32Там же. - С.249.

33Там же.-С.305. братьями Тургеневыми и В.А. Жуковским помогают работы М.Я. Бессараб и В.Н. Осокина34.

Для изучения происходивших изменений в сознании Д.Н. Блудова и его ближайшего окружения, представляется важным понятие «проницаемости национальной языковой системы», предложенное В.Г. Костомаровым, которое характеризует качественные изменения в языке на сравнительно коротких отрезках времени. Вывод автора о том, что язык неизбежно «приводится к большему соответствию с нуждами и мышления и общения»35 дает основания для его применения к изучению эволюции общественного и индивидуального сознания. Важность того, что ученый называл «сдвигом» заслуживает с нашей точки зрения внимания, поскольку его определение выявляет рубежи в процессе взаимодействия культур, происходившего в первой четверти XIX в.

Эволюцию повседневной культуры московского дворянства, то есть той социальной среды, в которой прошли отроческие годы Д.Н. Блудова, исследовала М.В. Короткова36.

Проблема взаимодействия отечественной и западноевропейской культур, традиционно представленная в отечественной историографии, в настоящее решается благодаря дифференциации понятий «влияние» и «общение» . Воспринимая элементы западной культуры в течение XVIII и начале XIX в., ыБессараб М.Я. Жуковский. Книга о великом русском поэте. - М., 1975. Осокин В.Н. Его стихов пленительная сладость. В.А. Жуковский в Москве и Подмосковье. - М., 1984.

35 Костомаров В.Г. Жизнь языка: От вятичей до москвичей. - М., 1994. - С. 12.

36Короткова М.В. Семья, детство и образование в повседневной культуре московского дворянства в XVIII -первой половине XIX вв. - М., 2009. Она же. Эволюция материальной и духовной культуры московского дворянства в контексте повседневности XVIII - первой половины XIX века. - М., 2008. Она же. Повседневная жизнь и досуг московского дворянства в XVIII - первой половине XIX вв. - М., 2007. Она же. Эволюция повседневной культуры московского дворянства в XVIII - первой половине XIX вв. Автореф. дисс. д.и.н. - М., 2009.

37 «Влияние» рассматривается как осознание превосходства иной среды или культуры, влияющей на отечественную культуру и жизнь, и как следствие признания необходимости учиться у другой культуры, нравственно ей подчиняться, заимствуя не только житейские удобства, но и самые основы житейского порядка, взгляды, понятия, обычаи, общественные отношения. Тогда как под «общением» имеется в виду знакомство с западноевропейскими странами и их культурой в процессе ведения с ними дипломатических и торговых дел, заимствования плодов просвещения, приглашения к себе иностранных художников, врачей, военных, при сохранении ментального ядра и признания национальной духовной независимости как непременной ценности. Русская культура первой четверти XIX в. находилась на высокой стадии развития и переживала «золотой век». Она обладала запасом прочности и способностью перерабатывать иностранные заимствования применительно к русской почве. русская культура не меняла и не могла от этого изменить своей природы. Тем более, что не существовало единого влияния «западноевропейской культуры». Поэтому в современной историографии западноевропейская культура

38 анализируется в ее конкретных национальных проявлениях . Проблема мультикультурных влияний и их взаимодействия касалась и Д.Н. Блудова, в 1812-1822 гг. жившего в Швеции, Франции и Англии и испытывавшего воздействие культуры этих стран.

В современной историографии показано, что процесс европеизации русского дворянства, а также конкретное отражение его отношения к поступавшему в Россию зарубежному «продукту» (идейному, художественному, бытовому или др.) затрагивал историю конкретной семьи, брака, семейных и родственных отношений. На этом основании подчеркивается, что история семьи помогает пониманию объективных, «малоподвижных, чуждых стремительным

О О изменениям, базисным структурам человеческого и общественного бытия» .

Поскольку государственная деятельность Д.Н. Блудова как и других отечественных «просвещенных бюрократов» начиналась в исторических условиях александровского царствования, необходимой историографической составляющей, на которую опирается данное исследование, является научная литература, написанная о нем в дореволюционный40, советский41 и

38Данилевский Р.Ю. Россия и Швейцария. Литературные связи XVIII—XIX вв. - Л., 1984. Русско-английские литературные связи (XVIII век - первая половина XIX века). - М., 1982. Литвинов C.B. Англомания в России как социокультурное явление, последняя четверть XVIII-середина XIX вв. Автореф. дисс. канд. культорологических наук - М., 1998. Он же. Русско-французское двуязычие в среде российского дворянства в конце XVIII - начале XIX вв. (Историко-культурный аспект.)//Язык и общество. Материалы 4-ой Международной научной конференции. - М., 2006. - T. 1. Он же. Историческая динамика взаимодействия русской культуры с культурами стран Западной Европы (середина XVI - середина XIX вв.) - М., 2008. Он же. C.B. Борьба идей по вопросу взаимодействия культур в русской общественной мысли и публицистике в первой половине XIX в. //Культура и общество [Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ / Московский гос. ун-т культуры и искусств -Электрон, журн. - M., МГУКИ, 2008. - № гос. регистрации 0420600016. - Режим доступа: http://www.e-culture.ru/Articles/2008/Litvinov.pdf, свободный и др.

Ъ9Брандт М.Ю. Семья: «маленькое зеркало большого общества». В кн.: Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XX вв.) - M., 1997. - С.З.

40Соловьев С.Л/.Император Александр I: Политика. Дипломатия. - СПб.,1877. Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекции LXXXIII-LXXXIV. Соч.т.5. - M., 1958. Соч. т.5. - М.,1989. Кизеветтер A.A. Император Александр I и Аракчеев. /Исторические силуэты. - Ростов-на-Дону, 1997. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. -М., 1912-1914. - 4.1-2; - M., 1918; - M., 1993. Пыпин А.Н. Религиозные движения при Александре I. -Пг., 1916. Т. 1. Его же. Очерки литературы и общественности при Александре I - Пг., 1917. Т. 2. Его же. Общественное движение в России при Александре I. - Пг., 1918. Т.З. Шильдер Н.К. Александр Первый, его жизнь и царствование. - СПб, 1897-1898. Т. 1-3. Великий князь Николай Михайлович. Император Александр I. постсоветский42 периоды. Особое значение имеют работы, посвященные государственным преобразованиям эпохи Александра I, государственным деятелям, истории внешней политики России первой четверти XIX в.43

Среди работ, освещающих вопросы, к решению которых в той или иной форме был причастен Д.Н. Блудов, следует выделить исследования, посвященные изучению характера Священного союза и личности императора Александра I, который руководил отечественной дипломатией и давал непосредственные поручения Д.Н. Блудову.

В дореволюционной литературе александровская идея Священного союза рассматривалась как идеал международного права, который предлагался европейскому сообществу русским императором44. Так, В.К. Надлер проанализировал усилия по ее правовой и практической реализации в Европе русской дипломатией во главе с Александром I и показал противоречия, существовавшие между провозглашенным идеалом и исторической реальностью.

Завершая отечественную дореволюционную историографическую традицию рассмотрения принципов внешней политики России в первой четверти XIX в.,

М., 1999. Гальберштадт Л. И. Внешняя политика России в царствование Александра I. /Три века. Россия от Смуты до нашего времени. t.V. - M., 1913. Репринтное издание - М., 1994. Пресняков А.Е. Первый опыт русского самосознания. - СПб, 1901. и др.

41Пресняков А.Е. Александр I. - Пг., 1924. Его же. Российские самодержцы. - М., 1990. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. /Сб. статей. - М., 1923.История дипломатии. Т.2. - М., 1941; М., 1959. Тарле Е.В. Наполеон. - М., 1941; - М., 1991 г. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. - М.-Л., 1957. Фадеев A.B. Россия и восточный вопрос 20-х годов XIX в. - М., 1958. Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция в 1801-1812 гг. - М., 1966. Зак Л.А. Монархи против народов. - М., 1966. Аръи Г.Л. И. Каподистрия и греческое национально-освободительное движение 1809-1822 гг. - М.,1976. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. - Саратов, 1982. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. - М., 1989. и др.

42. Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. - М., 2000. Губина М.В. Особенности образа России и русских в сознании французских современников в 1814-1818 годах.//Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. -М., 2002. История внешней политики России, первая половина XIX в. - М., 1995. Айрапетов O.P. Внешняя политика Российской империи 1801-1914 гг. - М., 2006. Орлов A.A. Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн. - М., 2005. Айрапетов O.P. Внешняя политика Российской империи 1801-1914 гг. - М., 2006. Захаров В.Ю. Эволюция абсолютизма в контексте развития конституционных идей в России и Европе во 2-ой половине XVIII - 1-ой четверти XIX вв. Ч. 1,2,- М., 2008. Таньшина Н.П. Княгиня Ливен. Любовь, политика, дипломатия. - М., 2009. Безотосный В.М. Наполеоновские войны. - M., 2010. Могилевский H.A. Дипломатическая и военная история Заграничного похода русской армии 1813-1814 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. - М., 2011. и др.

43 Итоги и задачи изучения внешней политики России. - М., 1981. Внешняя политика России. Историография. -М., 1988. мНадлер В.К. Император Александр I и Идея Священного Союза. - Т.5. - Рига, 1892. историк-эмигрант Е.В. Спекторский показал политическую природу историографического обвинения России в предосудительной политике «жандарма Европы», проводимой ею, и получившей столь широкое распространение не только до революции, но и в советской литературе.45 Спекторский показал последовательность либеральной линии на введение конституционных порядков в Европе, проводимой дипломатией Александра I, и вскрыл источники и природу нападок на Россию ее недоброжелателей46.

Некоторые их начатых до революции исследований получили продолжение в Советской России. Так, А.Е. Пресняков, опубликовавший очерк о проблемах русского самосознания, в том числе александровской эпохи, еще до революции47, продолжил тему в 1920-е гг.48 Написанные ученым исследования были переизданы в 1990 г.49

Советская концепция Священного союза - консервативного союза России, Пруссии и Австрии как «сплоченной организации с резко очерченной клерикально-монархической идеологией, созданной на основе подавления революционного духа и политического, и религиозного свободомыслия» оформилась в определенных идеологических условиях, которые характеризовались классовым неприятием царизма и его внешней политики. Генеральную линию советской историографии 1920-х гг. определил сборник статей М.Н. Покровского «Дипломатия и войны царской России в XIX столетии»50. Симпатизировавший Наполеону Покровский давал враждебные по отношению к Александру I и русской армии оценки и характеристики, руководствуясь принципом чем хуже для внешней политики царизма, тем лучше для революции. Ранняя советская историография восприняла апологию Наполеона у французской историографии, прежде всего А. Тьера, который рассматривал французского императора как защитника нового буржуазного

45Спекторский Е.В. Принципы европейской политики России в XIX и XX веках. /Историки-эмигранты. Вопросы русской истории в работах 20-х-30-х годов. - М., 2002 - С.183.

46Там же.-С. 185-187.

Пресняков А.Е. Первый опыт русского самосознания. - СПб, 1901.

Пресняков А.Е. Александр I. - Пг., 1924.

Пресняков А.Е. Российские самодержцы. - М., 1990.

50Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. / Сб. статей. - М., 1923. порядка, а также А. Сореля, писавшего о борьбе двух начал: консервативного (антифранцузская коалиция) и революционной (главным выразителем которой был Наполеон).

В современной литературе Священному союзу даются полярно разные оценки. Одни авторы усматривают в Священном союзе первую в европейской истории попытку объединения человечества, «своеобразный прообраз Лиги Наций и ООН»51.

Другие не приемлют научной позиции, согласно которой Священный союз явился системой «мирного сосуществования народов, основанной на «нравственных заветах христианства»53. Так, H.A. Троицкий выступил против того, чтобы «иные из постсоветских историков усматривали в «доктрине священного Союза» «благородство» и «высокий гуманистический пафос», адресуя критику, в частности, В.В. Дегоеву.54 Дискуссия о том, позволила ли венская система надолго сохранить прочный мир в Европе, и может ли она послужить примером для договоренностей, которые обеспечат стабильность на планете в настоящее время, в литературе продолжается55.

В прямой связи с изменениями оценок Священного союза, особенно в период его основания и деятельности Александра I, происходящими в современной историографии, наблюдается переоценка роли самого императора во внешней политике и победе над Наполеоном, а также роли его дипломатии. Продолжается развитие темы дипломатической победы Александра I над Наполеоном и раскрытие ее причин, то есть сюжетов, которые с 1960-х гг. разрабатывал В.Г. Сироткин56. Об одном из аспектов участия Д.Н. Блудова во

51Бежин Л. Молчание старца, или как Александр Первый ушел с престола. - М., 2007. - С. 276-277.

52Троицкий H.A. Антинаполеоновские коалиции 1813-1815 гг.: смысл, цели характер. Военная история. 2004. - № 12 .Он же. Россия во главе Священного союза: Коалиционные войны 1813—1815 гг. http://scepsis.ru/library/id1433.html.

53Безотосный В.М. Два императора.//Родина. 2002.№8.С.9. Безотосный В.М., Смирнов A.A. Русская армия 18121814 гг.-М., 1999. -С.7.

54См.: Дегоев В.В. Александр I и проблема европейского согласия после Венского конгресса. //Вопросы истории. - 2002. -№2. -С.131.

55Яковлева Г.В. Венский конгресс 1814-1815 гг. в российской прессе, воспоминаниях и переписке первой половины XIX в. Автореферат дисс. канд. ист. наук. - СПб., 2009. - С.З.

56Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция в 1801-1812 гг. - М., 1966. внешнеполитической борьбе России - его усилиях по антинаполеоновской пропаганде В.Г. Сироткин упомянул в работе «Наполеон и Россия» .

Для характеристики деловой атмосферы, в которой работал Д.Н. Блудов, важное значение имеют характерологические особенности императора Александра I, непосредственно определявшего внешнеполитический курс и формировавшего дипломатический корпус. В дореволюционной историографии неприязненным оценкам, дававшимся личности Александра I Н.К. Шильдером и великим князем Николаем Михайловичем противостояло мнение В.К. Надлера, который подчеркивал искренность и силу религиозных убеждений Александра I. По мнению ученого эволюция религиозных взглядов привела императора к выводу о необходимости построения международных отношений в послевоенной Европе на принципиально иных, стабильных основаниях. Такую почву для европейской безопасности он видел в понятных

58 для всех европейских народов истинах Евангелия .

На влияние фактора религиозности Александра I на проводимую им внешнюю политику обращал внимание А. Валлоттон59. О недооценке исторической наукой воздействия религиозных взглядов русского императора на его внешнеполитическую программу действий в новейшей исторической литературе писал А.Н. Сахаров60.

Противоречивые характеристики Александра I, дававшиеся ему как дипломату и руководителю отечественной дипломатии в дореволюционной историографии, нашли продолжение в столь же полярных оценках советской и современной российской историографии. В отношении личности Александра I как бы «сомкнулись» дореволюционная и советская научные линии.

Реабилитация» императора Александра I набирает силу в 1990-е -2000-е гг. Н.И. Казаков пишет: «Нет, Александр I был человеком стойким и целеустремленным, хотя, возможно, перед тем, как принять окончательное

51 Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. - М., 2000. ъ%Иадлер В.К. Александр I и Идея Священного союза. Т.5. - Рига, 1892.

59Валлоттон А. Александр I. - М., 1991. Анри Валлоттон (1891-1971), швейцарский дипломат и писатель.

Сахаров А.Н. Александр I. - М., 1998. решение, он и колебался в выборе наилучшего средства для достижения цели»61. Тем не менее, проблема личности императора Александра I продолжает оставаться в исторической науке дискуссионной. Противоречивости Л характеристик, данных В.А. Федоровым личности Александра I, которая отражает широкий спектр мнений об императоре, существующий в историографии, А.Н. Сахаров противопоставил рассмотрение «глубокой, интеллектуально развитой, умной», масштабной личности выдающегося деятеля в истории России и Европы.

Являясь исполнителем воли Александра I, Д.Н. Блудов действовал в рамках избранной императором дипломатической стратегии «конституционной дипломатии». Проблема конституционализма в России, глубокое изучение которой начинается в завершающие советский период 1980-е гг. с изучения внутренней политики в первой четверти XIX в.64, находит свое продолжение в рассмотрении ее внешнеполитических аспектов уже в конце XX - начале XXI

65 вв.

Своеобразие периода 1815-1825 гг. в истории России справедливо подчеркнул C.B. Мироненко. Он объяснил причины недостаточного внимания историков к данному десятилетию: «В эти годы не было осуществлено никаких крупных преобразований. Все замыслы так и остались замыслами, а проекты проектами. Видимо, поэтому, внимание историков было привлечено к изучению времени, более богатого крупными преобразованиями и событиями, - второй половины XIX - начала XX в., но для историков не менее важны и неосуществленные реформы»66.

61Н.И. Казаков. Послесловие. В кн.: Валлоттон А. Александр I. С.391. в2Федоров В.А. Александр ¡.//Вопросы истории.-1990. - №1.

63Сахаров А.Н. Александр I. - M., 1998. мМинаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. - Саратов, 1982.Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. -M., 1989.

65Захаров В.Ю. Эволюция абсолютизма в контексте развития конституционных идей в России и Европе во 2-ой половине XVIII - 1-ой четверти XIX вв. Ч. 1, 2. - М., 2008.

66Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. - С.5-6.

Представляется важным изучение проявлений конституционализма во

67 внешней политике России первой четверти XIX в. В.Ю. Захаровым , который показал, что, размышляя над проблемой конституционализма в 1814-1822 гг., Александр I надеялся на его введение в Европе. Автор исследовал практику применения в Европе «конституционной дипломатии» Александром I в 18011820 гг., которая привела в европейских странах к иным результатам, чем разработка конституционных проектов внутри России. По мнению В.Ю. Захарова, Александр I «искренне стремился провести серьезные реформы во всех сферах жизни, воспользовавшись доктриной конституционализма». При этом им был использован конституционный опыт зарубежных стран, включая даже революционную Францию»68.

Суждение Н.В. Минаевой о том, что «передовая европейская мысль могла быть освоена только представителями господствующего класса, порывавшими со своими кастовыми интересами, или частично отказавшимися от их защиты»69, позволяет выявить социальный порог восприятия Д.Н. Блудовым современных ему западноевропейских политических идей. Одной из них был правительственный конституционализм70.

Обстановку, в которой находились во Франции в 1814-1818 гг. русские дипломаты, и в их числе Д.Н. Блудов, а также восприятие России и русских французами показала на основании материалов фондов Национального Архива Франции М.В. Губина71.

Дипломатические отношения между Россией и Англией в период, затрагивающий время несения Д.Н. Блудовым дипломатической службы в

67Захаров В.Ю. Эволюция абсолютизма в контексте развития конституционных идей в России и Европе во 2-ой половине XVIII - 1-ой четверти XIX вв. Ч. 1,2.- М., 2008

68Захаров В.Ю. Конституционная альтернатива развития России в период правления Александра I и причины ее нереализованности./УКлючевские чтения - 2011. Василий Осипович Ключевский и познание русской истории.т. 1. -М., 2011.-С. 149.

65Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. -С.31.

70 Минаева Н.В. Правительственный конституционализм в России после 1812 г. //Вопросы истории. 1981.-№7. -С.32-41.

71 Губина М.В. Особенности образа России и русских в сознании французских современников в 1814-1818 годах.//Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. - Вып. 2. - М., 2002.

Лондоне, проанализировал A.A. Орлов72. В исследовании Н.П. Танышшой «Княгиня Ливен. Любовь, политика, дипломатия» англо-русские отношения и роль русского посла в Лондоне в 1812-1834 гг. графа Х.А. Ливена показаны через призму личности его супруги73.

Диссертационные исследования по отечественной истории второй половины XVIII - первой четверти XIX вв. ответили на важные для диссертационного исследования вопросы. В них показана связь государственного курса с тем социальным слоем, который в определенных условиях выдвинулся к руководству, в том числе и внешней политикой, а также отношение к государственной службе дворянской элиты74. Показана неоднородность дворянской элиты и выделены ее основные группы. В окружении Д.Н. Блудова были представители всех трех групп, т.е. 1) древних, знатных дворянских фамилий, традиционно служивших престолу; 2) ближайшего окружения императора (императрицы); а также 3) лица, занимавшие высокие государственные должности на военной и статской службе и оказывавшие влиявшие на решение важнейших государственных дел. Ряд диссертаций посвящен хозяйственной деятельности помещиков75 и характеристике социально-экономической природы дворянской усадьбы и воздействия данного фактора на ментальность дворянства и сферы их занятий .

Особую ценность для диссертационного исследования представляет исследование H.A. Могилевским дипломатической и военной истории

77 заграничного похода русской армии 1813-1814 гг. Автор подчеркивает эффективность новой (Венской) системы международных отношений,

12Орлов A.A. Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн. - М., 2005.

1ЪТанъшина Н.П. Княгиня Ливен. Любовь, политика, дипломатия. - M., 2009.

74Козлова A.A. Отношение элиты российского дворянства к государственной службе в период правления Екатерины II. Автореф. к.и.н. - M., 2007.

75Фирсова О.Г. Эволюция методов хозяйственной деятельности крупных помещиков XVIII-первой половины XIX века. - М., 2006. Автореф. дисс. к.и.н.

16Олейниченко Е.В. Социально-экономическое развитие усадьбы Кузьминки во второй половине XVIII-первой половине XIX вв. - M., 2003. Автореф. дисс. к.и.н .Дубровская Е.А. Эволюция дворянской усадьбы конца XVIII-первой трети XIX вв. - М., 2009. Автореф. дисс. к.и.н.

77Могилевский H.A. Дипломатическая и военная история Заграничного похода русской армии 1813-1814 гг. Аатореф. Дисс. канд.ист.наук. -М., 2011. заложенной Александром I, в деле сохранения политической безопасности Европы. Он делает вывод о ведущей роли России в социально-политической модернизации Европы в 1813-1814 гг. и руководстве лично Александром I этим процессом. По неопубликованным источникам из АВПРИ H.A. Могилевский показал, что за время заграничного похода русской армии по инициативе русского императора состоялись два крупных конгресса - Пражский и Шатильонский. В них приняли участие представители побеждающей шестой антинаполеоновской коалиции и наполеоновской дипломатии. Таким образом, была апробирована форма решения спорных международных вопросов участниками конгрессов, которая получила дальнейшее развитие в 1815-1822 гг.

В свете проблемы зарождения русского консерватизма подошла к рассмотрению взглядов Н.М. Карамзина, A.C. Шишкова, Ф.В. Ростопчина и С.Н. Глинки в диссертационном исследовании Т.А. Егерева. Следует отметить, что Н.М. Карамзин и A.C. Шишков имели непосредственное отношение к литературным спорам, участником которых был Д.Н. Блудов. К сожалению, в работе Егеревой данный аспект не рассматривался. Названные персоналии интересовали автора как представители интеллектуальной элиты России начала XIX в., которые выполняли определенную функцию в системе отечественной культуры, а именно: анализировали идущие из-за границы новшества, сравнивая их с имевшимися в российском социуме традициями и нормами жизни. Центральной проблемой в их рефлексии, по мнению Егеревой, был вопрос об идентичности, т.е. о выяснении национального, культурного, социального

78 своеобразия России в кругу европейских держав .

Важное значение для диссертации имели наблюдения филологов по поводу официально-делового стиля. Так, в свое время В.В. Виноградов79 в пЕгерева Т.А. Русские консерваторы в социокультурном контексте эпохи конца XVIII - первой четверти XIX веков (на примере Н.М. Карамзина, A.C. Шишкова, С.Н. Глинки и Ф.В. Ростопчина). Автореф. дисс. к.и.н. - М.

2011.

79

Подробнее см.: Виноградов В.В. Избранные труды. - М., 2003; Виноградов В.В. Избранные труды: История русского литературного языка. - М., 1978; Виноградов В.В. Избранные труды: Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. - М., 1990; Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). - М., 1958; Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. - M., 2005; Виноградов В.В. Наука о языке художественной литературы и ее задачи (На материале русской литературы). - М., 1958; Виноградов В.В. О теории художественной речи. - M., 2005, Виноградов В.В. О языке художественной подходе к официально-деловому стилю опирался на язык художественной литературы. Он полагал, что национальная литература - это «единственная всеобщая сфера письменного выражения, которая объединяет носителей всех существующих в данном синхронном срезе функционально-речевых стилей, то есть членов социума, в своей повседневной практике пользующихся одним из них <.>, объединяет их как людей, обращающихся к главному источнику духовной культуры нации, соединяет их как читателей».80 В лице Блудова реализовалось совмещение навыков и знания литературы и официально-делового стиля, что позволило вышедшим из-под его пера дипломатическим документам и переводам демонстрировать их высокий международный уровень. В современной литературе отмечается, что деловой стиль, предопределивший во многом языковую реформу Карамзина, обладал особой значимостью в русском литературном языке ХУШ-Х1Х вв.81 А.П. Романенко особо выделяет канцелярский стиль, который в XIX в. был уже достаточно сложен и разработан, что «не могло не проявиться в последующей истории литературного языка и словесности»82.

Таким образом, проведенный историографический обзор существующей литературы о Д.Н. Блудове и исторических условиях его жизни и деятельности свидетельствует о параллельном существовании нескольких комплексов литературы и необходимости их синтеза. В их числе: комплекс работ, в той или иной мере освещающих личность и деятельность Д.Н. Блудова и обстоятельства его жизни; а также комплексы исследований, характеризующих историческую эпоху, в которую жил Д.Н. Блудов, и исследований, содержащих полезные для настоящей диссертации подходы методического, методологического и источниковедческого характера. Собственно период становления и литературы. - М., 1959; Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка ХУП-Х1Х веков. - М., 2002; Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. - М., 1961; Виноградов В.В. Проблемы литературных языков и закономерностей их образования и развития,- М., 1967; Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. - М., 1963; Виноградов В.В. Стиль Пушкина. - М., 1999.

80 Виноградов В.В. Избранные труды: Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. - М., 1990. - С. 340.

81 Романенко А.П. Образ ритора в советской словесной культуре: Учеб. пособие. М., 2003. - С. 9.

82 Там же. -С. 10. формирования Д.Н. Блудова как «просвещенного бюрократа» в конце XVIII -начале XIX вв. остается недостаточно изученным.

Источниковую базу исследования составили архивные материалы и опубликованные источники. При подготовке диссертации работа велась в Российском государственном архиве древних актов. В фонде Паниных-Блудовых были изучены делопроизводственные документы, связанные с дипломатическими назначениями Блудова и характером его работы; выявлены личные и фамильные документы. В фонде хранится послание Д.Н. Блудова членам общества Арзамас, посвященное вопросам борьбы с «Беседой» A.C. Шишкова, а также черновик статьи Д.Н. Блудова «О действиях английского правительства на Ионических островах» (после 1820 г).

Одновременно проанализировано содержание хранящейся в фонде переписки Д.Н. Блудова и канцлера К. Нессельроде. Особое значение для темы представляет «Поручение Блудову императором руководства подготовкой издания на русском языке «Россия в своих отношениях с Европой со времен Венского конгресса» от 26 ноября 1820 г.», о котором ему сообщил К.В. Нессельроде.

Анализ содержания «Дела о бумагах графа Дмитрия Николаевича Блудова», составленного сразу после проведенного разбора его личного архива в связи со смертью Д.Н. Блудова в 1864 г., выявил его структуру. К этому времени в личном архиве Д.Н. Будова находилась лишь небольшая часть документов, написанных ранее 1826 г. Среди документов 1810-х - начала 1820-х гг. сохранились депеши Д.Н. Блудова из Стокгольма 1813 г.; письма и тетради Д.Н. Блудова с 1818 по 1821 г.

В Архиве внешней политики Российской империи работа шла с материалами фонда «Канцелярии министра иностранных дел России». Также рассматривались материалы Венского конгресса 1814-1815 гг. и фонд Каподистрии (1820-1829гг.). Изучались документы из фонда Посольства в Вене (конвенции, трактаты и регламенты за 1815-1819 гг.). Эти материалы характеризуют трудности, с которыми встретились русские дипломаты, в том числе Д.Н. Блудов, в процессе выполнения задач, поставленных перед ними императором Александром I.

В Российском государственном архиве литературы и искусства в фонде «Блудовы Д.Н. и А.Д.» выявлены формулярные списки о службе Д.Н. Блудова 1812 г. и 1848 г., дающие основания для их сопоставления и характеристики основных этапов продвижения Д.Н. Блудова по служебной лестнице. Исключительную ценность также представляет духовное завещание Д.Н. Блудова, составленное им незадолго до кончины в марте 1864 г., характеризующее его собственность. В фонде также сохранилась выписка из межевой книги на земли дяди И.Я. Блудова, родного брата отца Д.Н. Блудова, унаследованные Дмитрием Николаевичем. Там же хранится часть переписки членов литературного общества «Арзамас».

Опубликованные источники представлены в диссертационном исследовании: 1) международно-правовыми документами (мирными

83 договорами, союзными трактатами, конвенциями, декларациями) , 2)

84 современными Д.Н. Блудову справочно-информационными материалами , 3)

85 86 литературным и публицистическим наследием Д.Н. Блудова, 4)

83 Издание «Документов для истории дипломатических сношений России с западными державами европейскими от заключения всеобщего мира с 1814 года до конгресса в Вероне в 1822 году» (т.н. «блудовского сборника») 1825 г. стало основополагающим для последующих публикаций дипломатических документов эпохи царствования Александра I. См.: Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. - Т. 3, - т. 4, ч. 1, - т. 7, - т. 11, - т. 14. - СПб, 1876, 1878, 1885, 1895, 1905. Внешняя политика России. - Т: 7, серия 1 (1970). - Т. 8, серия 1 (1972), - T. 1, серия 2 (1974). Т. 2, - серия 2 (1976). - Т. 3, серия 2 (1979). - Т. 4, серия 2 (1980), - Т. 5, серия 2 (1982).

84 Сравнительный словарь всехъ языковъ и наречШ, по азбучному порядку расположенный. - 4.1. - СПб., 1790; Рейф Ф. Русско-французскш словарь, въ которомъ руссюя слова расположены по происхождешю или этимологически лексиконъ русскаго языка. - T. 1. - СПб., 1835. - Т. 2. - СПб., 1836; Dictionnairedel'Academiefrançoise. Quatrième édition. - T. 1,2,- Paris: Chez la Veuve de Bernard Brunet, Imprimeur de l'Academie françoise, Grand'Salle du Paris, & rue baffe des Urfins. M. DCC. LXII Avec privilege de Sa Majesté. 1762. Dictionnaire de l'Academie françoise. Sixième édition. - T. 2. - Paris, 1835. Устоявшиеся термины политического и дипломатического характера, в том числе и те, которыми пользовались в первой четверти XIX в., нашли свое отражение в русских и французских политических и дипломатических словарях. См.: Дипломатический словарь. Глав. ред. А.А Громыко, А.Г. Ковалев, П.П. Севостьянов, С.Л. Тихвинский. - M., - Т. I (1984), т.И (1985), т. III (1986); Dubois J. Le vocabulaire politique et social en France de 1869 à 1872. A travers les œvres des écrivains, les revues et les journaux. - Paris, 1962. Carpentier L.J., Noël Fr. Dictionnaire étymologique, critique, histirique, anecdotique et littéraire. - T.l, 2. - Paris, 1839. Dauzat A. Dictionnaire étymologique de la langue française. - Paris, 1938; Bloch O., Wartburg W. Dictionnaire étymologique de la langue française. - Paris, 1950; Dauzat A., Dubois J. Nouveau dictionnaire étymologique et historique. - Paris, 1964. Фасмер M. Этимологический словарь русского языка. - T. 1 (1986), т. 2 (1986), т. 3 (1987), т. 4 (1987).

85Блудов Д.Н. Видение в какой-то ограде, изданное обществом ученых людей. //Арзамас. Сб. Кн.1. - М., 1994.С.261-265. Блудов Д.Н. Статья о «пользе письмен». Ответ Ж. де Местру. См.: Майофис М.Л. Воззвание к делопроизводственными материалами (протоколами «Арзамаса» , часть которых в отсутствие секретаря общества В.А. Жуковского писались Д.Н. Блудовым, и зафиксированными в протоколах «Речами» Кассандры), 5)

88 89 90 воспоминаниями , дневниками , перепиской , 6) рассказами, записанными со слов Д.Н. Блудова современниками91, 7) произведениями художественной

92 литературы родственников Д.Н. Блудова - Г.Р. Державина и В.А. Озерова .

Важное значение для диссертации имеет публикация «Документы для истории дипломатических сношений России с западными державами европейскими от заключения всеобщего мира с 1814 года до конгресса в Вероне в 1822 году» (далее в тексте: «ДдИДСР»). В виду исключительной роли Д.Н. Блудова в его составлении и издании Ф.Ф. Мартене назвал это издание «блудовским сборником». В данное двухтомное издание под личным наблюдением императора Александра I были включены принципиальные и

Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. - М., 2008. - 750-752. Мысли и замечания графа Блудова.// Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время. СП б., 1871. - С.257-277.

86 До настоящего времени этот источник пока остается не датированным. См.: Майофис М. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. - М., 2008. - С. 738741,750-752.

87 Арзамас и арзамасские протоколы. Вводная статья, редакция протоколов и примечаний к ним М.С. Боровковой-Майковой. Предисловие Д.Д. Благого. - Л., 1933. Публикация не утратила научного значения. Она показывает роль Блудова при создании общества и в процессе его деятельности.

88 Современники относились к Блудову по-разному. Доброжелательно вспоминали о нем его приятель и сослуживцем по Московскому архиву министерства иностранных дел арзамассец Ф.Ф. Вигель (См.:Вигель Ф.Ф. Записки. Захаров - M., 2000), а также первый прижизненный биограф и друг Блудова - Е.П. Ковалевский (См.-.Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время,- СПб., 1871). Скептически относились к Д.Н. Блудову его молодые подчиненные - А.И. Кошелев и М.А. Корф (См.: Русское общество 40-50-х годов XIX в. Ч. 1. Записки А.И. Кошелева. - М., 1991. Из записок М.А. Корфа /Минаева H.B. M.M. Сперанский в воспоминаниях современников. - M., 2009. - С.234-337). Близко знавшие Блудова современники не отказывали ему в уме и образованности. В воспоминаниях, посвященных празднованию 50-летнего юбилея государственной службы Блудова в 1851 г., С.С. Уваров дал ему высокую оценку. (См.: Арзамас. Сб. Кн.1. -M., 1994,- С.39). Спокойно писал о Блудове племянник И.И. Дмитриева - М.А. Дмитриев. (См.: Дмитриев М.А. Мелочи из запаса моей памяти. Вторым тиснением, с значительными дополнениями по рукописи автора. - M., 1869. Также см.: Дмитриев М.А. Московские элегии. - M., 1985).

89

Жихарев С.П. Записки современника. Дневник чиновника. Воспоминания старого театрала. В 2-х тт. T.2. - Л., 1989. Пушкин A.C. Дневники. Записки. - СПб., 1995.

90Остафьевский архив князей Вяземских. T. I. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1812-1819. -СПб, 1899. Остафьевский архив князей Вяземских. T. II. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1820-1823.-СПб., 1899.

91 Арзамас. Сб. - Кн.1. -M., 1994. - С.128-129.В.Э. Вацуро и А.Л. Осиповат опубликовали рассказ Блудова об Арзамасском обществе, записанный в 1859 г. Я.К. Гротом.

92 Записки из известных всем происшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина. В кн.: Державин Г.Р. Сочинения. - Л.,1987. Озеров В.А. Трагедии. - СПб.,1907. Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения - Л., 1960. Озеров В.А. Дмитрий Донской: трагедия в 5-ти действиях // На Непрядве,- M., 1990,- С. 102-184; Поле Родины, 1380-1980: сб. стихов, посвященных Куликовской битве. - M., 1980. С. 50-98. наиболее значимые с его точки зрения международные документы, с которыми и работал Д.Н. Блудов.

Названный двухтомник оказал серьезное влияние на последующую историографию и стал основополагающим для более поздних дореволюционных публикаций дипломатических документов эпохи царствования Александра I, по прежде всего издания Ф.Ф. Мартенса . Отличие публикаций состоит в особенностях размещения документов. В рамках отдельных томов Мартене структурировал двусторонние отношения России с ведущими европейскими странами: Австрией (тт. 3, 4, ч. 1), Германией (т. 7), Англией (т. 11), Францией (т. 14).

Блудовский сборник» был учтен и при издании советской документальной публикации «Внешняя политика России», где присутствуют ссылки на сборник «ДдИДСР.», хотя ее составители отсылают читателя главным образом к сборнику Мартенса. Сопоставление документов Священного союза, опубликованных в трех изданиях (Д.Н. Блудова, Ф.Ф. Мартенса и под редакцией A.A. Громыко) показало, что наиболее полным по охвату александровской эпохи является «блудовское собрание».

Из воспоминаний, написанных родственниками Д.Н. Блудова, представляют интерес «Записки» Г.Р. Державина94, текст которых писался до 1812 г., но публикация состоялась в конце 1850-х гг. По словам Я.К. Грота, «как нарочно», они появились «в то самое время» после Крымской войны, и таким образом оказались «в тесной связи с обнаружившимся движением во внутренней жизни России»95. В «Записках» приведены сведения об общих родственниках Г.Р. Державина и Д.Н. Блудова: Ф.С. Блудовой, приходившейся поэту теткой, а также об отце и дяде Д.Н. Блудова - Н.Я. и И.Я. Блудовых.

93Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. - Т. 3, т. 4, ч. 1, т. 7, т. 11, т. 14. - СПб, 1876, 1878, 1885, 1895, 1905.

94 Записки из известных всем происшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина. Державин Г.Р. Сочинения. - Л., 1987.

95 Грот Я.К. Жизнь Державина. - М., 1887. С.10-11. Грот отметил, что «в тесной связи» с обнаружившимися «Записками» в конце 1850-х гг. произошел «совершенный переворот во взглядах большинства» отечественных «литературных судий» на Державина; «.в 1860-е гг. в Державине стали отрицать всякое достоинство: его бранили, односторонняя хула сменила бессознательный восторг». (См.: Там же. - С.10-11).

В воспоминаниях известной своими панславистскими взглядами дочери Д.Н. Блудова - А.Д. Блудовой, опубликованных П.И. Бартеневым, интерес представляют ее свидетельства об отношении отца к Дж. Байрону и греческому восстанию96.

Следует отметить воспоминания приятеля Д.Н. Блудова Ф.Ф. Вигеля, важные для понимания личности. Пятьдесят упоминаний о Д.Н. Блудове, содержащиеся в «Записках» Ф.Ф. Вигеля, позволяют составить его историко

97 психологический портрет. Мемуарист оправдал полученное им в «Арзамасе»

98 имя «Ивикова журавля»: его свидетельства отличаются остротою и точностью . Заметим, что «Речь», посвященную приему Ивикова журавля в общество Арзамасских Безвестных Людей, произнес Блудов (Кассандра). Ф.Ф. Вигель объясняет мотивацию действий Д.Н. Блудова, характер его отношений с родственниками, а также государственными деятелями и литераторами. К сожалению, мемуаристу не удалось реализовать, высказанное им в «Записках» намерение стать историком литературной борьбы карамзинистов и шишковистов". Его «Записки» были опубликованы уже после смерти автора в журнале «Русский вестник» в год смерти Д.Н. Блудова.

Письма Д.Н. Блудова опубликованы частично. 12 писем Д.Н. Блудова И.И. Дмитриеву за 1820-1836 гг. были включены в издание «Письма разных лиц к Ивану Ивановичу Дмитриеву. 1816-1837», которое вышло в 1867 г. В них получил отражение характер отношений Д.Н. Блудова и И.И. Дмитриева; изложены мнения Д.Н. Блудова по литературным вопросам современности, а также его соображения о состоянии современной отечественной и зарубежной словесности. Поскольку письма И.И. Дмитриева Д.Н. Блудову не

96 Воспоминания гр. А.Д. Блудовой. //Русский архив. - 1875. - №2.

97 В 1829 г. Д.Н. Блудов содействовал назначению Вигеля директором департамента иностранных исповеданий. Упоминаемые в литературе попытки Вигеля «свести» A.C. Пушкина и Д.Н. Блудова, в бытность последнего министром вызывают вопросы, учитывая факт их знакомства по «Арзамасу». (См.: Штрайх С.Я. Филипп Филиппович Вигель (историко-литературный очерк). В кн.: Вигель Ф.Ф. Записки. - М., 2000. - С. 562).

98 В балладе В.А. Жуковского «Ивиковы журавли» (1813) журавли стали свидетелями убийства поэта Ивика, «скромного друга богов» Древней Эллады, направлявшегося на Истмийские игры, и их свидетельство помогло выявить убийцу. В Арзамасе Вигелю, по словам Блудова, была определена роль «журавля-мстителя за арзамасских Ивиков», которым противостояла «Беседа». Подробнее см.: Арзамас и Арамасские протоколы. - Л., 1933. - С.112-117.

Там же. сохранились100, ответные письма Д.Н. Блудова позволяют определить основные темы, по которым между ними велась переписка. Несколько писем Д.Н. Блудова И.И. Дмитриеву опубликовал Е.П. Ковалевский101. Представляет интерес переписка 1816-1817 гг. Д.Н. Блудова и П.А. Вяземского по поводу написания

102 последним статьи о В.А. Озерове .

М.Л. Майофис опубликовала письмо Д.Н. Блудова Д.В. Дашкову из Дрездена от 20 ноября/2 декабря 1824 г. и письмо Д.В. Дашкова Д.Н. Блудову, написанное в конце июля - начале августа 1816г.103

А.И. Тургенев, близкий Д.Н. Блудову с юношеских лет, в своих письмах характеризовал Блудова как прирожденного литературного критика, обладающего «мастерским пером»104. Мнение литературного критика Блудова высоко ценилось не только Тургеневым105. Но и Тургенев отмечал, что после прочтения Блудовым каких-либо бумаг, текст оказывался испещренным его правками и пометами106.

На данную особенность Блудова более жестко указывал А.И. Кошелев, работавший под его началом в 1823-1826 гг. в Министерстве иностранных дел. Он характеризовал Блудова как большого и своеобразного «пуриста» в русском слоге, который «исправлял до смешного все бумаги, которые подавались ему к

1 (17 подписи» . Свидетельства современников об амбициозности А.И. Кошелева требуют взвешенного отношения к источнику. Также необходимо учитывать, что А.И. Кошелев писал воспоминания уже с позиции либерала-оппозиционера

100 Письма русских писателей XVIII века. - Л., 1980. - С.438.

101 Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время. - СП б., 1871. - С.248-256.

102 Арзамас. Сб. Кн. 1.-М., 1994. - С. 357-413.

103 До настоящего времени этот источник пока остается не датированным. См.: Майофис М. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. - М., 2008. - С. 738741,750-752.

104 Остафьевский архив князей Вяземских. Т. I. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1812-1819. -СПб, 1899. - С. 58.

105 Письма А. Тургенева Булгаковым. - М., 1939. - С. 107.

106 Остафьевский архив князей Вяземских. Т. II. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1820-1823. -СПб., 1899.-С. 232.

107 Русское общество 40-50-х годов XIX в. Ч. 1. Записки А.И. Кошелева. - М., 1991. - С. 58. Кошелев жаловался, что Д.Н. Блудов любил исправлять, но не любил и «почти не мог первоначально сам писать бумаги», исправлял же бумагу так, что не оставалось ни одного неисправленного слова. Позднее А.И. Кошелев подчеркивал слабость и трусливость характера Блудова: «Мой начальник был очень умен, образован и крайне добр; но характером он был слаб и труслив».

1860-х гг. В мемуарных текстах, написанных подчиненными Д.Н. Блудова, представителями более молодого поколения, помимо А.И. Кошелева еще и М.А.

1 /чо

Корфом , отразилось их скептическое и недоброжелательное отношение к своему начальнику.

В зависимости от того, как складывались отношения мемуаристов с Д.Н. Блудовым, менялись даваемые ему оценки, которые могли принимать полярный характер.

Среди воспоминаний хорошо знавших Д.Н. Блудова ровесников следует отметить воспоминания С.С. Уварова, посвященные празднованию 50-летнего юбилея государственной службы Блудова в 1851 г., в которых ему была дана высокая оценка: «Имя графа Блудова принадлежит России, его заслуги соединены с государственной и литературной нашею жизнию, «Он друг и брат певца Людмилы. Он другом был Карамзина»»109. Положительное впечатление Уваров старался усилить за счет цитирования поэтических строк П.А. Вяземского, написанных к тому же юбилею110.

Мелочи из запаса моей памяти» М.А. Дмитриева111, одним из источников записей которого были свидетельства его дяди И.И. Дмитриева и других лиц из окружения Д.Н. Блудова, передают атмосферу преемственности литературы золотого века русской культуры и литературы XVIII в., а также содержат материалы по истории повседневной и литературной жизни. Особую ценность имеют свидетельства, переданные М.А. Дмитриевым, о ходе литературной борьбы арзамассцев с A.C. Шишковым.

В дневниковых записях С.П. Жихарева 1806-1807 гг.112 передана атмосфера театральной и литературной жизни Петербурга. Для диссертационного исследования важно описание подготовки постановки трагедии В.А. Озерова

108 Из записок М.А. Корфа IIМинаева Н.В. М.М. Сперанский в воспоминаниях современников. - М., 2009. - С. 234-337.

109 Арзамас. Сб. Кн. 1. -М., 1994. - С.31.

10Там же. -С.35.

111Дмитриев М.А. Мелочи из запаса моей памяти. Вторым тиснением, с значительными дополнениями по рукописи автора. - М., 1869. А также в кн .-.Дмитриев М.А. Московские элегии. - М., 1985.

112Жихарев С.П. Записки современника. Дневник чиновника. Воспоминания старого театрала. В 2-х тт. - Т.2. - Л., 1989.

Дмитрий Донской», общественного значения ее премьеры, характеристики Г.Р. Державина, A.C. Шишкова и других участников литературных вечеров, известных как «Беседа любителей русского слова». Позднее Жихарев стал арзамассцем. Поскольку он был чиновником Коллегии иностранных дел, то представляют также интерес его почти ежедневное описание своих занятий.

Дневники и записки A.C. Пушкина дают представление о понимании поэтом содержания происходившей литературной борьбы между Арзамасом и Беседой, его отношения к их представителям, в том числе Д.Н. Блудову и Н.М. Карамзину113.

Комплексный анализ протоколов литературного общества «Арзамас»114, которые сохранили тексты речей Д.Н. Блудова-«Кассандры», имеющих самостоятельное значение, дает представление о сложном составе этого источника и предоставляемых им возможностях для суждений о критическом и сатирическом даровании Д.Н. Блудова, а также его роли и месте в литературном сообществе. К этой же группе источников, зафиксировавших информацию, исходящую от Д.Н. Блудова, следует отнести рассказы, записанные с его слов современниками. В них излагаются взгляды и оценки Д.Н. Блудова115.

Отдельную группу источников составили поэтические произведения родственников Д.Н. Блудова - Г.Р. Державина и В.А. Озерова116. Отношение арзамасского круга к творчеству В.А. Озерова выразил П.А. Вяземский117. шПушкин A.C. Дневники. Записки. - СПб., 1995.

114 Арзамас и арзамасские протоколы. Вводная статья, редакция протоколов и примечаний к ним М.С. Боровковой-Майковой. Предисловие Д.Д. Благого. - Л., 1933. Публикация не утратила научного значения. Она показывает роль Блудова при создании общества и в процессе его деятельности.

115 Арзамас. Сб. - Кн.1. -M., 1994. - С.128-129. В.Э. Вацуро и А.Л. Осиповат опубликовали рассказ Блудова об Арзамасском обществе, записанный в 1859 г. Я.К. Гротом.

11 Записки из известных всем происшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина. В кн.: Державин Г.Р. Сочинения. - Л.,1987. Озеров В.А. Трагедии. - СПб.,1907. Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения - Л., 1960. Озеров В.А. Дмитрий Донской: трагедия в 5-ти действиях // На Непрядве,- M., 1990.- С. 102-184; Поле Родины, 1380-1980: сб. стихов, посвященных Куликовской битве,- M., 1980. С. 50-98.

117Вяземский П.А. Сочинения: в 2-х тт. /Сост., подгот. текста и коммент. M. И. Гиллельсона,- M., 1982. - Т. 2. Литературно-критические статьи. - С. 12-43.

Таким образом, выявленные источники позволяют рассмотреть проблемы, связанные с формированием личности Д.Н. Блудова и его служебной и литературной деятельностью в первой четверти Х1Хв.

Научная новизна исследования состоит в проведенном автором комплексном анализе истоков становления личности Д.Н. Блудова как «просвещенного дипломата». Поставленная таким образом проблема позволила составить целостное представление о личности Д.Н. Блудова, определить роль культурного наследия XVIII в. и его виднейших представителей в формировании и самоопределении Д.Н. Блудова как государственного деятеля.

Выявлены отличия поколения 1780-х гг., к которому принадлежал Д.Н. Блудова от поколения 1760-х гг., т.е. поколения Н.М. Карамзина, В.А. Озерова, И.И. Дмитриева, а также от поколения 1740-х гг. и его виднейшего представителя Г.Р. Державина в понимании социокультурных задач, стоявших перед Россией в начале XIX в.

Впервые проанализированы представления Блудова о русском дворянстве и дворянском воспитании, а также о роли русского дворянства в жизни российского государства.

Проведенная систематизация и обработка материалов, касающихся личности Д.Н. Блудова, дала основания для постановки и решения вопроса о его роли в выполнении важнейших поручений Александра I, в том числе по подготовке к публикации и изданию в 1825 г. «внешнеполитического завещания» императора.

На основании неопубликованных источников проанализирована концепция формирования национальной двухуровневой системы образования в России, которая была сформулирована Д.Н. Блудовым в ходе его размышлений о необходимости создания компенсаторных механизмов, необходимых для ускорения социального и культурного развития страны.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научной работе, при разработке общих лекционных курсов по отечественной истории XIX в., истории общественной мысли, истории дипломатии и внешней политики России, а также изучении литературных процессов первой четверти XIX в.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в научных статьях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, а также в докладах, прочитанных на конференциях: «Система образования в странах СНГ: развитие и перспективы» в 2012 г, «Батаевские чтения» 2008 г. в РУДН; «Забелинские чтения» 2008 г., «VII Пасхальные чтения» 2009 г., «Ключевские чтения» 2009 и 2011 гг. в МПГУ; на XXII международной научной конференции «Быт как фактор экстремального влияния на историко-психологические особенности поведения людей» в декабре 2007 г. в Петербурге. Диссертация обсуждена на кафедре истории Института переподготовки и повышения квалификации МГУ имени М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами. Она включает в себя введение, три главы, заключение и список источников и литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Савицкая, Ирина Сергеевна, 2012 год

1. В переводе с греческого парамифия «увещание». В славянской традиции «Отрада» или «Утешение».

2. Арзамас. Сб. Кн. 1. Мемуарные свидетельства. Накануне «Арзамаса». Арзамасские документы. М., 1994. - С. 299—300,317.474 Койтен А. Указ.Соч.475 Там же.

3. Орфография дана в соответствии с текстом источника.

4. Письма разных лиц к Ивану Ивановичу Дмитриеву. 1816-1837. М., 1867. - С.88.

5. Песков A.M. Поэт и стихотворец Иван Иванович Дмитриев //И.И. Дмитриев. Сочинения. M., 1986. -С.5.

6. Жуковский В.А. Эстетика и критика. М., 1985. -С.322-323.

7. РГАДА, ф.1274, оп.1.ч.2.ед.хр.1751.

8. Арзамас. Ст. Кн.2. М.,1994. - С.404.

9. Арзамас. Ст. Кн.1. М.,1994. - С.32.

10. Гордин М.А. Владислав Озеров. Л., 1991. - С.18.

11. Арзамас. Ст. Кн.1. М.,1994. - С.32.

12. Арзамас. Ст. Кн.1. М.,1994. - С.39-40. В числе тех, кто постоянно посещал дом Олениных, С.С. Уваров назвал Капниста.

13. Озеров поддерживал переписку с Олениным и после своего ухода из театра и отъезда из Петербурга в 1809 г. (до 1812 г.)

14. Арзамас. Ст. Кн.1. M.,1994. - С.40.

15. Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. - С. 127.548 Там же. С. 132.

16. Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время,- СПб, 1871. С.21.

17. Пушкин A.C. Дневники. Записки. СПб., 1995. - С.7.

18. Пушкин A.C. ПСС, t.XI. M., 1949. - С.29.

19. Русский архив. 1875. - №2. - С. 181-187.

20. Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. - С.246-247.

21. Арзамас. Сб. Кн.2. M.,1994. - С.408.

22. Арзамас и арзамасские протоколы. Л.,1933. - С.182.582 Там же. С.261.

23. Арзамас. Сб. Кн.1. М.,1994. - С.261-265.

24. Арзамас. Сб. Кн. 1. М., 1994. - С. 128.

25. Палиссо Шарль де Монтенуа (1730 -1814) французский писатель, сатирик, драматург.

26. Жуковский В. А. О сатире и сатирах Кантемира.//В.А. Жуковский критик. - M., 1985. - С.87.596 Там же. С.89.

27. Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. - С.82.604 Там же. С. 117.

28. Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. - С.84.

29. Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. - С. 114.

30. Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. - С.90.

31. Долгих Е.В. К проблеме менталитета российской административной элиты первой половины XIX века: М.А. Корф, Д.Н. Блудов. М„ 2006. - С.11.

32. Остафьевский архив князей Вяземских. Т. I. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1812-1819.-СПб, 1899.-С.116.

33. Вигель Ф.Ф. Записки. М., 2000. - С.551.632 Там же.

34. Фонд № 1275 «Панины и Блудовы». Опись № 1. Ч. 1.

35. Ед. хр. № 31. Письмо обер-прокурора Синода гр. Николая Александровича Потасова графу Д.Н. Блудову о посылке ему диплома на звание почетного члена Конференции Казанской духовной академии и ответное письмо Блудова в копии (13 марта 1845)

36. Ед. хр. № 506. Депеши из Стокгольма государственному канцлеру России по вопросам дипломатических отношений с Швецией. Черновики на французском языке. 18/30 апреля 10/22 июня 1813.

37. Ед. хр. № 507. Письмо П.К. .ова Д.Н. (Блудову) о провианте для русской армии, с приложением копии распоряжения ген.-фельдмаршала Барклая де-Толли по этому вопросу.2 марта 1816.

38. Ед. хр. № 509. Письмо Серра Каприолы Д.Н. Блудову с приложением копии депеши гр. Ливену. (франц. яз.) 3/15 марта 1820.

39. Ед. хр. № 510. Письмо Нессельроде гр. Ливен о Д.Н. Блудове (франц. яз.) 20 апреля 1820.

40. Ед. хр. № 511. Письмо Нессельроде Д.Н. Блудову о поручении ему императором руководства подготовкой издания на рус. Яз. «Россия в своих отношениях с Европой со времен Венского конгресса». На франц. яз. 26 ноября / 8 декабря 1820.

41. Ед. хр. № 512. Письмо /Д.Н. Блудова?/ гр. Нессельроде. Черновик на франц. яз. 14/28 декабря 1820.

42. Ед. хр. № 715. Устав литературного общества «Арзамас», составленный Д.Н. Блудовым. Черновой (начало XIX в.).

43. Ед. хр. № 780. Трактат о дружбе и союзе и секретная конвенция между Россией и Швецией. Проект и копия. Не позднее 1796 и 1801 гг.

44. Ед. хр. № 796. Акт присоединения России к конвенции между Австрией и Англией о совместных действиях против Франции. Копия проэкта на франц. яз. Не ранее 1798 г.

45. Фонд M 1275 «Панины и Блудовы». Опись № 1 ч. 2.

46. Ед. хр. № 1609. Письма Д.Н. Блудова В.Н. Панину.

47. Ед. хр. № 1641. Письма Д.Н. Блудова жене А.А. Блудовой т. 1. (14/XII-1817 -8/20 сентября 1830).

48. Ед. хр. № 1657. Письма Д.Н. Блудова разным лицам с невыясненными фамилиями /черновые/ 23/5 октября 1818 10/22 июня 1829.

49. Ед. хр. № 2761. Статья гр. Д.Н. Блудова о действиях английского правительства на ионических островах /черн. тетр./ на франц. яз. (после 1820г.)

50. Ед. хр. № 2762. Послание Д.Н. Блудова членам общества «Арзамас», посвященное вопросам борьбы с «Беседой» Шишкова (20е гг. XIX в.).

51. Ед. хр. № 2766. Черновые бумаги гр. Д.Н. Блудова по вопросам права, литературы, критики, истории и т.п. (XIX в.)

52. Ед. хр. № 2767. Черновые бумаги гр. Д.Н. Блудова по вопросам философии, литературы, государственной деятельности и др. (XIX в.)Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ).

53. Фонд № 193 «Российская миссия в Стокгольме». Опись № 817/1.

54. Ед. хр. № 2. Переписка с российскими миссиями в Стокгольме с консульствами (1826-1840).

55. Фонд №133 «Канцелярия министра Иностранных дел России». Опись № 468. Стокгольм (1801-1829).

56. Ед. хр. № 10835. Stockholm. Mr. de Bloudoff. Rapports en Cours 1813.

57. Ед. хр. № 10836. Stockholm. Mr. de Bloudoff. Rapports en Cours 1813.

58. Ед. хр. № 6863 Londres. Le c-te de Lieven. R. 1817.

59. Ед. хр. № 6864. Londres. Le c-te de Lieven Mr. de Poletica. R. 1817.

60. Ед. хр. № 6865. Londres. Le c-te de Lieven. R. 1817.

61. Ед. хр. № 6866. Londres. Mr. de Poletica. R. 1817.

62. Ед. хр. № 6876. Londres.Lieven.Sa correspondance avec le Duc d'Oldenbourg, la c-te de Balmaine, Pozzo di Borno, Canicoff, Alopeus, Van-Brienen et Langsdorff, Anstett. 1818.

63. Ед. xp. № 6877. Londres. Mr. de Bloudoff. R. 1818.

64. Ед. xp. № 6878. Londres. Mr. de Bloudoff. E. 1818.

65. Ед. xp. № 6879. Londres. Mr. de Poletica. R. 1818.

66. Ед. xp. № 6880. Londres. Mr. de Poletica. E. 1818.

67. Фонд № 172 «Посольство в Вене (1785-1916)». Опись № 514/1.

68. Ед. хр. № 2. (1805-1827) Переписка графа Моцениго с князем Куракиным и ДР

69. Ед.хр. № 4. (1804-1808) Разные документы.

70. Ед.хр. №7.(1804-1808) Канцелярские документы.

71. Ед.хр. № 15. (1815-1819) Conventions, traités et règlements imprimés datant aux années 1815-1819.Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ)

72. Фонд№ 72 Блудовы Д.Н. и А.Д. Опись 1. Письма к Блудову Д.Н.

73. Ед.хр. № 1. Батюшкова К.Н. б/д.

74. Ед.хр. № 2. Вигеля Ф.Ф. б/д.

75. Ед.хр. № 3. Вяземского П.А.

76. Ед.хр. № 4. Дмитриева И.И. 16/VII 1813.

77. Ед.хр. № 5. Жуковского В.А. 1802-1840.

78. Ед.хр. № 8. Альманах (рукописный) «Калейдоскоп» посвященный издателями Блудову. 1831.

79. Ед.хр. № 9. Формулярный список о службе Блудова Д.Н. 1848 г.

80. Фонд № 72 Блудовы Д.Н. и АД. Опись 2. Материалы к биографии Блудова Д.Н.

81. Ед.хр. № 1. Формулярный список Блудова Д.Н. 30 сентября 1812 г.

82. Ед.хр. № 2. Копия межевой книги на земли Блудова И .Я., перешедшие по наследству к Блудову Д.Н. 1826 г.

83. Ед.хр. № 4. Копия духовного завещания Блудова Д.Н. март 1864 г.

84. Ед.хр. № 8. Письма Озерова В.А. Блудову Д.Н. на французском языке 10 ноября 1804 г.

85. Фонд № 46. Бартенев. Опись 2.

86. Ед.хр. № 533. Воронцов Михаил Семенович. Письма Блудову Дмитрию Николаевичу. 1823. XII. 21 -1824. III. 27.

87. Ед.хр. № 617. Письма Вигелю Филиппу Филипповичу 1824. III. 17 -1824.IV. 29.i

88. Ед.хр. № 654. Кочубей Виктор Павлович. Письмо Блудову Д.Н. 1812. VIII. 23.

89. Ед.хр. № 691. Северин Дмитрий Петрович. Письмо Блудову Д.Н. 1812. XII. 20.

90. Фонд №191. Ефремов. Опись 1.

91. Ед.хр. № 2221. Статьи, заметки, воспоминания о Д.Н. Блудове. Вырезки из газет и журналов. 1851-1868.

92. Фонд № 195. Вяземские. Опись 1.

93. Ед.хр. № 918. Пометка на стихотворении П.А. Вяземского №Послание к М.Т. Каченовскому». 1820 г.

94. Ед.хр. № 1467. Письма Вяземскому Петру Андреевичу. 1816. IV. 17 -1857. VI. 4.

95. Ед.хр. № 5513. Отрывки из статьи, представленной Кассандрою Арзамасскому обществу. 1815-1817.

96. Фонд № 198. Жуковский. Опись 1.

97. Ед.хр. № 6. «Блудову», стихотворение, б/д.

98. Ед.хр. № 101. Письмо Жуковскому В.А. 1823. 14. IX.

99. Ед.хр. № 49. Пометки на проекте устава общества «Арзамас».б/д.1.. Опубликованные источники.

100. Архив братьев Тургеневых. Вып. I. Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева за 1806-1811 годы (1 том). Под ред. и с прим. Е.И. Тарасова. Издание отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук.-СПб, 1911 -512 с.

101. Блудова А.Д. Воспоминания и записка графини А.Д. Блудовой. СПб., 1867. -31 с.

102. Вигель Ф.Ф. Записки. Захаров М., 2000. - 592 с.

103. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серия 1. Т. 7. М., 1970.

104. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серия 1. Т. 8. М., 1972.

105. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серия 2. Т. 1. М., 1974 .

106. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серия 2. Т. 2. М., 1976.

107. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серия 2. Т. 3. М., 1979.

108. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серия 2. Т. 4. М., 1980.

109. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серия 2. Т. 5. М., 1982.

110. Вяземский П.А. Записные книжки. М.: Русская книга, 1992. - 380 с.

111. Вяземский П.А. Сочинения: в 2-х тт. /сост., подгот. текста и коммент. М. И. Гиллельсона. Т. 2. Литературно-критические статьи. - М.: Художественная литература, 1982.-231 с.

112. Державин Г.Р. Сочинения. Д.: Художественная литература. Ленинградское отделение. 1987. 503 с.

113. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808-1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1905. Т. 1 - с. 423.

114. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808-1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1905. - Т. 2 - 420 с.

115. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808-1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1905, т. 3 417 с.

116. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808-1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1906. Т. 4 - 441 с.

117. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808-1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1907. - Т. 5 - 500 с.

118. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808-1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1908. Т. 6 - 310 с.

119. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808-1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1914. Т. 7 -454с.

120. Дмитриев И.И. Сочинения / Сост. и коммент. A.M. Пескова и И.З. Сурат; Вступ. ст.A.M. Пескова; Ил.и оф. Н.Е. Бочаровой. М.: Правда, 1986. - 592 с.

121. Дмитриев М.А. Мелочи из запаса моей памяти. Вторым тиснением, с значительными дополнениями по рукописи автора. Издание Русского Архива. М. : Тип. Грачева и К0, 1869. - 297 с.

122. Дмитриев М.А. Московские элегии. М.: Московский рабочий, 1985. - 317 с.

123. Документы для исторш дипломатическихъ сношенш Россш съ западными державами европейскими, отъ заключешя всеобщаго мира въ 1814, до конгресса въ ВеронЪ въ 1822 году. Ч. 1. - Т. 1. - СПб, 1823. - 573 с.

124. Документы для исторш дипломатическихъ сношенш Россш съ западными державами европейскими, отъ заключешя всеобщаго мира въ 1814, до конгресса въ ВеронЪ въ 1822 году. Ч. 1. - Т. 2. - СПб, 1825. - 723 с.

125. Дубровин Н. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I (с 1807-1829 год). СПб., 1883. - 533 с.

126. Дубровин Н. Сборник исторических материалов извлеченных из архива собственной его императорского величества канцелярии. Вып. 2. - СПб., 1889.-578 с.

127. Жихарев С.П. Записки современника. Воспоминания старого театрала. В 2-х томах. Т. 2., - Л.: Искусство, 1989. - 525 с.

128. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 3. - СПб, 1876. - 547 с.

129. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т.4. - 4.1. - СПб, 1878. - 601 с.

130. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 7. - СПб, 1885. - 440 с.

131. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 11. - СПб, 1895. - 492 с.

132. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 14. - СПб, 1905. - 433 с.

133. Остафьевский архив князей Вяземских. Т. I. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1812-1819. Издание графа С.Д. Шереметьева под ред. и с примечаниями В.И. Саитова. СПб, 1899 - 728 с.

134. Остафьевский архив князей Вяземских. Т. II. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1820-1823. Издание графа С.Д. Шереметьева под ред. и с примечаниями В.И. Саитова. СПб, 1899 - 371 с.

135. Остафьевский архив князей Вяземских. Т. II. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1820-1823 (примечания). Издание графа С.Д. Шереметьева под ред. и с примечаниями В.И. Саитова. СПб, 1901 - 332 с.

136. Письма В.А. Жуковского к А.И. Тургеневу. М.: Издание «Русского Архива», 1895.-320 с.

137. Письма А.И. Тургенева к Н.И. Тургеневу. Лейпциг: Ф.А. Брогауз, 1872 -646 с.

138. Письма А. Тургенева Булгаковым. Под ред. И.К. Лупкол. М., 1939 - 376 с.

139. Письма русских писателей XVIII века / Отв. Ред. Г.П. Макогоренко. Л.: «Наука», ленингр. отдел-е, 1980. - 472 с.

140. Русское общество 40-50-х годов XIX в. Ч. 1. Записки А.И. Кошелева. М.: Изд-во МГУ, 1991.-237 с.

141. Сборник императорского русского исторического общества. СПб., 1893. - Т. 70-912 с.

142. Сборник императорского русского исторического общества. СПб., 1893. -Т. 82 - 700 с.

143. Сборник императорского русского исторического общества. СПб., 1893. - Т. 88-753 с.

144. Сборник исторических материалов, извлеченных из Архива Собственной Его императорского Величества канцелярии. СПб., 1879, - Вып. 1 - 625 с.

145. Сборник русского исторического общества. Т. 2. - СПб., 1868. - 451 с.

146. Сборник русского исторического общества. Т. 6. - СПб., 1871. - 518 с.

147. Чарторижский А. Мемуары. M.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1998. - 304 с.

148. Шишков A.C. Записки, мнения и переписка адмирала Шишкова. Т.1. -Берлин-Прага, 1870. - 492 с.

149. I. Опубликованная литература.

150. Айрапетов O.P. Внешняя политика Российской империи 1801-1914 гг. М.: Издательство Европа, 2006 - 672 с.

151. Акульшин П.В. Просвещенная бюрократия и русская провинция в первой половине XIX в. Автореф. докт. дисс. М., 2004 - 27 с.

152. Аллендорф К.А. История французского языка. Ч. I и II. М.: Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз. им. М. Тореза, 1972 - 138 с.

153. Аллендорф К.А. Очерк истории французского языка. Пособие для преподавателей. М.: Учпедгиз, 1959 - 182 с.

154. Ананьева С.В. Перевод как форма взаимообогащения литератур // Наука о переводе сегодня. Материалы Международной конференции /1111од общей редакцией Н.К. Гарбовского. М.: Изд-во Моск. ун-та, Высшая школа перевода МГУ, 2007 - 25-31 с.

155. Архангельский А.Н. Александр I. М.: Вагриус, 2000 - 576 с.

156. Архипова A.B. Литературное дело декабристов. Л.: Наука, 1987. - 156 с.

157. Арш Г.Л. И. Каподистрия и греческое национально-освободительное движение 1809-1822 гг. М.: Наука, 1976. - 326 с.

158. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. Пер. с 3-го франц. изд. Е.В. и Т.В. Вентцель. Ред., вступит.статья и примеч. P.A. Будагова. М.: Изд. иностр. лит., 1955. - 416 с.

159. Бежин Л. Молчание старца, или Как Александр Первый ушел с престола. -М.: Алгоритм, 2007. 288 с.

160. Безотосный В.М. Два императора. //Родина. М., 2002.- №8.-С. 6-9.

161. Безотосный В.М. Наполеоновские войны. М.: Вече, 2010.-384 с.

162. Безотосный В.М., Смирнов A.A. Русская армия 1812-1814 гг. М.: Владос, 1999.- 160 с.

163. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

164. Бессараб М.Я. Жуковский. М.: Современник, 1975. - 315 с.

165. Богатикова Ю.А. Проблема перевода иноязычных включений в произведениях писателя-билингва (на материале романа В.В. Набокова «Ада, или радости страсти») //Наука о переводе сегодня. Материалы Международной конференции. М., 2007. - С. 89-90.

166. Бондаренко А.Ю. Милорадович. М.: Молодая гвардия, 2008. - 554 с.

167. Брандт М.Ю. Семья: «маленькое зеркало большого общества». В кн.: Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XX вв.) М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997 - с. 3-6.

168. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. М.: Наука, 1987 - 141 с.

169. Бухаркин П.Е. Трагедия В.А. Озерова «Дмитрий Донской» // Анализ драматического произведения.- JL, 1988.- С. 28-46.

170. Валлоттон А. Александр I. М.: Прогресс, 1991. - 398 с.

171. Великий князь Николай Михайлович. Император Александр I. М.: Богородский печатник, 1999. 257 с.

172. Виноградов В.В. Избранные труды / РАН. Ин-т рус.яз. им. В.В. Виноградова. -М.: Наука, 2003.-340 с.

173. Виноградов В.В. Избранные труды: История русского литературного языка /Отв. ред. Толстой Н.И. М.: Изд-во Наука, 1978. - 320 с.

174. Виноградов В.В. Избранные труды: Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя /Отв. ред.: Лихачев Д.С., Чудаков А.П.: АН СССР. Отд-ние лит.и яз. М.: Наука, 1990. - 338 с.

175. Виноградов В.В. Наука о языке художественной литературы и ее задачи (На материале русской литературы). М.: изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 52 с.

176. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1959. - 655 с.

177. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. М.: Рус. яз., 2002. - 528 с.

178. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1961. - 614 с.

179. Виноградов В.В. Проблемы литературных языков и закономерностей их образования и развития. М.: изд-во Наука, 1967. - 134 с.

180. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.-255 с.

181. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М.: Наука, 1999. - 704 с.

182. Воронцова А.Ю. Английская семья XIV-XV вв. по частноправовым, эпистолярным и литературным источникам (городская среда). Автореф. дисс.канд.ист.наук. М., 2005.

183. Всеобщая история дипломатии. М.: Эксмо, 2009. - 192 с.

184. Габлина Т.В. Роль деловой письменности в процессе формирования норм русского литературного языка // Язык, культура и социум в гуманитарной парадигме. Тверь, 1999/- 119-121 с.

185. Гак В.Г., Домашнев А.И., Жлуктенко Ю.А. и др. Межъязыковые отношения и языковая политика: капиталистические государства и страны «третьего мира». Киев: Наукова думка, 1988. - 214 с.

186. Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. JL, 1974. - 226 с.

187. Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. -Л., 1977.-200 с.

188. Гиллельсон М.И. Сквозь умственные плотины. Очерки о книгах и прессе пушкинской поры. М., 1986. - 382 с.

189. Гальберштадт Л.И. Внешняя политика России в царствование Александра I. // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. T.V. - М., 1913. Репринтное издание - М.:Ист. сборник под ред. В.В. Калаша, 1994. - с. 180227.

190. Гордин М.А. Владислав Озеров. Л.: Искусство, 1991. - с.207.

191. Горская Н.И. Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины XIX в. (конец 50-х конец 80-х гг.). Автореф. дисс. д.и.н. М., 2009. - 34 с.

192. Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. М.: Дело, 1999.-440 с.

193. Грачева Ю.Е. Василий Назарович Каразин на государственной службе и в общественной жизни России I трети XIX века. Автореф. дисс. к.и.н. М., 2008.-20 с.

194. Графиня А.Д. Блудова и острожское братство. СПб.: Типо-литография, В.В. Комарова, Невский, 136, 1903. - 26 с.

195. Грот Я.К. Жизнь Державина по его сочинениям и письмам и историческим документам. Т.1. СПб.: Издание императорской академии наук, 1880. - 1043 с.

196. Грот Я.К. Жизнь Державина по его сочинениям и письмам и историческим документам. Т.2. СПб.: Издание императорской академии наук, 1883. - 664 с.

197. Губина М.В. Особенности образа России и русских в сознании французских современников в 1814-1818 годах. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. -М., 2002. 155-161 с.

198. Дегоев В.В. Александр I и проблема европейского согласия после Венского конгресса. // Вопросы истории. 2002. - №2. - с. 119-132.

199. Делдерфилд Р. Закат Империи. М.: ACT, 2002 - 621 с.

200. Доза А. История французского языка / Пер. с фр. Шор E.H.; Под ред. и с предисл. Гурычевой М.С. М.: УРСС, 2006. - 471 с.

201. Долгих Е.В. Восприятие критики власти сановниками николаевского времени (Д.Н. Блудов, М.А. Корф). Деп. в ИНИОН, М., 1995 - 11 с.

202. Долгих Е.В. К проблеме менталитета российской административной элиты первой половины XIX века: М.А. Корф, Д.Н. Блудов. М.: Индрик, 2006. -341 с.

203. Дубровская Е.А. Эволюция дворянской усадьбы конца XVIII-первой трети XIX вв. Автореф. дисс.к.и.н. М., 2009 - 20 с.

204. Егерева Т.А. Русские консерваторы в социокультурном контексте эпохи конца XVIII первой четверти XIX веков (на примере Н.М. Карамзина, A.C. Шишкова, С.Н. Глинки и Ф.В. Ростопчина). Автореф. дисс. к.и.н. - М., 2011 — 22 с.

205. Жуковский и русская культура / Под. Ред Д.С. Лихачева, отв. Ред. Р.В. Иезуитова. Л.: Изд-во «Наука», 1987. - 504 с.

206. Жуковский В.А. критик / Сост., вступ. ст. и коммент. Ю.М. Прозорова. -М.: Сов. Россия, 1985. - 320 с.

207. Зак JI.A. Монархи против народов. М.: Международные отношения, 1966. -376 с.

208. Захаров В.Ю. Конституционная альтернатива развития России в период правления Александра I и причины ее нереализованности. // Ключевские чтения 2011. Василий Осипович Ключевский и познание русской истории. Т.1.-М., 2011.- 148-151 с.

209. Захаров В.Ю. Эволюция абсолютизма в контексте развития конституционных идей в России и Европе во 2-ой половине XVIII 1-ой четверти XIX вв. Монография. - Ч. 1, 2. - М., 2008 - 512 с.

210. Законодательство в области образования в первой половине XIX в. Сб. научных статей. М., ГАН, РАО, ИТИП, 2008. - 104 с.

211. Зинченко В.П. Сознание и творческий акт. М.: Языки славянских культур, 2010.-592 с.

212. Исторические персоналии: мотивировка и мотивация поступков. Материалы Всероссийской научной конференции 16-17 декабря 2002. СПб, 2002. - 353 с.

213. Камчатнов A.M. История русского литературного языка: XI первая половина XIX века. - М.: Академия, 2005. - 688 с.

214. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: КАНОН+, 2004. -432 с.

215. Карягин В.В. Дипломатическая жизнь за кулисами и на сцене. М, Издательство: Международные отношения, 1994. - 315 с.

216. Кизеветтер А.А. Император Александр I и Аракчеев./ Исторические силуэты. Ростов-на-Дону, 1997. - 476 с.

217. Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекции LXXXIII-LXXXIV. Соч.т.5.-М.: Мысль, 1989.-477 с.

218. Ковалев Ан. Азбука дипломатии (изд. 3-е, перераб. и доп.). М., Междунар. отношения, 1977. - 264 с.

219. Ковалевская Е.Г. Иноязычная лексика в произведениях Н.М. Карамзина.// Материалы и исследования по лексике русского языка XVIII века. Ответ.ред. Сорокин Ю.С. М.-Л.: «Наука», 1965 - 226-250 с.

220. Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время. Издание И.И. Глазунова. -Т. 1. Граф Блудов и его время. Восточные дела в двадцатых годах. - СПб., 1871 — 340 с.

221. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., «Наука», 1987 -439 с.

222. Козлова A.A. Отношение элиты российского дворянства к государственной службе в период правления Екатерины II. Автореф. к.и.н. М., 2007. - 18 с.

223. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1912-1914. 4.1-2; М., 1918; М., 1993.

224. Короткова М.В. Семья, детство и образование в повседневной культуре московского дворянства в XVIII первой половине XIX вв.- М.: Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. - 288 с.

225. Короткова М.В. Эволюция материальной и духовной культуры московского дворянства в контексте повседневности XVIII первой половины XIX века. -М.: Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2008. - 512 с.

226. Короткова М.В. Эволюция повседневной культуры московского дворянства в XVIII первой половине XIX вв. Автореф. дисс. д.и.н. - М., 2009. - 50 с.

227. Короткова М.В. Повседневная жизнь и досуг московского дворянства в XVIII первой половине XIX вв. - М.: Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2007. -310 с.

228. Кортава Т.В. Московский приказной язык XVIII века как особый тип письменного языка. М.: Изд-во Московского университета, 1998. 110 с.

229. Костомаров В.Г. Жизнь языка: От вятичей до москвичей. М.: Педагогика-Пресс, 1994. -240 с.

230. Кошелев В.А. Константин Батюшков. Странствия и страсти. М.: Современник, 1987. - 350 с.

231. Коялович М.О. Несколько слов о графе Димитрие Николаевиче Блудове: Западной России на память. //Коялович М.О. Шаги к обретению России. -Минск, Изд-во Белорусского Экзархата Московского Патриархата, 2011. -С.429-433.

232. Кутейников С.Е. Драматург Озеров и его мир // Зубцовская жизнь.- 2001.- 12 июля (№ 28). С. 9; - 9 авг. (№ 32). - С.8; - 6 сент. (№ 36). - С. 10; 13 сент. (№ 37). - С.8; 20 сент. (№ 38). - С.9.

233. Кутейников С.Е. Имение Борки в судьбе драматурга Озерова // Кутейников С.Е. Пушкин и Озеров на Зубцовской земле. Старица. 2005. С.23-35; Московский журнал. - 2001.- №10.- С.56-58.

234. Кутейников С.Е. Последний луч классической зари // Кутейников С.Е. Неизвестные знаменитости. Старица. 2008. С.30-67; - Тверская старина. 2009. - №29. - С. 150-162.

235. Лебедев Н.М. Драматург Владислав Александрович Озеров // Лебедев Н.М. Знаменитые россияне на Тверской земле / ТОИУУ. Тверь. 1998. - С.59-60.

236. Лебедев Н.М. Владислав Александрович Озеров (1769-1816): 240 лет со дня рождения //Тверские памятные даты/ ТОУНБ им. А.М. Горького. Тверь, 2009. - С. 126-128.

237. Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX в. Общие вопросы теории международного права. М.: Наука, 1982. - 197 с.

238. Ливен Д. Россия и наполеоновские войны: первые мысли новичка. /Русский сборник. Исследования по истории России. №4. М.: РЕГНУМ, 2007. - 31-57 с.

239. Литвинов C.B. Англомания в России как социокультурное явление, последняя четверть XVIII-середина XIX вв. Автореф. дисс. канд. культоролог.н. -М., 1998. -21 с.

240. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М.: «Книга», 1987 - 336 с.

241. Лотман Ю.М. Карамзин. «Сотворение Карамзина», статьи и исследования 1957-1990 гг., заметки и рецензии. СПб, Искусство-СПБ, 1997 - 829 с.

242. Лотман Ю.М. Избранные статьи. -Т.1. Таллинн: Александра, 1992. - 479 с.

243. Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. М., 2005.-353 с.

244. Майофис М.Л. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. М.: Новое литературное обозрение, 2008. - 800 с.

245. Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М.: Издательство: КомКнига, 2005. - 240 с.

246. Марасинова E.H. К истории политического языка в России XVIII века // Отечественная история. 2005. - №5. - 3-16 с.

247. Мартене К. Дипломатия или руководство к познанию внешних государственных сношений для посвящающих себя политической службе. -М., 1828.-214 с.

248. Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008.- 163 с.

249. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в началеХГХ в. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.-293 с.

250. Минаева H.B. Век Пушкина. M.: Собрание, 2007. - 303 с.

251. Минаева H.B. М.М. Сперанский в воспоминаниях современников: Конец XVII первая половина XIX веков. - М.: Собрание, 2009. - 343 с.

252. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989 - 238 с.

253. Михайлов О.Н. Державин. М.: Молодая гвардия, 1977 - 335 с.

254. Могилевский H.A. Дипломатическая и военная история Заграничного похода русской армии 1813-1814 гг. Автореф. дисс. к.и.н. М., 2011 - 28 с.

255. Муравьев В.Б. Николай Карамзин. М.: ИзографЪ, ЭКСМО, 2005. 604 с.

256. Надлер В.К. Император Александр I и Идея Священного Союза. Т.5. -Рига: Изд. книгопродавца Н. Киммеля, 1892. - 668 с.

257. Нарочницкий A.JL Международные отношения европейских государств с 1794 по 1830 гг. М., 1946. 76 с.

258. Нарочницкий A.JI. Проблемы международных отношений и освободительных движений: Сборник трудов. М., 1975. 125 с.

259. Недорезова И. Последний луч трагической зари // Татарстан. -1996. № 12.-С. 25-29.

260. Озеров В.А. Трагедии. СПб.: Типография Глазунова, 1907. - 191 с.

261. Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения / Вступ. ст., подгот. текста и примеч.И.Н. Медведевой. Д.: Советский писатель, 1960. -446 с.

262. Олейниченко Е.В. Социально-экономическое развитие усадьбы Кузьминки во второй половине XVIII-первой половине XIX вв. Автореф. дисс.к.и.н. М., 2003. - 19 с.

263. Орлов A.A. Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн. М.: Прогресс-Традиция, 2005. -368 с.

264. Осокин В.Н. «Его стихов пленительная сладость.»: В.А. Жуковский в Москве и Подмосковье. М.: Моск. рабочий, 1984. - 192 с.

265. Островский О.Б. 1812 г. как рубеж просвещения и «официальной народности» // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 20. М.: ЖИ, 2007. - 198-208 с.

266. Отечественная война 1812. Сборник документов и материалов. JI.-M., 1941.-200 с.

267. Петров Н. Из истории Борковской картинной галереи // Зубцовская жизнь. 2006. 12 окт. (№40). -10 с.

268. Покровский М.Н.Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. / Сб. статей. М.: Красная Новь, 1923. - 392 с.

269. Поле Родины, 1380-1980: сб. стихов, посвящ. Куликовской битве.- М.: Молодая гвардия, 1980. 50-98 с.

270. Попов А., Попов В. Словарь на семи языкахъ (французско-нЪмецко-англшско-испанско-португальско-голландско-русскш) въ общемъ алфавигЬ. -Т. 1., Варшава, 1902. - 1035 с.

271. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. M.-JL, 1957. - 456 с.

272. Пресняков А.Е. Александр I. Пг.: Брогауз-Ефрон, 1924. - 200 с.

273. Пресняков А.Е. Первый опыт русского самосознания. СПб., 1901 - 17 с.

274. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М.: Книга, 1990 - 464 с.

275. Путеводитель по Пушкину. СПб.: Академ, проект, 1997 - 432 с.

276. Пушкарева H.JI. «История повседневности» как направление иcтopичecкиxиccлeдoвaний.http://www.perspektivy.info/history/istorijapovsedn evnostikaknapravlenij eistoricheskihissledovanij2010-03-16.htm.

277. Пушкин A.C. Дневники. Записки. СПб.: Наука, 1995. - 336 с.

278. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв. социальные теории и историографическая практика. М.: КРУГЪ, 2011. - 559 с.

279. Розенталь И.С. «И вот общественное мнение!» Клубы в истории российской общественности. Конец XVIII начало XX века. - М.: Новый хронограф, 2007. - 399 с.

280. Романенко А.П. Образ ритора в советской словесной культуре: Учеб.пособие. М.: Флинта: Наука, 2003. - 428 с.

281. Российская дипломатия: История и современность. Материалы научно-практической конференции, посвященной 450-летию создания Посольского приказа. М.: МГИМО; РОССПЭН, 2001 - 424 с.

282. Ружицкая И.В. «Просвещенная бюрократия» (1800-1860-е гг.). М.: РАН ИРИ, 2009-341 с.

283. Русская семья (XI-XIX вв.). СПб., 2004. - 608 с.

284. Русско-английские литературные связи (XVIII век первая половина XIX века). - М., 1982. - 860 с.

285. Рябой Г. Он жил на Зубцовской земле // Ленинский путь (Зубцовский р-н). 1968. - 3 дек. - С. 4.

286. Савицкая И.С. Д.Н. Блудов и документальная основа деятельности «Священного Союза». //Преподаватель XXI век. 2011. -№3. - 239-244 с.

287. Савицкая И.С. К вопросу о формировании официально-делового стиля русского дипломатического языка в первой четверти XIX века: историографический аспект. //Обсерватория культуры. 2010. - №1. - 137-139 с.

288. Савицкая И.С. Роль культурного пространства в формировании личности государственного деятеля в России в конце XVIII-начале XIX вв. (на примере Д.Н. Блудова). Обсерватория культуры. 2011. - №6. - 102-105 с.

289. Савицкая И.С. Концепции формирования российской системы образования в первой трети XIX в. //Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. 13 апреля 2012 г. М.: Изд-во РУДН, 2012. - С.65-68

290. Сахаров А.Н. Александр I. М.: Наука, 1998 - 286 с.

291. Селищев A.M. Избранные труды. М.: Изд-во «Просвещение», 1968. -640 с.

292. Селищев A.M. О языке «Русской правды» // Вопросы языкознания. -1957. №4. -57-63 с.

293. Серман И. Явление Озерова // Русская литература. 1999. - № 1. - С. 317.

294. Синякова Г.А. Словосочетание в современном французском языке (Обзор и анализ соврем, лингв, учений). Учеб. Пособие: Днепропетровск, 1974.- 108 с.

295. Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция в 1801-1812 гг. М.: «Наука», 1966. - 208 с.

296. Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. М.: ОЛМА-ПРЕСС , 2000. - 380 с.

297. Соловьев С.М. Император Александр I. Политика, дипломатия. М., 1995. - 640 с.

298. Спекторский Е.В. Принципы европейской политики России в XIX и XX веках. //Историки Эмигранты. Вопросы русской истории в работах 20-х 30-х годов. - М.: ИРИ РАН, 2002. -180-201с.

299. Таныдина Н.П. Княгиня Ливен. Любовь, политика, дипломатия. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2009. - 304 с.

300. Тарле Е.В. Наполеон. М.: Наука, 1991. - 460 с.

301. Тарле Е.В. Талейран: Из мемуаров Талейрана. М.: Республика, 1993. -317с.

302. Томашевский Б.В. Пушкин. В 2-х тт. Т.1. М.: Художественная литература, 1990. - 367 с.

303. Троицкий H.A. Александр I и Наполеон. М.: Высшая школа, 1994. - 304 с.

304. Троицкий H.A. Антинаполеоновские коалиции 1813-1815 гг.: смысл, цели характер. Военная история.- 2004. № 12. - 72-83 с.

305. Троицкий H.A. Россия во главе Священного союза: Коалиционные войны 1813—1815 гг. http://scepsis.ru/library/idl433.html.

306. Труайя А. Александр I, или северный сфинкс. М.: Молодая гвардия, ЖЗЛ, Студенческий Меридиан, 1997. - 320 с.

307. Тюлар Ж. Наполеон, или миф о «Спасителе». М.: Молодая гвардия, 2009-360 с.

308. Уортман P.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1. М. : ОГИ, 2004 - 769 с.

309. Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI-XIX вв.). М.: Гнозис, 1994. - 240 с.

310. Фадеев A.B. Россия и восточный вопрос 20-х годов XIX в. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1958. - 399 с.

311. Федоров В. А. Александр I // Вопросы истории. 1990. - №1.

312. Фирсова О.Г. Эволюция методов хозяйственной деятельности крупных помещиков XVIII-первой половины XIX века. Автореф. дисс.к.и.н. М., 2006 -20 с.

313. Шедивы Я. Меттерних против Наполеона. М.: Международные отношения, 1991. - 266 с.

314. Шеуджен Э.А. Научная деятельность: организация и методология исследования. Майкоп, 2006.

315. Шильдер Н.К. Александр Первый, его жизнь и царствование. Т. 1. -СПб.: издание A.C. Суворина, 1897. - 437 с.

316. Шильдер Н.К. Александр Первый, его жизнь и царствование. -Т. 2.-СПб.: издание A.C. Суворина, 1897. 410 с.

317. Шильдер Н.К. Александр Первый, его жизнь и царствование. -Т. 4. -СПб.: издание A.C. Суворина, 1898. 651 с.

318. Шишов A.B. Неизвестный Кутузов. Новое прочтение биографии. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. -417 с.

319. Шмидт С.О. Общественное самосознание российского благородного сословия, XVII- первая треть XIX века. М., Наука, 2002. - 365 с.

320. Яковлева Г.В. Венский конгресс 1814-1815 гг. в российской прессе, воспоминаниях и переписке первой половины XIX в. Автореферат дисс. канд. ист. наук. СПб., 2009. - 20 с.

321. Яншина К. «Третьяковка» в Борках // Калининская правда.- 1979. -12 сент. С. 4.

322. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., Политиздат, 1991. - 527 с.

323. Baldensperger F. La littérature. Création, succès, derée. Paris: Flammation, 1913 -330 p.

324. Baldensperger F. Le mouvement des idées dans l'émigration française (17891815). 4-me édition. Vol. 1. Les exériences du présent. - Paris: Plon-Nourrit, 1924 -359 p.

325. Baldensperger F. Le mouvement des idées dans l'émigration française (17891815). 4-me édition. Vol. 2. «Prophètes du passé» Théories de l'avenir. -Paris: Plon-Nourrit, 1924 - 339 p.

326. Vaugelas de. Nouvelle remarques de m. de Vaugelas sur la langue françoise. Ouvrage posthume. Avec des observation de M. Paris, Desproz, 1690. 628 p.

327. Voltaire. Œvres complètes de Voltaire. Vol. XVIII. Essai sur les mœure et l'esprit des nations, et sur les principaux faits de l'histoire, depuis Charlemagne jusqu'à Louis XIII. 1784. 554 p.

328. Voltaire. Œvres complètes de Voltaire. Vol. XIX. Essai sur les mœure et l'esprit des nations, et sur les principaux faits de l'histoire, depuis Charlemagne jusqu'à Louis XIII. 1784. 484 p.1.. Справочно-информационные издания и словари

329. Актуальные проблемы терминологии по информатике и документации: Терминол. словарь по информатике на англ., рус., нем., фр., исп. яз. / Сост. Горькова В.И. и др. М.: ВИНИТИ, 1988. - 134 с.

330. Бобринский А. Дворянские роды, внесенные в Общий Гербовник Всероссийской империи. Ч. 1 (до конца XVI столетия). СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1890. - 799 с.

331. Дипломатический словарь. Глав.ред. А.А Громыко, А.Г. Ковалев, П.П. Севостьянов, СЛ. Тихвинский. T. I (А-И), М.: Наука, 1984. 422 с.

332. Дипломатический словарь. Глав.ред. А.А Громыко, А.Г. Ковалев, П.П. Севостьянов, СЛ. Тихвинский. T. II (К-Р), М.: Наука, 1985. 500 с.

333. Дипломатический словарь. Глав.ред. А.А Громыко, А.Г. Ковалев, П.П. Севостьянов, СЛ. Тихвинский. T. III (С-Я), М.: Наука, 1986. 750 с.

334. Краткая литературная энциклопедия в 9 т. Т. 5. М., 1968.

335. Литературная энциклопедия в 11 тт., Т. 8. М., 1934.

336. Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи, начатый в 1797 году: в 10 ч. — Репринтное издание. 4.1. — СПб.: Альфарет, 2007. 334 с.

337. Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи, начатый в 1797 году: в 10 ч. — Репринтное издание. 4.4. — СПб.: Альфарет, 2007. 324 с.

338. Попов А., Попов В. Словарь на семи языкахъ (французско-н'Ьмецко-англшско-испанско-португальско-голландско-русскш) въ общемъ алфавитЬ. Т. 1., Варшава, 1902 1035 с.

339. Рейф Ф. Новые параллельные словари языковъ русскаго, французскаго, нЪмецкаго и англшскаго въ четырехъ частяхъ. СПб, 1863 832 с.

340. Рейф Ф. Русско-французскш словарь, въ которомъ руссюя слова расположены по происхождешю или этимологическш лексиконъ русскаго языка. Т. 1. СПб, 1835 648 с.

341. Рейф Ф. Русско-французскш словарь, въ которомъ руссюя слова расположены по происхождешю или этимологическш лексиконъ русскаго языка. Т. 2. СПб, 1836 790 с.

342. Русские писатели: библиогафический словарь в 2-х тт. Т.2. М., 1990

343. Серков А.И. Русское масонство 1731-2000. Энциклопедический словарь. -М.: РОССПЭН, 2001. 1224 с.

344. Сравнительный словарь всЬхъ языковъ и нарЪчш, по азбучному порядку расположенный. 4.1. СПб., 1790-455 с.

345. Театральная энциклопедия в 5 т. Т. 4. М., 1965

346. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 1 (А-Д). М.: «Прогресс», 1986 576 с.

347. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 2 (Е-Муж). М.: «Прогресс», 1986 672 с.

348. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 3 (Муза-Сят). М.: «Прогресс», 1987 832 с.

349. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 4 (Т-Ящур). М.: «Прогресс», 1987 864 с.

350. Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений 1802-1917. Биобиблиографический справочник. Издание второе, исправленное и дополненное. СПб, 2002 936 с.

351. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. Т. 2. - М., 1992. -831 с.

352. Carpentier L.J., Noël Fr. Dictionnaire étymologique, critique, histirique, anecdotique et littéraire. T. 1, Paris, 1839 796 p.

353. Carpentier L.J., Noël Fr. Dictionnaire étymologique, critique, histirique, anecdotique et littéraire. T. 2, Paris, 1839 935 p.

354. Dauzat A. Dictionnaire étymologique de la langue française. Paris: Librairie Larousse, 1938 824 p.

355. Dauzat A., Dubois J. Nouveau dictionnaire étymologique et historique. Paris: Libr. Larousse, 1964 863 p.

356. Dictionnaire de l'Academie françoise. Quatrième édition. T. 1. Paris: Chez la Veuve de Bernard Brunei, Imprimeur de l'Academie françoise, Grand'Salle du Paris, & rue baffe des Urfins. M. DCC. LXII Avec privilege de Sa Majesté. 1762 -984 p.

357. Dictionnaire de l'Academie françoise. Quatrième édition. T. 2. - Paris: Chez la Veuve de Bernard Brunei, Imprimeur de l'Academie françoise, Grand'Salle du Paris, & rue baffe des Urfins. M. DCC. LXII Avec privilege de Sa Majesté. 1762 -967 p.

358. Dictionnaire de l'Academie françoise. Sixième édition. T. 2. - Paris: Imprimerie et librairie de firmin didot frères, Imprimeurs de l'Institut de France. 1835 - 961 p.

359. Dubois J. Le vocabulaire politique et social en France de 1869 à 1872. A travers les œvres des écrivains, les revues et les journaux. Paris, Librairie Larousse, 1962- 494 p.

360. Dubois J., Lagane R. Dictionnaire de la langue française classique. Paris, Berlin.- 1960-520 p.