ДОМИНАНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ В КРИЗИСНОМ ДИСКУРСЕ ВЛАСТИ: ПОИСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.03, кандидат наук Ландерова Александра Александровна

• Ландерова Александра Александровна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Ландерова Александра Александровна

Введение

Раздел 1. Архетипы в структуре политической культуры России

Раздел 2. Национальная идея как основа устойчивой модели государства будущего

Раздел 3. Дискурс власти в период кризиса: опора на традиционные ценности в поиске национальной идеи

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ДОМИНАНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ В КРИЗИСНОМ ДИСКУРСЕ ВЛАСТИ: ПОИСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ»

Актуальность исследования.

Национальная идея России, ее поиск и составляющие всегда были в центре внимания государственных и научных деятелей, которые предпринимали попытки не только сформулировать ее, но и обосновать необходимость существования.

Национальная идея возникает вместе с рождением общества и формированием его политической культуры. В науке не сложилось единого определения понятия «национальная идея», однако очевидна его сопричастность с политической культурой. Политические ориентиры россиян сегодня, как и несколько веков назад, детерминированы в первую очередь культурными ценностями.

Исходя из «ориентационной» парадигмы в структуре политической культуры можно выделить три вида ориентаций: ориентации в отношении правительственных структур, «политические идентификации» и политические ориентации в отношении собственной политической деятельности. Следовательно, ориентации на превалирующие ценности, ожидания и доминирующие предпочтения играют роль объединительной идеи, позволяющей без особой политизации сконцентрировать усилия людей. Будучи аккумулированным воплощением социальных ориентаций, национальная идея выражает общественные позиции каждого человека как личности и гражданина.

В течение всей своей истории Россия пережила множество сложных этапов развития, таких как войны (мировые, гражданские), кризисы (политические, экономические, духовные), периоды реформ и многое другое. Именно в такие периоды и власть и граждане пытались осознать, что за сила объединяет народы, проживающие на территории страны. Исходя из данных статистических отчетов в России насчитывается около двухсот различных

национальных принадлежностей населения1. С другой стороны, противники России так же ведут поиски этого культурного звена, уничтожив или изменив которое, можно нанести вред целостности и суверенитету российского государства.

Вспомним известную формулу «Москва - третий Рим» или изречение Владимира Соловьева «Национальная идея России - это не то, что народ о себе думает, а то, как его воспринимает Господь», или триаду графа Уварова «Самодержавие, православие, народность». Поиск национальной идеи России начался гораздо ранее XXI века.

Научность этого процесса обусловлена не только тем, что подобные поиски ведутся специалистами в области политологии, философии, культурологии, но и государственными деятелями и их идеологами, дабы не столько оправдать поведение власти, сколько найти механизм управления государством. Это и является целью. Дело в том, что при помощи подобного рода идеи можно искусственно внедрить в сознание народа определенные образы и модели поведения.

Однако, обратившись к истории нашего государства, можно вспомнить примеры внедрения в общество определенных мыслей, которые усвоились (полностью или частично), но все же не стали главенствующими в обществе.

На наш взгляд, подобный феномен объясняется наличием в подсознании россиян так называемого «генетического кода» или набора архетипов политической культуры. Это проявилось и в период украинского кризиса (2014-2015 гг.). Несмотря на явную антироссийскую пропаганду, санкции и иные негативные последствия мирового кризиса рейтинг Президента

1 Национальный состав населения. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года [Электронный ресурс]. Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm (дата обращения: 03.12.2014).

Российской Федерации не уменьшается, а внешнюю политику государства одобряет большинство граждан1.

Президент России В.В. Путин часто касается вопроса национальной идеи в своих речах, призывая граждан к ее формированию, пониманию и осознанию себя в новом мировом политическом устройстве.

Наступило время осознать новую политическую реальность и определить тот набор ценностей, который способен подкрепить общую направленность политического, экономического и социального развития.

Степень научной разработанности.

Анализ научных работ в целом позволяет говорить о том, что политическая культура и национальная идея в качестве объектов исследования рассматриваются давно, однако фундаментальные труды по данной теме исчисляются единицами и авторство их принадлежит в основном западным ученым.

Комплексный междисциплинарный характер политической культуры обусловливает богатство её межпредметных связей и взаимодействий со многими дисциплинами. Полифункциональность объекта исследования изначально предполагает изучение научных работ междисциплинарного характера.

Проблематика политической культуры активно разрабатывается исторической, культурологической, социологической и другими направлениями науки. Политическая проблематика встречается значительно реже.

Следует учитывать и глобальный уровень подобных исследований, так как политическая культура и национальная идея чаще всего относятся и исследуются в масштабах государств или регионов (в частности, этнических общностей).

1 Апрельские рейтинги одобрения и доверия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.levada.ru/22-04-2015/aprelskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya (дата обращения: 03.05.2015); В. Путин: рейтинг, отношение, оценки работы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fom.ru/posts/10946 (дата обращения: 03.05.2015).

Таким образом, для всестороннего изучения проблемы мы исследовали научные труды, как непосредственно касающиеся интересующих нас проблем, так и рассматривающие их опосредованно. Труды в области социологии представляют важный эмпирический материал, культурологические, филологические и философские работы помогают понять смысловое значение изучаемых явлений, а собственно политологические работы раскрывают их структуру, функции и особенности в непосредственно общественно-политическом пространстве.

Все проанализированные и используемые в процессе написания работы научные труды можно разделить на несколько основных групп:

1. Работы общетеоретического, методологического характера, которые послужили базисом нашего исследования и определили характер дальнейшего изучения проблемы. Здесь можно отдельно выделить зарубежных и отечественных исследователей, а также хронологию изучения данного явления.

Следует учитывать, что изначально сфера «политического» исследовалась исключительно в рамках таких наук об обществе, как философия и социология, где и сложился основной понятийный аппарат. Политология как отдельная научная отрасль выделилась намного позднее, где понятие «политическая культура» приобрело особое значение.

Как уже отмечалось, в политологии - мировой науке, характеризующейся широтой контекста исследований, всегда используются возможности междисциплинарного подхода. Исходя из данного факта и изученных научных трудов, можно утверждать, что политическая культура и национальная идея изучались чаще в рамках исследовательских областей, примыкающих к политологии (история, философия, социология).

На протяжении всего развития общества мыслители (Аристотель, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, К. Маркс, Г. Спенсер, М. Вебер и др.) пытались уяснить суть политической культуры. Можно предположить, что начало изучению политической культуры заложили еще Аристотель и Платон,

обращая внимание на то, что образ жизни людей, ценности, настроения или «состояние ума»1 оказывают прямое влияние на политическую жизнь и стабильность общества.

Методологию М. Вебера также следует считать важным вкладом в развитие теории политической культуры. Суть его концепции в необходимости «отнесения» гуманитарного знания «к ценностям» и исследованию влияния культурных норм и образцов на поведение людей и далее - на социальную структуру2.

Термин «политическая культура» впервые употребил в своих трудах Иоганн Гердер (немецкий просветитель) в XVIII веке, утверждая, что политическая культура исходит от знатных людей к низшим сословиям. Также И. Гердер указывает на то, что «нет ничего менее определенного, чем это слово «культура», и нет ничего более обманчивого, как прилагать его к целым векам и народам»3.

Важный вклад внесли мыслители Х1Х-ХХ веков: А. Токвиль, X. Арендт, Р. Арон, М. Дюверже, Д. Сартори, Т. Парсонс, К. Поппер, Ю. Хабермас, Г. Маркузе, Р. Дарендорф, Дж. Гелбрейт, У. Ростоу, С. Липсет4.

2. Работы, посвященные изучению политической культуры как таковой в контексте сложившейся политологической науки.

1 См.: Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: в 4-х т. М.: Мысль, 1976; Аристотель. Политика. Метафизика. Аналитика. М.: ЭКСМО, 2008; Платон. Собр. Соч.: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993.

2 Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко; коммент. А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990.

3 Гердер И. Идеи к философии истории человечества [Электронный ресурс] // Библиотека духовной науки. Систем. требования: Microsoft Word. Режим доступа: http://bdn-steiner.ru/modules/Books/files/Gerder_idei.doc (дата обращения: 12.10.2014).

4 См.: Токвиль Алексис де. Демократия в Америке / пер. с фр.; предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992; Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т.II: Зарубежная политическая мысль. XX в. М.: Мысль, 1997; Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / пер. с фр. М.: КАНОН-пресс, 1998; Сартори Д. Пересматривая теорию демократии // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т.II: Зарубежная политическая мысль. XX в. М. : Мысль, 1997; Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология. М., 1995.

Научная теория политической культуры возникла достаточно поздно, в 50-60-х годах XX века. В основе анализа политической культуры так или иначе лежит концепция Г. Алмонда и С. Вербы как единственного методологического ориентира такого рода исследований1.

Среди зарубежных исследователей, внесших наибольший вклад в теоретическую разработку данного политологического направления, можно выделить следующих ученых: Л. Пай, Д. Элазар, У. Розенбаум, Р. Такер2.

В отечественной литературе изучением политической культуры занимаются такие ученые, как К.С. Гаджиев, И.И. Глебова, Д.В. Гудименко, Ю.В. Ирхин, Ю.С. Пивоваров, А.И. Соловьев, Э.Я. Баталов и другие.3 Работы упомянутых ученых являются основными фундаментальными исследованиями в данной области, заложившими базис изучения политической культуры и идеологии в современной России.

3. Работы, содержащие анализ феномена национальной идеи, в том числе с точки зрения восприятия его в качестве элемента либо механизма воспроизводства политической культуры.

При изучении национальной идеи как воплощения политической культуры особое значение приобретает аксиология, как теория ценностей. Как отдельный раздел философского знания, аксиология имеет актуальность в процессе исследования сущности национальной идеи при выявлении взаимосвязи с культурными факторами, так как именно тогда четко

1 Almond G. Comparative Political Systems // Political Behavior: A Reader in Theory Research [Glencoe III], 1956; Almond G., Verba S. The Civic Culture. Boston; Toronto, 1965.

2 См.: Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1; Rosenbaum W. A. Political Culture: Basic Concept in Political Science. N.Y., Pr. publ. 1975.

3 См.: Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994. № 2; Пивоваров Ю.С. Концепция политической культуры в современной науке // Политическая наука: теоретико-методологические и историко-культурные исследования, М., 1996; Ирхин Ю.В. Политические культуры обществ Запада - России - Востока: кросскультурный анализ // Авторские программы учебных курсов по политологии / под общ. ред. Ю.В. Ирхина М.: МАКС Пресс, 2001; Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2005 T. 7; Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность / отв. ред. Ю.С. Пивоваров; Ин -т науч. информ. по обществ. наукам. М.: Наука, 2006.

проявляются два основных элемента: современная реальность и культурно -исторические ценности в их практической реализации (идеи, идеалы).

В трудах классиков, таких как Ф. Фукуяма и А. Тойнби, можно найти предпосылки к серьезному разговору о феномене национальной идеи. Упомянутые ученые не используют данный термин, но четко говорят о существовании неких скрепляющих общество основ политико-культурного характера1.

Отечественные исследователи также анализировали сущность национальной идеи. А.И. Владимиров в контексте ценностей патриотизма рассматривает ее как базовое начало существования Российского государства2. Н.Н. Алексеев затрагивает правовой аспект существования национальной государственной идеи3.

Среди современных российских исследователей стоит выделить Л.Г. Бызова, В.В. Скоробогацкого, В.В. Петухова, Л.М. Дробижеву, С.В. Рыжову, чьи отдельные работы посвящены изучению различных аспектов национального единства страны4.

4. Принципиально важными для методологической базы диссертационного исследования явились работы, содержащие анализ дискурса власти, а также определяющие сущность и методику проведения дискурс -анализа.

1 См.: Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек [Электронный ресурс] // Фонд «Русский интернет». Режим доступа: http://www.nietzsche.ru/influence/philosophie/fukuama/ (дата обращения: 12.10.2014); Тойнби А. Дж. Постижение истории / пер. с англ.; сост. А.П. Огурцов; вступ. ст. В.И. Уколовой; закл. ст. Е.Б. Рашковского. М.: Прогресс, 1991.

2 Владимиров А.И. О национальной идее России: Стратегические этюды. М.; Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000.

3 Алексеев Н.Н. Идея государства. 2-е изд. СПб.: Лань, 2001.

4 См.: Дробижева Л.М. Рыжова С.В. Гражданская и этническая идентичность и образ желаемого государства в России // Полис. 2015. № 5; Петухов В.В. Поколение «нулевых»: социальные настроения, идеологические установки и политическое участие // Полис. 2012. № 4; Бызов Л.Г. Национальный консенсус или общественная аномалия? // Свободная мысль. 2015. № 4 (1652); Скриба А.С. Политика для всех? В поисках правильных национальных интересов // Россия в глобальной политике. Т. 13, май - июнь 2015. № 3.

Научное осмысление данной проблемы можно найти в работах как зарубежных, так и отечественных исследователей: И.П. Ильина, Ж. Дерриды, М. Фуко, Р. Барта и других1.

Исследования дискурсивного анализа носят междисциплинарный характер. Понятия дискурса и дискурсивного анализа нашли широкое применение в социальных и гуманитарных науках. Историки используют их при исследовании архивных документов. Социологи и психологи при изучении разного рода анкет, интервью и бесед. Р. Барт положил начало применению дискурсивного подхода в литературоведении и критике. М. Фуко рассматривает через призму языка и дискурса эволюцию всей западной культуры, уделяя особое внимание науке, философии и литературе. Исторически дискурс выступал в самых различных значениях, формах и жанрах. Конкретными его примерами являются тронная речь короля по поводу важного и торжественного события; вступительная речь (слово) или заключительная речь (слово) при открытии или закрытии научного, или иного конгресса; речь по случаю приема в академию или получения высокой награды или премии. Согласно методологическим основаниям метода дискурс-анализа, понятие данных операционализируется как текст, подлежащий деконструкции2. В результате кодировки текста мы получаем ряд логических конструкций. Творчество Р. Барта содержит теоретический анализ самых разнообразных видов дискурса. В фокусе его исследовательской оптики оказались дискурсы истории, медицины, обычаев. Но особенно пристальный интерес у него вызывали дискурсы современных мифов, продуцируемые массовой культурой, и прежде всего - дискурсы моды, рекламы, предметов массового потребления. Дискурсы

1 См.: Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм [Электронный ресурс] // Библиотека Lib.ru. Режим доступа: http://lib.ru/CULTURE/ILIN/poststrukt.txt (дата обращения: 01.02.2015); Derrida J. Force of Law: The Mystical Foundation of Authority // Deconstruction and the Possibility of Justice. N.Y., 1992; Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы. М., 1989.

2 Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм [Электронный ресурс] // Библиотека Lib.ru. Режим доступа: http://lib.ru/CULTURE/ILIN/poststrukt.txt (дата обращения: 01.02.2015).

трактуются им как социальные знаки, наполненные общественно значимыми смыслами и мифическим содержанием. Социальными знаками являются не только слова, но также и образы, и вещи, которые сообщают нам нечто значимое. Своей главной исследовательской задачей Р. Барт считал создание семиотики дискурса.

В качестве знаковой системы дискурс рассматривается, как правило, в двух основных планах:

1) видимый - план репрезентаций или внешних представлений смыслов и значений;

2) ментальный - план интерпретаций или способов расшифровки смыслов и значений.

В целом метод дискурс-анализа акцентирует внимание на скрытых в повествовательной структуре обсуждения моментах.

5. Отдельно стоит выделить саратовскую школу политологии, представители которой внесли достойный вклад в разработку концепции политической культуры и идеологии. Политическую культуру, идеологию, дискурс новой российской власти анализирует О.Н. Фомин1. Н.И. Шестов занимается изучением политико-мифологических связей и идей единства страны2. Особенности менталитета и политической идентичности россиян

1 См.: Фомин О.Н. Политическая культура как фактор политического процесса // Власть. 2012. № 3; Фомин О.Н. Патриотизм в политической культуре современной России // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2013. №. 1; Фомин О.Н. Идеи и субъекты для нового этапа развития России // Материалы Первого съезда Российского общества политологов: «Национальные интересы России: глобальные приоритеты, политические стратегии и перспективы», 30 июня - 3 июля 2014 г., Суздаль / Российское общество политологов; под. общ. Ред. А.Ю. Шутова; сост. А.И. Волошин. М.: Изд-во МГУ, 2014; Фомин О.Н. Дискурс, идеология и политика новой российской власти // Вестник ПАГС. 2014. № 4; Фомин О.Н. Возвращение российской властной идеологии в русло традиционной политической культуры // Вестник Поволжского института управления. 2015. № 6 (51).

2 См.: Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде: монография. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005; Шестов Н.И. Идея «единства страны» в отношениях между Центром и регионами в современной России // Власть: общенациональный научно-политический журнал. 2005. № 2; Шестов Н.И. Логика генезиса имперских структур // Известия Саратовского университета. Новая серия. Т. 9. Сер.: Социология. Политология. Вып.3. Саратов: Изд-во СГУ, 2009; Шестов Н.И. Миф «демократичности» и миф «партийности»:

рассмотрены в трудах А.А. Вилкова1. Цивилизационные особенности России, специфика мультикультурализма, эволюция идеологических установок подробно описаны в работах А.Н. Николаева2. Н.Ф. Жирнов исследует архетипы политического сознания, мировоззренческие аспекты государственного управления и идеологию консерватизма3.

В целом анализ состояния научной разработанности темы диссертации позволяет говорить о том, что сегодня практически нет работ, комплексно раскрывающих проблему формирования национальной государственной идеи на основе политической культуры.

Однако анализ зарубежной и российской научной литературы, посвящённой политической культуре в целом, позволяет сделать вывод, что на данный момент имеется общий концептуальный политологический базис для исследования и осмысления политической культуры, что позволит нам должным образом изучить и проанализировать ее отдельный аспект - национальную идею. Методология дискурс-анализа является достаточно разработанной, что также позволит детально

логика концептуального и функционального конфликта // Демократия в современном мире: сб. ст. М.: РОССПЭН, 2009.

1 См.: Вилков А.А., Николаева А.А. Российский менталитет и перспективы социал-демократии и левоцентризма в современной России. Саратов: Саратовский источник, 2009; Вилков А.А. Идеологический фактор формирования российской политической идентичности // Идентичность как предмет политического анализа: сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции (ИМЭМО РАН, 21-22 октября 2010 г.) / отв. ред. И.С. Семеренко, Л.А. Фадеева. М.: ИМЭМО РАН, 2011.

2 См.: Динес В.А., Николаев А.Н. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок // Власть. 2002. № 5; Николаев А.Н. Модернизация и цивилизационные особенности России // Мир и политика. 2010. № 2 (41); Фомин О.Н., Николаев А.Н. Политический мультикультурализм в регионе как предмет политологического исследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 2; Николаев А.Н. «Русская матрица» или цивилизационная развилка? // Власть. 2014. № 2.

3 См.: Жирнов Н.Ф. Консерватизм и неоконсерватизм: политические и управленческие идеи Эдмунда Бёрка в теории и практике: монография / под ред. Ю.В. Ирхина. Саратов: ПАГС, 2007; Жирнов Н.Ф. Архетипы политического сознания современного российского общества // Вестник Поволжского института управления. 2008. № 3; Жирнов Н.Ф. К вопросу о возможности органичного сочетания идеологии и модернизации // Власть. 2011. № 5; Жирнов Н.Ф. Политический режим и цели государства // Вестник Поволжского института управления. 2012. № 1; Жирнов Н.Ф. Идеи консерватизма в работах Э. Бёрка, Э. Фёгелина и К. Шмитта // Вестник Поволжского института управления. 2014. № 3 (42).

исследовать тексты речей Президента Российской Федерации В.В. Путина на предмет наличия в них элементов национальной идеи.

Таким образом, политологическая наука нуждается в дальнейшем исследовании данного явления, в его качественном анализе.

Актуальность рассматриваемой проблемы и ее недостаточная научная разработанность определили цель диссертационного исследования - выявить в кризисном дискурсе власти основные доминанты политической культуры, отражающие национальную идею России, актуальную для XXI века.

Для достижения этой цели следует решить ряд конкретных исследовательских задач:

- рассмотреть теоретико-методологические основания исследования политической культуры как политического феномена, сформулировать рабочее определение политической культуры посредством категорий политической науки, на основе чего можно адекватно исследовать современный кризисный дискурс власти на предмет поиска национальной идеи (или архетипов политической культуры, ее составляющих);

- проанализировать теоретические основы концепта «национальная идея» на предмет выявления в нем зависимости от политической культуры, сформулировать рабочее определение национальной идеи, раскрыть ее сущность в качестве основы государственного национального строительства;

- проследить влияние концептуальных основ политической культуры на формирование современного дискурса власти; выявить основные элементы национальной идеи России в дискурсе Президента России В.В. Путина в период внешнеполитического кризиса 2014-2015 годов.

Объектом исследования является политическая культура России в контексте становления новой государственности, демократического общественно-политического устройства и новых геополитических вызовов.

Предметом исследования является национальная идея современной России, транслируемая в официальном дискурсе власти и отражающая политическую культуру страны.

Основная рабочая гипотеза.

Автор выдвигает гипотезу о том, что политическая культура оказывает решающее влияние на формирование национальной государственной идеи, в том числе в контексте становления новой политической системы. В связи с этим концепт политической культуры рассматривается как теоретико-методологический инструментарий для изучения национальной идеи. Выдвигается положение о том, что для изучения национальной идеи необходимо выявить основные социальные и политические ориентации общества.

Национальная идея, сохраняя базисные элементы, изменяется в зависимости от задач, стоящих перед национальным государством на определенном этапе развития.

Формулируется тезис о том, что элементы национальной идеи и политической культуры содержатся в речах высших государственных деятелей, в частности Президента Российской Федерации. То есть трансформационные процессы в той или иной мере отражаются в дискурсе власти, который имеет свои особенности.

Методология исследования.

Традиции изучения политической культуры и национальной идеи имеют глубокие корни в системе обществоведческих дисциплин, а междисциплинарный характер исследования предполагает обращение к различным общенаучным концепциям (индукция и дедукция, анализ и синтез, сравнение и аналогия).

Системный метод позволил рассмотреть политическую культуру как систему неинституциональных факторов политического процесса, имеющую свои особые свойства, функции. Однако в большей степени политическая культура рассматривалась не сама по себе, а как часть целостной политической системы, как особая подсистема со своими законами и способами влияния.

Методология структурного функционализма помогла представить политическую культуру в качестве ряда взаимосвязанных компонентов,

выполняющих определенные функции, как в интересах государства, так и общества.

Методология постструктурализма и постмодернизма перенесла акценты при изучении политической культуры с просто массива информации на поиск смыслов. В данном контексте особая роль отводится языку в политике в рамках процесса конструирования смыслов. При таком подходе национальную идею можно изучать как производную от политической культуры и как источник культурного строительства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ландерова Александра Александровна, 2016 год

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http ://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/.

2. О Концепции государственной национальной политики Российской Федерации: Указ Президента РФ от 19 дек. 2012 г. № 1666 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW&n=139350&req=doc.

Словари, справочники, статистические источники, учебные пособия,

документы

3. Апрельские рейтинги одобрения и доверия [Электронный ресурс] // АНО Левада-Центр. Режим доступа: http://www.levada.ru/22-04-2015/aprelskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya.

4. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/161238.

5. В. Путин: рейтинг, отношение, оценки работы [Электронный ресурс] // Фонд Общественное Мнение. Режим доступа: http://fom.ru/posts/10946.

6. Ирхин Ю.В. Политические культуры обществ Запада - России -Востока: кросскультурный анализ // Авторские программы учебных курсов по политологии / под общ. ред. Ю.В. Ирхина. М.: МАКС Пресс, 2001. С. 110-146.

7. Национальный состав населения: Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm.

8. Общественное мнение - 2009. М.: Левада-Центр, 2009.

9. Стенограмма заседания Совета по культуре и искусству 25 сентября 2012 года [Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/16530.

10. Стенограмма обращения В.В. Путина 18 марта 2014 года [Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/statements/20603.

11. Стенограмма выступления на молодежном форуме «Селигер -2014» 29 августа 2014 года [Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/46507.

12. Стенограмма выступления перед участниками заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» 24 октября 2014 года [Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/46860.

13. Стенограмма Послания Федеральному Собранию РФ 4 декабря 2014 года [Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/ messages/47173.

14. Стенограмма большой пресс-конференции В.В. Путина 18 декабря 2014 года [Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/press_ conferences/47250.

15. Стенограмма выступления на митинге-концерте «Мы вместе!», посвященном годовщине воссоединения Республики Крым и города Севастополя с Россией в марте 2015 года [Электронный ресурс] //

Официальные сетевые ресурсы Президента России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/20607.

16. Стенограмма выступления на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН [Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50385.

17. Стенограмма Послания Федеральному Собранию РФ 3 декабря 2015 года [Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50864.

Монографии

18. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2008. 464 с.

19. Алексеев Н.Н. Идея государства. 2-е изд. СПб.: Издательство «Лань», 2001. 368 с.

20. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М.: Зерцало, 2008. 216 с.

21. Адамов А.К. Ноосферная Республика Россия: теория и практика развития. Саратов: Б. и., 2001. 267 с.

22. Андреева Л.А. Религия и власть в России: Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. М.: Ладомир, 2001. 253 с.

23. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Безумство власти: Провинциальная Россия: Двадцать лет реформ. М.: Ладомир, 2005. 298 с.

24. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: РОССПЭН, 2005. 376 с.

25. Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1989. 616 с.

26. Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. 369 с.

27. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 735 с.

28. Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века: Судьба России. М.: Сварог и К, 1997. 543 с.

29. Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

30. Вилков А.А., Николаева А.А. Российский менталитет и перспективы социал-демократии и левоцентризма в современной России. Саратов: Изд-во «Саратовский источник». 2009. 235 с.

31. Владимиров А.И. О национальной идее России: Стратегические этюды. М.; Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. 288 с.

32. Гаджиев Г.А., Баренбойм П.Д., Лафитский В.И., Мау В.А., Захаров А.В., Мазаев В.Д., Кравченко Д.В., Сырунина Т.М. Конституционная экономика / отв. ред. Г.А. Гаджиев. М.: Юстицинформ, 2010. 256 с.

33. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. СПб.: Борей-принт, 2000. С. 9-36.

34. Гердер И. Идеи к философии истории человечества [Электронный ресурс] // Библиотека духовной науки. Систем. требования: Microsoft Word. Режим доступа: http://bdn-steiner.ru/modules/Books/files/Gerder_idei.doc.

35. Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность / отв. ред. Ю.С. Пивоваров; Ин -т науч. информ. по обществ. наукам. М.: Наука, 2006. 332 с.

36. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. М.: Экономическая демократия, 1996. 188 с.

37. Дейк ван Т.А. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации / пер. с англ. М.: Книжный дом «Либроком», 2013. 344 с.

38. Дюверже Морис. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 2: Зарубежная политическая мысль XX в. М.: Мысль, 1997. 831 с.

39. Жирное Н.Ф. Консерватизм и неоконсерватизм: политические и управленческие идеи Эдмунда Бёрка в теории и практике / под ред. Ю.В. Ирхина. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2007.

40. Кара-Мурза С.Г. Европоцентризм - эдипов комплекс интеллигенции. М.: Алгоритм, 2002. 256 с.

41. Карсавин Л.П. Основы политики // Мир России - Евразия: антология. М.: Высш. шк., 1995. 339 с.

42. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург: УрГУ, 1993. 160 с.

43. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. М.: Московская школа политических исследований, 2002. 320 с.

44. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология: избранные переводы / науч. ред. И.Б. Орлова; пер. с англ. Т.И. Шумилиной. М.: Ин-т социально-полит. исследований РАН, 1995. 208 с.

45. Лукин А.В., Лукин П.В. Умом Россию понимать. М.: Весь мир, 2015. 384 с.

46. Массовая культура на рубеже ХХ-ХХ1 веков: Человек и его дискурс: сб. науч. трудов / под ред. Ю.А. Сорокина, М.Р. Желтухиной. ИЯ РАН. М.: Азбуковник, 2003.

47. Марченко Ю.Г. Русская культура в XX веке: трансформация системообразующих оснований (процессы 1920-х и 1990-х годов, исторические аналоги и особенности): в 2 т. Новосибирск: СГГА, 2012. Т. 1. 207 с.

48. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. 803 с.

49. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 176 с.

50. Най Дж.С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике. М., 2006. 221 с.

51. Наумов С.Ю., Фомин О.Н. Идеология в социуме современной России: политический аспект. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2009. 196 с.

52. Национальная идея: страны, народы, социумы / отв. ред. Ю.С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. М.: Наука, 2007. 421 с.

53. Основы Евразийства / А.Г. Дугин [и др.]. М.: Арктогея центр, 2002. 798 с.

54. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. 424 с.

55. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Эксмо. [Б. м.]: Алгоритм, 2003. 416 с.

56. Панарин А.С. Народ без элиты. М.: Алгоритм. [Б. м.]: ЭКСМО, 2006. 352 с.

57. Пивоваров Ю.С. Концепция политической культуры в современной науке // Политическая наука: теоретико -методологические и историко-культурные исследования / отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 1996. 215 с.

58. Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность. М.: Б. и., 2006. 256 с.

59. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: методологический очерк. М.: ИНИОН, 1996. 80 с.

60. Пивоваров Ю.С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М.: РОССПЭН, 2006. 168 с.

61. Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М: РОССПЭН, 2010. 448 с.

62. Политическая культура: теория и национальные модели / отв. ред. К.С. Гаджиев; сост. Д.В. Гудименко. М.: Интерпракс, 1994. 351 с.

63. Русакова О.Ф. Дискурс, политический дискурс, политическая дискурсология // Многообразие политического дискурса. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. С. 7-32.

64. Русакова О.Ф., Спасский А.Е. Искусство «звезд» политического маркетинга. Екатеринбург: Издательский дом «Дискурс-Пи», 2004. 144 с.

65. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: трактаты / пер. с фр. М.: КАНОН-пресс, 1998. 416 с.

66. Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. 464 с.

67. Сартори Д. Пересматривая теорию демократии // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 2: Зарубежная политическая мысль XX в. М.: Мысль, 1997. 831 с.

68. Скоробогацкий В.В. Россия на рубеже времен: новые пути и старые вехи. Екатеринбург: Наука, 1997. 302 с.

69. Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. М.: Голос; Колокол-Пресс, 1993-1998.

70. Солонько И.В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анали. М.: Дом печати - ВЯТКА, 2011. 304 с.

71. Тойнби А.Дж. Постижение истории / пер. с англ.; сост. А.П. Огурцов; вступ. ст. В.И. Уколовой; закл. ст. Е.Б. Рашковского. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

72. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке / пер. с фр.; предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992, 554 с.

73. Троцкий Л.Д. История русской революции: в 2 т. Т. 1: Февральская революция / общ. ред. и вступ. ст. Н. Васцкого; примеч. В. Иванова. М.: ТЕРРА; Республика, 1997. 464 с.

74. Фарукшин М.Х. К вопросу об определении понятия политической культуры [Электронный ресурс] // Проблемы политической науки. Казань:

Центр инновационных технологий, 2005. Режим доступа: http:// old.kpfu.ru/infres/politology/.

75. Филлипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ: теория и метод / пер. с англ. Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2004. 336 с.

76. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек [Электронный ресурс] // Фонд «Русский интернет». Режим доступа: http://www.nietzsche.ru/influence/philosophie/fukuama/.

77. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций [Электронный ресурс] // Москва: АСТ, 2014. Режим доступа: http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=129246&lfrom=202213444.

78. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. 326 с.

79. Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде: монография / под ред. А.И. Демидова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. 414 с.

80. Юнг К.Г. Психология бессознательного / пер. с нем. В. Бакусева [и др.]. М.: АСТ. [Б. м.]: Канон+, 1998. 399 с.

Диссертации, авторефераты

81. Анчабадзе Ю.Д. Политическая культура адыгов: традиционные общинные институты и их эволюция (вторая половина XIX в. - 1920-е гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.07 / Анчабадзе Юрий Дмитриевич. М., 2013. 67 с.

82. Богданов А.В. Теоретические и эмпирические подходы к выявлению традиционалистских и модернистских ценностных политических ориентаций современной российской молодежи: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02 / Богданов Артём Владимирович. Саратов, 2012. 28 с.

83. Колчинский Д.В. Политическая культура провинциального российского общества в 1917 году (по материалам Тамбовской губернии):

автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Колчинский Дмитрий Владимирович. Тамбов, 2015. 25 с.

84. Мамина Н.А. Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.03 / Мамина Наталья Алексеевна. М., 2014. 27 с.

85. Мучкаев Е.В. Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.03 / Мучкаев Евгений Валерьевич. М., 2014. 26 с.

86. Самаркина И.В. Политическая картина мира как компонент субъективного пространства политики: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.03 / Самаркина Ирина Владимировна. М., 2013. 57 с.

87. Сизов И.В. Ценностные основания политического участия в современной России: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.03 / Сизов Илья Владимирович. М., 2013. 24 с.

88. Степанов В.В. Взаимодействие государства и церкви в сфере духовно-нравственного воспитания молодежи: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.03 / Степанов Вадим Валерьевич. М., 2014. 30 с.

89. Ушакова И.В. Гражданское общество в России и роль политической культуры в его формировании: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02 / Ушакова Ирина Валерьевна. М., 2004. 170 с.

90. Черданцева А.М. Политические ценности современных парламентских партий России и Германии: сравнительный анализ: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.03 / Черданцева Анжела Магомедовна. М., 2015. 170 с.

Научные статьи, материалы конференций, публицистические издания

91. Абросимова И.А. Векторы идеологии идентификации // Кризис антропологических оснований современной культуры: сб. науч. трудов. Саратов: Изд-во «КУБиК», 2015. С. 73-82.

92. Аватков В., Иванова Н. Россия и Турция: противостояние идеологий // Свободная мысль. 2015. № 9/10. С. 187-196.

93. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 122-134.

94. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура. Подход к изучению политической культуры // Полития. 2010. № 2 (57). С. 122-144.

95. Александров-Деркаченко П. Особенности национальной идеи // Свободная мысль. 2015. № 9/10. С. 197 - 204.

96. Ануфриев В.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. № 5. С. 16-27.

97. Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2005. T. 7, № 3. С. 7-22.

98. Бызов Л.Г. Социокультурные и социально-политические аспекты формирования современной российской нации // Полис. 2012. № 4. С. 41-55.

99. Бызов Л.Г. Национальный консенсус или общественная аномалия? // Свободная мысль. 2015. № 4(1652) С. 58-73.

100. Василенко И.А. Евразийский имидж России: новые возможности и перспективы // Власть. 2016. № 6. С. 116-121.

101. Вахштайн В.С. [Рец.] Социология повседневности Ирвинга Гофмана: от «практики» к «фрейму»: И. Гофман Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / пер. с англ.; под ред. Г.С. Батыгина, Л.А. Козловой; вступ. ст. Г.С. Батыгина. М.: Институт социологии РАН, 2003 // Социологическое обозрение. 2007. № 1. С. 69-75.

102. Вилков А.А. Идеологический фактор формирования российской политической идентичности // Идентичность как предмет политического анализа: сб. статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции (ИМЭМО РАН, 21-22 окт. 2010 г.) / отв. ред. И.С. Семеренко, Л.А. Фадеева. М.: ИМЭМО РАН. 2011. С. 157-162.

103. Вилков А.А. Патриотизм как базовая ценность российского государственного управления // Государственное и муниципальное управление: Ученые записки СКАГС. 2015. № 3. С. 70-74.

104. Вилков А.А. Полиэтничность и мультикультурализм как факторы политической идентичности в современном мире // История и историческая память: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. А.В. Гладышева. Саратов: Изд -во Сарат. ун-та, 2014. Вып. 9. С. 9-20.

105. Вилкова Л.В. Функции тавтологических повторов в устной речи [Электронный ресурс] // Язык и литература. №7. Режим доступа: http: // frgf. utmn. ru/last/No7/journal. htm.

106. Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // Полис. 2004. № 2. С. 127-139.

107. Гаман-Голутвина О.В. Метафизика элитных трансформаций в России // Полис. 2012. № 4. С. 23-39.

108. Герасимов В.И., Ильин М.В. Политический дискурс-анализ // Политическая наука. 2002. № 3. С. 68-75.

109. Гранин Ю. Сохранятся ли «национальные государства» в XXI веке? // Свободная мысль. 2015. № 2 (1650). С. 65-80.

110. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994. № 2. С.156-164.

111. Гудков Л.Д. Феномен негативной мобилизации // Общественные науки и современность. 2005. № 6. С. 46-57.

112. Дахин В. Политическая культура и власть // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 16-26.

113. Демидова М.В. Национальное самосознание граждан России в условиях символического капитализма // Система ценностей современного общества. 2014. № 34. С. 182-192.

114. Делягин М.Г. Почему элиты предают свои народы? Особенности либерального сознания // Свободная мысль. 2015. № 5. С. 27-44.

115. Деметрадзе М.Р. Ядро традиционных ценностей как феномен постсоветских обществ // Социологические исследования: научный и общественно-политический журнал РАН. 2012. № 3. С. 120-127.

116. Денисов И.Е. Китайские и западные ценности в современном политическом дискурсе КНР // Полис. 2015. № 6. С. 35-44.

117. Де Фреде Э. Культура, цивилизация и идентичность // Полис. 2012. № 5. С. 17-23.

118. Динес В., Николаев А. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок // Власть. 2002. № 5. С. 22-27.

119. Дробижева Л.М., Рыжова С.В. Гражданская и этническая идентичность и образ желаемого государства в России // Полис. 2015. № 5. С. 9-24.

120. Жаринова Е.С. Патриотизм как фрейм и технология мобилизации молодежи России в поддержку современного президентского политического курса // Власть. 2015. № 1. С. 74-77.

121. Жирнов Н.Ф. Мировоззренческие аспекты в государственном управлении // Социология власти. 2011. № 1. С. 94-97.

122. Жирнов Н.Ф. Архетипы политического сознания современного российского общества // Вестник Поволжского института управления. 2008. № 3. С. 38-45.

123. Жирнов Н.Ф. К вопросу о возможности органичного сочетания идеологии и модернизации // Власть. 2011. № 5. С. 45-47.

124. Жирнов Н.Ф. Политический режим и цели государства // Вестник Поволжского института управления. 2012. № 1. С. 35-39.

125. Жирнов Н. Ф. Идеи консерватизма в работах Э. Бёрка, Э. Фёгелина и К. Шмитта // Вестник Поволжского института управления. 2014. № 3 (42).

126. Жукова О.А. Проблемы культурной идентичности России и политический опыт христианских либералов // Материалы круглого стола «Российский либерализм и христианские ценности» // Полис. 2011. № 3. С.122-140.

127. Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Социалистическая культура советского народа и некоторые актуальные вопросы ее исследования // Социологические исследования. 1982. № 4. С. 41-51.

128. Завершинский К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии // Полис. 2002. № 3. С. 19-30.

129. Завершинский К.Ф. Опасная колея «русской матрицы» // Власть. 2014. № 2. С. 20-23.

130. Зевина О.Г., Макаренко Б.И. Об особенностях политической культуры современной России // Полис. 2010. № 3. С. 114-131.

131. Зубов А.Б. Причины антицерковности русской либеральной интеллигенции // Материалы круглого стола «Российский либерализм и христианские ценности» // Полис. 2011. №3. С. 122-140.

132. Кара-Мурза А.А. К истории христианского либерализма в России // Материалы круглого стола «Российский либерализм и христианские ценности» // Полис. 2011. № 3. С. 122-140.

133. Каменская Г.В., Соловьев Э.Г., Смирнов А.Н. Политические идеологии в современном мире: кризис или очередной этап эволюции? // Власть. 2015. № 12. С. 101-107.

134. Карпова Н.В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. № 1. С. 41-54.

135. Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры // Полис. 2000. № 4. С. 6-18.

136. Келлер Г.С. Евразийство в контексте отечественной философской и общественно-политической мысли // Вестник МГТУ. 2000. Т. 3, № 3. С. 507514 [Электронный ресурс]. URL: http://vestnik.mstu.edu.ru/show.shtml?id_y=8.

137. Клименко Е.В. Интеграция и различия: О гражданской нации в России // Полис. 2015. № 6. С. 131-143.

138. Комаровский В.С. Формирование национально-государственной идентичности России: вызовы и риски // Власть. 2015. № 3. С. 20-26.

139. Коновалова Т.А, Орлова О.Г. Политический стиль В.В. Путина как элемент дискурс-анализа (на примере выступления в рамках встречи Валдайского клуба) // Альманах современной науки и образования. 2015. № 6 (96). С. 88-90.

140. Кошкин С.А. К вопросу о специфике современного российского политического дискурса // Вестник военного университета. 2009. № 3. Режим доступа: http://www.naukaxxi.ru/materials/117/.

141. Кочетков А.П. Национальное государство в условиях глобализации // Полис. 2014. № 4. С. 63-75.

142. Крестинина Е.С. Образ «другого» в структуре современной идентичности российского общества // Полис. 2011. № 4. С. 117-124.

143. Кравченко В.И. Политическая культура как отражение политико-коммуникативной реальности общества // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. трудов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 135-153.

144. Кузиванова О.Ю. Политико-идеологические векторы национальной политики России // Власть. 2015. № 1. С. 39-43.

145. Лавренов С.Я., Слизовский Д.Е. Центральная зона традиционных ценностей общества // Полис. 2013. № 1. С. 170-173.

146. Лачманн Р. Будущее государства: От американской гегемонии до глобального изменения климата // Россия в глобальной политике. 2015. Т. 13, июль - август, № 4. С. 186-198.

147. Лукьянович Н.В., Прокофьев И.В. Национальные интересы России в условиях глобальной политической и экономической нестабильности // Проблемы национальной стратегии. 2015. № 5. С. 45-68.

148. Лукин А.В., Лукин П.В. Мифы о российской политической культуре и российская история (Часть 1) // Полис. 2009. № 1. С. 56-70.

149. Лукин А.В., Лукин П.В. Мифы о российской политической культуре и российская история (Часть 2) // Полис. 2009. № 2. С. 147-162.

150. Мауль В.Я. Русский бунт как защитный механизм традиционной культуры в переходный период // Фундаментальные проблемы культурологии:

сб. статей по материалам конгресса / отв. ред. Д.Л. Спивак. М.: Новый хронограф; Эйдос. Т. 6: Культурное наследие: От прошлого к будущему. 2009. С.192-202.

151. Морозова Е.В. Современная политическая культура Юга России // Полис. 1998. № 6. С. 113-131.

152. Мосяков Д.В. Страны Востока и кризис современной модели глобализации // Полис. 2015. № 6. С. 29-34.

153. Мухарямов Н.М., Мухарямова Л.М. Политическая лингвистика как научная дисциплина // Политическая наука. 2003. № 3. С. 45-60.

154. Мунтян М.А. Константы российской политической культуры (к 90-летию Февральской революции) // Национальные интересы. 2007. № 2. С. 39-41.

155. Мунтян М.А. Потенциал политической культуры в объяснении культурного полилога Запада, Востока и России // Вестник МГИМО -Университета. 2014. № 2 (35). С. 245-249.

156. Мусихин Г.И. Идеология и культура // Полис. 2012. № 1. С. 53-62.

157. Николаев А.Н. Модернизация и цивилизационные особенности России // Мир и политика. 2010. № 2 (41). С. 9-15.

158. Николаев А.Н. «Русская матрица» или цивилизационная развилка? // Власть. 2014. № 2. С. 46-49.

159. Николаев А.Н. Перспективы модернизации в контексте цивилизационной специфики России // Наука и общество. 2012. № 1 (4). С. 96-102.

160. Никлаус А.А., Черняховский С.Ф. Политическое сознание современной России и ее ценностные расколы // Власть. 2015. № 12. С.113-117.

161. Орлов Б.С. Политическая культура и становление демократии в России // Россия и современный мир. 1995. №1. С. 74-87.

162. Орлов Б.С. Политическая культура в России и Германии (сравнительный анализ) // Россия и современный мир. 1997. № 2. С. 71-96.

163. Орджоникидзе М. Западные ценности в восприятии россиян // Вестник общественного мнения. 2007. № 2. С. 25-37.

164. Паин Э.А., Простаков С.А. Многоликий русский национализм. Идейно-политические разновидности (2010 -2014 гг.) // Полис. 2014. № 4. С. 96-113.

165. Пелипенко А.А. Проклятие «русской матрицы» // Власть. 2014. № 2. С. 17-20.

166. Перегудов С.П. Национально-государственная идентичность и проблемы консолидации российского государства // Полис. 2011. № 1. С. 141-163.

167. Петухов В.В. Поколение «нулевых»: социальные настроения, идеологические установки и политическое участие // Полис. 2012. № 4. С. 56-62.

168. Петухов В.В. Гражданская активность как альтернатива антидемократическому тренду российской политики // Полис. 2013. № 5. С. 87-99.

169. Пивоваров Ю.С. Русская история как «Русская идея». Часть 2: Властецентричные и идеологические основания // Россия и современный мир. 2003. № 3. С. 5-29.

170. Пивоваров Ю.С. Русская политическая культура и political culture // Pro et Contra. 2002. Т. 7, № 3. С. 23-50.

171. Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы: сб. науч. статей. СПб., 2004. Вып. 5.

172. Пономарева Е.Г. Секреты «цветных революций» // Свободная мысль. 2012. № 1/2. С. 87-98.

173. Пономарева Е.Г. Секреты «цветных революций» // Свободная мысль. 2012. № 3/4. С. 43-59.

174. Примаков Е.М. Вызовы и альтернативы многополярного мира: роль России. М.: Изд-во МГУ, 2014. 320 с.

175. Рашковский Е.Б. К вопросу о библейских корнях либеральной культуры // Материалы круглого стола «Российский либерализм и христианские ценности» // Полис. 2011. № 3. С. 122-140.

176. Розов Н.С. Специфика «русской власти», ее ментальные структуры, ритуальные практики и институты // Полис. 2011. № 1. С. 29-41.

177. Рубцов А. Национальное государство в эпоху постмодерна [Электронный ресурс] // Отечественные записки. 2012. № 1 (46). Режим доступа: http://iph.ras.ru/uplfile/ideol/roubcov/2012/OZ_1_46_auctor.html.

178. Русакова О.Ф. Soft power как стратегический ресурс и инструмент формирования государственного бренда: опыт стран Азии [Электронный ресурс] // Известия Уральского федерального университета. Сер. 3. Общественные науки. 2013. № 3 (118). С. 52-61. Систем. требования: Adobe Reader. Режим доступа: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/21587/1/iuro-2013-118-07.pdf.

179. Савойский А.Г. США Россия: историческая несправедливость времен Токвиля // Полис. 2015. № 1. С. 165-172.

180. Седых А.П. Идеологические элементы фразеологии политического руководителя (на материале дискурса В.В. Путина и А. Меркель) // Политическая лингвистика. 2012. № 1. С. 57-67.

181. Сергеев В.М. Исторические истоки русской политической культуры // Полис. 2012. № 4. С. 8-21.

182. Скриба А.С. Политика для всех? В поисках правильных национальных интересов // Россия в глобальной политике. 2015. Т. 13, май -июнь, № 3. С. 54-69.

183. Селиванов А.И. О «культурных матрицах» пророссийских и антироссийских россиян // Власть. № 2. С. 36-39.

184. Смирнов А.Н. Этничность и культурный плюрализм в контексте государственной политики // Полис. 2005. № 4. С. 30-52.

185. Смирнов М. Советы по культуре // Свободная мысль. 2012. № 9/10. С. 175-177.

186. Современный российский либерализм: происхождение, сущность историческое значение // Свободная мысль. 2015. № 5. С. 45-68.

187. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. 2002. № 6. С. 6-17.

188. Соловьев А.И. От трансформации стандартов политической культуры к реформе институтов власти // Власть. 1999. № 11. С. 33-37.

189. Соловьев А.И. Российская ментальность в стратегиях авторитарных режимов // Власть. 2014. № 2. С. 41-46.

190. Суворов В.В. Самодержавие и стратегия мирного расширения России в Азии в концепции «восточничества» // Власть. 2015. № 11. С. 115-117.

191. Сургуладзе В.Ш. Борьба за историческую идентичность // Свободная мысль. 2015. № 3 (1651). С. 151-164.

192. Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1-6.

193. Троцкий М. Зачем нужны «национальные интересы»? // Россия в глобальной политике. 2015. № 3, май - июнь С. 70-80.

194. Ульянов Н.И. Комплекс Филофея // Вопросы истории. 1994. № 4. С. 150-162.

195. Федотова В.Г. Различия политических культур и муждународные конфликты // Полис. 2015. № 1. С. 44-54.

196. Фомин О.Н Политическая культура как фактор политического процесса статья // Власть. 2012. № 3. С. 86-89.

197. Фомин О.Н. Патриотизм в политической культуре современной России // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2013. №. 1. С. 90-95.

198. Фомин О.Н. Идеи и субъекты для нового этапа развития России // Национальные интересы России: глобальные приоритеты, политические стратегии и перспективы: материалы Первого съезда Российского общества политологов, 30 июня - 3 июля 2014 г., Суздаль / Российское общество

политологов; под общ. ред. А.Ю. Шутова; сост. А.И. Волошин. М.: Изд-во МГУ, 2014.

199. Фомин О.Н. Дискурс, идеология и политика новой российской власти // Вестник ПАГС. 2014. № 4. С. 4-10.

200. Фомин О.Н. Возвращение российской властной идеологии в русло традиционной политической культуры // Вестник Поволжского института управления. Саратов, 2015. № 6 (51). С. 23-29.

201. Фомин О.Н., Николаев А.Н. Политический мультикультурализм в регионе как предмет политологического исследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 2. С. 23-27.

202. Фурман Д. От Российской империи к русскому демократическому государству // Неприкосновенный запас. 2010. № 5 (7). С. 34-54.

203. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 33-48.

204. Цеханская К.В. Глобализм и проблемы современной этнорелигиозной идентификации русских // Проблемы национальной стратегии. 2015. № 6 (33). С. 221-241.

205. Шестов Н.И. Идея «единства страны» в отношениях между Центром и регионами в современной России // Власть: общенациональный научно-политический журнал. 2005. № 2. С. 55-58.

206. Шестов Н.И. Логика генезиса имперских структур // Известия Саратовского университета. Новая серия. Т. 9: Сер. Социология. Политология. Саратов: Изд-во СГУ, 2009. Вып. 3. С. 88-91.

207. Шестов Н.И. Миф «демократичности» и миф «партийности»: логика концептуального и функционального конфликта // Демократия в современном мире: сб. статей. М.: РОССПЭН, 2009. С. 136-153.

208. Шестов Н.И. Память историческая и память политическая: структура политико-мифологической связи // История и историческая память: межвуз. сб. науч. трудов / под ред. А.В. Гладышева. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2010. Вып. 1. С. 20-30.

209. Шейгал Е.И. Театральность политического дискурса // Единицы языка и их функционирование: межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: Изд-во СГАП, 2000. Вып. 6. С. 92-96.

210. Шестопал Е.Б. Восприятие В.В. Путина российскими гражданами: 15 лет пребывания во власти // Полис. 2015. № 6. С. 68-80.

211. Шестопал Е.Б. Ценностные характеристики российского политического процесса и стратегия развития страны // Полис. 2014. № 2. С. 61-71.

Публикации в печатных и электронных средствах массовой информации

212. «Единая Россия» выбирает социально-консервативную политику [Электронный ресурс] // «РИА Новости» - информационное агентство. Режим доступа: http://ria.ru/politics/20050423/39729605.html.

213. Куликов В. Возьмут за основу // Российская газета. 2015. № 272 (6843), 2 дек.

214. Латухина К. Новый рекорд // Российская газета. 2015. № 240 (6811), 23 окт.

215. Социолог Рональд Инглхарт об изменении ценностей человечества [Электронный ресурс] // «Лента.Ру»: интернет-газета. Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2015/12/20/values/.

Литература на иностранных языках

216. Almond G.A. Comparative Political Systems // Political Behavior: A Reader in Theory Research {Glencoe III}, 1956.

217. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Boston; Toronto, 1965.

218. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Newbury Park, 1989.

219. Carpentier N., Servaes J., Lie R. Community Media: Muting the Democratic Media Discourse // Continuum. 2003. Vol. 17, № 1.

220. Dijk T.A. van. Introduction: Discourse Analysis as a New Cross-Discipline // Handbook of Discourse Analysis. 1985. Vol. 1: Disciplines of Discourse. Academic Press.

221. Dijk T.A. van. Elite Discourse and Institutional Racism. Universitat Pombeu Fabra, Barcelona. URL: http://www. Teun at discourse -in-Society.org.

222. Dijk T.A. van. Racism and Discourse in Spain and Latin America: Discourse Approaches to Politics, Society and Culture. Chapter 1. URL: http://www. Discourse -in-Society.org.

223. Fairclough N. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press,

1992.

224. Fairclough N. Critical Discourse Analysis. London: Lohgman, 1995.

225. Fairclough N. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. London: Routledge, 2003.

226. Gee J.P. An Introduction to Discourse Analysis: Theory and method. N.Y.; L.: Routledge, 2005.

227. Laclau E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy. L., 1985.

228. Laclau E. The Death and Resurrection of Ideology // Journal of Political Ideologies. 1996. Vol. 1, № 3.

229. Laclau E. Identity and Hegemony, Structure, History and the Political, and Constructing Universality // Contingency, Hegemony, Universality / J. Butler, E. Laclau, S. Zizek (eds.). L., 2000.

230. Philllips L. Media Discourse and the Danish Monarchy: Reconciling Egalitarianism and Royalism // Media, Culture and Society. 1999. Vol. 21.

231. Rosenbaum W.A. Political Cultur: Basic Concept in Political Science. N.Y.: Pr. publ., 1975.

232. Stavrakakis Y. Passions of Identification: Discourse, Enjoyment, and European Identity // Discourse theory in European politics: identity, policy and governance / D. Howarth, J. Torfing (eds.). N.Y., 2005.

233. Torfing J. New theories of discourse: Laclau, Mouffe, and Zizek. Oxford, 1999.

234. Torfing J. Discourse Theory: Achievements, Arguments, and Challenges // Discourse theory in European politics: identity, policy and governance / D. Howarth, J. Torfing (eds.) N.Y, 2005.

235. WodakR., MeyerM. Methods of Critical Discourse Analysis. L., 2001.

236. Wodak R. Fragment identities: redefining and recontextualizing national identity // Politics as text and talk: analytic approaches to political discourse / P. Chilton, C. Schaffner (eds.). Amsterdam, 2002.

Электронные ресурсы

237. Акопов П. Русская пружина распрямляется... Обращение Президента: Самая важная и эмоциональная речь Владимира Путина... [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.discred.ru/news/russkaja_ pruzhina_rasprjamlj aetsja_obrashhenie_prezidenta_samaja_vazhnaja_i_ehmocionaln aja_rech_vladimira_putina/2014-03 -18-4995.

238. Гаврилова М.В. Дискурсивный портрет В.В. Путина [Электронный ресурс] // Международная академия дискурс-исследований. Режим доступа: http://www.madipi.ru/index.php?catid=134:discursologia-proyectoenciclopedico&id =131 :discursologia-proyecto-enciclopedico&option=com_content&view=article.

239. Середа В. Исторический дискурс в официальных речах президентов Украины и России [Электронный ресурс] // Информационно -политический канал. Режим доступа: http://polit.ru/article/2007/04/05/politdiskurs/.

240. Самсон Н.М. Как Путин завербовал Крым: Анализ речи 18 марта 2014 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://labipt.com/Как-Путин-завербовал-Крым-Анализ-речи-1/.

241. Черняускас Ш. Анализ речи Путина: что скрывается между строк [Электронный ресурс] // ru.DELFI.lt. Режим доступа: http://ru.delfi.lt/news/live/analiz-rechi-putina-chto-skryvaetsya-mezhdu-strok.d?id=64305412.