Политологическое наследие Даниила Андреева и его теоретико-методологическая значимость тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Кручинин, Сергей Владимирович

• Кручинин, Сергей Владимирович
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кручинин, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1. Генезис политологических воззрений Даниила Андреева.

1.1. Идеологические и историко-политические предпосылки формирования взглядов Даниила Андреева.

1.2. Этапы формирования политических воззрений

Даниила Андреева.

1.3. Политологическая концепция Даниила Андреева: компаративный дискурс-анализ.

Глава 2. Политическая трансформация миропорядка в концепции

Даниила Андреева: актуальные аспекты проблематики.

2.1. Типология государств и политических режимов в политологической концепции Даниила Андреева.

2.2. Идеальное государство в политико-философской интерпретации Даниила Андреева.

2.3. Политологический анализ мегатрендов общемирового развития в концепции Даниила Андреева и его теоретико-методологическая значимость.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политологическое наследие Даниила Андреева и его теоретико-методологическая значимость»

Актуальность, темы, исследования обусловлена тем, что современное мировое сообщество государств,.в том-числеиРоссия, развиваются в-условиях глобализации', а> точнее глобального политико-цивилизационногс транзита от одного миропорядка к другому. Соответственно как зарубежные, так и российские политологи, философы и аналитики закономерно активизировали исследования по осмыслению и разработке прогнозов относительно дальнейшего развития названных процессов. В свою очередь, предметное понимание данной проблематики (включая и её политическую ретроспективу) очень важно для объективного восприятия современных международных и межгосударственных отношений во всей их сложности и противоречивости.

Именно поэтому в начале XXI века вышеназванные проблемы заняли одну из приоритетных позиций в структуре политологических, политико-философских и политико-правовых исследований, стали предметом не только многочисленных политологических и философских дискуссий, но и явились теоретико-методологической дискурс-основой научной полемики на междисциплинарном уровне.

В контексте вышеизложенного особо следует отметить, что многие мыслители и государственные деятели на протяжении веков разрабатывали сложнейшие проблемы государственности, политического устройства государств, влияния политики тех или иных государств на миропорядок и мироустройство. Результаты их исследований, на наш взгляд, по многим параметрам актуальны и для настоящего времени.

Прошлое всегда неразрывно связано с настоящим, особенно эта связь проявляется в такой стране, как Россия. Данная ретрополитическая аксиома сохраняет свою актуальность и для современной России. Ведь объективное знание собственной политической истории обеспечивает объективное и конструктивное понимание политического настоящего, в том числе и требующих эффективного решения политических, а также и иных проблем, характерных для современного процесса преобразований Российского'государства и общества в формате модернизации. Хорошо известно высказывание М. Хайдеггера о неразложимости времени по» трем его модусам — «Прошлое», «Настоящее» и «Будущее». Для- него «Прошлое» — это не то, чего уже нет, но то, что постоянно присутствует в «Настоящем» и определяет собой как «Настоящее», так и «Будущее». Модус «Будущего», по М. Хайдеггеру, - это «забегание вперед». Именно сосредоточенность на «Будущем» дает «здесь-бытию» подлинность существования. Автор солидарен с профессором И.М. Ильинским в том, что с этим утверждением Хайдеггера нельзя не согласиться1.

Необходимость обращения к данной теме исследования в наши дни обусловлена, кроме того, и определенным социально-историческим контекстом. Он заключается в том, что в процессе политического строительства и реформирования мы не должны терять историческую память, не должны забывать о той работе, которая была проделана нашими предшественниками. Не случайно Президент России Д.А. Медведев, рассуждая об исторической истине и об исторической памяти, напомнил о более чем актуальном высказывании историка В.О. Ключевского о том, что история ничему не учит, а только наказывает за незнание своих уроков. . «Поэтому очень важно не просто интересоваться историей - надо знать её. . Это нужно, прежде всего, для . будущего нашей страны. Мы должны сохранить историческую память — нашу с вами память»2. Ибо настоящее возможно через познание прошедшего и предвидение будущего. Следовательно, безальтернативным условием дальнейшего совершенствования Российского государства и общества в режиме модернизации является предметное освоение соответствующих политических идеологем и идей, политико-правовой мысли, воплотившихся в преобразовательных проектах прошлого, затрагивающих разнообразные сферы государственно-политической деятельности. В этом плане более чем актуальны политологические концепции не только известных государственных деятелей, политологов и государствоведов совре

1 См.: Ильинский И.М. Между Будущим и Прошлым: Социальная философия Происходящего - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. - С. 3.

2 См.: Д. Медведев. О Великой Отечественной войне, исторической истине и о пашей памяти [Электронный ресурс] Режим доступа: http://blog.kremlin.ru. менности, но и, таких крупных мыслителей прошлого, как Томас Гоббс, Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Б.Н. Чичерин, И!А. Ильин, П.И. Новгородцев, П. Сорокин и др. Именно им удалось глубоко и всесторонне осмыслить сущность, место и роль государства' в жизнедеятельности и развитии общества:

В- контексте вышеизложенного не менее актуальным и востребованным представляется также и исследование политологического наследия Д. Андреева, которое по многим ключевым аспектам является, на наш взгляд, достаточно заметным и оригинальным вкладом в развитие политической теории. Ибо Д. Андреев создал актуальную с точки зрения теории политики и методологически перспективную с позиции политической науки концепцию, содержащую конструктивные подходы и методы в исследовании мега- и макрополитических процессов. Не менее важно отметить, что политологическая концепция Д. Андреева разрабатывалась в предвоенные и первые послевоенные годы XX века, то есть в период, когда политологии как самостоятельной науки в СССР не существовало.

Особый исследовательский интерес вызывает и то обстоятельство, что между политологическими взглядами Д. Андреева и целого ряда других известных в политической науке авторов существуют определенные параллели, имеющие теоретико-методологическую актуальность.

Названные параллели прослеживаются, например, между цивилизацион-ным подходом А. Тоффлера1 и концептом метакультур Д. Андреева; концепциями П. Сорокина и Д. Андреева в части их взглядов на политико-исторический процесс, на феномен и проблематику стратификации и связанных с ней конфликтов, проявляющихся, в том числе, в форме политических, социальных и иных кризисов.

Кроме того, одним из краеугольных камней «исследовательского фундамента» Д. Андреева в области культуры, истории и политики является культурно-географический подход, который во многом перекликается с цивилизацион

1 Тоффлер Л. Третья волна. - М.: «Издательство ACT», 2004. - 784 с. ным подходом американского политолога Сэмюэла Хантингтона1. В то же время многие идеи, содержащиеся в политологическом наследии Д. Андреева, представляются оригинальными, поскольку полные аналоги им' в концептах других политических мыслителей отсутствуют, в связи с чем их политологическое исследование также представляется актуальным.

Кроме того, назрела необходимость интерпретационно-компаративного исследования своеобразного понятийно-категориального аппарата, используемого Д. Андреевым для объяснения историко-политических и социальных процессов, применительно к категориям, используемым в современной политической науке, а также в смежных науках, для установления наиболее адекватного политологического и политико-философского смыслового содержания его текстов, что требует также внимания исследователя. Наличие весьма различных, а подчас и взаимоисключающих оценок политологических и иных взглядов Д. Андреева, а, следовательно, и содержания его проектов политических преобразований и реформ, объясняется тем, что ряду терминов, которые употреблял Д. Андреев, придается в настоящее время другое смысловое значение (часто весьма далекое от того, которое они имели на самом деле), без учета особенностей ситуации и времени, в условиях которых создавались его работы.

Политологический анализ теоретического и практического наследия Д. Андреева актуален также и в связи с тем, что по многим ключевым теоретико-методологическим аспектам данное наследие представляет интерес для современных исследователей и в качестве исторического опыта, и в качестве прогнозной версии дальнейшего транзита общества и государства в условиях глобализирующегося мира. Тем более, что Д. Андреев жил и творил в век, характеризуемый современными историками и политологами как «век потрясений и реформ», в котором произошел «взрыв в социальных и политических отноше

1 См., подробнее: Кручинин C.B., Смышляев В.А. Взгляды Даниила Андреева на проблематику трансформации миропорядка: политологический анализ // Преобразования в России и мире в начале XXI века: матер. Всерос. науч. конф. студ. и молод, уч. В 2-х ч. Ч. 1. - Воронеж: Воронеж, гос. ун-т (ВГУ), 2008. - С. 53-62; Кручинин C.B. Социально-политические концепции П. Сорокина и Д. Андреева сквозь призму компаративистики (теоретико-методологический аспект) // Молодой ученый. - 2009. - № 4. - С. 205-208; Кручинин C.B. Мировоззренческое наследие Даниила Андреева в контексте развития мировой политической мысли: концептуальные сопоставления //Право и политика.-2009.-№ 8 (116).-С. 1729-1737. ниях»1. В связи с вышесказанным изучение политологического наследия Даниила Леонидовича Андреева также представляется особенно важным.

Степень научной разработанности темы. Предметом изучения творческое наследие Д. Андреева становится во второй* половине XX - начале XXI в. На протяжении последних двадцати лет не ослабевает интерес специалистов различных отраслей знаний к многоаспектным сторонам его работ. Философские аспекты взглядов Д. Андреева исследовали М.В. Смагина, Д. Ахтырский, П.В. Алексеев, А.Ф. Замалеев, В.Ю. Ирхин, Б.А. Емельянов О.Д. Куракина, О.В. Рябов, С. Семенова. Культурологические — O.A. Дашевская, И.В. Кондал ков, В. Махнач, В. Налимов, А. Палей, В.М. Розин, Е.В. Часовских . Литературоведческие — С. Джимбинов, И. Захариева, М. Эпштейн, В.И. Тюпа, Б. Романов, И. Кондаков, И. Ростовцева, Г. Померанц, Л. Бежин. Достаточно подробно изучены теологические, этические взгляды Д. Андреева. Его вклад в разработку концепции метаистории изучали М.Н. Белгородский, М.М. Дунаев, А. Кольцов, А. Палей, И.Д. Потапов, Л. Турбина .

Начало в изучении творческого наследия Д. Андреева было положено коллективной монографией «Даниил Андреев в культуре XX века» (2000 г.), ориентированной на решение общих вопросов о роли наследия мыслителя в духовной истории России. В свою очередь одно из первых диссертационных исо следований было осуществлено Д. Ахтырским . На междисциплинарном уров См., например: Семенов B.C. Уроки XX века и путь в XXI век: (социально-философский анализ и прогноз). — М.: ИФРАН, 2000. - 318 е.; Ильин В.В. Философия. -М.: Академический Проект, 1999. - 386 е.; Ключи от XXI пека: Сб. статей. - М.: «НсксПринт», 2004. - 317 с.

2 См.: Смагина М.В. Комментарии к работе Даниила Андреева «Роза Мира». Связь с русской религиозно-философской традицией // София. - 2002. - № 4. - 124 е.; Дашевская O.A. Жизнестроительная концепция Д. Андреева в контексте культурфилософских идей и творчества русских писателей первой половины XX века. — Томск: Изд. Томского университета, 2006. - 433 е.; Кондаков И.В. Даниил Андреев в истории русской культуры // Даниил Андреев в культуре XX века. - М.: Мир Урании, 2000. - С. 73-80; Махнач В. Культурология Даниила Андреева // Урания. - 1993. - № 1; Померанц Г. Подступы к «Розе Мира» // Страстная односторонность и бесстрастие духа. М.-СПб.: Университ. книга, 1998. - С. 306-322; Часовских Е.В. Поэтико-философский контекст и околорамное пространство «Розы мира» Д. Андреева: Автореф. дис.к.филол.н. - Тамбов, 2003. - 22 с.

2 См.: Белгородский М.Н. Человечество в третьем тысячелетии: духовное пробуждение или всеобщая катастрофа? // Республика Татарстан. - 1998. - № 10-11. - С. 6-7; Кольцов A.B. «Роза Мира» в соотношении с другими учениями и системами идей. - 2005, 3 февраля. [Электронный ресурс] Режим доступа // http://www.rodon.org/koItsov/rmvssduisi.htm; Потапов И.Д. Метаисторические сценарии и типы государств [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.rodon.org/potapov/msitg.htm.

3 Ахтырский Д.К. Философские идеи в творчестве Д.Л. Андреева: Диссертация . к. филос. н.: 09.00.03. - М.: РГГУ, 2004. - 180 с. [Электронный ресурс] Режим доступа // http://www.swentari.ru. не творческое наследие Д. Андреева-было исследовано-O.A. Дашевской1. Попытку библиографической систематизации произведений Д. Андреева предпринял М.Н. Белгородский2.

Особо следует подчеркнуть, что творческое наследие Д. Андреева вызывает среди исследователей-неоднозначную реакцию. Так, целый ряд специалистов работы Д. Андреева оценивают достаточно высоко (например; И.Р: Шафа-ревич, B.JI. Махнач, Д.К. Ахтырский, Г.С. Померанц, А.И. Палей, протоиерей В. Дронов ). Другая группа исследователей (М.Н. Эпштейн, Д. Воронов, протодиакон A.B. Кураев, автор известной, критической заметки «Как относиться к «Розе мира»), критикуя Д. Андреева с позиций религиозной догматики, объявляет его ересиархом4. Как справедливо подчеркивал А. Палей, «.трудно понять, кто перед нами. Все перемешено: поэт сплетается с историком, историк, с религиозным мыслителем и философом; философа политиком и социологом, социолог с культурологом, культуролог с мистиком, мистик со страстным публицистом, публицист с ориенталистом, ориенталист с биологом и т.д. Мета-глубина здесь помножена на широту охвата и оригинальность мысли»5. В целом почти все труды, в которых рассматривались наследие и идеи Д. Андреева, были написаны преимущественно историками, культурологами, лингвистами, философами и теологами.

Вместе с тем фундированные и системные исследования политологического наследия Д. Андреева к настоящему времени остаются вопросом перспективы. Недостаточно предметно проанализированы и теоретико-методо

1 Дашевская О.Л. Жизнестроительная концепция Д. Андреева в контексте культурфилософских идей и творчества русских писателей первой половины XX века: Диссертация . д-ра филол. наук: 10.01.01 - Томск, 2006. -487 с. РГБ ОД, 71:07-10/194.

2 Андреев Д.Л. Библиография / Автор-составитель М. Белгородский // Андреев Д.Л. Избранные произведения: В 2-х т. - М.: Арда; Сфера, 2006; Белгородский М.Н. Андреевская энциклопедия (Д.Л. Андреев: Энциклопедия с обширной библиографией) [Электронный ресурс] Режим доступа// http://ae.rmvoz.rU/izmen.hlm#naputi.

3 Шафаревич И.Р. О Данииле Андрееве // Москва. - 1990. - № 10 [Электронный ресурс] http://vvww.voskres. ru/shafarevich/a87.htm; Махнач В. Культурология Даниила Андреева // Урания. - 1993. - № 1; Махнач В. Мотивы прароссианства Даниила Андреева в русской культуре / Из книги «Даниил Андреев в культуре XX века». -М.: Изд-во «Мир Урании», 2000. - С. 174-178; Палей А.И. Идейное наследие Даниила Андреева: pro el contra (постановка проблемы)// Континент. - 2001. - № 109; Дронов В. Даниил Андреев и православная традиция / Из книги «Даниил Андреев в культуре XX века». - М.: изд-во «Мир Урании», 2000. - С. 151-155.

4 Кураев A.B. Как относиться к «Розе мира» [Электронный ресурс] // http://www.kuraev.ru/andreev.html.

5 Палей А. Идейное наследие Даниила Андреева: pro et contra (постановка проблемы) // Континент, - 2001. - № 109 - октябрь. логические аспекты творчества Д. Андреева. В этом плане настоящая диссертация; является одной из первых попыток комплексного исследования, ключевых работ Д. Андреева с позиций политологии, политической теории: Соответственно опосредованную; но- весомую научно-аналитическую- и теоретико-методологическую актуальность для осуществления-: данной работы в. русле теории политики имеют труды таких исследователей, как Т.А. Алексеева, У. Бек, И. Валлерстайн, A.A. Дегтярёв, Ю.Ю. Ермалавичюс, В.И. Жуков, Б.А. Исаев, В.М. Капицын, М.И. Кодин, Д.Г. Кукарников, В.А. Смышляев, А.И. Соловьёв, А.И. Уткин, С. Хантингтон, B.JI. Цымбурский1.

Объектом исследования является политологическое наследие Д. Андреева, содержащее актуальный дискурс-анализ цивилизационных реалий и тенденций общемирового развития в контексте политической парадигмы конца XX - начала XXI вв.

Предмет исследования — теоретико-методологическая значимость концепции Д. Андреева, отражающей противоречивую специфику политической трансформации миропорядка и государственно-организованных обществ.

Соответственно настоящее диссертационное исследование содержит комплексный анализ политологических аспектов произведений Д. Андреева, созданных им в период с 1947 по 1959 годы. При этом наиболее предметное внимание вполне закономерно, как представляется, уделено исследованию политологического контекста трактата «Роза Мира» как произведения, раскрывающего истоки политического миропонимания Д. Андреева. Существенный

1 Алексеева Т.А. Современные политические теории. - М.: РОССПЭН, 2001; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну.: Пер. с нем. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире: Пер. с англ. - СПб.: Университетская книга, 2001; Дегтярёв A.A. Основы политической теории. — М.: Высшая школа, 1998; Ермалавичюс Ю.Ю. Заглядывая в будущее. Футурологические суждения. - М., 2009; Жуков В.И. Россия в глобальном мире. (В Зт.) - М.: Логос, 2006; Теория политики. / Под ред. Б.А. Исаева. - СПб.: Питер, 2008; Капицын В.М. Философия политической науки // Философия социальных и гуманитарных наук / Под ред. С.А. Лебедева. - М.: Академический проект, 2008. - С. 276-331; Капицын В.М. Философские основы становления политической науки. //Общество. Государство. Политика. - 2009. - № 4 (6); Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-политических преобразований в России в конце XX века. - М.: Наука, 2002; Кукарников Д.Г. Теория общества в XX веке: от Парсонса до Гидденса. - Воронеж: ВГУ, 2006; Смышляев В.А., Петренко Л.И. Устойчивое развитие России и мира в условиях глобализации (эко-политические контуры). - Воронеж: Научная книга, 2010; Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. - М.: Аспект пресс, 2008; Уткин А.И. Новый мировой порядок. - М.: Эксмо, 2006; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. - СПб.: ACT, 2003; Цымбурский BJ1. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. — М.: РОССПЭН, 2007. исследовательский интерес представляют также письма и дневниковые записи Д. Андреева, анализ которых позволяет изучить процесс формирования политологических взглядов их автора на фоне соответствующих исторических, социальных, политических, правовых и религиозно-философских проблем и реалий, а также с учетом состояния общего уровня развития политической и социально-философской мысли, характерного для России во второй половине XX в.

Цель исследования заключается в осуществлении комплексного анализа политологического наследия Д. Андреева, доказывающего его теоретико-методологическую значимость и актуальность в контексте проблематики оптимизации теории и практики современных политических преобразований государственно-организованных обществ.

Постановка и достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1) проанализировать ретро-политические и идеологические предпосылки формирования мировоззренческого концепта и политически актуальных взглядов Д. Андреева;

2) осуществить комплексное исследование ключевых произведений Д. Андреева на предмет выявления и систематизации актуальных с позиций теории политики авторских разработок соответствующих проблем;

3) исследовать используемый Д. Андреевым в процессе рассмотрения политологически актуальных проблем понятийно-категориальный аппарат в режиме интерпретационно-компаративного анализа терминов автора и соответствующих политологических дефиниций;

4) обобщить представления и взгляды Д. Андреева по поводу таких политологически актуальных проблем, как формы правления и пути их совершенствования, политические режимы и методы их оптимизации, верховный властитель как ведущий актор государственного управления, контуры идеальной государственной власти, система политической организации власти и задачи её улучшения, глобальный миропорядок и цивилизационные перспективы его трансформации, политика активизации межгосударственного сотрудничества как международная, проблема, политические аспекты создания «надгосударст-венной.инстанции этического контроля» и др.;

5) рассмотреть, основные прогнозы Д. Андреева, относительно изменения^ политической ситуации в СССР, США, ряде иных государств, а также.прогнозы автора как в отношении мегатрендов-мирового развития в.конце XX — начале ХХЬ вв., так и роли и места России1 в условиях геополитических трансформаций;

6) предпринять политологический дискурс-анализ эволюции представлений Д. Андреева о проблемах и перспективах устойчивого развития России в контексте перехода современной Российской Федерации в режим устойчивого, стабильного, прогрессивного развития и определения своего места в формирующемся новом многополярном мире;.

7) разработать системную и доказательную аргументацию относительно теоретико-методологической значимости и актуальности политологического наследия Д. Андреева в современных условиях.

Исследовательская гипотеза. Автор диссертации исходил из научного предположения о том, что политологическое наследие Д. Андреева содержит не только оригинальное осмысление мегатрендов политической трансформации глобального миропорядка, но и соответствующую политологическую концепцию, ключевые положения которой могут быть использованы в современной политической практике (как во внутриполитическом строительстве, так и в сфере международной политики). Данная концепция способна содействовать и дальнейшей объективизации представлений о специфике и сложности современных проблем политической модернизации и оптимизации жизнедеятельности и развития соответствующих политических режимов и государственно-организованных обществ. Кроме того, политологическое наследие Д. Андреева содержит анализ наиболее конструктивных путей и методов политических преобразований и реформ, актуальных как для современного Российского государства и общества в частности, так и для мирового сообщества в целом.

Методология исследования. Работа носит междисциплинарный характер, соответственно' теоретико-методологической* основой исследования-, является синтез современных теорий анализа социально-политических явлений, связанных с процессами. трансформации государственности, основывающихся на принципах диалектики, объективности, системности, гносеологии:,

В ходе диссертационного исследования применялись такие общенаучные методы, как ретроспективный, институциональный, компаративный, синерге-тический, кибернетический, а также метод герменевтики с применением лингвистических методов (этимология), широко использовался анализ и синтез, комбинирование исторического и логического анализов, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному в совокупности с частно-научными методами исследования, такими как: контент-анализа, типологический метод, метод политического анализа и прогнозирования. На этой основе 5 систематизированы суждения Д: Андреева по различным вопросам государственной политики и существования государств (в том числе и России) в условиях трансформации и преобразований.

Специфика исследования творчества Д. Андреева обусловлена тем, что изучение его наследия наиболее конструктивно проводить на стыке политологии, философии, теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений с привлечением научных данных других гуманитарных наук — истории, политической философии и истории философии, филологии, лингвистики и др., что и обусловливает необходимость использования в первую очередь компаративного метода в сочетании со сложноструктурированным комплексом общенаучных и специальных методов исследования, применяемых в политологии.

Источниковая база исследования представлена всеми опубликованными на настоящее время произведениями Д. Андреева, сочинениями современников и нынешних авторов, исследовавших творчество мыслителя, архивы и дневники близких и друзей, посвященные творчеству Д. Андреева, а также иные, в том числе электронные, источники.

Исследование осуществлено также с опорой на материалы диссертаций, монографические труды и научные статьи, посвященные актуальным в контексте настоящего диссертационного исследования аспектам творческого наследия Д. Андреева. Кроме того, в настоящей диссертации использованы также результаты личных бесед автора со вдовой* Д. Андреева — Аллой Александровной Андреевой1.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых в отечественной политической науке концептуальных исследований политологического наследия Д.Л. Андреева.

Научная новизна данной работы определяется авторским подходом к анализу и обоснованию теоретико-методологической значимости соответствующей политологически актуальной концепции Д.Л. Андреева, содержащей оригинальную и фундированную разработку типологизации политических режимов и государственно-организованных обществ, концепт «идеального государства» и модель «социального государства всеобщего благоденствия», прогноз политической трансформации мироустройства в условиях глобализационных тенденций, характеристику политико-цивилизационных «великодержавных циклов» и логики внутриполитических преобразований «великодержавных государств», а также теоретико-политический концепт «гуманистической идеологии», призванной нейтрализовывать политические и иные противоречия коэволюции («соразвития») государственно-организованных обществ.

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Политологическое наследие Д. Андреева и его соответствующая политико-теоретическая концепция, содержащая оригинальную и фундированную разработку типологизации государственно-организованных обществ и политических режимов, а также прогноз политической трансформации мироустройства в условиях глобализации, представляют собой актуальный вклад в процесс развития отечественной политической мысли первой половины XX века.

1 Чудотоворцев И. Вторая встреча (Москва, ноябрь 2004) [Электронный ресурс] Режим доступа // http://rozarnira.org/paper/nashivstrechi/chudotvortcev/02/.

2. Выявленные Д. Андреевым политико-цивилизационные закономерности «великодержавных циклов», а также системно охарактеризованная- им логика внутриполитических преобразований «великодержавных государств» и-их деятельности на международной арене, содержат теоретико-политически значимый инструментарий- и материал, актуальный,-для* более углублённого* понимания как современной геополитической специфики, так и внутригосударственных и региональных политических ситуаций, сложившихся к началу XXI века.

3. Особую значимость в политологическом наследии Д. Андреева имеет разработанный им концепт «идеального государства», актуальный для идеологической и политико-стратегической оптимизации процесса дальнейших преобразований в. режиме модернизации Российского государства и общества в противоречивых условиях глобализации и транзита от автократии к суверенной демократии. Соответственно Д. Андреев является автором оригинальной разработки модели социального государства всеобщего благоденствия, содержащей важные для дальнейшего совершенствования современной социал-демократической теории и практики положения и рекомендации.

4. В контексте теории политики и политической глобалистики научный интерес представляет содержащаяся в политологическом наследии Д. Андреева перспективная разработка проблематики политической эволюции мирового сообщества с вероятным последующим формированием «мирового государства» во главе с США. Опасности, угрозы и риски подобной политико-организационной конфигурации, выявленные Д. Андреевым, и поныне сохраняют свою актуальность, требуя учёта в процессе разработки и реализации соответствующих превентивных мер со стороны ведущих акторов власти государственного и международного уровней.

5. Политологическое наследие Д. Андреева содержит разработанный им концепт «гуманистической идеологии», актуальность которой трудно переоценить. Ибо названная идеология призвана нивелировать и нейтрализовывать политические, социально-культурные, этноцивилизационные противоречия как внутри отдельных государств, так и в межгосударственных отношениях. Именно» «гуманистическая идеология» способна обеспечить конструктивную корректировку сложившихся социально-политических ценностей, практики политического сотрудничества, стимулировать интеграцию составляющих мировое сог общество стран во Всемирную федерацию государств, нацеленной на решение ключевых проблем современности в режиме политического партнёрства.

6. Теоретико-методологическая значимость политологического наследия Д. Андреева в целом заключается в том, что в вышеохарактеризованных политологических концептах содержатся как идеи и теоретические аспекты совершенствования жизнедеятельности и развития государственно-организованных обществ и политики акторов власти различного уровня, так и методология последовательного и комплексного решения соответствующих политически актуальных задач (см. Приложение 5).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оригинальное и обладающее существенным когнитивным потенциалом политологическое наследие Д. Андреева может быть использовано в целях совершенствования и концептуальной корректировки политики дальнейшего развития и обеспечения безопасности не только России, но и всего мирового сообщества в условиях модернизационного транзита и глобализации.

Его политологически актуальные идеи могут быть также учтены при разработке структурно-функциональных моделей взаимодействия соответствующих политических агентов в рамках локальных, региональных и глобальных политических систем.

Таким образом, выполненное диссертационное исследование по ряду ключевых аспектов позволяет обеспечить как органичное включение политологического наследия Д. Андреева в анналы истории развития отечественной политической мысли, так и в практику оптимизации современных политических процессов.

Соответственно положения и выводы диссертации призваны дополнить имеющиеся взгляды на политические процессы, происходящие в условиях трансформации общества и государства, расширяющегося процесса глобализации: Основные результаты диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по вышеозначенным теоретико-политическим проблемам, а также при- подготовке специальных курсов1 и чтении лекций по политологии, теории государства и права, истории политических и правовых учений.

Апробация работы и внедрение результатов исследования в практику. Диссертация обсуждалась на кафедре политологии и социальной политики Российского государственного социального университета.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографии, двенадцати статьях, а также апробированы в докладах автора диссертационной работы, сделанных им на П-й Международной научной конференции: «Развитие и модернизация России и мира: социоэкономические, политические и информационно-технические аспекты» (г. Воронеж: ВГУ, 19-20 декабря 2008 г.); на Всероссийской научной конференции молодых учёных «Преобразования в России и мире в начале XXI века» (экономические, информационно-технические и социополитические аспекты) (г. Воронеж: ВГУ, 5-6 декабря 2008 г.); на Региональной межвузовской студенческо-аспирантской конференции: «Реформа и власть: проблемы теории и практика государственно-правовых преобразований в России» (г. Воронеж, 18 апреля 2008 г).

Автор диссертационного исследования, кроме того, принял активное участие в создании Интернет-сайта Фонда «Родон», посвященного изучению и дальнейшей систематизации идейного наследия Д.Л. Андреева1; а также в разработке библиографического издания о жизни и творчестве Д. Андреева2, выпущенного к 100-летию со дня его рождения. (См. Приложения 1, 2, 3).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии, включающей 223 источника, в том числе 5 на иностранных языках и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Кручинин, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, политологическое наследие Д. Л. Андреева содержит актуальные авторские концепт-разработки проблематики политической трансформации как отдельных государств (включая Россию), так и мирового сообщества в целом. В своих работах Д. Андрееву удалось не только системно Проанализировать политические изменения на внутригосударственном и межгосударственном уровнях, но и выявить основные мегатренды глобального политического развития. Как представляется, соответствующие оригинальные характеристики и прогнозы, разработанные Д. Андреевым, обладают существенной теоретико-методологической значимостью, и являются заметным вкладом в развитие как отечественной, так и мировой политической мысли.

В связи с этим, включение теоретического наследия Д. Андреева в предЛ метное поле современной политической науки по многим ключевым аспектам детерминировано и востребовано как в контексте логики и динамики развития общей теории государства, так и ретрообусловленностью по многим параметрам особенностей и специфики современного политического процесса практически на всех уровнях: от глобального и регионального до государственно-национального. Ибо в случае недооценки политических идей и концептов, а также опыта минувших эпох, разработка современных государственных и межгосударственных паттернов, обеспечивающих соответствующий прогресс в политической и иных сферах жизнедеятельности и развития государственно-организованных обществ, по-прежнему останется вопросом перспективы.

На наш взгляд, политологическое наследие Д. Андреева содержит предметно и системно разработанный прогноз возможных вариантов дальнейшей эволюции государств и политической трансформации мирового сообщества в противоречивых условиях глобализующегося мира. Как представляется, последующий процесс политико-цивилизационного развития подтвердил достаточную точность концептуальных выводов и предположений Д. Андреева о направлении и векторах эволюции мироустройства в условиях неолиберальной глобализации и трансформации мировой политики в конце XX - начале XXI вв. Политические и иные реалии современного мира показывает верность выводов Д. Андреева и о том, что объективно государства не равны в своих политических возможностях, занимая различные позиции в межгосударственной глобальной иерархии. В этом плане особого внимания заслуживает сделанный Д. Андреевым ещё в конце 1950-х гг. вывод о том, что на общем политико-цивилизационном фоне выделяется небольшая группа государств, стремящихся к максимизации своего международного влияния, реализации своих национальных интересов всеми возможными способами и любой ценой. Соответственно более чем доказательно Д. Андреев раскрыл деструктивную роль США в процессе становления и оформления послевоенного миропорядка. Pro tanto и разразившийся в начале ХХ1в. мировой финансово-экономический кризис наглядно продемонстрировал несостоятельность модели мирового развития исключительно по западным политико-цивилизаторским лекалам.

Особо следует подчеркнуть, что, как и прогнозировал Д. Андреев, события последних десятилетий с неизбежностью и закономерно поставили под сомнение возможность дальнейшего монопольного господства США на международной арене. Политика двойных стандартов, события на Балканах, связанные с сербско-албанским конфликтом, реализация США и их «союзников по демократии» соответствующих агрессивных планов в конечном итоге сработали на подрыв их авторитета как мирового гаранта стабильности. Следовательно, сомнительной становится и жизнеспособность «Рах Americana» со всеми вытекающими для США последствиями. Попытки США регулировать кризисные ситуации в Сомали, Косово, Афганистане, Ираке, а также нейтрализовать в режиме давления ядерные программы Ирана и КНДР, сложно признать эффективными. Дополнительный удар по американской мощи нанёс и глобальный финансово-экономический кризис. И чем больше американцы пытаются расширять зону своего влияния и интересов в различных регионах планеты, тем с большим числом угроз и вызовов им приходится сталкиваться.

В свою очередь Россия, как убедительно доказывал в своей политической концепции и Д. Андреев, не может отказаться от своей истории, а соответственно и от роли одного из ведущих игроков в мировой политике. Россия должна осознать свою ответственность за будущее мирового сообщества, но в то :же время предпринять действенные усилия по решению собственных внутренних политических и социально-экономических проблем.

В контексте диссертационного исследования политологического наследия Д. Андреева представляется уместным отметить также, что после расггада СССР Соединенные Штаты продолжают считать Россию серьезным противником. Не надо забывать, что Вашингтон сам отказался от предложенного Россией партнерства практически сразу после окончания холодной войны. Посчитав российские события 1992-1999 годов за полный крах российской государственности, США быстро переориентировались. К концу 90-х годов под давлением США на Западе в целом сформировался консенсус по поводу необходимости расширения НАТО без учета мнения Москвы. А в 1997 году Збигнев Бжезин-ский в своей знаменитой книге «Великая шахматная доска» популярно объяснил, что Америка, с его точки зрения, является единственно возможным гарантом безопасности мира и все разговоры о партнерстве с Россией — не более чем вредная иллюзия1. Сегодня мы видим, как эта стратегия переживает глубокий кризис. Поскольку, с одной стороны, страны, вовлеченные в ее реализацию, сами по себе ни на что не способны, кроме как на роль «геополитического кордона вокруг России». С другой стороны, к неудовольствию вашингтонских политиков, оказалось, что без помощи России Соединенным Штатам не обойтись. Соответственно крайне важно, чтобы правящая элита США определились, нужна ли им Россия либо в качестве партнера, с которым надо взаимодействовать, либо в качестве противника, которого надо изолировать и нейтрализовать.

Кроме того, Д. Андреев предвидел и то обстоятельство, что в начале XXI века именно от содержания российско-американских отношений во многом будет зависеть глобальная политическая ситуация, политико-цивилизационная

1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Изд.: Международные отношения, 2009. - 280 с. конфигурация глобализирующегося мира.

В контексте вышеизложенного очевидно, что политический прогноз в современных условиях необходим для того, чтобы повысить эффективность принимаемых решений, избежать нежелательного направления развития событий, о которых обоснованно предупреждал Д. Андреев. Соответственно политическая теория в виде научно-теоретических концепций в значительной мере создает идейную платформу, которая влияет на формулирование внешнеполитических стратегий и доктрин. Конечно, доктрины не являются прямой реализацией теорий, а политика не воплощает доктрины в точности. Но поиски и установление идейных истоков практической политики помогают точнее интерпретировать содержание официальных деклараций, понимать особенности и эволюцию внешнеполитических стратегий, оценивать перспективы развития политической науки и международных отношений. Совокупность разработанных в концептах Д. Андреева аспектов и измерений анализа политической жизни дает, как представляется, возможность изучать политику в самых различных ипостасях и проекциях, позволяет выстраивать определенную логику познания предметного поля политики.

Важно также отметить, что изучение политики как сферы общественной жизни имеет множество познавательных аспектов и реальных измерений. Правомерно возникает вопрос, а возможно ли какое-либо интегральное видение политики как некоего синтеза многих социальных и аналитических измерений политики? На наш взгляд, подобный «синтез» возможен на основе всестороннего анализа всех имеющихся на сегодняшний день политических концепций, который и позволяет в интегративно-системном виде обобщить весь опыт существования, функционирования и развития политической сферы человеческого общества и факторов, влияющих на это развитие. Взаимосвязь и взаимообусловленность пространственного и временного континуумов политических акторов власти и влияния дают возможность построить объемную модель «политического хронотопа», а также придать изучению политики «темпоральный характер», адекватный противоречивой и асинхронной политической динамике трансформирующегося мира.

Наконец, «соединение» идеальных и инвариантных моделей политических структур со стабильными и устойчивыми системами практики политических отношений ведёт к формированию и развитию политических институтов, оформляющих властные отношения. Сложившаяся асимметрия и реальное соотношение сил между взаимодействующими агентами политики связывают в единую цепь опосредований все измерения политики как целостного, реального предмета и многомерного аналитического пространства, постоянно вовлекающего в свою орбиту непрерывно усложняющиеся старые и возникающие новые политические феномены.

Осуществлённое диссертационное исследование позволяет также сделать и следующие итоговые выводы:

1. Политологическое наследие Д. Андреева и его соответствующая политико-теоретическая концепция, содержащая оригинальную и фундированную разработку типологизации государственно-организованных обществ и политических режимов, а также прогноз политической -трансформации мироустройства в условиях глобализации, представляют собой актуальный вклад в процесс развития отечественной политической мысли первой половины XX века.

2. Выявленные Д. Андреевым политико-цивилизационные закономерности «великодержавных циклов», а также системно охарактеризованная им логика внутриполитических преобразований «великодержавных государств» и их деятельности на международной арене, содержат теоретико-политически значимый инструментарий и материал, актуальный для более углублённого понимания как современной геополитической специфики, так и внутригосударственных и региональных политических ситуаций, сложившихся к началу XXI века.

3. Особую значимость в политологическом наследии Д. Андреева имеет разработанный им концепт «идеального государства», актуальный для идеологической и политико-стратегической оптимизации процесса дальнейших преобразований в режиме модернизации Российского государства и общества в противоречивых условиях глобализации и транзита от автократии к суверенной демократии. Соответственно Д. Андреев является автором оригинальной разработки модели социального государства всеобщего благоденствия, содержащей важные для дальнейшего совершенствования современной социал-демократической теории и практики положения и рекомендации.

4. В контексте теории политики и политической глобалистики научный интерес представляет содержащаяся в политологическом наследии Д. Андреева перспективная разработка проблематики политической эволюции мирового сообщества с вероятным последующим формированием «мирового государства» во главе с США. Опасности, угрозы и риски подобной политико-организационной конфигурации, выявленные Д. Андреевым, и поныне сохраняют свою актуальность, требуя учёта в процессе разработки и реализации соответствующих превентивных мер со стороны ведущих акторов власти государственного и международного уровней.

5. Политологическое наследие Д. Андреева содержит разработанный им концепт «гуманистической идеологии», актуальность которой трудно переоценить. Ибо названная идеология призвана нивелировать и нейтрализовывать политические, социально-культурные, этноцивилизационные противоречия как внутри отдельных государств, так и в межгосударственных отношениях. Именно «гуманистическая идеология» способна обеспечить конструктивную корректировку сложившихся социально-политических ценностей, практики политического сотрудничества, стимулировать интеграцию составляющих мировое сообщество стран во Всемирную федерацию государств, нацеленной на решение ключевых проблем современности в режиме политического партнёрства.

6. Теоретико-методологическая значимость политологического наследия Д. Андреева в целом заключается в том, что в вышеохарактеризованных политологических концептах содержатся как идеи и теоретические аспекты совершенствования жизнедеятельности и развития государственно-организованных обществ и политики акторов власти различного уровня, так и методология последовательного и комплексного решения политически актуальных задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кручинин, Сергей Владимирович, 2010 год

1. Нормативные правовые акты:

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10.05.2006 года «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» Текст. // Российская газета. — 2006. № 97 - от 11 мая.

3. Медведев, Д. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года Электронный ресурс. / Д. Медведев. Режим доступа:http://www.la-emlin.ru/appears/2008/ll/05/1349type63372type63374208749.shtml

4. Дашевская, O.A. Жизнестроительная концепция Д. Андреева в контексте культурфилософских идей и творчества русских писателей первой половины XX века Текст. / O.A. Дашевская. — Томск: Издательство Томского университета, 2006. 433 с.

5. Демографическая ситуация в Российской Федерации и административно-правовые аспекты мер по ее стабилизации: Монография Текст. / Под ред. проф. Р.Г. Гостева и проф. В.Г. Розенфельда. Воронеж, 2006. - 254 с.

6. Ермалавичюс Ю.Ю. Заглядывая в будущее. Футурологические суждения. Текст. / Ю.Ю. Ермалавичюс. М.: 2009. - 528 с.

7. Жуков В.И., Жукова Г.В. Глобальный кризис и проблемы социального обновления России Текст. / В.И. Жуков, Г.В. Жукова. М.: Издательство РГСУ, 2009. - 272 с.

8. И. Жуков, В.И. Россия в глобальном мире. В 3 т. Текст. / В.И. Жуков. — М.: Логос, 2006. 1428 с.

9. Жуков, В.И. Социальная доктрина Российской Федерации Текст. / В.И. Жуков. -М.: Изд-во РГСУ, 2005. 326 с.

10. Смышляев В.А. Безопасное и устойчивое развитие России в условиях глобализации: экополитологический концепт. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2005. - 289 с.

11. Статьи из журналов и сборников:

12. Авцинова, Г.И. Типология политического лидера Текст. / Г.И. Авци-нова // Государство и право. 1993. — № 5. - С. 138-146.

13. Андерсон, K.M. Мексиканский проект Роберта Оуэна Текст. / K.M. Андерсон // История социалистических учений: Сборник статей / Академия Наук СССР. М.: Наука, 1987. - С. 285.

14. Андреева, A.A. Библиография произведений Д.Л. Андреева Текст. /

15. A.A. Андреева, M.H. Белгородский // Журнал «Библиография». 1992. - № 3-4. -С. 97-108.

16. Андреева, A.A. Жизнь Даниила Андреева, рассказанная его женой Текст. / A.A. Андреева // Новый мир. 1993. - № 7. - С. 198-212.

17. Бане, В. Элементы неопределенности в переходный период Текст. /

18. B. Бане//Полис. 1993.-№ 1.-С. 13.

19. Белгородский, М.Н. Константин Васильев и Даниил Андреев как духовные феномены эпохи тоталитаризма Текст. / М.Н. Белгородский // Феномены природы и экология человека: Тез. докл. второго междунар. симпозиума. — Казань: БУЛАК-2, 1994. С. 142-144.

20. Белгородский, М.Н. Человечество в третьем тысячелетии: духовное пробуждение или всеобщая катастрофа? Текст. / М.Н. Белгородский // Республика Татарстан. 1998. - № 10-11. - С. 6-7.

21. Бобков, В.Н. Качество жизни: сущность, содержание, измерение Текст. / В.Н. Бобков // Уровень жизни населения регионов России. 2005. — jvjb 1.-С. 12-20.

22. Бобылев, А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право: их взаимодействие на современном этапе Текст. / А.И. Бобылев // Право и политика. 2001. - № 3. - С. 70-79.

23. Браун, К. Резниченко JI. «Третий сектор» и проблемы общественной самоорганизации в современной России Текст. / К. Браун, С. Кени // Общество и экономика. 1998.-№ 10-11.-С. 151-164.

24. Витте, Лотар. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую роль играет ЕС? Текст. / Лотар Витте // Человек и труд. — 2006. — № 1.-С. 23-24.

25. Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам Текст. // Полис. 1994. - № 1. - С. 49-57.

26. Золотарева, Е.В. Группы интересов в политике Текст. / Е.В. Золотарева // Вестник российского университета дружбы народов. Серия политология. 1999.-№ 1.-С. 98-102.

27. Ирхин, В.Ю. Даниил Андреев и гностическая традиция Текст. / В.Ю. Ирхин // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. Екатеринбург: Филос. фак. УрГУ. - 2002. — № 4. - 124 с.

28. Капицын В.М. Философия политической науки // Философия социальных и гуманитарных наук / Под ред. С.А. Лебедева. — М.: Академический проект, 2008. С. 276-331

29. Капицын В.М. Философские основы становления политической науки Текст. /В.М. Капицын. Общество. Государство. Политика. - 2009. — № 4 (6).

30. Ключи от XXI века Текст. : Сб. статей. — М.: «НексПринт», 2004.317 с.

31. Конституционное правосудие и социальное государство Текст.: Сборник докладов. -М., 2003. 196 с.

32. Кручинин, C.B. Мировоззренческое наследие Даниила Андреева в контексте развития мировой политической мысли: концептуальные сопоставления Текст. / C.B. Кручинин // Право и политика. 2009. - № 8 (116). - С. 1729-1737.

33. Кручинин, C.B. Социально-политические концепции П. Сорокина и Д. Андреева сквозь призму компаративистики (теоретико-методологический аспект) Текст. / C.B. Кручинин // Молодой ученый. 2009. - № 4. - С. 205-208.

34. Лукин, A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы Текст. / A.B. Лукин // Полис. 1999. - № 2. - С. 136.

35. Львов, Д.С. Социальная доктрина России Текст. / Д.С. Львов // Уровень жизни населения регионов России. 2005. — № 8-9. — С. 14-21.

36. Махнач, В. Культурология Даниила Андреева Текст. / В. Махнач // Журнал «Урания». 1993. - № 1.

37. Махнач, В. Мотивы прароссианства Даниила Андреева в русской культуре Текст. / В. Махнач / Из книги «Даниил Андреев в культуре XX века». М.: изд-во «Мир Урании», 2000. - С. 174-178.

38. Моисеев, H.H. Системная организация биосферы и концепция коэволюции Текст. / H.H. Моисеев // Общественные науки и современность. — 2000.-№2.-С. 123.-130.

39. Налимов, В. Почему был так нужен нам Даниил Андреев? Текст. / В. Налимов // Даниил Андреев в культуре XX века. М.: Мир Урании, 2000. - С. 186-190.

40. Ноздрачев, А.Ф. Административная реформа: Российский вариант Текст. / А.Ф. Ноздрачев // Законодательство и экономика. 2005. — № 8. — С. 921.

41. Ноздрачев, А.Ф. О совершенствовании нормативной базы гражданской службы и необходимости мониторинга правоприменительной практики в сфере гражданской службы Текст. / А.Ф. Ноздрачев // Законодательство и экономика. 2007. - № 2. - С. 13-24.

42. Палей, А. Идейное наследие Даниила Андреева: pro et contra (постановка проблемы) Текст. / А. Палей // Континент. 2001. — № 109 - октябрь.

43. Палей, А.И. Будущее мироустройство и русская идея Текст. / А. Палей // Век XX и мир. 1990. - № 2. - С. 26-32.

44. Померанц, Г.С. Феноменология смуты Текст. / Г.С. Померанц // Гражданин. 2004. -№ 2.

45. Пуляев, В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант Текст. / В.Т. Пуляев // Социально-гуманитарные знания: Научно-образовательное издание. 2000. - № 1. - С. 15.

46. Римашевская, Н.М. О социальной доктрине России Текст. / Н.М. Ри-машевская // Уровень жизни населения регионов России. 2005. - № 8-9. - С. 63-93.

47. Роик, В.Д. Концепция совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации (проект) Текст. / В.Д. Роик // Аналитическийвестник Аналитического управления Аппарата Совета Федерации. 2005. - № 13 (265).

48. Роик, В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России Текст. / В.Д. Роик // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 10. - С. 10.

49. Российская Федерация. Национальный доклад к Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития Текст. // Общество и экономика. 1995. - № 5.-С. 103.

50. Соловьев, B.C. Китай и Европа: Краткая повесть об Антихристе; По поводу последних событий: Фрагмент работы философа. [Текст] / B.C. Соловьев // Проблемы Дальнего Востока. 1990. - № 2. - С. 182-194.

51. Спасский, А.Н. Группы интересов и политический процесс в современной России: взаимодействие и взаимовлияние Текст. / А.Н. Спасский // Без темы. 2007. - № 1 (З).-С. 105-111.

52. Ступишин, В.П. Гражданское общество и демократическое государство Текст. / В.П. Ступишин // Общественные науки. 1990. - № 1. — С. 87-95.

53. Тоффлер, А. Третья волна Текст. / А. Тоффлер // США экономика, политика, идеология. - М., 1982. - № 7. - С. 97-102.

54. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций Текст. / С. Хантингтон // Полис, 1994.-№ 1.-С. 33-48.

55. Храмцов, А.Ф. Социальное государство: проблемы индикации Текст. / А.Ф. Храмцов // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. — №2.

56. Чешков, М.А. Глобальный мир Текст. / М.А. Чешков // Pro et Contra. 2002. - Т. 7. - № 4. - С. 210-224.

57. Шабров, О.Ф. Политическая система: Демократия и управление обществом Текст. / О.Ф. Шабров // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 116-125.

58. Шапиро, И. Демократия и гражданское общество Текст. / И. Шапиро // Полис. 1992. - № 4. - С. 18.

59. Эпштейн М.Н. Вера и образ. Религиозное бессознательное в русской культуре 20-го века. Tenafly (New Jersy): Hermitage, 1994, cc. 205-250.

60. Эпштейн М.Н. Роза Мира и царство Антихриста: о парадоксах русской эсхатологии // Континент (Москва-Париж). — № 79. — 1994 (1). — С. 283332;1. Диссертации:

61. Ахтырский, Д.К. Философские идеи в творчестве Д.Л. Андреева: Дисс. . к. филос. наук. -М.: РГГУ, 2004. 180 с.

62. Ахтырский, Д.К. Философские идеи в творчестве Д.Л. Андреева Текст. / Д.К. Ахтырский: Автореферат дис. . к. филос. наук. — М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т (РГГУ), 2004. 31 с.

63. Брагин, Г.М. Компаративистика в историко-философском исследовании: проблема конструирования Текст. / Г.М. Брагин: Автореф. дис. . докт. филос. наук. — Екатеринбург, 2006. 33 с.

64. Смышляев, В.А. Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт Текст. / В.А. Смышляев: Автореф дисс. . докт. полит, наук 23.00.01. — М., 2005. 53 с.

65. Джимбинов, С. Даниил Андреев и современность Текст. / С. Джим-бинов // Даниил Андреев в культуре XX века. М.: Мир Урании, 2000. - С. 99108.

66. Дронов, В. Даниил Андреев и православная традиция Текст. / В. Дро-нов / Из книги «Даниил Андреев в культуре XX века». М. : изд-во «Мир Урании», 2000.-С. 151-155.

67. Кондаков, И.В. Даниил Андреев в истории русской культуры Текст. / И.В. Кондаков // Даниил Андреев в культуре XX века. М.: Мир Урании, 2000. - С. 73-80.

68. Смышляев В.А. Глобализация сквозь призму теоретических моделей: политологический анализ проблематики // Российская цивилизация: история и современность. Сб-к научн. трудов. Вып. 29. — Воронеж: ВГПУ, 2006. 292 с.

69. Научные и учебные издания:

70. Абульханова, К.А. Политическая психология: Учебное пособие Текст. / К.А. Абульханова, Г.И. Авцинова, A.A. Бодалев // Под ред. Деркача A.A., Жукова В.И., Лаптева Л.Г. М.: Деловая книга, 2003. - 858 с.

71. Авцинова, Г.И. Политический менеджмент: Учебное пособие Текст. / Г.И. Авцинова, Т.А. Александрова, О.С. Анисимов // Под ред. Жукова В.И., Карпова A.B., Лаптева Л.Г. М.: Изд. инст-та Психотерапии, 2004. - 944 с.

72. Аксаков, И. Наше знамя русская народность Текст. / И. Аксаков // Серия: Русская цивилизация. — М.: Изд.: Институт русской цивилизации, 2008. -640 с.

73. Аксаков, К. Государство и народ Текст. / К. Аксаков // Серия: Русская цивилизация. — М.: Издательство: Институт русской цивилизации, 2009. 608 с.

74. Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики) Текст. — М., 1999. 268 с.

75. Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. Comparative Politics Today. A World View Текст. / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М.: Изд.: Аспект Пресс, 2002. - 546 с.

76. Андерсон, K.M. Мексиканский проект Роберта Оуэна Текст. / K.M. Андерсон // История социалистических учений: Сборник статей / Академия Наук СССР. М.: Наука, 1987. - С. 285.

77. Андреева, A.A. Жизнь Даниила Андреева, рассказанная его женой Текст. / A.A. Андреева. — М.: Московский рабочий; Фирма Алеся, 1993. 462 с.

78. Андреев, Д.Л. Роза Мира: Метафилософия истории Текст. / Д.Л. Андреев / Предисл. A.A. Андреевой; Послесл. В.И. Грушецкого. — М.: Прометей, 1991.-288 с.

79. Андреев, Д.Л. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 2. Роза Мира Текст. / Д.Л. Андреев / Сост., подгот. текста A.A. Андреевой. М.: Московский рабочий; Присцельс, 1995. 608 с.

80. Андреев, Д.Л. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 3, книга 1: Железная мистерия. Стихотворения и поэмы Текст. / Д.Л. Андреев. М.: Редакция журнала «Урания», 1996. - 656 с.

81. Андреев, Д.Л. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. Роза Мира: .УГета-физический трактат Текст] / Д.Л. Андреев / Предисл. и примеч. В.И. Грушец-кого. М.: Арда; Сфера, 2006. - 586 с.

82. Андреев, Д.Л. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. Библиография Текст. / Д.Л. Андреев / Автор-составитель М. Белгородский. Предисл. и примеч. В.И. Грушецкого. М.: Арда; Сфера, 2006. - 688 с.

83. Андреев, Д.Л. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. Русские боги; Железная мистерия Текст. / Д.Л. Андреев / Автор-составитель М. Белгородский. Предисл. и примеч. В.И. Грушецкого. — М.: Арда; Сфера, 2006. 688 с.

84. Андреев, Д.Л. Роза Мира Текст. / Д.Л. Андреев / Серия: Библиотека Всемирной литературы. М.: Эксмо, 2008. - 799 с.

85. Андреева, A.A. «Роза Мира» Текст. / A.A. Андреева // Даниил Андреев в культуре XX века. М.: Мир Урании, 2000. - 320 с.

86. Антология мировой правовой мысли. Том 2, Европа. V-XVII вв. Текст. / Национальный общественно-научный фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семгин; Отв. ред. H.A. Крашенинникова. -М.: Мысль, 1999. 830 с.

87. Аристотель. Политика. Афинская полития Текст. / Аристотель. — М.: Мысль, 1997. 460 с.

88. Бане, В. Русские чтения. Вып. 3 Текст. / В. Бане, К. Калхун, Ж. Са-пир / Сборник материалов программы института общественного проектирования «Русские чтения» за январь-июнь 2006 г. М.: Изд.: Группа Эксперт, 2007. - 208 с.

89. Бежин, Л.Е. Даниил Андреев Рыцарь Розы Текст. / Л.Е. Бежин. -М.: Энигма, 2006. - 320 с.

90. Безручко, В.П. Об интеллекте, развитии знаний и концепции «интеллектуальная цивилизация Текст. / В.П. Безручко. СПб, 1997. - 386 с

91. Бжезинский, 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство Текст. / 3. Бжезинский. — М.: Изд.: Международные отношения, 2006. 288 с.

92. Бжезинский, 36. Ещё один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы Текст. / 36. Бжезинский. М.: Изд. Международные отношения, 2007.-240 с.

93. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы Текст. / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 2009. - 280 с.

94. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета Текст. Книга Иова. Гл. 40-41. М.: Изд. Московской Патриархии, 1993. - 1008 с.

95. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета Текст. Книга Пророка Даниила. Дан. 8. М.: Изд. Московской Патриархии, 1993. -1008 с.

96. Блэкберн, Саймон. Платон. Республика. Plato's Republic Текст. / Саймон Блэкберн / Серия: 10 книг изменивших мир. М.: Изд.: ACT, ACT Москва, ВКТ, 2009. - 256 с.

97. Богданов, A.A. Тектология: (всеобщая организационная наука). В 2 кн. Книга 2 Текст. / A.A. Богданов. М.: Экономика, 1989. - 351 с.

98. Булгаков, С. Два града. Том 2 Текст. / С. Булгаков / Серия: Социальная жизнь России. М.: Астрель, 2008. - 784 с.

99. Бурханов, P.A. Понятие «группа» в современной американской политологии Текст. / P.A. Бурханов. Нижневартовск, 1990. - 356 с.

100. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем Текст. / В.В. Василькова. СПб.: Изд. «Лань», 1999. - 480 с.

101. Вебер, А. Избранное: Кризис европейской культуры Текст. / А. Ве-бер. СПб.: Университетская книга, 1998. - 565 с.

102. Вестник Российской ассоциации политической науки Текст. Весна 2002. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН)», 2003. - 88 с.

103. Волгин, H.A. Социальное государство Текст. / H.A. Волгин, H.H. Гриценко, Ф.И. Шарков. -М., 2003. 186 с.

104. Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг.: пер, а англ. Текст. / Сост. и авт. вступ. ст. И.М. Ильинский. — М.: Изд. Московского гуманитарного университета, 2006. 504 с.

105. Гоббс, Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского Текст. / Т. Гоббс / Под общ. ред. В.В. Соколова. -М.: Мысль, 1991. 480 с.

106. Голдгейр, Дж. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны» Power and Purpose: U.S. Policy toward Russia after the Cold War Текст. / Дж. Гольдгейр, M. Макфол. М.: Изд.: «Международные отношения», 2009. - 520 с.

107. Государственное право Германии Текст. / Пер. с нем: В 2 т. Т . 1. — М.: ИГПАН, 1994.-311 с.

108. Гумилев, Л. Этносфера. История людей и история природы Текст. / Л. Гумилев / Серия: БМЛ Вехи истории. — М. Изд. Кристалл, 2002. 576 с.

109. Гумилев, Л.Н. Древняя Русь и Великая степь Текст. / Л.Н. Гумилев / Серия: Золотой фонд мировой классики. М.: Изд.: ACT, ACT Москва, Хранитель, 2008. - 656 с.

110. Гумилев, Л.Н. От Руси к России Текст. / Л.Н. Гумилев / Серия: Золотой фонд мировой классики. — М.: Изд.: ACT, ACT Москва, 2008. 400 с.

111. Гумилев, Л.Н. Ритмы Евразии Текст. / Л.Н Гумилев. М.: Издательства: ACT, ACT Москва, 2008. - 528 с.

112. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / Л.Н. Гумилев / Серия: Вехи истории. -М.: Изд. Кристалл, 2001. 640 с.

113. Давид, Р. Основные правовые системы современности Текст. / р. Давид, К. Жоффре-Спинозе / Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Международные отношения, 1999. 316 с.

114. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа Текст. / Н.Я. Данилевский / Серия «Русская цивилизация». М.: Изд.: Институт русской цивилизации, 2008. -816 с.

115. Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт: Очерк политикисвободы Текст. / Р. Дарендорф / Пер. с нем. М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. - 288 с.

116. Егидес, А.П. Как разбираться в людях, или Психологический рисунок личности Текст. / А.П. Егидес. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2004. - 320 с.

117. Западно-европейская социология XIX века: Работа Г. Спенсера «Основания Социологии» Текст. / Под ред. В.И. Добренькова. — М.: Изд. Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. 900 с.

118. Ильин, В.В. Философия Текст. / В.В. Ильин: Учебник для вузов. -М.: Академический Проект, 1999. 386 с.

119. Ильинский, И.М. Между Будущим и Прошлым: Социальная философия Происходящего Текст. / И.М. Ильинский. -М.: Изд-во Моск. гуманит. унта, 2006. 664 с.

120. Калашников, C.B. Функциональная теория социального государства Текст. / C.B. Калашников. М., 2002. - 198 с.

121. Ковалкин, B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XX века Текст. / B.C. Ковалкин. М.: «ИМПЭ-Пааблиш», 1996. - 60 с.

122. Конституции государств Европейского союза Текст. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - С. 816 с.

123. Концепция социального государства Российской Федерации Текст.: Сборник / Под общ. ред. H.H. Гриценко. М.: АТиСО, 2004. - 264 с.

124. Кравченко, А.И. Политология: учебник Текст. / А.И. Кравченко. -M.: ТК Велби изд-во Проспект, 2008. 448 с.

125. Кукарников Д.Г. Теория общества в XX веке: от Парсонса до Гид-денса Текст. / Д. Г. Кукарников. — Воронеж: ВГУ, 2006. 238 с.

126. Ледях, И.А. Социальное государство и права человека: из опыта зарубежных стран Текст. / И.А. Ледях / Социальное государство и права человека.-М., 1989.- 144 с.

127. Леонтьев, К.Н. Византизм и славянство Текст. / К.Н. Леонтьев. М.: ACT, 2007. - 571 с.

128. Лепихов, М. Социальное государство и правовое регулирование соцзащиты населения Текст. / М. Лепихов // Право и жизнь. — 2001. — № 31.

129. Лозаннский, Э.Д. Россия между Америкой и Китаем Текст. / Э.Д. Лозаннский. М., 2007. - 283 с.

130. Макиавелли Никколо. Государь Текст. / Николо Макиавелли. — М.: Издательство: ACT, 2009. 479 с.

131. Махнач, В.Л. Политика. Основные понятия: справочник, словарь Текст. / В.Л. Махнач, С.О. Елишев. М.: ОЛМА Меда Групп, 2008. - 288 с.

132. Милецкий, В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России Текст. / В.П. Милецкий. — СПб., 1997.- 168 с.

133. Мифы народов мира Текст. Энциклопедия в 2-х томах Т. 1. — М.: Советская энциклопедия, 1992. 720 с.

134. Моисеев, H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума Текст. / H.H. Моисеев. — М.: Языки русской культуры, 2000. 224 с.

135. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале Текст. / П.И. Новгородцев. — М.: Изд-во «Пресса», 1991. 640 с.

136. Новгородцев, П.И. Сочинения Текст. / П.И. Новгородцев. М.: Раритет, 1995. - 448 с.

137. Олех, Л.Г. Проблемы переходности. Россия в мире Текст. / Л.Г. Олех. — Новосибирск, 2000. 287 с.

138. Пирсон, Л.Б. Демократия в мировой политике Текст. / Л.Б. Пирсон. -М., 1956.-240 с.

139. Письмо Г.Л. Гудзенко 9 марта 1938 Текст. / Андреев Д.Л. Роза Мира. Собр. Соч: В 3 т. Т. 3, кн. 2. М.: Урания, 1997. - 560 с.

140. Платон. Государство Текст. / Платон. СПб.: Изд. Наука / Интерпериодика МАИК, 2005. - 570 с.

141. Платон. Государство; Законы; Политик Текст. / Платон // (Из классического наследия) / Авт. предисл. Е.И. Темнов. М.: Мысль, 1998. -798 с.

142. Пойзнер, Б.Н. Хаос, порядок, время в древних картинах мира Текст. / Б.Н. Пойзнер / Синергетическая парадигма. Человек и общество в условияхнестабильности. — M.: Прогресс-Традиция, 2003. 584 с.

143. Померанц, Г. Подступы к «Розе Мира» Текст. / Г. Померанц // Страстная односторонность и бесстрастие духа. — М.-СПб.: Университетская книга, 1998. С. 306-322.

144. Розенау, Дж. К исследованию взаимопересечения внутриполитической и международной систем Текст. / Дж. Розенау // Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и комм. П.А. Цыганкова. М.: Гар-дарики, 2002. - С.172-183.

145. Романов, Б.Н. Примечания. Текст. / Б.Н. Романов // В кн. Андреев Д.Л. Собр. соч. В 3 т. Т. 3, кн. 2. М.: Урания, 1997. - С. 536.

146. Руднева, Т.Н. Синергетический подход к анализу и управлению социальными системами Текст. / Т.Н. Руднева: Реферат. Российская академия наук. М., 2004. - 22 с.

147. Самарин, Ю. Православие и народность Текст. / Ю. Самарин. — М.: Изд.: Институт русской цивилизации, 2008. 720 с.

148. Седов, Е.А. На грани тысячелетий. Проблемы развития цивилизации XXI века Текст. / Е.А. Седов. М.: Российский открытый университет, 1991. -60 с.

149. Семенов, B.C. Уроки XX века и путь в XXI век: (социально-филос. анализ и прогноз) Текст. / B.C. Семенов. М.: ИФРАН, 2000. - 318 с. .

150. Славянофилы. Историческая энциклопедия Текст. М.: Изд.: Институт русской цивилизации, 2009. - 736 с.

151. Славянофильство. Pro et contra Текст. / Серия: Русский путь. — СПб.: Изд. Санкт-Петербургского университета, 2009. 1056 с.

152. Современность как предмет политического анализа. Теоретико-методологический семинар РАПН Текст. // Вестник Российской ассоциации политической науки. Весна 2002. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - 88 с.

153. Соловьев, В. Россия и вселенская Церковь Текст. / В. Соловьев / Пер. с франц. Г.А. Рачинского. (Репринтное изд. М.: Путь, 1911 г.). - М.: ТПО1. Фабула», 1991. 447 с.

154. Соловьев, B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об Антихристе и с приложениями Текст. / B.C. Соловьев. М.: Издательство: ACT, 2007. - 347 с.

155. Сорокин, П.А. Жизнеописание, мировоззрение, цитаты Текст. / П. А. Сорокин. — СПб.: Невский проспект, Вектор, 2007. 176 с.

156. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П.А. Сорокин / В серии: «Мыслители XX века». Пер с англ. М., 1992. - 543 с.

157. Сорокина, В. Листая ранние тетради. О детском творчестве Даниила Андреева Текст. / В. Сорокина // Даниил Андреев в культуре XX века. — VI, 2000.-С. 26-39.

158. Социальное государство. Краткий словарь-справочник Текст. Социальное государство. Краткий словарь-справочник [Текст]. — М.: Академия труда и социальных отношений, 2002. 450 с.

159. Социологический энциклопедический словарь Текст. / Под ред. Г.В. Осипова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - С. 488 с.

160. Статистический словарь Текст.—М.: Статистика, 1965. 708 с.

161. Теория политики. Текст. / В.И. Жуков. Под ред. Б.А. Исаева. СПб.: Питер, 2008. - 464 с.

162. Тойнби, А. Исследование истории. Возникновение, рост и распад цивилизаций Текст. / А. Тойнби. -М.: ACT, ACT Москва, Харвест, 2009. 672 с.

163. Торлопов, В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы Текст. / В.А. Торлопов. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена,, 1999.-362 с.

164. Тоффлер, А. Третья волна Текст. / А. Тоффлер. — М.: «Издательство ACT», 2004. 784 с.

165. Усова, И.В. Даниил Леонидович Андреев в моей жизни Текст. / И.В. Усова // Д. Андреев. Собр. соч. В 3 т. Т. 3, кн. 2-я. Приложение. Воспоминания о Д.Л. Андрееве. -М.: Урания, 1997. 560 с.

166. Утопический роман XVI-XVII веков Текст. : Утопия / Т. Мор. Город

167. Солнца / Т. Кампанелла. Новая Атлантида / С. де Бержерак. История Севарам-бов / Д. Верас. Новая Атлантида Фрэнсис Бэкон / Библиотека всемирной литературы. Том 34. М.: Худож. лит., 1971. - 494 с.

168. Утопический социализм: Хрестоматия Текст. / Общ. ред. А.И. Володина. — М.: Политиздат, 1982. 512 с.

169. Фомина, В.Н. Государство всеобщего благоденствия Текст. / В.Н. Фомина // Энциклопедический социологический словарь. — М., 1995. 680 с.

170. Хантигтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности Текст. / С. Хантингтон. М.: ACT, 2008. - 640 с.

171. Хантигтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах Текст. / С. Хантингтон. — М., Прогресс-Традиция, 2004 480 с.

172. Хантигтон, С. Столкновение цивилизаций Текст. / С. Хантингтон. — М.: ACT, 2007. 576 с.

173. Хантигтон, С. Третья волна. Демократизация в конце XX века Текст.} / С. Хантингтон. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОС-СПЭН), 2003. 368 с.

174. Хантингтон, Сэмюэл П. Запад уникален, но не универсален Текст. / С.П. Хантингтон // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — №8.-С. 84-93.

175. Хиценко, В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения Текст. / В.Е. Хиценко / Серия: Синергетика в гуманитарных науках. М.: КомКнига. 2005. - 224 с.

176. Хобсбаум, Э. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век 1914-1991. Age of Extremes. The short Twentieth Century. 1914-1991 Текст. / Э. Хобсбаум. -M.: Изд.: Независимая Газета, 2004. 632 с.

177. Хобсбаум, Э. Незавершенная революция: Россия, 1917-1967 Текст. /

178. Э. Хобсбаум / Пер. с англ. Н.Г. Агальцева. М.: «Интер-Версо», 1991. - 272 с.

179. Хомяков, А. Всемирная задача России Текст. / А. Хомяков / Серия: Русская цивилизация. М.: Изд.: Институт русской цивилизации, 2008. - 784 с.

180. Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В. 2-х т. Т. 1 Текст. / К. Цвайгерт, X. Кетц / Перевод с нем. — М.: Международные отношения, 2000. 480 с.

181. Чекменева, Т.Г. Россия в диалоге цивилизаций Восток-Запад в условиях глобализирующегося мира Текст. / Т.Г. Чекменева // Российская цивилизация: история и современность. / Сборник научных трудов. Вып. 29. — Воронеж, 2006. 292 с.

182. Шабров, О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития Текст. / О.Ф. Шабров. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. - 200 с.

183. Шабров, О.Ф. Современные политические системы и политические режимы Текст. / О.Ф. Шабров // Политология: Учебник. Изд. 2-е, доп. и пере-раб. / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 600 с.

184. Шаран, П. Сравнительная политология. Ч. 1 Текст. / П. Шаран. — М., 1992. 546 с.

185. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: Гештальт и действительность: Перевод с немецкого Текст. / О. Шпенглер / Серия: Антология мысли. -М.: Эксмо, 2009. 800 с.1. Интернет-документы :

186. Андреев, Д.Л. Автобиография красноармейца Андреева Даниила Леонидовича, 1943 г. Электронный ресурс. / Д.Л. Андреев. Режим доступа: http://www.rodon.org/andreev/akadl.htm.

187. Бане, Валерии. Цветные «революции через выборы»: почему они произошли и кто следующий? Электронный ресурс. / Валерии Бане. Режим доступа: http://www.inop.ru/news/2006/12/02/new6.

188. Белгородский, М.Н. Андреевская энциклопедия (Д.Л. Андреев: Энциклопедия с обширной библиографией) Электронный ресурс. / М.Н. Белгородский. Режим доступа: http://ae.rmvoz.ru.

189. Данилов, Ю.А. Роль синергетики в современной науке Элекронный ресурс. / Ю.А. Данилов. Режим доступа: http://www.synergetic.ru/science /index.php?article2.

190. Кольцов, A.B. «Роза Мира» в соотношении с другими учениями и системами идей. 2005, 3 февраля. Электронный ресурс. / A.B. Кольцов. Режим доступа // http://www.rodon.org/koltsov/rmvssduisi.htm.

191. Кольцов, A.B. Духовная смерть с Запада. 2001 Электронный ресурс. / A.B. Кольцов. Режим доступа: http://rodon.org/koltsov/dssz.htm.

192. Кураев, A.B. Как относиться к «Розе мира» Электронный ресурс. / A.B. Кураев. Режим доступа: http://www.kuraev.ru/andreev.html.

193. Кутейникова, Аннета. Архив Д.Л. Андреева Электронный ресурс. / Аннета Кутейникова. Режим доступа: http://www.rodon.org/andreev/adla. htm.

194. Культурология. XX век. Энциклопедия. Метакультура Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cyclopedia.ru/ 68/204/2134759.html.

195. Макфол, М. Америка о России не думает / М. Макфол // «Эксперт Online», 2006 от 21 ноября Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.expert.ru/politics.

196. Медведев, Д. О Великой Отечественной войне, исторической истине и о нашей памяти Электронный ресурс. / Д. Медведев. Режим доступа: http://blog.kremlin.ru.

197. Митина, О.В. Синергетическая модель политического сознания Элекронный ресурс. /О.В. Митина, В.Ф. Петренко. Режим доступа: http:// www.psychology. ru/Library/00076.shtml.

198. Панарин, И. Информационные войны: теория и практика // Кадроваяполитика. — 2002. — № 2. Электронный ресурс. / И. Панарин. Режим достух^-^ http ://Kadrpolitika/2002/iv.htm.

199. Потапов, И.Д. Война в Ираке: политический абсурд и метаистсур>^ ческая причинность. 2007 — 2 мая Электронный ресурс. / И.Д. Потапов.жим доступа: http://www.rodon.org/potapov/wipaimp.htm.

200. Потапов, И.Д. Метаисторические сценарии и типы государств Эл^к тронный ресурс. / И.Д. Потапов. Режим доступа: http://www.rodon.org/pota.pjQy /msitg.htm.

201. Прилуцкий, Е.А. Глобальное и планетарное сознание. 2007 Элхек ронный ресурс. / Е.А. Прилуцкий. Режим доступа: http://www.abc-globe.corn-http://www. abc-globe.com/jurnal-l .htm.

202. Прилуцкий, Е.А. Глобальные коммуникации и сознание ЭлектрOH ный ресурс. / Е.А. Прилуцкий. Режим доступа: http://www.gumer.info/Buks/ los/Article/pril.php.

203. Прилуцкий, Е.А. Сознание и глобальные коммуникации: опасности и надежды // Новое русское эхо. — 2007. № 3 Элекронный ресурс. / Е.А. Прилуцкий. Режим доступа: http://www.abc-globe.com/oposavt.htm.

204. Розенау, Дж. Новые измерения безопасности: взаимодействие глобальных и локальных динамик Текст. / Дж. Розенау. М., 2006. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.auditorium.ru/books/723/17.htm.

205. Розенау, Дж. Турбулентность в мировой политике / Дж. Розенау -М., 2006. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.narod.ru/rozenau-turbulentnost.doc.

206. Усова, И.В. Даниил Леонидович Андреев в моей жизни Электронный ресурс. / И.В. Усова Режим доступа: http://www.rodon.org/uiv/dlavmj. htm#b6.

207. Хореев, Б.С. Естественно-историческая специфика России и подходы русского Панславинизма Электронный ресурс. / Б.С. Хореев. Режим доступа: http://www.sovnarkom.ru/BOOKS/HOREV/specifika.htm.

208. Чудотворцев, И. Введение в метаисторию Электронный ресурс. / И. Чудотворцев. Режим доступа: http://www.rozamira.org/paper/metahistory/ chudot-vortcev/01 /# snoskal.

209. Чудотоворцев И. Вторая встреча (Москва, ноябрь 2004) Электронный ресурс. /И. Чудотворцев Режим доступа: http://rozamira.org/paper/nashiv strechi/chudotvortcev/ 02/.

210. Шафаревич, И.Р. О Данииле Андрееве // Москва. 1990. - № ю Электронный ресурс. / И.Р. Шафаревич. Режим доступа: http://www.voskres. ru/shafarevich/a87 .htm.

211. Издания на иностранных языках:

212. Bentley, A. The Process of Government. Cambridge, 1967. - P. 221-222 Электронный ресурс. / A. Bentley. Режим доступа: http://www.psi.lib.ru/ statyi/sbornik/ak-meolog.htm.

213. Bentley, A. Process or Goverment: A Study of Social Pressures Текст. / A. Bentley. New Brunswick-London, 1995. - P. 465-468.

214. Lester, B. Pearson, Democracy in World Politics Текст. / В. Lester. -Princeton: Princeton University Press, 1955, pp. 83-84.

215. Nahuatl Consonants // Mexico (EL Institute lingvistico de Verano en Mexico) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sil.org/Mexico/ na-huatl/22i-ConsonantsNah.htm.

216. Znaniecki F. Nauki o kulturze:narodziny i rozwój. Warszawa, 1971 s. -493.194017 Санкт-Петербург, проспект Энгельса дом 43, к. 8; тел: [phone]; [e-mail]; www.rodon.org

217. ОГРН: 1097800004268; ИНН:7810331483; КПП:7810010011. АКТо внедрении результатов диссертационного исследования Кручинина Сергея Владимировича

218. За период с 01.01.09 по 25.11.09 посещаемость сайта составляет в среднем 1500 человек в день. За ноябрь 2009 года 24% посещений сайта произошли с территории Российской Федерации, 16% с территории Соединенных Штатов Америки.

219. Генеральный директор Фонда «Родон: Потапов И.Д. " 10 " декабря 2009 г.

220. СКРИНШОТЫ САЙТА ФОНДА «РОДОН»4г С Ü ' Т www.rodon.org'

221. Windows Mala J Windows Q Бесплатная почта Н. Настройка ссылок \\; Транскрипция — бик. Q с1. Q1. LD Другие эакпалки1. То PoSev tou К о c)xcii»1. Главная страницаГ1. Фонд

222. Кратко о религиозной и философской концепции1. Основа: Труды Д.Андреева1. Биографические материалы

223. Исследовательские и популярные работы1. Вопросы и ответы1. Лента: Политика1. Лента: Религия1. Лента: Общества1. Темы лентбиблиотека1. Музыка1. Видеоматериала1. Фото-галерея1. Живопись1. СсылкиI1. Порции «Родоп»

224. Рис. 1. Главная страница сайта фонда «Родон», посвященного изучению и дальнейшей разработки социально-политических и религиозно-философских идей1. Д. Андреева.f С & • •. www.rodon.org :- t

225. Windows Media Q. Windows P] Бесплатная почта H. P| Настройка ссылок W Транскрипция —Вик. Q с1. От A1. О ДРУГ«е икладкн1. То f o5cv гои Кооцли1. Главная страница1. Фонд

226. Кратко о религиозной и философской концепции1. Основа: Труды Д.Андреева1. Биографические материалы

227. Исследовательские и популярные работы1. Вопросы и ответы1. Лента: Политика1. Лента: Религия1. Лента: Общество1. Темы лент1. Библиотека1. Музыка1. Видеоматериалы1. Фото-галерея1. Живопись1. Ссылки1. Лента; Политикаadmin1. Профиль1. Выход1. Пользователии

228. Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14. /Добавить сообщение1709.201010:44 92.100.97.201 править удалить

229. Вт ель-3 ": кар дин а, 7 ь пая реформа миро вого оанко веко г о сектора, *ра дет евых денег закончилась

230. Ужесточение банковских стандартов как средство против кризисов

231. Тпиисат ¡анпшческли патио ("1)ег КтеоеГ'.

232. Рис. 2. Страница новостной ленты «Политика» сайта фонда «Родон».

233. СКРИНШОТЫ САЙТА «АНДРЕЕВСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. Д.Л. АНДРЕЕВ: ЭНЦИКЛОПЕДИЯ С ОБШИРНОЙ БИБЛИОГРАФИЕЙ»• с ft http://2e.rmv0z.ru/emen htm Р ß-»

234. Q} Windows Media j Windows Q Бесплатная гочта H. ¡2) Настройка ссыпок VC Трзмскритщя — biiic.,. Q с " Q Другие закладки

235. S янв. 2005. Загружен раздел Алфавитный указатель произведений Д. Андреева (первоначально как отдельная веб-страница с 501 заглавием).

236. Рис. 1. Фрагмент «Хроники изменений и добавлений» сайта «Андреевская энциклопедия. Д.Л. Андреев: Энциклопедия с обширной библиографией», освящающая участие автора диссертации в подготовке энциклопедии.-' С? "¿3 htto://ae.rmvoz.nj/authors.htrn rfrus

237. Рис. 2. Фрагмент одной из библиографических статей «Андреевской энциклопедии» сайта «Андреевская энциклопедия. Д.Л. Андреев: Энциклопедияс обширной библиографией».665.66821.241. ГЛОССАРИЙтерминов, введенных в оборот и используемых Даниилом Андреевым

238. Дух народоводитель аналогично демиургу, но относительно народа.

239. Каросса — самоорганизующийся процесс, народовоспроизводящая функция сверхнарода, фактические закономерности и процессы, связанные с демографией.

240. Уицраор термин, аналогичный термину «Лефиафан» Томаса Гоб-бса. Обозначает хищную, вампирическую природу великодержавного государства в стадии агрессивной внешней политики и/или внутренней тирании.

241. ЦИТАТЫ ДАНИИЛА АНДРЕЕВА, ИЛЛЮСТРИРУЮЩИЕ НАУЧНОСТЬ И ПОЛИТОЛОГИЧЕСКУЮ АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕКСТА ЕГО РАБОТЫ

242. В политической истории новейшего времени легко различаютря две общечеловеческие направленности, полярные друг другу. , ^ }

243. И всё же, несмотря на полярность этих потоков явлений, их объединяет одна черта, характернейшая для XX столетия: стремление ко всемирному.

244. Д. Андреев именует иерократиеями теократические режимы.к

245. Внешний пафос различных движений нашего века в их конструктивных программах народоустройств; но внутренний пафос новейшей истории - в стихиином стремлении ко всемирному.

246. ДЛ Роза мираГсобр^соч. Т. 2. Кн. 1. М.: Московский рабочий; Присцельс, 1995. - С. 9.

247. Внешний пафос различных движений нашего века — в их конструктивных программах народоустройств; но внутренний пафос новейшей истории в стихийном стремлении ко всемирному.

248. Своих исторических предшественников, хотя и действовавших в уз-копациональных масштабах, Лига увидит в великом Махатме Ганди и в партии,

249. Жэхэ одна из провинций в Китае.

250. Андреев Д. Роза Мира / Библиотека Всемирной литературы.1. М.: Эксмо, 2008. 1. С.39-40