Доминантные тенденции развития региональных экономических подсистем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тавказахов, Алибек Хасанович

• Тавказахов, Алибек Хасанович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тавказахов, Алибек Хасанович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОДСИСТЕМ.

1.1. Теоретическая и практическая актуальность анализа региональных экономических подсистем.

1.2. Концептуальные проблемы исследования экономических подсистем регионального уровня.

Глава 2. ДОМИНАНТНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. Доминантные тенденции регионального экономического развития как объект анализа.

2.2. Основные характеристики доминантных тенденций регионального экономического развития.

Глава 3. ДОМИНАНТНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОДСИСТЕМ.

3.1.Доминантные тенденции развития предпринимательской подсистемы региона.

3.2. Доминантные тенденции развития инвестиционной подсистемы региона.

3.3. Доминантные тенденции развития финансовой подсистемы региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доминантные тенденции развития региональных экономических подсистем»

Актуальность темы исследования. Теория и практика рыночной трансформации административного производства свидетельствуют о том, что приоритетной целью рыночных реформ на уровне региона является всемерная реализация доминантных тенденций развития базовых региональных подсистем, выступающих основными структурными элементами территориальной организации современной макроэкономической системы. В стратегическом аспекте не вызывает сомнений, что степень развитости базовых региональных подсистем объективно характеризует социальный диапазон и экономический потенциал формирования рыночных механизмов функционирования российского производства.

Изучение специальной литературы по соответствующей тематике показывает, что основное внимание отечественных и зарубежных экономистов сосредоточено сегодня преимущественно на социальных функциях экономических подсистем регионов и инструментах их осуществления, к которым относятся: расширение сферы самозанятости населения региона в трудоспособном возрасте, генерирование дополнительных источников их личных доходов, реализация предпринимательского потенциала различных социальных категорий.

Доминантным же тенденциям функционирования и развития базовых экономических подсистем региона (то есть закономерностям ускоренной динамики элементов, обеспечивающих конкурентоспособность производству данного региона), образующим его социально-производственную инфраструктуру, уделяется гораздо меньшее внимание. Такая ситуация, по нашему мнению, объясняется тем, что доминантные тенденции базовых подсистем могут быть выявлены лишь на концептуальной основе.

Исследование доминантных тенденций развития региональных подсистем предполагает выявление особенностей их осуществления и оценку степени коррекции их реализации рыночным механизмом макроэкономики; в теоретическом же плане цель такого анализа состоит в системной характеристике доминантных тенденций развития региональных подсистем, раскрытии их внутренней структуры, форм и инструментов долгосрочной динамики. В логической структуре предмета региональной экономической теории проблема изучения доминантных тенденций развития региональных подсистем является составной частью исследования процесса экономической организации регионального хозяйства.

Поскольку формирование и реализация доминантных тенденций развития региональных подсистем превращается в фундаментальное условие не только стабилизации региональной и народнохозяйственной ситуации, но и в стимул ускоренного роста всех секторов отечественной экономики, а также становления благоприятной среды для предпринимательства, инвестирования и оптимизации производственной структуры национальной экономики, то и изучение доминантных тенденций развития региональных подсистем становится приоритетным направлением в исследовании экономической организации регионального хозяйства.

Степень разработанности проблемы. Объективное содержание происходящих на региональном уровне российской экономики рыночных преобразований рассматривается в работах таких видных отечественных экономистов, как А. Гранберг, В. Гришин, О. Иншаков, В. Лаженцев, В. Лексин, Р. Маннапов, А. Швецов; в современной экономической литературе общим вопросам формирования и реализации базовых региональных экономических подсистем посвящены работы - А. Зайцевой, Л. Игониной, Ю. Колесникова, В. Клисторина, О. Ломовцевой, А. Лаврова, Дж. Литвака, Л. Прониной, Д. Сазерлэнда, В. Селиверстова, В. Христенко, А. Швецова. Структурирование региональной экономики на базовые подсистемы находится в центре внимания современных регионоведов О. Бетина, О. Врублевской, Н. Иванова, В. Каретина, Т. Маковник, Г. Масленникова, В. Овчинникова, С. Прокофьева, А. Романенкова, А. Смирнова, И. Трунина; особое внимание при этом уделено исходным условиям и базовым параметрам формирования механизма сбалансированного функционирования и развития региональных экономических подсистем в работах А. Дидович, И. Кадочникова, Н. Кетовой, К. Лайкам, Н. Сидоровой, С. Синельникова-Мурылева, О. Богачева, И. Василенко, С. Картина, Ш. Матиас, С. Тяглова, Р. Шоша.

Тем не менее, создание теоретической модели оптимизации региональной экономики, а также выявление специфики и перспектив ее развития требует осуществления специального исследования механизма формирования и реализации доминантных тенденций развития базовых экономических подсистем региона - реального механизма ускоренной динамики мезоэкономики.

Теоретическая актуальность и практическая значимость изучения предпосылок и факторов возникновения региональных экономических подсистем, а также доминантных тенденций их развития, предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цели и задачи.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п.5.9. - "исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем".

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в выявлении доминантных тенденций развития региональных экономических подсистем как условия и основы становления эффективной системы регионального уровня национальной макроэкономики. Достижение поставленной цели предполагало необходимость решения логической системы задач, содержание которых отражало последовательность этапов предпринятого автором исследования:

- формирование общей характеристики базовых региональных экономических подсистем;

- обоснование теоретической, практической и методической актуальности анализа базовых региональных экономических подсистем;

- выявление и систематизация концептуальных проблем исследования базовых экономических подсистем регионального уровня;

- изучение доминантных тенденций мезоэкономического развития в аспекте ускоренного развития базовых региональных экономических подсистем;

- выявление основных параметров эффективного формирования и реализации базовых региональных экономических подсистем (предпринимательской, инвестиционной, финансовой).

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению долгосрочных и конъюнктурных факторов роста эффективности региональной экономики как целостности на основе сбалансированного функционирования ее базовых экономических подсистем (предпринимательской, инвестиционной и финансовой), представленные в классических трудах отечественных и зарубежных авторов и получившие развитие в современных исследованиях, а также работы, посвященные специфике отдельных экономических подсистем на уровне региональной организации производства. В основу диссертационной работы положены принципы системного подхода, регионального анализа, а также методы структурно-функционального обоснования.

Инструментарно-методический аппарат работы составили общенаучные принципы и подходы экономического анализа: диалектические принципы восхождения от простого к сложному, от конкретного - к абстрактному, от единичного - к всеобщему, принцип единства исторического и логического, индукции и дедукции, субъектно-объектная характеристика экономических процессов; использовались также статистический, графический и ранжированный методы обработки эмпирического материала.

В рамках авторской концепции нашли отражение достижения отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой в работе проблематике; методологический инструментарий исследования построен на использовании представленного в литературе аналитического материала.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами, опубликованными в научной литературе и периодических изданиях; монографическими исследованиями и статьями отечественных и зарубежных экономистов, данными компьютерных средств массовых коммуникаций, размещенными на ^е^-страницах ведущих научно-исследовательских центров по вопросам территориально-экономической организации производства. Эмпирической базой послужили официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, документы нормативно-правового характера, материалы и отчеты о хозяйственной деятельности региональных экономических подсистем в рамках Южного федерального округа, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность базовых экономических подсистем в механизме функционирования регионального уровня общественного производства. Предмет исследования - доминантные тенденции формирования, функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем.

Рабочая гипотеза предпринятого исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым базовые подсистемы региональной экономики образуют основную сферу реализации производственного потенциала национальной макроэкономики на ее региональном уровне; в условиях переходной экономики базовыми подсистемами экономики региона выступают: предпринимательская, инвестиционная и финансовая сферы; доминантными тенденциями "подсистемного" механизма развития региональной экономики являются закономерности достижения долгосрочного, равновесного и конкурентного состояния эффективного регулирования данных сфер, в границах которого управление межрегиональной экономической интеграцией принимает форму стратегического партнерства между базовыми экономическими подсистемами различных регионов.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Региональная экономическая подсистема - это моноэкономическая форма организационного структурирования локального сектора (отрасли, сферы) регионального производства; предпосылкой формирования и разграничения региональной подсистемы выступает доминирующая роль экономической формы, что объективно придает рассматриваемому элементу регионального производства статус "экономической" подсистемы (и потому превращает его в объект экономического анализа) (стр. 17-20).

2. Выявление базовых подсистем региональной экономики создает предпосылки их ускоренной реализации; в прикладном аспекте концептуальный анализ региональных экономических подсистем способствует их функциональной характеристике, раскрытию их автономной архитектоники, форм и механизмов в аспекте повышения самообеспечиваемости территорий (стр. 21-26).

3. Развитие региональных экономических подсистем является составной частью процесса управленческого регулирования экономики региона, отражающего пространственный аспект процессов воспроизводства материальных благ и факторов производства регионального значения и, тем самым, реализующего важнейшую функцию управления процессами территориального разделения труда, специализацией и комплексным экономическим развитием региона (стр.30-32).

4. Доминантными тенденциями региональной подсистемы предпринимательства выступают: персонификация и институционализация предпринимательской деятельности; стремление к краткосрочной максимизации прибыли; ориентация на льготный режим долгосрочного инвестирования; приоритетность инновационно-лизинговых форм бизнеса; расширение сферы самозанятости трудоспособного населения посредством интенсификации малого и среднего бизнеса; доминирующий статус венчурного бизнеса для регионального освоения наукоемкой продукции; поощрение инвестиций в реальный сектор региональной экономики инструментами преференционного налогообложения (стр. 65-76).

5. Доминантные тенденции региональной подсистемы инвестирования: рациональное использование инвестиций из государственных источников финансирования; льготное налогообложение юридических лиц, участвующих в инвестиционной деятельности на территории региона; разнообразие форм государственных гарантий инвестиционной деятельности; структурирование региональной инвестиционной программы на "бюджетную" и "коммерческую" части, формируемых из целевых программ и инвестиционных проектов; применение эффективных льготных инструментов в сфере коммерческого инвестирования (стр. 77-89).

6. Доминантными тенденциями эффективной региональной финансовой подсистемы следует считать: распределение региональных долей налогов между территориями пропорционально объемам их региональных внутренних продуктов ; обеспечение экономически - обоснованного изменения пропорций налоговых поступлений в бюджеты разных уровней; увеличение собственной доходной базы нижестоящих бюджетов в целях уменьшения издержек осуществления межбюджетных трансфертов; увеличение доли закрепленных за территориальными образованиями налогов; формирование механизма управления бюджетными потоками, гарантирующего их максимальную независимость от деятельности негосударственных финансовых институтов (стр. 89-93).

7. Развитие регионального уровня народнохозяйственного производства есть всемерная реализация социального потенциала базовых региональных подсистем, внутрирегиональная интеграция между которыми означает формирование мезоэкономической целостности, а межрегиональная - становление целостности макроэкономического масштаба (стр.114-118).

Научная новизна проведенного исследования состоит в концептуальной характеристике доминантных тенденций формирования и развития базовых подсистем региональной экономики; элементы научной новизны характеризуются следующими пунктами:

- обоснованно, что теоретическая правомерность и практическая актуальность анализа доминантных тенденций формирования и развития базовых подсистем региональной экономики обусловлены объективной необходимостью территориальной организации общественного производства как условия эффективной реализации созидательного потенциала данного уровня национальной макроэкономики; это позволяет разработать и осуществить мониторинг перспективной "подсистемной паспортизации" экономики российских регионов как инструмента инвентаризации конкурентных преимуществ данного региона;

- показано, что концептуальная характеристика базовых подсистем региональной экономики образует методологическую основу анализа институтов, инструментов и методов ее системного функционирования и развития; это позволяет структурировать инструментарный аппарат региональной экономической политики по критерию профилирования сферы производства;

- выявлены основные проблемы развития региональных экономических подсистем, обусловленные фрагментарностью (неполнотой инфраструктурного обеспечения) воспроизводственного механизма экономического пространства региона, придающей доминантным тенденциями этих подсистем характер труднопрогнозируемых векторов региональной динамики; это позволяет выявить приоритетные для рыночного реформирования сферы региональной экономики;

- раскрыты краткосрочные (ограниченная платежеспособность контрагентов спроса и предложения на региональном рынке ресурсов, труда и капиталов; недостаточная диверсифицированность товарного ассортимента регионального рынка; слабая эластичность спроса и предложения в рамках локального рынка) и долгосрочные (доминирующее влияние метаэкономиче-ских факторов на конъюнктуру регионального рынка финансовых ресурсов; повышенная налогоемкость предложения предпринимательского сектора; деформация конкурентной среды превалирующими позициями естественных монополий; замедленная реакция динамики регионального предложения на опережающую динамику регионального спроса; административная деформация регионального механизма взаимодействия спроса и предложения) факторы доминантных тенденций развития базовых подсистем региональной экономики;

- изучены доминантные тенденции экономических подсистем региона как отражение принципов распределения налоговых полномочий, что приводит к значительной дифференциации доли собственных источников финансовых ресурсов в бюджетах территорий по сравнению с общей суммой их доходов; отсюда рост эффективности государственно-территориального управления региональной экономикой требует преодоления диспропорциональности бюджетной системы России, а также укрепления финансовой базы регионов; что позволит сократить высокую степень дотационности территориальных бюджетов, многоканальности предоставления им централизованной финансовой помощи, а также неравномерность размещения налогового потенциала.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных подходов к анализу доминантных тенденций базовых подсистем региональной экономики и механизма их реализации, а также в комплексной характеристике потенциала и диапазона инструментов достижения сбалансированного состояния предпринимательской, инвестиционной и финансовой подсистем региона. Рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа территориально-региональной организации экономики и базируются на использовании и обобщении репрезентативных экономико-статистических материалов, характеризующих доминантные тенденции динамики региональной экономики, а также на изучении отечественной и зарубежной экономической литературы по данной проблеме. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке методических материалов и инструкций в сфере формирования политики ускоренного развития конкурентоспособных базовых подсистем региональной экономики.

Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса предложений по формированию эффективных методов совершенствования механизма регулирования региональной экономики на базе ускоренного развития основных подсистем ее структуры, а также в разработке системного описания подсистемных экономических процессов в территориальном образовании и оценке их реального рыночного потенциала.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на региональных научно-практических конференциях (в городах Ростов - на - Дону, Ставрополь и Владикавказ), научных семинарах экономического факультета Института Дружбы народов Кавказа. По теме диссертации опубликовано 7 работ (общим объемом 2,8 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка использованных источников (включающего 130 наименований), иллюстрирована 9 рисунками и 14 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тавказахов, Алибек Хасанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов теоретического и прикладного характера.

1. Многоуровневость регионально-организуемого строения системы макронационалыюго производства выступает исходной основой пространственного размещения ее доминантных экономических форм. Поскольку локализация как фундаментальный процесс развития современной экономики -существует в пространственном движении созидательной сферы общества, то территориалыю-локализованные координаты оптимального размещения производительных сил порождают конкурентное преимущество данного региона. Это придает механизму регионального экономического роста "точечный" характер.

2. Специфика региональной организации экономической системы состоит в ее институциональном оформлении, поскольку в реальности "регионом" выступает институционально-организованный сегмент территориально-государственного устройства. В рамках такого подхода базовые региональные экономические подсистемы предстают не просто составляющими регионального менеджмента, а уже как необходимые формы рационального построения механизма устойчивого развития экономики данного региона на базе интенсивной реализации ее абсолютных и относительных конкурентных преимуществ, профилирования производственно-технологического потенциала, особенностей ее природных, трудовых и социальных ресурсов.

3. Совокупность базовых региональных экономических подсистем выступает существенным фактором эффективной специализации экономики региона, долгосрочным импульсом генерирования самостоятельных источников ее финансирования, условием устойчивого развития реального сектора макроэкономики на ее региональном уровне, способом обеспечения системной поддержки малого бизнеса (в том числе и как формы самозанятости трудоспособного населения региона), основой создания региональной инфраструктуры активизации инновационно-инвестиционных усилий предпринимательства.

4. В функциональном отношении становления базовых региональных экономических подсистем есть инструмент объективной оценки фактического состояния наличного ресурсно-финансового потенциала региона и формирования оптимального механизма его эффективного использования, преодоления необходимо возникающих различий в уровне развития между регионами, а также укрепления их финансовой самостоятельности (прежде всего, -посредством последовательной реализации концепции бюджетного федерализма). Формирование базовых региональных экономических подсистем призвано обеспечить стратегически-целенаправленное развитие экономики региона, определив перспективные координаты ее динамики, а также условия, способы и сроки достижения поставленных целей. Долгосрочные ориентиры динамики базовых региональных экономических подсистем способствуют концептуальному формированию институционального механизма стимулирования инновационно-инвестиционной активности в регионе (посредством создания в нем благоприятных условий для бизнес-сообщества), умножения числа хозяйствующих субъектов, придают системный импульс ускоренному социально-экономическому развитию данного региона.

5. Однако реальное становление базовых региональных экономических подсистем как необходимых институтов механизма эффективного функционирования российской макроэкономической системы приняло затяжной проблемный характер, во многом обусловленный недооценкой их роли в организационном оформлении роста экономики региона. Отсутствие целенаправленных действий государства по формированию базовых региональных экономических подсистем (объясняемое отчасти тем, что такая политика выступила бы реальным инструментом, ускоряющим процесс "регионализации" иерархической вертикали власти), затянувшееся состояние неполноты и противоречивости обеспечивающей реализацию соответствующий нормативной-правовой базы (особенно в сфере межбюджетных отношений, регионального налогообложения и финансово-кредитных ресурсов), приверженность традициям административного регулирования региональной экономики, игнорирование возможностей "регионально-точечного" ускорения макроэкономического развития, - всё это придает особую теоретическую и практическую актуальность исследованию комплекса проблем, связанных с полноценным возникновением базовых региональных экономических подсистем как особого феномена в системе ценностей и институтов современной экономической цивилизации.

6. Исследование показало, что становление и реализация потенциала базовых региональных экономических подсистем как особого социального феномена есть необходимый элемент механизма экономической институцио-нализации региона как субъекта и сферы локализованного фрагмента общественного производства. Вместе с тем механизмы формирования и реализации региональной экономической политики, являясь объективными атрибутами экономической субъектности регионально-территориального структурирования народнохозяйственной системы, отражают сложные процессы рыночной реорганизации иерархического строения российской макроэкономики (посредством перехода от основания преимущественно "вертикально-иерархического" - к основанию преимущественно "горизонтально-иерархическому").

7. Региональная экономика, будучи сферой противоречивого взаимодействия при определении баланса экономических интересов центра и региона, выступает долгосрочным инструментом их краткосрочного компромисса, согласовывая, с одной стороны, ограниченные федеральные финансово-бюджетные возможности с безграничными региональными социально-экономическими потребностями, с другой; именно этому способствует становление базовых региональных экономических подсистем.

8. Менеджмент базовых региональных экономических подсистем как управленческий фактор динамичного развития экономики региона, выступает объективным индикатором реальной меры экономической самостоятелыюсти данного региона, обеспечивая приоритет косвенным методам регулирования экономического движения региона - стратегическому планированию, целевой ориентации, рыночным методам экономического развития, росту инновационно-инвестиционной активности. Поэтому присущая региональной экономике многофакторность формально-горизонтальных и много-векторность неформально-вертикальных связей (осложняемых вклиниванием потребностей, интересов и возможностей местного сообщества) позиционирует региональную экономику как объект системного (концептуально-теоретического и функционально-прикладного) научного анализа. В настоящее время сложились необходимые предпосылки для формирования «высокоавтономной» модели экономических отношений между центром и регионами, которая предполагает создание базовых региональных экономических подсистем, способствующих опосредованному механизму государственного регулирования экономики. В рамках такого механизма не только существенно снижается степень прямого государственного воздействия на хозяйственные пропорции и использование административных мер для регулирования частного сектора, но и возрастает роль исследуемых в работе базовых региональных экономических подсистем.

9. Эффективность базовых региональных экономических подсистем должна оцениваться по степени осуществления правительственных программ финансовой поддержки регионов, оценки реального ресурсно-финансового потенциала региона, эффективности специализации регионов, возможности генерирования самостоятельных источников финансирования развития общественного сектора экономики региона, обеспечения системной поддержки предпринимательства (особенно - малого и среднего бизнеса, в том числе и как формы самозанятости трудоспособного населения региона), преодоления объективно сложившихся различий между регионами, а также укрепления их финансовой самостоятельности.

10. Основными инструментами формирования базовых региональных экономических подсистем выступают - стимулирование привлечения частных отечественных и иностранных инвесторов для реализации приоритетных (для данного региона) инвестиционных проектов (действенным инвестиционным законодательством, предусматривающим обеспечение инвесторам стабильных условий деятельности, предоставление государственных гарантий за счет средств региональных бюджетов, налоговых льгот, бюджетных инвестиций, кредитов и субсидий, инвестиционных налоговых и субсидированных кредитов и т.д.), а также размещение региональных заказов на поставку продукции для удовлетворения общерегиональных потребностей. Кроме того, экономическое и социальное развитие многих дотационных регионов обеспечивается разнообразными льготами (налоговыми, кредитными, тарифными, лицензионными, таможенными) при отсутствии необходимых стимулов для частных инвестиций и ограниченными возможностями для предоставления льготных инвестиционных кредитов.

11. В условиях реального становления базовых региональных экономических подсистем сфера деятельности органов исполнительной власти регионов охватывает значительный диапазон экономических функций и социальных обязательств, число и объем которых постоянно расширяется, доминируя над функциями выполнения полномочий и обязательств федерального уровня. Тем не менее, проводимые в стране рыночные реформы не могут ограничиться только сферой экономической реорганизации общественного производства, так как актуализировалась проблема реорганизации на рыночных началах сферы базовых региональных экономических подсистем: соотношение региональных и государственных финансов, мера самостоятельности местных бюджетов, перспективы экономической автономии, реальность и механизм расширения прав и пределов компетенции регионального уровня власти, целесообразность и долгосрочные последствия передачи им части государственных полномочий. Рост экономической и производственной автономии каждого региона на базе ускоренного развития базовых региональных экономических подсистем входит сегодня необходимым элементом в механизм сбалансированного, ускоренного и устойчивого роста национальной макроэкономической системы.

12. На различных этапах развития российской экономики происходило изменение роли самих регионов в развитии национальной макроэкономики, что отражалось во временных приоритетах определенных форм и инструментов базовых региональных экономических подсистем. Современный этап диктует целесообразность перераспределения управленческих функций федерального центра в пользу передачи значительной их части на региональный уровень власти. В конечном счете, должна сформироваться "многоточечная" система функционирования и развития региональной экономики на базе внутри- и межрегионального взаимодействия основных субъектов общественного и частного секторов экономики. В рамках такого подхода изменяется и содержательная трактовка регионального экономического развития - регионы должны развиваться как относительно целостные системы, в которых экономический рост каждого региона достигается благодаря динамике базовых региональных экономических подсистем и их взаимодействию, одновременно означающего и ускоренную макроэкономическую динамику общенационального производства.

13. В системе координатных перспектив базовых региональных экономических подсистем необходимо присутствие таких пунктов, как повышение степени открытости экономики региона (через минимизацию входных и выходных барьеров); публичная декларация региональных властей о принимаемом ею обязательстве недопущения введения подрывающих предпринимательскую активность налогов; установление административного контроля над ценами региональных монополий; переход к заявительному принципу организации и функционирования частного бизнеса; обеспечение "прозрачности" регионального бюджета посредством его казначейского исполнения.

14. Не менее существенным условием для формирования базовых региональных экономических подсистем становится минимизация так называемого "законодательного риска", который в перечне конкурентных преимуществ находится для иностранных инвесторов на приоритетных позициях. В этом аспекте на общенациональном, так и на региональном уровнях, период, когда российское правовое обеспечение инвестирования (как внутренним, так и внешним инвесторам) было неконкурентоспособным, преодолено, однако потребность в дальнейшей либерализации регионального инвестиционного законодательства сохраняется.

15. Базовые региональные экономические подсистемы выступают основным объектом региональной экономической политики: строительство, эксплуатация и развитие объектов производственной и социальной инфраструктуры региона, то есть сферы преимущественного сосредоточения деятельности органов местного самоуправления (а также тех частных предприятий, которые привлекаются к производству и оказанию общественных услуг на основе конкурсного размещения регионального и муниципального заказов). На практике такой вывод требует поддержки обозначившейся в настоящее время тенденции сокращения в регионах "муниципального" сегмента общественного сектора регионального производства, которая - что не менее важно - должна компенсироваться ростом его "частного" сегмента. В области региональной экономической политики это означает, что базовые функции органов региональной власти перемещаются преимущественно в сферу организации функций менеджмента и мониторинга региональной экономики (включая участие региональных органов власти в регулировании проблем занятости, трудовых отношений и регионального рынка труда).

16. Анализ базовых экономических подсистем региона позволяет объективно определить потенциал экономической эффективности приватизации объектов государственной собственности, обосновать необходимость ускоренного перехода от административного диктата цен и тарифов к рыночным методам их становления (конкурсы, торги, аукционы, тендеры и другие формы конкурентного размещения государственных заказов), поддержать тенденцию к сокращению объемов внерегламентированного перераспределения бюджетных средств, активизировать борьбу с различными формами монополистической деятельности в регионе.

17. Анализ долгосрочной динамики структуры валового регионального продукта (ВРП) показывает, что базовым показателем состояния базовых экономических подсистем регионов становится долгосрочный тренд уровня той части ВРП, которая создается в материальной сфере (особенно - в сфере рыночных услуг, обеспечивающей региональному бюджету реальные и самостоятельные финансовые поступления). Соотношение данного показателя региона с его среднероссийским уровнем способно индикатировать объективную экономическую дифференциацию российских регионов (а показатель соотношения долей валовой добавочной стоимости, создаваемых в сфере рыночных услуг и в сфере материального производства, по существу, характеризует рыночную дифференциацию регионов).

18. Рыночный характер базовых экономических подсистем регионов проявляется и в степени перехода на систему кредитования посредством обоснованной программы региональных займов и инвестиций. В настоящее время без такой системы, дополняющей финансирование региональных расходов из федерального бюджета, экономические возможности регионов крайне ограничены. Это означает, что именно система кредитования становится наиболее эффективным для центрального правительства источником финансирования регионально-ориентированных экономических и социальных проектов, позволяющим производить целевую концентрацию государственных бюджетных средств (образуемых в результате налоговых отчислений).

19. Функциональная зависимость рыночной эффективности базовых экономических подсистем регионов от меры поддержки государственными кредитными ресурсами региональных и муниципальных предприятий, занятых выполнением регионального заказа или оказанием общественных услуг, поскольку в этом случае общественные предприятия региона становятся основными субъектами в механизме осуществления региональной экономической политики местных администраций.

20. Для практики проведения эффективной политики по развитию базовых экономических подсистем регионов кредитование развития регионов должно осуществляться посредством специальной федеральной программы займов и инвестиций, средства которой расходуются именно на приобретение облигаций региональных органов власти - или в форме прямого приобретения региональных финансовых активов, или через специально создаваемые корпорации финансирования региональных займов.

21. Обязательным условием разрабатываемого прогнозного сценария динамики развития базовых экономических подсистем регионов Южного Федерального округа является требование учета места области в контексте общероссийского экономического сценария, что раскрывает реальные возможности самостоятельного решения проблем областной экономики.

22. В прикладном аспекте наличие детально разработанной стратегии экономического развития ЮФО его базовые экономические подсистемы следует рассматривать как «товар особого рода», как конкурентное преимущество области, обеспечивающее выход на межрегиональные и внешнеэкономические связи, как дополнительный фактор роста инвестиционной привлекательности хозяйственного комплекса области. Уровень рыночной активности предприятий округа не полностью соответствует его фактическому экономическому потенциалу. В этом аспекте необходимо осуществить дополнительные административные усилия, которые бы помогли снизить уровень предпринимательских рисков, что существенно повысило бы уровень конкурентоспособности предприятий области по сравнению с другими регионами. В прикладном плане необходимо рассматривать и такой аспект риска, который становится приоритетным в современной экономике, как экологический риск. Для его уменьшения необходимо, чтобы в областном бюджете, помимо обычных ассигнований на природоохранные мероприятия, выделялись специальные средства для формирования особого фонда финансирования проектов по минимизации производственных рисков экологического характера. Основным стратегическим ориентиром развития базовых экономических подсистем регионов ЮФО является рост уровня и качества жизни его населения, к которому сводится социальный смысл экономического развития региона. В этих целях для повышения эффективности использования сложившегося туристско-рекреационного потенциала экономики округа целесообразно создание специального регионального фонда экономического развития, источником формирования которого должна стать дифференциальная рента и доходы от использования благоприятных природных ресурсов и транспортно-географического положения округа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тавказахов, Алибек Хасанович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1999.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект. 1999.

3. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1, 2. М., "Юрист", 2002.

4. Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ).

5. Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ).

6. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (от 04.08.2000 г. № 107-ФЗ).

7. Федеральный Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» (от 23.06.1995 г. № 115-ФЗ).

8. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ).

9. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2002 гг».

10. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб. 1995.

11. Альтудов Ю., Кетова Н., Овчинников В. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов-на-Дону. 2002.

12. Аралов А. Правительство и бизнес // Деловая жизнь. №10. 1995.

13. Артоболевский С.С. Государство и кризисные территории в Российской Федерации//Территориальные проблемы социальной политики. М.1999.

14. Бабич А., Павлова Л. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы, ЮНИТИ. 2001.

15. Беков Р. Пространственно-временные характеристики и противоречия динамизма региональной экономики России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. №4. 2004.

16. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария // Экономические стратегии. 2000.

17. Блинов А. Модель стратегического менеджмента федеративных округов. // Экономический вестник РГУ. №3. 2003.

18. Борисов С. Структурная политика инвестиционных программ региона / В сб. Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Краснодар. 2002.

19. Брайчева Т. Государственные финансы. СПб.:ПИТЕР. 2001.

20. Бухвальд К. Перспективы российского федерализма // Проблемы прогнозирования. № 4. 1998.

21. Вонг К. Внебюджетные фонды. Всемирный банк. 2000.

22. Воропаева С. Место и роль иностранных инвестиций в современной экономике / В сб. современная глобализация и Россия. Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ. 2004.

23. Восканян С. Северный Кавказ: ахиллесова пята России и политика правящих элит. // Вопросы политики. Волгоград. 2004.

24. Гельман Г., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. СПб.-М. 2002.

25. Глазовский Н.Ф. и др. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. М. 2002.

26. Глухов В. Региональная экономическая ситуация (состояние и методика оценки). СПб.: ИРЭ РАН. 2000.

27. Гохберг М., Миндели JI. Северо-Западный федеральный округ: экономика, инновационная деятельность, научный потенциал, высшая школа. М.: ЦИСН. 2003.

28. Градов А. Экономическая безопасность страны и приоритеты инвестиционной политики // Экономическая наука современной России. №3. 2001.

29. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономиче-ская теория. // Российский экономический журнал. №4. 2002.

30. Десятко Е. Концепция устойчивого развития регионов России. // Экономика развития региона. Волгоград. 2002.

31. Дорошенко С., Попов Е. Об эволюционной региономике. // Экономическая наука современной России. № 1. 2002.

32. Дружинин А. География и экономика: актуальные проблемы со-развития. Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦ ВШ. 2000.

33. Дружинин А. Развитие туристско-рекреационного комплекса Юга России: проблемы и приоритеты. // Научная мысль Кавказа. № 3. 2001.

34. Дуканич JI. Организационный аспект управления налогообложением в регионе: характеристика и некоторые направления совершенствования. // Экономический вестник РГУ. №2. 2003.

35. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Глобализация и регионализм: уроки для России. // Общественные науки и современность. №1. 2004.

36. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Либеральная альтернатива: пафос политической жертвы. // Свободная мысль. №7. 2004.

37. Егорова Н., Смулов А. Предприятия и банки: взаимодействие, экономический анализ, моделирование. М.: ДЕЛО. 2002.

38. Епифанцев С. Проблема совместимости демократизации и этно-национализации в условиях этносоциеталыюй трансформации. // Гуманитарный ежегодник. №3. Ростов-на-Дону. 2004.

39. Еремин Е. Государственная и муниципальная власть в системе социального управления. // Регионология. №1-2. 2003.

40. Игнатов В., Бутов В. Регионоведение. Ростов-на-Дону: МарТ.1998.

41. Игнатова Т., Мушенко И. Государственные финансы. Ростов-на-Дону.: Изд-во СКАГС. 2004.

42. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей // Вопросы экономики. №5. 2002.

43. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России. // Вопросы экономики. №10. 2003.

44. Казаков А. Сильная Россия это федеративная Россия. // Свободная мысль. №6. 2004.

45. Кистанов В., Копылов Н. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика. 2002.

46. Клейн Н. Этапы формирования Поволжского экономического региона. // Экономические науки. Самара. №2. 2000.

47. Клейнер Г. Мезоэкономические проблемы российской экономики. // Экономический вестник РГУ. №2. 2003.

48. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. №5.

49. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: ЭКОНОМИКА. 1997.

50. Колганов М. Особенности предпринимательства в переходной экономике//Экономист. 1999. №1.

51. Колесников Ю. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России.// Экономический вестник РГУ. №2. 2003.

52. Корзун Е. Специфика малых компаний не учтена // Компания. 2001. №26.

53. Корнай Я. Системная парадигма. // Вопросы экономики. №4.2002.

54. Кузнецов С. Местное самоуправление: новый этап становления. //Финансы. № 1.2003.

55. Кузнецов Ю. Россия в глобальном историческом процессе. Санкт-Петербург. 1994.

56. Кузьмичева Н. Исследование региональной структуры экономических отношений (методологический аспект). //Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Краснодар. 2002.

57. Курочкин В., Тютюнникова Т. Особенности инвестиционной политики в современной экономике III В сб. Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Краснодар. 2002.

58. Лавров А., Литвак ДЖ., Сазерленд Д. Межбюджетные отношения в России: необходимость налогово-бюджетной автономии субнациональных властей. М.: Организация экономического сотрудничества и развития. 2001.

59. Ларина Н. Интеграция экономической политики на фоне глобализации и регионализации. // Регион: экономика и социология. № 2. 2002.

60. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.

61. Лексин И. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов «от экономики». //Российский экономический журнал. №4. 2003.

62. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. Москва.2000.

63. Максимов А. Финансовая составляющая реструктуризации экономики города. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. № 3. 2003.

64. Максимов В., Спиридонов М. Федеральный и региональный компоненты промышленно-инвестиционной политики. // Экономический вестник РГУ. №2. 2003.

65. Малышев В. Актуальная проблема инвестиционной политики России // Экономическая наука современной России. №1. 2002.

66. Маннапов Р. Формирование системы государственного регулирования процессов реформирования предприятий в регионе. // Экономическая наука современной России. № 3. 2001.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21.

68. Матвеева Л.Г. Методологические оценки потенциала крупных корпораций в системе региональной экономики. // Экономический вестник РГУ. №2. 2003.

69. Матчин В. Дисциплина в интересах государства // Бюджет. №1.2003.

70. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Экономическая наука современной России. №1. 2001.

71. Мищенко Л. Совершенствование механизма управления социально-экономическим развитием региона. // Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия. Краснодар. 2000.

72. Мэнкыо Г. Макроэкономика. Общая редакция Р.Емцова и др. М.: Издательство Московского Университета. 1994.

73. Нефедова Т. Г., Полян П.М., Трейвиш А.И. Город и деревня в европейской России: Сто лет перемен. М. 2001.

74. Обзор основных тенденций Российской экономики // Вопросы экономики. №5. 2002.

75. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса// Вопросы экономики. №11. 2003.

76. Овчинников В. Стратегические приоритеты экономического развития Юга России // Рыночные реалии: региональный аспект. Владикавказ. 2000.

77. Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России.// Экономический вестник РГУ. №1. 2002.

78. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности региона. //Экономический вестник РГУ. №2. 2004.

79. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (2000-2010 гг.). М. 2000.

80. Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития Европейского континента: Документы СЕМАТ. Ганновер. 2000.

81. Пантин В., Лапкин В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность. №1. 2004.

82. Петухов В. Столицы и провинции: образы, возможности самореализации. // Свободная мысль. №7. 2004.

83. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопросы экономики. №5. 2003.

84. Поздняков А., Лавровский Б. Политика регионального выравнивания в России. // Вопросы экономики № 10. 2000.

85. Пономаренко Е. Финансы общественного сектора в России. М.: Экономика. 2001.

86. Попов А. Деятилетие Конституции и регионального законодательства в Российской Федерации: достижения и перспективы // Гуманитарный ежегодник.: Изд-во РГУ. №3. 2004.

87. Попов Р. Антикризисное управление. М.: Высшая школа. 2003.

88. Попов Р. Концепция надрегионального менеджмента. // Экономика развития региона. Волгоград. 2002.

89. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар.: Советская Кубань. 2000.

90. Прыкин Б. Стратегия экономики. Природный экогармонизм. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000.

91. Птускин А. Ранжирование инвестиционных проектов по уровню риска с использованием лингвистического подхода // Экономическая наука современной России. №3. 2003.

92. Пчелинцев О. Новые тенденции развития регионов России и политика Центра. // Проблемы прогнозирования. № 3. 1998.

93. Пчелинцев О. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики. // Проблемы прогнозирования. №1. 2002.

94. Регионы России: Стат. сб.: М. Т.2. 2002.

95. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. М. 2001.

96. Рукина И. Регион и его роль в создании общеэкономического пространства. // Экономическая наука современной России. №3. 2003.

97. Сабуров Е. Город как общество. // Общественные науки и современность. №3. 2004.

98. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития. // Экономист. №6. 2004.

99. Сергеев А. Муниципальная собственность в системе местного самоуправления. // Экономическая теория на пороге XXI века. / Под ред. Ю.Осипова, В.Белолипецкого, Е.Зотовой. М. 2001.

100. Соловейкина М. Необходимость выравнивания регионального развития в трансформирующейся экономике России. // Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Краснодар. 2002.

101. Спиридонов 10. Основы формирования региональной политики // Экономическая наука современной России. № 1. 2002.

102. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики // Под ред. Г. Клейнера. М.: НАУКА. 2002.

103. Тамбиев А. Регион в системе национальной экономики. М.: Экономика. 1999.

104. Титов К. Стратегия промышленного развития региона как квази-корпрации // В сб. Стратегическое планирование и развитие предприятий. М. 2002.

105. Токсанбаева Н. «Две России»: поселенческий аспект. // Экономическая наука современной России. №3. 2003.

106. Трейвич А., Артоболевский С. Регионализм в развитии России: географические процессы и проблемы. М. 2001.

107. Трунин И. Природа целевых межбюджетных грантов и целевого бюджета региональных властей. М.: Российско-европейский центр экономической политики. 2001.

108. Уотте Р., Хобсон П. Опыт построения системы межбюджетных отношений в Федеративной республике Германия // Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. 2001.

109. Уткин Э., Денисов А. Государственное и региональное управление. М. 2002.

110. Федеральный бюджет т регионы: структура финансовых потоков / под ред. Лаврова А. Институт «Восток-Запад». М.: МАКС Пресс. 2001.

111. Фомина Е. Роль системы бюджетного планирования деятельности предприятий в развитии региона. Краснодар. 2002.

112. Фурман В., Султанов А. Трансформация и глобализация. // Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия. Краснодар. 2000.

113. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: ДЕЛО. 2002.

114. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. 2001. 17 февраля.

115. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи. //Вопросы экономики. №8. 2000.

116. Центр и периферия в региональном развитии / Под ред. О.В. Грицай, Г.В.Иоффе, А.И. Трейвиша. М. 1991.

117. Черник Д. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИ1. ТИ.

118. Чирикова А. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные. // Общественные науки и современность. №3. 2004.

119. Шастико А. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС. 2002.

120. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал. №5-6. 1996.

121. Шулус А., Быченко Н. Франчайзинговые формы предпринимательства (объективные основы, противоречия, принципы господдержки // Российский экономический журнал. 1998. №3.

122. Щепакин М. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах. М.: Экономическая демократия. 2000.

123. Юзбеков 3. Стратегические проблемы и перспективы России: экономика и политика на Северном Кавказе и в Северном Прикаспии. // Экономика развития региона. Волгоград. 2002.

124. Яковлева С.И. Инфраструктурные системы: территориальное развитие и управление. Тверь. 2002.

125. Яковлева С.И. Плановые ролевые функции инфраструктуры в территориальном развитии России // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии: Сб. науч. ст./ Под ред. А.И.Сухарева и В.В. Козина. Саранск. 2003.

126. Яковлева С.И. Функциональное определение инфраструктуры в региональных науках // Регионология. № 37-38. 2002.

127. Яковлева С.И. Эколого-инфраструктурные проблемы территориального развития транзитных регионов // География и природные ресурсы. № 2. 2002.

128. Яндиев М. Государственные и муниципальные финансы. М.: МГУ, ТЕИС. 2000.

129. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. №11. 2002.