Домашний арест как мера пресечения в досудебном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Горбатых Инна Михайловна

• Горбатых Инна Михайловна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Горбатых Инна Михайловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДОМАШНЕГО

АРЕСТА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

1.1. Сущность и понятие домашнего ареста в уголовном 24 судопроизводстве России

1.2. Место домашнего ареста в системе мер пресечения

1.3. Основания и условия избрания меры пресечения в виде 76 домашнего ареста

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

ПОРЯДКА ИЗБРАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ

ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА НА СТАДИИ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Проблемные вопросы принятия решения об избрании меры 110 пресечения в виде домашнего ареста

2.2. Применение меры пресечения в виде домашнего ареста

2.3. Проблемы отмены или изменения меры пресечения в виде 164 домашнего ареста

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Статистические данные применения мер пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста в досудебном производстве

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Статистические данные применения мер пресечения в виде содержания под стражей, залога и домашнего ареста в судебном производстве

233

235

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Динамика избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в досудебном производстве

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Динамика избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в досудебном производстве

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Динамика избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном производстве

ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Динамика избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в судебном производстве

ПРИЛОЖЕНИЕ 7. Результаты анкетирования 162 следователей и ^^ дознавателей

ПРИЛОЖЕНИЕ 8. Результаты изучения уголовных дел ПРИЛОЖЕНИЕ 9. Образец расписки

ПРИЛОЖЕНИЕ 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5, 37, 38, 39, 401, 41, 107, 110, 160 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Домашний арест как мера пресечения в досудебном производстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Взятый Россией курс на построение правового государства установил одним из приоритетных направлений деятельности соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. В ст. 21 Конституции Российской Федерации указано, что достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Актуальность выполнения данной задачи существенно возрастает в сфере уголовной юстиции, где законные права и интересы личности ущемляются в наибольшей степени, поскольку именно здесь возможно применение мер пресечения, в значительном объеме ограничивающих конституционные права и законные интересы лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения.

Особое место среди мер пресечения, избираемых судом, занимает домашний арест, который получил законодательное закрепление еще в девятнадцатом веке, прошел поступательный путь развития и должен был стать альтернативой заключению под стражу. Однако, достигнув максимальных значений в 2020-2023 гг., удельный вес домашних арестов среди мер пресечения, избираемых судом в период досудебного производства, так и не преодолел порог в 13,2 % - 14,4 %, а сама мера пресечения так не стала реальной альтернативой заключению под стражу. Не решила эту проблему и современная уголовная политика гуманизации мер принуждения в отношении отдельных категорий лиц и видов преступлений1.

Не смогла исправить сложившуюся ситуацию также и практика расширения альтернативных мер пресечения, схожих по своим сущностным характеристикам

1 Федеральный закон от 13.06.2023 № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2023. № 25. Ст. 4406.

с заключением под стражу. Так, радикальное обновление за последние годы редакций ст. 106, 107, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), введение новой меры пресечения в виде запрета определенных действий (ст. 1051 УПК РФ), с одной стороны, направлено на оптимизацию применения мер пресечения и должно было создать положительный эффект. А с другой, - вызвало массу затруднений теоретического и практического характера, связанных с определением места домашнего ареста среди мер пресечения, его сущностных характеристик, оснований и условий избрания. При этом степень строгости ограничений, налагаемых на находящихся под домашним арестом подозреваемых (обвиняемых), зачастую корректируется лицом, осуществляющим предварительное расследование, а не судом.

Исследование показало, что вопрос дифференциации порядка избрания, отмены, изменения домашнего ареста и корректировки режима содержания под домашним арестом с учетом различных форм его реализации до настоящего времени не решен ни в уголовно-процессуальном законодательстве, ни в теории уголовно-процессуального права. Изучение материалов уголовных дел позволило установить, что в настоящее время фактически существует две формы применения домашнего ареста: 1) в режиме полной (строгой) изоляции, без права выхода из жилого помещения и с применением запретов, предусмотренных п. 3-5 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ; 2) в режиме частичной изоляции, который позволяет на непродолжительное время покидать жилое помещение, в том числе в уведомительном порядке - по согласованию со следователем и контролирующим подразделением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России).

Осложняет правоприменительную практику то, что в уголовно-процессуальной науке нет однозначного мнения ученых о понятии домашнего ареста и его месте в системе мер пресечения, отсутствуют легитимные дефиниции, определяющие «место применения домашнего ареста» и «режим содержания под домашним арестом». До сих пор не исследованы в полной мере

основания, условия, порядок избрания домашнего ареста и способы повышения эффективности его применения. В результате наблюдается разрыв между теоретической моделью, с одной стороны, и результатами применения положений ст. 107 УПК РФ, с другой.

В дополнительном правовом регулировании нуждаются вопросы, связанные с применением домашнего ареста и последующей корректировкой наложенных судом запретов и ограничений. Несмотря на то, что за последние годы существенно модернизированы технологические аспекты и законодательная база, нацеленные на реализацию механизма контроля за поведением обвиняемых и подозреваемых, находящихся под домашним арестом, эффективность его применения остается низкой, что обусловлено причинами правового, технологического и организационного характера.

Все вышеизложенное обуславливает значимость темы настоящего исследования для уголовно-процессуальной науки и практической деятельности органов предварительного расследования, а также соответствующих подразделений ФСИН России.

Степень разработанности темы исследования. Вопросами совершенствования правового регулирования и применения мер пресечения занимались многие ученые, начиная с ранних этапов истории возникновения и развития института государственного принуждения.

В период действия Устава уголовного судопроизводства (1864 г.) вопросы применения мер процессуального принуждения и пресечения рассматривались в трудах российских ученых-процессуалистов П.И. Люблинского, Н.Н. Розина и др.

В дальнейшем свой вклад в развитие отдельных аспектов неприкосновенности личности и принуждения в уголовном процессе внесли многие отечественные ученые, в том числе Н.В. Буланова, Б.Б. Булатов, А.В. Величко, С.И. Вершинина, Л.М. Володина, Б.Я. Гаврилов, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, А.С. Дежнев, А.В. Ендольцева, З.Д. Еникеев, О.А. Зайцев, Д.А. Иванов, Л.М. Карнеева, Н.И. Капинус, З.Ф. Коврига,

Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, В.М. Корнуков, Ф.М. Кудин, Э.К. Кутуев, Ю.Д. Лившиц, В.Ю. Мельников, О.В. Мичурина, К.В. Муравьев, И.А. Насонова, В.В. Николюк, А.В. Победкин, М.С. Строгович, В.Т. Томин, О.В. Химичева, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, П.П. Якимов, Р.Х. Якупов и др.

На диссертационном уровне разработка теоретических основ уголовно-процессуальных аспектов домашнего ареста велась по нескольким направлениям.

Существенный вклад в понимание сущности мер процессуального принуждения в целом и мер пресечения в частности внесли докторские и кандидатские диссертации И.Д. Гайнова «Механизм реализации мер уголовно-процессуального принуждения: сравнительно-правовое исследование» (2010); В.В. Рудича «Механизм применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве» (2020); Н.А. Симагиной «Меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при их избрании (теория и современная практика)» (2020), И.Б. Тутынина «Процессуальное принуждение имущественного характера в уголовном судопроизводстве» (2023) и др.

Вопросы совершенствования оснований, условий и процессуального порядка избрания и применения конкретных мер пресечения исследовались в работах: О.И. Цоколовой «Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе» (2007); Ю.Б. Плоткиной «Применение мер пресечения, избираемых по решению суда, в стадии предварительного расследования» (2010); Ю.В. Царева «Залог как мера пресечения в уголовном процессе России: доктрина, юридическая техника, правоприменительная практика» (2018); Н.А. Андронник «Меры пресечения, избираемые судом по ходатайству органа предварительного расследования: проблемы правоприменения и законодательного регулирования» (2022); О.Д. Вастьяновой «Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном процессе России» (2022); А.В. Квыка «Меры пресечения, избираемые по инициативе суда на стадии предварительного расследования» (2023); Е.Ю. Замуруевой «Общие условия

применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве» (2023) и др.

Проблемные вопросы избрания и применения домашнего ареста в российском уголовном судопроизводстве, а также его сравнительно-правовой анализ с некоторыми отдельными мерами принуждения и пресечения исследовались: Ю.Г. Овчинниковым «Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе» (2006); Г. С. Русман «Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста» (2006); Е.В. Салтыковым «Домашний арест в российском уголовном процессе» (2007);

A.Е. Григорьевой «Вопросы теории и практики избрания следователями органов внутренних дел отдельных мер пресечения: залога и домашнего ареста» (2008);

B.А. Светочевым «Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации» (2009); Д.А. Долгушиным «Домашний арест и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального пресечения: теоретико-правовые аспекты и практика применения» (2010); В.В. Климовым «Законность и обоснованность применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России» (2011); С.В. Колосковой «Домашний арест как мера пресечения в современном судопроизводстве России: доктрина, юридическая техника и правоприменительная практика» (2014); Ю.Ю. Ахминовой «Домашний арест как мера пресечения: проблемы избрания и реализации на стадии предварительного расследования» (2018).

Ранее проведенные исследования стали фундаментальным началом при изучении проблематики домашнего ареста на современном этапе развития отечественного уголовно-процессуального законодательства. В связи с тем, что политические и экономические аспекты общества находятся в непрерывном поступательном развитии, когерентно меняются нормы права, регулирующие вопросы избрания и применения домашнего ареста, появились новые проблемы в теории и практике исследуемой темы, которые требуют разрешения.

Отличие настоящего диссертационного исследования от работ предшественников по разработке заявленной темы состоит в том, что в нем определена правовая природа домашнего ареста с учетом градации степени принуждения, дифференцированного подхода к применяемым ограничениям; выявлены специальные основания и условия избрания домашнего ареста и их отличия от оснований и условий избрания других альтернативных заключению под стражу мер пресечения; сформулированы оригинальные рекомендации и предложения, направленные на совершенствование механизма избрания и применения домашнего ареста, корректировки режима содержания под домашним арестом.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих и развивающихся в уголовном судопроизводстве при избрании и применении, изменении и отмене домашнего ареста, а также контроле за его исполнением.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного законодательства, регулирующие правоотношения при избрании и применении, изменении и отмене домашнего ареста; решения Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации; материалы судебной и следственной практики, отражающие особенности избрания и применения домашнего ареста; статистические данные, а также научные труды по теме исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретической модели избрания, применения, изменения и отмены домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России, определении его правовой природы, сущностных признаков, тенденций развития и места в системе мер пресечения, а также в формулировке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.

В соответствии с данной целью поставлены и решены конкретные задачи:

- выявлены признаки, определяющие сущность домашнего ареста, сформулировано его понятие;

- на основе сравнительного анализа основных сущностных признаков домашнего ареста определено его место в системе мер пресечения, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- обоснованы специальные основания и условия, необходимые для избрания домашнего ареста, их взаимосвязь и различия с основаниями и условиями избрания других мер пресечения;

- определены проблемные вопросы принятия решения об избрании домашнего ареста, предложены пути их разрешения, разработаны основные этапы процессуального порядка подготовки и рассмотрения соответствующих ходатайств, способы его оптимизации и совершенствования;

- выявлены причины правового, организационного и технологического характера, снижающие эффективность применения домашнего ареста, выработаны способы их преодоления;

- исследована проблематика, связанная с отменой и изменением домашнего ареста, корректировкой режима содержания под домашним арестом, внесены предложения по совершенствованию деятельности в данной сфере.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания, который позволил рассмотреть проблемные вопросы применения меры пресечения в виде домашнего ареста в их единстве и неразрывной связи. В ходе исследования использовались различные общенаучные и частные научные методы.

Системный метод применялся с целью анализа сущности домашнего ареста как меры пресечения, в том числе для определения его места в системе мер процессуального принуждения и степени проявления налагаемых запретов и ограничений, в результате сформулировано авторское понятие домашнего ареста,

определены его уникальные сущностные признаки и формы существования домашнего ареста в современной действительности.

С целью исследования вопросов возникновения домашнего ареста и проявления его отдельных онтологических свойств использовался исторический подход и метод диалектического материализма, которые позволили на основе ретроспективного анализа спрогнозировать возможные пути его развития и внести необходимые предложения по совершенствованию законодательства.

При формировании всех разделов работы применялся логический метод при изложении выводов и рекомендаций.

Для анализа законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, приказов и инструкций использовался сравнительно-правовой метод, который привел к выводам, связанным с оценкой современного состояния и перспектив развития домашнего ареста.

С целью выявления тенденций, динамики и прогнозирования интенсивности применения домашнего ареста и выявления конкретных проблем в его реализации использовался статистический метод путем анализа статистических данных Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ФСИН России, МВД России, данных опроса следователей и дознавателей, изучения материалов уголовных дел и процессуальных документов.

При изучении, обобщении и анализе материалов периодических изданий активно применялся информационно-аналитический метод, который позволил сделать выводы и обобщения, обладающие новизной.

В проведении научного исследования использовался также метод контент-анализа при изучении положений российского и зарубежного законодательства, принятых процессуальных решений по уголовным и иным делам, статистических сведений и научных публикаций.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, УПК РФ, Уголовный кодекс

Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), иные федеральные законы, приказы, инструкции и подзаконные нормативные правовые акты в части, касающейся регулирования меры пресечения в виде домашнего ареста.

Использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам конституционности норм УПК РФ, а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющих отношение к применению мер пресечения, в том числе домашнего ареста.

В информационную основу исследования вошли источники, содержащие нормы российского и зарубежного уголовного права и уголовно-процессуального права, действовавшие в различные периоды времени.

Теоретической основой работы послужили исследования ведущих российских и зарубежных ученых-процессуалистов по вопросам, касающимся домашнего ареста, и нашедших свое отражение в диссертационных и монографических работах, научных статьях и научно-практических комментариях.

Эмпирическую основу исследования составляют:

- результаты анкетирования 162 следователей и дознавателей органов внутренних дел Российской Федерации, дислоцированных в г. Москве, Амурской, Белгородской, Брянской, Костромской, Московской, Тамбовской, Тверской, Тюменской областях, Краснодарском крае в 2019-2023 гг.;

- материалы 118 уголовных дел, по которым избирался домашний арест в качестве меры пресечения, хранящихся в архивах судов г. Москвы, Амурской, Белгородской, Брянской, Костромской, Московской, Тамбовской, Тверской, Тюменской областей, Краснодарского края, а также находящихся в производстве следователей органов внутренних дел Российской Федерации, дислоцированных в

Белгородской, Костромской областях, Краснодарском крае, г. Москве, в период 2019-2023 гг.

- статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период с 2007 г. по 2023 г. по вопросам применения мер пресечения, в том числе домашнего ареста;

- статистические данные ФСИН России, Следственного департамента МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, касающиеся вопросов избрания, применения, надзора и контроля за исполнением домашнего ареста;

- материалы судебной практики, размещенные на официальных интернет-сайтах судов общей юрисдикции и содержащие сведения об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу, запрета определенных действий и залога.

Использован личный опыт работы соискателя следователем и руководителем следственного подразделения, а также эмпирические данные, полученные другими исследователями.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на монографическом уровне выработаны новые положения, определяющие теоретическую модель избрания, применения, изменения и отмены домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России, в которой дополнено понятие домашнего ареста как меры пресечения и его сущностные признаки, определены специальные условия избрания домашнего ареста, дифференцированные формы его применения с учетом возможных комбинаций запретов. Это позволило выработать ряд доктринальных положений, касающихся понятийного аппарата, процессуального порядка избрания, применения, изменения и отмены домашнего ареста, корректировки режима содержания под домашним арестом. Предложены такие авторские дефиниции, как «место применения домашнего ареста», «режим содержания под домашним арестом», «избрание домашнего ареста».

Диссертантом выявлены причины (правового, организационного и технологического характера) отсутствия дальнейшего поступательного развития домашнего ареста и предложены пути решения рассмотренных в диссертации проблем, позволяющие сделать применение исследуемой меры пресечения более эффективным, дифференцировать степень принуждения с учетом конкретной правовой ситуации, создав предпосылки того, чтобы домашний арест стал реальной альтернативой заключению под стражу.

Существенной новизной обладают результаты, касающиеся исследования практики применения технических средств электронного мониторинга для обеспечения контроля за соблюдением обвиняемым (подозреваемым), содержащимся под домашним арестом, наложенных судом запретов, а также оценки эффективности такой деятельности.

Научную новизну диссертационного исследования удостоверяют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Сущность домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России обуславливают его основные признаки:

1) регламентация нормами уголовно-процессуального законодательства;

2) избрание судом при невозможности применения обвиняемому или подозреваемому более мягкой меры пресечения; 3) изоляция в жилом помещении или строении, используемом для постоянного или временного проживания, в том числе, специально нанятом или представленном третьей стороной, а также в лечебном учреждении; 4) установление запретов, ограничивающих конституционные права и свободы (полная (строгая) форма изоляции), с возможностью частичных послаблений в режиме содержания (частичная (мягкая) форма изоляции); 5) обеспечение контролем со стороны уполномоченных лиц; 6) применение в целях исключения сокрытия от органа дознания, предварительного следствия и суда, продолжения преступной деятельности, уничтожения доказательств, угроз участникам уголовного судопроизводства и воспрепятствования производству по уголовному делу иным образом, а также для

обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке ст. 466 УПК РФ.

2. Предложения по уточнению терминологического аппарата, используемого при избрании и применении домашнего ареста:

• избрание домашнего ареста - регламентированная нормами уголовно-процессуального законодательства и иными нормативными правовыми актами процессуальная и организационная деятельность уполномоченных субъектов, заключающаяся в анализе следственной ситуации и установлении на его основе оснований и условий применения домашнего ареста, подготовке соответствующего ходатайства и материалов, подтверждающих законность и обоснованность его избрания, в выборе судом оптимального режима содержания под домашним арестом и необходимой комбинации запретов, завершающаяся доставлением обвиняемого (подозреваемого) по месту жительства и установкой средств электронного мониторинга;

• место применения домашнего ареста - определяемое судом для полной или частичной изоляции от общества подозреваемого или обвиняемого жилое помещение или строение, используемое для постоянного или временного проживания, в том числе специально нанятое или предоставленное третьей стороной;

• режим содержания под домашним арестом - совокупность применяемых на основании судебного решения запретов, возложенных на обвиняемого или подозреваемого в условиях его полной или частичной изоляции по месту жительства или месту пребывания, направленных на достижение целей домашнего ареста, исполнение которых контролируется уполномоченным органом с применением технических средств контроля и во взаимодействии с должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу.

3. Вывод о том, что домашний арест реализуется в двух формах: 1) в режиме полной изоляции в жилом помещении, без права покидать его пределы, и

с применением одного и более запретов, предусмотренных п. 3-5 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ; 2) в режиме частичной изоляции в жилом помещении, предусматривающей послабления в режиме содержания, заключающиеся в предоставлении обвиняемому или подозреваемому возможности выходить за пределы жилого помещения, но лишь на непродолжительный период времени, например, для прогулок, посещения врача, сопровождения малолетних детей по определенному маршруту, а также возможности осуществлять трудовую деятельность, учебу (преимущественно в дистанционном формате).

4. Предложение о выделении, помимо общих оснований и условий избрания домашнего ареста, также специальных условий, которые позволяют обеспечить индивидуальный подход к применению этой меры пресечения. К числу таких специальных условий следует отнести: 1) наличие жилого помещения, позволяющего обеспечить применение домашнего ареста и средств технического контроля; 2) согласие совместно проживающих лиц с избранием домашнего ареста, применением соответствующих ограничений и средств электронного мониторинга; 3) отсутствие заболеваний, препятствующих применению домашнего ареста; 4) возможность проживать за свой счет или за счет третьих лиц.

5. Авторский алгоритм действий участников досудебного производства по избранию домашнего ареста, состоящий из следующих основных элементов: 1) собирание и исследование доказательств, устанавливающих наличие общих и специальных оснований и условий избрания домашнего ареста; 2) определение места применения домашнего ареста; 3) установление возможности и целесообразности применения домашнего ареста в условиях совместного проживания обвиняемого (подозреваемого) с другими лицами, выяснение их позиции относительно режима содержания под домашним арестом и использования средств электронного мониторинга; 4) определение способа обеспечения насущных жизненных потребностей обвиняемого или подозреваемого со стороны его близких родственников, родственников или

других лиц, заслуживающих доверия; 5) подготовка постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и прилагаемых к нему процессуальных документов и иных материалов; 6) согласование принятого решения с руководителем следственного органа или прокурором; 7) направление уведомления и копий соответствующих материалов в уголовно-исполнительную инспекцию; 8) направление материалов в суд; 9) обеспечение соответствующего режима содержания подозреваемого или обвиняемого.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горбатых Инна Михайловна, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Международные нормативные правовые акты, иные международные документы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 5 апр.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29.11.1985) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М. 2002.

3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) // Российская газета. 1995. 23 июня.

4. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» с факультативными протоколами к нему // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением [Токийские правила]. Приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14.12.1990. URL : https : //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules. shtml (Дата обращения: 06.12. 2023).

6. Минимальные стандартные Правила обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. С. 290-311.

7. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9.12.1998) // Правовые основы деятельности системы

МВД России. Сборник нормативных документов. Т. 2. - М.: ИНФРА-М, 1996. С. 147-157.

Нормативные правовые акты Российской Федерации

8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

9. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

12. Гражданский кодекс Российский Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 -ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 31. Ст. 2201.

13. Гражданский кодекс Российский Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. 2001. 31 дек.

16. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (с последующими

изменениями и дополнениями) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

17. Федеральный закон от 25.06.1993 № 5242-I (с последующими изменениями и дополнениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 10 авг.

18. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

19. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

20. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «Гарант»: сайт. URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 18.10.2023).

21. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СПС «Гарант»: сайт. URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 12.06.2022).

22. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета. 2010. № 296. Ст. 46.

23. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Гарант»: сайт. URL: http://www.garant.ru. (Дата обращения: 22.07.2023).

24. Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и

домашнего ареста» // СПС «Гарант»: сайт. URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 25.03.2023).

25. Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации // СПС «Гарант»: сайт. URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 21.12.2022).

26. Федеральный закон от 29.12.2022 № 610-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «Гарант»: сайт. URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 18.09.2023).

27. Федеральный закон от 13.06.2023 № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «Гарант»: сайт. URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 15.07.2022).

28. Законопроект № 900722-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/900722-6, свободный (Дата обращения: 21.07.2021).

Подзаконные нормативные правовые акты

29. Постановление Верховного Совета от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

30. Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4109.

31. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной

системы» // СПС «Гарант»: сайт. URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 18.06.2022).

32. Приказ МВД России от 22.11.2005 № 950 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» // СПС «Гарант»: сайт. URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 19.09.2022).

33. Указ Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации // СПС «Гарант»: сайт. URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 10.03.2022).

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 4. Ст. 608.

35. Приказ Следственного департамента МВД России от 08.11.2011 № 58 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» // СПС «Гарант»: сайт. URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 11.05.2023).

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2013 № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов» // СПС «Гарант»: сайт. URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 19.10.2023).

37. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 31.08.2020 № 189/603/87/371 «Об утверждении порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом

запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» // СПС «Гарант»: сайт. URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 13.07.2023).

38. Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // СПС «Гарант»: сайт. URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 10.03.2022).

Решения Конституционного Суда Российской Федерации

39. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 417-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Березовского городского суда Свердловской области о проверке конституционности ч. 2 ст. 91, ч. 3 и п. 3 ч. 7 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 2. С. 97-99.

40. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1444-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маскаева Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 7, частью первой статьи 10 и частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda (Дата обращения: 15.03.2022).

41. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2172-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшкова С.В. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 46, статьями 189 и 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda (Дата обращения: 21.06.2023).

42. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и роки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан от 22.03.2005 № 4-П // URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda (Дата обращения: 19.09.2022).

43. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности сватьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской республики А.Т. Федина от 06.12.2011 № 27-П // URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda (Дата обращения: 11.04.2022).

Постановления Пленума и решения Верховного Суда Российской Федерации

44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // СПС «КонсультантПлюс»: сайт. URL: http:// www.Consultant.ru /document /cons_doc_LAW_156184 (Дата обращения: 11.08.2023).

45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 48 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // СПС «КонсультантПлюс»: сайт. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (Дата обращения: 05.03.2023).

46. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного

Суда РФ. 2010. № 9.

47. Постановление VII Всероссийского съезда судей от 04.12.2008 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // СПС «КонсультантПлюс»: сайт. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (Дата обращения:

11.04.2022).

48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // СПС «КонсультантПлюс»: сайт. URL: http://www.consultant.ru. (Дата обращения: 10.07.2023).

49. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

50. Обобщение судебной практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (ст. 107 УПК РФ) и запрета определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ) // URL: http://oblsud.riz.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=102 (Дата обращения:

02.04.2023).

51. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 № 18-АПУ23-3-К4 // URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda (Дата обращения: 06.08.2022).

52. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей: утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 января 2017 года // СПС «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru. (Дата обращения: 13.08.2023).

Законодательство зарубежных государств

53. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (по состоянию на 8 февраля 2021 года) // URL: http: // base.spinform.ru/base_info.fwx (Дата обращения: 17.09.2023).

54. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики // URL: https://www.mfa.gov.cn/ce/cerus/rus/zfhz/zgflyd/t1330729.htm (Дата обращения: 11.04.2023).

55. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 02.02.2017 № 20 (с последующими изменениями и дополнениями) // URL: http:http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111530 (Дата обращения: 27.08.2023).

56. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения (с последующими изменениями и дополнениями) // URL: http: base.spinform.ru/base_info .fwx (Дата обращения: 17.09.2023).

57. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З // URL: https:pravo.by/document/?guid=3961&p0=HK9900295 (Дата обращения: 27.08.2022).

58. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (с последующими изменениями и дополнениями) // URL: http: base.spinform.ru/base_info .fwx (Дата обращения: 17.10.2023).

59. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14.03.2003 № 122 - XV (с последующими изменениями и дополнениями) // URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30397729&show_di=1 (Дата обращения: 22.09.2022).

60. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан (с последующими изменениями и дополнениями) // URL: http: base.spinform.ru/base_info .fwx(Дата обращения: 02.03.2023).

61. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана (с последующими изменениями и дополнениями) // URL: http: base.spinform.ru/base_info .fwx (Дата обращения: 12.10.2022).

62. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22.09.1994 № 2013-XII (с последующими изменениями и дополнениями) // URL: https://lex.uz/docs/111463 (Дата обращения: 27.08.2022).

63. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Франция (с последующими изменениями и дополнениями) // URL: https:www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc (Дата обращения: 06.06.2023).

64. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. - М.: Изд-во фирмы «Манускрипт», 1994. - 204 с.

Нормативные правовые акты, утратившие силу

65. Артикул воинский 26 апреля 1715 года // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm/ (Дата обращения: 17.03.2021).

66. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О суде // Газета Временного и Крестьянского правительства // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

67. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

68. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // URL: https://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 17.03.2021).

69. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.11.1991 № 1801 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

70. Постановления ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик» // Собрание Законодательства Союза ССР и Союзных республик. 1924. № 24. Ст. 206.

71. Свод Законов Российской Империи. Том 15 // СПС «Консультант плюс» https://civil.consultant.ru/reprint/books/229/7.html (Дата обращения: 18.04.2022).

72. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства.

1922. № 20-21. Ст. 230.

73. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства.

1923. № 7. Ст. 106.

74. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

75. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный Постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 15 февраля 1923 года // СПС «КонсультантПлюс»: сайт. URL: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 21.03.2021).

76. Устав уголовного судопроизводства // СПС «Гарант»: сайт. https:// constitution.garant.ru/ history/ act1600-1918/3137. (Дата обращения 25.06.2022).

Монографии, научные и учебные пособия

77. Авдеев В.Н. Обеспечение неприкосновенности личности в ходе производства по уголовным делам: учебное пособие. - Калининград: Калининградский юридический институт МВД России. 2011. - 130 с.

78. Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юридическая литература. 1975. - 263 с.

79. Андроник Н.А. Эффективность мер пресечения, избираемых по судебному решению в уголовном судопроизводстве России: монография. -Екатеринбург. 2016. - 204 с.

80. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ». 2002. - 822 с.

81. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. - СПб., 1865. - 916 с.

82. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: Научно-методическое пособие / Под ред. докт. юрид. наук М.Е. Токаревой. - М.: Изд-во «Юрлитинформ». 2005. - 256 с.

83. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. - Омск: Омская академия МВД России. 2003. -320 с.

84. Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей. Учебное пособие. - Омск: ОВШМ МВД ССР. 1984.

- 127 с.

85. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). - М.: Издательство «СПАРК». 2003.

- 180 с.

86. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: монография. - Уфа: Башкирский государственный университет. 2003. - 136 с.

87. Вершинина С.И. Нормативно-правовая сущность уголовно-процессуального принуждения: монография. - М.: Юрлитинформ 2017. - 367 с.

88. Виленский Б.В. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах / Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Т. 8. - М.: Издательство «Юридическая литература». 1991. - 495 с.

89. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). - М.: Книжный мир. 2005. - 186 с.

90. Гаврилов Б.Я., Ильюхов А.А., Новиков А.М., Османова Н.В. и др. Досудебное производство в уголовном процессе: научно-практическое пособие. - М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации. 2017. - 224 с.

91. Галимов Э.Р., Муртазин Р.М. и Шагиева Р.Х. Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса. - М.: Издательство «Юрлитинформ». 2013. - 168 с.

92. Гогель С.К. Судебные уставы 1864 г. Значение их в истории культуры. Силы, обеспечившие быстрый и успешный исход судебной реформы // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и тюрьмоведения. - СПб.: Типография товарищества «Общественная Польза». 1906. - 654 с.

93. Горский А.Д. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2. - М.: Издательство «Юридическая литература». 1985. - 519 с.

94. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Учебное пособие для юридических вузов. Изд. 2-е, доп. и испр. / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. - М.: Изд-во «Зерцало-М». 2002. - 528 с.

95. Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по основам уголовного судопроизводства Союзам ССР и союзных республик. - Свердловск. 1961. - 117 с.

96. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1998. Т. I. - 972 с.

97. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. - Омск: Омский юридический институт. 2003. -269 с.

98. Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. М-во общ. и проф. образования РФ. Башк. Гос. Ун-т. - Уфа. 1997. - 175 с.

99. Еникеев З.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения. Учеб. Пособие. - Уфа: БГУ. 1979. - 88 с.

100. Золотарев В.Г., Колоколов Н.А. Алгоритм ареста: Науч.-практ. Пособие / Золотарев В.Г., Колоколов Н.А.; Кур. Обл. суд. - Курск. 2002. - 31 с.

101. Капинус Н.Н. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: монография. М.: Издательский дом «Буквоед». - М. 2007. - 409 с.

102. Качалова О.В. Заключение под стражу и его альтернативы в уголовном судопроизводстве: коллективная монография / науч. ред. О.В. Качалов. - М., 2019. - 409 с.,

103. Климов В.В. Законность и обоснованность применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России: монография. - М., 2013. - 160 с.

104. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1975. - 175 с.

105. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Экзамен XXI». 2002. - 423 с.

106. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. - М.: Издательство «Норма». 2004. - 1104 с.

107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / [Алексеева Л.Б. и др.] ; отв. Ред.: Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ. 2004. - 572 с.

108. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР под. Общей редакцией А. М. Винавера, М. Н. Гернета, А.Н. Трайнина, П.И. Люблинского, Н.Н. Полянского. - М. 1924. - 341 с.

109. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. В 8-ми т. Т. 4. - М.: Издательство «Юридическая литература». 1967. - 543 с.

110. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива - доктор юридических наук, профессор С.А. Авакьян. - М.: Издательство НОРМА. 2000. - 387 с.

111. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов: Издательство Саратовского университета. 1978. -137 с.

112. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. -Красноярск. 1985. - 135 с.

113. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка / С.А. Кузнецов. - Санкт Петербург: Норинт. 2000. - 934 с.

114. Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе Теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2017.

- 111 с.

115. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. -М.: Издательство «Юридическая литература». 1964. - 138 с.

116. Люблинский П.И. Меры пресечения: (Комментарий к ст. ст. 146-164 УПК РСФСР)/ Под ред. Проф. Н.Н. Полянского и П.Н. Малянтовича. - М., 1923. -295 с.

117. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. - СПб. 1906. - 189 с.

118. Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Юридическая техника составления документов предварительного расследования: Учеб.-практ. Пособие. - Омск: Омская академия МВД России. 2003. - 54 с.

119. Махалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. - СПб.: Наука. 1907. - 232 с.

120. Меры пресечения, не связанные с изоляцией подозреваемого, обвиняемого: научно-практическое пособие / С.И. Данилова, Г.В. Костылева и др.

- М.: ВНИИ МВД России. 2012. - 129 с.

121. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. -М.: Право и закон. 1996. - 299 с.

122. Муравьев К.В. Меры процессуального принуждения - особые средства уголовно-правового воздействия. Доктрина, применение, оптимизация. Монография. - Омск: Омская академия МВД России. 2017. - 228 с.

123. Насонова И.А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты : монография / под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деятеля науки РФ О.А. Зайцева. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 258 с.

124. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / [Бобров В. К. и др.]; под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. - 6-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт, 2010. - 1209 с.

125. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: научно-методическое пособие. - М., 2006. - 190 с.

126. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. - М.: Издательство «ИТИ Технологии», 2006. - 652 с.

127. Пикалов И.А. Становление института мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России (исторический аспект): монография. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. - 168 с.

128. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание: монография. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. - 416 с.

129. Победкин А.В. Уголовный процесс: состояние вне права: монография.

- М.: Издательство «Юрлитинформ», 2013. - 248 с.

130. Постатейный научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. Л.А. Воскобитовой.

- М., 2015. - 912 с.

131. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. - Рига. 1924. - 306 с.

132. Российское законодательство X-XX в.в. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. - М. Юридическая литература. 1998. - 231 с.

133. Российское законодательство X-XX вв. Т. 8: Судебная реформа. - М.: Юридическая литература. 1991. - 275 с.

134. Салтыков Е.В. Домашний арест в российском уголовном процессе.

- М.: Издательство Юрлитинформ. 2009. - 160 с.

135. Серов Д. О. Формирование стадии предварительного расследования в уголовном процессе России в 1717-1723 годах. Наказ «майорским» следственным канцеляриям от 9 декабря 1717 г. Зарождение отечественного следственного аппарата / Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование: монография. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2009. - 488с.

136. Скворцов Л.И. Большой толковый словарь правильной русской речи: 8000 слов и выражений / Л. И. Скворцов. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2009. - 742 с.

137. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) под. Общей редакцией А.В. Смирнова / 6- е издание переработанное и дополненное. - М.: Проспект. 2012. - 979 с.

138. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова.

- М.: Советская энциклопедия. 1987. - 1052 с.

139. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халилулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений / Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулина А.Г. - М.: Юрлитинформ, 2000. - 172 с.

140. Строгович М.С. Логика. - М., 1949. - 123 с.

141. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1957.

- 403 с.

142. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2 т. - М.: Наука, 1968-1970. - 524 с.

143. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. - М., 1990. - 362 с.

144. Уголовный процесс: учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. - М. Эксмо, 2005. - 827 с.

145. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. Гуценко К.Ф. 3-е издание. - М.: Зерцало, 1998. - 575 с.

146. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» под ред. Ендольцевой А.В., Химичевой О.В., Клещиной Е.Н. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 727 с.

147. Фадеев П.В. Правовая помощь участникам уголовного процесса в досудебном производстве: монография. - М.: Юрлитинформ, 2020. - 304 с.

148. Цоколова О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого: монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2008. - 310 с.

149. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. - М.: Госюриздат, 1962. - 503 с.

150. Шимановский В.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии. - СПб., 1992. - 94 с.

151. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск, 1974. - 143 с.

152. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. - М.: Юридическая литература, 1981. - 144 с.

Статьи, периодические издания

153. Абдулвалиев А.Ф. Географический подход к определению доступа к правосудию по уголовным делам (на примере районных судов Тюменской области) // Юридические исследования. 2022. № 4. С. 34-38.

154. Андреева О.И., Лонь С.Л., Рукавишникова А.А., Трубникова Т.В. Вектор направления дальнейшего развития уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2017. № 4. С. 5-9.

155. Андроник Н.А. Некоторые проблемы применения домашнего ареста и запрета определенных действий. Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 2 (34). С. 10-14.

156. Ахминова Ю.Ю. Эволюция домашнего ареста в отечественном законодательстве и правоприменительной практике // Мир юридической науки. 2016. № 6. С. 22-26.

157. Балтабаев К.Т. Основания и условия применения домашнего ареста в качестве меры пресечения // Проблемы применения уголовно-процессуального права: Сб. научных трудов. Караганда. 1999. С. 91-94.

158. Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 184-190.

159. Бекетов А. О. Основания избрания отдельных запретов в рамках меры пресечения, предусмотренной ст. 105.1 УПК РФ // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2019. № 5-1. С. 68-72.

160. Беляков А.В., Попова Л.Н. Понятие домашнего ареста как меры процессуального пресечения // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 4 (29). С. 78-81.

161. Брусницын Л.О. О зачете времени ограничения свободы при применении мер пресечения: запрета выходить из жилого помещения, домашнего ареста и заключения под стражу // Уголовное право. 2018. № 5. С. 48-52.

162. Булатов Б.Б., Муравьев К.В. Институт мер пресечения в УПК Российской Федерации: динамика развития и перспективы совершенствования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 6. С. 23-30.

163. Бурганов Р.С., Бикмиев Р.Г. Запрет определенных действий: первые результаты применения // Уголовный процесс. 2019. № 5 (173). С. 56-59.

164. Бурмакин Г.А., Габарев А.Ш. О некоторых проблемах применения электронных средств контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в

месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2017. № 1. С. 5-8.

165. Вестник следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Архангельск-Нарьян-Мар. 2023. № 4. С. 102-103.

166. Вестник следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Архангельск-Нарьян-Мар. 2023. № 5. С. 115-118.

167. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 45-46.

168. Гайнов И.Д. История становления и развития мер уголовно-процессуального принуждения в России (13-19 века) // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2012. № 4 (10). С. 107-112.

169. Глазков М.Б. Проблемные вопросы применения системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ), возникающие в деятельности уголовно-исполнительных инспекций // Материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. Том Выпуск 10. Томск, 2022. С. 68-73.

170. Головинская И.В. Проблемы диверсификации системы мер пресечения // Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики: материалы Международной научно-практической конференции (Самара, 16-17 июня 2016 г.). Самара. 2016. С. 165-169.

171. Головинская И.В. О расширении перечня мер пресечения // Территория науки. 2018. № 2. С. 157-163.

172. Голубцова К.И. «Особенности системы электронного мониторинга подконтрольных лиц в зарубежных странах» // Вестник Кузбасского института. 2018. № 2 (35). С. 25-31.

173. Гольцов А.Т. Арест в уголовном судопроизводстве США // Журнал российского права. 2007. № 6 / [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.05.2022).

174. Горбатых И.М. О сущности и правовой природе домашнего ареста: исторический и современные аспекты // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2021. № 3. С. 90-96.

175. Горбатых И.М. К вопросу оснований и условий избрания меры пресечения в виде домашнего ареста // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2022. № 4. С. 57-64.

176. Горбатых И.М. Домашний арест - альтернатива заключению под стражу: перспективы совершенствования // Научный Вестник Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова. 2023. № 2 (95). С. 176183.

177. Горбатых И.М. Актуальные вопросы исполнения, изменения и отмены домашнего ареста // Вестник Волгоградского института МВД России. 2023. № 4(67). С. 72-81.

178. Горбатых И.М. Процессуальный порядок избрания домашнего ареста нуждается в совершенствовании // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2023. № 4 (2023). С. 50-59.

179. Горбатых И.М. К вопросу об избрании мер пресечения судом // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство современное состояние и стратегия развития». М., 2021. С. 365370.

180. Горбатых И.М. К вопросу развития домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы производства предварительного следствия в современных условиях совершенствования уголовно-процессуального законодательства». М., 2021. С. 407-411.

181. Горожанкина Д.В. Свод законов о судопроизводстве по преступлениям 1832 г. как акт систематизации уголовно-процессуального законодательства Российской империи // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2006. № 13. С. 38-42.

182. Гриненко А.В., Иванов Д.А. Совершенствование мер процессуального принуждения в российском уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 2 (46). С. 9196.

183. Гричаниченко А.В. Запрет определенных действий и домашний арест // Уголовный процесс. 2019. № 6. С. 97-103.

184. Гришина Е.Б Запрет определенных действий как новая мера пресечения в УПК РФ. К 300-летию российской полиции. Сб. материалов международной научно-практической конференции. Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова. Орел. 2018. С. 131-135.

185. Гулякевич М.С. Актуальные проблемы применения домашнего ареста в Российской Федерации // Российский следователь. 2006. № 11. С. 7-10.

186. Давлетов А.А. Системообразующие элементы уголовного судопроизводства // Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 114-123.

187. Дайнега К.Е. Проблемы отграничения мер пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий// Сборник трудов конференции ХУШ Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные вопросы публичного права». Екатеринбург. 2019. С. 564568.

188. Дворянсков И.В. Об учете зарубежного опыта применения технических средств контроля за осужденными (на примере США) // Уголовно-исполнительное право. 2018. № 1. С. 59-61.

189. Дежнев А.С., Булатов Б.Б. Проблемы регулирования и применения органами предварительного расследования мер уголовно-процессуального принуждения (часть 1) // Законодательство и практика. 2020. № 1 (44). С. 66-71.

190. Дежнев А.С., Гараева Т.Б. Основания наложения ареста на имущество для обеспечения публичных интересов при производстве по уголовным делам // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2021. № 2 (43). С. 1419.

191. Дежнев А.С., Парадникова Г.А. Особенности принятия решений о применении мер принуждения к несовершеннолетним участникам уголовного процесса // Актуальные проблемы правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Сборник научных трудов. Омск, 2019. С. 244-257.

192. Дидюк И.Л. Применение электронных средств контроля: сравнительный анализ // Борьба с организованной преступностью и коррупцией (теория и практика). 2014. № 1. С. 159-160.

193. Долгих Т.Н. Мера пресечения в виде запрета определенных действий. Три вопроса практики применения // Уголовный процесс. 2020. № 7. С. 45-49.

194. Есипов Д. И. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста. Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 4 (39). С. 66-70.

195. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальное принуждение и место мер пресечения в решении задач предварительного расследования // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Волгоград. 1987. С. 22-32.

196. Жиляев Р.М. «К вопросу о совершенствовании деятельности уголовно - исполнительных инспекций по контролю за соблюдением подозреваемыми и обвиняемыми запрета на использование средств связи и сети Интернет»// Научные труды ФКУ НИИ ФСИН России. 2022. № 1. С. 33-40.

197. Жиляев Р.М., Строгович Ю.Н. О некоторых проблемах правового и организационного характера, возникающих при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста // Юридическая наука и практика. Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. 2017. Том 2. Выпуск 5, часть 1. С. 100-102.

198. Жога Е.Ю., Рукавишников В.П. Цели и основания применения предварительного заключения под стражу // Следователь. 2000. № 7. С. 24-25

199. Зайцева Л., Савчук Т. Исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста // Законность и правопорядок. 2012. № 1 (21). С. 46-51.

200. Зуев С.В. Цифровая среда уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Сибирский юридический вестник. 2018. № 4. С. 120-122.

201. Ильяшенко А.Н. Арест как мера государственного принуждения: теоретические и исторические аспекты // Общество и право. 2008. № 2 (20). С. 250-255.

202. Иовлева А.С. Проблемы при отмене или изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий // Актуальные научные исследования в современном мире. 2021. № 12-5 (80). С. 105-109.

203. Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе // Следователь. 2001. № 8. С. 21-40.

204. Качалова О.В. Домашний арест - форма лишения свободы // Уголовный процесс. 2022. № 1. С. 8-12.

205. Качалова О.В. Домашний арест: с прогулками или без? // Уголовный процесс. 2019. № 9. С. 7-11.

206. Колоколов Н.А. Залог, домашний арест: становление практики (статья 2) // Российский следователь. 2011. № 12. С. 19-21.

207. Ксендзов Ю.Ю. Меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста: вопросы их соотношения и практики применения // Право и политика. 2020. № 8. С. 67-84.

208. Кунаш К.А., Обернихина О.В. Пенитенциарная система Канады // Вестник Кузбасского института. 2013. № 2 (15). С. 49-57.

209. Куприянов А.А. Домашний арест защищает общество, а не интересы следствия // Уголовный процесс. 2021. № 1. С. 8-11.

210. Лукожев Х.М. История возникновения и развития государственного обвинения в России // История государства и права. 2011. № 23. С. 25-28.

211. Маликова Н.В. Запрет определенных действий: новое в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. Калининград, 2018. № 4. С. 20-25.

212. Манджиева Е.В. Классификация мер принуждения: от «смешанного» критерия к связи с объектом обеспечения // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 3. С. 154-165.

213. Медведева И.Н. К вопросу о проблемах исполнения альтернативных заключению под стражу мер пресечения и их возможному законодательному решению // Научные труды ФКУ НИИ ФСИН России. 2023. № 4. С. 13-17.

214. Муравьев К.В. Институт мер пресечения в УПК Российской Федерации: реформирование продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2024. № 3. С. 9-17.

215. Муравьев К.В. Меры процессуального принуждения, состояние в изоляции несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого: реализация международных стандартов в отечественном законодательстве // Уголовная юстиция. 2020. № 15. С. 54-58.

216. Муравьев К.В. Соразмерность процессуальных ограничений грозящему наказанию и экономия принуждения при выборе меры пресечения // Юридический вестник Самарского университета. 2020. Т. 6. № 4. С. 72-79.

217. Николаева М.И. Новая мера пресечения «запрет определенных действий» в уголовном процессе России // Вестник Владимирского юридического института. 2018. № 2 (47). С. 117-123.

218. Николаева Н.А. Генезис запрета определенных действий в Российском Уголовном процессе // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2019. № 3 (45) . С 44-47.

219. Новиков А.Н. Домашний арест: о чем забывают судьи // Уголовный процесс. 2021. № 2. С. 79-87.

220. Орлов А.В. Система мер пресечения в России: история становления и перспективы развития // Вестник Самарского юридического института. 2019. № 1 (32). С. 85-89.

221. Орлов А.В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Вестник Самарского юридического института. 2018. № 5 (31). С. 53-57.

222. Попова Л.Н. История развития домашнего ареста как меры пресечения // Российская наука: актуальные исследования и разработки. Сборник научных статей V Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях. С. 408417.

223. Попова Л.Н. История развития домашнего ареста как меры пресечения // Человек: преступление и наказание. 2017. Т. 25 (1-4). № 1. С. 83-86.

224. Ратникова Н.Д. Развитие мер пресечения, применяемых к обвиняемым в совершении преступлений в древнерусском государстве // Территория науки. 2013. № 6. С. 164-168.

225. Рубаник В.Е. Суд в Древней Руси: этапы формирования и некоторые проблемы изучения // История государства и права. 2012. № 20. С. 29-32.

226. Рудич В.В. О современной системе мер уголовно-процессуального принуждения - мер пресечения // Российской право: образование, практика, наука. 2021. № 3. С. 25-31.

227. Рудич В.В. Общие критерии справедливости судебного решения о применении меры пресечения для Кыргызской Республики и России // Наука, Технологии и инновации Кыргызстана. 2021. № 10 С. 76-80.

228. Рудич В.В.К вопросу о ведомственном процессуальном контроле при принятии решения о применении меры пресечения по преступлениям в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. № 3 (37). 2022. С. 13-27.

229. Савельев Ю.Ю., Хлебницына Е.А. Институт мер пресечения по уставу уголовного судопроизводства Российской империи и Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование) // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 159-161.

230. Светочев В.А. Уголовно-процессуальный алгоритм избрания меры пресечения в виде домашнего ареста // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 2 (28). С. 57-61.

231. Сергеев А.И. Основания применения мер пресечения// Актуальные проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научных трудов. М.: ЮИ МВД России. 1997. С. 203-206.

232. Симагина Н.А. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста // Мировой судья. 2021. № 5. С. 24-28.

233. Симагина Н.А. Домашний арест и заключение под стражу на примере США и Великобритании // Международное уголовное право и международная юстиция. 2022. № 2. С. 9-11.

234. Сманалиев К.М. «Вопросы применения, изменения и отмены меры пресечения в уголовном судопроизводства Кыргызской Республики», Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2020. Том: 20. № 11. С. 99103.

235. Соловьев И.Н. Проблемные вопросы исполнения домашнего ареста // Российский следователь. 2010. № 13. С. 11 -14.

236. Смирнов М.В. Условия применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. № 4. С. 23-24.

237. Судоустройство и судопроизводство Российской империи в первой половине XIX века // [Электронный ресурс] URL https://studopedia.ru (дата обращения 27.03.2022).

238. Тарасенко О.Ю. Домашний арест как средство нивелирования уголовной ответственности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. № 2 (31). С. 139-143.

239. Тимофеев С.М. Домашний арест как мера пресечения: проблемы и перспективы применения // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы научно-практической конференции. Вып. 7. - Орел. 2003. С. 64-68.

240. Травников А.В., Лаков А.В., Кутуев Э.К., Латыпов В.С. // Меры уголовно-процессуального принуждения на досудебных стадиях. - М.: Закон и право. 2020. С. 103-106.

241. Трахов Р.А. Обоснованность решений суда об избрании мер пресечения // Общество и право. 2009. № 1. С. 266-269.

242. Тутынин И.Б. Исполнение судебных решений на стадии предварительного расследования: проблемные вопросы корректировки полномочий // Вестник Владимирского юридического института. 2019. № 4 (53). С. 111-115.

243. Улендеева Н.И. Опыт использования технических средств надзора и контроля за исполнением наказаний в виде ограничения свободы в России и зарубежных странах. // Фундаментальная и прикладная наука: состояние и тенденции развития. Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Петрозаводск. 2020. Издательство: Международный центр научного партнерства «Новая Наука». С. 259-263.

244. Фадеев П.В. Проблемы формирования понятий уголовно -процессуального права и их влияние на правоприменительную практику // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 6. С. 104-108.

245. Хоммадов О. Практика применения мер пресечения // Социалистическая законность. 1978. № 11. С. 65-69.

246. Хупсергенов Х.М. Некоторые правовые и практические аспекты отмены и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу // Апробация. 2015. № 8 (35). С. 73-76.

247. Цоколова О.И. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. и современные проблемы мер уголовно-процессуального принуждения // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской империи // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7 (44). С. 1440-1445.

248. Цоколова О.И. Меры пресечения: проблемы и тенденции (2019- 2022 годы) // Российский следователь. 2020. № 6. С. 26-31.

249. Цоколова О.И. Подписка о невыезде как ограничение прав личности // Проблемы правоохранительной деятельности. Белгород. 2015. № 1. С. 6-9.

250. Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу // Российский следователь. 2005. № 3. С. 11-15.

251. Шадрин В.С. Домашний арест: обновляемая мера пресечения // Криминалистъ. 2012. № 1. С. 45-51.

252. Шаталов Н.Ю. Применение электронного мониторинга при выполнении домашнего ареста в Венгрии // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 1. С. 219-223.

253. Von Prof. Dr. Gudrun Hochmayr, Frankfurt (Oder)/ Elektronischüberwachter Hausarrest Zur Regelung in Deutschland und Österreich // Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik. ZIS 11/2012 //S. 538. www.zis-online.com.

Авторефераты к диссертациям и диссертационные исследования

254. Андроник Н.А. Меры пресечения, избираемые судом по ходатайству органов предварительного расследования: проблемы правоприменения и законодательного регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4. / Андроник Наталья Ауреловна - Екатеринбург, 2022. - 21 с.

255. Ахминова Ю.Ю. Домашний арест как мера пресечения: проблемы избрания и реализации на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ахминова Юлия Юрьевна. - СПб., 2018. - 181 с.

256. Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Балтабаев Кайрат Тулеутаевич. - Караганда, 2001. - 28 с.

257. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Булатов Борис Борисович. - М., 2003. - 59 с.

258. Вастьянова О.Д. Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Вастьянова Олеся Дмитриевна. - Омск, 2022. - 26 с.

259. Величко А.В. Правовое регулирование применения залога как меры пресечения в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Величко Андрей Викторович. - М., 2001. - 26 с.

260. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Володина Людмила Мильтоновна. - Екатеринбург, 1999. - 48 с.

261. Гайнов И.Д. Механизм реализации мер уголовно-процессуального принуждения: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гайнов Ильяс Дамирович. - М., 2010. - 28 с.

262. Гараева Т.Б. Основания применения иных мер уголовно-процессуального принуждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гараева Татьяна Борисовна. - Омск, 2021. - 23 с.

263. Гольцов А.Т. Заключение под стражу в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Гольцов Андрей Тамазович. - М., 2006. - 181 с.

264. Григорьева А.Е. Вопросы теории и практики избрания следователями органов внутренних дел отдельных мер пресечения: залога и домашнего ареста: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Григорьева Алена Егоровна. -Красноярск, 2009. - 22 с.

265. Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гусельникова Елена Владимировна. -Томск, 2001. - 24 с.

266. Долгушин Д.А. Домашний арест и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального пресечения: теоретико-правовые аспекты и практика применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Долгушин Денис Анатольевич. - Владимир, 2010. - 25 с.

267. Ерохина О.С. Участие следователя в судебном заседании в ходе досудебного производства по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ерохина Ольга Сергеевна. - М., 2014. - 229 с.

268. Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Жога Елена Юрьевна. - Саратов, 2001. - 21 с.

269. Замуруева Е.Ю. Общие условия применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве»: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Замуруева Елизавета Юрьевна. - Москва, 2023. - 248 с.

270. Иванова О.Г. Уголовно-процессуальное производство по избранию судом меры пресечения: уголовно-процессуальная форма и особенности доказывания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Иванова Ольга Геннадьевна. - Томск, 2019. - 32 с.

271. Искендерова Я.Ю. Институт частной собственности в России: культурно-цивилизационные особенности и современные институциональные практики: автореф. дис. ... канд. социолог. наук: 22.00.04 / Искендерова Яна Юрьевна. - Ростов-на-Дону, 2015. - 22 с.

272. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Капинус Николай Иванович. - М., 2001. - 56 с.

273. Квык А.В. меры пресечения, избираемые по инициативе суда на стадии предварительного расследования: автореферат дис. ... к-та юрид. наук. М., 2023. -23 с.

274. Колоскова С.В. Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном судопроизводстве России: доктрина, юридическая техника и правоприменительная практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колоскова Светлана Владимировна. - М., 2014. - 32 с.

275. Колоскова С.В. Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном судопроизводстве России: доктрина, юридическая техника и

правоприменительная практика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колоскова Светлана Владимировна. - М., 2014. - 251 с.

276. Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Кутуев Эльдар Кяримович. -Санкт-Петербург, 2004. - 40 с.

277. Лившиц Ю.Д. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Лившиц Юрий Данилович. - М., 1958. - 18 с.

278. Лобанов В.В. Патриарх Тихон и советская власть: проблема компромисса: 1919-1925 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Лобанов Вячеслав Викторович. - М., 2005. - 29 с.

279. Мельников В.Ю. Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Мельников Виктор Юрьевич. - М., 2014. - 68 с.

280. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Овчинников Юрий Георгиевич. - Омск, 2006. - 22 с.

281. Попков А.Ю. Применение меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу при окончании предварительного расследования и на стадии подготовки к судебному заседанию: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Попков Андрей Юрьевич. - Тюмень, 2009. - 22 с.

282. Рудич В.В. Механизм применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Рудич Валерий Владимирович. - Ульяновск, 2020. - 539 с.

283. Рудич В.В. Механизм применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве: автореферат дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Рудич Валерий Владимирович. - Ульяновск, 2020. - 60 с.

284. Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: автореферат дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Русман Галина Сергеевна. - Челябинск, 2006. - 24 с.

285. Салтыков Е. В. Домашний арест в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Салтыков Евгений Викторович. -Екатеринбург, 2007. - 22 с.

286. Светочев В.А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Светочев Виталий Александрович. - Калининград, 2009. - 26 с.

287. Симагина Н.А. Меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при их избрании: теория и современная практика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Симагина Наталья Анатольевна. - М., 2020. - 203 с.

288. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Трунова Людмила Константиновна. - М., 2002. - 419 с.

289. Тутынин И. Б. Процессуальное принуждение имущественного характера в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 5.1.4. / Тутынин Игорь Борисович. - М., 2023. - 62 с.

290. Тучина О.А. Применение мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в отношении несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Тучина Ольга Александровна. - СПб., 2022. - 25 с

291. Фадеев П.В. Правовая помощь участникам уголовного судопроизводства: теоретические и правовые основы, перспективы совершенствования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Фадеев Павел Владимирович. - М., 2021. - 51 с.

292. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Ольга Викторовна. - М., 2004. - 48 с.

293. Царева Ю.В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе России: доктрина, юридическая техника, правоприменительная практика : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Царева Юлия Викторовна. - Нижний Новгород, 2018. - 35 с.

294. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Цоколова Ольга Игоревна. - М., 2007. - 60 с.

295. Чабукиани О.А. Теория следственной деятельности: понятие, функции, пути совершенствования: дис. ... д-ра юрид. наук: 5.1.4. / Чабукиани Оксана Алексеевна. - Санкт-Петербург, 2022. - 553 с.

Иностранная литература

296. Hug M. Art. 221 / M. Hug // Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO) / A. Donatsh, T. Hansjakob, V. Lieber. - Zurich, 2010. - S. 1085-1094.

297. Von Prof. Dr. Gudrun Hochmayr, Frankfurt (Oder)/ ElektronischüberwachterHausarrestZurRegelung in Deutschland und Österreich // ZeitschriftfürInternationaleStrafrechtsdogmatik. ZIS 11/2012 // S. 538. www.zis-online.com.

298. § 4 Abs. 1 lit. bund c EAStVollzG; Erlass des HessischenMinisteriums der Justiz v. 20.3.2000 - 4104-III/9-258/91. OhneausdrücklichesErforderniseinesTelefonanschlusses § 156c Abs. 1 Ziff. 2 lit. aöStVG und § 173a Abs. 1 öStPO, da die Überwachungprimärmittels GSM (Global System for Mobile Communications) erfolgt; EBRV (ErläuterndeBemerkungenzurRegierungsvorlage) 772 BlgNR (Beilagenzu den. StenographischenProtokollen des Nationalrats), 24. GP (Gesetzgebungsperiode), S. 3 /https://www.gesetze-im-internet.de (Дата обращения: 09.09.2022).

232

Статистические сведения

299. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по рассмотрению уголовных дел первой инстанции // http://cdep.ru/index.php?id=79&item=6120 (Дата обращения: 12.08.2023).

300. Статистический обзор судебной практики // URL: http://www.cdep.ru (Дата обращения: 06.12.2022).

Интернет-ресурсы

301. Богомолов А. Семь лет «дачного режима» для Хрущева // https://www.kp.ru/daily/25937.3/2883768 (Дата обращения: 21.01.2022).

302. URL: http://genproc.gov.ru/

303. URL: http://pravo.gov.ru/

304. URL: http://rospravosudie.com/

305. URL: http://www.elibrary.ru/

306. URL: http://www.vsrf.ru/

307. URL: httpV/мвд.рф/

308. URL: http://www.garant.ru.

309. URL: http://www.consultant.ru.

Приложение 1

Статистические данные применения мер пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста

в досудебном производстве335

Год

Заключение под стражу

о н

е р

о

и

т е л

и

о

д

у

н

со

К

о

U

е

Ei

ю

о

р

е

о

д

у с

XI Я

н н

с а ер

И ю

со

и а

и

ни он

де

т о

ж о

х

а н

д у

с

о

д

5 «

и

ра

ел

пе

д

и

Л

н