Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Пономаренков, Виталий Анатольевич

• Пономаренков, Виталий Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пономаренков, Виталий Анатольевич

Введение.3

Глава 1. Проблемы развития средств доказывания в уголовном процессе.

1. Понятие судебного доказательства в уголовном процессе.11

2. Средства доказывания в системе познавательной деятельности в уголовном процессе.22

3. Проблемы собирания доказательств в отдельных стадиях уголовного процесса.33

Глава 2. Представление доказательств в системе средств собирания доказательств.

1. Место и значение представления предметов и документов в доказательственной деятельности следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда (судьи).69

2. Доказательственное значение представленных субъектам доказывания предметов и документов.90

3. Виды доказательств и их значение при использовании представленных предметов и документов в доказывании.105

Глава 3. Использование и процессуальное закрепление представленных предметов и документов

1. Процессуальное закрепление представленных предметов и документов.117

2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании.128

3. Проблемы использования материалов технической записи в уголовно-процессуальном доказывании.155

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе»

Актуальность темы исследования. В условиях, когда перед государством стоит задача создания правового государства, повышаются требования к соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов.

Соблюдение законности невозможно без существования надлежащей уголовно-процессуальной базы, однако до настоящего времени некоторые уголовно-процессуальные институты не получили еще достаточного развития, и это, отрицательно влияет на обеспечение прав и законных интересов граждан. Конституция России провозгласила: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства"(ст.2).

Подход к личности как к высшей социальной ценности, нашедший отражение в Конституции Российской Федерации, требует совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.

Важнейшим направлением в решении указанных задач представляется четкая и детальная регламентация уголовно-процессу-альных отношений в современном законодательстве.

Правовое государство должно обеспечивать такой порядок регламентации складывающихся процессуальных отношений, который бы обеспечивал защиту человека, общества, государства от преступлений путем создания условий для их раскрытия, изобличения и осуждения виновных и устанавливал гарантии претворения в жизнь правовых предписаний.

Неполнота правовой регламентации дает возможность для трактовки отдельных положений закона по усмотрению полномочий, что является благоприятной почвой для нарушения закона.

Представление доказательств в порядке ч.2 ст.70 УПК РСФСР как одно из правовых средств собирания доказательств может служить примером непоследовательного нормотворчества - помимо общего дозволения(на представление доказательств конкрет- ^ ных предписаний в законе нет.)

Учение о доказательствах является одним из важнейших разделов науки уголовного процесса. Все решения в уголовном судопроизводстве основываются на доказательствах. Можно утверждать, что проблема доказательств занимает центральное место в уголовном процессе как система действий участников процесса.

Подавляющее большинство данных, имеющих значение для дела, следователь и судья устанавливают путем получения определенной доказательственной информации, служащей промежуточным звеном между познаваемым событием и сознанием следователя и судьи. Причем доказательства могут быть получены только из законом определенных источников, перечень которых носит исчерпывающий характер, поэтому иные способы получения доказательств недопустимы.

Между тем правовая регламентация отдельных способов собирания доказательств не нашла своего закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности это относится к представлению доказательств в порядке ч.2 ст. 70 УПК РСФСР1.

Устранение данных пробелов - прерогатива законодателя. Но и в рамках действующего закона можно сформулировать взаимоприемлемые для государственных органов и граждан рекомендации по представлению доказательств в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.

1 Далее УПК.

Принципиальное значение в рассматриваемой проблеме занимает формирование доказательств посредством их собирания, проверки. На практике встречаются случаи несоблюдения требований закона при получении доказательств, имеющих значение для дела, что приводит к признанию полученных доказательств недопустимыми, увеличению сроков производства по делу, нарушениям прав и законных интересов граждан.

Разработка теоретических основ представления доказательств в системе способов собирания доказательств в рамках теории и практики уголовного процесса осуществлялась В. Д. Арсеньевым, В. А. Азаровым, Д. И. Бедняковым, Е. А. Доля, В. И. Диденко, В. И. За-жицким, JI. М. Карнеевой, Л. Д. Кокоревым, А. М. Лариным, П. А. Лупинс-кой, С. А. Пашиным, М. С. Строговичем, В. Т.Томиным, С. А. Шейфером, Н.П. Кузнецовым, Б. В. Фуфыгиным и другими исследователями.

Большой вклад в теоретическую разработку представления доказательств внесли С. А. Шейфер, В. И. Диденко, А. М. Ларин, но они исследовали лишь отдельные аспекты представления доказательств (предметов и документов).

Настоящая диссертация представляет собой исследование и разрешение теоретических и практически значимых проблем представления и использования доказательств в уголовном процессе. Комплексное рассмотрение указанных проблем, выявление их целей, анализ "пробелов" законодательства в вопросах представления следователю, лицу, производящему дознание, прокурору, суду (судье) предметов и документов, построение правовой модели регулирования данного способа собирания доказательств в современном законодательстве позволит в дальнейшем содействовать усилению защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, успешному осуществлению задач уголовного судопроизводства, а также укреплению законности и правопорядка в стране.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют об ее актуальности и практическом значении.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ правовой природы представления доказательств и разработка теоретических основ, направленных на правовое совершенствование регламентации способов собирания доказательств в механизме уголовно-процессуального регулирования деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда (судьи), а также иных участников процесса при возбуждении, расследовании и судебном разрешении уголовных дел.

Решение поставленной цели обеспечивается: раскрытием понятия и места представления доказательств в системе способов собирания доказательств по уголовному делу; определением соотношения представления доказательств в уголовном процессе с оперативно-розыскной и административно-правовой деятельностью правоохранительных органов; рассмотрением оснований и порядка принятия представленных предметов и документов субъектами уголовного процесса, а также гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями; анализ особенностей механизма представления и использования доказательств на различных стадиях уголовного процесса.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса по поводу представления, оценки и использования доказательств на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составляют малоизученные в теоретическом и правоприменительном плане существенные стороны этих правоотношений.

Методология и методика исследования. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного права, теории оперативно-розыскной деятельности, гражданского процесса и науки уго-ловно-процессуапьного права.

Использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе системный, социологический, статистический, логико-юридический, сравнительно-правовой и др.

Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, ведомственных нормативных документах (приказах, указаниях, инструкциях Генеральной прокуратуры РФ, Министерства юстиции и Министерства внутренних дел России), постановлениях Пленума Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, обзорах судебной и следственной практики. Приняты во внимание теоретическая модель уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик, проект Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленный рабочей группой Министерства юстиции РФ, проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 г.

Использована основная литература по теме диссертации в области общей теории права, уголовного процесса, уголовного, гражданского, административного права, психологии, философии. В основу диссертационного исследования также были положены данные, полученные в результате обобщения изученных 426 уголовных дел в Самарской, Ульяновской, Пензенской областях, Республике Башкортостан (из них 117 дел, рассмотренных судами; 211 - находящихся в производстве органов предварительного следствия и дознания; 98 - приостановленных и прекращенных по различным основаниям) в период с 1995 по 1997 гг. Кроме того, осуществлено интервьюирование 83 судей, 31 прокурора, 186 еледователей и лиц, производящих дознание в указанных регионах Поволжья. Использован личный десятилетний опыт работы автора в должности следователя, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска и начальника отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного управления внутренних дел.

Научная новизна исследования заключается в подходе к рассмотрению проблемы: диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование специфики представления доказательств на различных стадиях уголовного процесса.

На основе анализа механизма и природы отдельных способов собирания доказательств выработано понятие представления доказательств (предметов и документов), определено его значение как самостоятельного способа собирания доказательств. Исследован вопрос об обеспечении правовых обязанностей, связанных с процессом доказывания и порядком совершения процессуальных действий. Кроме того, проанализированы нормативные акты, высказанные в литературе суждения по совершенствованию процессуальных способов собирания доказательств, а также типичные ошибки в оперативно-следственной практике, предложены изменения уголовно-процессуального закона, направленные на обеспечение законности и применение отдельных процессуальных действий.

Исходя из этого на защиту выносятся следующие положения:

1. Доказательством являются не фактические данные, а любая информация о фактах, ибо понятия "доказательство" и "фактические данные" соотносятся как средства и цели.

2. Необходима четкая регламентация в уголовно-процессуальном законе проверочных действий и средств установления признаков преступления, достаточных для возбуждения уголовного дела.

3. Следует признать собиранием доказательств удовлетворение судьей (судом) ходатайства о приобщении документа, не влияющего на принятие решения о назначении судебного заседания, но направленного на обеспечение всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела в судебном разбирательстве.

4. В стадиях назначения судебного заседания, кассационного, надзорного производства и исполнения приговора способами собирания доказательств являются лишь получение документов от участников процесса, а также истребование их по инициативе суда.

5. Представление предметов и документов как способ собирания доказательств на предварительном и судебном следствии имеет одинаковую внутреннюю организацию, выполняет одни и те же познавательные функции, преобразует предметы и документы в доказательства в процессуальном смысле слова.

6. Информация, полученная субъектом доказывания в виде идеального образа, может быть использована в доказывании лишь после преобразования в доступную восприятию форму.

7. Представление доказательств является самостоятельным и полноправным способом собирания доказательств, нуждающимся в четком правовом регулировании, состоящем в добровольной передаче лицом предметов или документов, относящихся к делу.

8. В качестве обязательного условия допустимости представленных следователю, суду и принятых ими в порядке ч.2 ст.70 УПК предметов и документов является их проверяемость.

9. Представленные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, предметы и документы могут быть приняты органом расследования только в качестве вещественного доказательства либо иного документа.

10. В ходе представления доказательств должен составляться протокол представленния предметов и документов.

И. Оперативно-розыскная информация может быть использована в доказывании по уголовному делу только при условии, что она указывает на обстоятельства, подлежащие доказыванию; является доступной для надлежащего процессуального оформления; проверяемой и не расшифровывает методы, тактику и средства оперативно-розыскной деятельности.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования вопросов собирания и использования доказательств по уголовному делу в целях установления истины, в работе по подготовке нового Российского уголовно-процессуального законодательства, разработке ведомственных нормативных актов, в практической деятельности правоохранительных органов, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования изложены в четырех опубликованных работах. Результаты исследования применяются в учебном процессе при изучении курса "Уголовный процесс" в Самарском филиале Саратовского юридического института МВД Российской Федерации и в практической деятельности оперативно-следственных подразделений Средневолжско-го УВД на транспорте и УВД Самарской области. Автором подготовлены и внесены в Государственную Думу "Предложения о внесении изменений и дополнений в главу 5 УПК РСФСР", касающиеся определения понятия доказательств, а также их собирания, проверки и оценки.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения в виде схем и списка использованной литературы. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Пономаренков, Виталий Анатольевич

Заключение.

Общеизвестно, что теория должна служить практике. В этом заключается ее социальное назначение. Она стремится выполнить свою роль, особенно если есть возможность реально, воочию увидеть результаты оказываемого ею влияния.

К сожалению, сегодня, когда возросли требования в соблюдении законности и прав человека, действующий уголовно-процессуальный кодекс уже не может считаться идеальным законодательным актом, поскольку в нем уже накопилось немало пробелов, несогласованностей и т. д. Совершенствование уго-ловно-процессуального законодательства с помощью "заплаток" уже не может дать положительный эффект. Пришло время создавать новый уголовно-процессуальный закон, но нельзя отказываться и от того положительного опыта, который был накоплен за более чем тридцатилетнюю историю существования нынешнего уголовно-процессуального кодекса.

Действующее правовое регулирование способов собирания информации о фактах (обстоятельствах) исследуемого события нуждается в совершенствовании с точки зрения как содержания, так и формы.

Содержательная сторона обновления законодательства предполагает определение пределов участия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, их защитника, а также граждан и должностных лиц в собирании сведений, впоследствии могущих стать доказательствами, их взаимоотношений с органами предварительного следствия, дознания, прокурора и суда, упрощение процесса принятия представленных следователю, суду предметов и документов. Необходима также четкая регламентация в уголовно-процессуальном законе порядка получения непроцессуальной информации и ее вовлечения и использования при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде.

Совершенствование правовой формы законодательства о принятии представленной непроцессуальной информации, а также предметов и документов, обуславливается ее разобщенностью, рассредоточенностью по различным законодательным актам и, как следствие этого, наличием в ней противоречий, несогласованности, дублирования. Объединение имеющихся нормативных предписаний, составляющих правовую основу представления предметов и документов, обнаруженных за рамками уголовного судопроизводства, но могущих стать доказательствами по уголовному делу, представляется возможным в рамках уголовно-процессуального законодательства и в готовящемся к принятию новом уголовно-процессуальном кодексе.

Если законодатель восполнит серьезные пробелы в правовом регулировании процессуальной деятельности следователя, органа дознания, прокурора и суда, приведет соответствующие нормативные положения в систему и объединит их для правомерного применения и упорядочения практики уголовно-процессуального доказывания, то будут созданы оптимальные условия соблюдения прав человека в уголовном судопроизводстве.

Пока правовые основания принятия представленных предметов и документов, обнаруженных за рамками уголовного судопроизводства, не претерпят значительных изменений в указанных направлениях, вряд ли можно рассчитывать на качественное, единообразное использование полученных материалов при установлении истины по уголовному делу.

Нам думается, что разработанные на основе изложенного выше представления о познавательной и нормативной модели производства процессуальных действий послужат средством обеспечения полноты и согласованности норм, регулирующих деятельность следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда(судьи) по собиранию доказательств. Соотношение предложенных моделей с уже имеющимися в уголовно-процессу-альном законе познавательными процедурами позволит с учетом потребности практики выработать новые и поддержать уже высказанные в литературе предложения о совершенствовании действующего и подготовке перспективных, ключевых положений разрабатываемого законодательства.

В первую очередь, речь идет о следующих предложениях:

1. Под фактическими данными необходимо понимать такие обстоятельства, которые дают ответы на вопросы, перечисленные в ст. 303 УПК. Соотношение между доказательствами и фактическими данными выражается как соотношение средств и цели.

2. Доказательством является любая информация о факте, подлежащем доказыванию, полученная законным способом и облеченная в требуемую законом процессуальную форму, если она подтверждает, опровергает или ставит под сомнение выводы о существовании фактов (обстоятельств), имеющих значение для уголовного дела.

3. Под фактами следует понимать проверенные с помощью доказательств истинные, установленные знания об объективной социальной действительности.

4. На начальном этапе доказывания следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, судья получает не "готовые" доказательства, уже существующие в природе, а "формирует" их из различных следов прошлого события с помощью органов чувств, преобразовывает и сохраняет с помощью процессуальных средств возникшие в сознании познавательные образы, которые затем могут быть признаны доказательствами.

5. Информация о факте, полученная в стадии возбуждения уголовного дела, может стать доказательством и быть использована при вынесении решения по уголовному делу только после ее процессуального введения и приобщения к уголовному делу, а также соответствующей процессуальной проверки.

6. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на проведение в стадии возбуждения уголовного дела иных процессуальных действий, в частности, представления предметов и документов, данное процессуальное действие должно применяться без каких-либо ограничений, поскольку в данной стадии оно направлено именно на уточнение заявления о совершении преступления, кроме того, здесь отсутствует уголовно-процессуальное принуждение.

7. Представление предметов и документов является самостоятельным способом получения доказательств, нуждающимся в четкой уголовно-процессуальной регламентации.

8. В стадиях назначения судебного заседания, кассационного и надзорного производства основным способом собирания доказательств является получение представленных документов от участников процесса, а также истребование документов по инициативе суда.

9. Представление предметов и документов как способ собирания доказательств на предварительном и в судебном следствии при всем различии в процессуальной форме имеет одинаковую внутреннюю организацию, выполняет одни и те же познавательные функции, преобразует предметы и документы в доказательства в процессуальном смысле слова.

10. В качестве обязательного условия допустимости предметов и документов, полученных вне уголовного процесса. представленных следователю или принятых им в порядке ч.2 ст.70 УПК, является проверяемость представленного с помощью других процессуальных действий в условиях гласного судопроизводства.

11. Представляемые следователю доказательственные материалы могут быть приняты только в качестве вещественного доказательства или иных документов и только после установления своей связи с событием преступления и приобщения к делу специальным постановлением.

12. Деятельность органа, ведающего исполнением приговора, прокурора и других субъектов данной стадии уголовного процесса по представлению в суд материалов, необходимых для разрешения дела по существу, является процессом собирания доказательств, поскольку все эти лица, оформляя или получая различные документы, предварительно устанавливают наличие в них указаний на соответствующие фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.

13. Оформление принятия представленного объекта должно производиться протоколом принятия представленного предмета или документа.

14. В протоколе принятия представленных предметов (документов) согласно ст.102 УПК кроме сведений, общих для всех протоколов следственных действий, должны найти отражение: заявление о добровольной передаче объектов следователю, сам факт представления и обстоятельства принятия предметов и документов, по возможности * происхождение представляемого объекта, а также ходатайство лиц - заинтересованных в исходе дела о приобщении представленного объекта к уголовному делу.

15. При принятии представленных следователю предметов и документов необходимо присутствие понятых в качестве гарантии достижения достоверности, а также избежания ошибок в непосредственном познании следователя. Вместе с тем, следует обеспечить правильность закрепления полученных результатов.

16. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовному делу только при соблюдении следующих условий: а) оперативно-розыскная информация должна указывать на обстоятельства, подлежащие доказыванию; б) должна быть доступной для надлежащего про1 цессуального оформления; в) должна быть проверяемой.

Использование оперативно-розыскной информации не должно расшифровывать методы, тактику и средства оперативно-розыскной деятельности.

17. Результаты оперативно-розыскной, частной детективной деятельности, а также материалы технической записи могут быть представлены следователю в порядке ст. 70 УПК с ходатайством об их приобщении к уголовному делу. Однако в уго-ловно-процессуальном законе требуется предусмотреть порядок исследования данного вида доказательств, условия и сроки хранения доказательств в деле, порядок их возврата, оставления копии доказательств в деле.

Схема N 1 к странице 39)

СРЕДСТВА СТАДИИ В03ДУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ т 1

Истребование предметов , и документов L Т J

Получение объяснений Т

Осмотр Места происшествия Г гласные оперативно-розыскные мероприятия ■ и другие

НЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ Н L назначение ведомственных ревизий и проверок (Указание Прокуратуры РСФСР N 15-24-85 от 20.05.1985 г.)

Производство судебно-медицинского освидетельствования (Приказ Министерства здравоохранения СССР N 694 от 21 июля 1978 г.)

-L

Административное изъятие (ст.239, 244 КоАП)

Досмотр (ст.ст. 239, 243 КоАП)

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пономаренков, Виталий Анатольевич, 1998 год

1. Конституция Российской Федерации// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 33.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1996.

3. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР".//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 49.

4. Закон РСФСР "О милиции"// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. N 16.

5. Закон "О прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. N 8.

6. Федеральный закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскная деятельности" от 12 августа 1995 г. 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 33. Ст. 3349.

7. Закон РФ от И марта 1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1992. N 17. Ст.892.

8. Закон РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г. N 5485-1 // Российская газета. 1993. 21 сентября.

9. Права человека и судопроизводство // Сборник международных документов. Варшава, 1997.

10. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 года. Утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 г. N 600.

11. И. Указание Генеральной прокуратуры РФ "О марах по усилению борьбы с коррупцией, прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службой" от 12 августа 1996 г. N 49/7.

12. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в РФ" от 23 марта 1995 г. N 310.

13. Указ Президента РФ "0 мерах по усилению борьбы с терроризмом" от 7 марта 1996 г. N 338 .

14. Сборник стандартов и норм организации объединенных наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. М., 1996.

15. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Юридический вестник, 1995, N 31.

16. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принят Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 года.

17. Проект Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, подготовленного ведущими процессуалистами, входящими в рабочую группу Государственно-правового управления Администрации Президента Российской Федерации // Российская юстиция, 1994, N 9.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "0 некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия. //Бюллетень Верховного Суда. 1996. N 1.

19. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. М., 1996, с.46.

20. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 г.//Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. N 7,8.

21. Судебная практика по уголовным делам. //Бюллетень Верховного суда РФ. 1993, N11.

22. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. // Юридический вестник. 1995. N 31.

23. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации N 407 от 10 декабря 1996 г.1. Книги и монографии:

24. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1990.

25. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: 1964.

26. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

27. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. МВД РСФСР, М., 1961.

28. Блауберг И. Б., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

29. Гуткин И. М. Взаимодействие милиции с общественностью при производстве дознания. М., 1963.

30. Григорьев В. Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986.

31. Горский Г. Ф., Кокорев Л.Д.,Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

32. Гегель. Сочинения. T.Y. М. ,1937, с. 573.

33. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

34. Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговора. М. ,1979.

35. Демин М. В. Природа деятельности. М., 1984.

36. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальное положение). М. ,1995.

37. Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М. 1994.

38. Карнеева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Науч. ред. В.Т.Томин. М., 1996.

40. Кипнис Н.С. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

41. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

42. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М. ,1989.

43. Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами, М., 1966.

44. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательтва. М., 1985.

45. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В. М. Савицкого. М., 1997.

46. Леви А.А.,Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.

47. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание.Личность. М., 1975.

48. Лупинская П. А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу в порядке судебного надзора: Учебное пособие. М., ВЮЗИ, 1978.

49. Михеенко М. М. Доказывание в советстком уголовном судопроизводстве. Киев, 1984.

50. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуаль-ному кодексу РСФСР / Науч. ред. В. П.Божьев. М., 1995.

51. Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. Иркутск, 1989.

52. Николюк В. В., Кальницкий В. В., Шаламов В. Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990.

53. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985.

54. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М. 1984.

55. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

56. Ракитов А. И. Философские проблемы науки: системный подход. М., 1977.

57. Семенцов В. А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Екатеринбург, 1995.

58. Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий / Под ред. С. А. Пашина, Л. М. Карнозовой. Вып. N 1. М. ,1996.

59. Селиванов Н. А. Вещественные доказательства, М., 1971.

60. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1, М., 1968.

61. Строгович М.С., Алексеева Л. Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

62. Соловьев В.В., Громов Н.А, Николайченко В.В. Доказательства, доказывание и их источники в уголовном процессе. Саратов. 1995.

63. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966.

64. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В.Жогина. М., 1973.

65. Треушников М. К. Судебные доказательсва. М., 1997.

66. Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972.

67. Томин В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск, 1975.

68. Томин В.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства / Цели и средства в уголовном судопроизводстве. Н-Новгород, 1991.

69. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

70. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.

71. Уголовный процесс / Под общ. ред. П. А. Лупинской. М., 1995.

72. Уголовный процесс/ Под ред. Кобликова, М.,1995.

73. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Теоретическая модель. М., 1989.

74. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

75. Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.

76. ЧельцовМ. А. Советский уголовный процесс, М., 1962.

77. Частный детектив: Правовое положение и методы работы / Под ред. В.Е.Гущева. Н.Новгород. 1993.

78. Швецов В.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1982.

79. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.

80. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.

81. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти. Волжский университет им. В. Н. Татищева, 1998.

82. Щерба С. П., Химичева Г.П., Донковцев Н. Н., Чувилев А.А. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1987.

83. Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967.

84. Якупов P. X. Уголовный процесс. М. 1998.1. Статьи:

85. Арсеньев В.Д., Мертвецов Г.С. Участие народных дружин в раскрытии преступлений // Общественность и борьба с правонарушениями. Иркутск, 1963.

86. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность, 1995, N 1.

87. Бедняков Д.И. Способы вовлечения в уголовный процесс предметов и документов, полученных в ходе ОРД //Социально-правовые проблемы борьбы с посягательствами на социалистическую экономику. Сб.трудов. Горький. 1987.

88. Бедняков Д. И. О принятии предметов и документов представленных в порядке ч.2 ст.70 УПК РСФСР//Процессуальные вопросы предварительного расследования на современномэтапе: Сб. науч. трудов. Волгоград: ВСШ МВД, 1988.

89. Безлепкин Б. Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и права. 1991. N 8.

90. Громов Н.А. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве // Журнал Российское право. 1989. N 3.

91. Гришин А.И. Использованиерезультатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / Проблемы реализации судебной реформы в России. Выпуск 1. Саратов. 1998.

92. Давлетов А.,Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись // Социалистическая законность. 1991. N11.

93. Доля Е. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам// Советская юстиция, 1993, N 3.

94. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Российская юстиция. 1995. N 5.

95. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе// Государство и право. 1994, N 10.

96. Дорохов В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе// Советское государство и право, 1964. N 9.

97. Дорохов В. Я. Понятие источника доказательств. В кн.: Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.

98. Диденко В., Громов Н. Интересы общества"старше"// Юридический вестник. Май-1996. N11.

99. Зажицкий В. И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. 1992. N 4.

100. Зажицкий В.И. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании // Советская юстиция. 1983. N 8.

101. Зажицкий В. И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право, 1995, N 6.

102. Ковтун Н. Н. Спорные вопросы в теории доказательств (Об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право, 1997, N 6.

103. ЮЗ.Комлев Б. 0 понятии доказательств // Социалистическая законность, 1991, N И.

104. Ю4.Косенко А. С. Правовые вопросы фиксации хода и результатов розыскных действий// Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел. Омск, 1990.

105. Конев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997, N 9.

106. Кипнис Н. М. Недопустимость доказательств// Российский адвокат. 1996. N 5.

107. Ларин A.M. Рецензия на книгу: Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий/ Под ред. С. А. Па-шина, Л. М. Карнозовой. Вып. 1.М., 1996, с. 424 // Государство и право. 1997. N 10.

108. Ларин А;М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования//Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982.

109. Ларин A.M. Представление документов и предметов при расследовании // Социалистическая законность. 1981. N 3.

110. Лупинская П. А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств// Российская юстиция. 1994, N 11.

111. Ш.Макаров A.M. Доказательственное значение материалов применения научно-технических средств // Социалистическая законность. 1979. N 3.

112. Орлов Ю.К. О процессуальной природе представления вещественных доказательств гражданами и участниками процесса в органах расследования // Труды Ирк. университета. Т. 39 (Вып. 7,ч. 2). Иркутск, 1965.

113. НЗ.Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. N 7.

114. Ратинов А. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. N 8.

115. Рахунов Р. Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе, "Ученые записки ВИЮН". Вып. 10, М., 1959.

116. Семенцов В. А. 0 доказательственном значении и процессуальном порядке закрепления материалов видео- и звукозаписи // Следователь. Екатеринбург. 1995. N 1.

117. Степанов В.В., Денежкин Б. А. Проблемы развития средств доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской Государственной Академии Права. 1995, N 3.

118. И8.Тетерин Б.С. 0 способах собирания доказательств в уголовном процессе // Правоведение. 1964. N 2.

119. ИЭ.Фуфыгин Б. В. Представление доказательств в советском уголовном процессе // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституции, прав граждан. Калинин, 1992.

120. Филиппова М. А. Фиксация фактических данных на предварительном следствии // Правоведение, 1975, N 1.

121. Шабалин В. Е. Документальная фиксация и формирование доказательств. В сб. Теоретические проблемы криминалистической практики. Свердловск, 1981.

122. Шейфер С. А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий // Государство и право. 1997, N 9.

123. Шейфер С.А. Пути развития процессуальной формы получения доказательственных материалов на досудебных стадиях процесса// Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. Волгоград, 1985.

124. Шейфер С. А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996 г., N 9.

125. Шейфер С. А. Доказательственное значение Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право, 1994, N 1.

126. Шейфер С. А. Доказательственный аспект Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1991. N 1.

127. Шурухнов Н. Г. Материалы предварительной проверки и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве // Вопросы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата: Сб. науч.тр. адьюнктов и соис-кат.М. ,1981, N 5.

128. Эксархопуло А. А. Правовые основы применения технико-криминалистических средств в уголовном судопроизводсте // Правоведение. 1986. N 1.

129. Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода.-В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1973. М. 1973.

130. Диссертации и авторефераты:

131. Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Дисс. в виде науч. доклада на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук. Владивосток. 1995.

132. Ищенко Е. П. Применение синхронной записи звука и изображения при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел/ Автореф. дисс.на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

133. Макаров A.M. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979, с. 20.

134. Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела/ Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1993.

135. Масленникова Jl. Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу/ Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1990.

136. Пышнев Д. Н. Судебное разбирательство по делам об условном освобождении из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду/ Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Харьков, 1981.

137. Рыков А. Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса/ Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 1995.

138. Сереброва С. П. Проблемы рационализации досудебного производства/ Афтореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1995.

139. Федоров В.И. Значение истребования и представления доказательств для обоснования процессуальных решений по уголовному делу. // Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1990 г.