Диверсификация энергетических поставок в геополитическом измерении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Шатунов, Александр Александрович

• Шатунов, Александр Александрович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шатунов, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. НОВЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

РАЗДЕЛ II. ЕВРОПЕЙСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ

ГЕОПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

РАЗДЕЛ III. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ В СВЕТЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ И НЕРЕГИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ.

РАЗДЕЛ IV. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА СЕВЕРНОГО И ВОСТОЧНОГО ВЕКТОРОВ ОСВОЕНИЯ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диверсификация энергетических поставок в геополитическом измерении»

Актуальность темы исследования. Скоро вырастет и станет политически активным новое поколение, для которого холодная война будет тем прошлым, о котором оно будет узнавать от представителей старших поколений или по официальным источникам, а то и только из художественных произведений. Но, наверное, все четче и четче в глазах нового поколения, формируемого в условиях возрастающей 'V ! - м Ч ' энергетической зависимости глобального мира, будет закрепляться представление о том, что история Советского Союза стала решительно катиться под откос из-за того, что Запад и, прежде всего, Соединенные Штаты смогли сбить мировые цены на нефть.

Сегодня мы все более остро ощущаем возрастающее напряжение на «газовом фронте», границы которого совпадают с государственными. И России приходится прилагать немалые усилия, чтобы отводить'угрозы на всех направлениях и отстаивать свои позиции как великой энергетической державы. В области энергетики имеются самые различные возможности и средства защиты национальных интересов. Не последнее место в арсенале таких средств занимает диверсификация энергетических поставок. Диверсификацию можно считать важнейшим ключом к обеспечению энергетической безопасности страны.

В 2003 г. правительством Российской Федерации была утверждена стратегия развития российского топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Но не прошло и трех лет, как содержащиеся в ней прогнозы потеряли свою актуальность. По данным Института проблем естественных монополий (ИПЕМ), за период с 2000 по 2006 г. добыча газа в России выросла на 12,48%. В 2006 г. было добыто 656,3 млрд. куб. м газа, что на 2,4% выше показателей 2005 г. При этом «Газпром» увеличил добычу газа всего лишь на 0,9%.

Таким образом, основной вклад в прирост добычи газа внесли независимые производители газа и вертикально-интегрированные нефтегазовые компании. Более того, доля ОАО «Газпром» в структуре добычи природного газа постоянно снижается. Например, за отмеченный период она снизилась почти на 5%\ Но «Газпром» пока справляется с выполнением контрактов в Западную Европу и обеспечением потребления внутри России. Правда, четкому выполнению обязательств перед зарубежными поставщиками препятствуют газовые конфликты с Украиной и Белоруссией, а таюке нельзя исключать уменьшения необходимых объемов газа, идущих из Туркмении, а это в будущем может сказаться на поставках в Китай.

Что же касается последних приобретений «Газпрома», то концерн ориентируется в основном на долгосрочные проекты, запуск которых планируется не ранее 2015 г. Речь идет, прежде всего, о разработке Ковыктинского месторождения, о проектах «Сахалин-1» и «Сахалин-2», а также о разработке Штокманского месторождения. Поскольку цены на газ растут, то и разработка новых месторождений становится более привлекательной.

Согласно данным ГП «ЦДУ ТЭК» Минпромэнерго РФ, добыча нефти с газовым конденсатом в январе 2008 г. составила 41,348 млн. тонн. Такие показатели на 0,7% ниже аналогичного показателя за 2007 г.2 Большинство экспертов считают, что в ближайшие годы России не следует рассчитывать на существенное улучшение динамики добычи углеводородов. Это обусловлено тем, что нефтяные месторождения Западной Сибири начали разрабатываться достаточно давно, поэтому приблизились к периоду истощения. Наращивать добычу на них становится затруднительным делом. Нефтяным компаниям необходимо

1 www.ipem.ru.

2 Данные ГП «ЦДУ ТЭК» Минпромэнерго РФ от 4 февраля 2008 г. // www.mintopenergo.ru. осваивать новые районы. Все это требует значительных инвестиций в нефтедобычу, чему мешает существующий в России налоговый режим.

Таковы газовые и нефтяные координаты внешней энергетической политики Российской Федерации. Рассматривая планируемые маршруты транспортировки энергоносителей, мы можем представить не только карту нашего энергетического будущего, но выстроить геополитическую конфигурацию мира, все больше и больше опирающуюся на линии транспортировки нефти и газа. В причудливом рисунке пересечения этих линий мы обнаруживаем зарождение новых «нервных» точек мировой политики. И чтобы избежать возможного роста напряженности в этих геополитических узлах необходимо усиливать диверсификацию энергетических поставок.

Согласование позиций увеличивающегося числа игроков мирового энергетического рынка требует совершенствования методов энергетической дипломатии. Исследователи отмечают объективные и субъективные причины непрерывного возрастания ее значения. Например, А.Е. Лихачев к таким причинам относит следующие обстоятельства: первое - топливно-энергетический комплекс (ТЭК) не только сохраняет, но и укрепляет роль одного из важнейших секторов мировой экономики, поскольку снабжение энергоносителями жизненно важно для нормального, устойчивого функционирования экономики любого государства; второе - интенсификация процессов международного разделения труда, глобализация мировой экономики вызвали резкое обострение конкуренции практически во всех спектрах экономики, на всех мировых рынках. Конкурентную борьбу успешно выдерживают страны и фирмы, имеющие доступ к дешевым энергетическим ресурсам и, как следствие, более низкие издержки производства; ! третье - жесткая необходимость ориентации на минимизацию издержек производства обусловила такое формирование мировой энергетической базы, при которой производство первичных энергоносителей, и особенно важнейших из них — нефти и природного газа, все более сосредотачивалось в развивающихся странах, а их основное потребление - в промышленно развитых государствах; четвертое - в силу экономических и технологических преимуществ нефть занимает ключевое положение на мировом энергетическом рынке, оказывая решающее воздействие на формирование уровня мировых цен на энергоносители в целом; пятое - глобализация мировой экономики, непрерывное наращивание масштабов производства и потребления энергоносителей, возрастающая энергетическая нагрузка, и настоятельная необходимость ее стабилизации и снижения, исключительная, капиталоемкость ТЭК, высокая инерционность его развития, растущая взаимозависимость между странами - экспортерами и странами- - импортерами топливно энергетических ресурсов обусловили активизацию -мировой-энергетической дипломатии, поиск баланса интересов сторон с целью обеспечения устойчивого функционирования мирового ТЭК1.

Следует признать, что актуальность обеспечения безопасного и стабильного развития миропорядка все больше и больше заставляет обращать внимание на такой сегмент геополитических исследований, как энергетическая геополитика, которая руководствуется формулой: «Тот, кто- контролирует энергетические ресурсы, контролирует мир». Применительно к сегменту энергетической геополитики, связанному с политическим аспектом диверсификации энергетических поставок, эту формулу можно конкретизировать: «Тот, кто будет контролировать маршруты энергетических поставок, будет контролировать мир».

1 См.: Лихачев А.Е. Экономическая дипломатия России. Новые вызовы и возможности в условиях глобализации. М., 2006. С. 397-398.

В своем обращении к обеим палатам Федерального Собрания, назвав распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века, BIB. Путин, был, безусловно, прав, даже если брать только энергетическое измерение этой катастрофы. Расчленение когда-то единого и весьма мощного ТЭК стало причиной роста зависимости российского топливно-энергетического комплекса от внешнеэкономических и внешнеполитических факторов. От общей трубопроводной системы страны были отсечены маршруты, пролегающие ныне по территориям независимых Белоруссии и Украины. Прокачка по трубопроводам газа и нефти энергетическим партнерам России теперь зависит от специальных соглашений с бывшими советскими республиками.

И также изменение внешнеполитических приоритетов1 стран Центральной и Восточной Европы, являвшихся- ранее членами- Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), их вступление в Европейский Союз привело к смещению' приоритетов1 бывших партнеров по социалистическому содружеству в, их энергетической геополитике. В результате появились новые* проблемы, энергетического взаимодействия этих государств с Россией'.

Современные страны нельзя уже просто разделять на производителей и потребителей энергии. Свою политическую игру, и порой «очень активную, на мировом энергетическом рынке ведут страны-транзитеры. Они нарушают привычную1 конфигурацию сил не только на энергетических рынках, но и в мировой- политике. Особенно остро это ощущается на постсоветском пространстве, где разворачиваются новые газовые и нефтяные конфликты, способные перерасти в затяжные кризисы.

Отмеченные выше аспекты развития мировой энергетической^ ситуации подтверждают научную и практическую значимость исследования современного состояния* и перспектив политического регулирования диверсификации потоков энергетических поставок, представляющего в начале XXI века новое направление согласования интересов субъектов мировой энергетической политики.

Степень научной разработанности проблемы. Энергетическая проблематика к настоящему времени прочно заняла свое место в системе политических и правовых исследований. Однако все еще недостаточно трудов, посвященных анализу политических проблем, возникающих как в сфере регулирования международного транзита энергоресурсов, так и планирования диверсификации энергетических поставок, как специфической области обеспечения, национальной безопасности Российской Федерации.

Анализ приоритетов, содержащихся в геополитических стратегиях участников мирового энергетического* рынка, а также национальных энергетических интересов, проявляемых в,процессе взаимодействия этих участников и в их сотрудничестве с межгосударственными энергетическими институтами, содержится в, работах таких российских авторов, как В.Ю. Алекперов, В.Н. Прошин, Ю.К. Шафраник и др.1 В этих исследованиях прослеживается формирование понимания субъектами мирового энергетического рынка значимости-энергетической безопасности в общих усилиях по обеспечению устойчивого и безопасного развития.

Под редакцией президента «ЛУКОЙЛа» В.Ю. Алекперова был издан сборник научных работ ведущих отечественных специалистов, связанных с нефтегазовым, комплексом (НТК), «Нефть новой России. Ситуация, проблемы,.перспективы»2. В1 этом сборнике сделана попытка системного анализа различных составляющих российского HFK,

1 См.: Алекперов В.Ю. (Под общ. ред.). Предвестие эры нефти. М., 2003; Прошин В.Н. Межгосударственные энергетические институты. М., 2005; Шафраник Ю.К. Нефтегазовый сектор России. М., 2005; Нефть и газ во внешней политике России / Под ред. Ю.К. Шафраника. М., 2000 и др.

2 Нефть новой России. Ситуация, проблемы, перспективы / Под общ. ред. В.Ю. Алекперова. М., 2007. выявления главных тенденций его развития. В нем содержатся статьи об энергодиалоге России и США, о глобальной энергетической безопасности и по другим актуальным проблемам НТК.

Одним из ведущих российских исследователей в области энергетической дипломатии и ведущим экспертом МИД России по этим вопросам является С.З. Жизнин1. С.З. Жизнин - президент Центра энергетической дипломатии и геополитики. Именно он ввел в научный оборот термины «энергетическая дипломатия» и «внешняя энергетическая политика», без которых немыслимы ни современная практика, ни современные исследования в области международного энергетического взаимодействия.

В книге С.З. Жизнина «Энергетическая дипломатия России:, экономика, политика, практика» анализируются основные процессы в российской и мировой энергетике, дается оценка позиций России на мировых энергетических рынках, рассматриваются, методы и средства энергетической дипломатии . Эта работа была издана на китайском языке и презентована в рамках программы «Год России в Китае». Затем появились английский, французский и арабский переводы данной монографии. Все это подтверждает международный научный интерес к-российским исследованиям в области энергетической политики и дипломатии.

Такой интерес подтверждается даже названием фундаментальной монографии, подготовленной коллективом авторов под руководством ректора МГИМО (У) А.В. Торкунова «Энергетическое измерение

1 См.: Жизнин С.З. Основы энергетической дипломатии: в 2 т. М., 2003; Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. М., 1999.

2 См.: Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика. М., 2006. международных отношений и безопасности в Восточной Азии»1. Можно экстраполировать региональные ограничения, имеющиеся в названии монографии, и с полным правом говорить об актуальности энергетического измерения международных отношений и безопасности в глобальном масштабе. Основная идея монографии связана с обсуждением проблемы, будут ли отношения между США, Россией и Китаем в Восточной и Центральной Азии отношениями противостояния в глобальном контексте XXI века.

Необходимо более подробно остановиться на работах генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности (Фонд был создан летом 2006 г.) и президента Центра политической конъюнктуры К.В. Симонова2. Так, например, четвертая глава «Глобальный передел: Борьба за мировые рынки энергоресурсов и маршруты их поставки» его книги «Русская нефть: новый передел» непосредственно' посвящена рассматриваемой в» данном исследовании проблемы диверсификации поставок энергоносителей.

Также к работам, в которых поднимаются политические и правовые стороны данной проблематики, следует отнести исследования А.А. Кокошина, В:В. Кондрачука, С.В. Покровского, И.Р. Салаховой, У

М.А. Румянцевой, Е.А. Телегиной, JI.O. Терновой, О.В. Фоменко.

1 См.: Энергетическое измерение международных отношений и безопасности в Восточной Азии / Под руковод. и с предисл. А.В. Торкунова, научн. ред.-сост. А.Д. Воскресенский. М., 2007.

2 См.: Симонов К.В. Глобальная энергетическая война. Тайны современной политики. М., 2008; Симонов К.В. Русская нефть: последний передел. М., 2005; Симонов К.В. Энергетическая сверхдержава. М., 2006.

3 См.: Кокошин А.А. Международная энергетическая безопасность. М., 2006; Кондрачук В.В. Нефтегазовый бизнес России: Политика и экономика. М., 2005; Телегина Е.А., Румянцева М.А., Покровский С.В. Международный транзит энергоресурсов в системе энергетической безопасности государства: принципы организации и регулирования / Под ред. С.М. Богданчикова. М., 2001; Телегина Е.А., Румянцева М.А., Покровский С.В., Салахова И.Р. Внешний вектор энергетической безопасности России. М., 2002; Фоменко О.В. Волжская вертикаль. М., 2001; Фоменко О.В. «Нефтяной барометр» мировой политики. М., 2002; Фоменко О.В. Россия - Евросоюз: проблемы транзита энергоресурсов. М., 2005; Фоменко О.В. Энергетическая дипломатия нашего времени. М., 2003; Фоменко О.В., Терновая JI.O.

Бросается в глаза, что большинство работ по вопросам международного энергетического взаимодействия было выпущено несколько лет назад. Но именно в последние два-три года проблема диверсификации поставок энергоносителей обозначилась в качестве одной из стержневых в реализации национальных энергетических стратегий всех трех групп стран - стран-экспортеров, стран-импортеров и стран-транзитеров. А задача согласования их интересов превратилась в приоритетную область мировой политики.

Эти же проблемы находятся в центре внимания- зарубежных исследователей. Среди них особое место занимают работы Кембриджской' ассоциации энергетических исследований' (CERA), в частности, Дэниела Ергина!. Его фундаментальное исследование «Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть» с полным правом' может быть названо основой феноменологии энергетической политики. Его издание на многих языках способствовало привлечению внимания^ научной общественности^ к вопросам энергетической безопасности: >

Внимание исследователей привлекают не только общие вопросы энергетической политики, но и политики крупнейших энергетических компаний. В" книге «Shell шокирует мир. Секреты и спекуляции нефтяного гиганта» Ян Кумминс и Джон Бизант рассматривают финансовые махинации компании Shell, которая была создана торговцем ракушками. Авторы раскрывают планы Shell по добыче нефти на Сахалине и показывают экологические последствия деятельности нефтяного гиганта.

Призрак «Dead-line» (Энергетические, правовые и политические проблемы становления нового технологического уклада). М., 2006 и др.

1 См., например: Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть / Пер. с англ. М., 1999; Yergin D., Kales G. The Reshaping of the Oil Industry: Just another Commodity? Cambridge (Mass.), 1985.

2 См.: Кумминс Я., Бизант Дж. Shell шокирует мир. Секреты и спекуляции нефтяного гиганта. М., 2007.

Естественно, такая актуальная проблематика, как энергетическая, является предметным полем множества исследовательских структур. Первыми в числе зарубежных центров следует упомянуть: Международный институт прикладного системного анализа, Государственный университет Генуи, Институт экономики источников энергии и окружающей среды при Университете им. JI. Боккони в Милане, Институт энергетической экономики и политики Университета Оклахомы, Французский институт нефти, Центр геополитики в области энергетики и природных ресурсов Университета Париж-Дофин.

В Российской Федерации к ведущим центрам в данной области необходимо отнести: Институт управления в энергетическом комплексе при Государственном университете управления (ГУУ), Международный институт энергетической политики и дипломатии МГИМО (У), Институт энергетических исследований РАН (ИНЭИ РАН), Центр проблем управления предприятиями топливно-энергетического комплекса и добывающей промышленности в рамках Международного научно-исследовательского института проблем управления (МНИИПУ, Москва), Институт энергетической политики, возглавляемый известным исследователем B.C. Миловым, Секцию нефти и газа Российской академии естественных наук (РАЕН) и др. Уже упоминаемый Фонд национальной энергетической безопасности издает еженедельный альманах «новости ТЭК» и выпускает серию докладов «Топливно-энергетический комплекс России».

Также важным представляется выделить труды, подготовленные в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации1. В этих работах доказывается, что Россия

1 См., например: Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М., 2007 (Секция: Энергетическая безопасность России); Глобализация: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М., 2008 (Раздел III, глава 4. Глобализация и энергетические проблемы) и др. обладает уникальными запасами энергетических ресурсов. Это позволяет ей рассчитывать на лидирующие позиции в обеспечении глобальной энергетической безопасности.

Данная проблематика нашла отражение и в ряде диссертационных работ по политическим, юридическим и историческим наукам, в которых рассматривались различные аспекты энергетической геополитики, в том числе и вопросы диверсификации поставок российских энергетических ресурсов в зарубежные страны1.

Вместе с тем ситуация в мировой энергетике и, в частности, в области диверсификации поставок энергетических ресурсов подвержена столь быстрым изменениям и столь тесно связана с текущей политикой, что в процессе исследования данной проблематики невозможно было обойтись без той аналитики, которая содержится в периодической печати. Отметим, что число таких изданий, посвященных проблемам мировой энергетики, постоянно растет.

Несмотря на значительное число работ по1 энергетической проблематике, мы видим, что отсутствует специальное исследование, посвященное анализу политических аспектов диверсификации поставок

1 См., например: Боровская О.В. Правовое регулирование транзита энергоресурсов в европейском политическом контексте / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2005; Боровский Ю.В. Энергетическая безопасность Российской Федерации в рамках СНГ (1992 -2004 гг.) / Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М., 2006; Портнягина И.И. Энергетическая геополитика Российской Федерации: роль Каспийского региона / Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М., 2007; Сафарян А.В. Политико-правовые аспекты статуса Каспийского моря и роль энергетической дипломатии в решении актуальных проблем региона / Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2006; Семендуев В.И. Энергетическая геополитика России в контексте формирования нового миропорядка / Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2006; Фоменко О.В. Топливно-энергетический комплекс России в мировой политике (на примере деятельности российских нефтяных корпораций) / Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2000; Фоменко О.В. Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия: политологический анализ / Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2004; Чаговец Д.А. Политические проблемы участия российских нефтяных компаний в международном сотрудничестве / Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2002; Шныров А.Б. Внешняя политика России и проблема обеспечения энергетической безопасности / Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2004 и др. российских энергетических ресурсов. А именно политический контроль над маршрутами транспортировки энергоносителей способен обеспечить функционирование суверенной энергетики, которая в современных условиях выступает одной из основ национального суверенитета.

Объектом диссертационной работы являются современные международные энергетические отношения, выступающие одной из основных составляющих международных отношений в начале XXI века.

Предметом диссертации стали политические механизмы-согласования интересов в области поставок энергетических ресурсов как суверенных государств, так и негосударственных энергетических компаний, все более активно включающихся* в международные отношения.

Рабочая-гипотеза диссертации основана на анализе разнообразного-комплекса источников по^ проблемам* политического управления, процессом диверсификации энергетических-поставок. Автор считает, что» именно- это- направление международной энергетической политики-выступает в, качестве ключевого во взаимодействии между странами-потребителями и странами-производителями энергии. Отсюда вытекает и. усиливающийся интерес к контролю над энергопоставками' со стороны. Североатлантического альянса. Можно предположить, что в самом ближайшем будущем многие маршруты энергетических поставок станут и новыми векторами геополитического соперничества.

Целью диссертационного исследования выступает комплексный анализ политических аспектов диверсификации энергетических поставок как важнейшего направления геополитической стратегии Российской Федерации в начале XXI века и нового поля геополитического > соперничества.

Данная цель предполагает решение ряда конкретных научных задач:

- выявить причины и характер изменений в понимании разными государствами сущности глобальной энергетической безопасности;

- проследить развитие новых тенденций в политическом управлении процессом диверсификации энергетических поставок на европейском направлении;

- раскрыть особенности энергетической геополитики в регионе Центральной Азии;

- провести сравнительный анализ политической специфики северного и восточного векторов освоения российских энергоресурсов и их транспортировки за рубеж.

Методологическая и теоретическая базы диссертации. Автор исследования опирался на законы и инструментарий системно-функционального анализа, позволяющего объединить множество разнородных явлений, выявить устойчивые связи между ними и спрогнозировать дальнейшее развитие. Именно такие связи устанавливаются в сфере транзита энергетических носителей. Также в работе были использованы традиционные методологические приемы политической науки - эмпирическое обобщение (наблюдение, сравнение и т.д.); методы теоретического исследования (абстракция, анализ и синтез, группировки и др.), а также метод сравнения различных моделей и сценариев развития энергетической геополитики.

Теоретической основой работы стали труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области геополитики, энергетической политики и дипломатии.

Информационная база исследования формировалась в соответствии с поставленной целью и задачами. Эта установка потребовала изучения источников, связанных с внешней энергетической политикой Российской Федерации, а именно Энергетической и

Транспортной стратегий страны1. Также необходимым было обращение к источникам, освещающим понимание современной энергетической ситуации международными организациями и другими форматами международного взаимодействия, например, «большой восьмерки», на саммитах которой постоянно поднимаются вопросы глобальной о энергетической безопасности. Существенную помощь при анализе специфики политического регулирования регионального энергетического сотрудничества оказали документы региональных организаций, прежде всего, Европейского Союза3.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна. В диссертации представлен развернутый сравнительный анализ всех основных направлений диверсификации российских энергетических, поставок на современном этапе мирового развития.

- В работе рассматриваются различные трактовки понятия «энергетическая безопасность», отражающие реальные геополитические интересы государств, далеко выходящие за пределы энергетической сферы. Также расширено предметное поле таких понятий, как «внешняя-энергетическая политика» и «энергоэкологическая революция».

В диссертации доказано, что «энергетические войны», признаки которых обозначаются в спорах по поводу прокладки новых маршрутов

1 См.: Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2020 г. Минэнерго РФ. М., 2001; Транспортная стратегия Российской Федерации на 2005 - 2020 годы», утверждена приказом Министра транспорта РФ 12 мая 2005 г. // www.mintrans.ru.

2 См.: Доклад о мировом развитии 2004. Как повысить качество услуг для бедного населения / Пер. с англ. М., 2004; Доклад о мировом развитии 2003. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни / Пер. с англ. М., 2003; Коммюнике встречи министров энергетики «Группы восьми» // Дипломатический вестник Министерства иностранных дел Российской Федерации. 2002. № 6; Global Trends in Sustainable Development. UN. 2007 // www.un.org.

3 См.: Европейская Комиссия по вопросам энергоснабжения. Сборник докладов / Пер. на русс. яз. Брюссель, 2001; An Energy Policy for European Unity. White Paper. Brussels: EU, 2000. энергоносителей и наполнения имеющихся и строящихся трубопроводов, должны оцениваться как индикаторы более серьезных конфликтов.

Автор выявляет возрастающую зависимость между энергетическими и экологическими процессами и обосновывает необходимость выработки политических механизмов перехода на новый этап энергоэкологической революции, в частности в рамках энергетического сотрудничества на постсоветском пространстве.

Положения, выносимые автором на защиту.

1. Модель международного сотрудничества, опирающаяся на приоритеты энергетической безопасности, оказывается сложнее по своей структуре, чем та модель международных связей, которая преимущественно учитывает императивы экологического развития (например, в классическом понимании парадигмы устойчивого развития, данном на саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 г.). Однако и такая модель не может считаться адекватной современному этапу мирового развития, если она не будет учитывать процессы, разворачивающиеся в валютно-финансовой, информационной, транспортной, военно-стратегической и других областях.

2. Различия в национальных стратегиях обеспечения энергетической безопасности объясняются не только статусом страны на мировых энергетических рынках, т.е. является ли это государство страной, производящей энергию, потребляющей ее или участвующей в транспортировке энергетических ресурсов. Эти различия проистекают и из политических оснований, связанных с сущностью политической системы того или иного государства, а также из состояния взаимоотношений государства и ведущих энергетических компаний. Российская стратегия обеспечения энергетической безопасности нацелена на защиту геополитических интересов государства, а также на подтверждение репутации Российской Федерации в качестве солидного и ответственного партнера на мировых рынках энергоресурсов.

3. Европейский вектор' энергетических поставок нельзя рассматривать как однородный. Хотя и на северном и на южном флангах этого вектора имеются сходные проблемы в согласовании интересов сторон по маршрутам прокладки газо- и нефтепроводов, в области установления цен на энергоносители и т.д., европейские страны-в своем стремлении обеспечить национальную энергетическую безопасность, по-разному реализуют планы по уменьшению энергетической зависимости от России. Можно выделить политическую и технологическую составляющие этого процесса. Если на. южном направлении видна тенденция* трансформации взаимодействия- Евросоюза и ГУАМ в политический альянс, то североевропейские энергетические партнеры, России- обращают внимание на возможности разработки возобновляемых. источников энергии:

4. Международные отношения- в. конце XX — начале XXI века коренным образом отличаются от международных отношений в предшествующие» периоды, когда основными участниками международной системы были суверенные государства. Сейчас'заметно возросла роль международных межправительственных организаций (ММО), международных неправительственных организаций (МНПО) и многонациональных компаний (МНК). Необходимость совершенствования- политических механизмов привлечения негосударственных участников международных отношений в- лице крупнейших энергетических компаний к реализации масштабных международных энерготранспортных проектов^ диктуется, как особенностями внешней- энергетической' политики России, так и спецификой современной системы международных отношений.

Практическая значимость работы вытекает из ее актуальности. В условиях растущей глобальной взаимозависимости происходит и возрастание энергетической зависимости не только стран, потребляющих энергетические ресурсы, от стран, их производящих, но и от тех государств, которые контролируют маршруты транспортировки таких ресурсов. Поэтому проблематика данной работы находится в поле зрения внешнеэкономических, финансовых и внешнеполитических ведомств России, а также крупнейших энергетических и транспортных компаний страны. Данная работа может быть использована в вузах России для расширения материала при преподавании различных тем курсов международных отношений и мировой экономики.

Апробация исследования осуществлялась в ходе участия диссертанта в практической работе по реализации проекта «Урал Промышленный - Урал Полярный», в научных дискуссиях в Российской академии государственной, службы, при Президенте РФ. Основные выводы и положения диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях на методологическом семинаре кафедры национальных, федеративных и международных отношений РАГС и конференциях, проводимых Региональной общественной организацией Фонд поддержки науки и политики.

Структура работы обусловлена логикой проведенного" исследования. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения, включающего перечень крупнейших энерготранспортных маршрутов в Европе-и Азии, связанных с,транспортировкой российских энергетических ресурсов, или являющихся конкурирующими проектами.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Шатунов, Александр Александрович

Заключение

В начале 70-х годов прошлого века, вплотную подойдя к новому этапу потребления, человечество вынуждено было задуматься о качестве и моральной стороне своего взаимодействия с природой. Так, появился доклад Римского клуба «Пределы роста»1. А в 1978 г. профессор французской Национальной школы искусств и ремесел Тьерри Монбриаль подготовил шестой доклад «Энергия: обратный отсчет». В нем проблема ограниченности ресурсов планеты уже раскрывалась на примере конкретных, энергетических, ресурсов. Однако за несколько лет исследований в рамках клуба сформировалось новое понимание того, что необходимо не сокращение потребления, а активное международное сотрудничество в политико-экологической области. Именно в нем Монбриаль и находил инструмент предупреждения возможных энергетических кризисов.

С тех пор это сотрудничество неуклонно развивается. Но проблем не становится меньше. Так, каждый год Программа развития ООН публикует доклады о развитии человека, в которых отражены основные тенденции развития в ключевых областях жизни, а также те проблемы, которые вызывают наибольшую озабоченность международных институтов. В конце 2007 г. появился очередной такой доклад, озаглавленный «Борьба с изменениями климата: человеческая л солидарность в разделенном мире» . Обнародование того доклада было приурочено к Конференции ООН по климату, проходившей на Бали.

Дело не в том, что доклад еще раз акцентировал внимание на глобальном потеплении, а в том, что был отмечен антропогенный вклад в этот процесс. «Углеродный след» стал заметным показателем хозяйственного развития того или иного государства. И, несмотря на то,

1 См.: Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1997.

2 www.undp.org. что по такому интегральному показателю, как индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) Российская Федерация все еще отстает от многих развитых государств, находясь на 67-м месте, по «углеродному следу» Россия почти вплотную приблизилась к среднему показателю по Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). А известно, что ОЭСР объединяет 30 самых продвинутых в промышленном отношении государств.

Следует задать вопрос, отражает ли такой «углеродный след» реальные экономические успехи страны или же он является результатом повышенной энергоемкости энергетического сектора. И, к сожалению, ответ на этот вопрос будет однозначным. Так, энергетический сектор России по энергоемкости в два раза превышает показатели Польши. Это -0,49 и 0,20 в единицах использования энергии на единицу ВВП по паритету покупательной способности в долларах США1.

Надо отметить, что показатель энергетической эффективности промышленности Польши совпадает со средним показателем по- ОЭСР. Самым тревожным симптомом является то, что в России наблюдается не улучшение этого показателя, а, наоборот, ухудшение. Например, в секторе производства природного газа, по оценкам экспертов ООН, «Газпром» еще в 2004 г. потерял почти 10% от общего объема произведенного газа из-за утечек и использования неэффективных компрессорных установок2. В 2007 г. многочисленные техногенные аварии на газопроводах привлекли внимание прокуратуры. Это говорит о том, что проблема энергетической безопасности актуальна на всех уровнях - от локального до глобального. И на каждом таком уровне она самым тесным образом связана с задачей энергоэффективности.

1 См.: Ваганов А.Г. Головокружение от углеводородов // Независимая газета. 2007. 13 декабря.

2 Там же.

Известно, что создание энергоэффективной экономики требует серьезных затрат. Но такая экономика является глобальным императивом, потому что только на ее основе можно достичь баланса между потребностями людей и природы, удовлетворить спрос на основные продукты и предотвратить развитие климатических изменений по катастрофическому сценарию. Естественно, сразу перейти на энергоэффективный уровень производства экономика России не сможет. А вот мобилизовать имеющиеся возможности в- этой области вполне реально; Прежде всего, это касается диверсификации поставок энергетических ресурсов. Эти позиции должны найти отражение в новой Энергетической стратегии страны до 203О г.

Эксперты отмечают, что- в 2007 г. наметился переход российской экономики от энерго-сырьевого характера на инвестиционный. Это произошло не: только благодаря» росту инвестиций, но и тому, что стало больше внимания уделяться; в частности, проблемам транспортной инфраструктуры.,- А это также является; важной составляющей проекта , диверсификации энергопоставок.

Диверсификация; предполагает как разнообразие источников, энергии, так и разнообразие подходов? к различным партнерам. В то же время' применительно ко всем? можно говорить о важности усиления, лоббирования интересов; крупных российских государственных энергетических компаний; Оно может приобретать и такие формы, как рекрутирование: политиков на; руководящие посты в ресурсно-сырьевые компании. Достаточно вспомнить пример бывшего канцлера; ФРГ Герхарда Шредера; А вот бывший британский премьер Тони Блэр выбрал швейцарский бизнес. Но также нельзя; игнорировать другие пути продавливания новых путей доставки ресурсов и поддержки планов экспансии на зарубежные рынки сбыта ресурсов:

Этой экспансии мешает и то, что зарубежные страны, прежде всего, Европа, морально не готова принять Россию; в качестве равноправного партнера. Здесь проявляется не только инерция восприятия современной Российской Федерации как копии СССР, но и инерция взаимодействия по колониальной модели, когда метрополия решала, как ей вести себя в колониях, из которых она получала сырье. В этом видится еще один аргумент в пользу ускоренного перехода России к инвестиционному и инновационному характеру экономики.

Энергетическая политика, в условиях глобализации представляет собой особое направление мировой политики, в котором проявляются усилия, как национальных государств,, так и новых участников мировой политики, прежде, всего, международных организаций и крупных энергетических компаний. Эти усилия часто носят разнонаправленный, характер. Руководители ведущих нефтяных компаний на закрытом-совещании в Венеции» осенью 20061 г. пришли к выводу, что нефтяной бизнес вступает в пору испытаний1. С одной' стороны, источники энергии становятся все менее доступными, с другой-стороны, компаниям' приходится^ преодолевать» политические- барьеры. И здесь их часто на помощь приходит национальное политическое лобби.

Проблемы достижения энергетической безопасности, а именно диверсификации маршрутов' энергетических поставок, являются предметом острой политической дискуссии: В'каждой стране она имеет множество направлений и оттенков. И практически нигде не имеют поддержки голоса глобалистов. В России все чаще слышна критика того, что сверхдоходы от экспорта энергоносителей направляются на поддержку падающего американского-доллара . В США также немало критиков России, энергетический потенциал которой называется главным источником угрозы для Америки.

1 См.: Ойос К. Когда кончится нефть // Ведомости. 2006: 26 октября.

2 См., например: Глазьев С. Конвертируемый рубль в обмен на энергетическую безопасность // Московские новости. 2006. 18 - 24 августа.

Поэтому, рассматривая, перспективы энергетической геополитики, нельзя также упускать из вида возможность обострения российско-американских энергетических отношений. Известный российский исследователь А.Д. Богатуров убежден в том, что «явный интерес США к формированию особых, в том числе стратегических, отношений с Индией на основе прекращения индо-пакистанского антагонизма, и признания в той или иной форме Вашингтоном ядерного статуса Индии - часть дизайна обеспечения военно-политической стабильности в. важнейшей - южной и юго-восточной частях будущей энергоносной «дороги жизни». Да и раздраженные попытки Вашингтона при помощи давления в связи с иранской ядерной программой заставить Тегеран вернуться к нормальным отношениям с США на американских условиях во многом - тоже лишь часть американской политики «фланговой стабилизации» ситуаций на пространстве потенциального альтернативного энергоностного пояса»1.

Пока вместо такого пояса существует зона нестабильности. Но при снижении конфликтного напряжения странам пояса наращивание их энергетической активности будет крайне важно для получения средств и. направления их на постконфликтную реабилитацию. Однако в современных условиях странам приходится думать не о мире и о мирном восстановлении, а поступать согласно известной латинской формуле «Si vie pacem, para bellum» (Если хочешь мира, готовься к войне). Только войны будущего, одна из которых уже идет на Ближнем Востоке, будут войнами за контроль над путями поставки энергоносителей. Естественно, помимо традиционного оружия в них будут применяться другие средства. И здесь России надо оттачивать свои дипломатические навыки, не забывая о задаче непосредственной силовой защиты своих энергетических маршрутов.

1 Богатуров А.Д. Индо-сибирский коридор в стратегии контртерроризма // Дипкурьер-НГ. 2005. 24 октября.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шатунов, Александр Александрович, 2008 год

1. Официальные документы

2. Доклад о мировом развитии 2004. Как повысить качество услуг для бедного населения / Пер. с англ. М.: «Весь мир»,2004.

3. Доклад о мировом развитии 2003. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни / Пер. с англ. М.: «Весь мир», 2003.

4. Европейская Комиссия по вопросам энергоснабжения. Сборник докладов / Пер. на русс. яз. Брюссель, 2001.

5. Коммюнике встречи министров энергетики «Группы восьми» // Дипломатический вестник Министерства иностранных дел Российской Федерации. 2002. № 6.

6. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

7. Транспортная стратегия Российской Федерации на 2005 2020 годы», утверждена приказом министра транспорта РФ 12 мая 2005 г. //www.mintrans.ru. : • г

8. Энергетическая политика России на рубеже веков: Приоритеты энергетической политики: от энергетической безопасности к энергетической дипломатии: в 2 т. М.: «Папирус ПРО», 2001.

9. Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2020 г. Минэнерго РФ. М., 2001.

10. An Energy Policy for European Unity. White Paper. Brussels: EU, 2000.

11. Global Trends in Sustainable Development. UN. 2007 // www.un.org.

12. Монографические исследования, учебные пособия и сборники научных работ

13. Аксенов B.C., Джагмаидже Д.В. Проблемы энергетической безопасности России. М., 2001.

14. Алекперов В.Ю. Нефть России. М., 2001.

15. Алекперов В.Ю. (Под общ. ред.). Предвестие эры нефти. М., 2003.

16. Браун JI.H. Экоэкономика: Как создать экономику, сберегающую планету. М., 2003.

17. Безопасность России. Правовые, социально экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (ТЭК и государство) / Авторский коллектив под рук. Е.А. Телегиной. М., 2000.

18. Бернетт Т., Геймз А. Кто на самом деле правит миром? Война между глобализацией и демократией. М., СПб.: «Диля» , 2008.

19. Василенко А.Б. Российские нефтяные компании в переходный период. М., 1997.

20. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории. М.: Изд-во «Дело», 2006.

21. Глобализация: Учебник / Под общ. ред. В.А.Михайлова- и B.C. Буянова. М.: РАГС, 2008.

22. Гусейнов В.А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

23. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Де-Ново, 1999.

24. Жизнин С.З. Основы энергетической дипломатии. В 2 т. М.: МГИМО (У), 2003.

25. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. М.: МГИМО (У), 2002.

26. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. М.: Научная книга, 1999.

27. Жизнин С.З. Энергетическая безопасность России: экономика, политика, практика. М.: Ист Брук, 2006.

28. Иванов И.Д. Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия. М.: РОССПЭН, 2001.

29. Карданов В.З. государственное регулирование энергосферы России. М., 2001.

30. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М., 2002.

31. Кокошин А.А. Международная энергетическая безопасность. М.: Европа, 2006.

32. Кондрачук В.В. Нефтегазовый бизнес России: политика и экономика. М., 2005.

33. Конопляник А.А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. М.: Минтопэнерго РФ, ИМЭМО, СВОП, 1998.

34. Конопляник А.А. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. М.: ООО «Нестор академик Паблишерз», 2003.

35. Кузык Б.Н. Вызов XXI века: энергоэкологический кризис и альтернативная энергетика. М.: ИНЭС, 2007.

36. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Энергоэкологическая революция XXI века. М.: ИНЭС, 2007.

37. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия: стратегия перехода к водородной энергетике. М.: ИНЭС, 2007.

38. Кумминс Я., Бизант Дж. Shell шокирует мир. Секреты и спекуляции нефтяного гиганта. М.: «Вершина», 2007.

39. Лихачев А.Е. Экономическая дипломатия России. Новые вызовы и возможности в условиях глобализации. М.: Экономика, 2007.

40. Мазур И.И. Энергия будущего. М., 2006.

41. Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М.: Энергоатомиздат, 1998.

42. Мастепанов A.M. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России. М.: Минтопэнерго РФ, ВНИИОУПЭНГ, 1997.

43. Мастепанов A.M., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации. М.: Экономика, 2001.

44. Медведев Д.А. Национальные приоритеты. Статьи и выступления. М.: Европа, 2008.

45. Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А. Михайлова и B.C. Буянова. М.: РАГС, 2007.

46. Мировая энергетика и переход к устойчивому развитию / JI.C. Беляев и др. Новосибирск: Наука, 2000.

47. Нефть и газ во внешней политике России. М., 1992.

48. Нефть новой России. Ситуация, проблемы, перспективы / Под общ. ред. действительного члена РАЕН, д.э.н. В.Ю. Алекперова. М.: Древлехранилище, 2007. • •

49. Новая энергетическая политика России / Общ. ред.Ю.К. Шафраника. М.: Энергоатомиздат, 1995.

50. Петров В.В., Поляков Г.А., Полякова Т.В., Сергеев В.М. Долгосрочные перспективы российской нефти: Анализ, тренды, сценарии. М.: ФАЗИС, 2000.

51. Прошин В.Н. Межгосударственные энергетические институты. М.: МГИМО (У), 2005.

52. Проект заключительного отчета тематической экспертной группы «Энергетические стратегии и балансы» / Пер. на русс. яз. Брюссель, 2001.

53. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1997.

54. Россия и Казахстан в энергоэкологической революции XXI века. Материалы к XXII Междисциплинарной дискуссии. Москва, РАГС, 15 ноября 2007 г. / Под ред. д.э.н., проф. Ю.В. Яковца. М.-Минск, 2007.

55. Рубан JI.C. Каспий — море проблем. М.: Наука, 2003.

56. Семендуев В.И. Энергетическая- геополитика России в контексте формирования нового миропорядка. М.: Интердиалект*, 2005.

57. Симонов? К.В; Глобальная: энергетическая война. Тайны, современной-политики. М.: Алгоритм, 2008.

58. Симонов К.В- Русская нефть: последний передел. Mi, 2006;

59. Симонов К.Вi Энергетическая сверхдержава (Путин + 7). М., 2006. 58; Сливко В;М- Энергетические аспекты развития древних цивилизаций. М., 1999.

60. Телегина Е.А.,. Румянцева М.А., Покровский С.В;, С ал ахова И;Р. Внешниш вектор; энергетической; безопасности; России / Под ред. Е.А.Телегиной. М.: Энергоатомиздат, 2000.

61. Телегина Е.А., Румянцева М.А., Покровский. С.В. Международный транзит энергоресурсов в системе, энергетической безопасности государства: принципы организации? и регулирования / Под ред. С.М. Богданчикова; М., 2001. . ■

62. Терновая? Л.О., Фоменко О.В. Глобальная энергетическая безопасность: Учебное пособие. М.: Интердиалект+, 2008. ;

63. Топливо и энергетика России. М.: Минтопэнегро РФ, 1997.

64. Фоменко О.В. Волжская вертикаль. М.: «Юдит», 2001;

65. Фоменко О.В. «Нефтяной барометр» мировой; политики; М.: «Дэллина», 2002.

66. Фоменко О.В. Россия Евросоюз: проблемы транзита энергоресурсов. М.: Интердиалект+, 2005.

67. Фоменко О.В. Энергетическая, дипломатия нашего времени;, М.: Юдит, 2003;

68. Фоменко О.В., Терновая JI.O. Призрак «Dead-line» (Энергетические,, правовые и политические проблемы становления нового технологического уклада). М.: ИнтердиалектН-, 2006.

69. Шафраник Ю.К. Нефтегазовый сектор России. М., 2005.

70. Экономическая география России / Под ред. Т.Г. Морозовой. М., 2001.

71. Энергетические измерения, международных отношений и безопасности в Восточной Азии / Под ред. и с предисл. А.В. Торкунова: М.: МГИМО, 2007.

72. Энергетический вектор восточной геополитики России. М., 2007.

73. Clawson P.L. Energy and National Security in the 21st Century. Stockton: University Press of the Pacific, 2002.

74. Dodsworth J.R. Cross-border Issues in Energy Trade in CIS Countries. Wash., D.C., 2002.

75. Energy and Security. Toward a New. Foreign Policy Strategy / ed. by Jan H. Kalicki and David L. Goldwyn. Wash., D.C.: Woodrow Wilson Center Press, 2005.

76. Gasteyger C. The Future for European Energy Security. Houndmills: Palgrave Macmillan, 2001.

77. Gulf-Asia Energy Security / ed. by J. Calabrese. Wash., D.C.: Middle East Institute,,1998.

78. Yergin D., Kales G. The Reshaping of the Oil Industry: Just another Commodity? Cambridge (Mass.): Cambridge Energy Research Associates, 1985.

79. Yergin D. The Prize (The Epic Quest for Oil, Money, and Power). N.Y.: Simon&Schuster, Pocket books, 1994.

80. Mitchel J.V. The New Geopolitics of Energy. London: The Royal Institute for International Affairs, 1996.

81. Roberts J. Caspian Pipelines. London, 1996.

82. Romm J.J. The Once and Future Superpower: How to Restore America's Economic, Energy, and Environmental Security. N.Y.: William Morrow, 1992.

83. Rutledge I. Addicted to Oil: America's Relentless Drive for Energy Security. N.Y.: I.V.Tauris, 2005.

84. Strecker Downs E. China's Quest for Energy Security. Santa Monica: RAND Corporation, 2000.

85. Stulberg A.N. Setting the Agenda Лп the Caspian Basin: the Political Economy of Russia's Energy Leverage. Pittsburg, 2002.

86. The Caspian Basin Oil and its Impact on Eurasian Power Games / Ed. by Manaby Shimiri, Tokio; Inst, of Developing Economies, 1998.

87. Treverton G. Energy and Security. N.Y.: Rowman &Littlefield Pub. Inc., 1981.

88. Статьи в научных изданиях и периодической печати'

89. Агламишьян В. ЕС боится- газовой зависимости от России // Известия. 2004. 14 сентября.

90. Александров Ю. Нефтяная игра после саммита // Независимая газета. 2002. 29 мая.

91. Арбатов А.А. Современный мировой рынок нефти его особенности // Энергия: экономика, техника, экология. 2002. № 12.

92. Асадова Н. Астана- столица Унистана // Коммерсантъ-власть. 2007. №20.

93. Ашванян С.К. Иностранные инвестиции в экономике Кузбасса в 1999-2002 гг. //ЭКО. 2003. № 12.

94. Байков Н.М., Александрова И.И. Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов в XX веке // МЭ и МО. 2001. №9.

95. Байков Н.М. Нефть, нефть, нефть. // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2002. №4.

96. Байков Н.М. Состояние мировых запасов добычи нефти и газа и объемы их добычи // Нефтяное хозяйство. 2001. №2.

97. Блинов А. Буш поставил цели на оставшиеся два года // Независимая газета. 2007. 24 января.

98. Блинов A. Jlyrap, позаботился о безопасности Тбилиси и Киева // Независимая газета. 2007. 10 января.

99. Богатуров А.Д. Индо-сибирский коридор в стратегии контртерроризма // Дипкурьер-НГ. 2005. 24 октября.

100. Ваганов А.Г. Головокружение от углеводородов // Независимая газета. 2007. 13 декабря.

101. Василенко А.Б. Нефтяной фактор в международных отношениях и в мировой экономике // Московские новости. 1996. №24(31).

102. Василенко А.Б., Разуваев В.В. Нефть и международные отношения // МЭ и МО. 1996. №12.

103. Вермишева С. Что стоит за каспийской нефтью? // Обозреватель-Observer. 1999. № 1-3.

104. Гадов А., Грач Д., Истомин В. Трубокопатели // Наше время; 2007. №19(43).

105. Гаврилов В. Нефть признана неисчерпаемой // PBKdaily. 2006. 28 сентября.

106. Гаврилов В. Россия нашла альтернативу нефти // PBKdaily. 2006. 25 сентября.

107. Галицких М. Борьба за независимость от нефти // Ведомости. 2006. 4 декабря.

108. Глазьев С. Конвертируемый рубль в обмен на энергетическую безопасность // Московские новости. 2006. 18-24 августа.

109. Голубчиков С.Н. Уроки керченского нефтеразлива // НГ-Энергия. 2008. №1(20). 15 января.

110. Григорьев Е. Дружба, подпитанная газом // Независимая газета. 2007. 24 апреля.

111. Грицко Г. О роли науки в решение региональных проблем // Наука в Сибири. 2004. № 33-34.

112. Грицко Г. Уголь топливо будущего // Наука в Сибири. 2003. № 3233.

113. Дзарасов С., Цаголов Г. Нефть и газ в обмен на улыбки // Московские новости. 2006. 27 октября 2 ноября.

114. ИЗ. Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Коржубаев А.Э., Кулешов В.В., Селиверстов В.Е., Суслов В.Е. Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири // Регионы: экономика и социология. 2001. №4.

115. Ергин Д. Гарантировать энергетическую безопасность // Россия в глобальной политике. 2006. №1.

116. Ершов Ю. Место России в мировой энергетике будущего // Инвестиции в России. 2003. №12.

117. Желенин А. Новая стратегия ЕС для Центральной Азии // Независимая газета. 2007. 29 марта.

118. Жизнин С.З. Глобальный диалог в Эр-Рияде // Нефть России. 2001. №1.

119. Жизнин С.З. Куда дуют ветры в России: В какую сторону направит свои усилия российская энергетическая дипломатия? // Нефтегазовая вертикаль. 1998. №6.

120. Жизнин С.З. Роль ОПЕК в мировой нефтяной // Трубопроводный транспорт нефти. 2001. №2.

121. Жизнин С.З. Цикл высоких цен на нефть на «взлете» (проблемы ведущих экспортеров и импортеров нефти) // Нефть России. 2000. №11.

122. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия США // США-Канада: Политика, экономика, культура. 2002. №2.

123. Жуйков Д. США возьмут нефть под защиту // PBKdaily. 2006. 28 декабря.

124. Иванов С. Есть ли жизнь после газа // Профиль. 2007. №44.

125. Калашников М. Удар в газ // Наше время. 2007. №17 (41).

126. Калюжный В. Нефтегазовая стратегия России в XXI веке // Международная жизнь. 2000. №1.

127. Карданов В.З., Кушлин В.И., Чалов В.И. Институциональные проблемы энергетической безопасности России / Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М.: РАГС, 2007.

128. Карданов В.З., Фоломьёв А.Н., Чалов В.И. Энергосфера России в судьбе Евразии // Безопасность Евразии. 2001. №3.

129. Климов Д. Место встречи Лахти // Московские новости. 2006. 27 октября - 2 ноября.

130. Коржубаев А.Г. Всемирная нефть и локальный уголь // Нефть России. 2004. №4.

131. Козлов С. Оценка устойчивости геологической среды на морских месторождениях углеводородов в Арктике // Нефтегазовое дело. 2005. №3.

132. Кокурин Д., Мелкумов Г. Участники мирового рынка нефти // Вопросы экономики. 2003. №9.

133. Корнеев А.В. Топливно-энергетический комплекс США: проблемы безопасности // США Канада: политика, экономика, культура. 2004. №8.

134. Кузнецов В. Пожирая собственный хвост // Мировая энергетика. 2005. №10.

135. Кузнецова Е.С. Стратегический подход в дефиците // Независимая газета. 2006. 25 мая.

136. Кузнецова Е.С. Энергобезопасность и скупка конкурентов // НГ Дипкурьер. 2007. 16 июля.

137. Куликов А. Нездоровый интерес. На Полярном Урале появились желающие застолбить вечную мерзлоту // Независимая газета. 2007. 8 октября.

138. Куликов С. Алжир поменял Россию на Европу // Независимая газета. 2007. 11 декабря.

139. Куликов С. Туркменский газ потерялся по дороге // Независимая газета. 2008. 21 января.

140. Куликов С. Туркменистан готов раскрыть страшную тайну И Независимая газета. 2008. 25 января.

141. Куликов С. Украина решила ударить по России иракской нефтью // Независимая газета. 2007. 8 августа.

142. Куликов С. «Южный поток» встревожил Киев и Анкару // Независимая газета. 2007. 28 июня.

143. Куликов С., Сергеев М. Российская нефть потечет в Китай-мимо железной дороги // Независимая газета. 2007. 27 ноября.

144. Куликов С., Щеглов А. Россия недобрала нефти // Независимая газета. 2008. 5 февраля.

145. Кэйри Дж. Конец эры угля? // BisnessWeek Россия. 2006. № 42.

146. Макаров А.А., Фортова В.Т. Тенденции развития мировой энергетики и энергетическая стратегия // ЭнергоРынок. 2004. №7.

147. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. №4.

148. Мамедов С. Азербайджан выбирает «Сарматию» // Независимая газета. 2007. 7 октября.

149. Мамедов С. Баку подключается к проекту Одесса Броды // Независимая газета. 2007. 11 октября.

150. Мамедов С. Бухарест положил глаз на каспийскую нефть // Независимая газета. 2007. 1 августа.

151. Мамедов С. НАТО отказалась охранять Баку Тбилиси - Джейхан // Независимая газета. 2007. 1 ноября.

152. Мамедов С. Россию обошли на Транскаспийском повороте // Независимая газета. 2007. 6 августа.

153. May В.А. Три пути // Экономическая политика. 2006. 17 октября.

154. Место и роль РФ на мировом энергетическом рынке // БИКИ. 2000. №1.6 января.

155. Минаев С. Нефть в обмен на девальвацию // Коммерсантъ-власть.2007. 26 ноября.

156. Минаев С. Пищевые нефтепродукты // Коммерсантъ-власть. №37. 24 сентября.

157. Мироненко В. Худой мир лучше доброй войны // Независимая газета. 2007. 15 октября.

158. Миронов Н.В. Генезис энергетической политики США // Нефтегазовая вертикаль. 2001. №17.

159. Моисеев Н.Н. Проект «Русский полярный путь» // Нефть России. 1999. № 1.

160. Наумов И. Российскому газу нашли конкурента // Независимая газета. 2007. 30 июля.

161. Наумов И. Nabucco уперся в «Южный поток» // Независимая газета.2008. 21 января.

162. Никифоров О. Монополии «дробят» по-европейски // Независимая газета. 2007. 13 февраля.

163. Оверченко М, Дербилова Е. Нефти на всех не хватит // Ведомости. 2006. 8 ноября.

164. Ограниченность возможностей железной дороги сдерживает развитие угольных компаний (интервью с Генеральным директором ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» В. Лаврик) // Эксперт Сибирь, № 31 // www.expert-sibir.ru.

165. Ойос К. Когда кончится нефть // Ведомости. 2006. 26 октября.

166. Орехин П. Голубая мечта Европы // BusinessWeek Россия. 2007. №14.

167. Панфилова В. Солана приехал за ясностью и газом // Независимая газета. 2007. 11 октября.

168. Паппэ Я. Нефтяная и газовая дипломатия России // Pro et contra. 1997. №3.

169. Печуркина Е. Уголь Кузбасса в экономике России: пути выхода из кризиса // Кузбасс. 1999. №10 // www.mega.kemerovo.ru.

170. Покровский В. Арктические нефть, газ и туризм // Независимая газета. 2008. 23 января.

171. Померанцева Н. Русские и китайцы потеснили американцев // Независимая газета. 2007. 28 июня.

172. Пряничкин К. Наблюдай и властвуй // Коммерсантъ-власть. 2007. №41.

173. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики // Записки горного института. ТЛИ (1), СПб., 1999.

174. Роке Ю. Еще одна подводная труба // Независимая газета. 2008. 30 января.

175. Роке Ю. НАТО займется газовым обеспечением Европы // Независимая газета. 2008. 12 февраля.

176. Салыгин В.И., Сафарян А.В. Энергетические проблемы в мировой политике // Современные международные отношения и мировая политика. М.: МГИМО (У), 2004.

177. Самедова Е., Крашаков А. Америка и Европа хотят остаться без нефти и газа // Независимая газета. 2006. 6 февраля.

178. Сергеев М. Россия теряет транспортные козыри // Независимая газета. 2007. 30 ноября.

179. Скорнякова А. Опасное соседство // BusinessWeek Россия. 2006. №33.

180. Скосырев В. Атом спасет Британию от «русской угрозы» // Независимая газета. 2007. 9 ноября.

181. Скосырев В. Китай включил желтый свет // Независимая газета. 2007. 25 мая.

182. Спрюит X., Рузекас JI. Экономика и энергоресурсы Юга: Либеральные ожидания и реальные возможности // Безопасность России: XXI век / Отв. ред. А.В. Загорский. М.: Права человека, 2000.

183. Султанова А. Два миллиарда долларов за национальный интерес // Независимая газета. 2008. 15 января.

184. Султанова А. Казахстан начинает путь на Запад // Независимая газета. 2008. 7 февраля.

185. Сурженко В. Sakhalin Energy подобрали статью // Ведомости. 206. 26 октября.

186. Тепфер К. Угрозы, пострашнее нефтяных проблем // Независимая газета. 2004. 6 июля.

187. Уваров А. Кто Похран помянет. // Мировая энергетика. 2005. №10.

188. Хайтун С.Д. «Тепловая смерть» человечества // НГ-Энергия. 2007. №12(18). 13 ноября.

189. Хушильд X., Штратманн К. Энергоконцерны ФРГ отбросят/сети // РБК daily. 2007. 7 марта.

190. Чеховский Н. Транснациональное достояние // РБК. 2007. №2.

191. Шевелькова О., Говорун Ю. Труба раздора // SmartMoney. 2007. №40.

192. Шевелькова О., Хренников И; Добыть будущее // SmartMoney.2007. №43.

193. Щеглов А. Сербский плацдарм «Газпрома» // Независимая газета.2008. 16 января.

194. Щеглов А. Эстония позволит «Газпрому» обойти Финляндию // Независимая газета. 2007. 13 сентября.

195. Явчуновская Р.А. Международное сотрудничество в Арктике: Проблемы и перспективы / Русский Север в системе геополитических интересов России (тезисы к конференции). М., 2002.

196. Язев В. Международное энергетическое сотрудничество в XXI веке //Независимаягазета. 2007. 18 ноября.

197. Drozdiak W. EU near Energy Deal with Russia // The Washington Post. 2000. 20 October.

198. Engerer H., Hirschhausen C. the Energy Sector in the Caspian Sea Region: Disappointed Hopes Uncertain Prospects // DIV-Economic Bulletin. Vol. 35. September, 1998.

199. Heslin Sh. The New Pipeline Politics // The New York Times. 1997. November, 10.

200. Morse E.L., Richard J. The Battle for Energy Dominance // Foreign Affairs / 2002. №2. March/April.

201. Stares P.B. Rethinking Energy Security in East Asia // Japan Center for International Exchange, 2000.

202. Russia, Energy and the West // Survival. 2001. Vol. 43. №2.1. Авторефераты диссертаций

203. Боровская O.B. Правовое регулирование транзита энергоресурсов в европейском политическом контексте / Автореф. дисс. канд. юр. наук. М.: РАГС, 2005.

204. Боровский Ю.В. Энергетическая безопасность Российской Федерации в рамках СНГ (1992 -2004 гг.) / Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М.: МГИМО (У), 2006.

205. Портнягина И.И. Энергетическая геополитика Российской Федерации: роль Каспийского региона/ Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М.: МГУ, 2007.

206. Сафарян А.В. Политико-правовые аспекты статуса Каспийского моря и роль энергетической дипломатии в решении актуальных проблем региона / Автореф. дисс. . .канд. полит, наук. М.: МГИМО (У), 2006.

207. Семендуев В.И. Энергетическая геополитика России в контексте формирования нового миропорядка / Автореф. дис. канд. полит, наук. М.: РАГС, 2006.

208. Чаговец Д.А. Политические проблемы участия российских нефтяных компаний в международном сотрудничестве / Автореф. дис. канд. полит, наук. М.: РАГС, 2002.

209. Шныров А.Б. Внешняя политика России и проблема обеспечения энергетической безопасности / Автореф. дис. канд. полит, наук. М.: Дипакадемия МИД РФ, 2004.

210. Справочные и энциклопедические издания

211. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред И:И. Мазур, А.Н. Чумаков. М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003.

212. Зонн И.С. Каспийская энциклопедия. М.: Международные отношения, 2004.

213. BP Statistical Review of World Energy. 2005-2007 // www.bp.com/statisticalreview.

214. Защита окружающей среды в нефтегазовом секторе.225. Мировая энергетика.

215. Мировая энергетическая политика.227. Независимая газета.

216. НГ Энергия. Приложение к «Независимой газете».229. Нефтегазовая вертикаль.230. Нефть и газ Каспия.231. Нефть России.232. Новости ТЭК.233. РБК daily.

217. Россия в глобальной политике.

218. Трубопроводный транспорт нефти.

219. Энергия Европы. Приложение к газете «Время новостей».

220. Энергия: экономика, техника, экология.238. SmartMoney.167