Энергетическая геополитика России в контексте формирования нового миропорядка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Семендуев, Валерий Ильич

• Семендуев, Валерий Ильич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Семендуев, Валерий Ильич

Введение

Раздел 1. Геополитические условия формирования миропорядка XXI века

Раздел II. Энергетическая геополитика России как фактор национальной конкурентоспособности

Раздел III. Энергетическая безопасность России в современных геополитических координатах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Энергетическая геополитика России в контексте формирования нового миропорядка»

Актуальности темы исследования. Прошло уже более пятнадцати лет существования новой международной системы, а ее контуры до сих пор остаются довольно расплывчатыми. Объяснение здесь надо искать как в изменении всего мира в первую очередь под влиянием глобализации экономики, так и в трансформациях внешнеполитических установок ведущих игроков на международной арене. Такие трансформации затронули и внешнюю политику Российской Федерации, ее подходы к формированию геополитической стратегии в условиях меняющегося миропорядка.

Несомненно, все происходящие в мире политики и экономики изменения находятся в центре внимания исследователей. И было бы странным, если бы они не высказывали различных, порой противоположных оценок наблюдаемых глобальных изменений. Эти различия вызваны тем, что проистекают они из столь же противоположных характеристик главных событий прошлого века, связанных с переходом к новой системе международных отношений. В 2005 г. начиная свое Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, Президент России В.В.Путин назвал развал Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой1.

В этой связи сохраняют свою значимость задачи внешней политики России, определенные несколько лет назад в Концепции внешней политики страны: обеспечение надежной безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, которые в наибольшей мере отвечают интересам Российской Федерации как великой державы как одного из влиятельных центров современного мира, и которые

1 • www.president.kremlin.ru. необходимы для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала; воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на общепризнанных нормах международного права, включая, прежде всего, цели и принципы Устава ООН, на равноправных и партнерских отношениях между государствами; создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъема ее экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя, соблюдения прав и свобод граждан; формирование пояса добрососедства по периметру российских границ, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах; поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и международными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, строительство на этой основе системы партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры международного взаимодействия; всесторонняя защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом; содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире, популяризация русского языка и культуры народов России в иностранных государствах1.

По сути, эти задачи являются основой выбора векторов, по которым должна концентрироваться внешнеполитическая активность

1 Концепция внешней политики Российской Федерации от 30.06.2000 г. // Российская газета. 2000. 11 июля. страны так, чтобы Россия могла использовать сохранившиеся у нее после развала СССР геополитические преимущества и не допускать расширения зоны своей геополитической уязвимости. Изучение возможностей успешной реализации этих направлений является важной не только политической, но и научной задачей. В России геополитика имеет глубокие теоретические и исторические корни, однако, значительный период отечественной истории характеризуется отсутствием геополитических разработок, которые бы не находились под идеологическим влиянием марксистско-ленинской парадигмы. Это сказалось на формировании теоретических основ внешнеполитической деятельности страны.

В реалиях начала XXI века внешняя политика Российской Федерации стремится опираться на возможности собственного пространства и геополитического положения. Кроме того, в условиях глобализации будущее России в немалой степени будет зависеть от эффективности использования рубежного коммуникационного пространства, выступающего в роли важнейшего стратегического ресурса Российской Федерации и определяющих основные параметры геополитического расклада сил, несмотря на всю важность глобального видения мира.

Современная внешняя политика должна быть нацелена на оптимизацию возможностей эффективного использования стратегических свойств российского геополитического пространства. Среди особых характеристик этого пространства легко обнаружить те преимущества и недостатки, которые вытекают из его энергетических, информационных и транзитных возможностей. Новое понимание формирующейся иерархии геополитических детерминант предполагает конкретизацию комплекса факторов, на основе которых проводится оценка геополитического положения в мире, в регионе или отдельном государстве.

Каждый отдельный геополитический срез имеет свои особенные характеристики, которые обусловлены историей страны и региона, его географическим положением, местом в мировом и региональном взаимодействии государств, конкурентоспособностью и инновационным потенциалом, сложившимся соотношением баланса сил между государствами или группами государств, соответствующими сдерживающими факторами и противовесами. Не менее важно учитывать и баланс интересов сторон, который становится одной их основных характеристик геополитического развития в условиях глобализации.

Перечисление основных характеристик геополитического поля России совершенно не случайно было начато с его энергетических особенностей. Россия не только является великой энергетической державой, но от нее во многом зависит и состояние региональной, т.е. евразийской, безопасности, и безопасности международной. Поэтому главной темой дискуссий на саммите «большой восьмерки» в 2006 г. в Петербурге станет энергетическая безопасность. Представляется, что с учетом важности энергетических проблем для обеспечения безопасного и стабильного развития мы вправе говорить о формировании новой области геополитических исследований - об энергетической геополитике. Ее постулатом становится формула: «Тот, кто контролирует энергетические ресурсы, контролирует мир».

Закрепление за Россией роли одной из ведущих держав, несомненно, зависит от того, насколько быстро и эффективно внешняя политика страны будет реагировать на имеющиеся или возникающие конфликты и кризисы, от ориентации геополитики страны на превентивные мероприятия. Но также нельзя не замечать, что на геополитическую расстановку сил все более и более влияет энергетический фактор. Мы не только наблюдаем энергетическое «расслоение» современного мира, но и ощущаем «натяжение» энергетических линий между странами и регионами, которые начинают замещать привычные геополитические линии разделения или, наоборот, соединения больших и малых пространств, становясь новыми «дугами нестабильности» или же стратегического партнерства.

И в этих условиях проблема энергетической безопасности играет роль важнейшего регулятора международной стабильности. То, что Россия, несомненно, признается всеми членами «большой восьмерки» ведущей энергетической державой, позволяет надеяться, что в результате их совместных усилий может начать вырабатываться новая глобальная энергетическая парадигма. Без нее отдельные шаги международного сообщества по регулированию международных энергетических отношений не станут подлинно конструктивными, а действия ряда государств по обеспечению собственной энергетической безопасности не будут способствовать достижению такой же безопасности в мировых масштабах.

Степень научной разработанности проблемы. К настоящему времени геополитика прочно заняла свое место в системе социального знания. В то же время работы современных как отечественных, так и зарубежных авторов являются продолжением геополитических построений, содержащихся в трудах Ф.Ратцеля, Р.Челлена, К.Хаусхофера, Х.Маккиндера и др.Эволюция геополитических идей л подробно рассмотрена в книге Т.А.Михайлова .

Притом, что геополитическая картина, на которой представлена Россия конца XX - начала XXI века, в целом не контрастирует с общим фоном развития геополитических знаний в ней нельзя не заметить национальной специфики, объясняемой комплексом исторических, политических и экономических факторов. На специфику этой картины

1 См., например: Ратцель Ф. Народовластие. В 2-х т. СПб., 1901; Хаусхофер К О геополитике. М., 1999; Маккиндер X. Географическая ось истории // Политические исследования. 1995. №4 и др.

2 См.: Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М., 1999. обращают внимание работы А.Г.Дугина, А.С.Панарина, С.А.Проскурина и других отечественных исследователей1.

Также требуется выделить работы, в которых высказываются порой не бесспорные, но важные для понимания перспектив развития геополитической ситуации идеи. Это работы З.Баумана, Зб.Бжезинского, А.Этциони и других авторов . По мнению известного британского социолога З.Баумана, глобализация не столько формируют единый мир, сколько способствует его фрагментарности. Труд З.Баумана «Индивидуализированное общество» вызвал резонанс в широких кругах российской научной общественности, поскольку в нем отражены важные процессы, которые происходят сегодня на Западе и которые заявляют о себе и в постсоветском социуме. Предисловие к русскому изданию, написанное Бауманом, завершается такими словами: «В любом случае ключ к решению проблем, поразивших современную политическую жизнь и беспокоящих ее исследователей, нужно искать (и находить) в устранении причин, обусловливающих беспомощность существующих институтов коллективных политических действий»3. Отметим, что беспомощность политических институтов может приобретать характер угрозы национальной и глобальной безопасности, когда речь идет о реализации тех или иных геополитических проектов. В значительной степени эта обеспокоенность свойственна именно сфере энергетической геополитики.

1 См. например: Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 2000; Дугин А.Г. Проект «Евразия». М., 2004; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998; Проскурин С.А. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России // Власть. 2000. №5 и др.

2 См.: Бауман 3. Глобализация. Последствия для человечества и общества. М., 2004; Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002; Бжезинский 36. «Великая шахматная доска». Господство Америки е его геостратегические императивы. М., 1997; Этциони А. от империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004 и др.

3 Бауман 3. Индивидуализированное общество. С. LXIV.

О том, что исследователи задумывались о необходимости выработки ответственной геополитической стратегии с позиций энергетической безопасности свидетельствуют работы таких авторов, как В.Ю.Алекперов, С.З.Жизнин, В.Н.Прошин, Ю.К.Шафраник,

О.В.Фоменко и др.1 В их исследованиях четко обозначена необходимость согласования позиций энергетической безопасности и энергетической дипломатии. А эффективность такого согласования требует формирования энергетической геополитики.

Энергетическая проблематика активно рассматривается зарубежными исследователями. Особое место в числе работ, посвященных проблемам международной энергетики, ее политической составляющей, принадлежит исследованиям Д.Ергина . Менее известны работы К.Гастейгера, Д.Л.Годвина, Д.Калабреса, И.Г.Кэлики, И.Ратлежда, Д.Ромма, Г.Тревертона и других авторов3. Однако следует отметить, что в большинстве работ зарубежных исследователей энергетическая проблематика вписана в контекст национальной безопасности. А поскольку речь, как правило, идет об импортирующих энергоресурсы странах - США, страны Западной Европы, Китай, то и

1 См.: Алекперов В.Ю. (Под общ. ред.). Предвестие эры нефти. М., 2003; Жизнин С.З. основы энергетической дипломатии: в 2 т. М., 2003; Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. М., 1999; Прошин В.Н. Межгосударственные энергетические институты. М., 2005; Нефть и газ во внешней политике России / Под ред. Ю.К.Шафраника. М., 2000; Фоменко О.В. «Нефтяной барометр» мировой политики. М., 2002; Фоменко О.В. Энергетическая дипломатия нашего времени. М., 2003 и др.

2 См., например: Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть / Пер. с англ. М., 1999; Yergin D., Kales G. The Reshaping of the Oil Industry: Just another Commodity? Cambridge (Mass.), 1985.

3 See: Energy and Security. Toward a New Foreign Policy Strategy / ed. by Jan H.Kalicki and David L.Goldwyn. Wash., 2005; Gasteyger C. The Future for European Energy Security. Houndmills, 2001; Gulf-Asia Energy Security / ed. By J.Calabrese. Wash., 1998; Romm J.J. The Once and Future Superpower: How to Restore America's Economic, Energy, and Environmental Security. N.Y., 1992; Rutledge I. Addicted to Oil: America's Relentless Drive for Energy Security. N.Y., 2005; Treverton G. Energy and Security. N.Y., 1981. авторы руководствуются теми геополитическими установками, которые свойственны странам-импортерам. Однако геополитическая стратегия государств-производителей энергоресурсов существенно отличается от имеющейся у стран-импортеров.

В то же время процессы глобализации вносят коррективы и в видение энергетических перспектив мирового развития. Отсюда становится исключительно важным анализ соотношения подходов, которые имеются на национальном, региональном и глобальном уровне к решению энергетических задач и глобальных проблем: преодоления бедности, голода, улучшения состояния окружающей среды и т.д. Важной компонентой здесь выступают и вопросы нераспространения оружия массового уничтожения, а также борьбы с новыми глобальными угрозами и рисками: международным терроризмом, транснациональной преступностью и др. В этой связи обращают на себя внимание исследования, подготовленные в русле глобалистики. Особо следует выделить труды Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации1. Основные проблемы, рассматриваемые в этих работах, связаны с развитием геополитики от классических теорий к современным концепциям пространств; глобальными . векторами российской геополитики; кругом геополитических вызовов, которые обостряются из-за новой «комплексной взаимозависимости». В этой «комплексной взаимозависимости» энергетическая безопасность играет роль соединительного звена между отдельными регионами и различными геополитическими пространствами.

См., например: Актуальные проблемы российской геополитики. М., 2004; Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. М., 2002; Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М., 2004; Русский Север в системе геополитических интересов России (тезисы к конференции). М., 2002 и др.

Политологический анализ энергетической проблематики свойственен ряду диссертационных работ, однако, в них не ставилась задача показать пути выделения энергетической геополитики в специфическую область формирования национальной геополитической стратегии и особое направление внешнеполитической деятельности государства по реализации этой стратегии1.

Проанализированные в процессе работы над диссертацией научные труды позволяют заключить, что категории геополитики как науки не остаются неизменными, а претерпевают изменения под влиянием глобализации. Причем эти изменения могут относиться к отдельным аспектам таких категорий, как «пространство», «сила», «мощь», «национальный интерес», «безопасность», а могут затрагивать все эти категории, меняя их иерархию с точки зрения воздействия и на отдельное государство, например, Российскую Федерацию, и на всю систему международных отношений. Поэтому проблема изучения трансформации геополитической расстановки сил сохраняет свою актуальность в условиях формирования нового мира. А такое изучение должно вестись как с учетом специфики национальной геополитической традиции, так и особенностей преломления категорий геополитики в различных сферах международного взаимодействия, в том числе в сфере глобальной энергетики.

1 См., например: Боровская О.В. Правовое регулирование транзита энергоресурсов в европейском политическом контексте / Автореф. дисс. канд. юр. наук. М. 2005; Боровский Ю.В.Энергетическая безопасность Российской Федерации в рамках СНГ (1992 -2004 гг.) / Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М., 2006; Фоменко О.В. Топливно-энергетический комплекс России в мировой политике (на примере деятельности российских нефтяных корпораций) / Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2000; Фоменко О.В. Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия: политологический анализ / Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 2004; Чаговец Д.А. Политические проблемы участия российских нефтяных компаний в международном сотрудничестве / Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2002; Шныров А.Б. Внешняя политика России и проблема обеспечения энергетической безопасности / Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2004.

Объектом работы является политическая составляющая глобального энергетического взаимодействия.

Предметом исследования стала внешнеполитическая деятельность Российской Федерации в условиях трансформации характера и векторов международного энергетического сотрудничества.

Гипотеза работы опирается на изучение комплекса источников по проблемам геополитики и энергетической безопасности, а также отечественной и зарубежной литературы по этой проблематике. Автор считает, что закрепление положения России как ведущей энергетической державы, зависит от того, насколько быстро и эффективно геополитическая стратегия будет реагировать на имеющиеся или возникающие риски и вызовы в области энергетической безопасности. В то же время с учетом повышения значимости энергетического фактора международного не только экономического, но и политического взаимодействия требуется выделение специальной энергетической геополитики, которая направлена и на закрепление за Россией роли великой энергетической, а не сырьевой державы, и на продвижение к стабильному миропорядку, основанному на модели устойчивого развития.

Цель исследования заключается в анализе изменения тех международных условий, в которых усиливается роль Российской Федерации как великой энергетической державы и формируются предпосылки выделения энергетической геополитики в особое направление геополитической мысли и геополитической стратегии. Данная цель предполагает постановку следующих научных задач: - дать анализ ведущих политических и экономических факторов формирования миропорядка начала XXI века на основании изучения причин и источников возникновения новых глобальных угроз;

- рассмотреть ведущие тенденции трансформации национальных интересов России под влиянием кардинальных геополитических изменений, в том числе в глобальной энергетической сфере;

- выявить специфику становления и развития энергетической геополитики России и ее влияние на повышение национальной конкурентоспособности; исследовать эффективность политики энергетической безопасности Российской Федерации в новых экономических и геополитических условиях; охарактеризовать основные принципы энергетической геополитики России и принципы политики энергетической безопасности.

Источниковая база диссертации определялась комплексностью проблем, возникающих в процессе формирования энергетической политики Российского государства.

В первый блок источников выделены основополагающие государственные акты в области энергетики. Необходимо отметить: «Концепцию энергетической политики России в новых экономических условиях» (1992 г.), «Основные направления энергетической политики и структурной перестройки топливно-энергетического комплекса РФ на период до 2020 г.» (1995 г.), «Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 г.» (2000 г.), «Энергетическую стратегию Российской Федерации» (2003 г.)1.

Во второй блок документов включены многосторонние и двусторонние договоры Российской Федерации по энергетической проблематике, например, Соглашение о координации межгосударственных отношений в области электроэнергетики СНГ (1992 г.), российско-казахстанское соглашение «О сотрудничестве и развитии

1 См., например: Энергетическая политика России на рубеже веков: Приоритеты энергетической политики: от энергетической безопасности - к энергетической дипломатии: в 2 т. М.,2001; официальный сайт Министерства промышленности и энергетики России www.mte.gov.ru/ топливно-энергетических комплексов» (1993 г.), Российско-украинское соглашение «О транзите нефти по территории Украины» (2004 г.)1. Открывший 2006 г. энергетический кризис в отношениях России и Украины свидетельствует о том, что систематизация источников этого плана будет способствовать минимизации противоречий, возникающих в процессе энергетического сотрудничества России с сопредельными странами.

Третий блок источников составляют документы российских энергетических компаний, ведущих активную международную деятельность, которая в первую очередь находит отражение в выпускаемых ими пресс-релизах. Автор уделял внимание кампаниям, работающим на региональных энергетических рынках, в частности на Юге России. И здесь использовал документы личного архива.

Четвертый блок источников представлен статистическими и справочными материалами, а также материалами, размещенными в сети Интернет.

Автор отдает себе отчет в том, что предложенная классификация источников носит общий характер. Но в то же время она позволяет структурировать различные по своему содержанию и геополитической направленности данные.

Методологическая база работы основана на теоретических разработках специалистов-геополитиков, внесших существенный вклад в изучение влияния факторов пространства на системы международных отношений. В работе использовались научные методы, применяемые при анализе процессов глобализации. Автор стремился следовать проблемно-хронологическому принципу изложения материала, а также придерживаться принципа научной объективности. Особое внимание обращалось на возможности сравнительного и системно

1 См.: Бюллетень международных договоров, сайты Правительства России http://npa-gov.garweb.ru:8080/, сайта Электорэнергетического Совета СНГ www.energo-cis.org. функционального методов исследования, а также на современные методики прогностического анализа. В работе также использовались частные методы, широко применяемые в геополитических исследованиях: контент-анализ, ивент-анализ, моделирование и др.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что в ней предпринят анализ изменений в геополитической расстановке сил в условиях кризиса модели однополярного мира, которую пытались реализовать США, используя свою политическую, экономическую и военную мощь.

Представленная картина демонстрирует уязвимость сохраняющихся в начале XXI века центров силы и необходимость формирования новой глобальной архитектуры, основанной на приоритетах международной, в том числе энергетической безопасности.

В работе всесторонне рассмотрены новые тенденции в формировании геополитических интересов России под влиянием кардинальных изменений, затронувших и глобальную энергетическую сферу.

Автор раскрывает специфику становления и развития энергетической геополитики России, а также ее влияние на повышение национальной конкурентоспособности.

Проведен сравнительный анализ принципов энергетической геополитики и политики обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации в условиях углубления глобальных процессов, появления новых рисков и вызовов глобализации.

Положения, выносимые автором на защиту.

1. Основными компонентами глобализации выступают транснациональное производство, глобальная финансовая система, построенная на согласованных правилах системы международной торговли, формирующееся информационное пространство. Не менее существенным компонентом глобализации становится всеобщая энергетическая зависимость. Поскольку в результате глобализации также возрастает взаимозависимость государств в международных отношениях, в сфере экономики и безопасности, объективной потребностью современного этапа мирового развития становится выработка всеобщей концепции энергетической безопасности. i

2. В новых геополитических условиях особого внимания требует энергетическая стратегия США, которые включились во всемирную борьбу за российские энергетические ресурсы. Соединенные Штаты стремятся диверсифицировать источники своего энергоснабжения. Политика диверсификации применима и к потенциальному энергодиалогу с Россией, отличающейся наличием одновременно двух 7 разнонаправленных векторов (через Мурманск и Сахалин) и двух типов энергоресурсов (нефти и сжиженного природного газа). Это открывает новые перспективы энергетического сотрудничества России и США, но может вызвать изменения в сложившейся структуре поставок энергоресурсов и повлиять на энергетическую безопасность России.

3. Обеспечение глобальной энергетической безопасности видится возможным лишь в результате перехода на новый уровень международного энергетического сотрудничества, который отличается: созданием благоприятных экономических и политических условий для формирования глобального энергетического пространства; динамичным развитием региональных энергетических пространств; оптимальной моделью взаимодействия нефтяной и газовой отраслей с другими секторами экономики; повышением эффективности работы добывающих структур; - обеспечением высокого уровня экологической безопасности и надежности транспортировки энергоресурсов, в том числе защиты от угроз со стороны международного терроризма.

4. Повышение национальной конкурентоспособности Российской Федерации предполагает ослабление страны от энергосырьевой зависимости. Для этого имеются все необходимые предпосылки, позволяющие в то же время сохранять статус великой энергетической державы. В сложившихся геополитических условиях нерационально, участвуя в международном разделении труда, не опираться на использование естественного ресурсного преимущества. Но, с другой стороны, именно с геополитической точки зрения особенно видна необходимость и в области энергетики ориентироваться на человеческий капитал, что совпадает с логикой национальных проектов.

5. В современных условиях усиливается взаимосвязь политики энергетической безопасности и социальной политики, поскольку важнейшей задачей энергетической политики становится гарантированное обеспечение энергетическими ресурсами населения, социально значимых и стратегических объектов по доступным ценам. Сравнительно высокая доля расходов на энергообеспечение в доходах малообеспеченных слоев населения, слабая социальная поддержки реформ обуславливают необходимость проведения активной социальной политики, целью которой является минимизация негативных последствий повышения цен на энергоресурсы для социально незащищенных групп населения. Можно констатировать повышение значимости энергетической компоненты в обеспечении социальной безопасности не только России, но и стран постсоветского пространства, являющихся импортерами российских энергоресурсов.

6. Активизация интеграции России в мировую хозяйственную систему, а также систему оборота энергоресурсов, международное сотрудничество в области освоения и разработки топливно-энергетических ресурсов, повышения эффективности их использования и освоения новых энергетических рынков определяют развитие энергетической политики страны. Ее цели могут быть сгруппированы по трем основным направлениям: геоэкономическому, предполагающему укрепление позиции России на мировых энергетических рынках, максимально эффективную реализацию экспортных возможностей ТЭК, рост конкурентоспособности его продукции и услуг на мировом рынке; внешнеторговому, обеспечивающему установление недискриминационного режима внешнеэкономической деятельности в энергетическом секторе, доступность для российских энергетических компаний зарубежных рынков энергоресурсов, финансовых рынков, передовых энергетических технологий; инвестиционному, заключающемуся в содействии привлечению в рациональных масштабах и на взаимовыгодных условиях зарубежных инвестиций.

Практическая значимость работы основана на необходимости постоянного мониторинга геополитического пространства Российской Федерации для создания методологии научного обоснования преодоления негативных и усиления позитивных тенденций в развитии системы международных отношений. Такой мониторинг позволяет выстраивать иерархию факторов, влияющих на формирование международной повестки дня. Выделение энергетического фактора обеспечивает более глубокий анализ проблем, связанных с развитием политических механизмов регулирования глобальной и региональной энергетической ситуации.

Результаты исследования могут быть применены в учебном процессе при изучении курса «Геополитика», а также при проведении научных дискуссий по проблемам внешней политики Российской Федерации.

Апробация работы была проведена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения исследования излагались автором в выступлении на научном семинаре «Окно возможностей в современных международных отношениях» (Москва, 2005 г.), а также в публикациях.

Структура диссертации построена в соответствии с выдвинутой гипотезой и преследует цель ее доказательства. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Семендуев, Валерий Ильич

Заключение

В мировой истории известны случаи, когда достаточно долго существовал тот порядок, который сейчас можно было бы назвать однополярным миром. Его примеры, прежде всего, относятся к имперским моделям управления: Римской Империи, Хазарскому каганату, Империи Чингизидов и т.д. Однако вряд ли можно утверждать, что перечисленные и другие империи носили глобальный характер. Они были региональными даже тогда, когда выходили за принятые ранее и, в принципе, разделяемые и сейчас представления о границах регионов. В этом контексте Pax Americana представляет собой попытку построения не имеющего аналогов миропорядка. Однако у имперских моделей имеется общая черта, заключающаяся в наличии мессианства. После окончания холодной войны присущее американскому геополитическому мышлению мессианство стало приобретать сверхдержавные черты, а для остального мира возникла опасность оказаться подсудным «всемирному» американскому «судье» и не вписаться в «единственно правильный» образ жизни.

Сопротивление этой опасности привело к тому, что угроза рисков однополярного мира стала приобретать столь отчетливый характер, что США вынуждены были приступить к новому этапу своей внешней политики, возглавив антитеррористическую коалицию. Причину этого перехода надо видеть в том, что возникла потребность в создании "принципиально иного международного—механизма,—способного противодействовать разветвленной террористической сети. В то же время существующие международные организации, действующие в области международной безопасности, оказались неспособными оперативно и эффективно реагировать как на прогнозируемые, так и на неожиданные вызовы глобализации. Анализ этих вызовов позволяет заключить, что в XXI веке нельзя ориентироваться на классические геополитические модели. Необходимо и в теоретическом плане, и в практической геополитике переходить к учету комплекса пространственных отношений: пространственно-политических, пространственно-экономических, пространственно-правовых, пространственно-культурных и т.д.

А в этом свете Россия должна стремиться к всемерному укреплению имеющихся международных институтов. Одновременно можно говорить и о возможности создания Глобального агентства безопасности, которое было предложено одним из крупнейших идеологов нашего времени Амитаем Этциони1. Но оно должно реализоваться не по известным схемам мирового правительства, а на основании глобального осознания значимости консолидированных усилий в решении глобальных проблем. В этой борьбе нет линии фронта. Поэтому надо понять, что поиски выгоды от места и линии открытия подобия «Второго фронта» Второй мировой войны не принесут ничего кроме геополитического, а за ним и экономического ущерба крупнейшим западным странам. Для России в случае создания новой международной структуры появляется важный шанс реализовать имеющиеся геополитические преимущества.

Пока же основные преимущества у России имеются в энергетической сфере. А отсюда возрастает значимость учета энергетических факторов в геополитике страны. Более глубокое включение России в международный обмен возможно при расширении 1в"нёшЖэ1ГоноШческ6й специализации—отечественного—народного хозяйства, повышении конкурентоспособности ее отраслей и

1 См.: Этциони А. От империи к сообществу: новый поход к международным отношениям. М., 2004. производств, опережающем развитии обрабатывающей промышленности и сферы услуг. Обеспечению такого включения призвана способствовать внешнеэкономическая политика, учитывающая как общемировые тенденции, так и интересы отечественной экономики и ее ТЭК.

Интеграционные процессы, разворачивающиеся в разных частях мира, закономерно приведут к изменению структуры мирового экономического пространства. В результате возникнут новые ярусы пространственно-экономических отношений. На нижнем ярусе сконцентрируются двусторонние торгово-экономические, в том числе энергетические связи, регулирующиеся соглашениями между партнерами в тех аспектах, которые не охвачены региональными . или многосторонними соглашениями. Более высокий ярус - взаимодействие внутри малых и средних региональных экономических объединений, главным образом развивающихся стран, идущих к реальному интегрированию друг с другом или с более развитыми странами. Третий ярус - постепенное сращивание национальных в границах интеграционных объединений. Верхний ярус - отношения, складывающиеся под влиянием глобальной системы регулирования внешнеэкономического оборота, основанной на соглашениях между полюсами экономической мощи1.

Эффективность энергетической политики и дипломатии будет определяться гибкостью применения геополитического анализа к ситуациям, складывающимся на этих ярусах. России в новой геополитической и геоэкономической ситуации необходимо определить отношение к усилению либерализации внешнеэкономического оборота и региональных интеграционных процессов и попытаться найти свое место только~в~изменившемся~политическом-мире,-но -и -в -многоярусном экономическом пространстве. Темпы и качество экономического

1 Шишков Ю. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ? М., 2001. С. 365-366. развития России, несомненно, будут зависеть от того, какими окажутся ее позиции в меняющемся мировом экономическом пространстве, на региональных и глобальном и трансконтинентальных рынках. Россия, будучи евроазиатской страной, в силу своего географического положения и обширности территории, объективно тяготеющей и к Европе, и к Азии, не сможет обходиться без всестороннего экономического сотрудничества и с западными, и с восточными соседями, тем более что со многими из них она уже имеет налаженные и продуктивные отношения.

Активизация энергетического взаимодействия России с другими участниками международных отношений и мирохозяйственных связей может осуществляться по нескольким моделям: универсальной - присоединение к ВТО и развитие экономических отношений со всеми странами мира на базе тех условий, которые Россия получит при присоединении, не входя при этом ни в какие региональные интеграционные объединения и не принимая на себя геополитически невыгодных обязательств, в том числе в сфере энергетики; евроазиатской - вхождение в евроазиатский суперблок, в котором связующим звеном станет энергетическое сотрудничество, а его участниками могут быть страны Евросоюза или АТЭС; в основу энергетической политики и политики безопасности при данной модели должен быть положен баланс европейского и азиатского векторов этой политики; постсоветской - формирование собственного интеграционного объединения с приоритетным энергетическим направлением деятельности со всеми государствами или только частью стран СНГ, опирающегося на опыт имеющихся форматов, например, ЕврАзЭС.

Если~сбШставлятБ~общие"контуры"Бнешнеэкономической-политики и энергетической геополитики России, исходя из результатов взаимодействия с ВТО, ЕС, АТЭС и СНГ и другими организациями, а также отдельными государствами, то приходится констатировать их явное несовпадение. С одной стороны, Россия не намерена полностью открывать свои рынки для всех государств мира, включая и те, которые на сегодня занимают основное место в ее внешнеэкономических связях. С другой стороны, она хотела бы снять тарифные и нетарифные барьеры на пути перемещения товаров и услуг почти с шестьюдесятью странами мира, на которые приходится около четырех пятых российского внешнеторгового оборота. Отсюда Россия одновременно выступает и за умеренный протекционизм, и за масштабную либерализацию торгово-политического режима для всех основных своих партнеров, создающую предпосылки для интегрирования с ними. В указанных противоречиях, в частности, кроется причина сохраняющихся «газовых» конфликтов с рядом государств, а также медленного продвижения в вопросе решения правовых положений транзита энергоресурсов.

В случае реализации интеграционных намерений в Европейском и Азиатско-Тихоокеанском регионах, а также частично на пространстве бывшего СССР Россия может получить возможность более свободно оперировать на гигантском энергетическом рынке, охватывающем около половины населения планеты. Пока же следует констатировать отсутствие стратегического стержня и расплывчатость целей таких интеграционных намерений, вытекающих из недостаточного учета закономерностей и особенностей взаимовлияния процессов глобализации и регионализации, а также развития различных пространственных отношений. Чем скорее и геополитическая стратегия в целом, и энергетическая геополитика, в частности, станут концептуально выверенными и последовательными, тем больше шансов на то, чтобы они были успешными.

Учитывая'энергетическую'хоставляюшую-российской-экономики-и геополитики, линия на сохранение определенного уровня протекционистской защиты в условиях недостаточной конкурентоспособности отечественных производителей вполне оправдана. В условиях конкурентоспособности энергетического сектора реализация умеренного протекционистского курса позволит российскому бизнесу постепенно адаптироваться к усилению соперничества с иностранными компаниями, приведет его к осознанию необходимости осуществления мер, направленных на повышение конкурентоспособности производимых товаров и услуг. В современном мире и, вероятно, мире недалекого будущего наиболее распространенными формами интегрирования продолжат оставаться различные межгосударственные объединения: зоны свободной торговли, таможенные, валютные и экономические союзы. Следствием поэтапного развития от умеренного протекционизма к региональному интегрированию станет увеличение присутствия России на всех ярусах мирового экономического и политического пространства. Но такое интегрирование должно учитывать возможность перехода к равноправному партнерству, при котором энергетический фактор не будет выступать как фактор, определяющий зависимость, т.е. неравенство сторон, а станет основой для поиска сотрудничества для продвижения к модели устойчивого и безопасного развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Семендуев, Валерий Ильич, 2006 год

1.0фициальные документы

2. Доклад о мировом развитии 2004. Как повысить качество услуг для бедного населения / Пер. с англ. М.: «Весь мир»,2004.

3. Доклад о мировом развитии 2003. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни / Пер. с англ. М.: «Весь мир», 2003.

4. Доклад о развитии человека. 2004. Культурная свобода в современном многообразном мире. М.: «Весь мир», 2004.

5. Европейская Комиссия по вопросам энергоснабжения. Сборник докладов / Пер. на русс. яз. Брюссель, 2001.

6. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

7. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 июля.

8. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 31.

9. Энергетическая политика России на рубеже веков: Приоритеты энергетической политики: от энергетической безопасности к энергетической дипломатии: в 2 т. М.: «Папирус ПРО», 2001.

10. Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2020 г. Минэнерго РФ. М., 2001. <;.

11. ГО7ТАп Energy РШ1^ГбгЕшюре1т~Ш —

12. П.Монографические исследования, учебные пособия и сборники научных работ

13. Абрамов В.JI. Мировая экономика. М., 2000.

14. Актуальные проблемы российской геополитики. М: РАГС, 2004.

15. Алекперов В.Ю. Нефть России. М.} 2001.

16. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993.

17. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человечества и общества. М.: «Весь мир», 2004.

18. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Весь мир, 2002.

19. Безопасность России. Правовые, социально экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (ТЭК и государство) / Авторский коллектив под рук. Е.А.Телегиной. М., 2000.

20. Бек У. Что такое глобализация? Очерки глобализма ответы на глобализацию / Пер. с немецк. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999.

22. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

23. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М., 2002.

24. Брагимов О.В. и др. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000.

25. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков / Сост. Н.Г.Федоровский, изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2000.

26. Василенко А.Б. Российские нефтяные компании в переходныйпёрйоДТМ~1997.-—

27. Василенко И.А. Политическая глобалистика. Учебное пособие для вузов. М.: Логос, 2000.

28. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах. М.: МГИМО (У), РОССПЭН, 2002.

29. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.

30. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001.

31. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России /Под общ. ред. С.А. Проскурина. М.: РАГС, 2002.

32. Глобализация: многостороннее измерение / Под ред. В.А.Михайлова и В.С.Буянова. М.: Книга и бизнес, 2004.

33. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики. М.: «Весь мир», 2004.

34. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы / Под ред. В.А.Михайлова, В.С.Буянова. М.: Книга и бизнес, 2003.

35. Гусейнов В.А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

36. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций / Изд. 3-е. М.:ИНФРА-М, 2003.

37. Дергачев В.А. Геополитика. Киев: Вира-Р, 2000.

38. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 2000.

39. Дугин А.Г. Проект «Евразия». М.: Яуза, 2004.

40. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Де-Ново, 1999.

41. Жизнин С.З. Основы энергетической дипломатии. В 2 т. М.: МГИМО (У), 2003.

42. Иванов И.Д. Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия. М.: РОССПЭН, 2001.

43. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: статьи и выступления. М.: Международные отношения, 2002.

44. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997.

45. Киссинджер Г. Нужна ли Америки внешняя политика? К дипломатии для XXI века / Пер. с англ. М.: Ладомир, 2002.

46. Классика геополитики. XIX век / Сост. К.Королев. М.: Изд-во ACT, 2003.

47. Кондрачук В.В. Нефтегазовый бизнес России: политика и экономика. М., 2005.

48. Конопляник А.А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. М.: Минтопэнерго РФ, ИМЭМО, СВОП, 1998.

49. Конопляник А.А. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. М.: ООО «Нестор академик Паблишерз», 2003.

50. Конституционно-правовой механизм внешней политики: Учебное пособие. М.: РОССПЭН, 2004.

51. Кортунов С.В. Становление политики безопасности. Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. М.: Наука, 2000.

52. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003.

53. Международное публичное право / Под редакцией К.А.Бекяшева. М.: Изд-во Проспект. 2003.

54. Международные отношения и внешнеполитическая деятельность Т5бсЖТПод"общ7С^\":ПроскуринагМ::-МПеИг2004:—-

55. Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М.: Энергоатомиздат, 1998.

56. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию / Пер. с немецк. М.: Альпина, 2001.

57. Мастепанов A.M. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России. М.: Минтопэнерго РФ, ВНИИОУПЭНГ, 1997.

58. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.) / Рук. авт. колл. В. Мартынов, А. Дынкин. М., 2001.

59. Мировая энергетика и переход к устойчивому развитию / Л.С.Беляев и др. Новосибирск: Наука, 2000.

60. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М., 1999.

61. Нефть и газ во внешней политике России. М., 1992.

62. Новая энергетическая политика России / Общ. ред.Ю.К.Шафраника. М.: Энергоатомиздат, 1995.

63. Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт. М.: Альпина букс, 2003.

64. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000.

65. Панарин А.С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

66. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ. 1999.

67. Петров В.В., Поляков Г.А., Полякова Т.В., Сергеев В.М. Долгосрочные перспективы российской нефти: Анализ, тренды, сценарии. М.: ФАЗИС, 2000.

68. Портер М. Международная конкурентоспособность. СПб., 1993.

69. Прошин В.Н. Межгосударственные энергетические институты. М.: -МГИМО (У)г2005:-г

70. Проект заключительного отчета тематической экспертной группы «энергетические стратегии и балансы» / Пер. на русс. яз. Брюссель, 2001.

71. Ратцель Ф. Народоведение. В 2-х т. СПБ., 1901.

72. Региональный вектор международных отношений. Тематический выпуск. Научные доклады / ЭНДИСИ. Аналитический бюллетень.2004. № 1.

73. Рубан JI.C. Каспий Море проблем. М.: Наука, 2003.

74. Русский Север в системе геополитических интересов России (тезисы к конференции). М.: Социум, 2002.

75. Современные международные отношения. Учебник / Под ред. А.В.Торкунова. М.: РОССПЭН, 1999.

76. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.

77. Телегина Е.А., Румянцева М.А., Покровский С.В., Салахова И.Р. Внешний вектор энергетической безопасности России / Под ред. Е.А.Телегиной. М.: Энергоатомиздат, 2000.

78. Телегина Е.А., Румянцева М.А., Покровский С.В. Международный транзит энергоресурсов в системе энергетической безопасности государства: принципы организации и регулирования / Под ред. С.М. Богданчикова. М., 2001.

79. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России / Под общ. ред. С.А. Проскурина. М.: РАГС, 2001.

80. Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С.Смита. М.: Гардарики, 2002.

81. Топливо и энергетика России. М.: Минтопэнегро РФ, 1997.

82. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000.

83. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос,2002.

84. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Издатель Соловьев, Алгоритм, 2001.8 6ГФ ом енксГО ТВ ГВо^лжотм"вертйкаль7МГ:"Ю дит,"2001: —

85. Фоменко О.В. «Нефтяной барометр» мировой политики. М.: «Дэллина», 2002.

86. Фоменко О.В. Россия Евросоюз: проблемы транзита энергоресурсов. М.: Интердиалект+, 2005.

87. Фоменко О.В.Энергетическая дипломатия нашего времени. М.: Юдит, 2003.

88. Хаусхофер К. О геополитике. М., 1999.

89. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2003.

90. Шишков Ю. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ? М., 2001.

91. Шишков Ю. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. М., 1998.

92. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Ладомир, 2004.

93. Clawson P.L. Energy and National Security in the 21 st Century. Stockton: University Press of the Pacific, 2002.

94. Energy and Security. Toward a New Foreign Policy Strategy / ed. by Jan H.Kalicki and David L.Goldwyn. Wash.: Woodrow Wilson Center Press, 2005.

95. Gasteyger C. The Future for European Energy Security. Houndmills: Palgrave Macmillan, 2001.

96. Mitchel J. The New Geopolitics of Energy. L.: The Royal Institute for International Affairs, 1996.

97. Romm J.J. The Once and Future Superpower: How to Restore America's Economic, Energy, and Environmental Security. N.Y.: William Morrow, 1992.

98. Rutledge I. Addicted to Oil: America's Relentless Drive for Energy Security. N.Y.: I.V.Tauris, 2005.

99. Strecker Downs E. China's Quest for Energy Security. Santa Monica: RAND Corporation, 2000.

100. Treverton G. Energy and Security. N.Y.:Rowman &Littlefield Pub. Inc., 1981.

101. Ш.Статьи в научных изданиях и периодической печати

102. Агламишьян В. ЕС боится газовой зависимости от России // Известия. 2004. 14 сентября.

103. Александров Ю. Нефтяная игра после саммита // Независимая газета.2002. 29 мая.

104. Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Международная жизнь. 2000. №10.

105. Аннан К. Обновление ООН: программа реформ // Международная жизнь. 1998. №4.

106. Арбатов А.А. Современный мировой рынок нефти его особенности // Энергия: экономика, техника, экология. 2002. № 12.

107. Байков Н.М., Александрова И.И. Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов в XX веке // МЭ и МО. 2001. №9.

108. Байков Н.М. Нефть, нефть, нефть.// Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2002. №4.

109. ГГ4: Байков"Н;МгСостояние мировьтхзапасов добь1чи-нефти и газа-иобъемы их добычи // Нефтяное хозяйство. 2001. №2.

110. Барабанов О.Н. Глобальное управление и глобальное сотрудничество // Глобализация: человеческое измерение. М.: РОССПЭН, 2003.

111. Белокреницкий В. Население мира: что впереди? Геодемография и геополитика // НГ-сценарии. 1999. № 7.

112. Бжезинский 36. Как строить отношения с Россией // Pro et contra. 2001. Том 6. № 1-2.

113. Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования // Международная жизнь. 1993. № 7.

114. Богатуров А.Д. «Синдром поглощения в международной политике» // Pro et Contra. 1999. Осень.

115. Боришполец К.П. Национальное измерение глобального мира // Вестник МГУ. 2001. Сер. 18. № 1.

116. Василенко А.Б. Нефтяной фактор в международных отношениях и в мировой экономике // Московские новости. 1996. 324-31.

117. Василенко А.Б., Разуваев В.В. Нефть и международные отношения // МЭ и МО. 1996. №12.

118. Жизнин С.З. Глобальный диалог в Эр-Рияде // Нефть России. 2001. №1.

119. Жизнин С.З. Куда дуют ветры в России: В какую сторону направит свои усилия российская энергетическая дипломатия? // Нефтегазовая вертикаль. 1998. №6.

120. Жизнин С.З. Роль ОПЕК в мировой нефтяной // Трубопроводный транспорт нефти. 2001. №2.

121. Жизнин С.З. Цикл высоких цен на нефть на «взлете» (проблемы ведущих экспортеров и импортеров нефти) // Нефть России. 2000. №11.

122. Г27г~Жизнин~С:3—Энергетическая-дипломатия-США-//-США-Канада:-Политика, экономика, культура. 2002. №2.

123. Зайдт Х.У. Распад государств: анализ ситуации и определение нового курса // Вестник аналитики. 2003. № 4 (14).

124. Иванов Е.А. Экономическая безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №11.

125. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. № 1.

126. Калюжный В. Нефтегазовая стратегия России в XXI веке // Международная жизнь. 2000. №1.

127. Кокурин Д., Мелкумов Г. Участники мирового рынка нефти // Вопросы экономики. 2003. №9.

128. Корнеев А.В. Топливно-энергетический комплекс США: проблемы безопасности // США Канада: политика, экономика, культура. 2004. №8.

129. Кулагин В.М. Мир в XXI в.: многополюсный баланс сил и глобальный Pax Democratica (Гипотеза демократического мира в контексте альтернатив мирового развития) // Полис. 2000. № 1.

130. Макаров А.А., Фортова В.Т. Тенденции развития мировой энергетики и энергетическая стратегия // ЭнергоРынок. 2004. №7.

131. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. № 1.

132. Место и роль РФ на мировом энергетическом рынке // БИКИ. 2000. №1.6 января.

133. Миронов Н.В. Генезис энергетической политики США // Нефтегазовая вертикаль. 2001. №17.

134. Неклесса А.И. Ordo quadro четвертый порядок: пришествие постсовременного мира// Полис. 2000. № 6.

135. Неклесса А.И.Творческий континент Россия // Москва. 1998. № 8.

136. Орешкин Д.Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы. Доклад на заседании Ученого совета ИМЭМО РАН //

137. Мировая экономика и международш>1ё~отноШенияТ2001г№~5:

138. Паппэ Я. Нефтяная и газовая дипломатия России // Pro et contra. 1997. №3.

139. Проскурин С.А. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России // Власть. 2000. №5.

140. Салыгин В.И., Сафарян А.В. Энергетические проблемы в мировой политике // Современные международные отношения и мировая политика. М.: МГИМО (У), 2004.

141. Спрюит X., Рузекас Л. Экономика и энергоресурсы Юга: Либеральные ожидания и реальные возможности // Безопасность России: XXI век / Отв. ред. А.В.Загорский. М.: Права человека, 2000.

142. Страус А.Л. Униполярность. Концентрическая структура нового миропорядка и позиция России // Политика. 1997. № 2.

143. Тепфер К. Угрозы, пострашнее нефтяных проблем // Независимая газета. 2004. 6 июля.

144. Федотова В. Россия в глобальном и внутреннем мире // Независимая газета. 2001. 21 февраля.

145. Фукуяма Ф. Конец истории?// Вопросы философии. 1990. № 3.

146. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

147. Чешков М.А. Россия в мировом контексте. Глобальная общность человечества // Мир России. Социология, этнология, культурология. 1997. № 1.

148. Юнь О. Возможности вхождения России в мировое информационное сообщество // Экономист. 2001. № 12.

149. Drozdiak W. EU Near Energy Deal with Russia // The Washington Post. 2000. 20 October.

150. Morse E.L., Richard J. The Battle for Energy Dominance // Foreign Affairs/ 2002. №2. March/April.

151. Stares P.B. Rethinking Energy Security in-East Asia // Japan Centerfor ~International"Exchange, 2000"

152. Russia, Energy and the West // Survival. 2001. Vol. 43. №2.1У.Авторефераты диссертаций

153. Боровская О.В. Правовое регулирование транзита энергоресурсов в европейском политическом контексте / Автореф. дисс. канд. юр. наук. М.: РАГС, 2005.

154. Боровский Ю.В.Энергетическая безопасность Российской Федерации в рамках СНГ (1992 -2004 гг.) / Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М.: МГИМО (У), 2006.

155. Фоменко О.В. Топливно-энергетический комплекс России в мировой политике (на примере деятельности российских нефтяных корпораций) / Автореф. дис. канд. полит, наук. М.: РАГС, 2000.

156. Фоменко О.В. Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия: политологический анализ / Автореф. дис. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 2004.

157. Чаговец Д.А. Политические проблемы участия российских нефтяных компаний в международном сотрудничестве / Автореф. дис. канд. полит, наук. М.: РАГС, 2002.

158. Шныров А.Б. Внешняя политика России и проблема обеспечения энергетической безопасности / Автореф. дис. канд. полит, наук. М.: Дипакадемия МИД РФ, 2004.

159. У.Справочные и энциклопедические издания

160. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003.

161. Зонн И.С. Каспийская энциклопедия. М.: Международные отношения, 2004.1. У1.Интернет-ресурсы

162. Бюллетень международных договоров.

163. Внешнеэкономический бюллетень.191. Вопросы экономики.

164. Дипломатический вестник Министерства иностранных дел РФ.193: Защитаокружающейхредьгв нефтегазовом секторе.-194. КоммерсантЪ-власть.195. Международная жизнь.

165. Мировая экономика и международные отношения.

166. Мировая энергетическая политика.198. Независимая газета.199. Нефтегазовая вертикаль.200. Нефть, газ и право.201. Нефть и капитал.202. Нефть России.203. Российская газета.

167. Россия в глобальной политике.

168. Собрание законодательства Российской Федерации.

169. США Канада: политика, экономика, культура.207. The Oil and Gas Journal.