Дискуссия о модерне и постмодерне в западной философии второй половины 20 - начала 21 веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Ветров, Владимир Викторович

• Ветров, Владимир Викторович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ветров, Владимир Викторович

Введение.

Глава I. Концепции радикального постмодернизма о взаимосвязи Нового времени п постмодерна.

1.1. Постмодерная ситуация в концепции Ж.-Ф. Лиотара.

1.2. «Конец Нового времени» в философии Дж. Ваттимо.

1.3. Радикальный постмодернизм в философии Р.Рорти.

Глава II. Теории высокого модерна как кульминации Нового времени.

2.1. Последствия модерности в философии А. Гидденса.

2.2. Модерность и современность в философии Ю. Хабермаса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дискуссия о модерне и постмодерне в западной философии второй половины 20 - начала 21 веков»

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Дискуссия о модерне и постмодерне - характерное явление Западной философии второй половины 20в. В обсуждении проблемы модерна и постмодерна, теоретики, отстаивающие значимость культуры Нового времени для современности, в противовес радикальному постмодернизму утверждают, что современная эпоха может быть охарактеризована как "пик модерности", а не постмодерн. Представители радикального постмодернизма полагают, что современная эпоха предполагает разрыв с Новым временем. Как правило, сторонники модерна не отрицают мозаичности сознания, о которой как о базисной черте постмодерна говорят радикальные постмодернисты, но всемерно акцентируется преемственность институтов Нового Времени и современности. Вопрос о модерне и его дальнейшем развитии является одной из основных социально - философских проблем на пороге 21 века. Интерес к этой проблематике возник во второй половине 20 века, когда отчетливо обозначился новый постклассический период развития общества и культуры Запада, более четко оформившийся на рубеже 60 - 70-х годов, когда сложился "постмодерный" способ культурно-исторической рефлексии.

Актуальность темы исследования. Во-первых, в среде философов и культурологов сегодня идут интенсивные дискуссии о том, считать ли период с середины 20 века и до наших дней состоявшимся после конца Нового времени или же он знаменует кульминацию такового, его своеобразный пик, за которым простирается совершенно неведомые перспективы. Мозаичное и игровое сознание современности, так или иначе, порождает вопрос о возможности обретения ценностных установок, способных служить смысловыми ориентирами жизнедеятельности человека. И четкое разграничение модерна и постмодерна даст возможность объяснять широкий круг социокультурных и политических реалий, характерных как для западного сообщества, так и для России.

Во-вторых, настоящая работа — позволяет выработать новые установки и подходы к феномену глобализации. Интеграция человечества на основе интенсификации экономических, финансовых и информационных потоков остро ставит вопрос о многообразии культур, их мозаичности, наблюдающихся в границах мирового сообщества. Вовлечение регионов планеты в единый контекст информационных, финансовых и социально-культурных связей является итогом глобализации. Одновременно процесс глобализации, инициированный и поддерживаемый западным сообществом, испытывает и обратное влияние тех регионов, которые вовлечены в его орбиту. Единое информационное пространство, возникающее в итоге глобализации, выявляет новые грани модернизационного процесса, идущего в условиях культурного многообразия, растущего взаимовлияния различных знаково-символических систем, возникающих в радикально противоположных культурных пространствах.

В-третьих, работа имеет актуальное значение для рассмотрения статуса России в современном мире, и в том числе в процессе глобализации. Россия на протяжении всего Нового времени занимала особенное положение в мире, не исключение и наши дни. Поэтому необходимо понять изменившую роль России в мире как важного геополитического посредника между миром Запада и миром Востока.

В-четвертых, данное диссертационное исследование имеет педагогическое значение, поскольку периодизация модерна и постмодерна, оказывает влияние на преподавание целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как культурология, социология, социальная философия и др.

Степень разработанности проблемы. Круг работ по данной проблеме достаточно обширен, затрагивает самые различные ее аспекты. Проблема постмодерна привлекает пристальное внимание видных западных исследователей. Особенную группу составляют работы авторов, обратившихся к подробному анализу экономических, социальных, политических, информационных и культурных изменений, произошедших в мире за последние 50 лет на волне научно-технической революции и приведших к постмодерной ситуации. Подробный анализ постмодерной ситуации, затрагивающей различные аспекты человеческого существования, предложен в трудах Дж. А. Холла и А.С. Джарива, П. Козловски, К. Норриса1. Постмодерная ситуация, запечатлевающаяся в появлении нового типа философской рефлексии, противоположной классической, обстоятельно рассмотрена в работах С. Крука, М. Сарупа, Р. Брауна, К. Тестер, Б. Тернера, Д. Эшли, С. Беста2.

В отечественной философской литературе представлен анализ постмодерной ситуации, сложившейся в западной культуре, и ее отличительной особенностей, раскрыты наиболее яркие феномены и проявления в сфере художественной культуры. Это сделано в работах, И.П.Ильина, Д.В.

1 Transition to Modernity. Essays on Power, Wealth, and Belief. Ed. By Hall J. A. and . Jarive I.C. Cambridge, 1992.; Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.; Norris С. What's Wrong with Postmodernism. Cambridge, 1990.

2 Crook S. Postmodernization: Change in Advanced Societies. London, 1992.; Sarup M. An Introductory Guide to Post-Structuralism and Postmodernism. Atlanta, 1993.; Brown R. H. Postmodern Representations. Chicago, 1995.; Tester K. The Life and Times of Postmodernity. London, 1993.; Turner B. S. Theories of Modernity and Postmodernity. London, 1990.; Ashley D. Habermas and the Project of Modernity. In Theories of Modernity and Postmodernity. Ed. by Turner B. London, 1990.; Best S. Postmodern theory: critical interrogation. London, 1991.

Затонского, Н.Б. Маньковской, О.Б. Вайнштейн, JI.K. Зыбайлова, В.А. Ша-пинского и других1.

За последние полтора десятилетия появился обширный круг отечественных исследований освещающих дискуссию о модерне и постмодерне в западной мысли. Начало рассмотрения этой проблемы положила статья М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьева и B.C. Швырева, посвященная рассмотрению специфики классической и постклассической западной фило

•у софии . В ряде работ отечественных авторов представлена обстоятельная характеристика способа рефлексии, специфичная для радикального постмодернизма, а также альтернативная ей стратегия сохранения наследия Нового времени в контексте современной ситуации. Появились достаточно многочисленные монографические исследования и статьи, посвященные изучению творчества отдельных радикальных постмодернистов и их оппонентов стремящихся подчеркнуть значимость наследия Нового времени, и в особенности просвещения. Это сделано в трудах А.В. Гайды,

Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М., 1996.; Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. М., 2000.; Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000.; Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык?//Вопросы Философии 1993.№7.; Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. М.Д993.С.4-54.

2 Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современп ность: две эпохи в развитии буржуазной философии. - в книге: философия и наука; критические очерки буржуазной философии. М.: Наука, 1972, с.28-94.

С.Е. Вершинина, B.JI. Шульца, А.Ф. Зотова, Н.Б. Маньковской, В.А. Подо-рога, В.Н. Фурса, И.П.Фарман, Н.С. Юл иной1.

Вместе с тем проблема дискуссии о модерне или пост модерне не получила достаточного комплексного анализа. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является анализ новейших версий западной философии культуры конца 20 в. - начале 21 в., обсуждающих сложившуюся в мире социокультурную ситуацию, а предметом - дискуссия о модерне и постмодерне, ведущаяся в границах таковых.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ дискуссии о модерне и постмодерне, ведущейся в западной философии конца 20 в. - начале 21 в. Достижение поставленS ной цели предполагает решение ряда задач:

- проанализировать состояние дискуссии о модерне и постмодерне со второй половины 20 в. и до наших дней. Рассмотреть общие взгляды на проблему у представителей радикального постмодернизма и их противников, теоретиков модерна;

- изучить взгляды Ж.-Ф. Лиотара на постмодерную ситуацию; tC> - дать анализ воззрений Дж. Ваттимо на взаимосвязь модерна и постмодерна;

1 Гайда, Вершинин ,Шульц Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. Свердловск, 1998.; Зотов А.Ф. Западная философия XX в. М. 1999.; Фарман И.П. Социально-культурные проекты Ю.Хабермаса. РАН, 1999.; Фуре В.Н. Филосо-^ фия незавершенного модерна. Минск,2000.; Маньковская Н.Б. Шизоанализ вместо психоанализа? М.,1991.; Подорога В.А. "Феноменология тела" М.,1995.; Фарман И.П. Теория познания и философия культуры. М. Наука. 1986.; Юлина Н.С. Очерки по философии в США. М.1999.

- рассмотреть радикальный постмодернизм философии Р.Рорти;

- выявить сущность подхода к трансформации институтов Нового Времени в социальной философии А.Гиденса;

- предложить интерпретацию взглядов Ю.Хабермаса на проблему Нового времени и современности.

Источниками исследования являются произведения А. Г'идденса, Ж.-Ф. Лиотара, Р. Рорти, Ю. Хабермаса, Дж. Ваттимо. Рассмотрение работ видных представителей обоих направлений позволяет всесторонне исследовать проблему феномена Нового времени в контексте дискуссии о модерне или постмодерне. К числу источников следует также отнести произведения философов Нового времени и современности обсуждаемые в сочинениях названных авторов. В круг работ составляющих источниковую базу диссертации вошли и новейшие исследования современных западных авторов, затрагивающие различные аспекты творчества наиболее значимых участников дискуссии о модерне и постмодерне.

Методологические основы исследования. Используемые методы исследования определенны особенностями темы. В диссертационном исследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. Это позволяет объективно рассмотреть проблему дискуссии. При написании работы применялись структурный, структурно — функциональный, исторический и сравнительно - исторический методы.

Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации - страниц.

Заключение диссертации по теме «История философии», Ветров, Владимир Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Дискуссия о модерне и постмодерне, ведущаяся в западной философии второй половины 20 — начала 21 века, сложилась в ракурсе противостояния радикального постмодернизма и концепций, отстаивающих преемственность с традицией нового времени. В ней представлены различные подходы к оценке постмодерной культуры с характерными для нее мозаичным сознанием и недоверием к глобальным теоретическим концепциям, притязающим на объяснение мира. Ж.-Ф. Лиотар, Дж. Ваттимо, Р. Рорти и другие видные представители радикального постмодернизма в предлагаемом ими анализе современной эпохи акцентируют радикальную противоположность необходимого сегодня типа философской рефлексии новоевропейскому. Рационализм, гуманизм и историцистские конструкции, сопровождающиеся глобальными утопиями будущего, которые были характерными установками философской рефлексии периода модерности, рассматривается ими как утратившие свою значимость для современности. В ситуации постмодерна философия, представляющая его дух в радикальном ключе, конституирует себя как постметафизическая, что подразумевает отказ от классических проблемных полей философии и ее традиционного категориального аппарата.

Вступая в полемику с радикальными постмодернистами, Ю. Хабермас, А. Гидденс, Р. Бернстин и другие авторы полагают, что мозаичное сознание сосуществует сегодня с теми институциональными формами, которые унаследованы от модерности и лишь несколько модифицированы соответственно современной ситуации. Они рассматривают современный период как своеобразную кульминацию нового времени — «высокую» мо-дерность. В этот период стереотипы классической философской рефлексии не отбрасываются, а лишь подвергаются переосмыслению. В свете дискуссия о модерне и постмодерне выявляются важные грани современной социокультурной ситуации и коррелятивного ей типа философского сознания.

2. Среди мировоззренческих конструкций теоретиков радикального постмодернизма особую значимость имеет концепция Ж.-Ф. Лиотара, в которой наметились основные направления и проблемные поля дискуссии о модерне и постмодерне. В фокусе внимания этого автора такие важные философские проблемы, как природа знания, его состояние и легитимизация в постмодерную эпоху. Лиотар обращается к обстоятельному анализу различных типов языковых игр и их прагматики. Им подробно анализируется состояние знания в современных наиболее развитых обществах в эпоху постмодерна. Постмодерная эпоха трактуется Лиотаром как наиболее рельефно выражающаяся новые тенденции, определившиеся в культурном самосознании развитых стран Запада после второй мировой войны. Отличительная особенность постмодерна, по Лиотару, состоит в недоверии к метанарративным повествованиям эпохи нового времени как способу легитимации социальных связей. Для современного европейского общества, как полагает он, основной формой принятия или использования знания является «нарратив». Лиотар критически анализирует «легитимирующие» макронарративы, цель которых обосновать господство существующего политического строя, законов, моральных норм, а также присущих им образа мышления и структуры социальных институтов. Глобальные метанаррации дискредитируются в свете осознание конвенциональной природы знания, его прагматической ценности, и социальной значимости. Лиотар предложил острую критику стереотипов классического философского теоретизирования, релевантную ситуацию нового времени, интересные соображения относительно современного статуса знания и его роли в обществе, мозаичного, антиидеологического и антиутопического характера сознания современной эпохи. Одновременно в его произведениях остаются нерешенными вопросы о возможности преемственности в процессе познания, культурной традиции, обоснования различных форм практики со стороны критически фундированных философских конструкций и др.

3. Центральной темой социально - философской концепции Дж. Ваттимо является проблема существования человека в современном "обществе тотальной коммуникации". Для постмодерного состояния общества и культуры, по мысли итальянского философа, специфичен кризис таких базисных установок новоевропейского сознания, как рационализм, гуманизм, глобальный историзм и сопутствующие ему утопии будущего. Ваттимо полагает обоснованным отказ от этих мировоззренческих установок, сложившихся в период модерности и получившие свое наиболее полное выражение в эпоху Просвещения и немецкой классической философии. Информационное общество рисуется им как связанное с конкуренцией различных интерпретаций мира, которые не должны претендовать на окончательное его понимание, что ограничивало бы человеческую свободу. Очевидно, что при этом итальянский философ оставляет открытыми вопросы о соотношении рациональной тематизации общественной жизни и иррационального, возможности коммуникативного обнаружения стандартов рациональности, приемлемых для субъектов, вступающих в диалог и исповедующих несхожие мировоззренческие установки и т.д.

4. Р. Рорти разделяет то понимание сути постмодерного сознания и соответствующей ему ситуации, которое сложилось в построениях Лиота-ра. Вслед за ним он выражает недоверие к метанарративам, способу их использования в культуре модерности для обоснования знания и социальной практики. Собственную критику метанарративных конструкций и классической теории познания Лиотар сопровождает определенными выводами, относящимися к социокультурной сфере и придающими актуальность его интерпретации взаимосвязи модерна и постмодерна. Уход от метанарративных конструкций модерности должен, по Рорти, сопровождаться созданием определенных позитивных установок сознания, которые важны в постмодерную эпоху. Отказ от представлений об исторической необходимости и понимание случайности того, что происходит в обществе и культуре, ведет, как представляется американскому философу, к обращению к имеющей романтические истоки иронии и императиву человеческой солидарности перед лицом постоянной угрозы насилия, жестокости и попрания личностной свободы.

5. Проблема модерности, ее отличительных особенностей, этапов развития и перспектив будущего — центральное звено теоретических построений А. Гидденса. Его концепция современного общества как кульминация Нового времени - "позднего" или "высокого" модерна по своей сути во многом созвучна различным вариантам теории постиндустриального общества. Гидденс принимает тезис о мозаичности современного сознания и наличии в нем весьма значимого эстетического игрового компонента. Одновременно он всемерно подчеркивает преемственность базисных институтов Нового времени и современности. Об этом, на его взгляд, говорит сохранение сегодня при всех наличных видоизменениях таких основополагающих институтов модерности как национальное государство, капиталистическое производство, эксплуатация природы в целях увеличения богатства, и специализированная военная машина. Гидденс предложил весьма содержательную трактовку трансформации институтов модерности в свете ситуации, характеризующейся новыми альтернативами социального и культурного развития.

6. В социальной философии Ю. Хабермаса модерн рассматривается как фазис развития европейского общества и культуры, пришедший на смену традиционному обществу. Хабермас является решительным оппонентом теоретиков постмодернизма, хотя и он, подобно Гидденсу, не отвергает значимости современной мозаичности сознания, плюрализма и толерантности как ведущих его характеристик. Хабермас обоснованно полагает, что понятие «постмодерн» определимо лишь при соотнесении с понятием «модерн». Понятие «постмодерн» применимо, на взгляд немецкого философа, в основном для характеристики современной ситуации, сложившейся в сфере эстетического сознания и художественного творчества. В отличие от художественного модерна, постмодерное искусство уходит от идеала создания радикально новых стилистических форм и культивирует свободную игру с уже сложившимися. Хабермас справедливо интерпретирует модерн как посттрадиционное общество, в котором преобладает свободная рефлексивность, побуждающая субъекта к постоянному самоопределению и рациональному выбору. Он обоснованно полагает, что в новоевропейской культуре отказ от традиции привел к автономизации различных сфер общественной жизни, их независимому существованию. Развивая идеи М. Вебера, Хабермас трактует модерн как общество, стремящееся к постоянной инновации в социальной жизни и культуре. Концепция модерна созданная Хабермасом раскрывает новые существенные характеристики этого периода истории, вытекающие из них современные тенденции и альтернативы развития мирового сообщества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ветров, Владимир Викторович, 2004 год

1. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 375-403.

2. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С.53-294.

3. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. №4.С.69-80.

4. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Медиум, 1996. С. 15-65.

5. Богомолов А.С. Современный экзистенциализм: «поворот» или кризис? // Философия марксизма и экзистенциализм. М.: МГУ, 1971. С.217-235.

6. Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт. М.: Прогресс, 1993. С. 181203.

7. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы Философии 1993. №7. С.23-58!

8. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М.,2002 С. 128.

9. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 61-344.

10. Вебер М. Политика как профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644-707.

11. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. С.50-85.

12. Гайда А.В, Вершинин С.Е., Шульц В.Л. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. Свердловск, 1998. С. 11-53.

13. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М.: Высшая школа, 1963.- 121 С.

14. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Соч.: В 13-ти т. М.; Л.: Госсоцэконом-издат, 1935. Т. 8. С.385- 422.

15. Гидденс Э. Устроение общества. М.: Академический проспект, 2003. С.528.

16. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Мысль, 1964. С.192-378.

17. Григорьян Б.Т. Философия и философия истории // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С. 23-85.

18. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: Леан, 1997. -288 с.

19. Губман Б.Л. Концепции локальных цивилизаций. Тверь, 1994. С. 33-87.

20. Губман Б.Л. Современная католическая философия. М., 1998. С. 15-67.

21. Гуревич П.С. Философия человека. М.: ИФРАН, 1999. 4.1. 280 С.

22. Декарт Р. Разыскание истины. СПб., 2000. С. 14-43.

23. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. М., 2000. С.45-121.

24. Зотов А.Ф. Западная философия XX в. // Сочинения: в 2-х т. М., 1994. Т.1.,С.49-136.

25. ЗыбайловЛ.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. М.,1993. С.4-54.

26. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология. Политическая антропология. М.: МГУ, 1995. С. 3-87.

27. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М., 1996.С. 12-73.

28. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1964. Т.З.С. 69-781.

29. Кант И. Критика практического разума // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1965. Т. 4 (1). С. 311-504.

30. Кант И. Критика способности суждения // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1966. Т.5. С. 161-530.

31. Кант И. Об изначально злом в человеческой природе // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1966. Т.4 (2). С.5- 58.

32. Кассирер Э. Кант и проблема метафизика. Замечания к интерпретации Канта Мартином Хайдеггером // Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997. С.377-404.

33. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. С.30-68.

34. Койре А. От мира приблизительности к универсуму прецизионности // Очерки по истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985. С. 109-127.

35. Коллингвуд Р. Дж. Идея Истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. С. 195320.

36. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998.С.160.

37. Локк Д. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 262-406.

38. Лебон Г. Психология толп // Психология толп. М.: Институт психологии РАН, КСПплус, 1999. С. 15-254.

39. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс-Академия, 1992. С. 124-184.

40. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. в книге: философия и наука; критические очерки буржуазной философии. М.: Наука, 1972, С.28-94.

41. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000.С.17-94.

42. Маньковская Н.Б. Шизоанализ вместо психоанализа? М., 1991.С.5-19.

43. Микешина Л.А. Новые образы познания и реальности. М., 1997.С.48-65.

44. Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд.2-е. М.: Политиздат, 1960. Т. 23. С.188-197.

45. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. М.: Политиздат 1974. Т. 42. С.41-174.

46. Митрохин JI.H. Дискуссии о Марксе // Философия и современность. М.: Наука, 1971. С. 71-112.

47. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М.: Высшая школа, 1968. 128 С.

48. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1990. С. 158-230.

49. Ойзерман Т. И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1969. С.90-139.

50. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избранные произведения. М., 1997. С. 43-163.

51. Подорога В.А. "Феноменология тела" М.,1995. С. 47-109.

52. Платон. Государство // Собр. соч.: В 3-х т. М.: Мысль, 1971. С.89-455.

53. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: Academia, 1995. С.38-58.

54. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. С.235.

55. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. С. 170.

56. Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы философии 1994.- №6. С.23-29.

57. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С.23-142.

58. Фарман И.П. Теория познания и философия культуры. М.: Наука, 1986. С. 103-147.

59. Фарман И.П. Социально культурные проекты Юргена Хабермаса. РАН, М., 1999. С.24-59.

60. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск, 2000. С.35-79.

61. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. 479 с.

62. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Весь мир, 2002.С.144.

63. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1995. С.176.

64. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии №4 1992. С. 41-52.

65. Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность з самоудостоверении // Философские науки №2. С. 46-53.; № 3-4 С.49-57. 1997.

66. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. С.286.

67. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии №2 1989. С.35-40.

68. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. С. 416.

69. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. 451 С.

70. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Логос, 1997. 160 С.

71. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С.192-220.

72. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. М.; СПб.: Медиум -Ювента, 1997. С. 16-60.

73. Шраг К.О. Хайдеггер и Кассирер о Канте // Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997. С.421-438.

74. Юлина Н. С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М.: Наука, 1978. С.3-20.

75. Юлина Н.С. Очерки по философии в США. М., 1999. С.46-61.

76. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С.28-287.

77. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С.287-419 .

78. Ashley D. Habermas and the Project of Modernity. In Theories of Modernity and Postmodernity. Ed. by Turner B. London, 1990. P. 95-173.

79. Bernstein R. Rethinking the Social and the Political // Philosophical-Political Profiles: Essays in a Pragmatic Mode. Cambridge: Polity Press, 1986. P. 238259.

80. Best S. Postmodern Theory: Critical Interrogation. London, 1991.P. 49-77.

81. Brown R. H. Postmodern Representations. Chicago, 1995. P. 9-47.

82. Crook S. Postmodernization: Change in Advanced Societies. London, 1992.P. 4-28.

83. Giddens A. Global Capitalism. New York: New Press, 2000. P. 93-108.

84. Giddens A. Global Third Way Debate. Cambridge: Polity Press,200l.P.44-62.

85. Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, Structure, and Contradiction in Social Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. P. 264.

86. Giddens A. On the Edge: living with Global Capitalism edited by Will Hutton and Anthony Giddens. London: Jonathan Cape, 2000. P. 50-67.

87. Giddens A., Beck U. Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Esthetics in the Modern Social Order / Ulrich Beck, Anthony Giddens. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1994. P. 3-39.

88. Giddens A. Beyond Left and Right: the Future of Radical Politics. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1994. P. 96-115.

89. Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory; an Analysis of the writings of Marx, Durkheim and Max Weber. Cambridge: Cambridge University Press, 1971. P.l 1-82.

90. Giddens A. Consequences of Modernity. Anthony Giddens. Cambridge: Polity Press, 1990. 226p.

91. Giddens A. Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P. 34-61.

92. Giddens A. Conversations with Anthony Giddens: Making Sense of Modernity. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1998.P. 147-214.

93. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1991.256р.

94. Giddens A. Politics and Sociology in the thought of Max Weber. London: Macmillan, 1972. 64p.

95. Giddens A. Runaway World: how Globalization is Reshaping our Lives. New York: Routledge, 2000. P.39-82.

96. Giddens A. Transformation of Intimacy: Sexuality, Love, and Eroticism in Modern Societies. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1992. P.69-142.

97. Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT Press, 1995. P.l 16-194.

98. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge: MIT Press, 1995. P.l 17-243.

99. Habermas J. Observations on "the Spiritual Situation of the Age": Contemporary German Perspectives. Cambridge: MIT Press, 1984.P.294-347.

100. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge: MIT Press, 1996.P.417-466.

101. Habermas J. Communication and the Evolution of Society. Boston: Beacon Press, 1979.P. 176-225.

102. Habermas J. Debating the State of Philosophy / Habermas, Rorty, and Ko-lakowski. Westport, Praeger, 1996.P.5-67.

103. Habermas J. Future of Human Nature. Cambridge: Polity Press, 2003.127р.

104. Habermas J. Inclusion of the Other: Studies in Political Theory. Cambridge: MIT Press, 1998.P.263-291.

105. Habermas J. Justification and Application: Remarks on Discourse Ethics. Cambridge: MIT Press, 1993 .P. 126-163.

106. Habermas J. Knowledge and Human Interests. London: Heinemann Educational, 1978.P.312-375.

107. Habermas J. Legitimation Crisis. Cambridge: Polity Press, 1988.P.74-129.

108. Habermas J. Liberating Power of Symbols: Philosophical Essays. Cambridge: MIT Press, 2001.P.25-78.

109. Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT Press, 1990.P.137-214.

110. Habermas J. New Conservatism: Cultural Criticism and the Historians Debate. Cambridge: MIT Press, 1989.P. 190-246.

111. Habermas J. On the Logic of the Social Sciences. Cambridge: Polity Press, 1988.P.35-71.

112. Habermas J. On the Pragmatics of Communication. Cambridge: MIT Press, 1998.P387-421.

113. Habermas J. On the Pragmatics of Social Interaction: Preliminary Studies in the Theory of Communicative Action. Cambridge: MIT Press, 2001.P. 137162.

114. Habermas J. Philosophical Discourse of Modernity: Twelve Lectures. Cambridge: MIT Press, 1987.430р.

115. Habermas J. Philosophy in a Time of Terror: Dialogues with Jrgen Habermas and Jacques Derrida. Chicago: University of Chicago Press, 2003.P.47-165.

116. Habermas J. Postmetaphysical Thinking: Philosophical Essays. Cambridge: MIT Press, 1992.P. 159-231.

117. Habermas J. Postnational Constellation: Political Essays. Cambridge: MIT Press, 2001.P. 14-53.

118. Habermas J. Religion and Rationality: Essays on Reason, God, and Modernity. Cambridge: MIT Press,2002.P.3 8-76.

119. Habermas J. Structural Transformation of the Public Sphere: an Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge: MIT Press, 1989.P.216-284.

120. Habermas J. Theory and Practice. London: Heinemann, 1974.P.172-237.

121. Habermas J. Theory of Communicative Action. Boston: Beacon Press, 1984. P.24-87.

122. Habermas J. Truth and Justification. Cambridge: MIT Press, 2.003.P.246-272.

123. Jaspers K. Vernunft and Existenz. Bremen: KOsel-Verl., 1949. 122 S.

124. Lyotard J.-F. Postmodern Condition: a Report on Knowledge. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984.P 110.

125. Lyotard J.-F. Differend: Phrases in Dispute. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988. P.3-41.

126. Lyotard J.-F. Lessons on the Analytic of the Sublime: Kant's Critique of Judgment. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1994. P. 23-49.

127. Lyotard J.-F. Postmodern Fables. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997. P. 12-45.

128. Lyotard J.-F. Phenomenology. Albany: State University of New York Press, 1991.P. 13-56.

129. Lyotard J.-F. Inhuman: Reflections on Time. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1991.P. 13 7-194.

130. Lyotard J.-F. Toward the Postmodern. Atlantic Highlands: N.J. Humanities Press, 1993. P. 112-237.

131. Lyotard J.-F. Condition Postmoderne: Rapport sur le Savoir. Paris: Editions deMinuit. 1979.109р.

132. Norris C. What's Wrcng with Postmodernism. Cambridge: MIT Press, 1990. P. 12-67.

133. Ricoeur P. Action, Story and History on Re-reading The Human Condition // Salmagundi. 1983. Vol. 60. P. 60-72.

134. Ricoeur P. Oneself as Another. Chicago, 1994. P. 140- 168.

135. Rorty R. Linguistic Turn: Essays in Philosophical Method. Chicago: University of Chicago Press, 1992.P.345-3 89.

136. Rorty R. On the Other: Dialogue and/or Dialectics. Lanham: University Press of America, 1991.P. 8-26.

137. Rorty R. Philosophy in History: Essays on the Historiography of Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.P.275-318.

138. Rorty R. Reading Rorty: Critical Responses to Philosophy and the Mirror of Nature (and Beyond). Oxford: Mass., 1990.P. 158-216.

139. Rorty R. Richard Rorty on Hermeneutics, General Studies, and Teaching: with Replies and Applications. Fairfax, Va.: George Mason University, 1982. P.5-34.

140. Rorty R. Against Bosses, Against Oligarchies: a Conversation with Richrd Rorty. Charlottesville, Va.: Prikly pear pamphlets, 1998.P.23-48.

141. Rorty R. Consequences of Pragmatism: Essays, 1972-1980. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982.P.136-182.

142. Rorty R. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.P.54-97.

143. Rorty R. Essays on Heidegger and Others. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.P.71-105.

144. Rorty R. Objectivity, Relativism, and Truth. Cambridge: Cambridge University Press, 1991 .P.l 3 8-170.

145. Rorty R. Philosophy and Social Hope. New-York: Penguin Books, 1999. P.231-279.

146. Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton: Prinston University Press, 1979.P.245-292, 369-381.

147. Rorty R. Truth and Progress. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P.283-348.

148. Transition to Modernity. Essays on Power, Wealth, and Belief . Ed. By Hall J. A. and . Jarive I.C. Cambridge: MIT Press, 1992. P. 1-50.

149. Sarup M. An Introductory Guide to Post-Structuralism and Postmodernism. Atlanta, 1993. P. 102-126.

150. Tester K. The Life and Times of Postmodernity. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. P.83-116.

151. Turner В. S. Theories of Modernity and Postmodernity. Cambridge: Polity Press, 1990. P.29-53.

152. Vattimo G. Adventure of Difference: Philosophy after Nietzsche and Heidegger. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1993.P.73-122.

153. Vattimo G. After Christianity. New York, Columbia University Press, 2002.P.120-143.

154. Vattimo G. Beyond Interpretation: the Meaning of Hermeneutics for Philosophy. Stanford, Calif., Stanford University Press,1997.P.37-64.

155. Vattimo G. End of Modernity: Nihilism and Hermeneutics in Post-modern Culture. Cambridge: Polity Press, 1988. P. 190.

156. Vattimo G. Transparent Society. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1992. P. 136-172.

157. Vattimo G. Nietzsche: an Introduction. Stanford, Calif., Stanford University Press, 1999.P.245-252.