Дискреционная практика правового регулирования: теоретико-правовая концепция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Валиев Рафаиль Газизуллович

• Валиев Рафаиль Газизуллович
• доктор наук
• 2023

Оглавление диссертации доктор наук Валиев Рафаиль Газизуллович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИСКРЕЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.1. Методологические основания исследования дискреционной практики правового регулирования

1.2. Практика правового регулирования как основание исследования дискреционной практики правового регулирования

1.2.1. Концепт «практика правового регулирования»: актуализация общетеоретического знания

1.2.2. Сущность и содержание практики правового регулирования

1.3. Историография научного познания усмотрения как правового явления

ГЛАВА 2. НОРМАТИВНЫЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ДИСКРЕЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

2.1. Дискреционные нормы права как основание концептуализации дискреционной практики правового регулирования

2.2. Дискреционные тенденции практики правового регулирования как основание концептуализации дискреционной практики правового регулирования

ГЛАВА 3. УСМОТРЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ДИСКРЕЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

3.1. Сущность и содержание дискреционной практики правового регулирования

3.2. Институционально-правовая природа усмотрения субъектов правового регулирования

3.3. Психологическая природа усмотрения как элемента правосознания

субъектов правового регулирования

ГЛАВА 4. ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ ДИСКРЕЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

4.1. Доктрина юридической техники и технологии как основание оптимизации дискреционной практики правового регулирования

4.2.Технологии и меры оптимизации отечественной дискреционной практики правового регулирования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дискреционная практика правового регулирования: теоретико-правовая концепция»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие правовой жизни общества характеризуется тенденциями, выражающими определенные противоречия в правовом регулировании общественных отношений. В природе этих тенденций и противоречий значительна роль субъективных факторов правового регулирования. Одним из таких факторов выступает усмотрение (дискреция) субъектов правового регулирования, зависимость от которого обусловливает дискреционный характер практики правового регулирования. В сложных условиях нестабильности и переходного периода, в которых не одно десятилетие находятся российское общество и государство, дискреционность правового регулирования сопряжена с непредсказуемостью действий его субъектов и непопулярными решениями, оформляемыми в форме актов правового регулирования. Такая дискреционная, по своему характеру, практика правового регулирования существенно отражается на развитии экономической, политической, социальной и духовной сфер внутренней и международной жизнедеятельности общества и потому требует научного осмысления.

Дискреционной практике правового регулирования в целом свойственны позитивные тенденции. В стабильных условиях общественного развития дискреционное правовое регулирование позволяет обеспечить социально ориентированный, последовательный и сбалансированный с учетом интересов личности, общества и государства подход к правовому регулированию общественных отношений. Поэтому позитивные тенденции дискреционной практики правового регулирования при отсутствии проблем реализации юридической дискреции в целом не вызывают вопросов. Совершенно иным образом развивается дискреционная практика правового регулирования в нестабильных условиях общественного развития, требующих большей гибкости правового регулирования, которая достигается посредством усиления его дискреционности на основе расширенного использования потенциала дискреционных правомочий (полномочий). Соответственно возрастает потенциал негативных издержек

дискреционного правового регулирования, в которых находят выражение атипичные формы дискреционного поведения субъектов правового регулирования.

В теории и практике правового регулирования не уделяется достаточного внимания негативным издержкам реализации дискреционных правомочий (полномочий), оказывающим негативное влияние как на само правовое регулирование, так и его результаты. А между тем, как показывает правотворческая и правоприменительная практика, реализация дискреционных правомочий (полномочий) нередко осуществляется в противоречие их действительному назначению в механизме правового регулирования, при котором они превращаются в свой антипод - деструктивный фактор развития практики правового регулирования. Иными словами, правовое регулирование не защищено от проявлений тенденциозного использования дискреционных правомочий (полномочий) его субъектами, сопряженного с деструктивными формами злоупотребления ими.

Проблема в том, что негативные формы дискреционного поведения субъектов правового регулирования в силу латентной природы их усмотрения как элемента правосознания маскируются под правомерные формы поведения и потому олицетворяют собой систему скрытых угроз правовому регулированию общественных отношений. Именно поэтому их сложно выделять и подвергать оценке в качестве самостоятельных явлений. Однако масштабы этих угроз таковы, что требуют специального анализа с целью определения степени их выраженности и разработки соответствующих правовых механизмов противодействия им при реализации дискреционного права субъектами законотворческой, оперативно-исполнительной, судебной и правоохранительной деятельности, а также гражданами и их организациями в процессе принятия ими дискреционных правовых актов. Наряду с названным кругом субъектов, разработка этих механизмов в особенности актуальна в качестве предмета исследования для юристов-ученых, занимающихся теоретическими и практическими аспектами проблематики совершенствования правового регулирования и правореализации. Востребованность таких механизмов ставит задачи познания закономерностей,

тенденций и противоречий современной дискреционной практики правового регулирования.

В изложенном контексте можно констатировать проблемную ситуацию, связанную с пробелом в научном познании процесса детерминации дискреционных тенденций практики правового регулирования. Несформированность актуального для социально -правового развития общетеоретического представления о дискреционной практике правового регулирования не лучшим образом отражается на развитии обозначенных сфер жизнедеятельности общества и может расцениваться как предпосылка определенных рисков для правового регулирования общественных отношений. С этой точки зрения актуализация исследования дискреционной практики правового регулирования целесообразна и в целях выявления рискогенных тенденций дискреционного поведения субъектов правового регулирования. Поэтому для целей обеспечения защищенности развития российского общества, государства и личности от деструктивных последствий неадекватного дискреционного поведения субъектов правового регулирования актуален общетеоретический анализ дискреционной практики правового регулирования в контексте реализации дискреционных правомочий (полномочий) субъектами законотворческой, оперативно-исполнительной, судебной и правоохранительной правоприменительной деятельности, а также правореализационной деятельности граждан и их организаций.

Изложенное свидетельствует об актуальности целого ряда практических и теоретических вопросов, предопределяющих статус дискреционной практики правового регулирования как крупной научно-практической проблемы, разработка которой имеет теоретическое и прикладное значение для развития современной отечественной практики правового регулирования общественных отношений.

Степень научной разработанности темы исследования. Дискреционная практика правового регулирования как объективная реальность специальному анализу в общей теории права ранее не подвергалась. Тем не менее, она тесно сопряжена с правовым регулированием и правореализацией, дискреционными

правомочиями (полномочиями), правосознанием и дискрецией (усмотрением в праве), которые, так или иначе, разрабатывались отраслевыми и общетеоретическими исследованиями.

Те или иные аспекты проблематики дискреционной практики правового регулирования в корреляции с проблемами теории правового регулирования, правопонимания, правообразования и правотворчества, правоприменения и правореализации, а также правосознания, достаточно плодотворно изучались и представлены трудами теоретиков права. Основополагающими для концептуализации дискреционной практики правового регулирования являются научные взгляды и представления С.С. Алексеева - о механизме правового регулирования; Л.Т. Бакулиной - о праворегулятивной деятельности; В.М. Баранова, М.Л. Давыдовой, Р.А. Ромашова, Н.Н. Тарасова, А.Г. Хабибулина и других - о технико-юридических аспектах юридической деятельности; В.Н. Карташова - о юридической деятельности и юридической практике; Е.А Березиной - о теоретических аспектах правового регулирования; В.В. Лазарева и Н.Н Тарасова - о психологических аспектах правового регулирования и правоприменения; А.В. Малько - о позитивном и негативном аспектах правовой жизни («Правовая жизнь общества: дискуссионные аспекты понимания», 2015); А.В. Погодина - о ситуационном праве и структуре правореализационной практики («Элементы теории правореализации», 2014); Ф.Н. Фаткуллина об общем и индивидуальном правовом регулировании («Проблемы теории государства и права», 1987); Р.В. Шагиевой - о правовой деятельности («Концепция правовой деятельности в современном обществе: монография», 2005) и др. В своей совокупности их работы образуют фундаментальные основы теоретической актуализации практики правового регулирования как базового основания настоящего диссертационного исследования.

Значительная опосредованность практики правового регулирования дискреционными правомочиями (полномочиями), дискреционным поведением и дискреционными правовыми актами предопределяют значительное внимание к проблематике усмотрения как правового явления. Его целесообразность и

оправданность, объем и допустимые пределы, соотношение с законностью и справедливостью все эти и многие другие вопросы в разное время оказывались в центре внимания отраслевых исследований АВ. Гирвиц («Полицейское усмотрение в органах внутренних дел Российской Федерации», 2017); В.Н. Дубовицкого («Законность и усмотрение в советском государственном управлении», 1981); Марцифина П.Г. («Усмотрение следователя (Уголовно-процессуальный аспект)», 2003); Д.А. Пархоменко («Усмотрение в уголовном праве», 2017); Ю.П. Соловья (Усмотрение в административной деятельности советской милиции, 1982); Ю.А. Тихомирова («Административное усмотрение и право», 2000); Р.И. Хасаншина («Категория "усмотрение" в гражданском праве», 1917); Л.А. Шарниной («Усмотрение в конституционном праве», 2019) и многих других.

Проблематика практики реализации усмотрения широко представлена диссертационными исследованиями ученых-процессуалистов, осредоточившими акцент на судейском усмотрении, среди которых выделяются диссертационные исследования Л.Н.Берг («Судебное усмотрениеи его пределы: общетеоретический аспект», 2008); Ю.В. Грачевой («Судейское усмотрение в реализации уголовно -правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики», 2011); Н.И. Гулиевой («Проблемы реализации принципа дискреционного уголовного преследования в российском и зарубежном уголовном судопроизводстве», 2004); К. П. Ермаковой («Пределы судебного усмотрения», 2010); К.И Комиссарова («Судебное усмотрение в советском гражданском процессе», 1969); О.А Папковой («Судейское усмотрение в гражданском процессе», 1997) К. В. Пронина («Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве», 2010); АБ. Степина («Судебное усмотрение в частном праве: вопросы теории и практики», 2002); а также М.А. Никонова, П.В. Маркова, А А Пивоварова и др.

На уровне общей теории права существенный вклад в разработку общетеоретических (правоприменительного и правореализационного) аспектов проблематики усмотрения внесли диссертации В.Г. Антропова («Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование: логико -

семантический аспект», 1995); A.A. Березина («Пределы правоприменительного усмотрения», 2007); Д.В. Бойко («Законность и усмотрение в правоприменительной деятельности», 2011); A.Q Игнатьева («Усмотрение как правовая общетеоретическая категория и алгоритм его отраслевого анализа», 2016); О.В. Кораблиной - («Усмотрение в правоприменительной деятельности: общетеоретический и нравственно-правовой аспекты», 2009); A.A. Никитина («Правовое усмотрение: теория, практика, техника», 2021); A.C Скударнова («Усмотрение в процессе реализации прав, свобод и обязанностей граждан и их объединений», 2014) и др.

Отдельные аспекты проблематики усмотрения в своих трудах разрабатывали зарубежные ученые, такие как A Барак («Судейское усмотрение», 1999); K. C. Davis («Discretionary Justice in Europe and America», 1976); D.J. Galligan («Discretionary powers: a legal study of official discretion», 1990); M. Waline («Le pouvoir discrétionnaire de l'administration et sa limitation par le controle juridictionnel», 1930), а также Ж.-Л. Бержель, Ch. A. Ford, L.P. Michoud и др.

Таким образом, усмотрение исследовалось отдельно на уровне в основном судебной и правоохранительной проблематики или реже - на уровне правотворчества и правореализации. Такое раздельное исследование усмотрения образует самостоятельную проблемную ситуацию в его научном познании, так как не позволяет сформировать целостное, учитывающее общие закономерности его практической реализации, представление, что обусловливает актуальность общетеоретического исследования. Одной из работ, внесших определенный вклад в преодоление обозначенной разрозненности в исследовании усмотрения, явилось диссертационное исследование A.A. Никитина («Правовое усмотрение: теория, практика, техника», 2021). Высоко оценивая указанную работу нельзя не отметить, что она впервые объединила в одном научном труде исследование усмотрения в правотворчестве и правореализации и, тем самым, преодолела разрозненность в исследовании правотворческого и правореализационного аспектов усмотрения. Вместе с тем общетеоретическая характеристика усмотрения, как представляется,

может быть развита и представлена в более широком контексте, который олицетворяет практика правового регулирования.

В общей теории права отсутствует восприятие юридически значимого усмотрения в институционально -правовом и психологическом аспекте как объективированном на уровне институтов права элементе правосознания субъектов правового регулирования.

В исследовании проблематики усмотрения отсутствуют работы, предмет которых посвящен специальному анализу негативных проявлений практики реализации усмотрения субъектами правового регулирования, препятствующих его эффективному развитию. В этой связи остается актуальной проблема преодоления негативных дискреционных тенденций практики правового регулирования, которая образует неотъемлемую часть проблематики усмотрения и обусловливает востребованность соответствующих технологических решений.

Обозначенные пробелы в научном познании усмотрения в аспекте его значительного влияния, оказываемого на развитие правового регулирования общественных отношений, свидетельствуют об отставании теории от потребностей практики правового регулирования, что, в конечном счете, предопределило тему настоящего исследования и соответствующий вектор в ее разработке.

Объектом диссертационного исследования выступает практика правового регулирования общественных отношений.

Предмет диссертационного исследования - дискреционная практика правового регулирования общественных отношений в контексте процессов правотворчества, систематизации, толкования, применения и реализации норм права, опосредуемых усмотрением их субъектов, а также научная проблематика усмотрения как юридически значимого явления.

Цель диссертационного исследования - формирование теоретико-правовой концепции дискреционной практики правового регулирования, выражающей сущностную и содержательную характеристику институционально -правового и рационально -психического потенциала усмотрения субъектов

правового регулирования в контексте тенденций и противоречий, детерминирующих актуальность технологий совершенствования отечественной практики правового регулирования.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- определить основания концептуализации дискреционной практики правового регулирования;

- обосновать гносеологическую значимость концепта «практика правового регулирования» как базового теоретического основания исследования дискреционной практики правового регулирования;

- определить сущность и раскрыть содержание практики правового регулирования;

- обосновать позитивный и негативный аспекты правового регулирования как компонента практики правового регулирования;

- проанализировать историографию научного познания усмотрения;

- выявить и проанализировать нормативную юридическую природу усмотрения субъектов правового регулирования;

- выявить и проанализировать дискреционные тенденции практики общеправового и индивидуального правового регулирования;

- определить сущность и раскрыть содержание дискреционной практики правового регулирования;

- раскрыть природу, сущность и содержание усмотрения субъектов правового регулирования;

- выявить закономерности развития дискреционной практики правового регулирования;

- раскрыть содержание правовой институционализации и институционально-правовую природу усмотрения субъектов правового регулирования;

- раскрыть психологическую природу усмотрения как элемента правосознания субъектов правового регулирования;

- выявить доктринальные технико-технологические основания оптимизации дискреционной практики правового регулирования;

- выработать научно обоснованные технологические решения, ориентированные на совершенствование отечественной дискреционной практики правового регулирования.

Методологическую основу диссертационного исследования составил комплекс методологических средств, применение которых избирательно и последовательно использовалось в зависимости от исследуемых вопросов.

В концептуализации дискреционной практики правового регулирования использована система органично взаимосвязанных этапов познания процессов правового регулирования, включающей нормативный, эмпирический и теоретический уровни.

Структурно-функциональный подход к анализу дискреционной практики правового регулирования в единстве с дуалистической диалектикой позволил выявить ее двойственную природу и раскрыть деятельностный (динамический) и результативный (статический) компоненты ее структуры. Использование структурно-функционального подхода позволило определить содержание понятия и выявить закономерности развития дискреционной практики правового регулирования.

Дуалистический подход позволил сформировать основы теоретико -правового представления о двойственной природе усмотрения в диалектическом единстве его институционально-правового и психологического потенциалов развития практики правового регулирования.

Методы анализа и синтеза, дедукции и индукции позволили выявить и проанализировать основные тенденции и противоречия развития дискреционной практики правового регулирования.

В процессе исследования использованы ключевые положения теории и методологии институционализма, метод систематизации и правового моделирования. Указанные методологические средства позволили выйти за пределы отраслевой трактовки институтов права и в порядке развития

институциональной теории права сформулировать концептуальную модель правовой институционализации как теоретической основы познания институционально-правовой природы усмотрения.

Для анализа юридической природы усмотрения и его институционально -правовой формы использовались формально-юридический метод и системно-структурный подход к анализу законодательства. Их использование позволило выявить технико-юридическое единство норм права, непосредственно закрепляющих или предполагающих усмотрение их адресатов и сформулировать вывод об общеправовом характере института дискреционных правомочий (полномочий).

Исходя из актуальности выявления и анализа эмпирических проявлений реализации усмотрения субъектами правового регулирования, использован метод теоретической реконструкции дискреционных тенденций практики правового регулирования, который позволил выявить и оценить атипичные формы усмотрения в соотношении с его назначением в механизме правового регулирования.

В методологии исследования использованы фундаментальные положения психологии о социальной деятельности и ее структуре. Кросс -метод с выборкой соответствующих фрагментов, целенаправленное наблюдение и психолого -правовой анализ актов реализации усмотрения субъектами правотворчества и правоприменения позволили раскрыть его рационально -психическую природу как элемента правосознания и фактора правового регулирования.

Использование основных положений доктрины юридической техники и технологии позволило разработать и предложить технологии оптимизации и совершенствования современной дискреционной практики правового регулирования.

Концептуальный замысел исследования реализован в порядке актуализации системы специальных, подчиненных целям и задачам исследования понятий, образующих понятийный аппарат исследования.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Поскольку дискреционная практика правового регулирования является одной из сторон практики правового регулирования, то к теоретическим основам ее концептуализации относятся научные исследования проблематики права и правосознания, правового регулирования и правореализации, нормативных и иных правовых актов, правовой и юридической деятельности, юридической техники и технологии, которые в разное время плодотворно проводились С.С. Алексеевым, Ю.Г. Арзамасовым, С.И. Архиповым, Л.Т. Бакулиной, В.М. Барановым, М.В. Барановой, В.П. Беляевым, А.П. Вершининым, Н.А. Власенко, Д.В. Грибановым, М.Л. Давыдовой, В.В. Ершовым, С.И. Захарцевым, А.Н. Илясовым, В.Н. Карташовым, Т.В. Кашаниной, С.В. Коданом, В.Н.Корневым, В.В. Лазаревым, В.В. Лапаевой, В.И. Леушиным, Д.А. Липинским, А.В. Малько, Г.В. Мальцевым, М.Н. Марченко, Н.И. Матузовым, И.А. Минникес, Л.А.Морозовой, М.Ю. Осиповым, В.Д. Переваловым, А.В. Погодиным, А.В. Поляковым, С.Б. Поляковым, О.А. Пучковым, В.П. Реутовым, Ю.С. Решетовым, Р.А. Ромашовым, В.А Сапуном, И.Н. Сенякиным, В.Н. Синюковым, В.П. Сальниковым, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасовым, Ю.А. Тихомировым, Ф.Н. Фаткуллиным, Т.Я. Хабриевой, О.И. Цибулевской, А.Ф. Черданцевым, Р.В. Шагиевой, В.Р. Шарифуллиным, В.М. Шафировым Г.Ф. Шершеневичем и др.

В изучении практических аспектов настоящего исследования использовались труды представителей отраслевых юридических наук: А.И. Абдуллина. Д.Н. Бахраха, А.Т. Боннер, Р.Ш. Давлетгильдеева, А.В. Демина, К.И. Комиссарова, Е.Г. Комиссаровой, А.П. Коренева, З.Ф. Сафина, П.П. Серкова, И.А. Тарханова, Ю.А. Тихомирова и др.

В изучении проблематики усмотрения использовались труды В.Г. Антропова, Н.Н. Апостоловой, Л.Н. Берг, А.А. Березина, Д.В. Бойко, Ю.В. Грачевой, В.В. Кожевникова, А.А. Малиновского, П.Г. Марцифина, О.А. Папковой, А.А. Никитина, И.Н. Сенякина, Л.А. Шарниной и др.

Теоретическая и методологическая база исследования дискреционной практики правового регулирования представлена положениями, выработанными в

трудах представителей философской, социологической и психологической науки. Общенаучную теоретическую основу исследования составили труды Б.С. Алишева, К.М. Абишева, Н.Н. Болдырева, Н.А. Евсеевой, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, Р.Т. Мухаева, В.Н. Парахиной, Л.М. Попова, А.А. Радугина, И.Н. Сорокотягина. А.Г. Спиркина, П.В. М.М. Телемтаева, Т.М. Федоренко, А.В. Яковлева и др.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования

предписания нормативных правовых актов, непосредственно закрепляющих или предполагающих усмотрение адресатов норм права.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составила практика реализации усмотрения субъектами правотворческой, правоинтерпретационной, правоприменительной и правореализационной деятельности, нашедшая воплощение в нормативных правовых актах органов законодательной и исполнительной власти, постановлениях Конституционного суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзорах судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации, правоприменительных актах и иных индивидуальных правовых актах, в том числе материалах дисциплинарной практики квалификационных коллегий судей, прокуратуры, дисциплинарных комиссий адвокатских палат.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании концептуального знания о дискреционной практике правового регулирования, выражающего институционально -правовую и рационально -психическую сущность усмотрения как системного функционально значимого потенциала механизма принятия дискреционного решения субъектами правового регулирования.

Ключевые положения концепции дают возможность субъектам правового регулирования:

- выстраивать алгоритмы принципиально правового дискреционного поведения и принятия законного дискреционного решения в процессе правового регулирования с учетом закономерностей и законов дискреционной практики

правового регулирования, актуальных в условиях нестабильности и переходного периода общественного развития;

- учитывать выявленные и систематизированные дискреционные тенденции практики общеправового и индивидуального правового регулирования в правотворческой, правоинтерпретационной, правоприменительной и правореализационной практике;

- предотвращать и не допускать произвольное, граничащее с деструктивными последствиями для общества, личности и государства, использование усмотрения при совершении юридически значимых действий при подготовке и принятии актов правового регулирования субъектами законотворческой, оперативно-исполнительной, судебной и правоохранительной деятельности, а также гражданами и их организациями в процессе принятия ими дискреционных правовых актов;

- определять методику аудита дискреционных актов правового регулирования на предмет соответствия Конституции и законодательству Российской Федерации;

- формировать превентивные технологии противодействия деструктивным дискреционным тенденциям в практике общеправового и индивидуального правового регулирования.

Впервые выявлены закономерности и сформулированы законы дискреционной практики правового регулирования, позволяющие формировать наиболее полное представление о сущности, содержании и тенденциях ее развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Валиев Рафаиль Газизуллович, 2023 год

- 21 с.

210. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: дис. .д-ра юрид. наук: 12.00. 01 / В.А.Сапун. - Нижний Новгород, 2002.

- 321 с.

211. Сафин З.Ф. Гражданско -правовое регулирование договорных отношений субъектов предпринимательской деятельности агропромышленного комплекса в валютно-финансовой сфере: дис. ... д -ра юрид. наук: 12.00.03 / З.Ф. Сафин. - Санкт-Петербург, 2005. - 415 с.

212. Серков В.А. Социально -психологический механизм правового воздействия на поведение личности: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.А. Серков.

- Свердловск,1983. - 158 с.

213. Скударнов А.С. Усмотрение в процессе реализации прав, свобод и обязанностей граждан (и их объелинений): дис. ... канд юрид наук: 12.00.01 /А.С. Скударнов. - Красноярск, 2014. - 211 с.

214. Соловей, Ю. П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / Ю. П. Соловей.

- Москва, 1982. - 24 с.

215. Степаненко Р.Ф. Общеправовая теория маргинальности: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Р.Ф. Степаненко. - Казань, 2015. - 603 с.

216. Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.Б. Степин. - Волгоград, 2002.

- 211 с.

217. Тарасов Н.Н. Роль социально -психологических факторов в правовом регулировании: дис ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Н.Н.Тарасов. - Свердловск, 1979. - 176 с

218. Хасаншин Р.И. Категория "усмотрение" в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Р.И. Хасаншин.

- Казань, 1917. - 219 с.

219. Чибизов В.В. Правоприменительное усмотрение и его роль в преодолении юридических коллизий: автореф. дис. ... канд юрид наук: 12.00.01 / В.В.Чибизов. - Грозный, 2020. - 23 с.

220. Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Р.В. Шагиева. - Москва, 2006. - 360 с.

221. Шарнина Л.А. Усмотрение в конституционном праве: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Л.А.Шарнина. - Москва, 2019. - 353 с.

222. Шипунов И.В. Юридическая ситуация как общетеоретическая категория: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / И.В. Шипунов. - Омск, 2009.

- 202 с.

223. Шмелева Г.Г. Конкретизация социалистического права как фактор совершенствования правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Г.Г. Шмелева. - Львов, 1992. - 149 с.

224. Яковлев А.В. Институциональный подход в юридической теории государства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.В. Яковлев. - Москва, 2009. -194 с.

Статьи в журналах и иных периодических изданиях:

224. Абишева К.М. Категоризация и ее основные принципы / К.М. Абишева // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2013. - № 2 (035). - С.21-30.

225. Адвокатская газета [Электронный ресурс ]. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/sovet-ap-g-moskvy-prekratil-status-advokata-ne-vernuvshey-doveritelyu-neotrabotannoe-voznagrazhdenie/

226. Азизов Р. Ф. Борченко В. А. Объект и предмет правового регулировани я: проблема соотношения понятий // История государства и права. - 2006. - № 11. -- С. 2-3.

227. Алишев Б.С. Предпочтение как функция психики / Б.С. Алишев // Уч. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2011. -Т. 153. - Кн. 5. - С.7-16.

228. Анишина В.И. Основные принципы статуса судьи как носителя судебной власти: конституционно -правовое содержание и проблемы реализации / В. И. Анишина // Мировой судья. - 2006. - №10. - С.9 -15.

229. Арзамасов Ю.Г. Природа юридической деятельности / Ю.Г. Арзамасов // Ленинградский юридический журнал. - 2007. - №3 (9). - С.33-52.

230. Бакулина Л.Т. Подходы к исследованию правового регулирования / Л.Т. Бакулина // Lex russica (Русский закон). - 2016. - № 8. - С 9-20.

231. Бакулина Л.Т. Правовое регулирование в контексте интегративного правопонимания / Л.Т. Бакулина // Журнал российского права. - 2018. - № 1 (253). - С. 103-109.

232. Бакулина Л.Т. Правовое регулирование с позиций деятельностного подхода / Л.Т. Бакулина // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. Науки. - 2015. -Т.157. - кн.6. - С.7-12.

233. Барабанова С. В. Теоретико-методологические основы соотношения правовой деятельности и правовой практики / С.В. Барабанова, Р.В. Шагиева // Вестник Казанского технологического университета. - 2016. - №6. - С.24-27.

234. Баранов В.М. Эссе главного редактора / В.М. Баранов // Юридическая техника. - 2007. - №1. - С.5-6.

235. Баранов В.М. Принципы законодательства в фокусе междисциплинарных исследований / В.М. Баранов // Юридическая техника. -2020. - №14. - С.8-16.

236. Баранов В.М. «Квалифицированное молчание законодателя» как общеправовой феномен (к вопросу о сущности и сфере функционирования пробелов в праве) / В.М. Баранов // Пробелы в российском законодательстве. -2008. - №1. - С. 75-78.

237. Беляев М.В. Об итогах работы судов общей юрисдикции Республики Татарстан в 2021 году и задачах на на 2022 год / М. В. Беляев // Правосудие в Татарстане. - 2022. - №1 (71). - С. 15-20.

238. Беляев В.П. Юридическая деятельность: признаки, субъекты, функции / В.П. Беляев // Право и образование. - 2004. - №6. - С. 5-26

239. Боннер А.Т. Применение закона и судебное решение / А.Т. Боннер // Государство и права. - 1976. - 6. - С. 34-35.

240. Валиев Р.Г. О статусе диспозитивного начала в механизме публично -правового регулирования / Р.Г. Валиев // Уч. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2011. - Т. 153, - кн. 4. - С.22-29.

241. Валиев Р.Г. Правовая институционализация и институты права: концептуальная модель // Lex russica (Русский закон). - 2020. - № 4. - С. 103-116.

242. Валиев Р.Г.К вопросу о дискреционных нормах права / Р.Г. Валиев // Уч. зап. Казан. ун-та. - 2012. - Т. -154. - Кн.4. - С.7-15.

243. Валиев Р.Г. Нетипичное юридически значимое поведение: к вопросу идентичности и соотношении со смежными категориями / Юридическая наука. - 2018. - № 5. - С. 3-8.

244. Валиев Р.Г. Правовая и праворегулирующая деятельность: от семантического смысла к классификационной идентичности / Р.Г. Валиев // Юридическая наука. - 2022. - №2. - С. 9-13.

245. Валиев Р.Г. Правотворческая систематизация норм права / Р.Г. Валиев // - 2020. - № 7. - С.27-39.

246. Валиев Р.Г. Практика правового регулирования: актуализация и категоризация общетеоретического знания / Р.Г. Валиев // Теория государства и права. - 2021. - №4. - С. 54-60.

247. Валиев Р.Г. Усмотрение как элемент правосознания и диалектика его развития в механизме принятия дискреционного решения субъектами правового регулирования / Р.Г. Валиев // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. -2021.- Т.161. - кн.2. - С. 25-34.

248. Валиев Р.Г. Усмотрение как фактор практики правового регулирования Р.Г. Валиев // Власть закона. - 2022. - №3 (51). - С. 72-81

249. Валиев Р.Г. О правовой природе и классификационной идентичности норм правоохранительной этики / Р.Г. Валиев // Журнал российского права. -2016. - №5. - С. 19-28.

250. Валиев Р.Г. О коррупциогенном статусе правоприменительных дискреционных полномочий / Р.Г. Валиев // Юридические исследования. - 2018. -№ 12. - С.1-10.

251. Валиев Р.Г. Справедливость как кумулятивный принцип права / Р.Г.Валиев, А.Р. Валиева // Юридическая наука. - 2019. - №12. - С.3-6.

252. Валиев Р.Г. Правовое регулирование: позитивный и негативный аспекты / Р.Г. Валиев // Государство и право. - 2023. - №4. - С.50-57.

253. Власенко Н.А. Категории «неопределенность» и «определенность» в исследовании современного права / Н. А. Власенко // Юридическая наука и практика: вестник нижегородской академии МВД России. - 2017. - №1(37).

- С. 8-17.

254. Власенко Н.А. Проблема достаточности и агрессивности правового регулирования / Н.А. Власенко // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - № 1 (41). - С. 41-47;

255. Волков К.А. Преступления против личной свободы человека в судебной практике Верховного Суда РФ / К. А. Волков // Российский судья. -2009. - N 7. - С. 34-37.

256. Гилазов И.И. О работе судов общей юрисдикции Республики Татарстан в 2021 году / И.И. Гилазов // Правосудие В Татарстане. - 2022. - №1 (71). - С. 710.

257. Грибанов Д.В. Юридическое мышление и юридический язык: вопросы взаимодействия / Д.В. Грибанов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2020. -Т.20. - №4. - С. 63-68

258. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации / В.В. Демидов // Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. тЬ:Шр8://™^У8г£га/Шев/11552/

259. Демин А.В. Дискреция в налоговом праве / А.В. Демин // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2017. - Вып. 35. - С. 42-55.

260. Евсеева И.В. Категоризация и концептуализация знания: теоретические проблемы / И.В. Евсеева // Вестник КемГУ. - 2011. - №16. - С.90-96.

261. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории / В.В. Ершов // Российский судья. - 2013. - № 2.

- С. 8-17

262. Захарцев С.И. Компрехендная теория познания права / С.И. Захарцев, В.П. Сальников // Мониторинг правоприменения. - №4 (33). - 2019.

- С. 4-13.

263. Ермакова К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения / К.П. Ермакова // Журнал российского права. - 2009. - №.8 (152).

- С. 91-98.

264. Капицын В.М. Государственная дискреция как проблема конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 3. - С. 2-7

265. Карташов В.Н. Юридическая практика как объект (предмет) правовой науки // Вестник нижегородской академии МВД России. - 2010. - № 1 (12).

- С.13 - 23.

266. Карташов В.Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования / В.Н. Карташов // Юридическая техника. - 2007. - № 1. - С. 16-23.

267. Кодан С.В. Технологии в методологии юридического исследования: понимание, место, структура. // - Вестник Нижегородской академии МВД России.

- 2021. - № 2 (54). - С. 36-41.

268. Кожевников В.В. К проблеме пределов правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Пролог: журнал о праве. - 2016. - №3.

- С.2-9.

269. Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе. - Советское государство и право. - 1969. - № 4. - С. 49-56.

270. Комиссарова Е.Г. Формально-логические аспекты понятия «правовая природа» // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2012. - № 2.

- С.23-29

271. Корнев В.Н. Теория государства и права как юридическая наука // Государство и право. - 2021. - №7. - С. 7-21.

272. Кудрявцева А.В. Актуальные проблемы права России и стран СНГ (по материалам VI Международной научно -практической конференции, посвященной 75-летию и памяти проф. Юрия Даниловича Лившица) / Государство и право. -2004. - №12. - С. 111 - 116.

273. Курц А.В. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацию назначении уголовного наказания и их недостатки / А.В. Курц // Материалы круглых столов. Выпуск 1. Сборник статей. - Казань: КФ ГОУ ВПО РАП. - 2011. - С.212-218.

274. Лазарев В.В. Технико -юридические приемы сокрытия законодательной воли / В.В. Лазарев // Юридическая техника. - 2007. - №1. - С. 24-28.

275. Лазарев В.В. Интегративное восприятие права / В.В. Лазарев // Юридическая наука: история и современность. - 2017. - №2. - С.20-29.

276. Лазарев В.В. К вопросу о рисках юридической науки/ В.В. Лазарев // Журнал российского права. - 2019. - №3. - С. 5-20.

277. Лазарев В.В Новое видение сферы правового регулирования. Публичная Лекция. / В.В. Лазарев // [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=GZuqUqr_k8k&feature=youtu.be

278. Липинский Д.А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции / Д.А. Липинский // Журнал российского права.

- 2014. - № 6. - С.37-51

279. Липинский Д. А. Позитивная и негативная ответственность как проявление диалектической логики в юридических исследованиях / Д.А. Липинский, А.В. Малько, Р.С. Маркунин // Государство и право. - 2021. - № 1.

- C. 17-25

280. Малиновский А.А. Усмотрение в праве / А.А. Малиновский // Государство и право. - 2006. - № 4. - С. 102-104.

281. Малько А.В. Правовая жизнь общества: дискуссионные аспекты понимания / А.В. Малько // Государство и право. - 2015. - № 1.

- С. 17-26.

282. Малько А.В. Правовая жизнь /А.В. Малько // Общественные науки и современность. - 1999. - №6. - С.65-75.

283. Малько А.В. Доктринальные акты как инструмент правовой политики / А.В. Малько, Я.В. Гайворонская // Право. Журнал Высшей школы экономики.

- 2018. - № 1. - С.4-25.

284. Малько А.В. Правовая политика современного общества: от теории к практике / А.В. Малько // Вюник Марiупльского државного уншерситету. Сер1я: право, - 2012. - Вип. 3-4. - С. 8-14.

285. Малько А.В. Правовая жизнь современного общества: негатив и позитив (Обзор материалов Всероссийской научной конференции журналов «Государство и право», «Правовая политика и правовая жизнь» и научно -образовательного ежегодника «Государственно -правовые исследования») / А.В. Малько, Н.В. Кроткова, В.Ю. Стромов, В.В. Трофимов, В.Ю. Самородов // Государство и право. - 2020. - № 8. - С. 115-126.

286. Милушева Т.В. Усмотрение в правоприменении: теоретический аспект / Т.В. Милушева, О.И. Цыбулевская // Юридические записки кафедры гражданского права и процесса. Сборник научных статей. - Тамбов: Изд-во ТГУ,

- 2007. - Вып. 3. - С. 132-149.

287. Мильков А.В. К определению понятия «правовые средства» / А.В. Мильков // Бизнес в законе. - 2009. - №1. - С.113-115.

288. Минникес И.А. Индивидуальное правовое ргеулирование и правотворческая деятельность / И.А. Минникес // Известия БГУ. - 2012. - №2. -С. 150-153.

289. Муромцев С.А. Суд и закон в гражданском праве / С.А. Муромцев // Юридический вестник. - 1880. - №11. - С. 377-393.

290. Никитин А.А. Усмотрение в праве и его признаки / А.А. Никитин // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2012. - №6 (89).

- С.34-41.

291. Оносов Ю.В. О комплексном подходе к исследованию усмотрения в праве / Ю.В. Оносов // Сибирское юридическое обозрение. - 2020. - Т. 17. - №1.

- С. 11-14.

292. Панферов В.Н. Объективация психических явлений / В.Ю. Панферов // // Вестник Герценовского университета. - 2014. - №2. - С.76-87

293. Панченко В.Ю. Юридическое противодействие и юридическое содействие как парные правовые категории / В.Ю. Панченко // Lex russica (Русский закон). - 2015. - №12 (109). - С.30-42.

294. Папкова О.А. Понятие судейского усмотрения / О.А. Папкова // Журнал российского права. -1997. - №12. - С.102-107.

295. Пашкевич П. Ф. Закон и судейское усмотрение / П.Ф. Шашкевич // Советское государство и право. - 1982. - № 1. - С.53-57.

296. Погодин А.В. Принципы исследования содержания права / А.В. Погодин // Уч. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2010. - Т. 152. - Кн. 4.

- С. 19-27.

297. Погодин А.В. Содержание и методология теории реализации норм права / А.В. Погодин // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2011. - Т.

- 153. - Кн.4. - С.7-13.

298. Погодин А.В. Правосознание субъекта как системообразующий фактор правореализации / А.В. Погодин // История государства и права. - 2013. - №21.

- С.42-46.

299. Погодин А.В. Ситуационный праворегулирующий комплекс: постановка проблемы / А.В. Погодин // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2008. -Т.150. Кн. 5. - С. 45-50.

300. Попов Л.М. Философия поведения личности / Л.М. Попов // Уч. зап. Казан ун-та. Гуманит. науки. - 2008. - Т.150. - Кн.4. - С.94-98.

301. Пучков О.А. Идея права как непознанный феномен правоприменения / О.А. Пучков // Вестник удмуртского университета. - 2019. - Т.29. - вып. 4.

- С. 522-529.

302. Решетов Ю.С. Характерные черты реализации права / Ю.С. Решетов // Вестник экономики, права и социологии. - 2013. - №3. - С. 152-158.

303. Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм: Интегративный тип современного правопонимания / Р.А. Ромашов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2005. - № 1. - С.4-12.

304. Ромашов Р.А. Юридическая технология правотворчества в России ТШ в. / Р.А. Ромашов // Право и государство: теория и практика. - 2014. - № 10 (118).

- С. 77-85.

305. Рыбаков В.А. Регулирующая роль правосознания / В.А. Рыбаков // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2011. - № 3 (28).

- С. 6-12.

306. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс / В.Д. Сорокин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2000. - № 4.

- С. 34-45.

307. Сорокин В.В. Правовая психология в системе действия права / В.В. Сорокин // Психология и право. - 2019. - Том. 9, - № 1. - С. 111-121.

308. Суменков С.Ю. Исключительный случай: проблем законодательного определения / С.Ю. Суменков // Журнал российского права. - 2009. - № 7 (151).

- С.58-67.

309. Тарханов И.А. Юридическая квалификация: понятие и место в правоприменительном процессе / И.А. Тарханов // Российский юридический журнал. - 2012.- №3. - С.130-140.

310. Тихий А.В. Усмотрение как элемент механизма формирования внутреннего убеждения судьи при рассмотрении уголовных дел / А.В. Тихий // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 2 (115) - С. 206-212.

311. Тихомиров Ю.А. Усмотрение в фокусе права / Ю.А. Тихомиров // Законы России. - 2011. - № 4. - С. 72-75.

312. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2000. - № 4. - С.70-79.

313. Фомин А.А. Юридическая ответственность государственных органов и должностных лиц как гарантия конституционной безопасности/ А. А. Фомин // Правовая культура. - 2019. - №2 (37). - С.7-18.

314. Фомин А. А. Юридическая безопасность человека и общества: нормативные основы, понятие, признаки / А. А. Фомин // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». - 2019. - Т. 7. - № 3 (27).

- С. 41-42.

315. Фомин А.А. Формы проявления уголовно -правовой безответственности в сфере национальной безопасности / А. А. Фомин // Современное право. - 2020.

- № 12. - С64-69.

316. Хабибулин А.Г. Правообразующая деятельность государства как система / А. Г. Хабибулин, К. Р. Мурсалимов // Теория государства и права.

- 2021. - № 3 (24). - С. 156-163.

317. Хабибулин А.Г. Юридическая техника в курсе общей теории государства и права / А. Г. Хабибулин, К. Р. Мурсалимов // Юридическая наука: история и современность. - 2023. - № 4. - С. 34-41

318. Хабибулин А.Г. Толкование права в курсе общей теории государства и права / А. Г. Хабибулин, К. Р. Мурсалимов // Юридическая наука: история и современность. - 2023. - № 5. - С. 30-40.

319. Шарнина Л.А. К вопросу о разграничении усмотрения и произвола в конституционном праве / Л.А. Шарнина // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - №7. - C. 11-15

320. Valiev R.G. Advertising the legal services as a moral problem of advocacy/ R.G. Valiev, M.V. Voronin // Academy of Marketing Studies Journal. - Vol. 20, - Is. 2.

- 2016. - P. 52-57.

321. Valiev R.G. Adequacy of enforcement discretion in the aspect of manifestations of its inadequacy and measures of optimization / R.G. Valiev, M.R. Gilyazetdinov // International journal of innovation, Creativity and Change. - 2019. -Vol. 8, - Is. 12. - P. 230-237.

322. Ford Ch. A. Judicial discretion in international jurisprudence: article 38 (1) (C) and «general principles of law» / Ch. A. Ford // Duke of comparative & internatonal law. - Durham. - 1995. - Vol. 5. - P. 35-86.

323. Pogodin A.V. The Structure of Practice and Quality of the Objective Law / A.V. Pogodin, E.V. Krasnov, R.G. Valiev // Helix. - 2018. - Vol. 8, Is.1. - P. 24472450.

324. Pogodin A.V. Imittion of lawyer activity as moral problem of destructiv lawyer practic / A.V. Pogodin, E.V. Krasnov, R.G. Valiev, R. V. Shagieva // National academy of managerial staff of culture and arts herald.- 2017. - Vol. Is.4.

- P.162-165.

325. Safin Z. F. Role of judicial organs in providing the stability of land legal

relations / Z. F. Safin, A. G. Nuriev // Amazonia investiga. - 2019. - Vol. 8. - Is. 18. C. 438-441.