Усмотрение как правовая общетеоретическая категория и алгоритм его отраслевого анализа: на примере сферы судебного конституционного контроля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Игнатьев, Александр Сергеевич

• Игнатьев, Александр Сергеевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Игнатьев, Александр Сергеевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Усмотрение (дискреция) как правовая общетеоретическая категория

§ 1.1 Понятие усмотрения (дискреции): онтологические и методологические

проблемы его продуцирования

§ 1.2 Содержание усмотрения (дискреции)

§ 1.3 Пределы усмотрения (дискреции): проблемы их осмысления и

классификации

Глава 2. Алгоритм отраслевого анализа усмотрения (дискреции) и его

реализация на примере сферы судебного конституционного контроля

§ 2.1 Судебный конституционный контроль как правовая категория, его

субъект (ы), форма и содержание

§ 2.2 Статические характеристики усмотрения (дискреции) в сфере судебного

конституционного контроля

§ 2.3 Динамические характеристики усмотрения (дискреции) в сфере судебного

конституционного контроля

§ 2.4 Пределы усмотрения (дискреции) в сфере судебного конституционного

контроля

Заключение

Список использованных нормативных правовых актов и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Усмотрение как правовая общетеоретическая категория и алгоритм его отраслевого анализа: на примере сферы судебного конституционного контроля»

Введение

Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью решения ряда онтологических и методологических проблем, стоящих на пути определения и оперирования такой правовой категорией, как усмотрение.

Несмотря на то, что данный термин нередко употребляется в правовых актах и иных документах1 и можно найти не мало работ общетеоретического и отраслевого характера, посвященных дискреции2, ее трактовка отнюдь не однозначна (это явно затрудняет нормотворчество и наносит очевидный вред правовому регулированию), главной причиной чего является нерешенность до сих пор некоторых фундаментальных вопросов.

Прежде всего, речь идет о сущности усмотрения (это деятельность, состояние, право или некая их совокупность?), разные подходы к пониманию которой приводят к дефинитивной какофонии: предлагаемые определения не согласуются друг с другом не только в «деталях», но зачастую и в базисе.

Следовательно, не в полной мере ясно, каково содержание дискреции и как она соотносится со «смежными» категориями, и, естественно, возникают сложности в построении алгоритма и проведении ее отраслевого анализа.

Учитывая несомненную практическую значимость усмотрения в сфере судебного конституционного контроля и то, что в российской юридической науке оно пока еще не было объектом комплексного научно-теоретического осмысления, представляется актуальным, создав вышеупомянутый алгоритм, проиллюстрировать его реализацию на примере именно данной дискреции.

Вместе с тем, поскольку проблематика усмотрения в сфере судебного конституционного контроля в целом очень многопланова, настоящая работа как имеющая общетеоретический вектор, главным образом, направлена на раскрытие

1 Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно ввести соответствующий запрос в раздел поиска по тексту документа в любой правовой справочно-поисковой системе.

2 В дальнейшем понятия «усмотрение» и «дискреция» будут использоваться как тождественные и взаимозаменяемые. Их семантико-этимологический анализ см., например: Шевцов С.Г. Некоторые вопросы разграничения усмотрения и смежных правовых категорий // Нотариус. 2011. № 6. С. 38-40.

общих параметров такой дискреции.

Соответствие исследования паспортам научных специальностей по Номенклатуре специальностей научных работников, утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2009 года № 59. Диссертация соответствует пунктам 1.4, 1.7, 1.9, 1.10 паспорта специальности 12.00.01 - «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» и пунктам 1.14, 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7 паспорта специальности 12.00.02 - «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право».

Степень научной разработанности проблемы.

Понятием усмотрения оперировали уже российские правоведы конца XIX -первой четверти XX века, например, Е.В.Васьковский, А.Ф.Евтихиев, М.Д.Загряцков, Н.М.Коркунов, П.И.Люблинский, И.А.Покровский, хотя его масштабная разработка в отечественной юридической науке началась все-таки не ранее конца 1960-х годов, продолжаясь по настоящее время.

За этот период дискреция выступила в качестве предмета исследований многих ученых, в частности, Д.Б.Абушенко, В.Г.Антропова, А.Т.Боннера, Л.М.Васильева, Н.Н.Вопленко, П.А.Гука, В.Н.Дубовицкого, А.А.Жданова, Б.Л.Железнова, А.К.Кац, М.И.Клеандрова, К.И.Комиссарова, А.П.Коренева, Б.М.Лазарева, В.В.Лазарева, М.К.Маликова, А.А.Малиновского, В.М.Манохина, О.А.Папковой, А.И.Рарога, И.Н.Сенякина, А.Б.Степина, Ю.П.Соловья, Д.М.Чечота, С.Г.Шевцова, А.Б.Ярославского и др.

Кроме того, за последние годы российскими специалистами Л.Н.Берг, А.А.Березиным, Б.В.Бойко, Ю.В.Грачевой, К.П.Ермаковой, О.В.Кораблиной, П.В.Марковым, П.Г.Марфициным, М.А.Никоновым, А.А.Пивоваровой, Н.С.Погореловой, В.Д.Подмосковным, К.В.Прониным, А.С.Скударновым, Т.Г.Слюсаревой, Ю.В.Старых, А.А.Хайдаровым были подготовлены диссертации, посвященные различным аспектам усмотрения.

Однако, как уже было отмечено, несмотря на столь серьезные научные изыскания, даже сущность дискреции еще не может считаться определенной.

Причем, проблема отнюдь не сводится к отсутствию базовой дефиниции и к правильному набору, расстановке слагаемых элементов, а выражается в том, что рассматриваемым понятием обозначаются совершенно разные явления.

В то же время, наряду с отрицательными моментами, в отечественной правовой науке накоплен и не малый позитивный багаж представлений об усмотрении, который, естественно, должен быть использован при выработке общетеоретического определения дискреции и ее всестороннем изучении.

При этом не следует игнорировать и позиции зарубежных ученых, чье внимание в той или иной мере было уделено непосредственно усмотрению либо его некоторым проявлениям в каком-то более общем контексте, скажем, Р.Алекси, А.Барака, Е.В.Булыгина, А.Гамбаряна, Р.Дворкина, Р.Кросса,

B.В.Подгруши, И.Рихтера, А.М.Сарсенова, Г.Л.А.Харта, Г.Ф.Шупперта и др.

Что касается дискреции в сфере судебного конституционного контроля, то отдельным вопросам ее анализа посвящен ряд публикаций, в частности,

C.А.Кажлаева, А.В.Молотова, Л.А.Шарниной.

Кроме работ, посвященных усмотрению, масштаб проблем, решаемых в диссертации, также требует обращения к имеющим общетеоретический характер или значение трудам С.С.Алексеева, М.И.Байтина, И.Л.Бачило, С.В.Боботова, С.В.Бошно, С.Н.Братуся, А.Б.Венгерова, Н.Н.Вопленко, А.П.Глебова, В.В.Ершова, Н.Б.Зейдера, Т.В.Кашаниной, С.А.Комарова, Н.Н.Косаренко, В.В.Лазарева, И.Б.Ломакиной, А.В.Малько, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, С.И.Носова, Г.И.Петрова, И.Л.Петрухина, А.С.Пиголкина, М.И.Пискотина, А.В.Полякова, П.М.Рабиновича, В.А.Ржевского, И.С.Самощенко, Е.В.Тимошиной, И.Д.Хутинаева, О.И.Цыбулевской, Н.М.Чепурновой, А.Ф.Черданцева, Н.А.Чечиной, В.Е.Чиркина, Г.Г.Шмелевой, В.В.Яркова и др.

Объектом исследования выступает дискреция как явление правовой действительности с точки зрения его отражения в правовой науке.

Предмет диссертации составляют сущность и содержание усмотрения как правовой общетеоретической категории, общий алгоритм его отраслевого анализа, а также раскрываемое посредством данного алгоритма конкретное

содержание дискреции в сфере судебного конституционного контроля.

Целью исследования является создание основ целостной концепции усмотрения как правовой категории, включающей в себя знания о дискреции в сфере судебного конституционного контроля.

Это требует решения, в частности, следующих задач:

- установления с учетом имеющихся общетеоретических и отраслевых представлений об усмотрении признаков дискреции и синтезирования ее базовой дефиниции;

- раскрытия содержания усмотрения в системно-структурном виде;

- отражения проблематики соотношения дискреции со «смежными» понятиями, выявления перечня факторов, ограничивающих усмотрение;

- построения алгоритма отраслевого анализа дискреции и иллюстрации его реализации применительно к сфере судебного конституционного контроля, в том числе определения составляющих последней, релевантных содержанию усмотрения;

- анализа динамических характеристик усмотрения в сфере судебного конституционного контроля;

- изучения статических характеристик дискреции в сфере судебного конституционного контроля;

- рассмотрения пределов усмотрения в сфере судебного конституционного контроля.

Методология и методы исследования. Методологическую основу работы образует комплексное применение общенаучных и частнонаучных, в том числе специально-юридических, методов познания - анализа, синтеза, дедукции, индукции, абстрагирования, классификации, системного, структурно-функционального, исторического, логического, сравнительно-правового, формально-юридического и других.

Главный методологический принцип диссертации - это стремление к объективному и всестороннему изучению всех рассматриваемых вопросов.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и

зарубежных авторов, перечисленных ранее, имеющие общетеоретический характер или значение (с точки зрения понимания сущности дискреции).

Кроме того, любой отраслевой анализ усмотрения едва ли может быть проведен без учета достижений в соответствующей научной дисциплине. Это предполагает обращение к работам М.В.Баглая, А.А.Белкина, А.Д.Бойкова, Н.С.Бондаря, О.В.Брежнева, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ж.В.Дворцовой, Б.П.Елисеева, В.Д.Зорькина, А.Д.Керимова, Е.Г.Крыловой,

B.А.Кряжкова, Л.В.Лазарева, М.А.Митюкова, С.Э.Несмеяновой, Ж.И.Овсепян,

C.Л.Сергевнина, В.А.Туманова, Т.Я.Хабриевой, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева, Ю.А.Юдина и других специалистов по конституционному праву и конституционному судебному процессу.

Нормативная база диссертации включает, прежде всего, Конституцию Российской Федерации1 и Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» , а также ряд иных федеральных и региональных нормативных правовых актов.

Эмпирической основой исследования служат постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации3.

Научная новизна диссертации заключается в решении онтологических и методологических проблем, стоявших на пути определения и оперирования усмотрением как правовой общетеоретической категорией, и в иллюстрации реализации алгоритма его отраслевого анализа на примере сферы судебного конституционного контроля (дискреция в ней впервые выступает в качестве предмета научной работы такого формата); что, соответственно, нашло отражение в предлагаемых автором положениях, выносимых на защиту:

1. Усмотрение представляет собой неразрывное единство и взаимосвязь объективного и субъективного, статики и динамики (предполагающей итог).

Признаками дискреции как правовой категории являются: публично-

1 Далее также - Конституция РФ.

2 Далее также - Федеральный конституционный закон.

3 Далее также - Конституционный Суд, КС РФ, Суд.

правовой субъект1; право (правомочие); объективно ограниченная правовая свобода; интеллектуально-волевая деятельность, заключающаяся в поиске и принятии оптимального решения правового вопроса.

В совокупности их можно считать необходимыми и достаточными для формулирования общетеоретической дефиниции усмотрения, учитывая, что термин «выбор» одновременно обозначает состояние, процесс и результат: дискреция - это управомоченный выбор публично-правового субъекта, ограниченный объективными факторами (пределами), заключающийся в отыскании и принятии оптимального решения правового вопроса.

2. Содержание усмотрения раскрывается посредством выделения видов дискреции на основании критериев, обусловленных объемом ее элементов:

1) альтернатива в количественном составе субъекта позволяет говорить и о двух разновидностях усмотрения - индивидуальном и коллективном;

2) по характеру управомочивания на выбор (наличия/отсутствия на это умысла нормотворца) дискреция подразделяется на прямую и косвенную;

3) выбор как стояние предполагает два параметра структурирования: а) в зависимости от способа нормативной заданности выбора усмотрение может быть свободным, оценочным и альтернативным; б) исходя из объема выбора, можно вести речь о двух видах дискреции - узкой и широкой;

4) выбор как деятельность также допускает двойную классификацию: а) по критерию формы деятельности усмотрение может быть «разделено» на парламентское, административное, судебное; б) по содержанию деятельности дискреция может быть пяти видов: нормотворческой, правовосполнительной, интерпретационной, конкретизационной и средствооценочной.

3. Усмотрение не мыслимо без наличия и соблюдения границ свободы публично-правового субъекта, в то время как «смежные» понятия - произвол и небрежность всегда связаны с нарушением упомянутых границ.

Пределы дискреции - это объективные факторы, очерчивающие «зону»

1 Для целей данной работы публично-правовой субъект - государственный, муниципальный орган, должностное лицо, действующий(ее) как носитель государственной, муниципальной власти в публичном интересе, а частно-правовой субъект - физическое лицо, организация, не наделенное(ая) такой властью.

выбора, (смысл, придаваемый терминам «пределы» и «границы», различен, и они не должны восприниматься как взаимозаменяемые), которые можно классифицировать на две группы, исходя из того, как ими ограничивается количество возможных вариантов: прямо или через управомочивание государственного органа, должностного лица.

4. Общий алгоритм отраслевого анализа усмотрения представляет собой такую последовательность действий: 1) необходимо выяснить, каковы составляющие интересующей отрасли/сферы (субъекты, форма и содержание деятельности и т.д.), которые могут быть сопряжены с содержанием дискреции; 2) требуется рассмотреть каждый из элементов усмотрения в контексте указанных составляющих; 3) надо установить применительно к соответствующей отрасли/сфере значение всех пределов дискреции.

5. Содержание усмотрения в сфере судебного конституционного контроля имеет следующие характеристики:

1) по критерию субъекта дискреция может быть как коллективной, так и индивидуальной (когда отдельный судья принимает решения, связанные с предварительной или подготовительной работой над обращением, от имени субъекта судебного конституционного контроля), но вследствие правовой природы последнего как коллегиального органа индивидуальное усмотрение является производным и лишь субсидиарным;

2) по характеру управомочивания дискреция может быть как прямой (ей корреспондируют все три вида усмотрения, выделяемые по способу нормативной заданности выбора, - свободное, оценочное и альтернативное), так и косвенной, хотя по своему удельному весу вторая, явно доминирующая в материально-правовой сфере, превосходит первую;

3) по параметру формы деятельности дискреция является судебной, однако, ей сопутствует не «чисто» юридический мотив, как у иных судов, а юридико -ценностный, что соответствует сложной правовой природе органа судебного конституционного контроля;

4) с точки зрения содержания деятельности, усмотрение может быть

интерпретационным, конкретизационным, правовосполнительным и, видимо, средствооценочным.

6. К пределам дискреции в сфере судебного конституционного контроля относятся почти все объективные факторы, очерчивающие «зону» выбора «усмотрителя», но наиболее значимую роль среди них играет такой ограничитель, как правовые принципы/ценности/цели.

7. Характеристики дискреции в сфере судебного конституционного контроля позволяют синтезировать следующее ее общее определение: это преимущественно косвенно управомоченный выбор коллегиального органа, ограниченный объективными факторами, среди которых наибольшее значение имеют правовые принципы/ценности/цели, заключающийся в отыскании посредством нормативно-доктринальной интерпретации положений конституции и иных правовых актов и принятии в процессе конституционного судопроизводства оптимального юридико-ценностного решения конституционно-правового вопроса.

Теоретическая значимость исследования состоит в формировании основ целостной концепции усмотрения как правовой категории, в том числе в выработке его базовой дефиниции и создании алгоритма его отраслевого анализа, а также в заполнении лакуны в правовой науке, касающейся знаний о дискреции в сфере судебного конституционного контроля.

Сформулированные выводы развивают и дополняют разделы, прежде всего, общей теории права и государства и конституционного права (конституционного судебного процесса), а также иных отраслевых научных дисциплин юридического профиля.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в дальнейшей разработке проблематики усмотрения и вопросов судебного конституционного контроля и в учебном процессе при подготовке к лекционным и семинарским занятия по теории и истории права и государства, конституционному и другим отраслям права.

Кроме того, настоящая работа в целом может рассматриваться как

«пособие», которое может быть востребовано и в практической деятельности «усмотрителей», в первую очередь Суда, и в процессе нормотворчества.

Степень достоверности полученных результатов обусловлена их теоретической аргументированностью, логичностью и взаимосвязанностью, а также значительным количеством изученных научных трудов и правовых актов и большим объемом использованного иллюстрационного материала.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была одобрена на совместном заседании кафедры теории и истории права и государства и кафедры конституционного и административного права юридического факультета Северо-Западного института управления РАНХиГС.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в опубликованных диссертантом научных статьях.

Глава 1. Усмотрение (дискреция) как правовая общетеоретическая

категория

§ 1.1 Понятие усмотрения (дискреции): онтологические и методологические

проблемы его продуцирования

Достаточно даже простого обзора работ, посвященных или касающихся дискреции, опубликованных в разное время отечественными специалистами, чтобы констатировать, что признаваемого хотя бы большинством ученых ее общетеоретического определения пока не выработано, несмотря на то, что в нашей стране изучение усмотрения началось еще до событий 1917 года1.

На данный момент фактически можно вести речь лишь о дефинициях, предлагаемых разными авторами, и априори трудно считать какую-либо одну из них более правильной (точной, полной и т.п.), чем все остальные.

Положение осложняется и тем, что внимание исследователей обычно уделяется только какой-то разновидности дискреции, как правило, судебной или административной, а соответствующие частные понятия опираются на различные по количеству и смыслу признаки. Скажем, судебное усмотрение нередко связывается исключительно с правоприменительной деятельностью2, но это почти автоматически оставляет «за скобками» общего определения дискреции любое

3

нормотворчество .

Поэтому, чтобы сделать достоверные выводы о сущности усмотрения, нужно сначала установить все его характеристики, которые нашли отражение в юридической литературе, а потом подробно рассмотреть их.

Очевидно, что подобный анализ, прежде всего, должен быть направлен на

1 См., например: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003; Люблинский П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах. СПб., 1904; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 5-е изд., стереот. М., 2009.

2 См., например: Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 39.

3 Здесь достаточно указать на нормотворчество законодательных и исполнительных органов, что ряд отечественных специалистов также относит к усмотрению (см. далее), хотя в зарубежной правовой науке даже судебная дискреция (в целом или в части преодоления пробелов в праве) ассоциируется скорее с правотворчеством, чем с правоприменением (см., например: Булыгин Е.В. Что такое правовой позитивизм? // Правоведение. 2011. № 4. С. 243-244; Харт Г.Л.А. Понятие права. Пер. с англ. СПб., 2007. С. 129-138, 205).

выявление и раскрытие ключевого элемента, то есть самой сути явления.

Однако однозначно выделить на основании публикаций, касающихся дискреции, ее «ядро» не так просто: одни авторы в своих «формулах» ставят на первое место выбор1, другие - свободу2, третьи - право (полномочие)3.4

Причем, различные взгляды на то, что представляет собой усмотрение5, едва ли можно считать проблемой лишь российской правовой науки6.

1 См.: Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект): дис. ... канд. юр. наук. Волгоград, 1995. С. 62; Берг Л.Н. Судебное усмотрение: причины, понятие, признаки // Юридические науки. 2007. № 3. С. 17; Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984. С. 51-52; Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 53-74; Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948. С. 57-69; Никонов М.А. Судебная реформа в современной России и проблема судейского усмотрения // Законодательство. 2012. № 4. С. 62; Папкова О.А. Указ. соч. С. 39-40; Тихомиров Ю.А. Усмотрение в фокусе права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 4. С. 72.

2 См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 18-19; Евтихиев А.Ф. Основы советского административного права. Харьков, 1925. С. 194-198; Жданов А.А. К вопросу о «свободном усмотрении» в буржуазном административном праве // Правоведение. 1968. № 5. С. 98-99; Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 122 и далее; Коренев А.П. Толкование и применение норм советского административного права // Советское государство право. 1971. № 1. С. 49; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. С. 92; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 144-145; Люблинский П.И. Указ. соч. С. 3; Марков П.В. Правовая природа и условия осуществления судебного усмотрения: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2012. С. 8; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 451-452; Покровский И.А. Указ. соч. С. 98-99; Правоприменение в советском государстве. М., 1985. С. 41; Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973. С. 68.

3 См.: Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 36; Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 46; Евтихиев А.Ф. Указ. соч. С. 194-195; Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4. С. 50; Лозовская С.В. Соотношение судейского усмотрения и судейского правотворчества // Российский судья. 2012. № 9. С. 25; Люблинский П.И. Указ. соч. С. 3.

4 Отметим, что большинство ученых тем или иным образом все же пытается осуществить симбиоз выбора, свободы и права. Скажем, И.Н.Сенякин, А.Б.Степин и В.Д.Подмосковный определяют дискрецию как «полномочие свободы выбора» (Сенякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве (общетеоретический анализ). Саратов, 2005. С. 23); а В.М.Манохиным предложено деление усмотрения на находящееся в рамках закона (сопряженное с выбором) и на свободное, которое также может быть следствием наделения органа правом принимать управленческое решение (см. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 25).

5 Кроме указанных «базовых» подходов к пониманию дискреции можно найти и не «стандартные», где она трактуется, скажем, как отношение к характеру разрешения неурегулированной законом ситуации (см.: Васильев Л.М., Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на установление истины по делу. Краснодар, 2000. С. 25-30), как уже выбранный вариант поведения/решения (см.: Марфицин П.Г. Усмотрения следователя (уголовно-процессуальный аспект): дис. ... докт. юр. наук. Омск, 2003. С. 103), как проявление методики и тактики принятия решений (см.: Смирнов А.Ф. Пределы административного усмотрения при принятии управленческих решений // Юстиция. 2009. № 2. С. 87) или только как оценка фактических обстоятельств (см.: Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: дис. ... канд. юр. наук. М., 1982. С. 20 и далее).

6 См., например: Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). Пер. с нем. М., 2011. С. 6 и далее; Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. М., 1999. С. 8-13 и далее; Булыгин Е.В. Основана ли философия права (ее часть) на ошибке? // Российский ежегодник теории права. 2009. № 2. С. 60; Гамбарян А. Судейское усмотрение как сфера судебной политики // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия «Юридические науки». 2011. № 2 (5). С. 25 и далее; Дайси А.В. Основы государственного права Англии // Антология мировой правовой мысли. Т. 3. С. 487-488; Дворкин Р. О правах всерьез. Пер. с англ. М., 2004. С. 39 и далее; Кросс Р. Прецедент в английском праве. Пер. с англ. М., 1985. С. 212 -214; Подгруша В.В. Особенности судебного усмотрения в конституционном судопроизводстве // Вестник

Данная неопределенность практически неизбежно, в целях получения объективных результатов, заставляет нас взять за точку отсчета в процессе познания внешний по отношению к усмотрению «проявитель» его сущности, используемый почти всеми специалистами, - закон (в широком его смысле).

Думается, что более универсальный фактор в этой роли представить трудно: как на практике, так и в теории нормативный правовой акт занимает центральное место в правовой системе нашей страны.

Следовательно, совсем не удивительно то, что исследователи зачастую характеризуют дискрецию именно в сопряжении с ним; несколько странным здесь представляется другое - спектр позиций и, более того, их полярность.

По мнению одних ученых, усмотрение как находящееся за рамками нормоустановления всегда противостоит закону и по своей сути незаконно1.

Другие полагают, что дискреция действительно начинается там, где «заканчивается» закон, но она не противоречит ему, а дополняет2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Игнатьев, Александр Сергеевич, 2015 год

Список использованных нормативных правовых актов и литературы

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. О Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ // Российская газета. -2014. - 7 февраля.

3. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ // Российская газета. - 1999. - 29 июня.

4. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ // Российская газета. -

1994. - 23 июля.

5. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ // Российская газета. - 2004. - 30 июня.

6. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1 -ФКЗ // Российская газета. -2011. - 11 февраля.

7. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // Российская газета. -1997. - 6 января.

8. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ // Российская газета. -

1995. - 16 мая.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Российская газета. - 2002. -27 июля.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета. - 1994.

- 8 декабря.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // Российская газета. - 2002.

- 20 ноября.

12. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 21-ФЗ // Российская газета. - 2015. -11 марта.

13. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ // Российская газета. - 1998. - 22 декабря.

14. О Конституционном Суде Республики Карелия: Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 года № 790-ЗРК // Карелия. - 2004. - 10 июля.

15. О Конституционном суде Республики Татарстан: Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 года № 1708-Х11 // Республика Татарстан. - 1998. -28 ноября.

16. Об Уставном Суде Калининградской области: Закон Калининградской области от 2 октября 2000 года № 247 // Дмитрия Донского, 1. - 2000. - № 83 (начало); № 86 (продолжение); № 89 (окончание).

17. Об Уставном суде Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 года № 241-21 // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. -2000. - № 9.

18. Об Уставном Суде Свердловской области: Областной закон Свердловской области от 6 мая 1997 года № 29-ОЗ // Областная газета. - 1997. -13 мая.

19. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации: решение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2011 года // Вестник Конституционного Суда. - 2011. - № 1.

II. Монографии, сборники, учебно-научная литература

1. Абросимова, Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е.Б. Абросимова. - М.: Институт права и публичной политики, 2002.

- 160 с.

2. Абушенко, Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе /Д. Б. Абушенко. - М.: Норма, 2002. - 176 с.

3. Алексеев, С.С. Общая теория права: учебник / С.С. Алексеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 576 с.

4. Алекси, Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / Р. Алекси; пер. с нем. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 192 с.

5. Артемова, С.Т. Конституционное правосудие в защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации / С.Т. Артемова. - Ульяновск: Ульяновский гос. педагогический ун-т, 2007. - 149 с.

6. Баглай, М.В. Конституционное правосудие в Российской Федерации / М.В. Баглай. - Ереван: Центр конституционного права РА, 1999. - 116 с.

7. Байтин, М.И. Сущность и основные функции социалистического государства / М.И. Байтин. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - 302 с.

8. Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак; пер. с англ.; вступ. ст. чл.-корр. РАН, д.ю.н., проф. М.В. Баглая. - М.: Норма, 1999. - 376 с.

9. Бачило, И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации) / И.Л. Бачило. - М: Юрид. лит. 1976. - 198 с.

10. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Книга вторая - продолжение реформ / А.Д. Бойков. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 273 с.

11. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. / А.Д. Бойков. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. - 263 с.

12. Бондарь, Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия / Н.С. Бондарь. - М.: Норма, 2011. - 544 с.

13. Боннер, А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности: Лекция / А.Т. Боннер. - М., 1973. - 38 с.

14. Бошно, С.В. Формы российского права / С.В. Бошно. - М.: Право и закон, 2004. - 320 с.

15. Бро, Ю.Н. Проблемы применения советского права: Учеб. пособие /

Ю.Н. Бро. - Иркутск: ИГУ, 1980. - 84 с.

16. Васильев, Л.М. Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на установление истины по делу / Л.М. Васильев, А.Б. Ярославский. - Краснодар: КГАУ, 2000. - 128 с.

17. Васьковский, Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е.В. Васьковский. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 508 с.

18. Ведерников, Н.Т. Конституционное правосудие (теоретические, исторические и организационные основы) / Н.Т. Ведерников, Д.С. Петренко. - М.: Изд-во Российского гос. торгово-экономического ун-та, 2009. - 322 с.

19. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие / Н.В. Витрук. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2010. - 591 с.

20. Вопленко, Н.Н. Социалистическая законность и применение права / Н.Н. Вопленко. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - 184 с.

21. Вопленко, Н.Н. Толкование права / Н.Н. Вопленко. - Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2007. - 124 с.

22. Гаджиев Г.А., Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: учеб. пособие / Г.А. Гаджиев, С.Г. Пепеляев. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 592 с.

23. Глебов, А.П. Понятие и структура функций социалистического государства / А.П. Глебов. - Воронеж, 1974. - 37 с.

24. Дворкин, Р. О правах всерьез / Р. Дворкин; пер. с англ. - М.: РОССПЭН, 2004. - 392 с.

25. Дубовицкий, В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении / В.Н. Дубовицкий. - Минск: Наука и техника, 1984. - 141 с.

26. Евтихиев, А.Ф. Основы советского административного права / А.Ф. Евтихиев. - Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1925. - 341 с.

27. Загряцков, М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и

законодательстве / М.Д. Загряцков. - 2-е изд. - М.: Право и жизнь, 1925. - 244 с.

28. Зейдер, Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н.Б. Зейдер. -М.: Юрид. лит., 1966. - 192 с.

29. Зорькин, В.Д. Конституционно-правовое развитие России / В.Д. Зорькин. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2011. - 719 с.

30. Зорькин, В.Д. Позитивистская теория права в России / В.Д. Зорькин. -М.: Изд-во МГУ, 1978. - 269 с.

31. Зорькин, В.Д. Россия и Конституция в XXI веке / В.Д. Зорькин. - 2-е изд., доп. М.: Норма, 2008. - 591 с.

32. Зорькин, В.Д. Современный мир, право и Конституция / В.Д. Зорькин. -М.: Норма, 2010. - 543 с.

33. Камышанский, В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.

34. Кауфман, М.А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение / М.А. Кауфман. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 344 с.

35. Керимов, А.Д. Особенности европейского конституционного судопроизводства / А.Д. Керимов, Г.Х. Нуриев. - М.: Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, 2012. - 80 с.

36. Клеандров, М.И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты / М.И. Клеандров. - М.: Норма, 2008. - 448 с.

37. Клишас, А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / А.А. Клишас. - М.: Международные отношения, 2007. - 496 с.

38. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: учеб. / С.А. Комаров. - 8-е изд., испр. и доп. - СПб: Издательство Юридического института, 2012. - 608 с.

39. Комиссаров, К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства / К.И. Комиссаров. - Свердловск, 1971. - 167 с.

40. Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация

«бакалавр») / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло [и др.]; отв. ред. докт. юрид. наук, проф. С.И. Носов; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Юридический факультет им. М.М. Сперанского -. М.: Статут, 2014. - 391 с.

41. Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 17 июня 2005 г. / под общ. ред. В.Н. Демидова. - Казань: Конституционный Суд Республики Татарстан, Центр инновационных технологий, 2005. - 271 с.

42. Конституционное правосудие в Российской Федерации: учеб. пособие / сост.: Т.Д. Зражевская, Е.А. Бондарева. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. унта, 2008. - 263 с.

43. Конституционные основы правосудия в СССР / А.М. Ларин, А.А. Мельников, И.Л. Петрухин [и др.]; под общ. ред. В.М. Савицкого. - М.: Наука, 1981. - 360 с.

44. Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. пособие / И.А. Алебастрова [и др.]; отв. ред. В.В. Маклаков. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2010. - 671 с.

45. Коренев, А.П. Нормы административного права и их применение / А.П. Коренев. - М.: Юрид. лит., 1978. - 142 с.

46. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов; предисловие д-ра юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 430 с.

47. Косаренко Н.Н. Государственный контроль в системе управления: монография / Н.Н. Косаренко, И.Д. Хутинаев. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2009. - 192 с.

48. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс; пер. с англ. - М.: Юрид. лит., 1985. - 240 с.

49. Кряжков, В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие / В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. - М.: Бек, 1998. - 440 с.

50. Лазарев, Б.М. Компетенция органов управления / Б.М. Лазарев. - М.:

Юрии. лит., 1972. - 280 с.

51. Лазарев, В.В. Применение советского права / В.В. Лазарев. - Казань: Изд-во Казанского Ун-та, 1972. - 200 с.

52. Лазарев, Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л.В. Лазарев. - М.: Формула права, 2006. - 519 с.

53. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. - СПб.: Лань, 2001. - 383 с.

54. Ломакина, И.Б. Обычное право: институциональный аспект. (Теоретико-правовой анализ) / И.Б. Ломакина. - СПб.: Астерион, 2005. - 284 с.

55. Лунев, А.Е. Социалистическая законность в советском государственном управлении / А.Е. Лунев, С.С. Студеникин, Ц.А. Ямпольская. - М.: Юрид. изд-во, 1948. - 136 с.

56. Люблинский, П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах / П.И. Люблинский. - СПб., 1904. - 33 с.

57. Маликов, М.К. Проблемы усмотрения правоприменителя: природа, признаки, пределы: тексты лекций / М.К. Маликов. - Уфа: Башкирский ун-т, 1990.

- 68 с.

58. Марченко, М.Н. Источники права / М.Н. Марченко. - М. Проспект, 2009. - 759 с.

59. Марченко, М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2009. - 510 с.

60. Марченко, М.Н. Теория государства и права. Элементарный курс: учеб. пособие / М.Н. Марченко. - М.: Норма, 2007. - 383 с.

61. Матузов, Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько.

- 4-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2011. - 528 с.

62. Митюков, М.А. Очерки конституционного правосудия (сравнительно -правовое исследование законодательства и судебной практики) / М.А. Митюков, А.М. Барнашов. - Томск: Изд-во ТГУ, 1999. - 404 с.

63. Морозова, Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учеб. пособие / Л.А. Морозова. - М.: Юрид. лит., 1998. - 254 с.

64. Морщакова, Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы / Т.Г. Морщакова. - М.: Р. Валент, 2004. - 264 с.

65. Моторова, Н.В. Конституционное правосудие в России / Н.В. Моторова.

- Вологда: ВИПЭ ФСИН России , 2010. - 135 с.

66. Насырова, Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона / Т.Я. Насырова. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. - 144 с.

67. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло.

- М.: Госюриздат, 1960. - 511 с.

68. Никитин, С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе / С.В. Никитин. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 304 с.

69. Овсепян, Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций / Ж.И. Овсепян. - Ростов-н/Д.: Литера-Д, 1992. - 318 с.

70. Папкова, О.А. Усмотрение суда / О.А. Папкова. - М.: Статут, 2005. - 412

с.

71. Петров, Г.И. Сущность советского административного права / Г.И. Петров. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. - 184 с.

72. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. - 5-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2009. - 351 с.

73. Поляков, А.В. Общая теория права: Учебник / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. - СПб.: Издательский Дом С. -Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 472 с.

74. Поляков, А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций / А.В. Поляков. - 2-е изд., доп. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 845 с.

75. Правоприменение в советском государстве / А.С. Пиголкин, М.Н. Николаева, М.С. Студеникина [и др.]; под ред. И.Н. Кузнецова, И.С. Самощенко.

- М.: Юрид. лит., 1985. - 304 с.

76. Правосудие и личность в СССР (Метод. рекомендации лекторам,

преподавателям народных университетов). - Краснодар, 1976. - 27 с.

77. Правотворчество органов власти в Российской Федерации: проблемы теории и практики / О.И. Цыбулевская, Д.С. Велиева, Т.Г. Даурова [и др.]; под ред. О.И. Цыбулевской. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2009. - 264 с.

78. Ржевский, В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова. - М.: Юристъ, 1998. - 216 с.

79. Рихтер, И. Судебная практика по административному праву: Учеб. пособие / И. Рихтер, Г.Ф. Шупперт; пер. с нем. - М.: Юристъ, 2000. - 604 с.

80. Селезнев, Н.В. Конституционное правосудие и права человека в уголовном судопроизводстве / Н.В. Селезнев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 190 с.

81. Семенов, В.М. Суд и правосудие в СССР / В.М. Семенов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1984. - 319 с.

82. Сенякин, И.Н. Судебное усмотрение в частном праве (общетеоретический анализ) / И.Н. Сенякин, А.Б. Степин, В.Д. Подмосковный. -Саратов: Саратовская гос. академия права, 2005. - 240 с.

83. Судебная власть / Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, М.В. Боровский [и др.]; под общ. ред. И.Л. Петрухина. - М.: Велби, 2003. - 702 с.

84. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций /

B.И. Анишина, В.А. Бобренев, В.Н. Буробин [и др.]; под ред. В.В. Ершова. - М.: РАП, 2011. - 901 с.

85. Судебные системы западных государств / Ю.П. Урьяс, В.А. Туманов,

C.А. Егоров [и др.]; отв. ред. В.А. Туманов. - М.: Наука, 1991. - 238 с.

86. Теория государства и права: учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, Д.В. Грибанов [и др.]; отв. ред. В. Д. Перевалов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2011. - 496 с.

87. Фартыгин, А.Л. Конституционное правосудие в Российской Федерации: Учеб. пособие / А.Л. Фартыгин. - Челябинск: редакционно- издательский отдел Челябинского ин-та (филиала) УрАГС, 2007. - 558 с.

88. Филиппов, П.М. Судебная защита и правосудие в СССР / П.М. Филиппов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 184 с.

89. Хабриева, Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика / Т.Я. Хабриева. - М.: Юристъ, 1998. - 244 с.

90. Харт, Г.Л.А. Понятие права / Г.Л.А. Харт; пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. - 302 с.

91. Цихоцкий, А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам / А.В. Цихоцкий. - Новосибирск: Наука, 1997. - 392 с.

92. Чепурнова, Н.М. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации / Н.М. Чепурнова, Е.А. Дюкова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 175 с.

93. Чепурнова, Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики / Н.М. Чепурнова. - Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 222 с.

94. Чердацев, А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие / А.Ф. Черданцев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 381 с.

95. Черданцев, А.Ф. Толкование советского права / А.Ф. Черданцев. - М.: Юрид. лит., 1979. - 166 с.

96. Чечина, Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права / Н.А. Чечина. - Л.: Изд-во ЛГУ , 1987. -104 с.

97. Чечот, Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы) / Д.М. Чечот. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 134 с.

98. Чиркин, В.Е. Государствоведение: учебник / В.Е. Чиркин. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва, Воронеж: МПСУ, МОДЭК, 2012. - 480 с.

99. Школа, С.Н. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: теоретический и историко-правовой анализ / С.Н. Школа, П.М. Курдюк. - Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т , 2007. - 134 с.

100. Шмавонян, Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей / Г.А. Шмавонян. - М.: МАКС-Пресс, 2001. - 171 с.

101. Шмелева, Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании / Г.Г. Шмелева. - Львов: Изд-во при Львовском гос. ун-те, 1988. -106 с.

102. Шульженко, Ю.Л. Конституционный контроль в России / Ю.Л. Шульженко. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. - 175 с.

103. Эбзеев, Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд / Б.С. Эбзеев. - М.: Закон и право, 1996. - 349 с.

104. Юдин, Ю.А. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование) / Ю.А. Юдин, Ю.Л. Шульженко. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 2000. - 107 с.

105. Ярков, В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе / В.В. Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 608 с.

III. Статьи, доклады, разделы в сборниках

1. Адушкин, Ю.С. О принципах процессуальной экономии и административного усмотрения в дисциплинарном производстве / Ю.С. Адушкин // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года (вопросы теории государства и права, государственного и административного права). - Саратов, 1980. - С. 258261.

2. Бавсун, М.В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ / М.В. Бавсун // Журнал российского права. -2007. - № 9. - С. 104-109.

3. Баглай, М.В. Конституционное правосудие в России состоялось / М.В. Баглай // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 2-4.

4. Баглай, М.В. Уважать и соблюдать Конституцию - главное условие правопорядка / М.В. Баглай // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). - М., 1999. - С. 24-30.

5. Балашов, А.Н. Судебная ошибка: в центре внимания субъективный фактор / А.Н. Балашов, Н.А. Батурина // Российский судья. - 2010. - № 1. - С. 3841.

6. Безина, А. Конкретизация права в судебной практике / А. Безина, В. Лазарев // Советская юстиция. - 1968. - № 2. - С. 6-7.

7. Белкин, А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации / А.А. Белкин // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 2. - С. 21-24.

8. Белкин, А.А. Пространство конституционной юстиции / А.А. Белкин // Правоведение. - 1993. - № 2. - С. 7-17.

9. Берг, Л.Н. Сравнительный анализ проблемы судебного усмотрения в правовых семьях общего и континентального права / Л.Н. Берг // Российский юридический журнал. - 2007. - № 4 (56). - С. 124-130.

10. Берг, Л.Н. Судебное усмотрение: причины, понятие, признаки / Л.Н. Берг // Юридические науки. - 2007. - № 3. - С. 11-19.

11. Берг, О.В. Вопросы судейского усмотрения в гражданском и арбитражном процессах / О.В. Берг // Арбитражный и гражданский процесс. -2000. - № 2. - С. 9.

12. Бланкенагель, А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса / А. Бланкенагель // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1994. - № 2 (7). - С. 32-36.

13. Боботов, С.В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика / С.В. Боботов // Советское государство и право. - 1989. - № 3. - С. 115-120.

14. Боботов, С.В. Судебное толкование законов: теория и практика / С.В. Боботов // Юридический консультант. - 1997. - № 10-11. - С. 105-108.

15. Бойко, Д.В. Виды правоприменительного усмотрения / Д.В. Бойко // Юристъ-Правоведъ. - 2010. - № 1. - С. 8-12.

16. Бойко, Д.В. Классификация усмотрения в правоприменительной деятельности / Д.В. Бойко // Вестник Волгоградской академии МВД России. -

2009. - № 4 (11). - С. 8-11.

17. Бойко, Д.В. Объективные причины существования правоприменительного усмотрения / Д.В. Бойко // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2011. - № 2 (17). - С. 14-17.

18. Бойко, Д.В. Правоприменительное усмотрение, законность и произвол / Д.В. Бойко // Общество и право. - 2009. - № 3 (25). - С. 16-20.

19. Бойков, А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия / А.Д. Бойков // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997. -№ 3. - С. 52-58.

20. Боннер, А.Т. Применение закона и судебное усмотрение / А.Т. Боннер // Советское государство и право. - 1979. - № 6. - С. 34-42.

21. Бородин, С.В. О разделении и взаимодействии властей в России / С.В. Бородин, В.Н. Кудрявцев // Государство и право. - 2002. - № 5. - С. 13-16.

22. Бородин, С.В. О судебной власти в России / С.В. Бородин, В.Н. Кудрявцев // Государство и право. - 2001. - № 10. - С. 21-27.

23. Бошно, С.В. Толкование норм права / С.В. Бошно // Право и современные государства. - 2013. - № 4. - С. 17-25.

24. Братусь, С.Н. Понятие, содержание и формы судебной практики / С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров // Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. - М.: Юрид. лит., 1975. - С. 8-74.

25. Булыгин, Е.В. Основана ли философия права (ее часть) на ошибке? / Е.В. Булыгин // Российский ежегодник теории права. - 2009. - № 2. - С. 53-62.

26. Булыгин, Е.В. Что такое правовой позитивизм? / Е.В. Булыгин // Правоведение. - 2011. - № 4. - С. 236-245.

27. Вахитов, Р.С. Судейское усмотрение и некоторые проблемы его реализации / Р.С. Вахитов, Е.В. Севастьянова // Арбитражная практика. - 2002. -№ 6. - С. 41-45.

28. Венгеров, А.Б. Конституционный контроль в СССР / А.Б. Венгеров // Правоведение. - 1970. - № 3. - С. 32-42.

29. Венгеров, А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы / А.Б.

Венгеров // Ученые записки / ВНИИСЗ. - Выпуск 6. - М., 1966. - С. 3-19.

30. Ветютнев, Ю.Ю. О правопонимании Рональда Дворкина / Ю.Ю. Ветютнев // Журнал российского права. - 2005. - № 10. - С. 93-102.

31. Витрук, Н.В. Конституциализация - объективная потребность и тенденция государственно-правового развития / Н.В. Витрук // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 17: сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. - С. 3-32.

32. Витрук, Н.В. Конституционная законность и конституционное правосудие / Н.В. Витрук // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: сб. - Уфа, 1998. - С. 33-40.

33. Витрук, Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение / Н.В. Витрук // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сб. докладов. -М., 1999. - С. 88-105.

34. Власенко, Н.А. Неопределенность в праве: понятие и формы / Н.А. Власенко, Т.Н. Назаренко // Государство и право. - 2007. - № 6. - С. 5-12.

35. Вопленко, Н.Н. Официальное толкование и конкретизация советских правовых норм / Н.Н. Вопленко // Вопросы теории государства и права: сб. статей / Под ред. М.И. Байтина и В.В. Борисова. - Выпуск 2. - Саратов, 1971. - С. 166178.

36. Гаджиев, Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) / Г.А. Гаджиев // Журнал российского права. - 2003. - № 1. - С. 9-17.

37. Гаджиев, Г.А. Об особенностях конституционно-правового истолкования норм гражданского права / Г.А. Гаджиев // Закон. - 2009. № 9. - С. 54-60.

38. Гаджиев, Г.А. Партнерство и контроль / Г.А. Гаджиев // Российская Федерация. -1994. -№ 8. - С. 10-12.

39. Гаджиев, Г.А. Принципы права и право из принципов. Конституционные

суды и законодательные органы - друзья и соперники на арене конституционной политики / Г.А. Гаджиев // Сравнительное конституционное обозрение. - 2008. -№ 2 (63). - С. 22-45.

40. Гаджиев, Х. Пределы толкования норм Конституции Конституционным Судом / Х. Гаджиев // Право и политика. - 2000. - № 12. - С. 31-38.

41. Гамбарян, А. Судейское усмотрение как сфера судебной политики / А. Гамбарян // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия «Юридические науки». - 2011. - № 2 (5). - С. 25-33.

42. Гончаров, В.Б. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере / В.Б. Гончаров, В.В. Кожевников // Государство и право. - 2001. - № 3. - С. 51-60.

43. Громова, Н.В. Виды судейского усмотрения при совершении процессуальных действий / Н.В. Громова // Арбитражная практика. - 2002. - № 2 (11). - С. 49-52.

44. Гук, П.А. Независимость и судейское усмотрение / П.А. Гук // Российская юстиция. - 2008. - № 11. - С. 45-47.

45. Гук, П.А. Судейское усмотрение: понятие, формы, пределы / П.А. Гук // Российское правосудие. - 2010. - № 10 (54). - С. 40-46.

46. Дайси, А.В. Основы государственного права Англии / А.В. Дайси; пер. с англ. // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 3: Европа. Америка: XVII -XX вв. - М.: Мысль, 1999. - С. 485-492.

47. Дворцова, Ж.В. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: юридическая сила и исполняемость / Ж.В. Дворцова, Б.П. Елисеев // Конституционное и муниципальное право. - 2004. - № 4. - С. 33-35.

48. Дмитриев, Ю.А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Государство и право. - 1997. - № 8. - С. 44-50.

49. Дьяков, С.В. О роли Конституционного Суда в политической жизни страны / С.В. Дьяков // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 2. - С. 31-32.

50. Егоров, С.А. О «политической юриспруденции» в США (критический анализ) / С.А. Егоров // Советское государство и право. - 1986. - № 7. - С. 118124.

51. Елинский, А.В. О критериях ограничения пределов усмотрения федерального законодателя в сфере уголовно-правового регулирования: практика Конституционного Суда России / А.В. Елинский // Журнал конституционного правосудия. - 2010. - № 5 (17). - С. 22-29.

52. Ермакова, К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения / К.П. Ермакова // Журнал российского права. - 2009. - № 8. - С. 91-98.

53. Ермакова, К.П. Судебное усмотрение: англо-саксонское и континентальное понимание / К.П. Ермакова // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2010. - № 3. - С. 41-44.

54. Ершов, В.В. Система форм права в Российской Федерации / В.В. Ершов,

B.В. Ершов // Российское правосудие. - 2009. - № 1. - С. 7-15.

55. Ершов, В.В. Судебное правоприменение: актуальные теоретические и практические проблемы / В.В. Ершов // Российское правосудие. - 2006. - № 5. -

C. 4-12.

56. Ершов, В.В. Судебное усмотрение / В.В. Ершов // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права АН СССР и Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1984. - С. 12-13.

57. Жалинский, А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву / А.Э. Жалинский // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: труды акад. / Академия МВД СССР. - М., 1987. - С. 20-27.

58. Жданов, А.А. К вопросу о «свободном усмотрении» в буржуазном административном праве / А.А. Жданов // Правоведение. - 1968. - № 5. - С. 98105.

59. Железнов, Б.Л. О понятии правотворческого усмотрения / Б.Л. Железнов // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: сб. научных трудов. - Казань, 2006. - С. 303-308.

60. Залоило, М.В. Конкретизация и толкование юридических норм: проблемы соотношения и взаимодействия / М.В. Залоило // Журнал российского права. - 2010. - № 5. - С. 105-112.

61. Зорькин, В.Д. Россия и ее Конституция / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. - 2003. - № 11. - С. 3-9.

62. Иванова, О.Г. К вопросу о понятии судейского усмотрения / О.Г. Иванова // Правовая модернизация как фактор развития общества и государства: сб. статей студентов, аспирантов и молодых ученых. - Красноярск, 2010. - С. 445452.

63. Илюшников, С.М. К вопросу о судебном усмотрении и судебном толковании / С.М. Илюшников, Е.С. Николайчук // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2013. - № 2 (12). - С. 90-98.

64. Кажлаев, С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ / С.А. Кажлаев // Журнал российского права. - 2003. - № 11. - С. 153160.

65. Касаткин, С.Н. Проблема судейского усмотрения в полемике Г.Л.А. Харта и Р. Дворкин: линии аргументации и методологические истоки спора / С.Н. Касаткин // Правоведение. - 2012. - № 3. - С. 11-34; № 4. - С. 10-33.

66. Кац, А.К. Конкретизирующая деятельность суда и семейные правоотношения с частично неурегулированным содержанием / А.К. Кац // Правоведение. - 1964. - № 2. - С. 86-96.

67. Кац, А.К. Советский закон и судебное усмотрение / А.К. Кац // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР): сб. науч. тр. - Свердловск, 1984. - С. 73-90.

68. Кашанина, Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере / Т.В. Кашанина // Советское государство и право. - 1992. - № 1. - С. 122-130.

69. Кашанян, К.Г. Конституционный контроль в системе судебной власти / К.Г. Кашанян // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 17: сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. - С. 127-131.

70. Керимов, А.Д. Правомерно ли выделение лишь трех ветвей государственной власти? / А.Д. Керимов, Е.В. Халипова // Политика и общество. -2012. - № 3 (87). - С. 42-48.

71. Клеандров, М.И. О судейском усмотрении / М.И. Клеандров // Российское правосудие. - 2007. - № 6 (14). - С. 4-16.

72. Клеандров, М.И. Судейское усмотрение и судебная ошибка / М.И. Клеандров // Российское правосудие. - 2012. - № 3 (71). - С. 5-16.

73. Комарова, В.В. Конституционный контроль: опыт сравнительного анализа (Россия, субъекты федерации, страны-участницы СНГ и страны Балтии) / В.В. Комарова // Конституционное и муниципальное право. - 1998. - № 1. - С. 4855.

74. Комиссаров, К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе / К.И. Комиссаров // Советское государство и право. - 1969. - № 4. - С. 49-56.

75. Кондратов, П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений / П.Е. Кондратов // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: труды акад. / Академия МВД СССР. - М., 1987. - С. 28-36.

76. Кораблина, О.В. Актуальные проблемы судейского усмотрения в российском гражданском процессуальном праве / О.В. Кораблина // Гуманитарные исследования. - 2007. - № 4 (24). - С. 98-101.

77. Кораблина, О.В. Пределы судебного усмотрения по российскому законодательству / О.В. Кораблина // Гуманитарные исследования. - 2007. - № 2 (22). - С. 45-51.

78. Коренев, А.П. Толкование и применение норм советского административного права / А.П. Коренев // Советское государство право. - 1971. -№ 1. - С. 46-53.

79. Коссио, К. Право в судейском праве / К. Коссио; пер. с исп. // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 3: Европа. Америка: XVII - XX вв. - М.: Мысль, 1999. - С. 732-737.

80. Котлова, С.И. Усмотрение суда (исторический и юридический аспекты) / С.И. Котлова // Институты государства и права в их историческом развитии: сб. научных статей к 60-летию Владимира Алексеевича Томсинова / Отв. ред. Т.Е. Новицкая. - М.: Зерцало-М, 2012. - С. 113-122.

81. Крусс, В.И. Конституционная судебная дискреция в механизме конституционализации правовой системы России / В.И. Крусс // Российская юстиция. - 2012. - № 9. - С. 39-43.

82. Крылова, Е.Г. Судебный конституционный контроль в системе органов государственной власти / Е.Г. Крылова // Государственное и муниципальное управление: Теория и практика: сборник научных статей / Отв. ред. Т.С. Емельянова. - М.: Издательство РАГС, 2005. - С. 33-41.

83. Кряжков, В.А. Конституционный контроль в Российской Федерации / В.А. Кряжков // Российская Федерация. - 1994. - № 10. - С. 18-20.

84. Кряжков, В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционный Судом Российской Федерации: практика и проблемы / В.А. Кряжков // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 3. - С. 2-10.

85. Кудряшева, Е.В. Проблема свободы усмотрения органов исполнительной власти в сфере административного планирования / Е.В. Кудряшева // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2009. - № 3. - С. 17-20.

86. Лазарев, В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия / В.В. Лазарев // Правоведение. - 1976. - № 6. - С. 7-15.

87. Лазарев, Л. Конституционное правосудие: механизмы реализации, проблемы / Л. Лазарев // Российская Федерация. - 1995. - № 10. - С. 12-14.

88. Лазарев, Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации / Л.В. Лазарев // Государство и право. - 1996. - № 6. - С. 3-12.

89. Лазарев, Л.В. Конституционный Суд и развитие конституционного права / Л.В. Лазарев // Журнал российского права. - 1997. - № 11. - С. 3-13.

90. Ливеровский, А.А. Органы конституционного нормоконтроля как «квазисуды» / А.А. Ливеровский, М.В. Петров // Журнал конституционного правосудия. - 2010. - № 3 (15). - С. 23-27.

91. Лозовская, С.В. Соотношение судейского усмотрения и судейского правотворчества / С.В. Лозовская // Российский судья. - 2012. - № 9. - С. 24-26.

92. Лукманова, З.М. Реализация судом права на судебное усмотрение при рассмотрении уголовного дела / З.М. Лукманова // Вопросы осуществления прав и обязанностей в развитом социалистическом обществе: сб. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983. - С. 100-104.

93. Малеин, Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика / Н.С. Малеин // Государство и право. - 1996. - № 6. - С. 12-19.

94. Малиновский, А.А. Усмотрение в праве / А.А. Малиновский // Государство и право. - 2006. - № 4. - С. 102-104.

95. Мальцев, Г.В. Коррупциогенные факторы в юридических нормах: природа, формы проявления, проблемы устранения / Г.В. Мальцев, С.И. Носов // Право и образование. - 2009. - № 1. - С. 4-12.

96. Манохин, В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению / В.М. Манохин // Советское государство и право. - 1990. - № 1. - С. 23-30.

97. Марков, П.В. Право и усмотрение: правовое и неправовое усмотрение / П.В. Марков // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2011. - № 2. - С. 34-41.

98. Марков, П.В. Правовая природа и условия осуществления судебного усмотрения / П.В. Марков // Право и политика. - 2011. - № 11 (143). - С. 18751881.

99. Мартышкин, В.Н. Пределы судебного усмотрения / В.Н. Мартышкин // Уголовный процесс. - 2007. - № 7. - С. 3-7.

100. Мартышкин, В.Н. Гавин А.С. Дементьева Т.А. Правовые и нравственные критерии судебного усмотрения / В.Н. Мартышкин, А.С. Гавин, Т.А. Дементьева // Право и безопасность. - 2009. - № 3 (32). - С. 19-22.

101. Митюков, М.А. Проблемы федерализма и организации региональной государственной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / М.А. Митюков // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 2. - С. 33-42.

102. Мишина, Е.А. Судейское усмотрение и правоприменение / Е.А. Мишина // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования. - М.: Статут, 2011. - С. 108-115.

103. Молотов, А.В. Судейское усмотрение в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации / А.В. Молотов // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 17: сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. - С. 146-148.

104. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы, перспективы» (обзор) // Государство и право. - 1997. - № 5. - С. 5-14.

105. Никеров, Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования / Г.И. Никеров // Государство и право. - 2001. - № 3. - С. 16-20.

106. Никонов, М.А. К проблеме обоснования судейского усмотрения в судебном решении / М.А. Никонов // Закон. - 2013. - № 3. - С. 77-83.

107. Никонов, М.А. Судебная реформа в современной России и проблема судейского усмотрения / М.А. Никонов // Законодательство. - 2012. - № 4. - С. 62-65.

108. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины / Ж.И. Овсепян // Правоведение. - 1999. - № 2. - С. 196-212.

109. Пахоленко, Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период / Н.Б. Пахоленко // Политические проблемы

теории государства: сб. статей. - М., 1993. - С. 28-38.

110. Пашин, С. Конституционный Суд в «новой редакции» / С. Пашин // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1994. - № 2 (7). - С. 27-29.

111. Пашкевич, П.Ф. Закон и судейское усмотрение / П.Ф. Пашкевич // Советское государство и право. - 1982. - № 1. - С. 55-61.

112. Петрухин, И.Л. Правосудие в системе государственных функций / И.Л. Петрухин // Правоведение. - 1983. - № 3. - С. 36-43.

113. Пиголкин, А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения / А.С. Пиголкин // Закон: создание и толкование / под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Спарк, 1998. - С. 64-75.

114. Пискотин, М.И. К вопросу о функциях советского государства в современный период / М.И. Пискотин // Советское государство и право. - 1958. -№ 1. - С. 89-100.

115. Пискотин, М.И. Функции социалистического государства и аппарат управления / М.И. Пискотин // Советское государство и право. - 1973. - № 10. -С. 3-11.

116. Подгруша, В.В. Особенности судебного усмотрения в конституционном судопроизводстве / В.В. Подгруша // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. - 2011. - № 1. - С. 85-95.

117. Полин, А.А. Конституционный процесс: проблемы и категории / А.А. Полин // Журнал российского права. - 2004. - № 1. - С. 101-108.

118. Полянский, В.В. Гармонизирующая функция Конституционного Суда Российской Федерации (конституционное содержание и перспективы реализации / В.В. Полянский // Юридический мир. - 2013. - № 12 (204). - С. 21-26.

119. Пронин, К.В. Дискреционные полномочия суда как инструмент преодоления неопределенности в уголовном судопроизводстве / К.В. Пронин // Актуальные вопросы современного российского права: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Старый Оскол, 20 марта 2009 г.). - Старый Оскол, 2009. - С. 247-254.

120. Рабинович, П.М. Конкретизация правовых норм (общетеоретические проблемы) / П.М. Рабинович, Г.Г. Шмелева // Правоведение. - 1985. - № 6. - С. 31-39.

121. Рарог, А.И. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве / А.И. Рарог, Ю.В. Грачева // Государство и право.

- 2001. - № 11. - С. 90-98.

122. Рарог, А.И. Пределы судейского усмотрения при применении уголовно-правовых норм / А.И. Рарог // Государство и право на рубеже веков. Криминология. Уголовное право. Судебное право: матер. всерос. конф. (2-4 февраля 2000 г.). - М., 2001. - С. 137-141.

123. Самощенко, И.С. О правовых формах осуществления функций советского государства / И.С. Самощенко // Советское государство и право. -1956. - № 3. - С. 81-91.

124. Самощенко, И.С. Правовые формы осуществления функций советского государства / И.С. Самощенко // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права: труды / ВЮЗИ. - Т. 56. - М., 1978. - С. 20-28.

125. Сарсенов, А.М. Вопросы судейского усмотрения при установлении фактических обстоятельств дела / А.М. Сарсенов // Актуальные вопросы современного российского права: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Старый Оскол, 20 марта 2009 г.). - Старый Оскол, 2009. - С. 72-77.

126. Селина, Е.В. Допустимость доказательств и судейское усмотрение в уголовном процессе / Е.В. Селина // Государство и право. - 2009. - № 8. - С. 3138.

127. Сергевнин, С.Л. Конституционно-правовые пробелы и дефекты: некоторые теоретические и прикладные вопросы / С.Л. Сергевнин // Вестник Уставного суда Калининградской области. - Июль 2009 - август 2010. - № 13-14.

- С. 145-150.

128. Сергевнин, С.Л. Конституционный нормоконтроль и отдельные общетеоретические проблемы судебного нормотворчества / С.Л. Сергевнин // История государства и права. - 2009. - № 22. - С. 6-10.

129. Сергевнин, С.Л. О некоторых аспектах герменевтической деятельности Конституционного Суда Российской Федерации / С.Л. Сергевнин // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 1. С. 50-56.

130. Сергевнин, С.Л. Судебная власть и конституционное правосудие в контексте принципа разделения властей / С.Л. Сергевнин // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 2 (26). - С. 9-15.

131. Сивицкий, В.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации / В.А. Сивицкий, Е.Ю. Терюкова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 3. - С. 73-79.

132. Скитович, В.В. Судебная власть как системное образование / В.В. Скитович // Правоведение. - 1997. - № 1. - С. 147-155.

133. Слепченко, Е.В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности / Е.В. Слепченко // Юридический мир. - 2009. - № 2. - С. 17-23.

134. Слюсарева, Т.Г. Проблемы определения пределов административного усмотрения государственных служащих / Т.Г. Слюсарева // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 4. - С. 327-332.

135. Смирнов, А.Ф. Пределы административного усмотрения при принятии управленческих решений / А.Ф. Смирнов // Юстиция. - 2009. - № 2. - С. 84-88.

136. Тарибо, Е.В. К вопросу об установлении и исследовании фактических обстоятельств в конституционном судопроизводстве (на примере налогообложения) / Е.В. Тарибо // Российский юридический журнал. - 2010. - № 1. - С. 7-18.

137. Тихомиров, Ю.А. Усмотрение в фокусе права / Ю.А. Тихомиров // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 4. - С. 72-75.

138. Толчеев, М. Судейское усмотрение / М. Толчеев // ЭЖ-Юрист. - 2004. -№ 26. - С. 5-6.

139. Туманов, В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов / В.А. Туманов // Советское государство и право. - 1988. - № 3. - С. 10-19.

140. Фастов, А.Г. Соотношение законности и усмотрения в советской юридической науке и практике / А.Г. Фастов, Д.В. Бойко // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2011. - № 4 (19). - С. 9-16.

141. Фастов, А.Г. Специально-юридические гарантии обеспечения законности в дискреционном правоприменении / А.Г. Фастов, Д.В. Бойко // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2013. - № 2 (25). - С. 15-21.

142. Фоков, А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) / А.П. Фоков // Государство и право. - 2000. - № 10. - С. 51-56.

143. Фрэнк, Д. Право и современное сознание / Д. Фрэнк; пер. с англ. // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 3: Европа. Америка: XVII - XX вв. -М.: Мысль, 1999. - С. 682-687.

144. Хабриева, Т.Я. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации / Т.Я. Хабриева, Н.С. Волкова // Теоретические проблемы российского конституционализма: сб. - М., 2000. - С. 38-53.

145. Хабриева, Т.Я. Конституционные Суды Российской Федерации -гарантия становления правового государства / Т.Я. Хабриева // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: сб. - Уфа, 1998. - С. 41-44.

146. Хабриева, Т.Я. Конституционный Суд Российской Федерации -главный субъект толкования Конституции / Т.Я. Хабриева // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 3. - С. 11-18.

147. Хабриева, Т.Я. Развитие правового потенциала Конституции и деятельность Конституционного Суда РФ по ее толкованию / Т.Я. Хабриева // Российский конституционализм: проблемы и решения (матер. межд. конф.). - М., 1999. - С. 185-195.

148. Чепунов, О.И. Парламентский контроль в Российской Федерации / О.И. Чепунов // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2008. - № 2-3 (81-82). - С. 7-11.

149. Черданцев, А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права / А.Ф. Черданцев // Применение советского права: сб. ученых трудов. - Выпуск 30. -Свердловск, 1974. - С. 15-37.

150. Чиркин, В.Е. Контрольная власть / В.Е. Чиркин // Государство и право. - 1993. - № 4. - С. 10-18.

151. Шарнина, Л.А. Виды усмотрения в конституционном праве / Л.А. Шарнина // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 15. - С. 2-7.

152. Шарнина, Л.А. К вопросу о разграничении усмотрения и произвола в конституционном праве / Л.А. Шарнина // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 7. - С. 11-14.

153. Шарнина, Л.А. Место усмотрения в механизме конституционного правового регулирования / Л.А. Шарнина // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 5. - С. 8-15.

154. Шарнина, Л.А. Понятие политического усмотрения / Л.А. Шарнина // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 5. - С. 6-9.

155. Шарнина, Л.А. Понятие усмотрения (дискреции) в праве. Отличия усмотрения органов власти от усмотрения граждан и юридических лиц / Л.А. Шарнина // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 8. - С. 12-17.

156. Шарнина, Л.А. Усмотрение как средство упорядочения общественных отношений, составляющих предмет конституционно-правового регулирования / Л.А. Шарнина // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 17. - С. 510.

157. Шевцов, С.Г. Некоторые вопросы разграничения усмотрения и смежных правовых категорий / С.Г. Шевцов // Нотариус. - 2011. - № 6. - С. 38-40.

158. Шевцов, С.Г. Сущность усмотрения: философский и правовой аспекты / С.Г. Шевцов // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 12 (84). - С. 40-44.

159. Шнитенков, А. К чему ведет широкое судейское усмотрение? / А. Шнитенков // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 41.

160. Шульженко, Ю.Л. Форма российской конституции и ее толкование /

Ю.Л. Шульженко // Теоретические проблемы российского конституционализма: сб. - М., 2000. - С. 24-37.

161. Эбзеев, Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля / Б.С. Эбзеев // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 2-3. - С. 80-94.

162. Эбзеев, Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы / Б.С. Эбзеев // Государство и право. - 1998. - № 5. - С. 5-12.

163. Эбзеев, Б.С. Толкование Конституции Российской Федерации / Б.С. Эбзеев // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: сб. - Уфа, 1998. - С. 45-54.

164. Юдин, Ю.А. Предмет и пределы конституционного регулирования / Ю.А. Юдин // Российский конституционализм: проблемы и решения (матер. межд. конф.). - М., 1999. - С. 118-124.

IV. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Абушенко, Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.03 / Д.Б. Абушенко. - Екатеринбург, 1998. - 24 с.

2. Антропов, В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект): автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / В.Г. Антропов. - Волгоград, 1995. - 20 с.

3. Антропов, В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект): дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / В.Г. Антропов. - Волгоград, 1995. - 180 с.

4. Берг, Л.Н. Судейское усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / Л.Н. Берг. - Екатеринбург, 2008. - 22 с.

5. Берг, Л.Н. Судейское усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / Л.Н. Берг. - Екатеринбург, 2008. - 202 с.

6. Березин, А.А. Пределы правоприменительного усмотрения: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / А.А. Березин. - Нижний Новгород, 2007. - 25 с.

7. Бойко, Д.В. Законность и усмотрение в правоприменительной деятельности: вопросы теории: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / Д.В. Бойко. - Волгоград, 2011. - 34 с.

8. Брежнев, О.В. Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практики: дис. ... докт. юр. наук: 12.00.02 / О.В. Брежнев.

- М., 2006. - 447 с.

9. Грачева, Ю.В. Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики: дис. ... докт. юр. наук: 12.00.08 / Ю.В. Грачева. - М., 2011. - 535 с.

10. Грачева, Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / Ю.В. Грачева. - М., 2002. - 32 с.

11. Ермакова, К.П. Пределы судебного усмотрения: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / К.П. Ермакова. - М., 2010. - 26 с.

12. Кораблина, О.В. Усмотрение в правоприменительной деятельности (общетеоретический и нравственно-правовой аспекты): автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / О.В. Кораблина. - Саратов, 2009. - 22 с.

13. Мамина, О.И. Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / О.И. Мамина.

- Тамбов, 2007. - 25 с.

14. Марков, П.В. Правовая природа и условия осуществления судебного усмотрения: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / П.В. Марков. - М., 2012. -29 с.

15. Марфицин, П.Г. Усмотрения следователя (уголовно-процессуальный аспект): дис. ... докт. юр. наук: 12.00.09 / П.Г. Марфицин. - Омск, 2003. - 418 с.

16. Махов, В.Х. Контрольные функции органов государственной власти Российской Федерации в условиях проведения административной реформы: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.14 / В.Х. Махов. - М., 2005. - 23 с.

17. Несмеянова, С.Э. Теоретико-правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации: дис. ... докт. юр. наук: 12.00.02 / С.Э. Несмеянова. - Екатеринбург, 2004. - 476 с.

18. Никонов, М.А. Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / М.А. Никонов. - М., 2014. - 32 с.

19. Опалев, Ю.М. Конституционный контроль на Тайване: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.02 / Ю.М. Опалев. - М., 2007. - 153 с.

20. Пивоварова, А.А. Правосознание и усмотрение судьи: соотношений понятий, роль при назначении наказания: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / А.А. Пивоварова. - Самара, 2009. - 20 с.

21. Погорелова, Н.С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.14 / Н.С. Погорелова. - Ростов-на-Дону, 2005. - 25 с.

22. Подмосковный, В.Д. Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / В.Д. Подмосковный. - Волгоград, 2004. - 27 с.

23. Пронин, К.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / К.В. Пронин. -Челябинск, 2010. - 25 с.

24. Сарсенов, А.М. Судейское усмотрение в современных правовых системах: дис. ... акад. ст. докт. философ. (Ph.D): 12.00.00 / А.М. Сарсенов. -Астана, 2009. - 140 с.

25. Скударнов, А.С. Усмотрение в процессе реализации прав, свобод и обязанностей граждан (и их объединений): автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / А.С. Скударнов. - Челябинск, 2014. - 26 с.

26. Слюсарева, Т.Г. Административное усмотрение в деятельности государственных служащих: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.14 / Т.Г. Слюсарева. - М., 2013. - 26 с.

27. Соловей, Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской

милиции: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.02 / Ю.П. Соловей. - М., 1982. - 229 с.

28. Старых, Ю.В. Усмотрение в налоговом правоприменении: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.14 / Ю.В. Старых. - Воронеж, 2006. - 255 с.

29. Степин, А.Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / А.Б. Степин. - Волгоград, 2002. - 20 с.

30. Телегина, В.А. Правосудие как социально-правовая ценность (вопросы теории): автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / В.А. Телегина. - Саратов, 2006. - 26 с.

31. Телятников, В.И. Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / В.И. Телятников. - СПб., 2003. - 25 с.

32. Хайдаров, А.А. Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / А.А. Хайдаров. - М., 2011. - 24 с.