Динамика русского синтаксиса в XX веке: Лингвокультурологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Покровская, Елена Александровна

• Покровская, Елена Александровна
• доктор филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор филологических наук Покровская, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ АНАЛИЗА

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЛИНГВ ОКУ ЛЬТУРО-ЛОГИЧЕСКОГО АСПЕКТА АНАЛИЗА В СИНТАКСИСЕ / РУССКОГО ЯЗЫКА XX ВЕКА.

1.1. Отечественная грамматическая наука о развитии синтаксиса в XX веке.

1.2. Лингвистика XX века о взаимосвязи языка и культуры.

1.2.1. Этнолингвистика о языке как тезаурусе культуры народа.

1.2.2. Этнолингвистика о синтаксисе русского языка как тезаурусе культуры народа.

1.3. Современная философия об общих процессах в культуре XX века.

1.4. Современное искусствознание об общекультурных парадигмах XX века.

Выводы.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

2.1. Лингвокультурологический аспект изучения русского синтаксиса XX века.

2.2. Лингвокультурологическая периодизация развития синтаксиса русского языка в XX веке.

РАЗДЕЛ 2. ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

СИНТАКСИСА XX ВЕКА.

Глава. 3. ПЕРВЫЙ ЭГАП РАЗВИТИЯ СИНТАКСИСА XX ВЕКА.

3.1. Обоснование взаимосвязи между принципами модернизма и синтаксическими новациями.

3.2. Синтаксическая неполнота.

3.3. Парцелляция.

3.4. Неграмматическое обособление второстепенных членов предложения.

3.5. Повтор.

3.6. Вставные конструкции.

3.7. Новые явления в конструкциях с чужой речью и диалоге.

3.8. Активизация «слабых» конструкций разговорной речи.

Выводы.

Глава 4. ВТОРОЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ СИНТАКСИСА XX ВЕКА.

4.1. Взаимосвязь понятий «I парадигма культуры» и «классический, иерархический» синтаксический тип художественной прозы.

4.2. Борьба за нормализацию русского языка в 30-е годы (в частности, синтаксиса) кг.с явление, характерное для I парадигмы культуры.

4.3. Превалирование изобразительных синтаксических средств над выразительными в языке художественной прозы I парадигмы.201 Выводы.

Глава 5. ТРЕТИЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ РУССКОГО СИНТАКСИСА XX ВЕКА.

5.1. Общие процессы в синтаксисе художественной прозы третьего этапа.

5.2. Неграмматическое обособление второстепенных членов и другие случаи ненормативного пунктуационного расчленения предложения

5.3. Вставные конструкции.

5.4. Синтаксическая неполнота.

5.5. Парцелляция.

5.6. Сегментация.

5.7. Общность средств, используемых в конструкциях расчленения.

5.8. «Слабые» синтаксические конструкции разговорной речи в тексте повествования.

5.9. Явления, формирующие тенденцию к синтаксическому слиянию.

5.10. Конструкции с чужой речью.

Выводы.

Глава 6. ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП В РАЗВИТИИ РУССКОГО СИНТАКСИСА

В XX ВЕКЕ.

6.1. Постмодернизм как тип культуры и художественная парадигма.

6.2. Тенденция к синтаксическому слиянию.

6.3. Тенденция к синтаксическому расчленению.

6.4. Синтаксические новации и принципы поэтики постмодернизма.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика русского синтаксиса в XX веке: Лингвокультурологический анализ»

В эпоху интеграции различных гуманитарных и общественных наук для многостороннего изучения единого объекта - человека, его культуры, его бытия в социуме, менталитета - рождаются новые направления и дисциплины на стыке разных наук, на пересечении их объектов и методик исследования.

Современная культурология, искусствознание, литературоведение ставит на повестку дня исследование общих процессов в духовной культуре народов, не ограниченных рамками той или иной сферы культуры того или иного народа. Выделяются общекультурные парадигмы эпохи, формируемые однонаправленными процессами в развитии науки, разных видов искусства. Такие исследования, во-первых, позволяют увидеть общий, единый объект гуманитарных наук - Человека, а во-вторых, с общих позиций еще раз взглянуть на свою, узкоспециальную сторону этого объекта и скорректировать представления о ней. Такой путь и предлагается в данной работе.

Выделяя общие парадигмы развития культуры в XX веке, философы, литературо - и искусствоведы оставляют в стороне данные языковые, вектор языкового развития эпохи. Представляется, что пора и лингвистам внести свою лепту в моделирование единых общекультурных процессов, поставить вопрос о вовлеченности языка в них.

Актуальность исследования. В синтаксисе русского языка на протяжении XX века происходят заметные изменения, образующие определенные тенденции, процессы, которые не имеют равномерного, поступательного развертывания во времени. Необходимость их выявления и объяснения дискретности, неравномерности их развития на основе анализа составляющих эти тенденции языковых явлений обусловливает онтологическую актуальность исследования. Движение научной мысли как в сфере изучения современной грамматики русского языка, так и в других гуманитарных науках поставило на повестку дня эти вопросы и вплотную подвело к новой парадигме их изучения; последнее определило эпистемологическую актуальность данного исследования.

В русской грамматической науке с 60-х годов ведется изучение новых явлений и процессов в синтаксисе. Они рассматриваются как результат действия внешних факторов, влияющих на языковое развитие, и внутренних, имманентных. При этом внешние факторы определяются как социолингвистические, то есть изменения в обществе: в 60-е годы речь шла о демократизации языка и общества, распространении просвещения, территориальных перемещениях народных масс, создании новой государственности, усилении роли звучащего слова при помощи масс-медиа, взаимовлиянии письменной и устной форм речи; в конце 90-х отмечают события последнего десятилетия, по своему воздействию на общество подобные революции, ориентацию общества на Запад, резкое расширение состава участников массовых коммуникаций, разрушение цензуры и автоцензуры, размывание границ между официальным публичным и неофициальным личным общением и т.д. [Русский язык и советское общество - 1968; Русский язык конца XX столетия - 2000, ]. Изучение с этой, социолингвистической, точки зрения основных синтаксических новаций проводилось на языковом материале 60-х -70-х годов, но предпринятое в данной работе обращение к языку писателей-новаторов начала века, где уже функционируют те же конструкции, ставит на повестку дня вопрос о том, как же социолингвистические факторы 60-х годов могли действовать на полвека раньше. И заставляет перевести вопрос о внешних факторах развития синтаксиса XX века в другую, лингвокультурологическую, плоскость. К тому же приводят и размышления над более поздними тенденциями, обозначившимися в по следние 10-15 лет.

Таким образом, степень разработанности поставленной в работе проблемы определяется, с одной стороны, тем, что объект исследования -динамика синтаксиса XX века - изучалась лингвистами (Н.Ю.Шведова, Е.И.Иванчикова, В.Д.Левин, Н.А.Кожевникова, Г.А.Акимова, М.Я. Гловинская), но с других позиций, а также возникновением нового, культурологического подхода к другим объектам в гуманитарных науках.

Отдельные вопросы, свзанные с развитем синтаксиса эпохи, уже изучались в этом ключе (H.A. Кожевникова, Ю.Н. Караулов, В.Г. Костомаров). В данной работе поставлена проблема как культурологические факторы влияли на развитие синтаксиса в XX веке.

Целью работы является исследование динамики русского синтаксиса в XX столетии с лингвокультурологических позиций - с точки зрения их взаимосвязи с доминирующей культурной парадигмой эпохи. Для достижения этой цели в работе ставятся следующие задачи:

-создать лингвокультурологический методологический конструкт, т.е. выделить и обосновать лингвокультурологический аспект изучения динамики синтаксиса (как одного из языковых уровней) русского языка в XX веке;

- доказать, что мощным внешним фактором, обусловливающим динамику синтаксиса в XX веке, является лингвокультурологический фактор;

- предложить периодизацию динамики синтаксиса русского языка XX века в связи с доминированием общекультурных парадигм на определенных этапах развития языка и культуры;

- провести лингвокультурологический анализ специфики синтаксиса каждого этапа;

- показать механизм воздействия доминирующей общекультурной парадигмы на рождение и развитие, а также путь вхождения в язык новых синтаксических конструкций;

- показать преемственность в тенденциях синтаксического развития на разных этапах, обусловленных действием одной и той же парадигмы культуры;

- на основе лингвокультурологического анализа синтаксических новаций литературы постмодернизма определить место постмодернизма в системе общекультурных парадигм.

Структура работы вытекает из решаемых задач. Она состоит из введения, двух разделов, заключения и библиографии. В первом разделе определяются теоретические предпосылки исследования. В первой главе -вызревание культурологического подхода к различным объектам гуманитарных исседований и вызревание лингвокультурологического подхода к динамике языка у лингвистов. Во второй главе определяется понятие лингвокультурологического анализа, связь лингвокультурологического исследования со смежными научными дисциплинами и предлагаются основы лингвокультурологической периодизации динамики синтаксиса XX века.

Второй раздел представляет собой лингвокультурологический анализ четырех этапов развития синтаксиса XX века; каждому из них посвящена отдельная глава.

В заключении подводятся итоги данной работы и намечаются перспективы дальнейшего лингвокультурологического исследования.

Объектом представленного исследования являются динамические процессы в русском синтаксисе XX века, а его предметом - их взаимосвязь с процессами общекультурными.

Выдвигается исследовательская гипотеза: основное воздействие культурологических факторов на развитие синтаксиса русского языка XX века состоит в том, что чередующиеся на разных этапах доминирующие парадигмы культуры обусловливают и направленность развития синтаксиса, попеременное доминирование актуализирующего и иерархического типов синтаксиса со свойственными им тенденциями и новыми явлениями.

Методология исследования: Методологическим основанием работы является теоретическая концепция, которая рассматривает развитие синтаксиса XX века с точки зрения влияния на него парадигм культуры. В работе предложен метод лингвокультурологического анализа, который состоит в выявлении параллелизма между принципами парадигмы культуры и обусловленными ими тенденциями синтаксического развития, между механизмами экспрессии нового искусства XX века и нового, актуализирующего типа художественной прозы. В качестве частных методик использованы Метод лингвистического описания, контекстуального и дискурсного анализа, лингвистического эксперимента.

Новизна исследования имеет, в первую очередь, методологический характер и определяется новым ракурсом изучения объекта - синтаксические новации XX века исследуются в их лингвокультурологической обусловленности общекультурными процессами столетия. Новизна также состоит в том, что впервые объект изучается в целостности, прослеживается его динамика на протяжении всего столетия. Впервые предложена периодизация развития синтаксиса XX века, выделены этапы, обладающие яркой спецификой, для которых характерны доминирующие синтаксические типы художественной прозы и доминирующие культурные парадигмы. Впервые выделена и описана новая для русского языка тенденция - к синтаксическому слиянию, противопоставленная тенденции к синтаксическому расчленению Новизна определяется также установлением взаимосвязи между постмодернизмом как художественной парадигмой синтаксическими новациями в произведениях постмодернистов, между постмодернизмом как типом культуры и общеязыковыми синтаксическими тенденциями последних пятнадцати лет,

Выбор материала для исследования обусловлен поставленными целью и задачами. Поскольку в центре внимания будут стоять вопросы о связи языковых новаций с процессами в культуре, в первую очередь привлекался языковой материал художественной литературы, а точнее, художественной прозы, так как в языке поэтическом многое обусловлено поэзией как таковой. Выбор авторов не случаен: языковые новации прежде всего надо искать в творчестве писателей, вообще склонных к новаторству; этим вызвано обращение к произведениям М.Цвеаевой, А.Битова, Г.Владимова, В.Аксенова, Б.Окуджавы, позднего В.Катаева, Ю.Трифонова, В.Конецкого, В.Нарбиковой, М.Веллера, В.Сорокина, Вен.Ерофеева, Викт.Ерофева и др. Изучаемые в работе синтаксические конструкции наиболее частотны именно в их творчестве. В этом списке нет многих авторов, прославившихся своим новаторским языком (А.Белого,

A.Платонова, В.Хлебникова), потому что их синтаксические новации оказались мало перспективными для дальнейшего языкового развития, они остались лишь приметой их индивидуального авторского стиля. Распространение новых синтаксических конструкций иллюстрируется материалом из произведений писателей, склонных к традиции, что сказывается и в меньшей частотности и разнообразности синтаксических новаций в их произведениях. (М.Алексеев, Ф.Абрамов, В.Распутин,

B.Астафьев), а также обращением к публицистическому и даже научному стилю. Список источников дается в приложении.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На современном этапе развития гуманитарных наук и, в частности лингвистики сложились теоретические предпосылки к изучению динамики языка с лингвокультурологических позиций.

2. Одним из внешних факторов, определяющих тенденции развития языка эпохи, является ее культурная аура, ее доминирующая культурная парадигма.

3. Динамические процессы в языке могут быть определены и описаны с учетом этого фактора на базе лингвокультурологического анализа.

4. Лингвокультурологический анализ синтаксических новаций XX века позволяет предложить периодизацию развития русского синтаксиса в последнем столетии, обусловленную сменой доминирующей общекультурной парадигмы.

5. Цивилизационистской, антропоцентрической культурной парадигме соответствует иерархический, классический синтаксис, а антицивилизационистская культурная парадигма порождавши выражается в синтаксисе актуализирующем.

6. В актуализирующем синтаксисе XX века прослеживаются две основные тенденции - к синтаксическому расчленению и слиянию. Лоскольку экспрессивность образующих эти тенденции конструкций основана на эффекте обманутого ожидания, по мере их распространения в языке, вхождения их в различные функциональные стили, с одной стороны, стирается их выразительность, а с другой - радикализация самих тенденций в новых, более ярких и: неожиданных конструкциях слияния и расчленения.

Апробация работы. Материалы работы освещались на научных и научно-методических конференциях «Художественный текст: проблема изучения», Москва, 1990; на Северо-Кавказских чтениях «поэтика и стилистика», Ростов-на-Дону, РГУ, 1992; на межвузовской научной конференции «Выразительность художественного и публицистического текста», Ростов-на-Дону, РГУ, 1993; на Всероссийской научной конференции «Проблемы речевого воздействия», РГУ, 1996; на научно-практической конференции «Стилистика в вузе и школе», Ростов-на-Дону, РГУ, 1996; на Всероссийской научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения проф. Милых М.К., Ростов-на-Дону, РГУ, 1997; на всероссийской научной конференции «Стилистика и прагматика», Пермь, 1997; на всероссийской научной конференции «Функционирование языка в различных речевых жанрах», Ростов-на-Дону, РГУ, 1997; на российской конференции «Русский язык вчера, сегодня, завтра», Воронеж, ВГУ, 2000; на международной научной конференции «Филология на рубеже тысячелетий», Ростов-на-Дону, 2000; на межвузовской конференции «Актуальные проблемы филологии и методики преподавания», Ростов-на-Дону, РГПУ, 2000; на международном конгрессе «Русский язык: исторические судьбы и современность», Москва, МГУ, 2001.

Основные материалы исследований по теме диссертации отражены в 28 публикациях, в том числе - монографии.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Покровская, Елена Александровна

Выводы

1 .Первым этапом развития синтаксиса в XX веке можно считать эпоху модернизма (первая четверть -треть XX века) в русской культуре. В это время в языке художественной литературы появляются синтаксические новации, перспективные для дальнейшего развития языка. Их функционирование в творчестве некоторых писателей-модернистов (объектом нашего исследования была проза М.И.Цветаевой) можно считать первой ступенью вхождения этих новых синтаксических явлений в русский литературный язык.

2. Эти перспективные синтаксические явления объединяются тем, что они стали средством воплощения принципов искусства II парадигмы, «веществом существования» этих принципов в литературном тексте. Связь между принципами модернизма и конкретными синтаксическими конструкциями опосредована художественно-стилистическими функциями последних. Эти функции одновременно являются признаками модернистского текста. Изучение взаимосвязи между принципами культурной парадигмы эпохи и характерными языковыми средствами реализации этих принципов в прозе Цветаевой проведено в данном разделе.

3. В модернистском дискурсе прозы Цветаевой получила существенное развитие синтаксическая неполнота. В авторском речевом слое функционируют самые разнообразные структурные типы неполного предложения, вплоть до контаминационных структур, где по вербализованным второстепенным членам нельзя однозначно восстановить полный инвариант предложения. Понятие синтаксической неполноты расширяется за счет появления неполных словоформ, в которых отсутствует знаменательное слово, а вербализовано лишь служебное, за счет отсутствия обязательной для структуры и семантики предложения отрицательной частицы. Синтаксическая неполнота создает лаконизм, фрагментарность, динамизм, аритмию, затемненный смысл модернистского текста, в которых реализуются основные принципы П парадигмы культуры: антитрадиционализм, эстетика дисгармонии, алогизм, интим изация.

4. Яркое средство создания модернистского дискурса - парцелляция. В прозе Цветаевой встречаются наиболее экспрессивные случаи парцелляции, когда разрыв речевой цепи проходит по линии самых сильных связей в предложении, когда грамматически связанные компоненты дистанцированы другими предложениями. Парцелляция создает фрагментарность, динамизм, аритмию, может затемнять смысл предложения, имитировать спонтанность высказывания - все те свойства модернистского текста, в которых реализуют себя постулаты модернизма.

5. В синтаксисе XX века появляется новый вид обособления второстепенных членов - неграмматическое обособление, необходимость которого лежит в коммуникативной плоскости, а не связана с полупредикативностью, двойными связями и отношениями, позицией обособленного компонента или его размером и т.д. Экспрессивность этого явления связана с его ролью в актуальном членении предложения (актуализацией ремы или ее части) и зависит от силы связи обособленного компонента с главным словом. В неграмматическом обособлении реализуются такие типологические черты модернизма, как антитрадиционализм, расчлененность, фрагментарность, дисгармоничность картины мира, аритмия и динамизм, нарушение иерархии главного и второстепенного, имитация спонтанности высказывания, интимизация текста.

6. Повтор в дискурсе модернизма приобретает новые функции. Ассоциативно-композиционная функция повтора связана с рождением стиля потока сознания, в котором текст развивается не логически - линейно, а ассо-циативно-кристаллически, стиль довлеет над сюжетом. Усложняюще-перцептивная функция повтора связана с характерным для модернистского текста затемнением смысла, активизацией со-творчества читателя. Фоно-ритмическая функция, характерная для прозы поэта, состоит в ритмизации прозы и создании звуковых аллюзий. Все эти функции реализуют в языке принципы модернизма: создание индивидуальной картины мира, вытеснение стилем сюжета, отказ от рационального постижения мира, алогизм.

7. Вставные конструкции, подобно парцелляции и неграмматическому обособлению, создают расчлененность текста, его аритмию. Тем самым они затрудняют восприятие, затемняют смысл, так как синтаксически связанные компоненты оказываются дистанцированными. Являясь средством выражения субъективной модальности, они могут способствовать ингимизации повествования. Ту же функцию интимизации выполняют вставки, имитирующие спонтанность формирования и выражения мысли, ассоциативное мышление. Все это способствует созданию дисгармоничной картины мира, алогичного интуитивного ее постижения, интимизации текста.

8. В авторском тексте Цветаевой появляются «слабые» конструкции разговорной речи, ранее неизвестные авторскому речевому слою языка художественной литературы. Обусловленные спонтанностью разговорной речи и не обладающие экспрессивностью, они являются реализацией прагматической установки модернистского текста: моделирование позиции автора, не воспроизводящего действительность, а творящего свой мир, где все сиюминутно, спонтанно, непосредственно, мир, который рождается здесь, сейчас, на глазах читателя. В язык художественной литературы проникают самопе-ребивы, поиски нужного слова (которые не остаются в черновике). Они выражаются конструкцией с плеонастическим компонентом, уточняющими вопросами автора к себе, повтором с уточнением, распространением, конструктивно не оправданными грамматическими формами.

9. Последний вывод будет формулировкой принципа модернизма: синтаксис, а не лексика обновляет язык модернисткой прозы. Новации М.Цветаевой в синтаксисе не только очевидны всякому читающему, не только составляют единую несомненную направленность, но и перспективны для дальнейшего развития языка, о чем будет говорится в пятой и шестой главах.