Типология слабых синтаксических связей в современном русском литературном языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Горина, Ирина Ивановна

• Горина, Ирина Ивановна
• доктор филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор филологических наук Горина, Ирина Ивановна

Введение.

Глава I. Предпосылки выделения слабых связей в современном русском литературном языке.

§ 1. Основные причины появления слабых связей в синтаксисе современного русского языка.

§ 2. Ключевые аспекты и принципы выделения слабых связей в языке.

Выводы.

Глава II. Типология слабых связей в микросинтаксисе и макросинтаксисе дотекстового уровня.

§ 1. Особенности слабых связей в словосочетании.

§ 2. Слабые связи в простом предложении.

§ 3. Слабые связи в сложном предложении.

Выводы.

Глава III. Текст как основная сфера проявления слабых синтаксических связей.

§ 1. Связность как текстовая основа слабых связей.

§ 2. Текст и его конституирующие единицы.

Выводы.

Глава IV. Немаркированные (имплицитные) связи в синтаксисе текста.

§ 1. Логический аспект функционирования слабых связей.

1.1. Связь с логическими отношениями перечисления.

1.2. Связь с логико-смысловыми отношениями сопоставления, противопоставления.

1.3. Причинно-следственные отношения, обусловливающие логическую связь.

1.4. Логическая связь с изъяснительными отношениями компонентов.

1.5. Уточнительные и пояснительные отношения в структуре логической связи.

Выводы.

Глава V. Слабомаркированные связи в синтаксисе текста.

§ 1. Логико-прагматический аспект выделения слабых связей.

§ 2. Семантический аспект выделения слабых связей в тексте.

2.1. Лексический повтор как показатель семантических связей.

2.2. Лексические синонимы как средство выражения семантических связей.

2.3. Семантическая связь с отношениями включения.

2.4. Семантическая связь, обусловленная дейктическим повтором.

2.4.1. Местоимения как кореферентные средства связи.

2.4.2. Местоменно-наречная кореференция.

2.5. Лексические антонимы как средства связи.

Выводы.

Глава VI. Грамматический аспект выделения слабомаркированных связей в синтаксисе текста.

§ 1. Текстовое воплощение категорий вида и времени как показатель последовательной связи предложений.

§ 2. Синтаксический параллелизм структур как способ связи предложений в тексте.

Выводы.

Глава VII. Функциональный аспект выделения слабых связей, обусловленных синтаксическим слиянием и синтаксическим расчленением.

§ 1. Присоединительная связь как слабая маркированная связь текстового уровня.

§ 2. Парцелляция как синкретичная связь расчлененного типа.

§ 3. Сегментация как процесс расчленения, ослабляющий синтаксическую связь.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типология слабых синтаксических связей в современном русском литературном языке»

Синтаксическая система современного русского языка на рубеже ХХ-ХХ1 веков достаточно развита и весьма своеобразна. Под влиянием социальных факторов в синтаксисе разных единиц происходят процессы расчленения, обусловленные тенденцией к аналитизму, наблюдается синтаксическая компрессия структур, основанная на противоречивости языкового знака, его асимметричности. По меткому определению К.С.Аксакова, в синтаксисе приводятся в движение все силы слова, получают живое отношение все формы языка.

Синтаксис — это прежде всего система связей и отношений. В русской синтаксической науке с 50-60-х годов ведется исследование новых явлений в общей системе связей. Различные их виды изучались В.В.Виноградовым, А.Н.Гвоздевым, В.А.Белошапковой, Г.А.Золотовой, Н.Н.Прокоповичем, О.Б.Сиротининой, Е.С.Скобликовой, Н.Ю.Шведовой, Г.Н.Акимовой, Н.С.Валгиной, Н.Д.Арутюновой, Т.М.Николаевой, А.Ф.Прияткиной, Е.В.Падучевой, Ю.И.Леденевым, В.Г.Гаком и другими ведущими лингвистами.

Русский язык обладает богатыми возможностями синтаксической комбинаторики - сочетаемости и позиционного расположения единиц, чему способствует свободный порядок слов, предопределяющий и широкие функциональные возможности разных единиц языка. Все это связано с теорией связности и связей на современном этапе развития синтаксиса. Особенности синтаксических построений, вызванные аналитическими процессами в синтаксисе и влиянием на него разговорной речи, проявились в том, что увеличилась продуктивность «свободных» конструкций (Валгина Н.С.), расширились связи примыкания и управления за счет слабоуправдяемых форм, актуализировались имплицитные связи, появились новые связи, среди которых присоединительные, парцеллированные и сегментированные связи, обусловленные как тенденциями к синтаксическому слиянию, так и к синтаксическому расчленению.

На смену классическому конструктивному синтаксису пришел актуализирующий синтаксис, основной тенденцией которого является ослабление синтаксической связи.

По мнению Н.Д.Арутюновой, современная теоретическая концепция определяется наметившейся в начале второй половины XX века тенденцией изучения развития русского синтаксиса от статического состояния к динамическому, когда исследуются процессы функционирования и преобразования единиц, способов их консолидации.

Для синтаксической системы русского языка последнего времени показательно проявление аналитизма, отражающееся в перестройке, перераспределении функциональных ролей между средствами, маркирующими коммуникативно-прагматическую связность высказываний.

В корреляции «план содержания/план выражения», т.е. семантики и синтактики, на дотекстовых синтаксических уровнях наблюдается динамическое равновесие семантики связности и форм ее выражения. На уровне же связного текста это равновесие нарушается. По мере увеличения и усложнения синтаксического пространства единицы проявляются новые виды связи, которые с точки зрения дотекстовой связности носят ослабленный характер. Это свидетельствует о проявлении новой качественной специфики категории связи в условиях текста.

Усложнение, специализация задач семантики связности, по мере увеличения пространства текста требует адекватной реакции формы выражения этого нового качества. В современном русском синтаксисе происходит постоянное качественное обновление, совершенствование указанного динамического состояния, что предопределило проявление новых видов связи, их специализацию. Но и на дотекстовом уровне влияние новых процессов в синтаксисе привело к изменению «облика» традиционно выделяемых подчинительных и сочинительных связей.

Объектом исследования в диссертации является феномен слабых связей в современном русском языке, проявляющихся на разных ярусах синтаксиса: в словосочетании, простом и сложном предложениях, в тексте.

Предметом лингвистического анализа являются грамматические, смысловые, семантические и функциональные особенности слабых связей в современном русском языке.

Актуальность работы связана с тем, что, несмотря на достаточно интересные исследования в области отдельных видов синтаксических связей, по сути дела, в современной русистике до сих пор нет работ по их полному комплексному описанию, особенностям типологии. Актуальность определяется и отсутствием системного дескриптивного анализа слабых связей в современном русском языке, хотя проблема эта поднималась в научных исследованиях. Многие вопросы, связанные с особенностями функционирования слабых связей, освещались лишь частично (особенно это касается текстового уровня); их типология и классификация, принципы и аспекты выделения пока еще не были предметом специального изучения. Все это и обусловливает актуальность предпринятого исследования.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

• выполненная работа является первой попыткой комплексного анализа слабых синтаксических связей в современном русском языке, поскольку в современной русистике отсутствуют специальные работы, которые синтезировали бы разрозненные исследования связности;

• в числе научных изысканий, посвященных анализу рассматриваемого феномена, данная работа представляет собой научную модель всестороннего исследования новых типов связи динамического (актуализирующего) синтаксиса;

• в диссертации, в известном смысле, впервые формируется и научно обосновывается на основе аспектного подхода системная концепция слабых синтаксических связей, разработана и описана их многомерная и многоуровневая типология, способы и средства реализации;

• оригинальность авторского подхода в исследовании состоит в обосновании идеи, согласно которой синтаксическая динамика при проявлении слабых синтаксических связей выступает маркером уникальности синтаксического строя русского языка на современном этапе как языка с синтетико-аналитической типологией.

Цель диссертации состоит в определении статуса слабых связей в русском языке и их комплексного системно-функционального описания с учетом новых тенденций в синтаксическом строе современного русского языка.

Поставленная цель определила решение следующих задач:

1) научно определить предпосылки появления слабых связей в синтаксической системе языка;

2) обосновать статус слабых связей в современном русском языке с позиций актуализирующего синтаксиса;

3) раскрыть специфику слабых связей в микросинтаксисе (в словосочетании);

4) разработать и описать дифференциальные особенности слабых связей в предложении (на дотекстовом уровне);

5) описать многоаспектную классификацию слабых связей в монологическом тексте (ССЦ) с учетом имплицитности и эксплицитности способов и средств их выражения.

Методологические основы и методы исследования. Исследуемый материал рассматривается нами с позиций системно-функционального подхода, что предполагает изучение связей как фундаментальной основы синтаксиса, так и их типологии. При разработке теоретических позиций и аспектов общих вопросов исследования слабых синтаксических связей мы опирались на общетеоретические и методологические основы, разработанные в трудах крупнейших исследователей: В.В.Виноградова, Н.С.Валгиной, Г.А.Золотовой, Н.Д.Арутюновой, Е.В.Падучевой, В.Г.Гака, Ю.И.Леденева, Г.Ф.Гариловой, П.В.Чеснокова, Н.Ю.Шведовой и др.

В работе использовались методы лингвистического наблюдения и описания, компонентного анализа, структурно-семантический метод. В диссертации применялись приемы сопоставления, сравнения и субституции.

Материалом для исследования послужили прозаические тексты художественных произведений русских писателей XIX и преимущественно XX веков, а также частично публицистические произведения. Картотека анализируемых примеров - более 7 тысяч единиц.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теория связей рассматривается в свете новых подходов актуализирующего синтаксиса, опирающегося на две основные тенденции в строе современного русского языка: влияние разговорной речи на кодифицированный язык и усиление процессов аналитизма на разных уровнях языка. Как основное проявление аналитизма определяется синтаксическая расчлененность конструкций и актуализированное предицирование коммуникативно важного компонента, что ведет к изменению сущности синтаксических связей - их ослаблению.

2. Слабые связи — это связи другого порядка, чем сочинение и подчинение. У них план содержания превалирует над планом выражения.

Эти связи имплицитны или слабо маркированы, характеризуются малой предсказуемостью одного компонента другим.

3. Основной принцип описания слабых связей в языке -полиаспектность, т.е. подход с точки зрения логики, семантики, грамматики, прагматики и коммуникации. Основа классификации каждой из слабых связей - доминирующий аспект.

4. Ослабление синтаксической связи наблюдается на всех ярусах синтаксиса: в словосочетании - развитие слабоуправляемых предложных сочетаний и свободно примыкающих форм; в простом предложении -активизация свободных синтаксических форм, ослабление спаянности компонентов конструкции за счет обособленных (кроме обособленных определений), бессоюзных или присоединяемых структур; в сложном предложении - активизация бессоюзной и присоединительной связи. Но особое развитие слабые связи получили на текстовом уровне - в сложном синтаксическом целом, где нивелируются сильные связи - сочинение «перетекает» в присоединение, подчинение утрачивает классическое грамматическое значение, обусловленное расчлененностью, и становится парцеллированной связью.

5. На текстовом уровне как основной зоне функционирования слабых связей проявляются имплицитные логические слабые связи; слабомаркированные логико-прагматические, семантические и грамматические связи; эксплицитные присоединительные, имплицитно-эксплицитные парцеллированные и сегментированные связи, обусловленные тенденциями к синтаксическому слиянию или синтаксическому расчленению.

6. В художественном и публицистическом монологическом тексте, основанном на логическом принципе линейной связности, можно выделить стратегию высказывания, основанную на определенном виде связи компонентов, выбранном говорящим (пишущим) и очевидном для слушающего (читающего). Эта стратегия проявляется как в самом выборе связи, так и в средстве выражения ее, имплицитном или эксплицитном. Кроме того, от иллокутивной цели высказывания, обусловленной антропоцентрической и социоцентрической направленностью, зависит эмоционально-экспрессивный фон конструкции и ее коммуникативная направленность, проявляющаяся в особой актуализации расчлененных конструкций динамического синтаксиса.

Достоверность выводов диссертации опирается на всесторонний анализ большого объема научно-лингвистической литературы на русском и иностранных языках, библиографический список которой составляет 599 наименований, подкреплена нашими исследованиями, результаты которых докладывались на Международных и Всероссийских научных конференциях, нашли отражение в наших публикациях.

Теоретическая ценность работы определяется тем, что диссертация открывает новое направление в типологии и исследовании слабых связей в языке, их разработку в системном плане. Теоретическое обоснование концепции слабых связей в современном русском языке с учетом их функциональной сущности и общеязыковой аспектуальности позволило выявить их стройную систему, что соответствует одной из приоритетных задач современной синтаксической науки. В диссертации закладываются основы теоретических знаний в данной области лингвистики. Выводы и основные положения диссертации открывают перспективу дальнейших исследований в области общей теории связей и отношений в языке.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты и обобщения могут быть использованы в учебных курсах «Синтаксис современного русского языка», «Лингвистика текста», в спецкурсах по актуальным вопросам лингвистики, а также послужить материалом для написания разделов в учебниках и учебных пособиях по теории связей. В диссертации закладывается основа для конкретных наблюдений над функционированием слабых связей в системе разных жанров текстов.

Апробация работы.

Основные теоретические положения диссертации, результаты отдельных этапов исследования были представлены в докладах и сообщениях на Международных, Всероссийских и межвузовских научных конференциях в период с 1998 по 2004 год: на Всероссийской научной конференции «Синтаксические связи с синтаксические отношения в русском языке» (Ставрополь, 1998); на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии» (Майкоп, 1999); на Международной научной конференции «Орфография и изменение языковых норм: лингвистический, дидактический и социокультурный аспекты» (Астрахань, 2002); на Международной научной конференции «Русский язык в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв.» (Самара, 2003); на Международном региональном семинаре «Языковая политика на Северном Кавказе» (Пятигорск, 2002); на Всероссийском семинаре-совещании РОПРЯЛ «Целевая программа «Русский язык»: пути и средства ее реализации в Краснодарском крае» (Адлер, 2002); на расширенном совещании Правления РОПРЯЛ (Адлер, 2003); на III Международной конференции «Культура русской речи» (Армавир, 2003); на Региональной научно-практической конференции «Русский язык и региональная языковая культура: история и современность» (Ставрополь, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык и активные процессы в современной речи» (Ставрополь-Москва, 2003); на Всероссийской научной конференции «Современные технологии обучения» (Владикавказ, 2004); на Международной научной конференции «Русский язык и славистика в наши дни» (Москва, 2004).

Результаты исследования ежегодно докладывались на научно-практических конференциях в Армавирском государственном педагогическом университете, обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и методики его преподавания, внедрены в практику преподавания базовых дисциплин и спецсеминаров на филологическом факультете Армавирского государственного педагогического университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, библиографического списка из 599 наименований, а также списка источников фактического материала.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Горина, Ирина Ивановна

ВЫВОДЫ

Таким образом, ослабление синтаксической связи проявляется в присоединительных, парцеллированных и сегментированных конструкциях. Присоединение обусловлено синтаксическим слиянием. Это связь с односторонней зависимостью, когда присоединяемый синсемантичный компонент (предложение) присоединяется к основному данному предложению, отличающемуся интонационной и структурно-смысловой самостоятельностью. Присоединение представляет собой добавочное непрогнозируемое суждение. Обусловленность присоединения определяется послевременностью, а присоединяемый компонент связан с интонацией законченности присоединяющей части.

Присоединение — это, как правило, маркированная связь, использующая в качестве средств и показателей специальные синкретичные союзные присоединительные скрепы типа при этом, вдобавок, вместе с тем, к тому же и многие другие. На текстовом уровне и сочинительные союзы приобретают присоединительное значение: соединительность переходит в присоединительность.

Присоединительная конструкция — это, как правило, бинарная структура, состоящая из автосемантического предложения и присоединяемой синсемантической части, основной тип отношений между которыми - уточнение со значением расширения объема уточняемой информации или его сужения.

Присоединение как слабая связь характеризуется прерывистым характером, непредсказуемостью присоединяющей части, однонаправленностью (регрессивной), прагматическим аспектом внезапно возникающей уточняющей добавки. Синсемантия присоединяемого компонента — целого предложения или отдельной его части — связана с аспектом его актуализации.

Слабые связи, обусловленные процессами расчленения, возникают при парцелляции и сегментировании. По справедливому мнению Н.С.Валгиной, с которой солидаризируемся и мы, в структурно-грамматическом отношении и по смысловым функциям парцелляты и номинативы не однородны, но они объединяются прерывистым характером синтаксической связи, разрывом с основной, базовой частью, логическим и интонационным выделением. При парцелляции нарушается сильная подчинительная связь, и единая конструкция в языке, в речи распадается на две взаимозависимые части. Это наблюдается при расчленении сложноподчиненного предложения или простого, когда в актуализирующую постпозицию выделяется второстепенный член предложения (управляемый, согласуемый или примыкающий) или обособленный, а также когда нарушается связь подлежащего со сказуемым.

К явлениям переходного типа между парцелляцией и присоединением следует отнести расчленение ряда однородных членов предложения, связанных сочинительной или бессоюзной связью, а также конструкции с лексическим повтором.

Сегментированные компоненты - номинативы — можно назвать самыми отчлененными, потому что они не нарушают единой конструкции с сильной подчинительной связью как парцелляты, но нарушают только логическую и интонационную связь с основным предложением, при котором находятся.

И парцелляты, и сегменты-номинативы предельно самостоятельны, поскольку выделены в отдельную структуру, но, с другой стороны, они полностью зависимы от базового предложения. В этом проявляется их контекстуальная зависимость, обусловленная слабой связью расчлененного типа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном русском языке на смену классическому структурному синтаксису пришел синтаксис актуализирующий, в котором наряду с многочисленными явлениями, разрушающими классическую гармонию, наблюдается активизация слабых связей и вытеснение ими сильных. Этому процессу способствуют два основных фактора: 1) развитие аналитических тенденций в строе современного русского языка и 2) влияние разговорной речи на кодифицированный язык.

Основным проявлением аналитизма становится синтаксическая расчлененность конструкций, обусловленная явлениями парцелляции, сегментации, присоединения, самостоятельное предицирование компонентов предложений, развитие слабоуправляемых предложно-падежных форм, появление новых специальных средств связи.

Синтаксические связи и отношения - это содержание и форма всего синтаксиса. Их виды разнообразны по степени прочности, обусловленности частей, средствам и способам выражения, а типология зависит от обозначенных выше новых явлений в современном синтаксисе.

Связность — общее родовое понятие синтаксиса, реализующееся в сильных и слабых связях. Сильные связи проявляют себя в двух измерениях — по специализированному средству и смыслу, а слабые — только по смыслу или по смыслу и неспециализированному средству; сильные связи более обусловлены, а слабые — менее.

Основными аспектами выделения слабых связей в современном русском языке являются логический, логико-прагматический, семантический, грамматический и функциональный аспекты. Они позволяют определить основу имплицитной связи, ее логико-смысловую обусловленность; особенности слабомаркированной связи, представленной лексическими средствами, поддерживающими общий денотативный фон конструкции, или грамматическими средствами синтаксического параллелизма или обусловленной видо-временной статике или динамике действий (состояний), реализующейся в синтаксической последовательности предложений или компонентов конструкции, а также степени связности компонентов словосочетания и предложения.

Маркированные (эксплицитные) слабые связи обусловлены развитием новых неспециализированных средств — скреп или модальных слов как прагматических элементов, являющихся показателями разграничения синтагматических отношений, предопределенных тенденциями к синтаксическому расчленению или слиянию, связанными с процессами актуализации.

Слабые связи, выделяемые с учетом указанных аспектов, по-разному проявляют себя на всех уровнях синтаксиса.

В словосочетании предопределение одного элемента другим может быть строго не обусловлено, что является условием для появления слабых связей примыкания и управления. Слабое управление наблюдается там, где стержневой компонент обладает достаточной семантической и грамматической самостоятельностью, а форма управляемого слова — предложная или беспредложная — не является в полной мере предсказуемой валентными свойствами главного слова.

Слабой связью переходного типа между примыканием и управлением следует считать связь неизменяемых существительных с главным словом, поскольку по грамматической функции она ближе к управлению, а по форме зависимого слова — к примыканию, так же, как и разновидности примыкания - притяжение и взаимодействие. Все эти типы связей обусловлены грамматическим аспектом.

Способность слабоуправляемых падежных форм имени к обозначению обстоятельственного значения предопределила развитие свободных предложно-падежных форм, являющихся распространителями всего простого предложения. Детерминанты свободно присоединялись к грамматической основе предложения, чему способствовала особая актуализирующая позиция — в начале предложения. Эта связь наиболее ослаблена и обусловлена функциональным аспектом.

Ослабление связи в простом предложении характерно практически для всех обособленных членов, кроме согласованных определений. Оно обусловлено или грамматическими причинами (дополнительная предикативность, например) или функциональным аспектом, поскольку обособленные члены поставлены чаще всего в особую синтаксическую позицию. Обособление, как правило, не предопределено семантико-грамматической структурой основной части предложения.

Осложнение простого предложения рядом бессоюзных однородных членов можно считать переходным явлением между простым и сложным предложениями, как результат синтаксического опрощения сложного предложения (Леденев Ю.И.), а связь ослабленной вследствие формальной невыраженности, обусловленной в большей мере грамматическим аспектом, нежели логическим (соединительные отношения последовательного перечисления).

В сложном предложении слабые связи обусловлены логико-смысловыми отношениями, особой интонацией или актуализацией коммуникативно значимых компонентов. В первом случае это бессоюзная связь, во втором — присоединительная. Бессоюзие — недифференцированная связь, а ее метаязыковые типы отношений обусловлены только смысловым содержанием отдельных предложений в составе сложного, которое в целом имеет коммуникативную значимость.

Присоединение - непрогнозируемая слабая связь, обусловленная дополнительной информативностью. Это маркированная связь, обозначенная специальными союзными скрепами или сочинительными союзами в присоединительной функции. Присоединение связано по происхождению с бессоюзием, с особыми конструкциями добавки и уточнения, которые при присоединении дополнительно актуализируются, находясь всегда в постпозиции.

Основная зона функционирования слабых связей — это текст. Здесь они обусловлены всеми пятью аспектами выделения. Даже сильные связи — сочинение и подчинение - на данном уровне нивелируются, приобретают новое качество: сочинение «перетекает» в присоединение, а подчинительные отношения вследствие прерывистого характера связи становятся парцеллированными.

Связность — это линейная' категория последовательности предложений в тексте, являющаяся необходимым условием проявления связей, поскольку все они носят прерывистый характер.

Предложение на текстовом уровне функционирует не самостоятельно, а в составе синтаксической конструкции. Понятие «синтаксическая конструкция» не закреплено за определенной синтаксической единицей языка, а служит для обобщенного обозначения различных единиц, обладающих конструктивной целостностью, связностью и членимостью.

В тексте, сложном лингвистическом явлении, принято выделять его минимальную структурную единицу - сложное синтаксическое целое, основа цельности которого — локальная связность предложений, являющаяся базой для проявления всех типов слабых связей. Протяженность сложного синтаксического целого — от минимального двухкомпонентного до многокомпонентного - зависит от целей и задач автора.

Немаркированные (имплицитные) слабые связи в тексте обусловлены логическим аспектом их выделения и связаны с концептуально значимым смыслом.

Образование смыслового поля является предпосылкой понимания текста. Обобщающей функцией, формирующей логическую основу связей предложений в тексте, обладают слова-концепты.

Имплицитная связь отражает сложные взаимоотношения между предложениями в ССЦ. Логический аспект анализа связности текста позволяет не только вскрыть особенности имплицитной связи, реализующейся в системе частных значений перечисления, сопоставления, противопоставления, каузальности, изъяснительности, уточнения и пояснения, но и способствует определению самой немаркированной формы связи как одного из основных факторов текстообразования. Имплицитность подразумевает скрытые смыслы, своеобразную «кодированность», раскрывающуюся через обобщающие понятия, обладающие предсказующей силой, что является принципом продвижения информации линейного типа.

Слабомаркированные связи в тексте могут быть обусловлены прагматическим аспектом в зависимости от коммуникативного намерения субъекта. На данном уровне синтаксиса оценочность является основным характеризующим и связующим проявлением авторской модальности, «вторжением» субъективно-рефлектирующего начала в структуру текста. Прагматический аспект выделения слабых связей связан с функцией дискурсивных слов модального происхождения со значением оценки, истинности, достоверности, неуверенности в знании, а также модальности странности, удивления, неожиданности и других. Модальные средства связи выполняют коммуникативную функцию, уточняя прагматическую направленность, привнося дополнительную эмоционально-экспрессивную окрашенность всему высказыванию.

Слабомаркированные связи в тексте опираются на семантическую соотнесенность кореферентных компонентов (слов или словосочетаний) от наиболее сильных - полного лексического повтора - до семантически ослабленных - местоименной референции.

Повтор связан с интенциональной структурой текста и замыслом автора, а когерентность повторяющихся слов обусловлена общностью их семы.

В процессе замены осуществляется и коммуникативный акт — замещающее слово продвигает информацию дальше, «приращивая дополнительные смыслы» (Л.А.Исаева), выделяя те новые сведения, которые важны для субъекта и его реципиента.

Наиболее сильна позиция субъекта при явно выраженной прагматической стороне связи компонентов ССЦ.

Аспектный подход в классификации и описании слабых связей в тексте позволил нам точно и адекватно охарактеризовать локальную связность путем повтора разного типа: семантическое тождество, синонимическая замена, гиперогипонимические отношения лексически соотносимых слов, дейктический повтор местоименного и местоименно-наречного характера и, наконец, антонимическая референция.

Эти эксплицированные виды связи, представленные реальными лексическими единицами, выступающими в роли особых неспециализированных средств связи, являются одними из наиболее типизированных слабых связей в тексте.

Грамматический аспект выделения слабых связей в тексте вскрывает глубинные ее механизмы, обусловленные видо-временным соотношением глаголов-сказуемых в соположенных предложениях или синтаксическим параллелизмом предложений в ССЦ.

Глагольная временная соотносительность выражает отношения последовательности или одновременности, от чего зависит динамика или статичность движения всей фразы в сложном синтаксическом целом.

Акциональные глаголы движения в сочетании с предметным субъектом заменяются в описательном тексте локативными с компонентами восприятия. Связь предложений здесь проявляется в «перетекании» одного состояния в другое, приобретает характер вневременности.

Единство пространства и времени особенно четко ощущается в связи с линейным следованием предложений в тексте, представленным как динамическая смена одного события другим, если глаголы представлены формами совершенного вида прошедшего времени. Последовательность действий развивается только прогрессивно.

Связующая функция синтаксического параллелизма основана на том, что отдельные части или целые предложения построены однотипно. Структурно-синтаксический параллелизм предложений в ССЦ обусловлен прежде всего соотношением субъекта - предиката или субъекта — предиката — объекта / обстоятельства в соположенных предложениях. В синтаксически параллельных конструкциях можно наблюдать и инверсионный порядок слов, когда главное слово — субъект, а чаще предикат — находятся в актуализированной позиции - в конце предложений.

Синтаксический параллелизм предложений в составе ССЦ может усиливаться анафорой, придавая всей конструкции эмоционально-экспрессивное значение.

Особый случай параллелизма - компрессивные структуры, когда осуществляется свертывание грамматической структуры во втором и последующем предложениях за счет сокращения тех компонентов, которые легко восстанавливаются из предыдущего предложения или обусловлены общим знанием человека фактов объективной действительности.

Функциональный аспект, обусловивший ослабление синтаксических связей в тексте, связан с процессами расчленения синтаксической конструкции или слияния. Присоединение обусловлено синтаксическим слиянием. Это слабая связь с односторонней зависимостью, когда присоединяемое синсемантическое предложение или его часть добавляется к автосемантическому, отличающемуся интонационной и структурно-смысловой самостоятельностью, и образуют с ним единое ССЦ. Присоединение определяется послевременностью.

Присоединительная конструкция - это, как правило, бинарная структура, основной тип отношений между частями которой - уточнение со значением расширения или сужения объема уточняющей информации. Присоединение - это маркированная связь, обозначенная синкретичными союзными скрепами. Как слабая связь, она характеризуется прерывистым характером, непредсказуемостью присоединяющей части, регрессивной однонаправленностью, актуализацией внезапно возникающей добавки.

Слабые связи, обусловленные процессом расчленения, возникают при парцелляции и сегментировании. Они характеризуются двусторонней направленностью, прерывистым характером, разрывом с основной, базовой, частью, актуализирующим выделением.

При парцелляции нарушается сильная подчинительная связь, когда происходит расчленение сложноподчиненного предложения на две части или в самостоятельный компонент выделяется второстепенный член или обособленный член простого предложения, а также когда нарушается связь подлежащего со сказуемым.

К явлениям переходного типа между присоединением и парцелляцией относится расчленение ряда однородных членов предложения, связанного сочинительной или бессоюзной связью, а также конструкции с лексическим повтором, присоединяемым после точки.

Сегменты-номинативы предельно самостоятельны, поскольку нарушают логическую и интонационную связь с основным предложением, при котором находятся, но при этом они по смыслу полностью от него зависят. Их пре- или постпозиция обусловлена актом коммуникативной актуализации.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Горина, Ирина Ивановна, 2004 год

1. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля (на материале русского языка). — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1992. - 112 с.

2. Абрамов В.П. Семантические поля русского языка. М.-Краснодар, 2003.-338 с.

3. Агафонов Ю.Л. Ситуация речевого контакта и ее отражение в тексте // Вопросы романо-германской филологии. — Вып. 148. — М., 1979, с.31-46.

4. Адмони В.Г. Типология предложения // Исследования по общей теории грамматики. М., 1968, с.232-291.

5. Адмони В.Г. Структура предложения и строение художественного литературного произведения // Лингвистика текста: Материалы научн. конф. — 4.1. М., 1974, с. 11-16.

6. Адмони В.Г. Грамматика и текст // Вопросы языкознания, 1985, №1, с.6-15.

7. Акимова Г.Н. Современное употребление скобок (в связи с новыми синтаксическими явлениями) // Русский язык в школе, 1980, №3, с.99-103.

8. Акимова Г.Н. Развитие конструкций экспрессивного синтаксиса в русском языке // Вопросы языкознания, 1981, № 6, с.109-120.

9. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. — М.: Высшая школа, 1990. — 168с.

10. Ю.Акишина A.A. Структура целого текста. — М., 1979. — 89 с.

11. П.Акопян P.C. Именительный присоединения // Русский язык в школе, 1975, №5, с.77-81.

12. Александрова О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса. М.: Высшая школа, 1984. - 211с.

13. Алехина М.И. О классификации местоимений // Русский язык в школе, 1982, №1, с.63-68.

14. Амбарцумян P.C. Логико-семантический и синтаксический аспекты теории валентности: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1977. — 22с.

15. Амроян И.Ф. Типология цепевидных структур / И.Ф.Амроян. -Тольятти: Междунар. акад. бизнеса и банк. дела. 2000. - 122с.

16. Амроян И.Ф. Семантический и синтаксический параллелизм в славянских заговорно-заклинательных формулах (на примере русских, болгарских и чешских заговорных текстов) // Филологические науки, 2003, №4, с.41-49.

17. Андреев Н.М. Грамматические средства выражения следственных отношений в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1956. — 18 с.

18. Андрианова Е.К. К вопросу о модальности текста // Семантико-синтаксическая организация предложения и текста. Грозный, 1980, с.3-7.

19. Апатова Л.И. Текст как система ориентиров в процессе понимания иноязычной речи на слух // Лингвистика текста: Мат-лы научн. конф-и. -М., 1974, с.21-27.

20. Апресян Ю.Д. О сильном и слабом управлении. (Опыт количественного анализа) //Вопросы языкознания, 1964, №3, с.32-49.

21. Апресян Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря // Прагматика и проблемы интенсиональности: Сб. научн. тр. М., 1988, с.7-44.

22. Апресян Ю.Д. Типы коммуникативной информации для толкового словаря // Язык: система и функционирование. — М.: Наука, 1988, с. 1022.

23. Апресян Ю.Д. Коннотации как часть прагматики слова (лексикографический аспект) // Русский язык: Проблемыграмматической семантики и оценочные факторы в языке: Виногр. чтения Х1Х-ХХ. М.: Наука, 1992, с.45-64.

24. Аринштейн В.М. О коммуникативной и грамматической обусловленности структуры контекстно-связанных предложений // Семантико-стилистические исследования текста и предложения. — Л., 1980, с.11-21.

25. Арнаутова А.Г. Сложные синтаксические единства // Грамматические и лексико-семантические исследования в синхронии и диахронии. — Калинин, 1974, с.171-186.

26. Арнольд И.В. Интерпретация текста как установление иерархии его частей // Лингвистика текста: Мат-лы научн. конф-и. М., 1974, с.28-32.

27. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. Т.32. - Вып.1, 1973, с.84-89.

28. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл (логико-семантические проблемы). М., 1976. - 386 с.

29. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХШ. — М., 1982, с.5-50.

30. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985, с.4-42.

31. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. — М.: Наука, 1988.-341 с.

32. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека // Языки русской культуры. — М., 1999.-896 с.

33. Асмус В.Ф. Логика. — М.: Госполитиздат, 1947. 387с.

34. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж, 1967.-391 с.

35. Бабайцева В.В. Предложение как многоаспектная единица синтаксиса // Русский язык в школе, 1984, №3, с.38-52.

36. Бабайцева B.B. Система членов предложения в современном русском языке: Учеб. пособие для студентов. — М.: Просвещение, 1989. 159 с.

37. Бабайцева В.В. Синкретизм парцеллированных и присоединительных субстантивных фрагментов текста // Филологические науки, 1997, №4, с.56-65.

38. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. -М.: Дрофа, 2000. 640 с.

39. Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистические анализ художественного текста: Учебник для вузов по спец. «Филология». — Екатеринбург: Изд. Урал, ун-та, 2000. 534 с.

40. Байкова Л.И. Период синтактико-стилистическое и текстообразующее явление русского языка: Автореф. дис. . доктора филол. наук. — Краснодар, 2000. - 31 с.

41. Бакланова И.И. Коммуникативные регистры речи и их функционирование в художественных прозаических текстах (на материале рассказов К.Г.Паустовского): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1998.- 15 с.

42. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. — М.: Иностр. лит-ра, 1955. 416 с.

43. Баранов А.Н., Крейдлин Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания, 1992, №2, с.84-99.

44. Барнет В.К. К принципам строения высказываний в разговорной речи // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. — М., 1986, с.524-528.

45. Бартенева М.Ю. Синтаксические и семантико-стилистические средства организации текста современной художественной прозы (на материале произведений В.Токаревой и Т.Толстой): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 2000. - 25 с.

46. Барулина H.H. Роль знаков препинания при актуализации высказывания // Русский язык в школе, 1982, № 3, с.90-91.

47. Бархударов Л.С. Текст как единица языка и единица перевода // Лингвистика текста: Мат-лы научн. конф-и. — М., 1974, с.40-41.

48. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. -М., 1986, с.473-501.

49. Белецкая О.Д. Когнитивно-коммуникативная интерпретация вопросно-ответных единств: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Тверь, 1999. — 19с.

50. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис.- М.: Просвещение, 1977. 248 с.51 .Белошапкова В.А., Шмелева Т.В. Деривационная прагматика предложения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. М., 1981, № 2, с.43-51.

51. Беляева Н.И. Содержательные категории художественного текста и их языковая экспликация (на материале произведений Ю.М.Нагибина): Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1998. - 24 с.

52. Беляевская Е.Г. Языковые парадигмы и анализ смысла текста // Языковые парадигмы и их функционирование. Волгоград, 1992, с.97-105.

53. Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. -М.: МГУ, 1988.-121 с.

54. Белянин В.П. Психолингвистика: Учебник. — М.: Флинта: МПСИ, 2003. -232 с.

55. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

56. Биренбаум Я.Г. Горизонтальные синтаксические связи // Вопросы языкознания, 1979, № 5, с.28-36.

57. Богданов В.В. Синтаксические аспекты предложения // Вопросы синтаксиса и стилистики русского языка. — Вып. II. Ульяновск, 1976, с.3-10.

58. Богин Г.И. Типология понимания текста. — Калинин: КГУ, 1986. 87 с.

59. Богин Г.И. Интенциональность как средство выведения к смысловым мирам // Понимание и интерпретация текста. Тверь, 1994, с.8-18.

60. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики (из университетских чтений). — Изд.5, перераб. — M.-JL, 1935. 396 с.

61. Богуславский И.М. О соотношении семантических и синтаксических свойств некоторых ограничительных частиц в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1979.-20 с.

62. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике. — М.: Наука, 1985.- 175 с.

63. Богушевич Д.Г. Единица, функция, уровень: К проблеме классификации единиц языка. Минск: Высшая школа, 1985. — 116 с.

64. Бондаренко Г.В. К изучению текста как иерархической структуры суперсинтаксических единиц // НТИ. Сер. 2. - М., 1975, № 8, с. 19-24.

65. Бондарко A.B. Категориальные ситуации (К теории функциональной грамматики) // Вопросы языкознания, 1983, № 2, с.20-32.

66. Бондарко A.B. Категории временного порядка и функции глагольных форм вида и времени в высказывании (на материале русского языка) // Межкатегориальные связи в грамматике. — СПб., 1996, с.6-21.

67. Брандес М.П. Синтаксическая семантика текста // Труды Моск. гос. пед. ин-та ин. языков им.М.Тореза. Вып. 112. -М., 1877, с. 145-153.

68. Брчакова Д. О связности в устных коммуникантах // Синтаксис текста. — М., 1979, с.248-261.

69. Брызгунова Е.А. Смысловое взаимодействие предложений // Синтаксис текста. -М., 1979, с.78-90.

70. Буглак С.И. Модальные слова со значением достоверности: значение и употребление слова «действительно» // Русский язык в школе, 1995, № 6, с.86-92.

71. Булаховский JI.A. Курс русского литературного языка. — 5-е изд. Киев, 1952.-Т.1.-446 с.

72. Булгакова Е.Т. Способы выражения категории утверждения в современном русском языке //Мат-лы 46 научно-мет. конф-и. Секц. «Русский язык». — Ставрополь, 2002, с.72-73.

73. Булыгина Г.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). Прагматика. Семантика. Лексикография. Вид. Время. Лицо. Модальность. М., 1997. - 476 с.

74. Бунина М.С. К вопросу о сложном предложении // Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка: Сб. трудов МГПИ. М., 1973, с.57-63.

75. Бурдина Н.И. Вводные слова как средство выражения отношений вывода в сложных синтаксических целых (На материале языка научной прозы М.В.Ломоносова) // Вопросы синтаксиса и стилистики русского языка. 1976, с.117-123.

76. Буров A.A. Синтаксические аспекты субстантивной номинации в современном русском языке: Монография. В 3-х ч. - Пятигорск, 1999. -524 с.

77. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. — М., 1959. — 626с.

78. Бухбиндер В.А., Розанов Е.Д. О целостности в структуре текста // Вопросы языкознания, 1975, № 6, с.73-86.

79. Вазбуцкая К.Г. О некоторых объективных факторах коммуникативно-стилистической организации текста // Лингвистика текста: Мат-лы научн. конф-и. -М., 1974, с.57-60.

80. Валгина Н.С. Присоединительные конструкции в современном русском литературном языке. М., 1964. - 32 с.

81. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. Изд. 2-е. - М.: Просвещение, 1978. - 439 с.

82. Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. — М.: Логос, 2003. — 280 с.

83. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: Учебн. пособие для студентов вузов. — М.: Логос, 2003(i). — 304 с.

84. Валимова Г.В. О сочетаемости как свойстве языковых единиц // Вопросы изучения русского языка: Доклады 6-й научно-метод. конф-и сев.-кавк. зональн. объед-я кафедр рус. языка. — Ростов-на-Дону, 1963, с.3-6.

85. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. Ростов н/Д, 1967. — 331 с.

86. Валюсинская З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов // Синтаксис текста / Под ред. Золотовой Г.А. М.: Наука, 1979, с.299-313.

87. Ванников Ю.В. Существует ли присоединительная связь предложений? // Труды ун-та Дружбы народов. Т.8. - Вып.2. - Литературовед, и языкознание. - М., 1965, с.163-183.

88. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. М.: Русский язык, 1979. - 296 с.

89. Васильева Н.М. Парадигматическое и синтагматическое значение подчинительных союзов // Грамматическая семантика. — Горький, 1980, с.3-10.

90. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып.8. — Лингвистика текста. М., 1978, с.401-430.

91. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. — М.: Русские словари, 1997. -406 с.

92. Вейзе М.Г. Влияние местоположения компонентов текста на характер и степень их связности: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1983. -23с.

93. Вейхман Г.А. Уровень текста // Филологические науки, 1988, № 2, с.65-69.

94. Величко Л.И. К вопросу о практическом изучении сложного синтаксического целого // Русский язык в школе, 1970, № 5, с.32-38.

95. Величук А.П. О специфике присоединительной связи в современном русском языке. (Сочинение и присоединение): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1961. - 16 с.

96. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. -М.: Прогресс, 1985, с.238-250.

97. Ветошкина М.К. Об одном средстве связи предложений в тексте // Вопросы грамматики английского языка. — Вып. 132. М., 1978, с. 11-22.

98. Ветошкина М.К. К вопросу о некоторых средствах связи самостоятельных предложений в тексте // Романское и германское языкознание. Минск. - Вып.2. - 1979, с.4-11.

99. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М., 1941. - 620 с.

100. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) // Вопросы грамматического строя. М., 1955, с.389-435.

101. Виноградов В.В., Костомаров В.Г. Теория советского языкознания и практика обучения русскому языку иностранцев // Вопросы языкознания, 1967, № 2, с.3-17.

102. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). -М.: Высшая школа, 1972. 614 с.

103. Виноградов B.B. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. - 559 с.

104. Виноградов A.A. К вопросу о дифференциации явлений парцелляции и динамического присоединения // Вопросы языкознания, 1981, № 3, с.98-110.

105. Виноградская К.Н. Закономерности построения непредельной единицы смысловой структуры теста: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1990.-24 с.

106. Винокур Г.О. Стилевой состав высказывания в отношении к говорящему и слушающему // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М.: Наука, 1984, с.135-153.

107. Винокур Т.Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи // Исслед-я по грамматике рус. литер, языка. — М.: АН СССР, 1955, с.342-355.

108. Винокур Т.Г. Стилевой состав высказывания в отношении к говорящему и слушающему // Русский язык: функционирование грамматических категорий. Текст и контекст: Виногр. чтения XII-XIII. -М.: Наука, 1984, с.135-154.

109. Волкова Л.Б. Диалог в речемыслительной деятельности: Автореф. дис. канд. филол. наук. — СПб., 1995. -20 с.

110. Вольф Е.М. Грамматика и семантика местоимений. М.: Наука, 1974.-234 с.

111. Вольф Е.М. Субъективная модальность и семантика пропозиции // Прагматика и проблемы интенсиональности: Сб. научн. тр. М., 1988, с.124-143.

112. Воробьева И.Г. Однородность как межъярусное явление синтаксиса: Мат-лы 46 научно-мет. конф-и. Секц. «Русский язык». Ставрополь, 2002, с.19-22.

113. Воскресенский И.В. Эффект обманутых ожиданий в понимании текста // Психолингвистические исследования слова и текста. Тверь, 2001, с.132-139.

114. Вязовик Т.П. Указательные местоимения, включающие частицу «вот» // Русский язык в школе, 1980, № 1, с.82-87.

115. Гавриленко И.И. Функции и типы вставных конструкций в научных текстах // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9. Филология. — М., 2002, № 6, с.80-91.

116. Гаврилова Г.Ф. Линейный порядок компонентов в сложном предложении с неоднородным соподчинением придаточных // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов н/Д, 1971, с. 144-153.

117. Гаврилова Г.Ф. Конструкции, переходные между сложносочиненными и простыми предложениями // Актуальные проблемы русистики: синтаксис: Хрестоматия. — 4.1. Новосибирск, 1996, с. 195-208.

118. Гаврилова E.H. Универсальные высказывания и другие обобщающие суждения // Филологические науки, 1986, № 3, с.56-62.

119. Газизова Р.Ф. О сочетаемости качественных прилагательных в позиции сказуемого (на материале русских повестей XV-XVII вв.) // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов н/Д, 1971, с.72-80.

120. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972, с.372-387.

121. Гак В.Г. О семантической организации текста // Лингвистика текста: Мат-лы научн. конф-и. -М., 1974, с.61-67.

122. Гак В.Г. Повторная номинация на уровне предложения // Синтаксис текста. -М.: Наука, 1979, с.91-102.

123. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: «Языки рус. культуры», 1988.-768 с.

124. Гальперин И.Р. Грамматические категории текста (опыт обобщения) // Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и языка. Т.36. - № 6. - М., 1977, с.522-532.

125. Гальперин И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста // Вопросы языкознания, 1977, № 1, с.48-55.

126. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М.: Наука, 1981.- 135 с.

127. Гальперин И.Р. Сменность контекстно-вариативных форм членения текста // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М.: Наука, 1982, с. 18-29.

128. Гаспаров Б.М. Современные проблемы лингвистики текста // Лингвистика: Уч. зап. Тарт. ун-та. Вып.7. - Тарту, 1976, с.32-60.

129. Гатинская Н.В. Портрет лексемы «вообще» (опыт функционально-семантического описания) // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9. Филология. — М., 2000, №5, с.122-130.

130. Гиндин С.И. Внутренняя организация текста (элементы теории и семантический анализ): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1972. -23 с.

131. Гольдберг В.Б. Модель материальных реализаций структурной связи как представление процессов когниции // Связи языковых единиц в системе и реализации (когнитивный аспект). — Вып.И. — Тамбов: ТГУ, 1999, с.89-93.

132. Горбунова Л.Г. Типология и средства выражения присоединительных отношений в бессоюзном сложном предложении: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1990. 198 с.

133. Горина И.И. Категория уточнения и средства ее выражения в сложном синтаксическом целом // Актуальные вопросы теории и практики русского языка. Вып.1. Армавир: АГПИ, 1998, с.8-12.

134. Горина И.И. К проблеме изучения категорий связи и связности в современно русском языке // Актуальные вопросы теории и практики русского языка. Вып. II. Армавир: АГПИ, 2001, с.3-10.

135. Горина И.И. Союзные присоединительные скрепы с уточняющим значением как средства связи предложений в тексте. — Армавир: АГПИ, 2001.- 147 с.

136. Горина И.И. Категория связности как изофункциональная категория в современном русском языке // Русский язык и региональная языковая культура: история и современность: Мат-лы Всероссийской научн.конф-и. — Ставрополь: СГУ, 2003, с.25-28.

137. Горина И.И. Логико-смысловая связь компонентов текста с каузальными отношениями // Наука и школа, 2004, № 1, с. 17-20.

138. Горина И.И. Логико-смысловой аспект функционирования слабых связей в тексте // Научн. труды Mill У. Сер.: Гуманитарные науки. М.: «Прометей» МПГУ, 2004, с.181-187.

139. Горина И.И. Предлоги и их новообразования в современном русском языке: Учебное пос. Армавир: АГПУ, 2003(i). - 58 с.

140. Горина И.И. Предпосылки выделения слабых связей в синтаксисе современного русского языка // Вестник Ставр. гос. ун-та. Вып.35. -Ставрополь, 2003, с.47-52.

141. Горина И.И. Свободное присоединение детерминантов как разновидность проявления слабых связей в современном русском языке // Русский язык и активные процессы в современной речи: Мат-лы Всерос. научно-практ. конф-и. Ставрополь-Москва, 2003, с.45-47.

142. Горина И.И. «Слабые» связи в структуре осложненного предложения при обособлении // Актуальные вопросы теории и практики русского языка. Вып. III. - Армавир: АГПИ, 2003, с.7-13.

143. Горина И.И. К проблеме выделения слабых связей в современном русском языке // Русский язык в России на рубеже XX-XXI вв.: Мат-лы Междунар. конф-и. Самара: СамГПУ, 2003, с.225-227.

144. Грамматика современного русского литературного языка. — М., 1970. -767 с.

145. Греч Н.И. Практическая русская грамматика. — СПб., 1827. — 578 с.

146. Гурмузова P.A. Лексико-синтаксические средства связи сложного предложения в языке И.А.Крылова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Л., 1968.-15 с.

147. Гусаренко C.B. Синтагматический и семантико-прагматический аспекты функционирования вставных конструкций в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 1999. -19 с.

148. Гусева Я.Л. Актуальные аспекты синтаксического поля модальности: Автореф. дис. канд. филол. наук. Таганрог, 1996. - 18 с.

149. Дейк Т.А. ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХУШ. - М.: Прогресс, 1978, с.259-337.

150. Дейк Т.А. ван, Кинч В. Стратегия понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. - Когнитивные аспекты языка. - М., 1987, с. 153-206.

151. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. — М.: Прогресс, 1989. -312 с.

152. Джубаева Ф.И. Служебные слова показатели классического типа текста // Филологич. науки: Тезисы докладов на XLII научно-мет. конф-и. - Ставрополь: СГУ, 1997, с.95-97.

153. Диброва Е.И. Категория связности художественного текста // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. ст. — М., 2001, с.300-311.

154. Диденко A.C. Теория и практика пресуппозиций языковых единиц: На материале семантики и прагматики каузальных, инкаузальных и пропорциональных структур: Уч. пос. Краснодар: КГУ, 1985. - 96 с.

155. Дмитровская М.А. Знание и достоверность // Прагматика проблемы интенсиональности. М., 1988, с. 166-188.

156. Дмитрук Г.В. Расширение «языка цели»: предложное целевое новообразование «в поисках / в поиске» и его структурно-семантические аналоги: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Владивосток, 2001. 24 с.

157. Долинин К.А. Имплицитное содержание высказывания // Вопросы языкознания, 1983, № 6, с.37-46.

158. Донская Т.К. Текст в филологической подготовке учителей-словесников // Система работы над текстом в вузе и школе: Мат-лы пробл. группы. — СПб., 2002, с.3-7.

159. Драганов А.К. Семантические связи в системе и тексте // Вопросы лингвистики текста. Грозный, 1979, с.68-76.

160. Дресслер В. Синтаксис текста // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. VIII.-М.: Прогресс, 1978, с.111-128.

161. Дулалаев Ю.С. К вопросу о присоединительных и парцеллированных конструкциях // Вопросы синтаксиса и стилистики русского языка. -Вып.П. Ульяновск, 1976, с.84-93.

162. Дымарский М.Я. Проблемы русского тектообразования: сверхфразовый уровень организации художественного текста: Автореф. дис. д-ра филол. наук. СПб., 1999. - 44 ч.

163. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст: (На материале рус. прозы XIX-XX вв.). СПб., 1999. - 281 с.

164. Дьяченко И.Ю. Метаязыковая аспектность семантико-синтаксических параметров текстовой модальности (на материале русского и немецкого языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Краснодар, 1996. 19 с.

165. Ермишкина Н.В. Функционально-синтаксические отношения между компонентами сложного предложения (на материале сложных предложений со значением быстрого следования): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2002. - 18 с.

166. Ефанова Л.П. «Ряд личного субъекта» как средство экспрессивного синтаксиса // Филологические науки: Тезисы докладов XLII научно-мет. конф-и. Ставрополь: СГУ, 1997, с.6-8.

167. Жаналина Л.К. Язык и речь: оппозиция // НДВШ. Филологические науки, 1996, № 5, с.55-64.

168. Жданова О.П. О месте присоединительной связи в ряду других синтаксических отношений // Синтаксис и интонация. — Уфа, 1976, с.142-146.

169. Жданович М.М. О синтаксической специфике сложных причинных конструкций с союзом «тем более что» // Сложное предложение в языках разных систем. Новосибирск, 1977, с.114-129.

170. Завгородняя Е.В. Структурно-семантические особенности условных конструкций на различных ярусах синтаксиса современного русского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ставрополь, 2000. - 26 с.

171. Завьялова В.Н. Союз «то . то». (Разноаспектная характеристика): Автореф. дис. канд. филол. наук. Владивосток, 2000. - 23 с.

172. Завязкина И.Н. Функциональные особенности звукового комплекса «так» // Материалы 46 научно-мет. конф-и. Секц. «Русский язык». — Ставрополь, 2002, с.42-44.

173. Залевская А.А. Текст и его понимание. Тверь: 11 У, 2001. - 177 с.

174. Зарубина H.Д. Сверхфразовое единство как лингвистическая единица. (Некоторые особенности структурной организации и употребления в языке газеты): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1973.-21 с.

175. Зарубина Н.Д. К вопросу о лингвистических единицах текста // Синтаксис текста. М., 1979, с. 103-112.

176. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. — М.: МГУ, 1976.-307 с.

177. Звегинцев В.А. О цельнооформленности единиц текста / Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. — Т.39. № 1.-М., 1980, с. 13-21.

178. Зеленщиков A.B. Пропозиция и модальность. СПб.: С.-П. ун-т, 1997.-244 с.

179. Зельцер В.И. Текстовая актуализация частей сложноподчиненного предложения в современном русском литературном языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1973. - 20 с.

180. Золотова Г.А., Иванчикова Е.А. Русский синтаксис в наши дни // Русский язык в национальной школе, 1967, № 3, с.38-45.

181. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1971. - 42 с.

182. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. — М.: Наука, 1973.-351 с.

183. Золотова Г.А. Роль ремы в организации и типологии текста // Синтаксис текста. М., 1979, с. 113-133.

184. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М.: Наука, 1982.-368 с.

185. Золотова Г.А. Говорящее лицо и структура текста // Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. М., 1995, с. 118-130.

186. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. - 524 с.

187. Золотова Г.А. Грамматика как наука о человеке // Русский язык в научн. освещ.-М.: РАН, 2001, с. 107-113.

188. Иванова В.И. Содержательные аспекты предложения/высказывания. -Тверь, 1997.-162 с.

189. Иванушкина П.Ф. Бессоюзные сложные пояснительные предложения в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1973. - 23 с.

190. Иванчикова Е.А. О развитии синтаксиса русского языка в советскую эпоху // Развитие синтаксиса русского языка. М., 1966, с.3-23.

191. Иванчикова Е.А. Лексический повтор как экспрессивный прием синтаксического распространения // Мысли о современном русском языке.-М., 1969, с.126-139.

192. Изенберг X. О предмете лингвистической теории текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. — Лингв-ка текста. — М.: Прогресс, 1978, с.43-57.

193. Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном русском языке: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Л., 1964.-37 с.

194. Ильенко С.Г. Функционирование предложений в тексте. (Текстообразующие потенции и контекстуальные реализации) // Функционирование синтаксических категорий в тексте. Л., 1981, с.5-15.

195. Ильенко С.Г. Русистика: Избранные труды. СПб.: Изд-во РГПУ, 2003. - 674 с.

196. Инфантова Г.Г. Об экономии в языке // Филологические этюды. Сер. «Языкознание». Вып.И. - Ростов н/Д: РГУ, 1976, с.145-155.

197. Иоанесян Е.Р. Знание и восприятие // Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988, с.214-224.

198. Исаева JI.А. Семантическая двойственность синтаксических отношений в современном русском языке (на материале словосочетаний и предложений): Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1988. -21с.

199. Исаева J1.A. Виды скрытых смыслов и способы их представления в художественном тексте: Дис. . д-ра филол. наук. — Краснодар, 1996. — 310с.

200. Истратова Е.К. Подчинительные связи неизменяемых слов и их место в общей системе подчинительных связей слов в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 1997. — 22 с.

201. Каламова H.A. Переход наречий в служебные части речи: предлоги, союзы, частицы: Автореф. дис. канд. филол. наук. Львов, 1954. - 16 с.

202. Калимуллина В.М. Роль глагольных лексических и фразеологических единиц в реализации функций языка в тексте: Автореф. дис. д-ра филол. наук. — Краснодар, 1996. — 47 с.

203. Каменская О.Л. Текст и коммуникация: Учебное пособие для ин-тов и фак-тов иностран. яз. М.: Высшая школа, 1990. — 152 с.

204. Камильджанова P.A. Синтаксические функции модальных слов // Русский язык в высших учебных заведениях Узбекистана: Межвуз. сб. — Ташкент, 1979, № 596, с. 16-20.

205. Камынина A.A. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. — М.: МГУ, 1983. 102 с.

206. Капацинская Е.В. Определение выразительности и способы ее усиления // Проблемы экспрессивной стилистики. — Ростов н/Д, 1978, с.25-33.

207. Капканова И.И. Предложения с градационными союзами: На материале языка произведений 18 в.//Функциональный анализ единиц морфолого-синтаксич. уровня. Иркутск, 1980, с. 129-139.

208. Карпов А.И. Поликомпонентные единства с идентичными элементами в русской монологической речи: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1984. - 32 с.

209. Карцевский С.О. Бессоюзие и подчинение в русском языке // Вопросы языкознания, 1961, № 2, с.125-131.

210. Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы // Вопросы языкознания, 1984, № 4, с.3-11.

211. Кибрик A.A. Типология средств оформления анафорических связей: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1988. - 20 с.

212. Кибрик A.A. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания, 1994, № 5, с. 126-139.

213. Киклевич А.К. Семантика союза «и» и синтаксическая неоднородность // Семантика служебных слов. Пермь, 1982, с.82-90.

214. Кинцель A.B. Психолингвистическое исследование эмоционально-смысловой доминанты как текстообразующего фактора: Монография. — Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. 151 с.

215. Кириллова JI.E. Особенности семантико-синтаксических отношений в конструкциях с союзом «но» при подчинении словоформ // Служебные слова и синтаксические связи: Межвуз. сб. Владивосток, 1985, с.79-97.

216. Кирпичникова Н.В. О синтаксическом термине «пояснение» // Исследования по современному русскому языку: Сб. ст. М.: МГУ, 1970, с.96-112.

217. Киселева И.М. Противительные союзы в простом предложении современного русского литературного языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1967. - 20 с.

218. Киселева Н.П. Союзные средства присоединительной связи // Русский язык в школе, 1969, № 6, с.83-86.

219. Киселева Н.П. Союзы и контекст // Синтаксические связи в русском языке. — Владивосток, 1981, с.68-78.

220. Кленина A.B. Связное высказывание в научной речи: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1975. — 23 с.

221. Клобуков И.В. Падеж и модальность // Русский язык: функционирование грамматических категорий. Текст и контекст: Виногр. чтения XII-XIII. М.: Наука, 1984, с.43-65.

222. Клопова Е.С. Скобки в союзных рядах (к проблеме неоднозначности однородных членов) // Служебные слова и синтаксические связи. -Владивосток, 1985, с. 145-156.

223. Клюсов Г.Н. Обособление инфинитивов // Русский язык в школе, 1975, № 1, с.74-79.

224. Кобзев П.В. неполные предложения присоединительного типа в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1966. - 21 с.

225. Кобзев П.В. Присоединительные средства связи в русском литературном языке XVIII века // Филологические науки, 1980, № 2, с.54-61.

226. Ковалев Н.С. Древнерусский литературный текст: смысловая структура и эволюция в аспекте категории оценки: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Волгоград, 1997. - 50 с.

227. Ковалева Т.Ю. Конструкции с формантом «было» в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ставрополь, 1999. -17 с.

228. Ковтунова И.И. Порядок слов и актуальное членение предложения. -М.: Просвещение, 1976. 239 с.

229. Ковтунова И.И. Структура художественного текста и новая информация // Синтаксис текста. -М., 1979, с.262-275.

230. Кодухов В.И. Сложное предложение как семантическая структура // Переходность в системе сложного предложения современного русского языка. Казань, 1982, с. 17-24.

231. Кожевникова К. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979, с.49-67.

232. Кожина М.Н. О диалогичности письменной речи // Русский язык за рубежом, 1981, № 6, с.77-82.

233. Кожина М.Н. О функциональных семантико-стилистических категориях текста // Филологические науки, 1987, № 2, с.35-40.

234. Кокорина С.И. О присоединительных частицах «тоже» и «также» // Русский язык за рубежом, 1976, № 6, с.65-69.

235. Колесников A.B. Подключенные конструкции в синтаксисе целого текста: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1971. — 23 с.

236. Колосова Т.А. Зависимость семантики сложных предложений от лексического состава компонентов и скреп // Актуальные проблемы лексикологии: Докл. лингв, конф. Ч. 1. - Томск, 1971, с. 142-147.

237. Колосова Т.А. О диктуме и модусе в сложном предложении // Филологические науки, 1979, № 2, с.47-53.

238. Колосова Т.А. Имплицитные сложные предложения с контактирующими скрепами // Полипредикативные конструкции и их морфологическая база: (На материале сибирских и европейских языков). Новосибирск, 1980, с.34-48.

239. Колосова Т.А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1980. — 164 с.

240. Колосова Т.А., Черемисина М.И. Заметки о понятиях «сочинение» и «подчинение» в их соотношении друг с другом // Синтаксические отношения в сложном предложении. Калинин, 1989, с.28-39.

241. Колотилова Н.С. Автосемантия и синсемантия в синтаксисе // Предложение и текст: Межвуз. сб. науч. тр. — Рязань: РГПУ, 1998, с.ЗО-35.

242. Колшанский Г.В. Категория семантики в синтаксисе: Сб. науч. тр. Моск. пед. ин-та иностр. языков. Вып. 112. — М., 1977, с.5-11.

243. Колшанский Г.В. О языковом механизме порождения текста // Вопросы языкознания, 1983, № 3, с.44-51.

244. Коляденко Г.С. Из наблюдений над детерминирующими обстоятельствами в структуре сложного синтаксического целого // Русский язык в школе, 1972, № 1, с.86-89.

245. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. - 646 с.

246. Коновалова Т.Р. Сегментированные конструкции в современной русской речи: Дис. канд. филол. наук. Саратов, 1973. - 184 с.

247. Кононенко Т.Н., Новицкая И.М. О предсказуемостной силе предложений текста // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. Вып.4. - Л., 1979, с.108-113.

248. Конрад Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 16. — М.: Прогресс, 1985, с.349-383.

249. Копнина Г.А. Конвергенция стилистических фигур в современном русском языке (на материале художественных и газетно-публицистических текстов): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Красноярск, 2001. 27 с.

250. Копыленко О.М. Текст как продукт деятельности говорящего и слушающего // Исследование речемыслительной деятельности. — Алма-Ата, 1974, с.129-133.

251. Корженский Я. Прагматический компонент и теория текста // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979, с.68-90.

252. Коровин М.М. Внутритекстовые связи как средство компрессии текста: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1991. — 25 с.

253. Костомаров В.Г. Причина и характер прогресса русского языка в наши дни // Вестник АН СССР. 1978, № 10, с.89-100.

254. Котляр Т.Р. О некоторых особенностях построения текста // Лингвистика текста: Мат-лы научн. конф-и. -М., 1974, с.143-146.

255. Кравченко О.Н. Лексикографическая интерпретация сопоставительных предлогов «кроме», «помимо», «наряду с»: этап портретирования: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Владивосток, 2000. 23 с.

256. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9. Филология. М., 1998, № 1, с.53-70.

257. Красных В.В. Собственно-вопросы в тексте и контексте // Лингвостилистические и лингводидактические проблемы коммуникаций. М., 1996, с. 18-24.

258. Красных В.В., Гудков Д.Д., Захаренко И.В., Багаева Д.В. Когнитивная база и прецедентные феномены в системе других единиц и в коммуникации // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9. Филология. М., 1996, № 3, с.62-85.

259. Краткая русская грамматика. — М., 1989. 639 с.

260. Крейман З.И. Способы выражения сопоставительных отношений в современном русском языке // Неполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений: Межвуз. сб. научн. тр. Ставрополь, 1990, с.55-60.

261. Кривошеева E.B. Сложноподчиненные предложения с определительно-описательной придаточной частью и параллельные синтаксические конструкции в современном русском языке // Вопросы синтаксиса и стилистики русского языка. Вып.Н. - Ульяновск, 1976, с.55-62.

262. Кручинина И.Н. Структура и функции сочинительной связи в русском языке. М.: Наука, 1988. - 209 с.

263. Крылов С.А. О семантике местоименных слов и выражений // Русские местоимения: семантика и грамматика. Владимир, 1989, с.5-12.

264. Крылова O.A. Понятие многоярусности актуального членения и некоторые синтаксические категории (сочинение, подчинение, обособление, присоединение) // Филологические науки, 1970, № 5, с.86-91.

265. Крылова O.A. Детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса // Вопросы языкознания, 1976, № 2, с.43-52.

266. Крючков С.Е. О присоединительных связях в современном русском языке // Русский язык в школе, 1950, № 2, с. 12.20.

267. Крючков С.Е. О присоединительных связях в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. — М., 1950, с.397-411.

268. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. — М.: Просвещение, 1977. — 191 с.

269. Кудашина В.Л. Коммуникативные функции порядка синтаксических сегментов в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ставрополь, 2003. 22 с.

270. Кузичева Е.М. Смысловые связи текста и их лексическое выражение: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1988. - 17 с.

271. Кузнецова JI.К. Функционирование сложноподчиненного предложения ирреального условия в тексте // Функционирование синтаксических категорий в тексте. Л., 1981, с.99-105.

272. Кузнецова О .Я. Повтор как средство связи частей сложного предложения // Семантика сложного предложения. — Воронеж, 1982, с.81-90.

273. Кузьмин В.В. Соотношение бессоюзных сложных изъяснительных предложений с другими синтаксическими структурами в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ростов н/Д, 1972. 17 с.

274. Кулагин А.Ф. Об отношении бессоюзных сложных предложений к категориям сочинения и подчинения // НДВШ. Филологические науки, 1974, № 6, с.82-88.

275. Куприянова Т.Ф. Лексико-грамматический и структурный аспекты смыслообразования текста (на материале эпопеи И.С.Шмелева «Солнце мертвых»): Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1998. - 15 с.

276. Лаврик Э.П. Имплицитные смыслы в предложениях с обособленными конструкциями с конкретизирующей семантикой: Мат-лы 46-й научно-мет. конф-и. Секц. «Русский язык». Ставрополь, 2002, с.27-30.

277. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978. — 543 с.

278. Лаптева O.A. Нерешенные вопросы актуального членения // Вопросы языкознания, 1972, № 2, с.35-47.

279. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. М.: Наука, 1976. — 399с.

280. Лаптева O.A. Дискретность в устном монологическом тексте // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста: Виногр. чтения XI. -М.: Наука, 1982, с.77-105.

281. Латышева А.Н., Муравенко E.B. Антецедентное придаточное и его место в классификации сложноподчиненных предложений // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9, 1988, № 6, с.109-113.

282. Левин В.Д. Литературный язык и художественное повествование // Вопросы языка современной русской литературы. М., 1971, с.9-96.

283. Левитене Л.Г. Вопросы семантического согласования в тексте // Лингвистика текста: Мат-лы научн. конф-и. — М., 1974, с. 164-167.

284. Левицкий Ю.А. Сложносочиненное предложение как модель текста // Текст в процессе преподавания иностранного языка. Пермь, 1979, с.120-133.

285. Левицкий Ю.А. Сочинение в синтаксической системе языка: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1984. — 33 с.

286. Левицкий Ю.А. Проблема типологии текстов. Пермь, 1998. - 108 с.

287. Левковская H.A. В чем различие между сверхфразовым единством и абзацем? //НДВШ. Филологические науки, 1980, № 1, с.75-78.

288. Леденев Ю.И. О характере коммуникативной знаменательности неполнозначных слов // Русский язык: Материалы и исследования. — Вып.Ш. Ставрополь: СГТТИ, 1971, с.23-35.

289. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова: Учебн. пособие к спецкурсу. — Ставрополь, 1988. 88 с.

290. Леденев Ю.И. Трудные вопросы синтаксиса: Тексты лекций. — Ставрополь: СГПИ, 1984. 63 с.

291. Леденев Ю.И. Явления депрономинализации в русском языке: Мат-лы 46-й научно-мет. конф-и. Секц. «Русский язык». — Ставрополь, 2002, с.3-5.

292. Леденев Ю.И. Язык и речь как объекты лингвистики // Теоретические и практические проблемы культуры речи: современные тенденции и Пушкинские традиции: Мат-лы Всерос. научн. конф-и. -Ставрополь, 2002. С. 11-13.

293. Леденев Ю.И., Синько Л.А. Класс местоимений в русском языке: Учебное пособие. — Ставрополь-Армавир, 2003. — 117 с.

294. Леденев Ю.Ю. Структурно-семантические особенности каузативных детерминантных конструкций в современном русском литературном языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ставрополь, 1996. — 19 с.

295. Леденев Ю.Ю. Изофункциональность в синтаксисе. Ставрополь: СГУ, 2001. - 96 с.

296. Леденев Ю.Ю. Явления изофункциональности в синтаксисе языка. -Ставрополь: СГУ, 2001.- 168 с.

297. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. -М.: Просвещение, 1974. 159 с.

298. Леоненко М.А. Сопоставительные предлоги и их роль в синтаксисе текста // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979, с. 197-203.

299. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - 287 с.

300. Леонтьева В.Т. Союзная связь как выражение отношений между ремами // Служебные слова и синтаксические связи. — Владивосток, 1985, с.97-107.

301. Леонтьева В.Т. Вторичная союзная связь как способ грамматикализации ремы: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Владивосток, 2000. 20 с.

302. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

303. Лозанович Ф.Т. Коммуникативный потенциал присоединительных конструкций: Тезисы докладов XLII научно-методич. конф-и. — Ставрополь: СГУ, 1997, с.8-9.

304. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. М., 1958.- 166 с.

305. Ломтев Т.П. Язык и речь // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Филология. Журналистика, 1961, № 4, с.65-70.

306. Ломтев Т.П. Синтаксические отношения // НДВШ. Филологические науки, 1973, № 3, с.5-19.

307. Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке. -М.: МГУ, 1979.- 168 с.

308. Лопатин В.В. Словообразовательные средства субъективно-оценочной прагматики высказывания и текста // Русский язык: Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах: Виногр. чтения Х1У-ХУ. -М.: Наука, 1987, с.143-161.

309. Лосева Л.М. К изучению межфразовой связи. (Абзац и сложное синтаксическое целое) // Русский язык в школе, 1967, № 1, с.89-94.

310. Лосева Л.М. Текст как единое целое высшего порядка и его составляющие (сложное синтаксическое целое) // Русский язык в школе, 1973, № 1, с.61-67.

311. Лосева Л.М. Как строится текст. М., 1980. — 94 с.

312. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа: Учеб. пос. для филол. спец. вузов. М.: «Ось-89», 1999.- 192 с.

313. Лунева В.П. О типологии сложного синтаксического целого // Вопросы синтаксиса и стилистики русского языка. — Вып.И. — Ульяновск, 1976, с.75-84.

314. Лунева В.П. Синтаксис связной речи (сложное синтаксическое целое). — Пермь, 1982. — 87 с.

315. Лустрэ Л.Х. Синтаксическая организация речевых типов повествовательной структуры художественного текста (на материале романов У.Фолкнера): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 1996.-27 с.

316. Лыков А.Г., Лыкова H.A. Асимметризм русского слова: Учебн. пособие. Краснодар: КубГУ, 2002. - 194 с.

317. Ляпон М.В. Взаимодействие категорий отрицания и ирреальность в тексте // Синтаксис текста. М., 1979, с.204-213.

318. Ляпон М.В. Структура отношения и ситуативные условия его реализации в сложном предложении // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста. — М.: Наука, 1982, с.63-77.

319. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст (к типологии внутритекстовых отношений): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -М., 1985. -62 с.

320. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. — М.: Наука, 1986. 198 с.

321. Максимов Л.Ю. Присоединение, парцелляция и текст // Русский язык в школе, 1996, № 4, с.80-83.

322. Малащенко В.П. О связи слов в словосочетании и предложении // Уч. зап. Ростовского гос. ун-та. — Т.54. Вып.4. - Ростов н/Д, 1957, с.183-211.

323. Малащенко В.П. О семантической связи свободно присоединяемых предложных конструкций с остальной частью предложения // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов н/Д, 1971, с. 113-120.

324. Малащенко В.П. Предикативно-обстоятельственные детерминанты в современном русском языке // НДВШ. Филологические науки, 1988, № 6, с.38-41.

325. Малащенко В.П. Роль предлогов как средств оформления и показателей синтаксической связи детерминантов // Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе. — Ставрополь: СГПИ, 1988, с.20-28.

326. Маловицкий Л.Я. О местоимении «он» // Русский язык в школе, 1973, № 1, с.58-60.

327. Маловицкий Л.Я. Повтор местоимений // Русский язык в школе, 1982, № 1, с.68-70.

328. Маляр Т.Н. О метафоризации пространственных отношений // Лингвистика на рубеже эпох. Идеи и топосы: Сб. ст. М.: РГГУ, с.75-88.

329. Манаенко Г.Н. Вторая пропозиция в системе синтаксических отношений осложненного предложения // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке: Мат-лы Всерос. конф-и. — Ставрополь, 1998, с.109-115.

330. Манаенко С.А. Функции лексико-семантических конкретизаторов при подчинительной связи в современных аналитических текстах публицистики: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Краснодар, 2002. — 27с.

331. Маркова Т.Д. Отглагольная субстантивная деривация и синонимия (в языке и тексте): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Н.-Новгород, 1998.- 19с.

332. Марутина-Катрецкая Е.М. Реализация функционально-семантических связей «целое — его части» в семантическом поле соединения/разделения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2000. - 20 с.

333. Маслов Б.А. Проблемы лингвистического анализа связного текста (надфразовый уровень). — Таллин, 1975. 104 с.

334. Маслова Д.Н. Предложно-местоименные сочетания в функции средств связи между самостоятельными предложениями в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ростов н/Д, 1984. 12 с.

335. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М.: Прогресс, 1967, с.239-245.

336. Мегентесов С.А. Импликативные связи как фактор семантической организации текста: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1981. - 27 с.

337. Межкатегориальные связи в грамматике. СПб., 1996. - 230 с.

338. Мелькумянц В.А. Многозвенные вопросы, выраженные вопросительными предложениями с вопросительными местоимениями, в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Таганрог, 1997. 23 с.

339. Мецлер A.A. Понятие текстового блока // Филологические науки, 1984, №6, с.48-53.

340. Мещеряков В.Н. К вопросу о модальности текста // НДВШ. Филологические науки, 2001, № 4, с.99-106.

341. Милевская Т.В. Связность как категория дискурса и текста: Монография. Ростов н/Д, 2003. - 336 с.

342. Милых М.К. Формальное выражение сочинения и подчинения в бессоюзном сложном предложении // Филологические этюды. Серия «Языкознание». Вып.2. - Ростов н/Д, 1976, с.76-89.

343. Мильк В.Ф. Интонация присоединения в современном русском языке // Уч. зап. МГПИИЯ. М., 1960, с.239-245.

344. Миргородская В.В. Компаративные конструкции в системе сложного синтаксического целого. Таганрог, 1998. — 26 с.

345. Миронова H.A. Лексико-грамматическая координация в сфере словосочетаний с отношениями восполнения // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке: Мат-лы Всерос. конф-и. -Ставрополь, 1998, с.32-35.

346. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981. — 184с.

347. Москальчук Г.Г. Структурная организация и самоорганизация текста: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1998. - 240 с.

348. Москальчук Г.Г. Структура текста как синергетический процесс: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Барнаул, 1999. - 43 с.

349. Муковский O.JI. Анафорические и дейктические характеристики текста (на материале английского, русского и испанского языков) // Вестник СПбСУ. Сер.2. 1996. Вып.1. - (№ 2), с. 109-113.

350. Мухин A.M. Структура предложений и их модели. JI.: Наука, 1968. -227 с.

351. Мухин A.M. Синтаксемный анализ и проблема уровней языка. JL: Наука, 1980.-303 с.

352. Мухин A.M. Функциональный синтаксис. СПб.: Наука, 1999. - 184 с.

353. Мякотина В.М. Грамматико-семантические особенности бессоюзных сложных предложений // Русский язык в науке и учебной практике. -Воронеж, 1981, с. 124-129.

354. Назикова Е.А. О присоединительных отношениях в сложном предложении // Русский синтаксис. Т.207. — Воронеж, 1980, с.60-65.

355. Назикова Е.А. Синонимия сложных предложений, выражающих уступительно-противительные отношения // Русский синтаксис. — Т.191. -Воронеж, 1977, с.65-76.

356. Некрасова H.A. Имплицитность разноуровневых синтаксических конструкций в русском и английском языках: Дис. . канд. филол. наук. -Ростов н/Д, 2003. 155 с.

357. Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке: Монография. Ростов н/Д, 1989. - 142 с.

358. Немец Г.П. Актуальные проблемы модальности в современном русском языке: Монография. Ростов н/Д: РГУ, 1991. — 187 с.

359. Немец Г.П. Семантика метаязыковых субстанций: Монография. -М.-Краснодар, 1999. 752 с.

360. Нестерова Н.И. Стилистический прием повтора в советской прозе // Филологические науки, 1998, № 2, с.34-43.

361. Нефедова Т.П. Управление как отражение особенностей обобщенной семантики кратких прилагательных // Вопросы синтаксиса русского языка. — Ростов н/Д, 1978, с.45-51.

362. Нефедова Л.В. Функциональная организация сверхфразовых единств в стиле научно-технической литературы // Романские языки в социальном и географическом пространстве. — Калинин: КГУ, 1980, с.104-113.

363. Нефедова Н.В. Синтаксическая усложненность как средство пробуждения рефлексии: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Тверь, 1999.- 18 с.

364. Николаева Т.М. Лингвистика текста и проблемы общей лингвистики // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.36. - 1977, № 4, с.304-313.

365. Николаева Т.М. Лингвистика текста Современное состояние и перспективы // Новое в заруб, лингв. Вып.8. - М., 1978, с.5-39.

366. Николаева Т.М. О функциональных категориях линейной грамматики // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979, с.37-48.

367. Николаева Т.М. Контекстуально-конситуативная обусловленность высказывания и его семантическая цельность (к вопросу о функции русских частиц) // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста: Виногр. чтения XI. -М.: Наука, 1982, с.46-63.

368. Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании (на материале славянских языков): Монография. М.: Наука, 1985. - 169 с.

369. Николаева Т.М. Метатекст и его функции в тексте (на материале Мариинского евангелия) // Исследования по структуре текста. — М.: Наука, 1987, с.133-147.

370. Николаева Т.М. «Лингвистическая демагогия» // Прагматика и проблемы интенсиональности: Сб. научн. тр. -М., 1988, с. 154-165.

371. Новиков А.И. Лингвистические и экстралингвистические элементы семантики текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982, с. 10-22.

372. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация: Монография. — М.: Наука, 1983.-215 с.

373. Новикова Н.С. Повтор, вариативность, контраст и семантическая организация текста. (К обоснованию интегративного подхода как принципа лингвистического описания) // Филологические науки, 1986, №4, с.76-84.

374. Новикова Н.С. Межполевые семантические связи в языке и тексте // Переходность и синкретизм в языке и речи. -М., 1991, с.214-221.

375. Одинцов В.В. Стилистика текста: Монография. — М.: Наука, 1980. — 263с.

376. Ольшанский И.Г. Взаимодействие семантики слова и предложения // Вопросы языкознания, 1983, № 3, с.52-61.

377. Онипенко Н.К. Грамматические категории в тексте // Лингвистика на рубеже эпох. Идеи и топосы: Сб. ст. М.: РГТУ, 2001, с.89-116.

378. Орлов А.Е., Черемисина М.И. Контактные сочетания союзов и частиц в русском языке (к постановке проблемы) // Полипредикативные конструкции и их морфологическая база: (На материале сибирских и европ. языков). — Новосибирск, 1980, с.208-223.

379. Островский О.Л. К вопросу о кореференции как одном из способов структурной организации текста // Лингвистические исследования. К 75-летию профессора Владимира Григорьевича Гака. Дубна: Феникс, 2001, с. 117-128.

380. Павловская М.А. Функционирование детерминантов в тексте // Функционирование синтаксических категорий в тексте. JL, 1981, с.54-64.

381. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса: Монография. М.: Наука, 1974.-202 с.

382. Падучева Е.В. Понятие презумпции в лингвистической семантике // Семиотика и информатика. Вып.8. - М.: ВИНИТИ, 1977, с.91-124.

383. Падучева Е.В. Прагматические аспекты связности диалога // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.41. - 1982, № 4, с.305-313.

384. Падучева Е.В. Референциальные аспекты высказывания: (семантика и синтаксис местоименных слов): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. — М., 1982.-43 с.

385. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: (Референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985. - 271 с.

386. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). 2-е изд. - М.: УРСС, 2001. - 288 с.

387. Падучева Е.В. Модальность сквозь призму дейксиса // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. ст. М., 2001, с. 184-197.

388. Падучева Е.В. Снова анафора и кореферентность // Вопросы кибернетики. Проблемы разработки формальной модели языка. — М., 1988, № 1, с.71-86.

389. Падучева Е.В., Крылов С.А. Дейксис: общетеоретические и практические аспекты // Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. -М.: ИНИОН АН СССР, 1984, с.25-97.

390. Панов М.В. О парадигматике и синтагматике // Изв. АН СССР. -Т.39. 1980, № 2, с. 128-137.

391. Ленина Т.П. Явление имплицитности в диалоге как проявление его целостности // Мат-лы 46 научно-мет. конф-и. Секц. «Русский язык». -Ставрополь, 2002, с.82-84.

392. Перетрухин В.Н. Семантико-синтаксические разновидности сопоставительных отношений // Русский синтаксис: Изв. Воронежского гос. пед. ин-та. -Т.207. 1980, с. 19-34.

393. Петрова О.В. О категориальной семантике полнозначных и служебных слов // Грамматическая семантика. Горький, 1979, с.39-44.

394. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. — М.: Просвещение, 1956. — 512 с.

395. Пешковский A.M. Существует ли в русском языке сочинение и подчинение предложений? / Пешковский A.M. Избранные труды. М., 1959, с. 131-146.

396. Плещенко Т.П. Присоединение как один из видов синтаксической связи в современном русском литературном языке. (Наблюдения над присоединением с союзами сочинительного характера): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Минск, 1960. - 15 с.

397. Покровская Е.А. Русский синтаксис в XX веке: лингвокультурологический анализ: Монография. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000. - 436 с.

398. Покровская Е.А. Динамика русского синтаксиса в XX веке: лингвокультурологический анализ: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -Ростов н/Д, 2001.-41 с.

399. Политова И.Н. Переходные явления в области сильного и слабого глагольного управления: Дис. канд. филол. наук. М., 1999. - 200 с.

400. Попов A.C. Именительный темы и другие сегментированные конструкции в современном русском языке // Развитие грамматики и лексики современного русского литературного языка. М., 1964, с.256-275.

401. Попова З.Д. Падежные и предложно-падежные формы русского языка в связной речи. Воронеж, 1974. - 91 с.

402. Попова И.А. Сложносочиненное предложение в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. — М., 1950, с.355-397.

403. Попова H.H. Функции именительного темы в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1998. - 21 с.

404. Портянников В.А. Метаязыковые единицы и их реализация в тексте // Проблемы нормы и вариативность в реализации высказывания. — Горький, 1990, с.101-104.

405. Поспелов Н.С. О грамматической природе и принципах классификации бессоюзных сложных предложений // Вопросы синтаксиса современного русского языка. — М., 1950, с.338-355.

406. Привалова JI.M. К вопросу о средствах связи предикативных компонентов в бессоюзных сложных предложениях // Вопросы синтаксиса и стилистики русского языка. — Вып.П. Ульяновск, 1976, с.62-69.

407. Прияткина А.Ф. Служебные слова, выражающие уточнение и пояснение, в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1954. 16 с.

408. Прияткина А.Ф. Конструкции с пояснительными союзами // Русский язык в школе, 1956, № 5, с. 19-25.

409. Прияткина А.Ф. Об отличии союза от других связующих слов // Русский язык в школе, 1977, № 4, с. 103-109.

410. Прияткина А.Ф. Синтаксическая связь и соотношение // Русский язык в школе, 1979, № 5, с. 102-105.

411. Прияткина А.Ф. Формальные средства двух синтаксических уровней // Функциональный анализ единиц морфолого-синтаксического уровня. -Иркутск, 1980, с.3-17.

412. Прияткина А.Ф. К определению понятия «осложненное предложение» (о специфике связей и отношений в осложненном предложении) // Синтаксические связи в русском языке: Межвуз. тематич. сб. Владивосток: ДВГУ, 1981, с.3-26.

413. Прияткина А.Ф. Внутрирядные отношения как объект конструктивного синтаксиса // Служебные слова и синтаксические связи. — Владивосток, 1985, с.52-64.

414. Прияткина А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения: Учеб. пос. для филол. спец. вузов. — М.: Высшая школа, 1990.- 176 с.

415. Проблемы текстуальной лингвистики / Под ред. В.А.Бухбиндера. — Киев: Вища шк., 1983. 175 с.

416. Пумпянский A.JI. Информационная роль порядка слов в научной и технической литературе. М.: Наука, 1974. — 247 с.

417. Пучкова JI.O. О способах включения в текст единиц, дающих модальную характеристику высказыванию // Актуальные вопросы лексики и грамматики. М., 1975, с.288-307.

418. Пфютце М. Заметки об участии некоторых средств в построении текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8. - М.: Прогресс, 1978, с.218-242.

419. Пятницкий В.Д. Парцелляция сложноподчиненного предложения с присловным придаточным // Синтаксические связи в русском языке: Межвуз. тематич. сб. — Владивосток, 1978, с.79-92.

420. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. — Уфа, 1961. — 163 с.

421. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. -М.: Просвещение, 1970. 191 с.

422. Распопов И.П. Понятие так называемого сложного синтаксического целого и композиционно-синтаксические связи между предложениями вконтексте // Русский язык в науке и учебной практике. Воронеж, 1981, с.129-137.

423. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. -JI.: Наука, 1989. 165 с.

424. Ринберг B.JI. Присоединительные конструкции в системе сложных синтаксических единиц и их семантико-структурные параметры // Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. Ростов н/Д, 1979, с.92-101.

425. Ринберг B.JI. Конструкции связного текста в современном русском языке. — Львов: Вища школа, 1987. 166 с.

426. Рогова К.А. Синтаксические особенности публицистической речи. — Л., 1975.-71 с.

427. Романов A.A. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1990. -37 с.

428. Рубенкова Т.С. Парцелляты и инпарцелляты в поэтической речи XIX и XX веков: Автореф. дис. канд. филол. наук. Белгород, 1999. - 23 с.

429. Рубцова Н.В. Язык А.М.Горького: категория уточнения как изобразительно-выразительное средство синтаксической стилистики // Система работы над текстом в вузе и школе: Мат-лы пробл. группы. — СПб., 2002, с.54-60.

430. Русская грамматика. Т.2. — Синтаксис. — М., 1980. — 710 с.

431. Русский язык в его функционировании: коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. - 219 с.

432. Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. Кн.З. М.: Наука, 1968. — 367 с.

433. Русский язык. Энциклопедия. М., 1979. - 432 с.

434. Рыбакова Г.Н. Общие условия парцелляции сложноподчиненных предложений // Вопросы изучения русского языка: Сб. ст. Краснодар, 1968. - с. 16-25.

435. Рыбакова Г.Н. Парцелляция сложноподчиненного предложения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ростов н/Д, 1969. 20 с.

436. Рыбакова Г.Н. О парцелляции временных и условных конструкций // Вопросы синтаксиса русского языка: Сб. ст. Ростов н/Д, 1971, с.166-172.

437. Рыбка Н.Д. Выражение значения следствия в простом предложении в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1984. 19 с.

438. Рылов Ю.А. О контекстуальной зависимости предложений // Изв. Воронеж, пед. ин-та. Т.23. - 1979, с. 109-116.

439. Савосина JI.M. Актуализационная парадигма предложения. Типы коммуникативных задач и средства их решения (на материале биноминативных предложений, выражающих отношения характеризации) // Вопросы языкознания, 1998, № 3, с.141-147.

440. Санников В.З. Русские сочинительные конструкции: Семантика. Прагматика. Синтаксис. М.: Наука, 1989. - 266 с.

441. Светлик Я. Синтаксис русского языка в сопоставлении со словацким // Русский язык в школе, 1973, № 4, с. 103-106.

442. Селиверстова О.Н. Местоимения в языке и речи. М.: Наука, 1988. — 151 с.

443. Семина С.И. Языковой повтор как конституент полипредикативного сложносочиненного предложения в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Таганрог, 1999. — 21 с.

444. Сербина Т.Г. Парцелляция как особое синтаксическое явление в языке современных газет: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Воронеж, 1986. 16 с.

445. Сербина О.В. Понятие эмоционального концепта // Наука и образование: Изв. южн. отд. Рос. акад. образ-я и РГПУ. Вып.П. - 2002, с.136-139.

446. Сергеева Г.Н. Лексикографическое представление предложно-падежных форм в служебной функции // Форма и содержание единиц языка и речи. — Владивосток, 1998, с. 148-156.

447. Серебряная Ф.И. Анафорические элементы в сложносочиненных и бессоюзных предложениях // Русский язык в школе, 1973, № 1, с.68-74.

448. Сер ль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Зарубежная лингвистика: Перев. с англ. / Общ. ред. В.А.Звегинцева и др. — М.: Прогресс, 1999, с.229-253.

449. Сидорова М.Ю. Грамматическое единство художественного текста (проза и поэзия): Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 2000. - 54 с.

450. Сизова И.А. Что такое синтаксис. — М.: Наука, 1966. 71 с.

451. Сильман Т.И. Синтаксические связи между предложениями и их значение для структуры отдельного предложения и структуры абзаца (на материале совр. немецкого языка) // Филологические науки, 1965, № 2, с.86-93.

452. Сильман Т.И. Проблемы синтаксической стилистики. — Л., 1967. — 152с.

453. Сильман Т.И. Синтактико-стилистические особенности местоимений // Вопросы языкознания, 1970, № 4, с.81-91.

454. Синельникова Л.Н. О зависимости характера семантической связности единиц лирического текста от типа его композиционного устройства (на материале современной советской поэзии) // Способы и средства связи языковых единиц в тексте. Курск, 1986, с.75-86.

455. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. -М.: Просвещение, 1974. 144 с.

456. Скат Т.Н. Метакоммуникация как средство организации диалога: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1991. - 17 с.

457. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. — М.: Просвещение, 1979. 236 с.

458. Скобликова Е.С. Очерки по теории словосочетания и предложения. — Саратов: СГУ, 1990. 139 с.

459. Сковородников А.П. О соотношении понятий «парцелляция» и «присоединение» // Вопросы языкознания, 1978, № 1, с. 118-122.

460. Сковородников А.П. Об одном виде повторной номинации со стилистической значимостью // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979, с. 182-203.

461. Смоленская Т.М. О специфике пояснительных отношений и средствах их выражения // Неполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений: Межвуз. сб. научн. тр. Ставрополь, 1990, с.44-50.

462. Смоленская Т.М. Пояснительные связи и отношения (логико-семантический аспект) // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке: Мат-лы Всерос. конф-и. Ставрополь, 1998, с.151-153.

463. Сова А.З. Аналитическая лингвистика. М.: Наука, 1970. - 254 с.

464. Солганик Г.Я. О способах объединения самостоятельных предложений в прозаические строфы (сложные синтаксические целые) на материале современной публицистики: Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1965.-20 с.

465. Солганик Г .Я. Об одном типе связи между самостоятельными предложениями // Русский язык в школе, 1965, № 3, с.59-73.

466. Солганик Г.Я. Сложное синтаксическое целое (прозаическая строфа) и его виды в современном русском языке // Русский язык в школе, 1969, №2, с.92-97.

467. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое). — М.: Высшая школа, 1973. — 203 с.

468. Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учеб. пос. 2-е изд. — М.: Флинта: Наука, 2000.-256 с.

469. Соловьева С.А. Синтаксические средства организации когезии текста: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Череповец, 1997. 15 с.

470. Солодовник И.П. Союзные пояснительные конструкции в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. JL, 1972.- 19 с.

471. Сосинская И.Н. Сегментированные построения со значением темы и текст: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1984. 16 с.

472. Ставский В.И. Семантико-синтаксические связи предложений в речи: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Ташкент, 1978. — 22 с.

473. Стародумова Е.А. Русские частицы: Учебн. пос. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1977. 68 с.

474. Стародумова Е.А. Характер синтаксичности частиц // Функциональный анализ единиц морфолого-синтаксического уровня. -Иркутск, 1980, с.41-55.

475. Стародумова Е.А. Роль частиц в актуальном членении высказывания (ограничительные частицы) // Структура и функция элементов языка. — Владивосток: ДВО АН СССР, 1990, с. 168-176.

476. Стародумова Е.А. Параметризация описания частиц и опыт их словарного представления // Форма и содержание единиц языка и речи. -Владивосток, 1998, с.157-167.

477. Стародумова Е.А. Частицы русского языка (разноаспектное описание). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. - 292 с.

478. Страхова B.C. Внешние средства организации текста: Сб. научн. тр. Моск. пед. ин-та иностр. языков. — Вып. 141. — 1979, с. 150-159.

479. Стросон П.Ф. Идентифицирующая референция и истинное значение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. - М., 1982, с.55-86.

480. Супрунова Л.И. Синтаксические функции модальных частиц в ССЦ // Филологические науки: Тезисы докладов на XLII научно-метод. конф-и. Ставрополь: СГУ, 1997, с. 130-132.

481. Суренский В.В. Логико-синтаксические отношения между смежными предложениями связного текста и их выражение в устной речи // Русский язык в школе, 1949, № 2, с.12-19.

482. Сыров И.А. Категория связности и явления синкретизма в системе «Предложение — ССЦ текст» // Языковая деятельность: переходность и синкретизм: Сб. ст. научно-мет. сем. «Textus». — Вып. 7. — М.Ставрополь, 2001, с.285-287.

483. Таранец H.A. Порядок слов в простом и сложном предложениях: лингвопрагматический аспект (на материале немецкого и русского языков): Автореф. дис. канд. филол. наук. — Краснодар, 2000. 23 с.

484. Теория функциональной грамматики. Л.: Наука, 1987. - 347 с.

485. Терехова Е.В. Местоименность как особое свойство научного текста и способы перевода личных местоимений в научной и общественно-политической литературе // Форма и содержание единиц языка и речи. — Владивосток, 1998, с. 168-177.

486. Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис: Учебник. М.: РГТУ, 2001.-796 с.

487. Тимофеева Ж.Н. Следствие как семантическая категория // Филологические науки: Тезисы докладов на XLII научно-мет. конф-и. — Ставрополь: СГУ, 1997, с.109-111.

488. Тимофеева Ж.Н. Способы и средства выражения следственных отношений в простом и сложном предложениях в современном русскомлитературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ставрополь, 1996.- 13 с.

489. Торопова H.A. К исследованию логических частиц // Вопросы языкознания, 1978, № 5, с.82-92.

490. Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. научн. тр. — М., 2001.-327 с.

491. Трахова А.Ш. Семантико-синтаксические функции контекстов в художественной прозе А.С.Пушкина: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 1999. - 24 с.

492. Тураева З.Я. Лингвистика текста. (Текст: Структура и семантика). — М.: Просвещение, 1986. 127 с.

493. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // Вопросы языкознания, 1994, № 3, с. 105-114.

494. Туранский И.И. Предложение и контекст // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. — Горький, 1979, с. 120124.

495. Усова Н.В. О некоторых свойствах скрепы «зато» в противительных конструкциях с союзом «но» // Служебные слова и синтаксические связи: Межвуз. сб. Владивосток, 1985, с. 138-145.

496. Уханов Г.П. Способы построения и синтаксические связи в сложных предложениях // Служебные слова и синтаксические связи. — Владивосток, 1985, с.26-45.

497. Ушакова Л.И. Местоимения и их аналоги // Русский язык в школе, 1998, № 1, с.85-90.

498. Фава Э., Говорухо P.A. Синтаксис и семантика вводных слов-показателей иллокутивной силы высказывания (русско-итальянские параллели) //Вест. Моск. ун-та. Сер.9. Филология. 2001, № 4, с.36-47.

499. Фанян Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Краснодар, 2000. - 49 с.

500. Фатеева H.A. Типология интертекстуальных элементов и связей в художественной речи // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. Т.57. - № 5. -М., 1998, с.25-38.

501. Федосюк М.Ю. Тематическая межфразовая связь и средства ее выражения в научном стиле // Вопросы стилистики. Вып. 14. -Саратов, 1978, с.68-88.

502. Федосюк М.Ю. Способы передачи новой информации в художественном тексте // НДВШ. Филологические науки, 1983, № 6, с.40-46.

503. Фигуровская Г.Д. Указательно-местоименная связь среди других видов связи компонентов синтаксических конструкций // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке: Мат-лы Всерос. конф-и. — Ставрополь, 1998, с.7-9.

504. Филимонов О.И. Модальные функции формальных показателей связи в тексте // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке: Мат-лы Всерос. конф-и. Ставрополь, 1998, с.162-163.

505. Филимонов О.И. Скрепа-фраза как средство выражения синтаксических связей между предикативными единицами в тексте: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ставрополь, 2003. - 18 с.

506. Филиппов JI.K. Многочленные беспредложные субстантивные словосочетания // Русский язык в школе, 1973, № 4, с.83-85.

507. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.-839 с.

508. Флоренская Э.А. Типы структурно-семантических отношений между частями сложного предложения в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Минск, 1981. 21 с.

509. Фоменко Е.Г. Внутритекстовые связи в малом жанре 16 века // Предложение и текст: Межвуз. сб. научн. тр. Рязань: PI НУ, 1998, с.88-94.

510. Хамзина Г.К. Об одном типе бессоюзного сложного предложения (к вопросу о пояснительной связи) // Вопросы синтаксиса русского языка. -Ростов н/Д, 1971, с. 185-193.

511. Харвег Р. Редуцированная речь // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып.VIII. М.: Прогресс, 1978, с.З 88-402.

512. Харвег Р. Стилистика и грамматика текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.9. - М.: Прогресс, 1980, с.212-227.

513. Харченко Н.П. Из истории изучения сегментированных конструкций (спорные вопросы о теории сегментации) // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1981, с. 160-171.

514. Хатиашвили Л.Г. Присоединительные связи в русском языке. — Тбилиси, 1963.-291 с.

515. Хатиашвили Л.Г. О пояснительной связи в русском языке (к постановке вопроса) // Русский язык в школе, 1969, № 4, с.91-95.

516. Хендрикс У. Стиль и лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.9. - М.: Прогресс, 1980, с. 172-209.

517. Холодов H.H. О семантике соединительных отношений и союзе «и» // Русский язык в школе, 1976, № 5, с.86-90.

518. Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. — Вып.2. М., 1962, С.412-527.

519. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972. - 258 с.

520. Хэллидей M.A.K. Лингвистическая функция и литературный стиль // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.9. — М.: Прогресс, 1980, с.116-147.

521. Чахоян Л.П. Предикативные номинации и их реализация в тексте // Теория и методы исследования текста. — Вып.1. Л., 1977, с.22-28.

522. Чеплыгина И.Н. Языковые средства экспрессивности в художественной прозе В.Набокова: Автореф. дис. д-ра филол. наук. — Ростов н/Д, 2002.- 59 с.

523. Черемисина М.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск: Наука, 1987. - 197 с.

524. Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1989. - 240 с.

525. Чернова Л.В. Структурно-синтаксические и семантические особенности конструкций, оформленных местоименными и местоименно-наречными словами с квалифицирующим значением: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ставрополь, 2002. - 20 с.

526. Чернуха И.Я. Связь самостоятельных предложений в письменной речи // Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976, с.261-272.

527. Чернухина И.Я. Синтаксические единства в современном русском языке. (На материале беллетристики): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1967. - 17 с.

528. Черняховская Л.А. Смысловая структура текста и ее единицы // Вопросы языкознания, 1983, № 6, с. 117-126.

529. Черткова М.С. Модальные слова наречного происхождения в их соотношении с другими структурно-семантическими категориями в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1970.- 19 с.

530. Чесноков П.В. Суждение, логическая фраза и предложение в свете марксистско-ленинского учения о единстве языка и мышления: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1954. 16 с.

531. Чесноков П.В. Логическая цепь и сложное синтаксическое целое // Вопросы изучения русского языка: Доклады 6-й научно-мет. конф-и сев.-кав. зональн. объед. кафедр рус. языка. — Ростов н/Д, 1963, с.10-12.

532. Чесноков П.В. Логическая основа сверхфразового единства и взаимодействие в нем лексики и грамматики // Лексико-грамматические взаимодействия в системе семантических единиц. Ростов н/Д, 1991, с.3-16.

533. Чумирина В.Е. Грамматические и текстовые свойства полисемичных глаголов // Филологические науки, 2003, № 3, с.39-49.

534. Чупашева О.М. Соотносительность бессоюзных и союзных сложных предложений в современном русском литературном языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1979. — 19 с.

535. Шабес В.Я. Событие и текст: Монография. М.: Высшая школа, 1989.- 175 с.

536. Шаймиев В.А. Метадискурсивность научного текста: На материале лингвистических произведений: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. — СПб., 1999.-46 с.

537. Шалимова Г.С. Современный русский зык. Синтаксис. Присоединительные конструкции в современном русском языке (на материале публицистики): Уч.-мет. пособие для студ.-заочников. — М.: МГУ, 1971.-50 с.

538. Шалимова Г.С. Актуализация коммуникативных и экспрессивных средств синтаксиса современной газеты (на материале присоединительных конструкций): Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1976.-24 с.

539. Шапошникова Е.В. Составляющие целого текста (абзац и сложное синтаксическое целое) // Актуальные вопросы грамматики и лексики русского языка. М.: МГПИ, 1978, с.158-164.

540. Шафиро М.Е. Некоторые особенности словорасположения и структуры конструкций с присоединительной связью // Вопросы русского языкознания. Саратов, 1961, с. 109-126.

541. Шафиро М.Е. К вопросу о присоединении // Вопросы синтаксиса и стилистики русского литературного языка. Куйбышев, 1963, с.59-77.

542. Шафиро М.Е. Присоединение как явление речевого синтаксиса (квалификация в аспектах актуального и грамматического членения): Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1965. - 23 с.

543. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Л., 1941. - 620 с.

544. Шашкова М.И. Структура, значение, стилистические функции и интонационные признаки присоединительных конструкций в языке научно-публицистических произведений В.И.Ленина: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1973. - 27 с.

545. Шведова Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения // Вопросы языкознания, 1964, № 6, с.77-93.

546. Шведова Н.Ю. О некоторых активных процессах в современном русском синтаксисе (наблюдения над языком газеты) // Вопросы языкознания, 1964, № 2, с. 16-17.

547. Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе. -М.: Просвещение, 1966. — 156 с.

548. Шведова Н.Ю. Об основных синтаксических единицах и аспектах их изучения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. — Л., 1975, с.123-129.

549. Шведова Н.Ю. Типы контекстов, конструирующих многоаспектное описание слова // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста: XI Виногр. чтения.-М., 1982, с. 142-154.

550. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл: класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства. — М., 1998. — 176 с.

551. Шемелева Т.В. Русское местоимение как часть речи (функционально-семантический и морфемно-словообразовательный аспекты): Автореф. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 1997. - 27 с.

552. Ширяев E.H. Дифференциация сочинительного и подчинительного союзов на семантической основе // Филологические науки, 1980, №2, с.49-54.

553. Ширяев E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке. М.: Наука, 1986. - 224 с.

554. Ширяев E.H. Семантико-синтаксическая структура разговорного диалога // Русский язык в научном освещении. М.: РАН, 2001, с.132-148.

555. Шишкова JI.B. Реализация сочинительной связи на уровне простого и на уровне сложного предложения // Взаимодействие языковых единиц различных уровней. JL, 1981, с.143-156.

556. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, 1977. - 335 с.

557. Шмидт З.И. «Текст» и «история» как базовые категории // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.VIII. — Лингвистика текста. — М.: Прогресс, 1978, с.89-110.

558. Штайн К.Э. Семантика и синтаксические функции субъективно-модальных частиц: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1977. 24 с.

559. Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения. М.: МГУ, 1990. — 159 с.

560. Щеболева И.И. Структурные типы вставных конструкций в современном русском языке // Вопросы синтаксиса русского языка. — Ростов н/Д, 1971, сЛ01-113.

561. Щерба Л.В. Избранные работ по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957.- 188 с.

562. Энквист Н.Э. Параметры контекста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.9. - Лингвостилистика. — М.: Прогресс, 1980, с.254-271.

563. Эпштейн М.Н. Идеология и язык (построение модели и осмысление дискурса) // Вопросы языкознания, 1991, № 6, с. 19-33.

564. Юдакин А.П. Развитие структуры предложения в связи с развитием структуры мысли. М.: Наука, 1984. - 168 с.

565. Юрченко B.C. Типы сказуемого // Русский язык в школе, 1973, № 4, > с.79-83.

566. Юрченко B.C. Космический синтаксис: Бог, Человек, Слово. -Саратов: СГПИ, 1992. 136 с.

567. Якобсон Р. Часть и целое в языке / Якобсон Р. Избранные работы. -М., 1985, с.301-306.

568. Яковенко Н.Э. Когнитивно-прагматический подход к пониманию текста (когниотип внешности): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Краснодар, 1988. 18 с.

569. Яковлева Э.Б. О коммуникативных единицах речи // Предложение и текст: Межвуз. сб. научн. тр. Рязань: РГПУ, 1998, с. 114-119.

570. Янко Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи. М.: Яз. слав, культуры, 2001. — 382 с.

571. Austin J. Sense and Sensibilia. -Oxford, 1962.

572. Bennett D. Spatial and Temporal uses of English Prenositions: An Essay in Stratificational Linguistics. L., 1975.

573. Brown G., Yule G. Discourse analysis. Cambridge, 1983.

574. Cabra К. К вопросу соотношения содержания и формы в строе предложения: термин «присоединительность» и т. наз. "Weinertuhrende Nebensatse" // Otazky slovanske syntaxe: Sbornik Brnenske syntakticke Konference. -Praha, 1962, s.229-339.

575. Dijk T. van, Kintsch W. Strategies of discourse comprehension. N.Y., 1983.

576. Dijk T. van. Models for text grammer. "Linguistical", The Hague-Paris, 1973, №105, p.35-68.

577. Fox B. Anaphora in popular English narratives // Coherence and grounding in discourse. Amsterdam, 1987.

578. Frege G. Vom Sinn und Bedeutung, "Zeitschrift fur pfilosophische kritik", 1892.

579. Halliday M. An introduction to functional grammar. L., 1985.

580. Harris S. Structural Linguistics. Chicago, 1960.

581. Harweg R. Pronomina und Textkonstitution // Poetica. Munhen: Fink, 1968, p.65-91.

582. Lakoff G. Linguistics and natural logic // Semantics of natural language. -Holland, 1972.

583. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live by. Chicago, 1980.

584. Levinson S. Pragmatics. Cambridge, 1983.

585. Lounsbury F. A Semantic analysis of the Pawnee Kinship usage. -"Language", vol.32, №1, 1956.

586. Miller G., Philip N. Language and Perception. Cambridge, 1976.

587. Payne D. Pragmatics of word order flexibility. Amsterdam, 1992.

588. Pfütze M. Jrundgedanktn zu einer funktionalen Textlinguistik, "Textlinguistik", I, Dresden, 1970.

589. Popovic A. Aspects of Metatext // Canadian Review of comparative literature. CRCL. Fall. 1976.

590. Riffaterre M. Stylistic Context // World. Vol. 15.1959. № 1.

591. Searle J.R. Speech acts. An essay in the philosophy of language. Cambridge, 1969.

592. Tannen D. Spoken and written language. L., 1987.

593. Widdowson H.G. Linguistics. Oxford University Press, 1996.

594. Widdowson H.G. Practical Stiluistics. Oxford University Press, 1992.1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

595. Аксаков С. Детские годы Багрова-внука. М.: Художественная литература, 1986.

596. Аксаков С. Семейная хроника. М.: Художественная литература, 1982.

597. Аксенова А. Долгая дорога домой. Л.: Советский писатель, 1983.

598. Акунин Б. Пелагия и красный петух: Роман в 2-х т. — М.: ACT, 2003.

599. Алексеев М. Избранные произведения. М.: Художественная литература, 1978.

600. Алексеев С. Рой. М.: Молодая гвардия, 1988.

601. Алексин А. А тем временем где-то. М.: Молодая гвардия, 1980.

602. Антонов С. Рассказы. М.: Художественная литература, 1975.

603. Афанасьев А. Последний воин: Книга надежды: Роман. М.: Художественная литература, 1989.

604. Ю.Бажов П. Собрание сочинений: В 3-х т. М.: Художественная литература, 1976.

605. П.Бакланов Г. Повести и рассказы. -М.: Советский писатель, 1989.

606. Белов В. Все впереди. — М.: Современник, 1986.

607. Боборыкин П. Воспоминания: В 2-х т. М.: Художественная литература, 1965.

608. Боровик Г. Пролог. М.: Правда, 1984.

609. Брюсов В. Собрание сочинений: В 7-и т. М.: Художественная литература, 1975. - Т.6,7.

610. Бубеннов М. Орлиная степь. М.: Современник, 1979.

611. П.Булгаков М.А. Белая гвардия. Жизнь господина де Мольера. Рассказы. -М.: Правда, 1989.

612. Бунин И.А. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1984.

613. Васильев Б. Избранное: В 2-х т. М.: Художественная литература, 1988.

614. Владыкина-Бачинская Н. П.И.Чайковский. -М.: Просвещение, 1975.

615. Гарин-Михайловский Н. Студенты. Инженеры. М.: Художественная литература, 1988.

616. Голубов С. Из искры пламя. - М.: Художественная литература, 1963.

617. Гранин Д. Иду на грозу. JL: Советский писатель, 1976.

618. Данилевский Г. Мирович. Сожженная Москва. — М.: Правда, 1981.

619. Достоевский Ф. Избранное. — М.: Советская Россия, 1988.26.3наменская А. Прогулка под луной: Роман. М.: ACT, 2002.

620. Иванов А. Вечный зов. -М.: Молодая гвардия, 1981.

621. Иншаков П. Были два друга. — Краснодар, 1963.

622. Каверин В. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Художественная литература, 1977.

623. Казаков Ю. Рассказы, очерки, литературные заметки. М.: Советский писатель, 1983.

624. Ковал ев А. Азбука дипломатии. М.: Международные отношения, 1968.

625. Кожевников В. Рассказы. Повести. М.: Художественная литература, 1972.

626. Козлов В. Волосы Вероники. — JL: Советский писатель, 1988.

627. Козлов В. Нежданное наследство. М.: Молодая гвардия, 1980.

628. Колесников М. Изотопы для Алтунина. М.: Художественная литература, 1974.

629. Короленко В. Избранное. -М.: Просвещение, 1987.

630. Кравченко Ф. Семья Наливайко. -М.: Молодая гвардия, 1975.

631. Кузьмин М. Избранная проза. М.: Интерпресс, 1995.

632. Куприн А. Собрание сочинений: В 9-ти т. М.: Правда, 1964.

633. Лавренев Б. Собрание сочинений: В 6-ти т. М.: Художественная литература, 1982.

634. Леонов Л. Вор. М.: Советский писатель, 1979.

635. Леонов Л. Русский лес: Роман. М.: Советский писатель, 1991.

636. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: В 4-х т. М.: Художественная литература, 1976. - Т.4.

637. Лесков Н. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1979.

638. Лиханов А. Повести. М.: Художественная литература, 1983.

639. Марков Г. Сибирь. М.: Художественная литература, 1980.

640. Михайлов Н. Моя Россия: В 2-х т. М.: Советская Россия, 1966.

641. Михальский В. Все уносящий ветер. М.: Советский писатель, 1982.

642. Набоков В. Избранное. — Новосибирск: СП Интербук, 1991.

643. Нагаев Г. Андрей Березин. М.: Московский рабочий, 1963.

644. Нагаев Г. Приокская быль. -М.: Московский рабочий, 1963.

645. Нагибин Ю. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Художественная литература, 1973.

646. Нагибин Ю. Сильнее всех иных велений. М.: Известия, 1987.

647. Неверов А. Рассказы, повести, роман. — М.: Советская Россия, 1973.

648. Николаева Г. Битва в пути. Л.: Лениздат, 1978.

649. Нилин П. Жестокость. Испытательный срок. Повести. М.: Молодая гвардия, 1966.

650. Новиков-Прибой А. Цусима // Собр. соч.: В 5-ти т. М.: Правда, 1963. -Т.З, 4.

651. Овчинников В. Горячий пепел. М.: Правда, 1987. 59.0скоцкий В. В содружестве талантов. - М.: Просвещение, 1978.

652. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М.: Мысль, 1988.

653. Паниев Н. На грани жизни и смерти. М.: Молодая гвардия, 1981.

654. Панова В. Разорванный круг. М.: Советский писатель, 1969.

655. Пасецкий В. В погоне за тайной века. М.: Советский писатель, 1969.

656. Пасецкий В. Первооткрыватели Новой Земли. — М.: Наука, 1980.

657. Пастернак Б. Воздушные пути. — М.: Советский писатель, 1982.

658. Паустовский К. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Гослитиздат, 1956.

659. Первенцев А. Матросы. — М.: Советский писатель, 1965.

660. Песков В. Избранное. — М.: Советский писатель, 1970.

661. Пикуль В. Ступай и не греши: Повесть. М.: Транс Ф, 1990.

662. Поляков А. Без права выбора. М.: Молодая гвардия, 1983.

663. Поповкин Е. Семья Рубанюк. -М.: Воениздат, 1971.

664. Пушкин A.C. Сочинения: В 3-х т. Т.З. Проза. - М.: Художественная литература, 1987.

665. Распутин В. Повести. — М.: Молодая гвардия, 1980.

666. Розенфельд С. Первая леди // Нева, 2000, № 7, 8.

667. Свистунов И. Все равно будет май. -М.: Военное издательство, 1970.

668. Семенихин Г. Взлет против ветра. М.: Художественная литература, 1974.

669. Семенов Ю. Комиссар госбезопасности. -М.: Молодая гвардия, 1983.

670. Сергеев-Ценский С.Н. Живая вода. Избранные военные произведения. — М.: Воениздат, 1963.

671. Симонов К. Живые и мертвые: Роман в 3-х кн. М.: Советский писатель, 1977.

672. Симонов K.M. Живые и мертвые. М.: Художественная литература, 1990.

673. Солоухин В. Собрание сочинений: В 4-х т. М.: Художественная литература, 1983-1984.

674. Спутники Чехова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.

675. Степанов А. Порт-Артур: В 2-х т. М.: Художественная литература, 1955.

676. Степняк-Кравчинский С. Россия под властью царей. М.: Мысль, 1964.

677. Токарева В. Вместо меня: Рассказы. М.: ЭКСМО, 1995.

678. Толстой А.Н. Собрание сочинений: В 10-ти т. Т.5. Хождение по мукам. - М.: Художественная литература, 1983.

679. Толстой JI.H. Собрание сочинений: В 12-ти т. М.: Художественная литература, 1973. -Т.2, 3, 4.

680. Тургенев И.С. Первая любовь: Повести. М.: Детская литература, 1990.

681. Тургенев И.С. Собрание сочинений: В 12-ти т. М.: Художественная литература, 1975. - Т. 1, 3, 4, 5.

682. Тынянов Ю. Смерть Вазир-Мухтара. — М.: Правда, 1983.

683. Устинова Т.В. Богиня прайм-тайма: Роман. М.: Эксмо, 2003.

684. Устинова Т.В. Пороки и их поклонники: Роман. — М.: Эксмо, 2003.

685. Фадеев А. Молодая гвардия. -М.: Просвещение, 1982.

686. Фадеев А. Разгром. — М.: Просвещение, 1979.

687. Черкасов А. Избранные произведения: В 3-х т. М.: Современник, 1985.

688. Черняк Е. Жандармы истории. М.: Международные отношения, 1969.

689. Черняк Е. Пять столетий тайной войны. М.: Наука, 1966.

690. Чехов А.П. Дама с собачкой: Рассказы. 1887-1899. М.: ACT, 1999.

691. Шишков В. Собрание сочинений: в 10-ти т. М.: Правда, 1974. - Т.1, 2, 3.

692. Шукшин В. Собрание сочинений: В 6-ти т. М.: Молодая гвардия, 1992.