Динамика ингушской культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Агиева, Лемка Тугановна

• Агиева, Лемка Тугановна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Агиева, Лемка Тугановна

Введение

Гл.1 «Методологические основы исследования».

Гл.2 «Традиционная культура ингушей».

§1. «Этнический облик ингушского народа».

§2. «Традиционная религия ингушей.

§3. «Традиционная архитектура ингушей».

§4. «Традиционная пища и одежда».

Гл. 3. «Развитие и трансформации ингушской культуры».

§ 1. Этногенез ингушей в контексте динамики этнической истории вайнахов.

§2. Трансформации в ингушской культуре 19 века.

1. Эволюция ингушского жилища в 19 веке.

2. Ингуши и Россия в 19-начале 20 вв.

3. Трансформации ингушской культуры в 20 веке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика ингушской культуры»

Актуальность темы исследования. Проведение данного исследования обусловлено всем современным культурным, политическим и экономическим положением в России. В последние годы стало ясно, что взвешенная национальная политика не может быть разработана без научного подхода. Он предполагает прежде всего накопление объёма знаний о каждом из народов России, тщательный анализ их истории, культуры, религии и взаимоотношений. Особенно это актуально для северо-кавказского региона, который в последние 15 лет стал во многом очагом нестабильности. Активизировались ксенофобские, националистические настроения. А они, как известно, порождены неинформированностью народов друг о друге, незнанием местных традиционных культур. «Знание в сердце - ясный светильник» - сказал персидский поэт Рудаки, и это утверждение очень актуально сейчас на Северном Кавказе. Многие кавказские национальные движения, используя риторику патриотического возрождения, настаивают на возвращении к традиционным ценностям. Однако, данное понятие трактуется ими произвольно, в зависимости от конъюнктуры. Сейчас требуется глубокий анализ исторической трансформации культур народов Северного Кавказа. Необходимо четко выявить черты традиционного общества, пути его изменения, соотношение традиции и внешнего влияния. Важно и актуально соотношение новации и традиции в контексте русско-кавказских контактов, этнического взаимообогащения на бытовом и научном уровнях.

В Республике Ингушетия такие проблемы приобретают особое звучание. Ингушетия находится в наши дни в сложном экономическом и политическом положении, она является, в некотором смысле прифронтовой зоной. В ней представлены как созидательные, толерантные, так и националистические, экстремистские идеологические течения. Подчас в произвольном духе трактуется история ингушского народа. В сложившейся обстановке очень важно критическое рассмотрение истории ингушского народа, его взаимодействия с другими культурами, «осовременивания» его культуры в составе России. Актуален вопрос об ингушско-чеченских связях. Невозможно не заострять внимание и на периодизации истории ингушской культуры, которая отсутствует в большинстве источников. А на практике это означает трезвый взгляд на ингушскую культуру и предотвращение идеологически ангажированного манипулирования историческими фактами.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение нами ингушской культуры опирается на теоретические взгляды об этносе, разработанные академиком Ю.В.Бромлеем.

Ингушская культура исследовалась и изучалась многими учеными на протяжении 19-20 веков. Естественно, детальное изучение ингушской культуры с применением подлинно научных методов началось уже после установления Советской власти в регионе, в 20-х годах 20 века. До этого же существовали различные описания, сводящиеся к статистике и этнографии. Они преследовали преимущественно практические цели, актуальные для царского правительства и Терской областной администрации. Необходимо было знать количество населения, характер земель, племенное и географическое деление горных вайнахских районов. Однако описания эти сегодня представляют немалую научную ценность при восстановлении исторического прошлого ингушей. Примером таких описаний могут служить сочинения Г.Вертепова, Н.Грабовского.

Отдельно следует выделить более ранние описания академиков П.Палласа и И.Гюльденштедта, сводящиеся к перечислению основных племен, мест их обитания и привычных занятий.

Немалую роль в раннем изучении ингушей играли военно-стратегические факторы. Действительно, ингуши не участвовали в Кавказской войне, однако их территория непосредственно смыкалась с зоной боевых действий. Власти нуждались в военных описаниях, преследовавших цели уяснения географии Ингушетии, политического настроения местного населения и его боеспособности. Труды такого рода составлялись А.Берже, С.Броневским.

Проблемы ингушской культуры стали изучаться местными кавказскими просветителями в конце 19 века. Известнейшим ингушским просветителем был Чах Ахриев, оставивший после себя подробные записи ингушских легенд, сказаний и преданий, а также зафиксировавший мифологию, национальный эпос, моменты, связанные с языческой религией. Затронул Ч.Ахриев и этнографически-обрядовую сторону жизни ингушей. Занимался анализом жизни ингушей и балкарский просветитель Б.Шаханов.

Первые годы Советской власти дали Ингушетии крупнейших исследователей ингушской культуры Н.Ф.Яковлева, Г.К.Мартиросиана, Л.П.Семенова, А.Н.Генко и др. Они всесторонне научно описали жизнь ингушского народа. Не без их участия были подготовлены местные специалисты: З.К.Мальсагов, Т.Д.Беков, Т.Муталиев и другие. Эти ученые разработали ингушский литературный язык в его современном виде, они составили первые грамматические описания и наладили его преподавание. Их же труды лежат в основе ингушского языкознания.

Кузницей кадров по изучению ингушского народа был Чечено-Ингушский государственный университет, выпустивший ряд квалифицированных специалистов по Ингушетии. Ими являются М.Базоркин, Х.Боков, И.Дахкильгов, М.Зязиков, А.Мальсагов, Д.Мальсагов, М.Мужухоев, Ф.Оздоева, И.Сампиев, А.Танкиев, С.Чахкиев, Т.Ужахова, С.Хамчиев и многие другие. Многие из этих специалистов работают в Ингушском НИИ

Гуманитарных исследований, в недавно открытом Ингушском государственном университете. В центре внимания современных ингушских ученых находятся перипетии традиционной культуры ингушей, ее архаическая языческая и мусульманская архетипика, образы традиционного мышления. Большой популярностью пользуется тема ингушской национальной этики. И, конечно, предметом особого рассмотрения и гордости является глубоко своеобразная национальная архитектура: ингушские башни.

Теоретико-методологическим основанием работы являются сравнительно-исторический и общенаучный системный подход.

В основу анализа положено представление о динамике культуры, ее изменении во времени в связи с действием тех или иных внешних и внутренних факторов. Культура понимается при этом в рамках деятельностного подхода ( Э.С.Маркарян,.В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов) Как субъект культуры в исследовании позиционируется ингушский этнос в непрерывном движении развития его культуры.

В работе активно используется концепт культурной диффузии, который находит применение для описания контактов, на протяжении веков существовавших между ингушами и окружающими их народами. Методологически важными выступают также идеи модернизации и трансформации культуры.

Пассионарная теория Л.Н.Гумилева нами, по существу, не принимается ввиду спорности ее доказательной базы. В центре внимания находится процесс преображения традиционной культуры и ее взаимодействия с современной - индустриальной и постиндустриальной культурой российского государства 19-20 веков. Автор исходит из того, что традиционное и новационное вступают в сложные, разноуровневые взаимодействия, которые определяют динамику культуры и степень ее открытости.

Изменение экономических условий и эволюция сельскохозяйственного производства представляются нам толчками-детерминантами, ведущими к трансформации традиционной культуры. Такую же роль играют и процессы, протекающие в общине - тейпе. В совокупности, динамикой культуры представляется изменение образа жизни, хозяйства, ведущих ориентиров в духовной жизни.

Целью исследования является исследование динамики развития ингушской культуры, ведущей ее от традиционного к современному типу общества. Общая цель исследования конкретизируется в следующих положениях:

- проследить трансформации в различных сферах традиционной ингушской культуры, происходившие в течение длительного времени;

- показать влияние межэтнических и внутриэтнических контактов на динамику развития ингушской культуры;

- раскрыть роль географических факторов в культурных изменениях, происходивших в Ингушетии;

- выявить воздействие геополитических факторов, в частности, России, на изменении традиционного образа жизни ингушского народа;

- описать развитие модернизированной ингушской культуры XX века через анализ разных сторон жизни ингушей.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями ингушская культура изучена и рассмотрена в диахроническом аспекте, через призму трансформаций различных сфер жизни;

- выяснено, что динамика культуры напрямую связана с этническими контактами, процессами межэтнической диффузии, которые служат катализаторами трансформаций;

- изучена динамика внутриэтнического взаимодействия в рамках вайнахской общности, благодаря которой сформировался ингушский народ;

- доказано ускорение культурной динамики в связи со сменой традиционного ландшафта, в условиях которого происходил этногенез;

- проанализирована роль российской культуры в трансформации развития ингушского народа по пути «от традиционного» к «инновационному»;

- Описаны инновационные процессы, ведущие Ингушетию по пути к единству с мировым сообществом.

На защиту выносятся следующие положения :

1. Важнейшим фактором динамики любой этнической культуры выступает межэтническое и внутриэтническое взаимодействие, процессы диффузии и дифференциации, позволяющие возникать и развиваться новым этнокультурным группам. Для ингушей фактором культурной динамики являлось с одной стороны, взаимодействие с другими проживающими рядом народами Кавказа, а с другой - складывание тейповых союзов, изменения в тейповой структуре, перемещение групп внутри нахского суперэтноса.

2. Серьезной геополитической детерминантой динамики ингушской культуры было вхождение ингушских территорий в состав России. Это обеспечило ингушам возможность широкого и плодотворного взаимодействия с народами совершенно иного происхождения, религии и менталитета. Контакт с Россией обернулся также трансформациями в материальной культуре, вызванными взаимодействием традиционной и индустриальных технологий. Ингуши оказались включены в государственную структуру, чего никогда не происходило ранее в их истории. Все это дало инновационный толчок традиционному ингушскому обществу.

Мощным социально-географическим фактором для развития ингушской культуры стало переселение из горной местности на плоскость, полностью изменившее образ жизни ингушей. Оно привело к новациям в материальной культуре, которые затронули сельское хозяйство, архитектуру, характер расселения. Глубокие перемены произошли и в культуре духовной, поскольку раскрылись новые возможности для межэтнических контактов. Вхождение в состав России помогло осуществить переселение ингушей на равнину и освободило их от набегов кабардинцев, прежде взимавших с них дань. Переселение на плоскость инициировало новый процесс: культурную диффузию с другими народами, которая вылилась в принятие ислама, начавшееся в первой половине 19 века. Это была важная веха в истории ингушского этноса, теперь культурный вектор получил направление в сторону Востока. Ингуши явились одним из последних народов мира, принявших ислам Исламизация повлекла за собой вхождение в ингушскую культуру особого исламского пласта, изменившего и преобразившего как традиционную бытовую культуру, так и литературу, искусство и т.д. Изменились обычаи, имена. Ингушская культура оказалась «в контексте» одной из мировых религий. Впрочем ингушский ислам, как и северо-кавказский в целом, не проник глубоко в национальное самосознание и не наложил фундаментального отпечатка на менталитет ингушей.

Значительным и актуальным в развитии ингушской культуры следует считать феномен просветительства, указывающий нам на развитие этнического самосознания, выходящего за рамки тейповых представлений. Просветительство, представленное прежде всего Чахом Ахриевым, сыграло исключительную роль для ингушской духовной культуры. Оно положило начало научным исследованиям жизни этноса. Ч.Ахриевым были впервые записаны многие сказания, предания, легенды, сказки, обычаи, которые и сегодня используются как уникальные источники по ингушской истории и культуре. Просветители не только несли свет грамоты, но они играли и «правозащитную роль» -отстаивали интересы родного народа перед царским правительством, хлопотали об улучшении бытовых и хозяйственных условий, а также просвещали российское общество о кавказской культуре. Политика Советской власти относительно кавказских народов в 20-30-е годы XX века также стала детерминантой их развития и этнической саморефлексии. Ингушетия - сделалась предметом культурно-просветительной деятельности и изучения. Местные (З.Мальсагов, Т.Беков). и московские (Н.Ф.Яковлев, А.Н.Генко) лингвисты приступили к выработке ингушского литературного языка и письменности к нему. Впервые в 1929 году появилась нормативная грамматика ингушского языка. Сразу же возникла и литература: стала издаваться газета «Сердало», стихи и прозу на языке писали З.Мальсагов, Т.Беков, Б.Зязиков и другие. Кроме того, возник национальный театр, появились художники. Все это ознаменовало включение ингушской культуры в общемировой контекст XX века.

В последние десятилетия XX века ингушская культура достаточно сильно сблизилась как с общесоветской, так и с культурой других и народов России. Выразилось это и в архитектуре, и в одежде (национальная одежда давно вышла из обихода даже в высокогорье), и в языке ( ингушский язык проникло много русских слов, стали забываться ингушские сложные числительные). Ингуши стали получать образование в различных городах, многие оставались там жить: возник феномен ингушской диаспоры. В настоящее время процесс вхождения ин1ушского народа в мировую цивилизацию активно продолжается. Это не уничтожает культурного своеобразия ингушей, но дает им возможность широких культурных контактов и новые исторические перспективы.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Диссертационное исследование представляет интерес для исследователей истории культур народов Северного Кавказа, а также широкого круга философов, культурологов, социологов, политологов, востоковедов как на

Северном Кавказе, так и за его пределами. В работе присутствует комплексное отображение проблем и широкого круга вопросов, связанного с динамикой ингушской культуры, ее изменениями во времени и взаимодействием с другими культурами. Работа может быть использована как источник в различных областях знания, исследование может быть рекомендовано для изучения в ВУЗах по предметам исторического и этнологического круга. Особую значимость работа приобретает в Республике ё

Ингушетия, где она может быть использована в деятельности министерств и ведомств, выработке культурной политики, для чтения учебных курсов в ВУЗах.

Апробация работы Структура работы. а

Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка литературы. Объем текста - 138 страниц. Список литературы включает 167 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Агиева, Лемка Тугановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы исследовали динамику ингушскую культуры. К сожалению, в кавказоведческой литературе мало внимания уделяется проблемам динамики культуры. Предпочтение отдается традиционной культуре. Ее знать необходимо, но невозможно не затронуть и вопросов о современном состоянии кавказской культуры. Кавказ не находится в безвоздушном пространстве, он оживленно контактирует с Россией, Востоком и Западом. Он подвергается культурному влиянию с самых различных сторон. Сейчас актуальна проблема положения кавказской культуры в многонациональной России.

Говоря об этом, следует четко различать грани динамики культуры. Многие исследователи сталкиваются с тем, что не могут разграничить в культуре народов Кавказа их исконный, традиционный пласт и мусульманский пласт, привнесенный извне. Сращение этих двух начал произошло в Дагестане, который представляет собой яркий пример мусульманской культуры и оплота ислама на Кавказе. В Ингушетии же ситуация совершенно иная. Здесь мы имеем дело с хорошо сохранившейся языческой культурой, которая достаточно четко отграничена от мусульманской. И в этом отношении ингушская культура являет собой четкий пример взаимодействия традиционно-языческой и исламской культур на Северном Кавказе. Несмотря на это, некоторые исследователи смешивают эти два начала и представляют мусульманскую культуру как традиционную. Действительно, мусульманская культура имеет ярко выраженный традиционный характер, но для Кавказа она не является традиционно-автохтонной, ислам - новация. Уже приход ислама радикально изменил контуры кавказской культуры в целом и вайнахской в частности.

Это исследование может быть продолжено в нескольких направлениях. Так, большой интерес представляют проблемы соотношения ингушской и вайнахской культур. Какими особенностями характеризуются эти культуры? Действительно, вплоть до конца 18 века ингуши являлись органичной частью вайнахской общности. Они составляли культурное и языковое единство с более восточными районами, относящимися сейчас к Чечне. Но с начала 19 века начинается постепенное накопление культурных различий, вызванное переселением ингушей на плоскость и Кавказской войной. Ингуши вошли в состав России мирно, чеченцы же долго сопротивлялись Российской империи. Это привело к административно-территориальному разделению Чечни и Ингушетии, которое не было актуализировано лишь в период существования единой Чечено-Ингушетии. Ингушские и чеченские районы управлялись из разных мест, разными чиновниками. Насколько административно-территориальное деление влияет на культуру? И вообще как в широком смысле соотносятся политика и культура? Все это - темы новых исследований, которые могут касаться в том числе и динамики развития ингушской культуры.

Дискуссионными остаются и многие вопросы, связанные с развитием ингушской культуры в XX веке. Очень интересна проблема создания ингушской письменности. Существовало множество проектов ингушского алфавита и оформления текстов. Спектр мнений на эту тему включает даже вопросы политики. Так, есть точка зрения, согласно которой ингушское правописание сознательно подгонялось под чеченское, чтобы представить чеченцев и ингушей единым вайнахским народом с единым языком. Действительно, в ингушской письменности есть свои недостатки, однако подобные заявления должны быть всесторонне аргументированными. Вайнахская общность в какой-то степени актуальна и сегодня, но ингуши и чеченцы составляют уже разные народы.

Перспективен и анализ современной ингушской культуры. Не совсем еще ясно, насколько русская и советская культура трансформировала ингушскую в конкретных моментах и установках. Насколько ингуши интегрировались в общероссийское культурное пространство, и как они себя там сознают? Вопросы эти очень актуальны, они находятся на грани культурологии, философии, социологии и политологии. Можно постараться проследить и динамику развития ингушской культуры на протяжении 20 века.

В связи с этим целесообразным представляется и сравнительный анализ современной ингушской культуры и культур других народов Северного Кавказа. Очень интересны вопросы о степени влияния западной и русско-советской культур на народы Северного Кавказа, на их отношение к неминуемо наступающей глобализации.

Динамика ингушской культуры в 19-20 веках ясно показывает, что основополагающая тенденция развития ингушской культуры — взаимодействие с другими народами и их взаимообогащение прогрессивными культурными элементами. В этом - и будущее Ингушетии 21 века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Агиева, Лемка Тугановна, 2005 год

1. Абдуллаев М.А. Суфизм и его разновидности на Северо-Восточном Кавказе — Махачкала, 2003

2. Авксентьев А. «Ислам на Северном Кавказе» Ставрополь, 1984.

3. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа - Ставрополь, 1997

4. Агиева Л.Т. Тотемизм как одна из древнейших форм религии ингушей — Научный вестник ИнгГУ, №2 2003, Магас, с.85-92

5. Азиев М., Марковин В., Чахкиев Д. «Каменная летопись страны вайнахов» М., 1994.

6. Акаев В.Х. Суфизм в контексте арабо-мусульманской культуры -автореф.дисс. - Ростов-на-Дону, 2004

7. Айдаев Ю. «Чеченцы: история и современность» М.,1996.

8. Акты Кавказской Археографической Комиссии об Ингушетии и ингушах-Назрань, 1995.

9. Алексеев М. «Сравнительно-историческая морфология нахских языков: категории имени» М., 2003

10. Ю.Алироев И. «Нахские языки и культура» Грозный, 1978.

11. Алироев И., Осмаев М. История и культура вайнахов - М., 2003

12. Алпатов В.М. 150 языков и политика: 1917-2000 - М., 2000

13. Античные историки о Северном Кавказе Нальчик, 1990.

14. Антология ингушского фольклора (в 2 т.) Нальчик, 2003 (на ингушском и русском языках)

15. Антология исследования культуры СПб., 1997

16. Арсаханов И.А. Чеченская диалектология - Грозный, 1969

17. Ахриев Ч. «Ингуши (их предания, верования и поверья)» Тифлис, 1875.

18. Багаев М. Раннесредневековая материальная культура Чечено-Ингушетии (У-ХН вв.) Грозный, 1971.

19. Базоркин А. «Горское паломничество» \\ Сборник сведений о Кавказских Горцах, выпуск 5, 1873.

20. Базоркин И. Очерки, статьи, выступления //Собр.соч.в бт-х, Т.5. Магас, 2002.

21. Базоркин М. «История происхождения ингушей» Нальчик, 2002.

22. Баранец A.A. Культурный фенотип мистицизма: христианство и ислам Ростов н/Д, 2000.

23. Баронин А. «Этническая психология» Киев, 2000.

24. Бартольд В. «История и культура мусульманства» М.,1992.

25. Басилов Н., Кобычев В. «Галгай страна башен» \\ Сов. Этнография, 1971, №1

26. Белик А. «Культурология. Антропологические теории культур» М.,1999.

27. Берже А. «Краткий обзор горских племен на Кавказе» Нальчик, 1992

28. Берже А. «Чечня и чеченцы» Тифлис, 1859.

29. Бларамберг И. «Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа» Нальчик, 1999.

30. Бокарев Е. «Введение в сравнительно-историческое изучение дагестанских языков» Махачкала, 1961.

31. Боков Х.Х. Противоречия развития интернационалистического сознания в советском обществе - Автореф.дисс. — М.,1990

32. Боков Х.Х. «Молитва о мире» М., 1997.

33. Бромлей Ю. «Национальные проблемы в СССР: в поисках новых подходов» М.,1988.

34. Бромлей Ю. Очерки теории этноса - М., 1983

35. Бромлей Ю., Козлов В. «Этносы и этнические процессы как объект исследования» М., 1987.

36. Броневский С. «Новейшие географические и исторические известия о Кавказе» М.,1823.

37. Бунак В. «Черепа из склепов Горного Кавказа в сравнительно-историческом изучении» Л., 1958.

38. Васильев Ю.В. Этнополитические процессы Юга России на рубеже XX и XXI веков: от конфликтов к стабилизации - Ростов-на-Дону, 2004

39. Вертепов Г. «Ингуши» \\ Терский сборник, Владикавказ, 1892.

40. Вертий М.Ю. Обычное право народов Северного Кавказа как феномен культуры - автореф.дисс. - Ростов-на-Дону, 2003

41. Виноградов В., Марковин В. «Археологические памятники Чечено-Ингушской АССР» Грозный, 1966.

42. Виноградов В. «Тайны минувших времен» М., 1966.

43. Вол ков Ю., Хунагов Р., Шадже А. «Гуманизм и полиэтническая Россия» Майкоп, 2001.

44. Вопросы кавказской филологии и истории — вып.З Нальчик, 2000.

45. Гадло А. «Этническая история Северного Кавказа 1У-Х вв.» Л.,1979.

46. Генеалогия Северного Кавказа Нальчик, 2002.

47. Гольдштейн А. «Средневековое зодчество Чечено-Ингушетии и Северной Осетии» М.,1975.

48. Давидович В. «Существует ли кавказская цивилизация?» \\ Научная мысль Кавказа, №2,2000.

49. Давидович В. «Сущность культуры» Ростов-на-Дону, 1979

50. Далгат Б. «Героический эпос чеченцев и ингушей» М., 1972.

51. Данилевский Н.Я. Россия и Европа - Ленинград, 1971

52. Дауев С. «Чечня: коварные таинства истории» М.,1999.

53. Дегоев В. «Большая игра на Кавказе: история и современность» М.,2001.

54. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов-М., 1996

55. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология - Ростов-на-Дону, 2000

56. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса - Ростов-на-Дону, 2003

57. Дешериев Ю.Д. Бацбийский язык - М., 1949

58. Джеймс У. «Многообразие религиозного опыта» СПб, 1992.

59. Дзуцев X. «Эволюция осетинской семьи и межсемейных отношений» М., 2001.

60. Добаев И.П. Исламский радикализм Ростов-на-Дону, 2003.

61. Дзидзоев В. «Национальная политика: уроки опыта» Владикавказ, 1997.• 62. Дробышева Н.В. Социокультурный статус декоративно-прикладногоискусства в культуре народов Северного Кавказа автореф.дисс. — Ростов-на-Дону, 2004

62. Дутин А. Основы геополитики - М., 2000

63. Ерасов Б. «Социальная культурология» в 2 т. М., 1994.

64. Ермаков И. «Ислам в культуре России» М.,2001.

65. Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии Майкоп, 1999.

66. Жданов Ю.А., Игнатенко A.A. Ислам на пороге XXI века М.,1989.

67. Зарринкуб А.Х. Исламская цивилизация. М., 2004

68. Зязиков М.М. Традиционная культура ингушей: история и современность - Ростов-на-Дону, 2004

69. Зязиков М.М. Истоки и становление ингушской культуры - Магас, 2004

70. Зязиков М.М. К вопросу о кавказской цивилизации - Магас, 2004

71. Зязиков М.М. Концепты культуры в этносфере - Магас, 2004

72. Ибрагим М.А.-Л. Установление законов Аллаха Махачкала, 1997.

73. Ингуши в войнах России Х1Х-ХХ веков под ред. Мальсагова А. -Нальчик, 2002 .75.«Ингуши» под ред. Танкиева А. - Саратов, 1996.

74. Ипполитов А. «Этнографические очерки Аргунского округа» \\ Сборник сведений о кавказских горцах, вып. 1 Тифлис, 1868.

75. Исаев Э. «Вайнахская этика» М.,2002.

76. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 год ) М., 1988.

77. Итонишвили В. «Семейный быт горцев Центрального Кавказа» Тбилиси, 1969.

78. Кавказ и Дон в произведениях античных авторов» Ростов н\Д, 1990.• 81. Каган М.С. Философия культуры - СПб, 1996

79. Казанов X. «Нация и национальный характер» Майкоп, 2000.

80. Каменная летопись страны вайнахов М.1994.

81. Кармин А. Культурология - М., 2000

82. Келигов М.Ю. Философы о философии- Ростов-на-Дону, 1998

83. Климов Г. «Кавказские языки» М.,1965.

84. Климов Г., Халилов М. «Словарь кавказских языков» М., 2003

85. Кодзоев Н.Д. «История ингушского народа» - Магас, 2002• 89.Консерватизм и традиционализм на юге России Ростов н/Д, 2002.

86. Костоева Л.С. Идеологические течения в общественно-политической мысли Чечни и Ингушетии во 2-й половине XIX века. Автореф. Канд. дисс. Ростов н/Д, 1971 г.

87. Крупное Е., Мунчаев Р. «Бамутский курганный могильник Х1У-ХУ1 вв» ДЧИ М., 1963.

88. Крупнов Е. «Древняя история Северного Кавказа» М., 1960.

89. Крупнов Е. «Средневековая Ингушетия» М., 1971.

90. Ксенофобия на Юге России сепаратизм, конфликты и пути их преодоления - Ростов н\Д, 2002.

91. Культура адыгов под ред. Казанова X. - Нальчик, 1993.

92. Культура и быт народов Северного Кавказа М., 1968.

93. Культурология. XX век. Энциклопедия СПб, 1998

94. Кураев Г.А., Пожарская E.H. Этническая психология — Ростов-на-Дону, 2000

95. Кучуков М. «Нация и социальная жизнь» Нальчик, 1996.

96. Лапинский Т. «Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских» Нальчик, 1995.

97. Левяш И.Я. Культурология - Минск, 1998

98. Леонтович Ф. «Адаты кавказских горцев» Нальчик, 2002.

99. Мальсагов Д. «О некоторых непонятых местах в слове о Полку Игореве» \\ Научная мысль Кавказа, №2, 2000.

100. Матвеев В .А. Исторические особенности утверждения геополитических позиций России на Северном Кавказе — Армавир-Ростов-на-Дону, 2002

101. Мальсагов А.О. Нарт-орстхойский эпос вайнахов - Грозный, 1970

102. Мальсагов А.У., Туркаев Х.В. Писатели советской Чечено-Ингушетии - книга на сайте www.ingushetiya.ru

103. Мамакаев М. «Чеченский тейп в период его распада» Грозный, 1973

104. Марковин В. «Культура племен Северного Кавказа в эпоху бронзы» М.,1960.

105. Марковин В. «Дагестан и Горная Чечня в древности» М.,1969.

106. Марковин В. «В стране вайнахов» М., 1969.

107. Марковин В. «Некоторые особенности средневековой ингушской архитектуры» М., 1975.

108. Марковин В. «В ущельях Аргуна и Фортанги» М., 1965.

109. Мечников JI. — Цивилизации и великие исторические реки -М., 1995

110. Мир этноса (аспекты и методы исследования) Нальчик, 1999.

111. Мужухоев М. «Ингуши» Саратов, 1995.

112. Мужухоев М. «Средневековая материальная культура горной Ингушетии» Грозный, 1977.

113. Мужухоев М. «Средневековые культовые памятники Центрального Кавказа» Грозный, 1989.

114. Мунчаев Р. «Кавказ на заре бронзового века» М., 1975.

115. Муханов Б.С. — Национальные интересы (социально-философский анализ) автореф. дисс. - Нальчик, 2004

116. Мусукаев А. «К истокам фамилий» Нальчик, 1992.

117. Мустафаев М.Б., Мустафаева М.Г. Культура межнационального общения - Махачкала, 2000

118. Мустафаева М.Г. Этнокультурные основы теории межнационального общения - Махачкала, 2002

119. Нагоев А. «Средневековая Кабарда» Нальчик, 2000.

120. Народы Кавказа т. 1 серия «Народы мира» М., 1960.

121. Ошаев X. «В сердце Чечни» Грозный, 1928.

122. Переверзев А.Е. Русские на Северном Кавказе: социокультурная роль и статусные позиции -Автореф.дисс.- Ростов-на-Дону, 20019

123. Плахов В.Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования — М., 1982

124. Поликарпова В.А. Введение в культурологию - Таганрог, 2000

125. Проблемы философии культуры Ставрополь, 1999

126. Робакидзе А. «Жилища и поселения горных ингушей» \\ Кавказский этнографический сборник, т. 2 Тбилиси, 1968.

127. Россия и Кавказ: сквозь два столетия СПб., 2001.

128. Русские на Северном Кавказе: вызовы XXI века Ростов-на-Дону, 2002

129. Рябцев В.Н. Конфликтологическая работа на Кавказе в аспекте этнонациональных отношений: проблемы и перспективы - Ростов-на-Дону, 1999

130. Санглибаев A.A. Современный политический процесс на Северном Кавказе: проявление этностатусной асимметрии -автореф.дисс. - Ростов-на-Дону, 2001

131. Семенов JI. «Археологические и этнографические разыскания в Ингушетии в 1925-1932 гг.» Грозный, 1963.

132. Смирнова Я. «Семья и семейный быт народов Северного Кавказа» М.,1983.

133. Современное Кавказоведение. Справочник персоналий. Ростов-на-Дону, 1999.

134. Современное положение Чечни Ростов н\Д, 2001.

135. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности -М.,1998

136. Спорные границы на Кавказе М., 1996.141. . Сулейманов А. «Топонимия Чечни»-Нальчик, 1997

137. Танкиев А. «Духовные башни ингушского народа» Саратов, 1997.

138. Токарев С. «Ранние формы религии» М.,1990.

139. Умаров С. «Архитектура позднесредневековой горной Чечено-Ингушетии» \\ Памятники Отечества кн.2. - М., 1975.

140. Федоров Я. «Историческая этнография Северного Кавказа» М.,1983.

141. Хамчиев С. «Возвращение к истокам» Саратов, 2000.

142. Ханаху Р. «Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени» Ростов н\Д., 2001.

143. Харсиева JI.M. Специфика ингушской культуры (эстетический и духовно-нравственный аспекты) - автореф.дисс. - Ростов-на-Дону, 2003

144. Хоттон П. История как искусство памяти - СПб., 2003

145. Чахкиев С. «Идрис Зязиков: верой и правдой» Грозный, 1991.

146. Чечня: от конфликта к стабильности сборник - М.,2000.

147. Шаваева М.О. Этнокультура как многофункциональная система взаимодействия - автореф.дисс. - Ростов-на-Дону, 2004

148. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек Майкоп, 1996.

149. Шамилев А. «Пути проникновения ислама к чеченцам и ингушам» \\ Известия Чечено-Ингушского НИИ Грозный, 1963.

150. Шаханов Б. «Избранная публицистика» Нальчик, 1991.

151. Штомпка П. Социология социальных изменений - M., 1996

152. Щеблыкин Н. «Искусство ингушей в памятниках материальной культуры» \\ Известия Ингушского НИИ Краеведения Владикавказ, 1928.

153. Этнические проблемы современности вып.4, 5, Ставрополь, 1999

154. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание Нальчик, 1999.

155. Эфендиев Ф.С. Национальное возрождение и национальная идея - Нальчик, 1998

156. Ягьяева М.А. Межэтническое взаимодействие в сфере духовной культуры - автореф.дисс. - Ставрополь, 2002

157. Яковлев Н. «Ингуши» М.-Л., 1925.

158. Материалы сайта http://www.ingushetia.ru

159. Материалы сайта http://www.ingushetiya.ru

160. Материалы сайта http://www.ingush.ru

161. Материалы сайта http://www.dgu.ru

162. Материалы сайта http://www.chechenpress.com (М.Вачагаев)