Дигрессия аласных лугов Лено-Вилюйского междуречья при различных режимах сенокосно-пастбищного использования и проблемы их охраны: На примере Горного улуса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.11, кандидат биологических наук Иванов, Алексей Алексеевич

• Иванов, Алексей Алексеевич
• кандидат биологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Иванов, Алексей Алексеевич

Введение

Глава 1. Особенности природно-климатических условий формирования почвенно-растительного покрова аласов Лено-Вилюйского междуречья

1.1. Геология, геоморфология и гидрология

1.2. Климат и многолетняя мерзлота

1.3. Почва и растительность лава 2. Пастбищная дигрессия как объект исследования

2.1. Краткий обзор изученности объекта

2.2. Проблемы пастбищной дигрессии за рубежом

2.3. Состояние кормовых угодий и пастбищная дигрессия в России

2.4. Кормовые угодия и изученность пастбищной дигрессии в РС(Я)

Глава 3. Объект и методика исследований

3.1. Характеристика объектов исследования

3.2. Методика сбора и обработки материала

3.2.1. Методы исследования физических свойств почв

3.2.2. Методика геоботанических исследований

Глава 4. Аласные почвы при различных режимах использования

4.1. Физические свойства почв как показатели ее плодородия

4.1.1. Краткая морфологическая характеристика исследованных почв

4.1.2. Водопроницаемость (фильтрационная способность) почв

4.1.3. Плотность сложения почв (объемный вес)

4.2. Выводы по результатам почвенных исследований

Глава 5. Растительность аласов при различных режимах использования

5.1. Ординационный анализ растительности

5.1.1. Характеристика объектов градиентного анализа по режиму использования

5.1.2. Анализ распределения видов по режиму использования аласов (по коэффициенту постоянства) и общих показателей растительности

5.1.2.1. Верхние пояса

5.1.2.2. Средние пояса

5.1.2.3. Нижние пояса

5.1.3. Выводы по результатам ординационного анализа

5.2. Изменение продуктивности аласов в зависимости от режима использования

5.2.1. Продуктивность и ее зависимость от фактора выпаса

5.2.2. Продуктивность кормовых угодий по почвенно-растительным поясам

5.3. Хозяйственная ценность угодий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дигрессия аласных лугов Лено-Вилюйского междуречья при различных режимах сенокосно-пастбищного использования и проблемы их охраны: На примере Горного улуса»

Актуальность. Естественные луга аласов Горного улуса, которые относятся к группе аласов Лено-Вилюйского междуречья, являются основными сенокосными и пастбищными угодьями животноводческих хозяйств данного региона.

В последние годы прослеживается определенная тенденция снижения продуктивности сенокосных и пастбищных угодий, что связано с их низким культурно-техническим состоянием. Этому способствовали отсутствие целенаправленной комплексной работы по улучшению и рациональному использованию кормовых угодий, охране их растительного покрова, распад совхозов на мелкие частные и крестьянские хозяйства, разрушение ранее существовавшей системы ведения сельского хозяйства.

Вновь созданные мелкие хозяйства различных видов собственности практически не в состоянии организовать плановую работу по улучшению кормовых угодий. Причин много: это и множество нерешенных организационных вопросов, отсутствие сельскохозяйственной техники и удобрений, трудности с содержанием квалифицированных специалистов в мелких хозяйствах и другие.

В условиях раздробления на мелкие хозяйства, в связи с нарастающей издержкой эксплуатации техники в них, особое значение приобретает близость кормовых угодий от населенных пунктов. Но, под воздействием чрезмерной пастбищной нагрузки и длительности бессистемного выпаса многие близлежащие к центральным крупным поселениям кормовые угодья (аласы) деградированы: от вытаптывания скотом почва уплотняется, ухудшаются ее физические свойства, вследствие чего изреживается травостой, исчезают более ценные виды трав, вырождается естественная растительность.

В зависимости от режима эксплуатации угодий, деградационные процессы в них протекают неодинаково. Различные режимы использования обусловливают разные степени пастбищной дигрессии. Поэтому тщательное изучение состояния 5 почвы и сложения растительности при различных режимах использования играют важную роль в определении происходящих в них деградационных процессов.

Цель работы: Изучение динамики пастбищной дигрессии на ал асах с различным режимом использования.

Задачи исследования:

1.Провести исследование водно-физических свойств почв аласов с различным режимом использования;

2.Сделать анализ отношения основных видов растений аласов с различным режимом использования к фактору выпаса с использованием метода прямого градиентного анализа;

3.Составить сравнительную характеристику (по почвенно-растительным поясам) закономерностей изменения растительности аласов с различным режимом использования;

4.Пред ставить методику определения хозяйственной ценности угодий;

5.Составить технологические схемы улучшения, рекомендации по рациональному использованию и охране кормовых угодий.

Защищаемые положения. 1. Различные режимы использования аласных угодий обусловливают разные дигрессионные процессы в них.

2. Динамика морфоструктуры, физических свойств почв, вызванная режимом выпаса является одной из причин изменений в строении фитоценоза.

3. Видовой состав, продуктивность, структура сообществ находятся в прямой зависимости от режима использования угодья.

4. Рациональное использование фитоценозов аласов Якутии повышает их продуктивность и качество травостоя, по сравнению с неиспользуемыми угодьями.

Научная новизна. Впервые проведена ординация растительности аласов по фактору режима их использования. Выделены виды, индицирующие разные стадии пастбищной дигрессии. .Определено строение фитоценоза в зависимости от 6 динамики морфоструктуры, физических свойств почв, вызванных режимом выпаса. Предложена методика определения хозяйственной ценности угодья.

Практическая ценность. Результаты исследования были использованы для составления рекомендаций по улучшению аласных лугов Горного улуса. Рекомендованы мероприятия по рациональному использованию и охране кормовых угодий.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации были представлены и одобрены на ученом совете Центрального Сибирского Ботанического сада СО РАН (г.Новосибирск, 2000), на республиканской конференции "Шаг в будущее" (Якутск, 1998). По материалам диссертации опубликовано 3 работы.

Структура и объем работы. Диссертация объемом 201 страница машинописного текста. Текстовая часть занимает 176 страниц, в том числе 21 таблица и 12 рисунков. Состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы (246

Заключение диссертации по теме «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», Иванов, Алексей Алексеевич

Общие выводы геоботанических исследований составлены по результатам ординационного анализа, показателей растительности и продуктивности угодий.

131

Для большей достоверности и подробности выводы представлены в первую очередь по почвенно-растительным поясам, только затем следует общий вывод об экологических состояниях исследованных угодий.

Результаты ординационного анализа и общих показателей растительности на верхних поясах аласов с различным режимом использования показывают существенные различия в сложении травостоя сообществ, в динамике фитоценозов, вызванные прежде всего режимом их эксплуатации. Основным ограничивающим фактором сбалансированной динамики и естественного процветания аласных биогеоценозов является ненормированный выпас и перевыпас, вызывающий разные стадии пастбищной дигрессии.

Жесткое регулирование выпаса (слабый выпас), соблюдение оптимального режима использования благоприятно отражаются на естественную саморегуляцию и повышению устойчивости аласной экосистемы. Такое заключение следует из результатов наших исследований на верхних поясах аласов: в наиболее благоприятном состоянии находится жестко регулируемое пастбише, где выпас строго нормирован.

Под влиянием усиления выпаса в частично регулируемом пастбище (средний выпас) замечается обеднение видового состава, уменьшение проективного покрытия.

На круглогодичном пастбище (сильный выпас) под влиянием перевыпаса выпали из травостоя ценные виды растений, снижается видовая насыщенность, проективное покрытие, высота травостоя. Доминирование сорных видов растений, индицирующих сильный выпас (Plantago media, Polygonum aviculare, Poten-tilla bifurca и др.) подтверждают сильные дигрессионные процессы, происходящие в них.

Ординационный анализ и показатели изменения сообществ на средних поясах аласов с различным режимом использования показывают, что в более благо

132 приятном состоянии находится жестко регулируемое пастбище (слабый выпас), в менее благополучном - круглогодичное пастбище (сильный выпас).

В зависимости от режима использования, на средних поясах исследованных аласов, происходят различные изменения: в условиях естественного аласа, в связи с отсутствием охранных работ и неиспользованием угодия, заметно наступление кустарников, приводящее к хозяйственной незначимости угодия. Многолетняя ветошь создает затруднения в процессы аэрации и теплового баланса почв, вызывающих ухудшения их физических свойств, сказывающихся в конечном результате на состояние растительного покрова; слабо контролируемый средний выпас (частично регулируемое пастбище) приводит к ослабеванию позиции верховых злаков, к выпадению из травостоя многих видов крупного разнотравья. В травостой все больше внедряются сорные виды. в условиях неконтролируемого сильного выпаса (круглогодичное пастбище) уменьшается разнообразие растительных сообществ, упрощается их флористический состав, доминируют синантропные виды. Травостой низкий и скудный, представлен, в основном, розеточными и надземноукореняющимися видами, пастбищная толерантность которых обусловлена высокой семенной продуктивностью, хорошей отавностью, способностью образовывать разветвленные побеги, стелющиеся по поверхности почвы, вследствие чего растения в меньшей степени повреждаются скотом. регулируемый слабый выпас, угодиеохранные мероприятия (жестко регулируемое пастбище) обусловливают поддержание равновесия растительных сообществ, где набор ценотических групп в травостое более разнообразен и представлен, в основном, разнотравьем и рыхлодерновинными злаками, проективное покрытие высокое.

133

Ординационный анализ и показатели изменения сообществ на нижних поч-венно-растительных поясах исследованных аласов показывают, что щадящий режим использования и охранные мероприятия благоприятно отражаются На качестве травостоя. Так, на жестко регулируемом пастбище травостой на нижних поясах лучше и обладает хорошими качествами, чем при других режимах использования. Неплохой травостой отмечается и при частично регулируемом режиме использования. Сильный неконтролируемый выпас отрицательно влияет на сложение травостоя: уменьшается проективное покрытие, обедняется состав травостоя, внедряются малопоедаемые сорные виды. Ухудшение качества травостоя нижнего пояса естественного аласа объясняется накоплением многолетней ветоши, неуспевающей разлагаться и потому нарушающей аэрацию и тепловой баланс почв, которые в свою очередь ускоряют процессы оглеения, что в конечном итоге неблагоприятно воздействуют на развитие растительного покрова.

Результаты исследований продуктивности кормовых угодий при различных режимах использования позволили сделать следующие выводы: в режиме круглогодичного пастбища, вследствие угнетения и деградации растительного покрова, продуктивность угодия резко снижается; полное отсутствие выпаса неблагоприятно сказывается на качестве и продуктивности травостоя; в режиме частичной регуляции выпаса угодие полностью не оберегается от снижения продуктивности; наиболее оптимальным условием сохранения продуктивности угодия является режим жесткого регулирования выпаса.

Как показывают исследования, уменьшение хозяйственной ценности угодия отмечаются уже при переходе от слабого выпаса к среднему. А переход от среднего выпаса к сильному сопряжен с резким падением хозяйственной ценности угодия.

134

На основе анализа состояния травостоя и влияющих на них дигрессионных процессов по почвенно-растительным поясам аласов, сравнения их продуктивности и хозяйственной ценности можно сделать общий вывод, раскрывающий экологическое состояние и специфичность растительности аласов в зависимости от режима их использования:

1. Алас в режиме жестко регулируемого пастбища по качеству травостоя, общих показателей изменения растительных сообществ, продуктивности и хозяйственной ценности угодия выгодно отличается от аласов с другим режимом использования. Нормирование пастьбы, своевременные очистительные работы и поверхностное улучшение создают оптимальные условия в экологической сбалансированности угодия, в сохранении в нем естественной саморегуляции. Нормированный слабый выпас не вызывает дестабилизацию экологического оптимума условий среды, тем самым не нарушает устойчивость фитоценозов. Видимо, эволюция сложения луговых фитоценозов проходила под влиянием постоянного незначительного воздействия выпаса на них.

2. Полное отсутствие выпаса неблагоприятно отражается на сложении травостоя. Об этом свидетельствуют результаты исследований на естественном аласе в режиме отсутствия выпаса. Несмотря на богатый флористический состав, угодие испытывает некоторую экологическую неустойчивость комплексных градиентов, отражающихся на проективном покрытии, высоте травостоя, продуктивности и хозяйственной ценности угодия. Здесь отмечается интенсивное наступление кустарников, некоторых лесных видов. Многолетняя ветошь, не успевая разлагаться, создает неблагоприятные условия в сложении травостоя.

3. Алас в режиме частично регулируемого пастбища имеет некоторое преимущество перед неиспользуемым естественным аласом: здесь не образуется многолетняя ветошь, которая имеет отрицательное влияние на качество травостоя. Но, частичное регулирование выпаса скота не уберегает угодие от дигрессионных процессов. Величина выпаса здесь оценивается как средняя, которая уже имеет

135 заметное негативное влияние на характер сложения травостоя и на продуктивность угодия. В данном режиме использования также выявлено, что растительность различных гидротермических поясов по- разному реагирует на выпас. Так, ухудшение показателей растительности на нижнем поясе почти не проявляется, когда растительность среднего пояса испытывает заметное подавление, а на верхнем поясе влияние выпаса столь значительное, что в нем резко сокращается доля разнотравья, усиливается ксерофитизация растительности.

4.Сильный выпас в режиме круглогодичного пастбища вызывает превышение допустимых пастбищных нагрузок. Наибольшие негативные сдвиги отмечаются на верхнем и среднем поясах, где верхний пояс близок к выбитию, а на среднем поясе происходит ксерофитизация растительности, упрощение структуры сообщества, резкая смена доминантов по сравнению с другими режимами использования. Резко снижается проективное покрытие, высота травостоя, формируется рудеральная растительность из особых групп патиентов.

136

ГЛАВА 6. РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА РАСТИТЕЛЬНОСТИ АЛАСОВ.

В республике около 60-75% всей животноводческой продукции производится в пастбищный период (Якушев, 1975). Действительно, удои молока, наращивание веса молодняка, качество животноводческой продукции напрямую зависят от качества и обеспеченности пастбищным кормом.

Всемерная концентрация скота в совхозах за долгие годы, лагерно-пастбищное содержание скота, бессистемная вольная пастьба (Кононов и др., 1979) оставили немалые отрицательные последствия в близлежащих от населенных пунктов кормовых угодьях.

Как показывают наши исследования, под воздействием чрезмерной пастбищной нагрузки и длительности бессистемного выпаса многие близлежащие к населенным пунктам кормовые угодья деградированы: от вытаптывания скотом почва уплотняется, происходит упрощение и унификация растительных сообществ, внедряются синантропные виды, появляются антропогенные растительные сообщества. Падение продуктивности угодий ведет к снижению продуктивности животноводства, что влечет за собой уменьшение численности поголовья скота и сдерживает развитие отрасли.

Исследования показали, что процессы деградации кормовых угодий весьма значительны, но все же есть возможность восстановления их хозяйственной ценности и возобновления постпастбищной демутации. Процесс восстановления будет нелегким, но обнадеживает тот факт, что рядом с деградированными угодьями находятся аласы с устойчивым фитоценозом, где соблюдаются природоохранные меры и щадящий режим использования. Эти угодья могут служить эталоном рационального сенокосного и пастбищного использования. К таковым относится исследованный нами алас Арылах (жестко регулируемое пастбище). Есть возможность перехода от нерациональных режимов использования к полезным.

137

Помимо важных биологических особенностей продуктивность пастбищ находится в прямой зависимости от режима использования (Горшкова, 1973).

В целях предотвращения дальнейшей деградации кормовых угодий, для сохранения естественных ценохоров аласного биогеоценоза, повышения продуктивности и восстановления хозяйственной ценности необходимо проведение мер улучшения, рационального использования и охраны аласных лугов.

Данная проблема изучена многими исследователями (Зольников, 1954; Петров, 1962; Павлов, 1973, 1974; Якушев, 1986; Гоголева и др., 1987а; Десяткин, 1988; Кононов и др., 1979, 1988; Денисов и др., 1983, 1989, 1996; Гаврильева, 1998; Рекомендации., 1973; Рекомендации., 1983; Реконструкция., 1983; Улучшение., 1986 и др.).

6.1. Улучшение аласных угодий.

Повышение продуктивности аласных лугов в процессе их реконструкции может быть осуществлено тремя комплексами интенсификации луговодства: поверхностным и коренным улучшением, а также занимающим между ними промежуточное положение - омоложением травостоя. Если коренное улучшение предусматривает полное уничтожение естественной растительности луга, а поверхностное - стимуляцию ее восстановления, то омоложение - уничтожение однолетней растительности и создание благоприятных условий для восстановления и повышения продуктивности многолетних корневищных злаковых растений. Выбор способа улучшения растительности луга (поверхностное и коренное) относится к одному из дискуссионных вопросов на протяжении двух столетий (Денисов и др., 1983).

Прежде, чем рекомендовать пути улучшения аласных лугов целесообразно коротко анализировать опыт хозяйств Горного улуса по улучшению лугов в ре

138 гионе исследованных нами угодий. Затем рассмотреть основные рекомендации путей улучшения кормовых угодий в республике.

В период с 1952 по 1988 год в исследованном нами регионе интенсивно проводились работы по коренному и поверхностному улучшению. Тысячи гектаров закочкаренных и заросших ерником лугов в бассейне реки Синяя были подвергнуты мелиоративным работам. Особенно большие площади охвачены лугомелиоративной работой в местностях Эргис и Дугда. Но слишком большая отдаленность от совхозного центра (с.Дикимдя) Эргиса и Дугды (50-120 км) сделала эту большую проделанную работу бесперспективной.

Славно трудилась Горная ЛМС (1952г) на базе которой была создана ММС, а с 1970 г Горная ПМК. В совхозе "Горный", куда входят исследованные нами аласы, всего улучшено кормовых угодий на 4688 га (из них с посевом многолетних трав 2,4 тыс.га), из которых в настоящее время в хозяйственном использовании находится меньше половины. В связи с тем, что во влажные годы происходит переувлажнение пониженных сенокосов и пастбищ, а в засушливые годы на высоких по рельефу участках выгорает растительность фактическое использование угодий еще уменьшается.

Исследованные нами аласы охвачены лишь внесением небольшого количества удобрений. Из-за постоянной эксплуатации и концентрации в них большого числа крупного рогатого скота они не затронуты коренным улучшением.

Горная ПМК проводила культуртехнические работы на угодьях тремя методами: первый метод - фрезерование кочек фрезбарабанами марки ФБН-09 с последующим прикатыванием водоналивными катками КВП-2,5 и 3 КВП-1,5. Нужно отметить, что первые в республике широкомасштабные работы по уничтожению кочек были проведены в 1953г на сильно увлажненном аласе Теледях Горного района в бассейне реки Синяя. Весной как только оттаяли кочки и почвы под ними на глубину 3-4см, было проведено фрезерование фрезбарабанами ФБ-1,5 в 3-4 следа. Затем произвели прикатывание водоналивным катком. Уже на еле

139 дующий год с площади 400 га собрали урожай сена по ЗЗц/га, состоящий в основном из бекмании восточной с примесью вейника Лангсдорфа, осоки ситнич-ковой. Сегодня Теледях - высокоурожайное сенокосно-пастбищное угодие. Местные специалисты сельского хозяйства считают его удачно мелиорированным, каковых немного из числа угодий, затронутых коренным улучшением. Здесь не возобновилось кочкообразование, не образовались заболоченные участки, из года в год улучшался естественный процесс саморегуляции. Этому способствовало, в большей степени, не удачное мелиорирование, а бережное отношение его хозяев к угодью с первых постмелиоративных лет. Здесь с самого начала была заботливо и правильно поставлена угодиеохранная работа: алас был огорожен, постоянно очищался от экскретов скота и мусора, выпас всегда ограничивался (только по отаве), по канавам вырытым вручную регулировался водный режим. Угодие не е. претравливалось, жестко регулировали пастбищное использование (включая тебеневку в зимнее время), потому оно не теряло своей хозяйственной ценности почти полвека.

Второй метод - удаление кустарниковой растительности путем запашки ее кустарниково-болотными плугами марки ГЖБ-75 с разделкой пластов дисковыми боронами БДП-2,5 и прикатыванием водоналивными катками. Таким методом обработаны ерники в местностях Эргис , Дугда и др. Сегодня большая часть этих угодий заброшена, хотя недавно, во время существования совхоза " Горный", они были основными сенокосными угодьями, обеспечивающими кормом несколько сотен голов крупного рогатого скота за зимний период. Наступление кустарников и леса в них идет быстрыми темпами.

Третий метод - срезка кочек в зимнее время бульдозерами на тракторе Т-100 и сгребание их в валы. Таким методом обработаны близлежащие аласы, травянистые речки населенных пунктов Дикимдя, Ерт, Бердигестях (Карсанаев, 1972). Но этот метод мелиорации иногда приносил не пользу, а вред. На таких местах нередко образовывались болота, водоемы.

140

Проведенные работы из-за бессистемности использования на некоторое время дают более высокие урожаи, а затем снова зарастают кочками и кустарниками (Кононов и др., 1981).

Коренное улучшение без учета конкретных условий среды и не доведенное до конца (срезка кочек без сопровождения такими мерами, как регулирование водного режима, подсев трав, внесение удобрений) не только не дает экономического эффекта, но и приводит к отрицательным результатам. Так, например, в Сун-тарском районе срезка кочек проведена на 13 тыс. га, но используется только 4 тыс.га, а вся остальная площадь или залита водой, или, наоборот, иссушилась, заросла кустарником и, следовательно вышла из оборота. Такая же картина наблюдается и в Горном районе (Кононов, Миронова, Гоголева, Бурцева и др., 1988).

Мелиоративные и культуртехнические мероприятия часто приводят к вытаи-ванию подземных льдов, образованию термокарстовых провалов и просадок, поднятию многолетней мерзлоты, вторичному засолению, высыханию, заболачиванию земель (Поисеев, Христофоров, 1988).

Известный специалист-луговод Э.Клапп считал, что коренное улучшение лугов - крайняя мера и при наличии малейших возможностей проведения других мероприятий лучше воздержаться от него (Клапп, 1961). Действительно, при коренном улучшении не всегда устанавливается оптимальная взаимосвязь комплексных экологических градиентов среды обитания растительности. И даже при нормальном установлении физических и консортивных взаимосвязей составляющих градиентов почвенной среды, все же потребуется непревышение техногенного и антропогенного пресса в угодьи, регуляция гидрологического режима, бережное отношение и установление щадящего режима использования.

Поверхностное улучшение состоит из комплекса работ, при проведении которых существующая растительность не уничтожается, а путем улучшения водно-воздушного и питательного режима почвы, создаются лучшие условия для развития естественной растительности и повышения ее урожайности. Оно включает в

141 себя следующие мероприятия: гидротехнические (оросительные и осушительные), культуртехнические (раскорчевка и расчистка лугов от кустарников, срезка кочек и планировка поверхности), агротехнические (омоложение травостоя, внесение минеральных и органических удобрений и меры текущего ухода) (Улучшение., 1986).

В Горном районе поверхностное улучшение систематически проводили Горная ПМК и Сельхозхимия до 1989 года. В связи с экономическими преобразованиями, начавшихся с 90-х годов, и повлекших за собой распад единой государственной системы управления сельским хозяйством, приостановлено, по сути , самое гуманистическое, экологическое направление хозяйствования - улучшение кормовой базы животноводства.

По причине запущения культуртехнического и агротехнического состояния в Горном улусе ежегодно сокращаются площади используемых кормовых угодий. К примеру, в исследованном нами аласе Ордьогор (частично регулируемое пастбище), за несколько лет из оборота вышло 20 гектаров земли, раньше служившие хорошим сенокосом.

Выбор и использование оптимальных мер улучшения аласных лугов на основе почвенных и геоботанических исследований приведет к сохранению и возобновлению продуктивности и хозяйственной ценности в них.

По мнению Кононова К.Е., Мироновой С.И., Гоголевой П.А., Бурцевой Е.И. и др. (1988) наиболее приемлемым и экономически эффективным способом улучшения аласных лугов является поверхностное улучшение, с внесением удобрения, омоложением дернины и орошением. По их мнению, к коренному улучшению необходимо относиться крайне осторожно, и в большинстве случаев лучше воздержаться от этого вида мероприятий (Кононов и др., 1981).

При мелиорации лугов предпочтение следует отдавать поверхностному улучшению перед коренным. Поверхностное улучшение кормовых угодий по сравнению с коренным более экономично и экологично. Поверхностное улучшение ме

142 нее трудо-, материален и энергоемко, более производительно. При поверхностном улучшении исходный травостой сохраняется и восстанавливается. Накопленный опыт ныне позволяет поднять урожайность даже сильно деградированных лугов различными способами поверхностного улучшения. В коренном улучшении нуждаются луга с бедными и особо бедными почвами с внесением высоких норм органических удобрений (Шилов, 1986).

За 5 лет эксплуатации лугов на лугово-черноземной почве средняя урожайность зеленой массы при коренном улучшении была от 24 до 37% выше, чем при поверхностном. Однако, при посеве пырея корневищного коренное улучшение уступает поверхностному на 19%, это свидетельствует, что при коренном улучшении лугов необходимо учитывать эколого-биологические особенности высеянного вида и уровень их соответствия его новому местопроизрастанию (Денисов и др., 1983).

Наиболее перспективно и прогрессивно орошаемое земледелие. Но к нему следует подходить весьма осторожно. Наличие легкорастворимых солей в нижних горизонтах почв, высокая минерализация поливной воды могут привести к вторичному засолению почв и выбитию их из хозяйственного оборота.

Особую осторожность нужно соблюдать при внесении удобрений. В результате смыва с полей, пастбищ, лугов поверхностными и оросительными водами возможно ухудшение качества вод озер и рек. При неправильном использовании удобрений они могут аккумулироваться в растениях и через пищевую цепь отравлять животных и людей (Поисеев, Христофоров, 1988).

В рекомендациях М.Г.Павлова (1973) омоложение травостоя рекомендуется проводить на сухом и средневлажном поясах аласов при условии, что они достаточно хорошо обеспечены минеральными и органическими элементами питания, а в растительности не менее 40% составляют ценные кормовые травы (лисохвост тростниковидный, пырей ползучий, ячмень короткоостистый, мятлик луговой). Глубина вспашки при этом рекомендуется от18 до 20см (Павлов, 1974).

143

В опытах Денисова Г.В. наилучшие результаты были получены при вспашке почвы не глубже 8-12см. По его мнению, особенно очевидно преимущества мелкой обработки почвы при омоложении сухого пояса аласов, где вспашка в 1820см нередко приводит к выворачиванию на поверхность бесплодного подпочвенного слоя, погребению гумусированного горизонта, который часто не превышает здесь мощности 3-7см (Денисов и др., 1983).

Массовое применение омоложения при улучшении природных кормовых угодий в ряде случаев приводит к нежелательным результатам вследствие неправильного выбора улучшаемых массивов и нарушения технологии работ. Нередко это мероприятие проводится на участках с недостаточным увлажнением, с засоленными почвами, травостои которых не пригодны к омоложению. Имеются также случаи нарушения технологии работ - несвоевременные сроки разделки дернины, прикатывания, удобрения. Следует также значительно усилить исследования, т.к. многие аспекты омоложения лугов изучены недостаточно (Якушев, 1975).

На основе изучения опыта по улучшению аласных лугов из литературных данных, исходя из результатов наших почвенных и геоботанических исследований, учитывая положительные и отрицательные стороны различных приемов и мероприятий мы предлагаем технологическую схему улучшения аласов с различным режимом использования. Как показали результаты наших исследований, различные режимы использования обусловливают разные стадии пастбищной дигрессии и неодинаковую степень деградации аласных лугов. Исходя из этого нами рекомендуются разные приемы улучшения для того или иного режима использования. Мероприятия по улучшению кормовых угодий разработаны с учетом типологического состава и культуртехнического состояния этих угодий (табл. 20).

144

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполненного исследования сделаны следующие заключения:

1. Морфоструктура, физические свойства почв изменяются в зависимости от режима использования угодий, что отражается на специфичности строения фитоценоза.

2. Видовой состав, продуктивность, структура сообществ находятся в прямой зависимости от режима использования угодий.

3. По результатам почвенных и геоботанических исследований выявлено, что алас в режиме жестко регулируемого пастбища находится в наиболее опти

155 мальных условиях естественной саморегуляции и экологической сбалансированности по сравнению с другими режимами использования. Частичное регулирование пастьбы и природоохранных работ не уберегает угодие от дигрессионных процессов.

5. Полное отсутствие выпаса неблагоприятно отражается на качестве и продуктивности травостоя вследствие накопления многолетней ветоши, ухудшающей аэрационный и тепловой баланс верхних слоев почв.

6. Наибольшие сдвиги в сторону ухудшения физических свойств почв, обеднения видового состава, упрощения структуры, снижения продуктивности травостоя, внедрение в них все больше сорных видов наблюдается в режиме круглогодичного пастбища.

7. Методом ординационного анализа (распределение видов вдоль градиента режима использования) выделены 5 групп: - виды сквозного распространения; виды, отрицательно реагирующие на выпас; виды, выносящие слабый выпас; виды, тяготеющие к среднему выпасу; виды, выносящие сильный выпас. На их основе выявлены виды-индикаторы стадий дигрессии.

8. Состояние почвы, характер сложения растительных сообществ и урожайность угодья являются основными критериями определения хозяйственной ценности угодья.

9. Соблюдение сенокосно-пастбищного оборота по примеру жестко регулируемого пастбиша, оптимальное применение загонной системы, установление щадящего режима в угодьях - основные мероприятия рационального использования аласных угодий.

10. В целях предотвращения обеднения генетических ресурсов, стирания самобытных региональных черт флоры выделить как эталонный участок жестко регулируемое пастбище - алас Арылах, наиболее подходящий к предъявляемым требованиям к эталонным участкам.

156

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Иванов, Алексей Алексеевич, 2000 год

1. Абрамчук A.B., Горчаковский П.Л. Формирование и антропогенная деградация луговых растительных сообществ в лесостепном Зауралье. Экология, 1980, №1, с.22-34.

2. Александрова В.Д. Изучение смен растительного покрова // Полевая геоботаника. Т.З. М. Л.: Наука, 1964. - С. 300-447.

3. Александрова В.Д. Классификация растительности. Обзор принципов классификации и классификационных систем в разных геоботанических школах. Л.: Наука, 1969.-274 с.

4. Алексеев М.Н. Стратиграфия континентальных неогеновых и четвертичных отложений Вилюйской впадины и долины нижнего течения реки Лены. М., Изд-во АН СССР, 1961. (Труды Геол. Ин-та, вып.51).

5. Алексеенко Л.Н., Десяткин Р.В. Об охране растительности аласов Центральной Якутии с целью повышения их продуктивности // Тезисы докладов VII делегатского съезда Всесоюзного ботанического общества. Л. : Наука, 1983. -С. 289-290.

6. Андреев В.Н. Изучение антропогенных воздействий на растительность Арктики и Субарктики // Изучение биогеоценозов тундры и лесотундры. Л.: Наука, 1972.-С. 43-49.

7. Андреев В.ЙХ^уга Якутии., М.: Наука, 1975.-С.176.

8. Андреев В. Н., Галактионова Т. Ф., Перфильева В. И., Щербаков И. П. Основные особенности растительного покрова Якутской АССР. Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1987.- 156 с.157

9. Ахтямов М. X., Уразметов Р. В., Алимбекова JI. М. К выделению экологических групп видов луговых растений методом композиционной ординации // Статистический анализ и математическое моделирование фитоценотических систем. Уфа, 1982. - С. 84-95.

10. Базилевич Н.И. Продуктивность сенокосов и пастбищ травяных экосистем СССР. В кн: Продуктивность сенокосов и пастбищ. - Новосибирск.: Наука, 1986. -152с.

11. Бойков Т. Г., Осипов К. П., Башинов М. Н., Харитонов Ю. Д. Продуктивность и рациональное использование степных пастбищ Забайкалья // Сенокосы и пастбища Сибири. Новосибирск, 1989. - С. 91-98.

12. Борисова И.В. Сезонная динамика растительного сообщества // Полевая геоботаника. JL: Наука, 1972. Т.4.С.5-94.

13. Босиков Н. П. Эволюция аласов Центральной Якутии. Якутск, 1991.-127с.

14. Босиков Н.П. Влияние антропогенных факторов на интенсивность криогенных процессов. В кн: Использование и охрана сельскохозяйственных ресурсов Якутии.-Якутск., 1988. 130с.

15. Браун Д. Методы исследования и учета растительности. М.: ИЛ, 1957. 315с.

16. Браун Д., Граве H.A. Нарушение поверхности и ее защита при освоении Севера. Новосибирск: Наука, 1981. - 88 с.

17. Бублиенко А. Н. Ординационный анализ влияния пастьбы скота на травяной ярус снытевых лесов Южного Урала // Статистические методы анализа почв, растительности и их связи. Уфа, 1978. - С. 118-129.

18. Будрин К.С. Основы биологического мониторинга. М.: Изд-во МГУ, 1985.

19. Бурцева Е. И. Опыт количественного анализа растительности солончакова-тых лугов в пойме Средней Лены. // Экология и ценология лугов Центральной Якутии. Якутск, 1978.-С. 128-165.158

20. Бурцева Е. И., Кононов К. Е., Миркин Б. М. Статистический анализ растительности солончаковатых лугов поймы р. Лены. V. Использование результатов ординации для классификации синтаксонов // Биол. Науки 1984. Т. 89, № 6. — С. 81-84.

21. Бурцева Е. И., Кононов К. Е., Розенберг Г. С. Статистический анализ растительности солончаковатых лугов поймы Средней Лены. 2. Геоботаническая индикация. // Биол. Науки, 1977, № 6. С. 132-139.

22. Вадюнина Л.П., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв. М., Агропромиздат, 1986, 416с.

23. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969.230 с.

24. Василевич В.И. Количественные методы изучения структуры растительности // Итоги науки и техники. Ботаника. Т.1. - М.: Изд. ВИНИТИ, 1972. - С.7 -83.

25. Виноградов Б.В. Растительные индикаторы и их использование при изучении природных ресурсов. М.: Высшая школа., 1964. 328с.

26. Гаврилова М.К. Климат Центральной Якутии. Якутск, 1973. 120 с.

27. Гаврилова М.К. Современный климат и вечная мерзлота на континентах. — Новосибирск: Наука, 1991. 114 с.

28. Гаврильева Л. Д. Динамика видового состава и продуктивность аласных лугов в зависимости от антропогенного воздействия // Тезисы докладов научно-практической конференции молодых учёных и аспирантов. Якутск, 1993. - С. 96.

29. Гаврильева Л.Д. Пастбищная дигрессия и рациональное использование растительности аласов Лено-Амгинского междуречья ( Центральная Якутия): Авто-реф.канд. дисс. Якутск, 1998. с .159

30. Гаврильева JI. Д., Герасимова 3. В. Растительность как индикатор деградации аласных экосистем // Тезисы конференции научной молодёжи «Эрэл-95». -Якутск, 1995.-С. 6.

31. Гаврильева Л.Д., Миронова С.И. Пастбищная дигрессия растительности аласов Лено-Амгинского междуречья // Наука и образование. Якутск, 1998, -Вып. 1 -&65-69.

32. Гаврильева Л. Д. Изменение экологического спектра сообществ при пастбищной дигрессии // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции молодых учёных и специалистов «Молодёжь и наука PC (Я)». -Якутск, 1996.-С. 30.

33. Галактионова Т.Ф., Пермякова A.A. Луга среднего течения р. Алдана // Исследования почвенных, растительных и фаунистических ресурсов Якутии. — Якутск, 1964.-С. 75-79.

34. Герцык В.В. Труды Центрально-черноземного гос. заповедника, вып. III. Курск, 1955.

35. Глинка К.Д. Очерк почв Якутии. -В кн: Якутия. Л.,Изд-во АН СССР, 1927.

36. Гоголева П.А. Растительность аласов Лено-Амгинского междуречья (Центральная Якутия): Автореф. дисс. канд. Наук. -Уфа, 1982. -24 с.

37. Гоголева П.А. Классификация растительности Якутии //Проблемы экологии Якутии.Вып. 1. Биогеографические исследов. -Якутск, 1996. -С.21-32.

38. Гоголева П.А., Кононов К.Е., Миркин Б.М., Миронова С.И. Синтаксономия и симфитосоциология растительности аласов Центральной Якутии. Иркутск: Ирк.ГУ, 1987.-176с.160

39. Гоголева П. А., Павлова 3. С. Охрана растительности кормовых угодий // Использование и охрана сельскохозяйственных ресурсов Якутии. Якутск, 1988. -С. 71-76.

40. Голуб В.Б. Эколого-фитоценотические основы мониторинга антропогенных изменений растительности: (На примере низовий Волги). Автореф. Дисс. . д-ра биол. наук. Тарту, 1986, 31с.

41. Голуб В.Б., Розенберг Г. С., Соломещ А. И. Использование прямого градиентного анализа при изучении растительности дельты р. Волги // Статистический анализ и математическое моделирование фитоценотических систем. -Уфа, 1982. -С. 45-57.

42. Горчаковский П. J1. Антропогенная деградация растительных сообществ: оценка, прогнозирование, мониторинг // Тезисы докладов VII делегатского съезда Всесоюзного ботанического общества. Л.: Наука, 1983. С. 310.

43. Горчаковский П. JI. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование // Экология. № 5, 1984. С. 3-16.

44. Горчаковский П. Д., Абрамчук А. В. Пастбищная деградация пойменных лугов и её оценка по доле участия синантропных видов // Экология. № 5, 1983. -С. 3-11.

45. Горчаковский П.Л., Абрамчук A.B. Формирование и деградация суходольных лугов под влиянием сенокошения и выпаса. -Экология, 1993,№4. £4-12.

46. Горчаковский П.Л., Абрамчук A.B. Основы охраны и экологического мониторинга луговой растительности. В кн: Продуктивность сенокосов и пастбищ, Новосибирск, 1986, С. 25-29.

47. Горчаковский П. Л., Рябинина З.Н. Степная растительность Урало-Илекского междуречья, ее антропогенная деградация и проблемы охраны. Экология, 1981, №3. С.9-22.

48. Горшкова А. А. Пастбища Забайкалья. Иркутск, 1973. -159 с.161

49. Горшкова A.A. Эксплуатация степных пастбищ и смена на них растительности. В кн: Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование. - М.: Наука, 1978, с. 140-152.

50. Горшкова A.A. Устойчивость к выпасу различных типов пастбищ // Сенокосы и пастбища Сибири. Новосибирск, 1989. - С.4-12.

51. Горшкова А. А. Степные пастбища Сибири и их рациональное использование // Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск, 1986. - С. 123-127.

52. Горшкова А. А., Журавлёва Н. А., Гринёва Н. Ф. Экология и пастбищная дигрессия степных сообществ Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1977. -191с.

53. Горышина Т.К. Экология растений. М.: Высшая школа. 1979. 368с.

54. Денисов Г. В., Стрельцова В. С., Нахабцева С. Ф. и др. Реконструкция и охрана аласных лугов Якутии. Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1983. - 192 с.

55. Денисов Г. В., Яковлев А. С. Состояние и перспективы селекции многолетних трав в Якутской АССР // Селекции многолетних трав в Якутии: Сб. тр. ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1989. - С. 4-10.

56. Денисов Г. В. Повышение эффективности рекультивации земель на Севере // Строительство трубопроводов, 1976. № 11. - С. 17-18.

57. Денисов Г. В. Травосеяние в зоне вечной мерзлоты (эколого-биологические основы). Новосибирск, 1983. - 239 с.

58. Денисов Г. В. Агрофитоценотические аспекты травосеяния в зоне вечной мерзлоты. Новосибирск: Наука, 1984. - 248 с.

59. Денисов Г. В. Травосеяние в Якутии. Якутск, 1989. - 224 с.

60. Денисов Г. В. Мониторинг на сеяных лугах криолитозоны // Наука и образование, 1996, № 4. с. 32-34.

61. Десяткин Р. В. О почвах аласов Лено-Амгиннского междуречья // Мерзлотные почвы Якутии и их использование. Якутск, 1984 б. — С. 14-20.

62. Десяткин Р.В. Почвы аласов Лено-Амгинского междуречья. Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1984 а.-168 с.162

63. Десяткин Р.В. Проблемы рационального использования аласов // Использование и охрана сельскохозяйственных ресурсов Якутии. Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1988.-С. 18-28.

64. Десяткин Р.В. О некоторых экологических проблемах сельскохозяйственного производства в Якутии // Проблемы экологии Якутии. Якутск. - С. 112123.

65. Дмитриев А.И. Особенности гидротермического режима и агрофизических свойств аласных почв // Климат. Почва. Мерзлота: Комплексные исследования в районах Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука. Сиб. Отделение, 1991.-С. 49-54.

66. Дмитриев А.И. Некоторые особенности формирования климата аласных почв // Наука и образование. Якутск, 1998. - Вып. 1 - С. 80-82.

67. Доленко Г. И. Части Лено-Вилюйского водораздела Якутской области // Пред. Отчёт об орган, и испол. работ по исслед. почв Азиат. России за 1914 г. Спб, 1916.-С. 53-62.

68. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта ( с основами статистической обработки результатов исследований). -М.: Агропромиздат, 1985. -351с.

69. Дробов В. П. Растительность в районе Якутск-Усть-Майского тракта Якутской области и округа // Тр. почв. бот. эксп., ч. 11. Ботанические исследования. 1912.-С. 54-77.

70. Дымина Т.Д. Луга юга Дальнего Востока. Новосибирск.: Наука., 1985.189с.

71. Дымина Т.Д. Пастбищная сукцессия на лугах Правобережья Оби // Бюлл. МОИП. Отд-ние, 1991. С. 49-54.

72. Дымина Г.Д. Антропогенное влияние на лугово-болотную растительность поймы среднего течения реки Оби // Сенокосы и пастбища Сибири. Новосибирск, 1989.-С. 104-111.163

73. Еловская Л.Г., Иванова E.H., Розов H.H. Систематический список почв мерзлотно-таежной области // Почвы мерзлотной области. Якутск, 1969. - С. 912,

74. Еловская Л. Г., Коноровский А. К., Саввинов Д. Д. Мерзлотные засоленные почвы Центральной Якутии. М.: Наука, 1966. - 275 с.

75. Еловская Л.Г., Коноровский А.К. Районирование и мелиорация мерзлотных почв Якутии. Новосибирск: Наука, 1987. - 176 с.

76. Еловская Л. Г. Почвы земледельческих районов Якутии и пути повышения их плодородия Якутск, 1964. - 76 с.

77. Еловская Л.Г. Земельные ресурсы Якутии, их районирование и сельскохозяйственное использование // Мерзлотные почвы Якутии и их использование.-Якутск, 1984.- С.3-13.

78. Еловская Л.Г. Классификация и диагностика мерзлотных почв Якутии.-Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1987. -172с.

79. Ершова Э.А. К вопросу классификации кормовых угодий юга Сибири //Сенокосы и пастбища Сибири. Новосибирск, 1989. - С. 12-19.

80. Залесский K.M. Материалы к познанию растительности Донских степей. Изд-во. Ростов-на-Дону, 1918.

81. Злобин Ю.А. О неравноценности особей в ценопопуляциях растений // Бо-тан. журнал . 1980. Т.65, №3,-£.311-322.

82. Зольников В. Г., Еловская Л. Г. и др. Почвы Вилюйского бассейна и их использование. М., 1962. - 104 с.164

83. Зольников В.Г. За рациональное использование земель в сельском хозяйстве Центральной Якутии. Якутск: Кн. Изд-во, 1954. - 30 с.

84. Зольников В. Г. Почвы восточной половины Центральной Якутии и их использование // Материалы о природных условиях и сельском хозяйстве Центральной Якутии. М.: АН СССР, 1954. - С. 55-221.

85. Зольников В. Г. Почвенно-ландшафтные районы Западной Якутии // Развитие производительных сил Западной Якутии в связи с созданием алмазодобывающей промышленности. Якутск, 1958. - С. 5-51.

86. Зольников В. Г. Почвы //Якутия. М.: Наука, 1965. - С. 217-246.

87. Иванов A.A. Антропогенная деградация естественных угодий Горного улуса и проблемы их восстановления // Наука и образование. Якутск, 1999, - Вып. 1, С.99-103.

88. Иванов Д.А. Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ., JL, Колос,1974.

89. Иванов Р.В. Зоотехническая оценка продуктивности летних пастбищ для молодняка лошадей якутской породы // Интенсификация лугового кормпроизвод-ства Якутии. Якутск, 1992. - С. 94-97.

90. Иванова В. П. О влиянии выпаса на степную растительность в долине р. Лены // любите и охраняйте природу Якутии. Якутск: Кн. изд-во, 1967. -С. 8694.

91. Иванова В. П. Типчаковые степи- одна из этапов пастбищной дигрессии растительности в долине Средней Лены // Растительность Якутии и её охрана. -Якутск, 1981.-С. 37-56.

92. Караваев М. Н., Скрябин С. 3. Растительный мир Якутии. Якутск: Якут. Кн. изд-во, 1971.-127 с.

93. Караваев М. Н. Конспект флоры Якутии. М., 1958. - 190 с.

94. Катасонов Е. М. Закономерности развития криогенных явлений // Актуальные вопросы советской географической науки. М.: Наука, 1972. - С. 28-35.165

95. Качинский H.A. Механический и микроагрегатный состав почвы, методы его изучения. М., 1958.г \

96. Качинский H.A. Физика почвы, ч. II. М., 1970.

97. Келлер Б.А. Русский почвовед, 16/18. Пг., 1916.

98. Клапп Э. Сенокосы и пастбища. -М.: Сельхозиздат, 1961. -613с.

99. Комаров B.JI. Очерк растительности Якутии.- В кн: Якутия. JL, 1927.

100. Кононов К. Е. Пойменные луга Средней Лены. Якутск, 1971. -161 с.

101. Кононов К. Е. Экология луговой растительности поймы р. Лены. Автореф. дисс. д-ра биол. наук. М., 1982 а. - 34 с.

102. Кононов К. Е. Луга поймы р. Лены. (Эколого-фитоценологический анализ). -Якутск: Кн. изд-во, 1982 б. -216 с.

103. Кононов К. Е., Гоголева П. А., Бурцева Е. И. Сенокосы и пастбища Центральной Якутии. Якутск: Кн. изд-во, 1979. -160 с.

104. Кононов К. Е., Миркин Б. М. (Рец. на кн.: Луга Якутии. / Под ред. В. Н. Андреева (М., 1975). Бот. журн., 1977, Т. 62, № 6. - С. 67-68.

105. Коноровский А.К. Зональность и мерзлотность почв Якутии. Якутск: ЯНЦ СО АН СССР, 1990.-43 с.

106. Корецкая Л.А. Природные условия и естественные кормовые ресурсы бассейна Амура. М., Изд-во АН СССР, 1962.

107. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР / Под ред. И.В.Ларина. -М.; Л.: Сельхозгиз, 1950-1956. Т.1-3.

108. Котелина Н.С. Динамика луговой растительности долины реки Вычегды. Л.: Наука, !967.-84с.166

109. Куваев В.Б. Луга и пастбища Олекминского района Якутской АССР. Труды Ин-та биологии Якутского филиала АН СССР. Вып.1. Якутск, 1955.

110. Куминова A.B. Природоохранное значение рационального использования естественных кормовых угодий. В кн: Охрана растительного мира Сибири. -Новосибирск., Наука, 198ЬС.153-159.

111. Куминова A.B. Растительный покров Хакасии. Новосибирск: Наука, 1976. -268с.

112. Куминова А. В., Зверева Г. А., Ламанова Т. Г. Степи // Растительный покров Хакасии. Новосибирск: Наука, 1976. -С. 95-150.

113. Куренцова Г.Э. Естественные и антропогенные смены растительности Приморья и Южного Приамурья. Новосибирск: Наука, 1973. - 230 с.

114. Куркин К.А. Системные исследования динамики лугов. М.: Наука, 1976,284с.

115. Ларин И. В. Луговодство и пастбищное хозяйство. -Л.: Колос, 1969. -544 с.

116. Лопатин В.Д. О методике полевого изучения биогеоценоза. В кн: Продуктивность сенокосов и пастбищ. - Новосибирск.: Наука, 1986. - 152с.

117. Луга Якутии. М., Наука, 1975.

118. Лыч Г.М. Эффективность мелиорации. М., Экономика, 1975.

119. Мальцева Т.В. Типология и антропогенная динамика естественных кормовых угодий лесостепного Приобья // Сенокосы и пастбища Сибири. Новосибирск, 1989.-С.111-124.

120. Маренкин Ф.С., Шайдуров B.C., Покровский В.И. Орошение пастбищ. М., Россельхозиздат,1969.

121. Матвеева Е.П. Луга советской Прибалтики. Л.: Наука, 1967. 335с.

122. Матвеева И. П. Изменения травостоя таёжно-аласных ландшафтов при различных режимах выпаса // Ботанические исследования в криолитозоне. -Якутск, 1992.-С. 156-162.167

123. Матвеева И. П., Десяткин Р. В. Влияние бессистемного выпаса на состояние пастбищ Центральной Якутии // Устойчивость травяных экосистем к антропогенным воздействиям. Фрунзе, 1990. — С. 37-39.

124. Миркин Б. М. Статистический анализ экоклинов // Бот. журнал, 1971, Т. 57, № 12.-С. 1772-1784.

125. Миркин Б.М. Антропогенная динамика растительности // Итоги науки и техники. Ботаника. М.: ВИНИТИ, 1984.т.5;-С.139-232.

126. Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985, 137с.

127. Миркин Б.М. Закономерности развития растительности речных пойм. М.: Наука, 1974.- 174 с.

128. Миркин Б.М. Методика указания для практикума по классификации растительности методом Браун-Бланке. Уфа, 1985. - 32 с.

129. Миркин Б.М. Современное состояние и тенденции развития классификации растительности методом Браун-Бланке // Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Сер. Ботаника. М., 1989. - 128 с.

130. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Фитоценология. Принципы и методы. М.: Наука, 1978.-211 с.

131. Миркин Б.М., Кашапов Р.Ш. Статистический анализ высотных топоклинов. // Биол. науки, № 2. С. 136.

132. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Наука о растительности (история и современное состояние основных концепций). Уфа.: Гилем, 1998. -413с.

133. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Градиентный анализ растительности // Успехи совр. биол. 1983.-Т.95,вып.2.-С. 304-318.

134. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. -М.: Наука, 1989. 228 с.

135. Миронова С.И. Фитоценотический анализ растительности аласов Вилюй-ского бассейна. Автореф. канд. дисс. - Киев, 1982. - 17 с.168

136. Миронова С.И. Опыт использования метода Браун-Бланке для выделения территориальных единиц растительности аласов Вилюйского бассейна. // Экология, 1983. №5. - С. 33-38.

137. Миронова С.И. Фитоценотические основы устойчивости аласных пастбищ // Интенсификация лугового кормпроизводетва Якутии. Новосибирск, 1992. - С. 73-80.

138. Миронова С.И. Динамика растительности техногеннонарушенных территорий Южной Якутии и возможности управления ею. // Наука и образование. -Якутск: АН PC (Я), 1996 б. №4. - С. 140-148.

139. Миронова С.И. Развитие техногенных сукцессионных систем (ТСС) растительности в условиях криолитозоны ( на примере Западной и Южной Якутии ). -Автореф. докт. дисс. Новосибирск, 1999.

140. Миронова С.И. Обзор синтаксонов растительности аласов Вилюйского бассейна (Центральная Якутия) // Биол. науки ДЕП. № 3933-81. М. - 60 с.

141. Миронова С.И., Гаврильева Л.Д. и др. Антропогенное воздействие на алас-ные экосистемы Лено-Амгинского междуречья // Экологические проблемы Заречья. -Якутск, 1995. С. 70-79.

142. Миронова С.И., Поисеева С.И. Влияние выпаса на растительность аласов // Проблемы экологии Якутии. Вып. 1. Биогеографические исследования. Якутск, 1996.-С. 145-150.

143. Наумова Л.Г. Основы фитоценологии Уфа: БПИ., 1995. - 238 с.

144. Номоконов Л.И. Пойменные луга Сибири. В кн: Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование. -М.: Наука, 1978, 0.79-93.

145. Одум Ю. Экология: пер. с англ. М.: Мир, 1986.

146. Осипов В.Г. Перспективная технология поверхностного улучшения аласных и мелкодолинных лугов // Интенсификация лугового кормпроизводства Якутии. -Якутск, 1992. С. 68-73.169

147. Отчёт НИР. Экологическое нормирование природопользованием как фактор экологической безопасности Республики Саха (Якутия) и условие перехода к устойчивому развитию. Якутск: ИПЭС АН PC (Я), 1996. - 231 с.

148. Павлова Г.Г. Суходольные луга юга Средней Сибири. Новосибирск.,1980.

149. Павлов М.Г. Рекомендации по поверхностному улучшению суходольных аласных лугов. Якутск: Кн. изд-во, 1973. - 18 с.

150. Павлов М.Г. Аласные луга Сунтарской дуги и некоторые пути их улучшения: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Якутск, 1974. - 24 с.

151. Павлов М.Г. Рекомендации по приемам улучшения аласных лугов. -Якутск: Кн. изд-во, 1976. 20 с.

152. Паршутина Л.П. Основные тенденции антропогенных изменений естественных кормовых угодий правобережной Приобской лесостепи // Сенокосы и пастбища Сибири. Новосибирск, 1989. - С. 78-85.

153. Паршутина Л.П. Опыт флористической классификации пойменной растительности реки Чулым. Бот. журн., 1981, т.66, №1. 6.121-128.

154. Пачоский И.К. Материалы по исследованию почв и грунтов Херсонской губернии., вып. 13, Херсон, 1917.

155. Пермякова A.A. Растительность аласов Якутии: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Свердловск, 1962. - 16 с.

156. Пестряков Б.Н., Гоголева П.А. Степные сообщества Северо-Востока Якутии // Вопросы географии Якутии. Вып. 7. Якутск, 1993. - С. 82-86.

157. Петров A.M. Агротехнические рекомендации по луговодству и пастбищному хозяйству для колхозов и совхозов ЯАССР. Якутск, 1993. - С. 82-86.

158. Петров A.M., Андреев В.Н. Проблемы и приемы рационального использования сенокосов и пастбищ. Тр. ЯНИИСХ, 1972, вып. 12.

159. Плотников H.A. Охрана растений Омской области. В кн: Охрана растительного мира Сибири, - Новосибирск., Наука, 1981, -G.47-53.170

160. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 364 с.

161. Поисеева С.И., Гаврильева Л.Д., Осипов В.Г., Иванов Р.В. Растительность аласов при различных режимах использования //Наука и образование. Якутск, 1998,-Вып. 1 -С.70-76.

162. Поисеев И.И., Христофоров В.Е. Природоохранный аспект сельскохозяйственного производства в Якутии. В кн: Использование и охрана сельскохозяйственных ресурсов Якутии. - Якутск., 1988.- 130с.

163. Почвы совхоза Горный Горного района и рекомендации по их использованию ( объяснительный текст к картографическим материалам почвенного обследования) /под рук. Лымарь Н. Якутск, 1981, -98с.

164. Природно-хозяйственная характеристика сенокосов и пастбищ совхоза Горный Горного района Якутской АССР и мероприятия по их использованию и улучшению, /под. науч. рук. Кононова К.Е. Якутск, 1982. -98с.

165. Продуктивность луговых сообществ / Под ред. В.М. Понятовской. Л.: Наука, 1978.-280с.

166. Протасов В.Ф., Молчанов A.B. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 1995, - 381с.

167. Работнов Т.А. О степях Центральной Якутии // Природа, 1945, № 2. С. 3536.

168. Работнов Т.А. Изучение структуры травостоев на сенокосах и пастбищах, -В кн: Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах. М., 1961.-С.88-93.

169. Работнов Т.А. Изучение травяных биогеоценозов. В кн: Программа и методика биогеоценологических исследований. М., 1966.-С.299-312.

170. Работнов Т.А. Фитоценология. М., 1984. - 296 с.

171. Работнов Т. А. Луговедение. -М.: МГУ, 1984. 319 с.

172. Раменский Л. Г. Избранные работы М.: Наука, 1971. - 273 с.

173. Растительность бассейна реки Вилюя М - Л.: Изд. АН СССР, 1962. -118 с.

174. Растительность правобережья Енисея. Новосибирск, 1971. 378с.171

175. Растительность степной и лесостепной зон Западной Сибири. Новосибирск, 1963, 440с.

176. Рекомендации по коренному улучшению аласных лугов Якутии. Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1983. - 33 с.

177. Рекомендации по поверхностному улучшению суходольных аласных лугов. -Якутск: Кн. изд-во, 1973. 16 с.

178. Рекомендации по сохранению эталонных участков естественной растительности на землях сельскозозяйственных предприятий. В кн: Охрана растительного мира Сибири. - Новосибирск., Наука, 1981.-С.215-216.

179. Рещиков М.А. Эрозия почв в Бурятской АССР. Улан-Удэ, Изд-во АН СССР, 1964.

180. Рещиков М.А. Степи юго-восточного Забайкалья. Автореф. канд. дисс. Л.,1954.

181. Ржонсницкий А.Г. О циклах эрозии Приленского края. Бюллетень Моск. общ-ва испыт природы, отд. Геол., 1928, т.6. вып.2.

182. Роде A.A., Смирнов В.Н. Почвоведение. М., Высшая школа, 1972.

183. Румянцев В.В. Особенности использования зимних пастбищ чукотским оленем (харгин) в условиях Якутии. Якутск, 1981. -92с.

184. Саввинов Д.Д. Особенности водного режима лугово-черноземных почв Центральной Якутии. Автореф. канд. дисс. Якутск, 1966.

185. Саввинов Д. Д. Гидротермический режим почв в зоне многолетней мерзлоты. -Новосибирск: Наука, 1976. -225 с.

186. Саввинов Д. Д. Мерзлотные почвы мира. Якутск, 1986. - 98 с.

187. Саввинов Д. Д. Почвы Якутии. Якутск, 1989. - 152 с.

188. Саввинов Д.Д. Проблемы сельскохозяйственной экологии Севера: состояние и перспективы // Наука и образование. Якутск, 1998. - Вып.1.- С.14-18.

189. Саввинов Д.Д., Семенова Т.Н., Романов В.И. Агрофизическая характеристика почв Вилюйского бассейна. -Якутск: Кн. изд-во, 1981. -С.34-39.172

190. Савченко И.В., Дмитриева С.И., Черкесов A.M. Районирование природных кормовых угодий. М., 1985. -6с.

191. Слепцова Н. П. Сообщества молодых пашен в Центральной Якутии // Проблемы экологии Якутии. 1. Якутск, 1996. -С. 58-62.

192. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. М.: Колос, 1966. 367с.

193. Соболев П.Г. Повышение продуктивности естественных кормовых угодий в результате поверхностного улучшения.//Сенокосы и пастбища Сибири. Новосибирск, 1989гС.125-129.

194. Соловьёв П. А. Аласный рельеф Центральной Якутии и его происхождение // Многолетнемёрзлые породы и сопутствующие им явления на территории Якутской АССР. -М., 1962. -С. 38-53.

195. Сукачев В.Н. Растительные сообщества. Введение в фитосоциологию. М.-Л., 1928. 232с.

196. Сукачев В.Н. Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Наука, 1966, 334с.

197. Теоретические и методические вопросы изучения лугов Центральной Якутии. -Якутск: изд-во ЯГУ, 1976. -140с.

198. Тильба А.П., Гриценко Н.В. Основные рекомендации по улучшению лугов Амурской области. Благовещенск, 1958. 22с.

199. Тимофеев П. А. Леса Якутии. Якутск: Кн. изд-во, 1980. - 150 с.

200. Тимофеев П. А., Исаев А. П., Щербаков И. П. и др. Леса среднетаёжной подзоны Якутии. Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1994. - 140 с.

201. Трасс Х.Х. О типологии доминантов растительных сообществ. Бюл. МО-ИП, отд. биол., 1963, т.68 вып.5. С.29-36.

202. Трасс X. X. Геоботаника. История и современные тенденции развития. Л.: Наука, 1976.-252 с.

203. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М: Прогресс, 1980. 327 с.173

204. Улучшение и рациональное использование естественных лугов Центральной Якутии. Якутск: Кн. изд-во, 1986. - 30 с.

205. Устинов В.И. Естественные кормовые ресурсы Магаданской области и оленеводство. В кн: Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование. -М.: Наука, 1978,0.168-177.

206. Фитоценотические основы улучшения естественных кормовых угодий Монгольской Народной Республики.- М.: Наука, 1988. 136с. ISBN 5-02-0046795.

207. Флора Центральной Сибири. Т.1-2. Новосибирск.: Наука, 1979.

208. Хачатуров Т.С., Гулидова И.В. Кормовые угодья Советского Союза и эко-лого-экономические вопросы их использования. -В кн: Естесственные кормовые ресурсы СССР и их использование. -М.: Наука, 1978, С.5-20.

209. Цаценкин И.А. Геоботаническая классификация пастбищ и сенокосов правобережной части Прикаспийской низменности и Ергений //Учен, записки МГУ. 1951. -Т.5.-С.31-50.

210. Цаценкин И.А. Пастбища и сенокосы СССР. М., Колос, 1974.

211. Черепанов С.К. Сосудистые растения СССР. М.: Наука, 1981, -510с.

212. Черосов М. М. Некоторые вопросы изучения рудеральной растительности Центральной Якутии // Проблемы экологии Якутии. Вып. 1. Якутск, 1996. - С. 43-52.

213. Черосов М. М. Рудеральная растительность г. Якутска // Вопросы географии. Вып. 7. Якутск: ЯНЦ РАН, 1993. - С. 203-209.

214. Черосов М. М. Рудеральная растительность Центральной Якутии (эколого-фитоценотический анализ). Дисс. канд. биол. наук. - Уфа, 1995. - 171 с.

215. Чогний О. Влияние животных на пастбища. Улан-Батор: АН МНР, 1971.46с.

216. Шапошников JI.K. Вопросы охраны природы. М., 1971. 173с.174

217. Шарашова B.C. Устойчивость пастбищных экосистем. М.: Агропромиз-дат. 1989. -240с.

218. Шашко Д. И. Климатические условия земледелия Центральной Якутии (в связи с сельскохозяйственным использованием земель). М.: Наука, 1961. — 264 с.

219. Шван-Гурийский И.П. Особенности эксплуатации пастбищ и сенокосов за рубежом. В кн: Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование. -М.: Наука, 1978.Ч;.98-115.

220. Шелудякова В.А. Краткий очерк лугов долины реки Лены в пределах Центральной Якутской равнины. Труды Ин-та Биологии Якут, филиала АН СССР. Вып.З. Якутск, 1957.

221. Шелудякова В.А., Караваев М.Н., Петров A.M. Луга и пастбища Центральной Якутии.- В кн: Материалы о природных условиях и сельском хозяйстве Центральной Якутии, вып.1, М., 1954.

222. Шенников А. П. луговедение. Л., Изд-во ЛГУ, 1941. - 512 с.

223. Шилов М.П. Использование и охрана растительности кормовых угодий. В кн.: Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование. - М. : Наука, 1978.-С.161- 167.

224. Шраг В.И. Пойменные почвы, их мелиорация и сельскохозяйственное использование. М., 1969.

225. Экология реки Вилюй: состояние природной среды и здоровья населения. Якутск, 1993.-140 с.

226. Юнатов А. А. Основные черты растительного покрова Монгольской Народной Республики (Труды Монгольской комиссии. Вып. 39) М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1950.223 с.

227. Якушев Д. В. Луга лесной (таёжной) зоны Якутии и пути повышения их производительности. Якутск: Кн. изд-во, 1975. - 148 с.175

228. Якушев Д. В. Научные основы улучшения и использования сенокосов и пастбищ Якутии. Якутск: Кн. изд-во, 1986. -176 с.

229. Ярошенко П.Д. Сенокосы и пастбища Приморского края. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1962, 188с.

230. Braun-Blanquet J. Phlanzensoziologie. Grundzuge der Vegetationskunde. 3 Aufl. Wien - N -Y.: Springer Verlag. 1964. - 865 s.

231. Ellenberg H. Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen in ökologischer Sicht. Stuttgart: Verlag Eugen Ulmar, 1978. 982 S.

232. Mcintosh R. P. The continuum continued: John Т. Curtis influence on ecology // John T. Curtis. Fifty years of Wisconsin Acad, of Sei., Arts and Letters. 1993. P. 95122.

233. Mirkin В. M., Gogoleva P. A., Kononov К. E. The vegetation of Central Jacutian Alases // Folia geobotánica et Phytotaxonomica, 20, 1985. P. 345-395.

234. Mirkin B. M., Kononov K. E., Gogoleva P. A., Burtseva Т. I., Naumova L. G., The Floodplain Grasslands of the Middle Lena-river. I. General Characteristio and Ordination // Folia geobotánica et Phytotaxonomica. 1992 a. - n 27. - P. 225-245.

235. Vogel W., Van Dyne G. Vegetation responses to grazing management on a foot-hile sheep range. J. Range Mgt., 1966, 19,2.

236. Walter Heinrich. Allgemeine Geobotanik. Eugen Ulmer GmbHand Co, 1973.

237. Westhoff V., Maarel E. van der. The Braun-Blanquet approach // Classification of plant communities / Ed. R. H. Whittaker. The Hague, 1978. P. 287-399.

238. Whittaker R. H. Classification of natural communities // Bot. Rev., 1962. V. 28. -P. 1-239.

239. Whittaker R. H. Direct gradient analysis techniques // Handbook of vegetation science. Part 5. Ordination and classification of vegetation. Hague, 1973. - p. 55.

240. Pabot A. The Afganistan pastures and their grass regeneration. FAO,1959.

241. Semple A.T. Grassland improvement. London , 1970.174 Щ^рилоЖеьссе, ,

242. Р.1 СД-98 29.08/август/.Алас "Арылах"верхний пояс Круглогодичное пастбище.

243. А 0 - 2см. Сильновытоптанная плотнаядернина.

244. Н 2 7см. Темно-серый,комковато-пылевая структура,среднийсуглинок.Очень уплотнен,корней много.Переход ясшык, .„постепенный по цвету.7 " Светло-серый с белесоватым оттенком,легкий с.углинок.Уплотнен, отдельные морозобойные трещина,обивные органикой.

245. В 29 ^ 35см. ■ Темно-бурый,с коричневым оттенком,средний суглинок. ^ Единичные корни. . .

246. Вскипание от Н С1 с 7см. до конца,бурное в пределах ^^ ,а?>,среднее ниже с 29 см.

247. Почва: аласная серая остепененная среднесуглинистая /мерзлотная лугово-черноземная/ с лабосолончаковатая. Плотность определили: 0 5см; 5~10см; 10-15см;15'-20см. Образцы взяты: 0-2см; 2-7&Щ 7-2?сма

248. Верхний пояс аласа 2Арылах",используемый под интенсивное круглой^«? пастбище.

249. Р.2 Сд - 93 29 августа ~ тот ж-з алассредний поясА С •- 5см. Хорошо выраженная сильновытоптанная дернина.

250. Почва.: аласная дерново-луговая /мерзлотная черноземнолуговая солончаковатая. . '

251. Плотность определили: С-5см; 5-Юсм; 10-15; 15-20см.

252. Образцы взяты: 0-5см; 5-Х5см; 15-^Зсм.т- г

253. Р.З СД - 98. 29 августа. Нижний пояс.тот же алас.

254. А 0 - 5см. Хорошо выраженная сильновытоптаннзя дернина.5 ¿Осм. Темно-серый,комковато-палевая структура,средний ^ суглинок.В самой £ерхней части гумусовый горизонтприобретает "перегнойный характер.Переход ясный, постепенный по цвету.

255. В 20 - 33см.Светло-бурый легкий суглинок с сизым оттенком.редкие ^ ржавыэ пятна.

256. Вскипание от НС1 с поверхности.

257. Почва: аласная дерново-луговая глзеватая золончаковатая среднесугли-нистая. . . ■

258. Плотность определили: 0-5см; 5-10см; 10-15см; 15-20ск. Образцы взяты: 0-5см; 5~2осм; 20-ЗЗсм.- СД 8. 29 августа. Межаласье.Аопад

259. В лиственни чном лесу от р. I в 100м. Силъновытоптанная крупным рогатым скотом. -О 2см. Сильновытоптанный опад.Сухой.1. А— 2 7см.I

260. Плохо оформленный гумусовый горизонт. Корней много.Пз'оеход постепенный по цвету,д д д 7-12см. В-'целом преобладает белесовый оттенок. Комковатох р ' . ^ зернистая структу ра.Средний суглинок.

261. Вг- Збсм. Темно-бурого цвета,комковатая структура,среднийсуглинок.Сильно уплотнен.Нет корней.

262. Почва: Мерзлотная паевая слабоосолоделая среднесуглинистая.это под полигоном/

263. Под трещиной: АопадО 2См; А~- 2 - 14см;1. А1 'А2 " ~ ; В.- 20-35см„

264. Плотность определили: 0-5см; 5-Юсм; 1С;-15см; 15-20см. Образцы взяты: 2~7см; 7-12см; 12-36см.1?вкрова*р.5 m - S6.1. О 2см.1. Ат- 2 Vom.- * А7 - 12см.1. А--7 12см. I3 сентября S-998r. а лас "Арчлах" 5 регулируемо?пастбище."1. Верхний пояс.

265. Хорошо выраженная срецневытопаганнач дернина? с темно-коричневой органикой,корней много.

266. Темно-серый,комкона то-пылевая с трук ту ра ».легкий суглинок ,'с ре л н е- уплотнен корней мало,переход ясный,постепенный по цвету»местами гумусОЕые натеки.

267. А А ' 12-28см. Серым, комковато-пылевая '"структура, легкий суглинок ^ " частые ржавые пятна,единичные корни,с серединылистоватое сложение. Сильное вскипание от HCl с поверхности,среднее с 5см,сильное с 12 до концаi

268. Почва аласная дерново-луговая /мерзлотно черноззмно-луговая,солон чаковатая.

269. Плотность: -0-5см; эд.иСм.1.-I5CM; i5-2üoM. Образцы взяты: 0-2,2-7, 7-12, 12-28.

270. Верхний пояс аласа "Арылахи,отгооожевный от востгочной части алаоа /круглогодичное павтбище/ изгородью периметром более 1км,использу с -¡.'¿чаля июня до середины августа как .сенокосное угодье,а далее как пастбище.