Дифференцированный подход к хирургическому лечению сложного холедохолитиаза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Гацко Димитрий Валентинович

• Гацко Димитрий Валентинович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Гацко Димитрий Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД К ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИЮ

ХОЛЕДОХОЛИТИАЗА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Эндемичность, этиология и патогенез холедохолитиаза

1.2. Диагностика холедохолитиаза

1.2.1. Клинические проявления при холедохолитиазе

1.2.2. Лабораторные исследования при холедохолитиазе

1.2.3. Инструментальные методы дооперационной диагностики холедохолитиаза

1.3. Лечение холедохолитиаза

1.3.1. Консервативные методы лечения холедохолитиаза

1.3.2. Хирургические методы лечения холедохолитиаза

1.4. Сложные формы холедохолитиаза

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Клинический материал и методы исследования

2.2. Сравнительная характеристика групп пациентов

2.3. Обследование больных

2.4. Варианты хирургических вмешательств при сложном холедохолитиазе

2.4.1. Эндоскопические ретроградные вмешательства на желчных путях

2.4.2. Традиционные (открытые) хирургические вмешательства на желчных путях

2.4.3. Собственная методика хирургического вмешательства при сложном холедохолитиазе с формированием глухого шва холедоха

2.5. Обработка и анализ полученных данных

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ СЛОЖНЫХ ФОРМ ХОЛЕДОХОЛИТИАЗА

3.1. Эндоскопические ретроградные вмешательства на желчных путях при сложном холедохолитиазе

3.2. «Традиционные» хирургические операции при сложном холедохолитиазе с наружным дренированием желчевыводящих путей

3.3. Хирургические операции при сложном холедохолитиазе с формированием «глухого» шва холедоха

ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ

СО СЛОЖНЫМ ХОЛЕДОХОЛИТИАЗОМ

4.1. Непосредственные результаты хирургического лечения пациентов со сложным холедохолитиазом

4.2. Отдаленные результаты лечения пациентов с использованием «глухого» шва холедоха

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференцированный подход к хирургическому лечению сложного холедохолитиаза»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования

Холедохолитиаз в структуре желчекаменной болезни встречается у 10—35% пациентов и способствует развитию тяжелых осложнений как механическая желтуха, холангит, острый панкреатит (Ардасенов Т.Б. и др., 2010; Курбонов К.М. и др., 2017; Китаева М.А. и др., 2019; Сайфутдинов И.М. и др., 2019; Соловьев И.А. и др., 2020; Папышева О.В. и др., 2022; Lopez-Lopez V. et al., 2022).

Большинство ведущих отечественных и зарубежных специалистов в настоящее время считают основным эндоскопический метод в хирургическом лечении холедохолитиаза, который позволяет обеспечить проходимость желчного протока и большого дуоденального сосочка, выполнить удаление конкрементов, санировать желчные пути, а при необходимости обеспечить декомпрессию желчного дерева наружными или внутренними дренажами (Серикбайулы Д., Аймагамбетов М.Ж., 2017; Сайфутдинов И.М. и др., 2019; Тамим А.А., 2021; Бондарев Г.А. и др., 2023; Bektaç H. et al., 2017; Saito H. et al., 2018). Его применение позволяет устранить опасные для жизни осложнения с минимальным риском операционной травмы (Борисов А.Е. и др., 2004; Балалыкин В.Д. и др., 2006; Таджибаев Ш.А., 2018; Lin Y. et al., 2017). По мнению большинства авторов, традиционное «открытое» хирургическое вмешательство с холедохолитотомией, на современном этапе развития хирургии, остается операцией резерва (Гарипов Р.М., Нажипов Р.Д., 2007; Марийко В.А. и др., 2020).

Степень разработанности темы

Ряд пациентов, страдающих холедохолитиазом, оперированы ранее на гепатобилиарной зоне, желудке и ДПК, что значительно затрудняет эндоскопический доступ к большому дуоденальному сосочку, а преимущества миниинвазивной методики становятся не столь очевидны (Охотников О.И. и др., 2011; Шаповальянц С.Г. и др., 2013). Кроме того, у значимого числа больных,

страдающих холедохолитиазом, выявляются крупные (более 1,5 см) или множественные конкременты в просвете холедоха, что зачастую способствует длительному поддержанию хронического воспалительного процесса в желчевыводящих путях, провоцируя формирование пузырно-холедохеального свища (синдром Мирицци) (Шаповальянц С.Г. и др., 2013). Некторыми авторами подобные «тяжелые» случаи объединены в понятие «сложный холедохолитиаз» («Difficult Choledocholithiasis») (Карпов О.Э. и др., 2013; Shim C.S., 2010).

При сложном холедохолитиазе настойчивое стремление извлечь конкременты из холедоха эндоскопическим методом, значительно увеличивают вероятность развития интраоперационных и послеоперационных осложнений (холецистит, холангит, кровотечение из зоны рассечения, перфорация стенки двенадцатиперстной кишки, вклинение корзинки Дормиа, острый панкреатит), частота которых возрастает до 20%, а летальность достигает 10% (Бурдюков М.С., Нечипай А.М., 2020; Farina D.A. et al., 2020).

Очевидно, что в таких сложных анатомических условиях, прогнозируя предел возможности эндоскопической техники и высокую вероятность осложнений, в определенных случаях следует отдать предпочтение традиционной методике хирургического вмешательства.

Остается открытым вопрос выбора хирургической тактики лечения этой сложной группы пациентов.

Цель исследования

Улучшить результаты хирургического лечения пациентов со сложным холедохолитиазом за счет дифференцированного подхода в выборе оперативного вмешательства и путем обоснования целесообразности применения «глухого» шва гепатикохоледоха.

Задачи исследования

1. Изучить результаты миниинвазивных эндоскопических вмешательств при сложных формах холедохолитиаза.

2. Оценить эффективность лечения пациентов со сложным холедохолитиазом в случае завершения холедохотомии наружным дренированием.

3. Определить возможности интраоперационной фиброхоледохоскопии в диагностике холедохолитиаза, органических сужений дистального отдела холедоха, выявлении и удалении конкрементов во время открытых операции при лечении сложного холедохолитиаза.

4. Оценить эффективность и преимущества использования «глухого» шва общего желчного протока при сложных формах холедохолитиаза после холедохолитотомии.

Научная новизна

1. Разработан и внедрен в практику алгоритм дифференцированного подхода в лечения больных со сложным холедохолитиазом. По результатам многофакторной оценки его эффективности он рекомендован к широкому применению у данной группы пациентов.

2. Впервые предложено широкое применение интраоперационной фиброхоледохоскопии для оценки состояния желчных путей, исключения резидуального холедохолитиаза и стенозов желчных путей, что позволило отказаться от интраоперационной холангиографии и дренирующих вмешательств, которые в настояще время являются обязательными этапами вмешательства, но повышают риск послеоперационных осложнений.

3. В работе впервые использован послойный «глухой» шов холедоха по разработанной методике (патент №2690618 от 04.06.2019). Основной целью предложенного способа являлась герметизация зоны холедохотомии, что достигалось наложением узловых швов на стенку холедоха и формированием второго слоя путем сшивания ранее отсепарованных листков брюшины гепато-дуоденальной связки.

4. Использование «глухого» шва холедоха как альтернатива наружному дренированию желчных путей, позволяет уменьшить частоту послеоперационных осложнений, ускорить период реабилитации и сократить сроки госпитализации.

Теоретическая и практическая значимость работы

Предложены пути повышения эффективности лечебных методов при сложных формах холедохолитиаза. Определена оптимальная лечебная тактика при традиционных хирургических вмешательствах в этой сложной группе пациентов. Внедрены в клиническую практику рекомендации по выбору хирургической методики и алгоритму лечения больных со сложным холедохолитиазом, что способствует уменьшению частоты развития интра- и послеоперационных осложнений.

Методология и методы исследования

Диссертационное исследование проводилось в хирургических отделениях крупного многопрофильного городского стационара по оказанию экстренной и плановой помощи (СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница»). Представлен ретроспективный (с 2009 до 2015 год) и проспективный (с 2016 по 2019 год) анализ методов хирургического лечения сложного холедохолитиаза. За исследуемый период проведена сплошная выборка пациентов, страдающих холедохолитиазом. Отобраны случаи, подходящие под критерии сложного холедохолитиаза, а затем разделены на основную группу и две группы сравнения по методам лечения. В исследовании использовалась фиброхоледохоскопия и применена методика формирования глухого шва холедоха. Обработка и статистический анализ полученных результатов проводился в программах STATISTICA 6, OpenOffice Calc.

Положения, выносимые на защиту

1. Эффективность эндоскопических вмешательств при сложном холедохолитиазе заметно снижается, что отражается в необходимости повторных манипуляций для удаления конкрементов из желчных протоков, увеличении числа осложнений и повышении летальности.

2. Результаты традиционного хирургического метода лечения сложного холедохолитиаза с применением наружного дренирования холедоха сравнимы с результатами эндоскопических вмешательств. Однако длительный срок госпитализации, развитие осложнений, обусловленных дренированием холедоха снижают его эффективность по сравнению с вмешательствами, при которых выполняется интраоперационная холедохоскопия и последующий глухой шов холедоха.

3. При лечении сложного холедохолитиаза, интраоперационная фиброхоледохоскопия имеет существенные преимущества перед рутинной интраоперационной холангиографией за счет повышения диагностической точности, отсутствия лучевой нагрузки, уменьшения трудоемкости и, соответственно, длительности операции.

4. Предложенный метод лечения сложного холедохолитиаза с формированием «глухого» шва холедоха позволяет осуществить одноэтапное патогенетическое оперативное вмешательство.

Степень достоверности и апробация результатов диссертации

Достоверность проводимого исследования, выводов статистического анализа и результатов обеспечена достаточным объемом и репрезентативным формированием изучаемых выборок, применением принципов, технологий и методов доказательной медицины, достаточной диагностической точностью современных методов обследования, соответствием математических методов обработки данных поставленным задачам. Результаты исследования сопоставлены

с данными других авторов, что подтверждает их соответствие общепринятым научным представлениям.

Сформулированные выводы и рекомендации аргументированы, логически вытекают из полученных результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на различных уровнях:

1. Научные конференции и симпозиумы: основные результаты исследования были представлены и обсуждены на международных и всероссийских научных конференциях, таких как IV съезд хирургов Юга России (Пятигорск, 2016), национальном хирургическом конгрессе совместно с XX юбилейным съездом РОЭХ (Москва, 2017), хирургическом обществе Пирогова (Санкт-Петербург, 2017; Санкт-Петербург, 2018), что позволило получить обратную связь от ведущих специалистов в области медицины.

2. Публикации в рецензируемых журналах: основные результаты исследования опубликованы в ведущих рецензируемых медицинских журналах, таких как Медицина: теория и практика, Хирург, Вестник Российской военно-медицинской академии, Медицина и организация здравоохранения, Богшре, что подтверждает их научную значимость и признание в научном сообществе.

3. Клиническая практика: результаты исследования внедрены в клиническую практику СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», что подтверждает их практическую значимость и эффективность.

Таким образом, высокая степень достоверности и успешная апробация результатов исследования подтверждают их научную и практическую значимость, а также возможность их широкого применения в медицинской практике.

Внедрение результатов исследования в практику

Предложенный способ дифференциорованного подхода в лечении пациентов со сложными формами холедохолитиаза, выполнение интраоперационной фиброхолангиоскопии и использование глухого шва холедоха внедрены и

применяются в клинической практике СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница».

Полученные результаты исследований интегрированы в образовательную программу студентов, ординаторов, аспирантов кафедры факультетской хирургии имени проф. А.А. Русанова ФГБОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России.

Личный вклад в исследование

Выполнен сбор и анализ литературы по теме диссертации, произведен тематический обзор научных данных. Осуществлен поиск историй болезни пациентов, подходящих под критерии отбора по теме диссертации, последующее их изучение и систематизация данных из всей выборки архивных материалов. Обобщен и проанализирован полученный материал, определен подходящий метод интерпритации данных и произведена статистическая обработка 95% полученных результатов. Автор являлся лечащим врачом 189 (47%) пациентов, со сложными формами холедохолитиаза, вошедших в анализ. Участвовал в качестве ассистента хирурга на 96 (24%) операциях. Лично осуществлял наблюдение за 156 (39%) пациентами в поздние сроки послеоперационного периода.

Разработанные автором теоретические положения, а также практические рекомендации являются результатом самостоятельного исследования соискателя и вносят вклад в решение проблемы улучшения результатов лечения пациентов со сложными формами холедохолитиаза.

Публикации

В рамках диссертационного исследования опубликовано 5 печатных работ, в том числе 2 статьи в изданиях, определенных перечнем ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа отражена в 134 страницах печатного текста и содержит введение, обзор литературы, раздел материалы и методы исследования, двух глав результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений и указателя литературы. Исследовательская работа иллюстрирована 67 рисунками, 19 таблицами и 6 клиническими примерами. Список литературы содержит 151 источник, из них 85 -отечественных и 66 - зарубежных авторов.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД К ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИЮ ХОЛЕДОХОЛИТИАЗА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Эндемичность, этиология и патогенез холедохолитиаза

Заболеваемость желчнокаменной болезнью (ЖКБ) в XX веке увеличивалась вдвое каждые 10 лет и в настоящее время частота болезни в популяции достигает 10 - 30% (Османов З.А., Жеребцов Е.С., 2021).

Для жителей стран с европейским стилем жизни (государства Европейского союза, США, Российская Федерация и др.). характерна высокая распространенность желчнокаменной болезни. Сопостовимой с генетической предрасположенностью, существенное значение в увеличение заболеваемости вносит характер питания: преимущественное потребление простых углеводов. У населения стран Азии (Япония, Индокитай) и Африки, где эти продукты не являются приоритетными в рационе питания, желчнокаменная болезнь, встречается лишь в 3,5-5% (Призенцов А.А., Лобанков В.М., 2012).

До настоящего времени желчнокаменная болезнь является недостаточно изученным полиэтиологичным заболеванием.

Основными факторами камнеобразования в желчных путях являются:

1. Нарушение динамики оттока желчи в двенадцатиперстную кишку (ДПК) при наличии дискинезии желчного пузыря и внепеченочных желчных путей, локального сужения (стеноза) желчевыводящих протоков сопровождающееся развитием желчной гипертензии.

2. Инфицирование желчи за счет рефлюкса из ДПК или гематогенным путем;

3. Изменение индекса литогенности желчи.

В многочисленных классификаторах, характеризующих желчные конкременты, используются следующие критерии:

1. Химический состав: холестериновые, пигментные, кальциевые и смешанные (Майстренко Н.А., Стукалов В.В., 2000);

2. Количество камней: одиночные, множественные;

3. Локализация: в желчном пузыре, в желчных протоках (внутрипеченочные, внепеченочные);

4. Размер: микрокристаллы, микролитиаз, холелитиаз (конкременты до 1,5 см в диаметре), крупный холелитиаз (конкременты размером более 1,5-2 см) (Staritz M. et al., 1983).

История лечения ЖКБ началась в Берлине в 1882 г., где первое удаление желчного пузыря выполнил немецкий хирург Карл Лангенбух (Сухарева и др., 2016). За прошедшие 140 лет достигнуты значительные успехи в диагностике и лечении ЖКБ, но вопрос тактики лечения пациентов с холедохолитиазом, частота которого в структуре заболевания, по данным разных авторов, колеблется от 8 до 30%, продолжает оставаться предметом широкой научной дискуссии (Гальперин Э.И., Ветшев П.С., 2006; Нестеренко Ю.А. и др., 2007; Прудков М.И. и др., 2013; Сайфутдинов И.М. и др., 2019; Palazzo L., 1997; Molvar C., Glaenzer B., 2016).

Особое внимание при этом уделяется наиболее часто встречающимся осложнениям холедохолитиаза: стенозу большого дуоденального сосочка (БДС), обтурационной желтухе, панкреатиту, гнойному воспалению желчных протоков (Борисов, А.Е. и др., 2004; Сайфутдинов И.М. и др., 2019; Attasaranya S. et al., 2008; Cai J.S. et al., 2017).

Образование камней во внепеченочных желчных путях может происходить двумя способами:

1. Первичные камни образуются непосредственно в желчных путях;

2. Вторичные камни в протоки попадают вследствие дислокации сформированных конкрементов из просвета желчного пузыря в желчные протоки через расширенный пузырный проток или через пузырно-холедохеальный свищ, возникающий на фоне хронического воспаления (синдром Мирицци (II, III тип)) (Гальперин Э.И., Дедерер Ю.М., 1987; Junior, C.C. et al., 2018).

Актуальность изучения синдрома Мирицци обусловлена сложностью его дооперационной диагностики и неудовлетворительными результатами лечения. Этот синдром характеризуется возникновением компрессии на стенку

проксимальной части холедоха конкрементом, расположенным в шейке желчного пузыря, что, в свою очередь, провоцирует формирование стриктуры терминального, либо образованием пузырно-протокового свища.

Патологические изменения при синдроме Мирицци представлены в следующей классификации:

- I тип - сдавление общего печеночного протока камнем шейки желчного пузыря или пузырного протока;

- II тип - наличие свища между шейкой желчного пузыря и общим печёночным протоком (общим желчным протоком), занимающим не менее 1/3 окружности протока;

- III тип - свищ занимает 2/3 окружности протока;

- IV тип - полное разрушение стенки общего печёночного протока (общего желчного протока) (Chung J.W., Chung J.B., 2011).

Кроме того, в настоящее время ряд зарубежных и отечественных авторов выделили группу пациентов с так называемым, сложным холедохолитиазом (Шаповальянц С.Г. и др., 2013; McHenry L., Lehman G., 2006), которая характеризуется наличием:

1. Крупного конкремента в холедохе (более 1,5 см) или множественных конкрементов;

2. Труднодоступных конкрементов по локализации и форме;

3. Нарушенной анатомией гепатопанкреатобилиарной зоны.

В настоящее время эффективными консервативными методами предотвратить образование камней или добиться их разрушения в желчевыводящих протоках не представляется возможным. Упорное проведение медикаментозной литолитической, желчегонной терапии, в некоторых случаях, может явиться причиной развития холедохолитиаза, механической желтухи, билиарного панкреатита. Возникающие осложнения требуют расширения объема операции и нередко приводят к этапному хирургическому лечению. Ранняя

диагностика заболевания позволяет оказать своевременную хирургическую помощь и получить хороший результат (Бурдюков М.С., Нечипай А.М. 2020).

1.2. Диагностика холедохолитиаза

Холедохолитиаз требует комплексного подхода к диагностике, что обеспечивается совокупностью данных клинических проявлений заболевания, показателей лабораторных и инструментальных обследований, результатов интраоперационной ревизии (Лейшнер У., 2001; Гальперин Э.И., Ветшев П.С. 2006; Винник Ю.С. и др., 2012; Османов З.А., Ромащенко П.Н., 2021; Рш, У. е1 а1., 2015; Щаг^оп 1.И. е1 а1., 2016).

1.2.1. Клинические проявления при холедохолитиазе

У 15% пациентов с холедохолитиазом заболевание протекает бессимптомно. Такое течение наблюдается после выполненной ранее холецистэктомии и в тех случаях, когда камни небольшого размера быстро эвакуируются из холедоха в двенадцатиперстную кишку, не вызывая симптомов холедохеальной колики, с которой связаны основные проявления заболевания (Риагев1ша Б., 2017).

Следует подчеркнуть, что патогномоничных клинических симптомов, указывающих на наличие холедохолитиаза, не существует.

Ведущим симптомом холедохолитиаза является ноющая боль, которая локализуется в правом подреберье и/или эпигастральной области и иногда иррадиирует в спину (Майстренко Н.А., Стукалов В.В., 2000; АЯаБагапуа Б. е1 а1., 2008). Второй симптом холедохолитиаза - желтуха. Появление ее отмечено примерно через 8-12 часов после развития болевого синдрома. Повышение температуры тела, озноб и механическая желтуха являются клиническими проявлениями еще одного осложнения холедохолитиаза - холангита. Нарастание болевого синдрома, появление опоясывающих болей, вздутие живота, тошнота и рвота являются проявлением такого грозного осложнения ЖКБ как билиарный панкреатит (Бои§агё М. е1 а1., 2019).

При длительном течении процесса в некоторых случаях развивается билиарный цирроз печени. Важным дополнением к клиническим проявлениям в диагностике заболевания являются лабораторные и инструментальные исследования (АЯаБагапуа Б. е1 а1., 2008).

1.2.2. Лабораторные исследования при холедохолитиазе

В настоящее время существует определенный алгоритм лабораторной диагностики холедохолитиаза.

Нарастание лейкоцитов в общем анализе крови со сдвигом лейкоцитарной формулы влево не является специфичным для диагностики холедохолитиаза и его показатели могут указывать на степень воспалительных изменений в организме или наличие сопутствующих заболеваний.

Более информативным индикатором в крови считается повышенный уровень билирубина и соотношение его прямой фракции, повышение которых косвенно свидетельствует о наличии обтурационной желтухи и как следствие одной из возможных причин может быть холедохолитиаз.

В 2012 году Э.И. Гальперин предложил классификацию тяжести печеночной недостаточности при механической желтухе, в основу которой были положены уровни общего билирубина и белка сыворотки крови (Таблица 1).

Таблица 1 - Объективная оценка тяжести печеночной недостаточности при механической желтухе

Показатели Баллы*

1 2 3

Общий билирубин сыворотки крови, (мкмоль/л) <60 60-200 >200

Общий белок сыворотки крови, (мкмоль/л) >65 65-55 <55

*Каждое осложнение механической желтухи оценивается в 2 раза выше установленного уровня билирубина, т.е. билирубин 1 балл - осложнение 2 балла, билирубин 2 балла -осложнение 4 балла и билирубин 3 балла - осложнение 6 баллов.

В классификации учитывались признаки, отягчающие состояние пациентов при механической желтухе: холангит, почечная и печеночная недостаточности, гепатогенная энцефалопатия, желудочно-кишечное кровотечение (ЖКК), сепсис. Наличие признака и его интенсивность оценивалась в баллах (Таблица 2) (Гальперин Э.И., 2012).

Таблица 2 - Степень тяжести механической желтухи и вероятность

неблагоприятного течения послеоперационного периода

Степень тяжести желтухи Количество баллов Послеоперационные осложнения, % Послеоперационная летальность, %

Легкая (класс А) <5 баллов 16,3% 0,8%

Средняя (класс В) 6 -15 баллов 59% 13,6%

Тяжелая (класс С) >16 баллов 88,4% 46,1%

Цитолитический процесс печеночной ткани проявляется ферментемией (АлАТ, АсАТ, ГГТП), вызванной нарушением оттока желчи. При холедохолитиазе повышение маркеров цитолиза отмечается у 12-38% пациентов, а при отсутствии механической желтухи выявление активности ферментов играет особую роль в диагностике холедохолитиаза (Гальперин Э.И., Ветшев П.С., 2006; Винник Ю.С. и др., 2012; Соп1гас1:ог р.р. е1 а1., 1997; АЯаБагапуа Б. е1 а1., 2008). Появление ферментемии сигнализирует о возможном наличии конкрементов в желчных путях, при минимальных затруднениях желчного оттока, до появления клинических признаков механической желтухи, и мотивирует врачей использовать дополнительные инструментальные исследования в поиске конкрементов желчных путей (АЪп К.Б. е1 а1. 2016).

Анализ данных полученных при лабораторных исследованиях позволяет заподозрить наличие конкрементов в желчных протоках, оценить тяжесть печеночной недостаточности при механической желтухе, а также контролировать

эффективность проводимого лечения при этих осложнениях ЖКБ (Beliaev A.M. et al., 2019). Следующим этапом диагностики являются инструментальные методы.

1.2.3. Инструментальные методы дооперационной диагностики

холедохолитиаза

Современная диагностическая аппаратура представляет широкие возможности визуальной оценки состояния желчевыводящих путей и позволяет обследовать пациентов на всех этапах лечения. Каждое исследование имеет определенные ограничения и пределы возможностей.

Использование некоторых рентгенологических методик диагностики холедохолитиаза, описанных в классических руководствах по желчной хирургии, в настоящее время утратили свою актуальность и имеют лишь исторический интерес (пероральная холецистография, внутривенная холангиография).

Ультразвуковое исследование

Появление ультразвукового исследования (УЗИ), позволяющего сканировать желчевыводящие пути в масштабе реального времени, что способствовало расширению инструментальных возможностей в визуализации камней в желчном пузыре и протоках. Ультразвук в медицинской диагностике абсолютно безопасен для пациента, обладает высокими разрешающими параметрами. Процедура исследования занимает короткий период времени. Ультразвуковыми аппаратами оснащены все крупные стационары и амбулатории крупных городов, что повышает доступность этого исследования в рамках оказания плановой и экстренной медицинской помощи (Ромащенко П.Н. и др., 2021), что позволяет считать использование метода обоснованным и экономически выгодным. В настоящее время УЗИ приобрело характер скринингового метода в случаях подозрения на желнокаменную болезнь или конкременты в холедохе. Выявление прямых и косвенных признаков холедохолитиаза требует определенной подготовки больного и достаточного навыка врача исследователя. Визуализация камней в желчном

пузыре и/или в протоках напрямую зависит от их размеров, расположения, степени дилатации протоков. Часто литолиты хорошо визуализируются в проксимальных отделах расширенного протока на фоне механической желтухи. Обнаружение при УЗИ расширеного желчного протока более чем 10 мм является косвенным признаком холедохолитиаза (Tozzi di Angelo I. et al., 2011). Универсальность диагностического метода достигается возможностью его использования на различных этапах лечения пациента. Представленная информация отечественных и зарубежных авторов о диагностических возможностях УЗИ в выявлении холедохолитиаза имеет широкий диапазон эффективности (чувствительность - 2095%, специфичность - 55-91%, точность - 60-90%) (Еременко В.П. и др., 1999; Винник Ю.С. и др., 2012; Tozzi di Angelo I. et al., 2011; Qiu, Y. et al., 2015), что зависит от опыта исследователя, разрешающей возможности аппаратуры, конституциональных особенностей пациентов (избыточная масса тела), состояния брюшной полости (вздутие петель кишки), анатомически труднодоступных мест для визуализации (терминальный отдел холедоха, зона БДС) (Ветшев П.С. и др., 2008). В 30% случаев желные пути не расширены и содержат мелкие конкременты, что снижает информативность метода (Contractor Q.Q. et al., 1997).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гацко Димитрий Валентинович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Актуальные вопросы диагностики и лечения больных микролитиазом / Ю.А. Нестеренко, В.В. Лаптев, А.Ю. Цкаев [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2007. - Т. 12, № 2. - С. 62-68.

2. Антеградное рентгенохирургическое разрешение лигатурного холедохолитиаза как редкой причины безуспешности эндоскопического пособия / О.И. Охотников, М.В. Яковлева, С.Н. Григорьев [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2019. - Т. 25, № 6. - С. 12-17.

3. Антеградные эндобилиарные вмешательства в лечении осложненной желчнокаменной болезни / О.И. Охотников, М.В. Яковлева, С.Н. Григорьев [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2013. - Т. 18, № 1. - С. 29-37.

4. Ардасенов, Т.Б. Возможности эндоскопических вмешательств в лечении сложных форм холедохолитиаза / Т.Б. Ардасенов, С.А. Будзинский, А.А. Никонов // Вестник РГМУ. - 2010. - № 6. - С. 77-80.

5. Белобородов, В.А. Актуальные проблемы холелитиаза в неотложной хирургии: диагностика / В.А. Белобородов, Р.А.Пахомова, А.А. Белобородов // Сибирское медицинское обозрение. - 2008. - № 1. - С. 9-14

6. Большой сосок двенадцатиперстной кишки (БДС) в открытой и эндоскопической хирургии / В.Д. Балалыкин, А.К. Хабурзания, В.В. Гвоздик [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2006. - Т. 12, № 1. - С. 22-23.

7. Бондарев, Г.А. Роль эндоскопической папиллосфинктеротомии в лечении заболеваний органов гепатопанкреатодуоденальной зоны / Г.А. Бондарев, А.Р. Саакян, Д.В. Кунаков // Innova. - 2023. - Т. 9, № 2. - С. 63-69.

8. Бурдюков, М.С. Холедохолитиаз: обзор литературы / М.С. Бурдюков, А.М. Нечипай // Доказательная гастроэнтерология. - 2020. - Т. 9, № 4. - С. 55-66.

9. Васильев, А.Ю. Магнитно-резонансная холангиография в диагностике заболеваний желчевыводящих путей / А.Ю. Васильев, В.А. Ратников. - М.: Медицина, 2006. - 200 с.

10. Ветшев, П.С. Хирургическое лечение холедохолитиаза: незыблемые принципы, щадящие технологии / П.С. Ветшев, А.М. Шулутко, М.И. Прудков // Хирургия. - 2005. - № 8. - С. 91-93.

11. Виноградов, В.В. Рентгеноманометрическое исследование желчных путей / В.В. Виноградов, П.Н. Мазаев, Э.В. Гришкевич. - Л.: Медгиз, 1966. - 118 с.

12. Вишневский, А.А. Хронический калькулезный холецистит и его хирургическое лечение / А.А. Вишневский, Э.В. Гришкевич, Д.С. Саркисов. - М.: Медицина, 1967. - 48 с.

13. Возможности двухбалонной энтероскопии в диагностике стриктур гепатикоеюноанастомоза / А.В. Воробей, Е.И. Вижинис, Ю.Н. Орловский [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2011. - Т. 16, № 1. - С. 53-57.

14. Возможности современных методов диагностики и обоснование лечебной тактики при механической желтухе / П.С. Ветшев, Ю.М. Стойко, А.Л. Левчук [и др.] // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2008. - №2 2. - С. 2432.

15. Галенза, В.А. Своевременное выявление конкрементов холедоха, как основа профилактики резидуального холедохолитиаза / В.А. Галенза, Е.С. Жеребцов // Известия Российской Военно-медицинской академии. - 2022. - Т. 41, № 2. - С. 35-41.

16. Гальперин, Э. И. Контрастное исследование в хирургии желчных путей / Э. И. Гальперин, И.М. Островская. - М.: Медицина, 1964. - 68 с.

17. Гальперин, Э.И. Классификация тяжести механической желтухи / Э.И. Гальперин // Анналы хирургической гепатологии. - 2012. - № 2. - С. 26-34.

18. Гальперин, Э.И. Нестандартные ситуации при операциях на печени и желчных путях / Э.И. Гальперин, Ю.М. Дедерер. - М.: Медицина, 1987. - 334 с.

19. Гальперин, Э.И. Руководство по хирургии желчных путей / Э.И. Гальперин, П.С. Ветшев. - М.: Издательский дом Видар-М, 2006. - 568 с.

20. Гарипов, Р.М. Результаты хирургического лечения рецидивного и резидуального холедохолитиаза / Р.М. Гарипов, Р.Д. Нажипов // Анналы хирургической гепатологии. - 2007. - Т. 12, № 4. - С. 54-58.

21. Деговцов, Е.Н. Усовершенствованная минилапаротомная фиброхоледохоскопия и литоэкстракция при холецистохоледохолитиаза / Е.Н. Деговцов, С.И. Возлюбленный, М.С. Возлюбленный // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2008. - № 6. - С. 48-50.

22. Диагностика и лечение внутренних желчных свищей у больных желчнокаменной болезнью / Э.Х. Байчоров, В.И. Греясов, Б.Б. Хациев [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2009. - Т. 14, № 4. - С. 43.

23. Диагностика, профилактика и лечение реактивного панкреатита, возникающего после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии (ЭРХПГ) / Е.В. Мороз, В.Н. Ардашев, М.П. Манцеров [и др.] // Общая реаниматология. - 2006. - Т. 2, № 3. - С. 36-43.

24. Дискуссионные вопросы хирургических вмешательств на большом сосочке двенадцатиперстной кишки / А.С. Балалыкин, В.Д. Балалыкин, В.В. Гвоздик [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2007. - Т. 12, №2 4. - С. 4550.

25. Дифференцированные подходы к лечению холедохолитиаза у беременных / М.А. Китаева, А.Ю. Корольков, В.Ф. Беженарь [и др.] // Акушерство и гинекология Санкт-Петербурга. - 2019. - № 3-4. - С. 37-40.

26. Дооперационная диагностика патологии билиопанкреатодуоденальной зоны / Ю.С. Винник, О.В. Теплякова, Е.В. Серова [и др.] // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2012. - № 1. - С. 44-47.

27. Дооперационная диагностика холедохолитиаза: возможности и перспективы / А.Г. Натрошвили, А.М. Шулутко, Э.Х. Байчоров [и др.] // Медицинский вестник Северного Кавказа. - 2021. - Т. 16, № 1. - С. 1-5.

28. Еременко, В.П. Гепатобилиарная хирургия / В.П. Еременко, Н.А. Майстренко, А.И. Нечай. - СПб.: Специальная литература, 1999. - 38 с.

29. Ермолов, А.С. Диагностика и лечение обструктивного холангита / А.С. Ермолов, Е.Е. Удовский, С.Е. Юрченко // Хирургия. - 1994. - № 6. - С. 3-6.

30. Жеребцов, Е.С. Холедохолитиаз: современные возможности диагностики и хирургического лечения / Е.С. Жеребцов, П.Н. Ромащенко, Н.А. Майстренко //

Вестник Российской Военно-медицинской академии. - 2021. - Т. 75, № 3. - С. 109116.

31. Заболотских, И.Б. Пациенты высокого периоперационного риска: два подхода к стратификации / И.Б. Заболотских, Н.В. Трембач // Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. - 2019. - № 4. - С. 34-46.

32. Ившин, В.Г. Чрескожные диагностические и желчеотводящие вмешательства у больных с механической желтухой / В.Г. Ившин, А.Ю. Якунин, О.Д. Лукичев. - Тула, 2000. - 312 с.

33. Использование эндобилиарных стентов в лечении холедохолитиаза (обзор литературы) / А.А. Карпачев, А.В. Солошенко, Н.А. Линьков [и др.] // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Медицина. Фармация. - 2019. - Т. 42, № 2. - С. 244-253.

34. К выбору тактики лечения холедохолитиаза / В.Н. Егиев, А.И. Валетов, М.Н. Рудакова [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2000. - № 6. - C. 13-15.

35. Карпачев, А.А. Малоинвазивные методы лечения «крупного» холедохолитиаза / А.А. Карпачев, А.В. Прокофьева // Фундаментальные исследования. - 2007. - № 2. - С. 90-92.

36. Клименко, Г.А. Холедохолитиаз: диагностика и оперативное лечение / Г.А. Клименко. - М.: Медицина, 2000. - 223 с.

37. Лапароскопическое лечение синдрома Мириззи / Ф.А. Хаджибаев, Ф.Б. Алиджанов, Ф.К. Гуломов [и др.] // Неотложная медицинская помощь. Журнал им. Н.В. Склифосовского. - 2021. - Т. 10, № 3. - С. 567-574.

38. Лейшнер, У. Практическое руководство по заболеваниям желчных путей / У. Лейшнер. - М.: Гоэтар-Мед, 2001. - 264 с.

39. Лупальцев, В.И. Современные методы диагностики и лечения синдрома Мириззи / В.И. Лупальцев, Е.Д. Хворостов, Р.Н. Гринев // Анналы хирургической гепатологии. - 2006. - Т. 11, № 3. - С. 99.

40. Маевская, Т.В. Холангиоскопия. Начальный опыт центра / Т.В. Маевская, Ю.В. Слободин // Евразийский онкологический журнал. - 2020. - Т. 8, № 4. - С. 348-357.

41. Майстренко, Н.А. Холедохолитиаз / Н.А. Майстренко, В.В. Стукалов. -СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2000. - 285 с.

42. Малоинвазивные технологии в лечении желчнокаменной болезни, осложненной поражением внепеченочных желчных путей и большого сосочка двенадцатиперстной кишки / А.Е. Борисов, В.П. Земляной, С.Л. Непомнящая [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2004. - Т. 9, № 2. - С. 22-30.

43. Малярчук, В. И. Папиллотомия / В.И. Малярчук, Н.В. Лебедев, С. Хараламбус // Анналы хирургии. - 2000. - Т. 1, № 2. - С. 19.

44. Могучев, В.М. Интраоперационная холангиоскопия / В.М. Могучев, В.Л. Прикупец, Г.М. Митрофанова // Хирургия. - 1997. - № 6. - С. 33-36.

45. Османов, З.А. Современные малоинвазивные технологии в лечении холедохолитиаза / З.А. Османов, Е.С. Жеребцов // Известия Российской Военно-медицинской академии. - 2021. - Т. 40, № 1. - С. 245-249.

46. Особенности хирургического лечения сложных форм холедохолитиаза / Т.Б. Ардасенов, С.А. Будзинский, А.Г. Панков [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2013. - T. 18, № 1. - С. 23-28.

47. Охотников, О.И. Транспапиллярные миниинвазивные вмешательства при холедохолитиазе / О.И. Охотников, С.Н. Григорьев, М.В. Яковлева // Анналы хирургической гепатологии. - 2011. - Т. 16, № 1. - С. 58-62.

48. Охотников, О.И. Чрескожная чреспеченочная холангиостомия и литотрипсия в лечении больных холедохолитиазом / О.И. Охотников, С.Н. Григорьев, М.В. Яковлева // Анналы хирургической гепатологии. - 2008. - Т. 13, № 2. - С. 76-80.

49. Павелец, К.В. Фиброхоледохоскопия в диагностике и лечении сложных форм холедохолитиаза / К.В. Павелец, А.К. Ушкац, Д.В. Гацко // Вестник Российской военно-медицинской академии. - 2019. - Т. 65, № 1. - С. 43-45.

50. Парапапиллярные дивертикулы и их влияние на лечебную тактику хирурга / Б.С. Брискин, Г.П. Титова, П.В. Эктов [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2002. - № 6. - С. 40-44.

51. Пауткин, Ю.Ф. Хирургия желчных путей / Ю.Ф. Пауткин, А.Е. Климов. -М.: ООО «Медицинское информационное агенство», 2007. - 368 с.

52. Призенцов, А.А. Желчекаменная болезнь: состояние проблемы / А.А. Призенцов, В.М. Лобанков // Проблемы здоровья и экологии. - 2012. - №2 3. - С. 3235.

53. Прудков, М.И. Малоинвазивная хирургия в лечении острого холецистита / М.И. Прудков, А.Ю. Кармацких, А.В. Столин // Эндоскопическая хирургия. -2006. - Т. 12, № 1. - С. 46-47.

54. Прудков, М.И. Эндоскопические, чресфистульные и трансабдоминальные вмешательства при холангиолитиазе / М.И. Прудков, А.Д. Ковалевский, И.Г. Натрошвили // Анналы хирургической гепатологии. - 2013. - Т. 18, № 1. - С. 42-53.

55. Ратников, В.А. Магнитно-резонансная томография в лучевой диагностике обструкции дистального отдела общего желчного протока / В.А. Ратников, С.К. Скульский // Научно-практический журнал федерального медикобиологического агентства. - 2015. - Т. 4, № 14. - С. 42-52

56. Реброва, О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ 31а1!81:1са / О.Ю. Реброва. - М.: МедиаСфера, 2002. -312 с.

57. Ринчинов, В.Б. Оценка эффективности различных эндоскопических транспапиллярных вмешательств по поводу крупного холедохолитиаза / В.Б. Ринчинов, А.Н. Плеханов, Е.Ю. Лудупова // Хирургия Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2019. - № 6. - С. 60-64.

58. Ринчинов, В.Б. Успешное эндоскопическое лечение при холедохолитиазе с применением дистанционной литотрипсии и баллонной дилатации / В.Б. Ринчинов, А.Н. Плеханов, Б.Г. Гармаев // Анналы хирургической гепатологии. -2020. - Т. 25, № 1. - С. 119-123.

59. Ромащенко, П.Н. Оптимальная тактика хирургического лечения в профилактике резидуального холедохолитиаза / П.Н. Ромащенко, Н.А.

Майстренко, Е.С. Жеребцов // Таврический медико-биологический вестник. - 2022.

- Т. 25, № 2. - С. 81-89.

60. Ромащенко, П.Н. Современный подход к хирургическому лечению холедохолитиаза / П.Н. Ромащенко, Е.С. Жеребцов // Известия Российской Военно-медицинской академии. - 2021. - Т. 40, № 1. - С. 133-136.

61. Ромащенко, П.Н. Холедохолитиаз: современные возможности диагностики и хирургического лечения / П.Н. Ромащенко, Н.А. Майстренко, Е.С. Жеребцов // Вестник российской Военно-медицинской академии. - 2021. - Т. 75, № 3. - С. 109-116.

62. Савельев, В.С. Синдром Мириззи (диагностика и лечение) / В.С. Савельев, В.И. Ревякин. - М.: Медицина, 2003. - 112 с.

63. Сайфутдинов, И.М. Выбор оптимального варианта эндоскопического лечения пациентов с холедохолитиазом / И.М. Сайфутдинов, Д.М. Красильников, Л.Е. Славин // Вестник современной клинической медицины. - 2021. - Т. 14, № 6.

- С. 58-67.

64. Серикбайулы, Д. Современные технологии лечения холедохолитиаза / Д. Серикбайулы, М.Ж. Аймагамбетов // Клиническая медицина Казахстана. - 2017. -Т. 43, № 1. - С. 15-19.

65. Синдром Мириззи в свете современной эндоскопической хирургии / А.С. Балалыкин, А.К. Хабурзания, В.В. Гвоздик [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2006. - Т. 11, № 3. - С. 70.

66. Синдром Мириззи: особенности диагностики и лечения / Э.И. Гальперин, Г.Г. Ахаладзе, А.Е. Котовский [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2006.

- Т. 11, № 3. - С. 7-10.

67. Сложный холедохолитиаз - результат запоздалого хирургического лечения желчнокаменной болезни / С.Г. Шаповальянц, Т.Б. Ардасенов, А.Г. Паньков [и др.] // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2013. - № 4. - С. 8-14.

68. Современные возможности индивидуального подхода к лечению пациентов с холангиолитиазом / В.А. Марийко, И.В. Малафеев, И.Н. Демченко [и др.] // Вестник новых медицинских технологий. - 2020. - № 1. - С. 1-3.

69. Современные малоинвазиные методы лечения холедохолитиаза у пациентов старших возрастных групп / М.Ю. Кабанов, К.В. Семенцов, А.А. Фокина [и др.] // Журнал «Неотложная хирургия» им. И.И. Джанелидзе. - 2022. - Т. 9, № 4.

- С. 38-41.

70. Соловьев, И.А. Ограниченная папиллосфинктеротомия, дополненная балонной дилатацией, в лечении холедохолитиаза у больных, страдающих парапапиллярным дивертикулом / И.А. Соловьев, И.М. Мусинов, В.А. Кольцов // Вестник Российской Военно-медицинской академии. - 2021. - Т. 23, № 1. - С. 1522.

71. Сочетанное применение ретроградного и антеградного доступов при сложном холедохолитиазе / О.Э. Карпов, П.С. Ветшев, С.В. Бруслик [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2013. - Т. 18, № 1. - С. 59-62.

72. Сравнительная оценка эффективности оригинального и традиционного способов эндоскопического лечения холедохолитиаза / И.М. Сайфутдинов, Д.М. Красильников, Р.Н. Хайруллин [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2019. - Т. 25, № 4. - С. 5-11.

73. Сухарева, М.В. Разновидности холецистэктомии / М.В. Сухарева, А.О. Самаркина, А.А. Семагин // Вестник Совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. - 2016. - Т. 3, № 4. - С. 15.

74. Таджибаев, Ш.А. Сравнительная оценка результатов традиционной, минилапаротомной и лапароскопической холецистэктомии / Ш.А. Таджибаев // Эндоскопическая хирургия. - 2018. - № 1. - С. 25-27.

75. Тамим, А.А. Холедохолитиаз (обзор литературы) / А.А. Тамим, А.Е. Климов // Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. - 2021.

- № 3. - Публикация 1-2.

76. Улучшение результатов лечения больных холедохолитиазом путем выполнения холедохоскопических операций / Н.М. Казаков, М.В. Тимербулатов,

Е.И. Сендерович [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2019. - Т. 25, № 4. - С. 1822.

77. Успешное лечение длительно существующего холедохолитиаза, осложненного формированием множественных холангиогенных абсцессов печени на фоне ВИЧ-инфекции / И.А. Соловьев, Д.А. Суров, Д.А. Дымников [и др.] // Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. - 2020. - Т. 15, № 4. - С. 151-154.

78. Хирургическая тактика при остром холецистите, осложненном холедохолитиазом и механической желтухой / К.М. Курбонов, К.Р. Назирбоев, Р.Х. Саидов [и др.] // Вестник Авиценны. - 2017. - Т. 19, № 3. - С. 344-348.

79. Чрескожные вмешательства под ультразвуковым и рентгеноскопическим контролем у больных с ятрогенными повреждениями и стриктурами желчных протоков / А.В. Андреев, А.И. Левешко, А.А. Шепелев [и др.] // Диагностическая и интервенционная радиология. Приложение. - 2012. - Т. 6, № 2. - С. 82-83.

80. Чрескожные эндобилиарные радиологические вмешательства у пациентов с холедохолитиазом / А.А. Шепелев, А.В. Андреев, А.Я. Гучетль [и др.] // Диагностическая и интервенционная радиология. Приложение. - 2012. - Т. 6, № 2. - С. 84-85.

81. Шейко, С.Б. Тактические и технические аспекты современного лечения больных с синдромом Мирицци (сообщение 2) / С.Б. Шейко, Н.А. Майстренко, А.С. Прядко // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. - 2009. - Т. 168, № 4. - С. 25-29.

82. Эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография в лечении механической желтухи при холедохолитиазе у беременных / О.В. Папышева, А.Е. Войновский, А.И. Давыдов [и др.] // Вопросы гинекологии, акушерства, и перинатологии - 2022. - Т. 21, № 1. - С. 92-94.

83. Эндоскопически не удалимые камни общего желчного протока: пути решения проблемы / Е.Г. Шевченко, Э.С. Аль-Канани, А.Л. Ярош [и др.] // Хирургия. Журнал имени Н.И. Пирогова. - 2022. - № 12. - С. 56-60.

84. Эндоскопические диагностические и лечебные вмешательства при парапапиллярных дивертикулах / И.В. Громова, Н.Ф. Кузовлев, Г.А. Уржумцева [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2000. - Т. 5, № 1. - С. 109-113.

85. Эндоскопическое лечение пациентов старческого возраста со сложным холедохолитиазом / А.И. Михин, С.Ю. Орлов, К.В. Василенко [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2019. - Т. 25, № 1. - С. 53-60.

86. A comparison of intraoperative ultrasound versus cholangiography in the evaluation of the common bile duct during laparoscopic cholecystectomy / J.A. Barteau, D. Castro, M.E. Arregui [et al.] // Surg Endosc. - 1995. - Vol. 9, № 5. - Р. 490-496.

87. Abnormal bile duct sonography. The best predictor of choledocholithiasis before laparoscopic cholecystectomy / Q.Q. Contractor, O.M. el-Essawy, T.Q. Contractor [et al.] // J. Clin. Gastroenterol. - 1997. - Vol. 2, № 2. - P. 429-432.

88. Accuracy of magnetic resonance cholangiography compared to operative endoscopy in detecting biliary stones, a single center experience and review of literature / F.A. Polistina, M. Frego, M. Bisello [et al.] // World J. Radiol. - 2015. - Vol. 28, № 7.

- Р.70-78.

89. Analysis of risk factors and prevention strategies of post-ERCP pancreatitis / Y. Lin, X. Liu, D. Cao [et al.] // Eur Rev Med Pharmacol Sci. - 2017. - Vol. 22, № 12.

- P. 5185-5190.

90. Anatomical variations and surgical strategies in right lobe living donor liver transplantation: lessons from120 cases / T. Nakamura, K. Tanaka, T. Kiuchi [et al.] // Transplantation. - 2002. - Vol. 73, № 12. - P. 1896-1903.

91. Attasaranya, S. Choledocholithiasis, ascending cholangitis, and gallstone pancreatitis / S. Attasaranya, E.L. Fogel, G.A. Lehman // Med Clin North Am. - 2008. -Vol. 92, № 4. - Р. 925-960.

92. Baiu, I. Choledocholithiasis / I. Baiu, M.T. Hawn // JAMA. - 2018. - Vol. 320, № 4. - P. 1506.

93. Bougard, M. Management of biliary acute pancreatitis / M. Bougard, L. Barbier, B. Godart // Visc. Surg. - 2019. - Vol. 156, №2. - P. 113-125.

94. Buxbaum, J.L. Guideline on the role of endoscopy in the evaluation and management of choledocholithiasis ASGE / J.L. Buxbaum, S.M. Abbas Fehmi, S. Sultan // Gastrointest Endosc. - 2019. - Vol. 89, № 6. - P. 1075-1105.

95. Cai, J.S. Advances of recurrent risk factors and management of choledocholithiasis / J.S. Cai, S. Qiang, Y. Bao-Bing // Scand. J. Gastroenterol. - 2017. - Vol. 52, № 1. - P. 34-43.

96. Chung, J.W. Endoscopic papillary balloon dilation for removal of choledocholithiasis: indications, advantages, complications, and long-term follow-up results / J.W. Chung, J.B. Chung // Gut Liver. - 2011. - Vol. 5, № 1. - P. 1-14.

97. Classen, M. Steinextraktion aus dem gallengang endoskopisch moglich / M. Classen, L. Demling // Med. Trib. - 1973. - Vol. 27, № 2 - P. 1-5.

98. Comparison between endoscopic sphincterotomy vs endoscopic sphincterotomy associated with balloon dilation for removal of bile duct stones: A systematic review and meta-analysis based on randomized controlled trials / C.C. Junior, W.M. Bernardo, T.P. Franzini [et al.] // World J Gastrointest Endosc. - 2018. - Vol. 8, № 10. - P. 130-144.

99. Comparison of Different Endoscopic Methods Used for Managing Choledocholithiasis in Patients with End-Stage Renal Disease Undergoing Hemodialysis / J.H. Wu, J.W. Kang, Y.S. Wang [et al.] // Wang Digestive Diseases and Sciences. -2022. - Vol. 67, № 11. - P. 5239-5247.

100. Demling, L. Papillotomy-indications and technique / L. Demling // Endoscopy. - 1983. - Vol. 15, № 1 - P. 162-164.

101. Diagnostic yield of endoscopic ultrasonography in patients with intermediate or high likelihood of choledocholithiasis: a retrospective study from one university-based endoscopy center / V. Prachayakul, P. Aswakul, P. Bhunthumkomol [et al.] // BMC Gastroenterol. - 2014. - Vol. 14, № 1. - P. 165.

102. Does age influence in endoscopic therapeutic success on the biliary tract? / L. Hybner, F.I. Tabushi, L.M. Colla?o [et al.] // Arquivos Brasileiros de Cirurgia Digestiva. - 2022. - Vol. 34, № 3. - P. 1607.

103. Duodenal perforations after endoscopic retrograde cholangiopancreatography: experience and management / Z. Mao, Q. Zhu, W. Wu [et al.] // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. - 2008. - Vol. 18, № 5. - Р. б91-б95.

104. Endoscopic papillary balloon dilatation versus endoscopic sphincterotomy in the treatment forcholedocholithiasis: a meta-analysis / Y. Liu, P. Su, S. Lin [et al.] // J. Gastroenterol. Hepatol. - 2012. - Vol. 27, № 3. - Р. 4б4-471.

105. Endoscopic papillary balloon dilation vs. sphincterotomy for removal of common bile duct stones: a prospective randomized pilot study / J.C. Arnold, C. Benz, W.R. Martin [et al.] // Endoscopy. - 2001. - Vol. 33, № 7. - P. 5б3-5б7.

106. Endoscopic papillary large balloon dilatation with sphincterotomy is safe and effective for biliary stone removal independent of timing and size of sphincterotomy / U. Aujla, N. Ladep, L. Dwyer [et al.] // World J Gastroenterol. - 2017. - Vol. 23, № 4

- P. 8597-8б04.

107. Endoscopic retrograde cholangiography by double balloon enteroscopy in patients with Roux-en-Y hepaticojejunostomy / E. Parlak, B. Ciçek, S. Diçibeyaz [et al.] // Surg Endosc. - 2010. - Vol. 24, № 2. - Р. 4бб-470.

108. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) in critically ill patients is safe and effective when performed in the endoscopy suite / D.A. Farina, S. Komanduri, A.A. Aadam [et al.] // Endosc. Int. Open. - 2020. - Vol. 8, № 9. - P. 11б5-1172.

109. Endotherapy of postcholecystectomy biliary strictures with multiple plastic stents: long-term results in a large cohort of patients / G. Costamagna, A. Tringali, V. Perri [et al.] // Gastrointest Endosc. - 2020. - Vol. 91, № 1. - P. 81-89.

110. Extracorporeal shock wave lithotripsy for clearance of refractory bile duct stones / S. Amplatz, L. Piazzi, M. Felder [et al.]// Dig. Liver Dis. - 2007. - Vol. 39, № 3.

- Р. 2б7-272.

111. Gunther, R.W. Percutane radiologische Techniken zur Therapie der Choledocholithiasis / R.W. Gunther, D. Vorwerk // Chirurg. - 1994. - Vol. 65, № 5. - P. 430-43б.

112. Hirschowitz, В. I. а. о. Demonstration of new gastroscope, the «fiberscope» / В. I. Hirschowitz // Gastroenterology. - 1958. - Vol. 35, № 1. - P. 50-53.

113. Impact of Hospital Volume and the Experience of Endoscopist on Adverse Events Related to Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography: A Prospective Observational Study / H.J. Lee, C.M. Cho, J. Heo [et al.] // Gut Liver. - 2020. - Vol. 14, № 2. - P. 257-264.

114. Intrahepatic subcapsular biloma after endoscopic retrograde cholangiopancreatography treated by endoscopic biliary drainage / H. Igarashi, H. Yamashita, K. Tsuchiya [et al.] // Clin J Gastroenterol. - 2018. - Vol. 11, № 2. - P. 167171.

115. Intraoperative cholangiography in combination with laparoscopic ultrasonography for the detection of occult choledocholithiasis / J.W. Li, B. Feng, L. Wu [et al.] // Med. Sci. Monit. - 2009. - Vol. 15, № 9. - Р. 126-130.

116. Is outpatient ERCP suitable, feasible, and safe? The experience of a Spanish community hospital / L. Rabago, I. Guerra, M. Moran [et al.] // Surg Endosc. - 2010. -Vol. 24, № 7. - Р. 1701-1706.

117. Is preoperative MRCP necessary for patients with gallstones? An analysis of the factors related to missed diagnosis of choledocholithiasis by preoperative ultrasound / Y. Qiu, Z. Yang, Z. Li [et al.] // J Clin Gastroenterol. - 2015. - Vol. 15, № 1. - P. 158.

118. Karagyozov, P. Role of digital single-operator cholangioscopy in the diagnosis and treatment of biliary disorders / P. Karagyozov, I. Boeva, I. Tishkov // World J Gastrointestinal Endoscopy. - 2019. - Vol. 11, № 1. - P. 31-40.

119. Ko, C.W. Gallstone formation / C.W. Ko, S.P. Lee // Gastroenterol. Clin. North Am. - 1999. - Vol. 28, № 1. - P. 99-115.

120. Koornstra, J.J. ERCP with the balloon-assisted enteroscopy technique: a systematic review / J.J. Koornstra, L. Fry, K. Mönkemüller // Dig. Dis. - 2008. - Vol. 26, № 4. - Р. 324-329.

121. Laparoendoscopic rendez-vous: a safe alternative to the treatment of choledocholithiasis / F. Kreve, J. Takada, J. Gatto [et al.] // Rev Gastroenterol Peru. -2017. - Vol. 37, № 2. - P. 165-168.

122. Laparoscopic common bile duct exploration: our first 50 cases / K.K. Tan, V.G. Shelat, K.H. Liau [et al.] // Ann. Acad. Med. Singapore. - 2010. - Vol. 39, № 2. -P. 136-142.

123. Laparoscopic management of type II Mirizzi syndrome / F. Senra, L. Navaratne, A. Acosta [et al.] // Surg Endosc. - 2020. - Vol. 34, № 5. - P. 2303-2312.

124. Manes, G. Endoscopic management of common bile duct stones: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) guideline / G. Manes, G. Paspatis, L. Aabakken // Endoscopy. - 2019. - Vol. 51, № 5. - P. 472-491.

125. Maruta, A. Comparison of late adverse events after endoscopic sphincterotomy versus endoscopic papillary large balloon dilation for common bile duct stones: A propensity scorebased cohort analysis / A. Maruta, T. Iwashita, S. Uemura // Gastroenterological Endoscopy March. - 2019. - Vol. 61, № 3. - P. 309-318.

126. McHenry, L. Difficult bile duct stones / L. McHenry, G. Lehman // Curr Treat Options Gastroenterol. - 2006. - Vol. 9, № 2. - P. 123-132.

127. Mirizzi syndrome / R.L. Toscano, P.H. Taylor, J. Peters [et al.] // Amer. Surg. - 1994. - Vol. 60, № 11. - P. 889-891.

128. Molvar, C. Choledocholithiasis: Evaluation, treatment, and outcomes / C. Molvar, B. Glaenzer // Semin Intervent Radiol. - 2016. - Vol. 33, № 4. - P. 268-276.

129. Multi-institutional expert update on the use of laparoscopic bile duct exploration (LBDE) in the management of choledocholithiasis: lesson learned from 3950 procedures / V. Lopez-Lopez, P.J. Gil-Vazquez, D. Ferreras [et al.] // Journal of Hepatobiliary Pancreat Sci. - 2022. - Vol. 29, № 12. - P. 1283-1291.

130. Multiple plastic biliary stent placement in the management of large and multiple choledochal stones: single center experience and review of the literature / H. Bektaç, B. Gürbulak, Z. §ahin [et al.] // WideochirInne Tech Maloinwazyjne. - 2017. -Vol. 3, № 12. - P. 231-237.

131. Nascimento, S. Computed tomography intravenous cholangiography / S. Nascimento, W. Murray, P. Wilson // Australas. Radiol. - 1997. - Vol. 41, № 3. - P. 253261.

132. Parikh, M.P. Outcomes Associated With Timing of ERCP in Acute Cholangitis Secondary to Choledocholithiasis / M.P. Parikh // J Clin Gastroenterol. -201S. - Vol. 52, № 10. - P. 97-102.

133. Park, C.H. The Management of Common Bile Duct Stones / C.H. Park // Korean J Gastroenterol. - 201S. - Vol. 71, № 5. - P. 260-263.

134. Performance of plastic stents used for benign and malignant biliary strictures: experience of a single high — volume endoscopy unit / B. Ostrowski, T. Marek, E. Nowakowska-Dulawa [et al.] // Polish Archives of Internal Medicine. - 2022. - Vol. 132, № 1. - P. 16109.

135. Petelin, J.B. Laparoscopic common bile duct exploration / J.B. Petelin // Surg. Endosc. - 2003. - Vol. 17, № 11. - P. 1705-1715.

136. Prospective randomized comparison of laparoscopic ultrasonography using a flexible-tip ultrasound probe and intraoperative dynamic cholangiography during laparoscopic cholecystectomy / M. Birth, K.U. Ehlers, K. Delinikolas [et al.] // Surg Endosc. - 199S. - Vol. 12, № 1. - Р. 30-36.

137. Quaresima, S. A 23 year experience with laparoscopic common bile duct exploration / S. Quaresima // HPB (Oxford). - 2017. - Vol. 19, № 1. - P. 29-35.

13S. Redwan, A.A. Multidisciplinary approaches for management of postcholecystectomy problems (surgery, endoscopy, and percutaneous approaches) / A.A. Redwan // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. - 2009. - Vol. 19, № 6. - Р. 459-469.

139. Risk factor analysis of post-ERCP cholangitis: A single-center experience / M. Chen, L. Wang, Y. Wang [et al.] // Hepatobiliary Pancreat Dis Int. - 201S. - Vol. 17, № 1. - P. 55-5S.

140. Risk factors for recurrence of common bile duct stones after endoscopic biliary sphincterotomy / L. Sujuan, S. Bing Zhong, C. Ping [et al.] // J. Int. Med. Res. -201S. - Vol. 46, № 7. - P. 2595-2605.

141. Risk Factors for Success, Complications, and Death after Endoscopic Sphincterotomy for Bile Duct Stones: A 17-Year Experience with 2,137 Cases / J.C.

Pereira Lima, I.D. Arciniegas Sanmartin, B. Latrônico Palma [et al.] // Dig. Dis. - 2020.

- Vol. 38, № 6. - P. 534-541.

142. Robert, H.R. Statistics in Medicine, 2nd edition / H.R. Robert. - Elsevier Science, 2005. - 672 p.

143. Screening acute cholangitis patients for sepsis / A.M. Beliaev, S. Zyul'korneeva, D. Rowbotham [et al.] // ANZ J. Surg. - 2019. - Vol. 89, № 11. - P. 1457-1461.

144. Shim, C.S. How Should Biliary Stones be Managed? / C.S. Shim // Gut Liver. - 2010. - Vol. 4, № 2. - P. 161-172.

145. Staritz, M. Endoscopic papillary dilation (EPD) for the treatment of common bile duct stones and papillary stenosis / M. Staritz, K. Ewe, K.H. Meyer zum Buschebfelde // Endoscopy. - 1983. - Vol. 15, № 1. - P. 197-198.

146. The Incidence of Complications in Single-stage Endoscopic Stone Removal for Patients with Common Bile Duct Stones: A Propensity Score Analysis / H. Saito, Y. Kadono, K. Kamikawa [et al.] // Intern Med. - 2018. - Vol. 57, № 4. - P. 469-477.

147. The value of magnetic resonance cholangiopancreatography for the exclusion of choledocholithiasis / J.H. Hjartarson, P. Hannesson, I. Sverrisson [et al.] // Scand. J. Gastroenterol. - 2016. - Vol. 51, № 10. - P. 1249-1256.

148. Timing of endoscopic therapy for acute bilio-pancreatic diseases: a practical overview / M.R. Buonocore, U. Germani, D. Castellani [et al.] // Annal Gastroenterology.

- 2021. - Vol. 34, № 2. - P. 125-129.

149. Updated guideline on the management of common bile duct stones (CBDS) / E. Williams, I. Beckingham, G. Sayed [et al.] // Gut. - 2017. - Vol. 66, № 5. - P. 765782.

150. Wang, X. Duodenal perforations secondary to a migrated biliary plastic stent successfully treated by endoscope: case-report and review of the literature / X. Wang, J. Qu, K. Li // BMC Gastroenterol. - 2020. - Vol. 20, № 1. - P. 149.

151. Zaple Endosonography versus endoscopic retrograde cholangiopancreatography in diagnosing extrahepatic biliary obstruction / I. Tozzi di

Angelo, V. Prochazka, M. Holinka [et al.] // Biomed. Pap. Med. Fac. Univ. Palacky Olomouc Czech Repub. - 2011. - Vol. 155, № 4. - P. 339-346.