Современные эндоскопические транспапиллярные и экстракорпоральные вмешательства в лечении "сложного" холедохолитиаза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Захарова Яна Сергеевны

• Захарова Яна Сергеевны
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Захарова Яна Сергеевны

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КЛАССИФИКАЦИЯ, ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ХОЛЕДОХОЛИТИАЗА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

ГЛАВА 2. КЛИНИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Клиническая характеристика больных

2.2. Методы обследования больных

2.2.1. Объективное обследование и лабораторная диагностика

2.2.2. Инструментальные методы диагностики

2.2.3. Методы прямого контрастирования желчных путей

2.3. Эндоскопическая аппаратура и инструментарий

2.4. Результаты проведенного обследования пациентов

2.5. Методы лечения пациентов со «сложным» холедохолитиазом

2.5.1. Балонная дилатация области дозированной папиллотомии

2.5.2. Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия

2.5.3. Внутрипротоковая контактная литотрипсия

2.5.3.1. Внутрипротоковая контактная лазерная литотрипсия

2.5.3.2 Внутрипротоковая контактная электрогидравлическая литотрипсия

2.5.4. Механическая внутрипротоковая литотрипсия

2.6. Оценка результатов малоинвазивного лечения «сложного» холедохолетиаза

2.7. Статистическая обработка результатов

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭНДОСКОПИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ СО «СЛОЖНЫМ» ХОЛЕДОХОЛИТИАЗОМ

3.1. Результаты применения малоинвазивных методик в лечении «сложного» холедохолитиаза в основной группе

3.1.1. Результаты применения методики балонной дилатации области папиллотомии

3.1.1.1. Неудачи применения метода баллонной дилатации области ЭПСТ в лечени«сложного»холедохолитиаза

3.1.1.2. Осложнения

3.1.1.3. Оценка корреляции размера конкрементов и успеха оперативного вмешательства

3.1.1.4. Прогнозирование успеха оперативного вмешательства

3.1.2. Результаты применения методики внутрипротоковой контактной литотрипсии

3.1.2.1. Неудачи применения метода внутрипротокой контактной литотрипсии

3.1.2.2. Осложнения

3.1.2.3. Оценка корреляции размера конкрементов и успеха оперативного вмешательства при применении методики внутрипротоковой контактной литотрипсии

3.1.3. Клинические результаты применения метода экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсии

3.1.3.1. Неудачи применения метода ЭУВЛ

3.1.3.2. Осложнения

3.1.3.3. Оценка корреляции размера конкрементов и технического успеха ЭУВЛ

3.2. Результаты применения малоинвазивных методик лечения «сложного» холедохотиаза в контрольной группе

3.2.1. Клинические результаты применения метода внутрипротоковой механической литотрипсии

3.3. Сравнительные результаты лечения пациентов со «сложным» холедохолитиазом в основной и контрольной группах

3.4. Тактико-технический алгоритм применения малоинвазивных подходов в лечении «сложного» холедохолитиаза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Актуальным и постоянно изучаемым вопросом современной билиарной хирургии является проблема холедохолитиаза (ХЛ), показатели послеоперационной летальности при лечении осложненных форм которого, несмотря на значительный накопленный опыт в изучении данной патологии и ее осложнений, внедрение в практику современных методов диагностики и лечения, достигают до 15-25% наблюдений [64, 93, 122].

Немаловажно, что в 48-91% случаев ХЛ может стать причиной развития острой механической желтухи [51, 71, 85, 129], в ряде случаев приводящей на фоне нарушения оттока желчи к функциональным и морфологическим изменениям печени, билиарной гипертензии, холангиту, холестазу и к развитию печеночноклеточной недостаточности [37].

«Золотым стандартом» эндоскопического малоинвазивного лечения ХЛ на протяжении многих лет является эндоскопическая папиллосфинктеротомия (ЭПСТ) с последующей литоэкстракцией, технический успех которых в стандартных ситуациях составляет 82-98% [120, 125, 131, 152, 185, 217, 230, 257, 286].

Однако при наличии «сложного» ХЛ (СХЛ) возможно возникновение трудностей при попытке извлечения конкрементов, при этом частота полноценных санаций желчных протоков снижается до 50-80% случаев [172, 219].

К термину СХЛ отечественные и зарубежные авторы относят крупные и множественные конкременты, камни неправильной формы, сочетание ХЛ с рядом особенностей зоны Одди; а также наличие стриктур и ангуляций желчевыводящих протоков с супрастенотическим расположением конкрементов [107, 148, 198, 203, 233].

При этом доля крупных конкрементов в структуре СХЛ составляет 76-77%, а попытки эндоскопического их удаления часто приводят к неудовлетворительным результатам вследствие невозможности их захвата и извлечения [123].

В случаях неэффективности использования традиционных эндоскопических транспапиллярных вмешательств требуется применение дополнительных методик, основной из которых на протяжении многих лет являлась эндоскопическая механическая литотрипсия (МЛТ) [203, 251, 256]. Эффективность данного подхода в лечении СХЛ по данным литературы составляет до 90% случаев [193, 218, 251], однако существенным ограничивающим фактором применения МЛТ является возможное вклинение корзинки литотриптора в область ЭПСТ и терминального отдела холедоха при невозможности проведения дробления конкремента, встречающееся до 5,9% выполненных вмешательств [180, 252].

В настоящее время технико-тактические приоритеты в лечении СХЛ постепенно смещаются от нацеленности на исключительно механическое измельчение конкрементов в сторону методов, заключающихся в расширении доступа в желчные протоки (баллонная дилатация (БД) области предварительно выполненной дозированной ЭПСТ) или другим альтернативным подходам к фрагментации билиарных камней (экстракорпоральная ударно-волновая, лазерная и электрогидравлическая внутрипротоковая контактная литотрипсия).

Показательно, что несмотря на доказанную эффективность и крайне высокую перспективность различных вариантов контактной и ударно-волновой литотрипсии, многие авторы указывают на трудоемкость и относительную дороговизну подобных вмешательств, что несколько ограничивает их широкое применение в клинической практике [180, 193].

В то же время именно БД области парциальной ЭПСТ признана в настоящее время наиболее удачным решением задачи лечения СХЛ такими профессиональными сообществами, как ESGE и ASGE и, как следствие, включено ими в клинические рекомендации [194].

Степень разработанности темы исследования

В современной литературе нами не найдено исследований, посвященных сравнительному анализу всех современных малоинвазивных методов лечения «сложного» ХЛ. Кроме того, по данным зарубежной и отечественной литературы нет четко сформулированного алгоритма применения малоинвазивных методов его

лечения с оценкой показаний и последовательности их использования.

Цель исследования: улучшение результатов лечения пациентов со «сложным» холедохолитиазом путем комбинированного применения методов эндоскопической баллонной дилатации области дозированной папиллосфинктеротомии, внутрипротоковой контактной и экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсии.

Задачи исследования:

1. Определить эффективность комплексного применения методов эндоскопической баллонной дилатации области дозированной папиллосфинктеротомии, контактной внутрипротоковой литотрипсии, экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсии в лечении «сложного» холедохолитиаза.

2. Оценить частоту и причину неудач применения баллонной дилатации области эндоскопической папиллосфинктеротомии, внутрипротоковой контактной и экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсии у больных со «сложным» холедохолитиазом.

3. Провести сравнительную оценку результатов лечения «сложного» холедохолитиаза у пациентов с применением баллонной дилатации области дозированной папиллосфинктеротомии, контактной внутрипротоковой литотрипсии и экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсии с группой больных, у которых использовалась традиционная эндоскопическая механическая литотрипсия.

4. Разработать научно обоснованный современный алгоритм комбинированного применения малоинвазивных подходов в лечении «сложного» холедохолитиаза.

Научная новизна

1. Впервые в стране проведена сравнительная оценка эффективности и безопасности применения малоинвазивных методик: эндоскопической баллонной дилатации области дозированной папиллосфинктеротомии, контактной внутрипротоковой литотрипсии, экстракорпоральной ударно-волновой

литотрипсии и эндоскопической механической литотрипсии при лечении «сложного» холедохолитиаза.

2. Определены факторы, влияющие на тактико-технический успех и ограничивающие изолированное применение методик малоинвазивного лечения «сложного» холедохолитиаза, а также проведен анализ причин необходимости проведения комплексной коррекции данной патологии.

3. Разработана математическая модель прогнозирования успеха оперативного вмешательства при практическом применении методики баллонной дилатации области дозированной папиллосфинктеротомии у пациентов со «сложным» холедохолитиазом.

4. Предложен современный тактико-технический алгоритм применения малоинвазивных подходов в лечении «сложного» холедохолитиаза.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Применение комплексного подхода в лечении «сложного» холедохолитиаза с использованием малоинвазивных методов позволяет улучшить результаты технического успеха и снизить показатели послеоперационных осложнений, сократить сроки госпитализации, а также уменьшить частоту «открытых» операций у данной категории пациентов.

Методология и методы исследования

Практической и теоретической основой материалов диссертационного исследования послужил комплексный анализ результатов малоинвазивного лечения пациентов со «сложным» холедохолитиазом. Работа произведена в дизайне ретроспективного анализа историй болезни, выборка выполнялась за период 2013-2021 гг. среди пациентов, госпитализированных в клинику госпитальной хирургии № 2 РНИМУ им. Н.И. Пирогова на базе 31 ГКБ г.Москвы и КГБУЗ «ГКБ им проф. А.М. Войно-Ясенецкого» г. Хабаровска. Общее количество больных в группах исследования составило 245 человек, при проведении комплексной оценки применения малоинвазивных методов лечения «сложного» холедохолитиаза были использованы клинические, инструментальные, лабораторные методы исследования, производился

статистический анализ полученных результатов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. «Сложный» холедохолитиаз является одной из наиболее значимых проблем гепатобилиарной хирургии, ухудшающей результаты лечения ЖКБ и приводящей к снижению частоты полной санации желчных протоков при использовании традиционных транспапиллярных вмешательств, что требует особого подхода у данной категории пациентов.

2. Комбинированное применение таких современных малоинвазивных методов, как баллонная дилатация области дозированной папиллосфинктеротомии и внутрипротоковая контактная литотрипсия позволяют значительно улучшить результаты лечения больных со «сложным» холедохолитиазом по сравнению с традиционной эндоскопической внутрипротоковой механической литотрипсией.

3. Частота осложнений и летальных исходов при применении современных методов малоинвазивного лечения «сложного» холедохолитиаза не превышают средние показатели, характерные для традиционных эндоскопических ретроградных транспапиллярных вмешательств.

4. Комплексное применение малоинвазивных методов лечения «сложного» холедохолитиаза позволяет добиться наиболее значимого клинического эффекта и существенно снизить частоту проведения «открытых» операций у данной категории больных.

Степень достоверности результатов исследования

Достоверность полученных результатов научной работы подтверждается проведенным анализом достаточного количества клинического материала с использованием комплекса клинико-инструментальных методов обследования и современных способов малоинвазивного лечения больных со «сложным» холедохолитиазом. Обработка и оценка полученных результатов выполнялась с помощью статистического анализа с применением программы StatTech v

Внедрение результатов исследования Результаты научного исследования, положения и практические рекомендации внедрены и применяются в клинической практике эндоскопических

и хирургических отделений № 1 и № 2 ГБУЗ «ГКБ № 31» ДЗ г. Москвы, КГБУЗ «ГКБ имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого» и ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Хабаровска. Материалы диссертационной работы используются в процессе лекционного и практического обучения студентов, интернов, ординаторов и стажеров в ФГБОУ «Дальневосточном государственном медицинском университете».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные эндоскопические транспапиллярные и экстракорпоральные вмешательства в лечении "сложного" холедохолитиаза»

Апробация работы

Результаты научной работы и основные положения диссертации доложены и обсуждены на: I Дальневосточном международном медицинском конгрессе в разделе «Хирургические болезни» (01-15 октября 2020г, г.Хабаровск); научно-практической конференции «Современные возможности эндоскопических транспапиллярных вмешательств в лечении гепато-билиарной патологии (02 июля 2021 г, г.Хабаровск); II Сибирской межрегиональной научно-практической конференции «Оперативная эндоскопия» (05-06августа 2021 г, г.Барнаул); научно-практической конференции «Инновации в эндоскопии панкреато-билиарной зоны» (13 сентября 2021г, г.Сочи); III Сибирской межрегиональной научно-практической конференции «Оперативная эндоскопия» (04-05 августа 2022г, г.Барнаул); Межрегиональной научно-практической конференции «Альянс гастроэнтеролога, колопроктолога и эндоскописта в диагностике и лечении заболеваний желудочно-кишечного тракта» (24 сентября 2022 г, г. Хабаровск).

Диссертация апробирована на заседании Проблемной комиссии по хирургическим дисциплинам ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (26.09.2022г.), а также на совместной научно-практической конференции сотрудников кафедры госпитальной хирургии № 2 и врачей хирургических отделений № 1 и № 2 ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница № 31» Департамента здравоохранения города Москвы (15.12.2022 г.).

Публикации

По теме диссертационной работы написано 4 научные статьи: две из них опубликованы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией

при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертационных работ и входящих в научную базу данных Scopus.

Личное участие автора в исследовании Автор принимал активное участие на всех этапах исследования: проводил аналитический обзор отечественной и зарубежной литературы по изучаемой проблеме, участвовал в диагностических и лечебных вмешательствах у пациентов со «сложным» холедохолитиазом, выполнял сбор клинических материалов с систематизацией, статистической обработкой и анализом полученных результатов. Автор осуществлял оформление текста диссертации и написание автореферата, выполнял подготовку публикаций и докладов по теме исследования.

Объем и структура диссертации Научная работа изложена на 183 страницах печатного текста, состоит из введения, обзора литературы и двух глав, посвященных изложению материала и методов и результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего 315 источников, в том числе отечественных 190, зарубежных 125, содержит 44 таблицы, 68 рисунков и 4 клинических примера.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1. Современное состояние проблемы ЖКБ

Проблема лечения желчнокаменной болезни (ЖКБ) уже многие десятилетия имеет большую медицинскую и социальную значимость. Именно данное заболевание занимает лидирующее положение в структуре патологии органов гепатобилиарной системы, и имеет при этом стабильную тенденцию к росту встречаемости во всем мире не только среди пожилых, но и молодых пациентов [158, 170, 190]. Так по данным многих авторов распространенность ЖКБ в мире составляет 5-15% среди населения [53, 57, 119, 153, 160, 174, 234]. В России ЖКБ страдает 13-20% популяции, в Германии желчные камни диагностируются у 10— 15% жителей, в Швеции этот показатель составляет 32%, а распространенность заболевания в Китае - 12,1% [17, 102, 115].

По мнению ряда исследователей, при сохраняющихся современных темпах роста заболеваемости ЖКБ, данной патологии к 2050 году может быть подвержено до 20% населения планеты [27, 39].

При этом отмечается тенденция к увеличению частоты осложненных форм ЖКБ. К таковым относят: острый холецистит (в 50%); холедохолитиаз (10-35%); стеноз большого сосочка двенадцатиперстной кишки (БСДК) (до 20%); холецисто-холедохиальные свищи (синдром Мириззи - 0,5-5%); пузырно-дигестивные свищи (0,1%); наружные желчные свищи; желчнокаменную тонкокишечную непроходимость; «сморщенный» желчный пузырь; рак желчного пузыря (0,1%); холангит; холангиогенный гепатит; острый и хронический панкреатит [30, 51, 58, 109, 122, 172, 182].

При наличии ХЛ первичное образование конкрементов непосредственно в желчном протоке связано с нарушением пигментного обмена либо с развитием рубцовой трансформации БСДК или терминального отдела холедоха (ТОХ) и встречается лишь в 1-3% наблюдений. В большинстве же случаев основным патогенетическим аспектом развития ХЛ является миграция камней из желчного пузыря [66, 131, 258].

С развитием таких тяжелых осложнений ЖКБ, как ХЛ, механическая желтуха, холангит, холангиогенные абсцессы печени, печеночная недостаточность, увеличиваются и показатели летальности, которые по данным разных авторов варьируются в диапазоне 7,6-32,7% [88, 93, 112, 127].

2. Классификация холедохолитиаза

За многие десятилетия изучения ЖКБ и ХЛ было предложено большое количество различных классификаций, посвященных билиарным конкрементам, отражавших их состав, количество, морфологию, локализацию, механизм возникновения и т.д., однако, до настоящего времени единая и общепризнанная классификация отсутствует.

Одна из первых классификаций была представлена в 1896г. немецким клиницистом Bernhard Naunyn, который в развитии камней выделял инфекционный и застойный факторы [207].

До настоящего времени наиболее распространенной в западных странах является классификация, предложенная в 1981 году, согласно которой выделяют холестериновые и пигментные конкременты, при этом пигментные камни были разделены на черные или коричневые [207].

В 1986 году Комитетом по исследованию желчных камней Японского общества гастроэнтерологов был представлен новый подход, который делит желчные камни на три различных класса: холестериновые, пигментные и редкие [207].

Характерно, что холестериновые конкременты по литературным данным составляют 41-83% от общего числа камней желчных протоков, пигментные (билирубиновые) встречаются в 10-16,3% наблюдений, а смешанные - в 12% случаев [87, 118, 151].

Также существует целый ряд отечественных подходов к разделению билиарных конкрементов. Так, Устинова Г.Г. в 1997 г предложила достаточно полную и емкую классификацию, основанную на форме и морфологическом типе камней, выделив конкременты 8 видов: фасетчатые, гранулированные, слоистые,

аморфно-слоистые, сростковые (холестериновые и пигментные), шлакоподобные, шиловидные круглые и сросшиеся в виде кактуса [161].

Еще более простой для клинического использования представляется классификация, рекомендованная Майстренко Н.А. (2000), согласно которой существуют четыре группы желчных камней: холестериновые, пигментные (черные и коричневые), кальциевые (известковые) и смешанные [79].

Однако, стоит признать, что наряду со структурой холедохолитов крайне важным параметром для выбора метода лечения является размер выявленных конкрементов.

Так, в классификации Ардасенова Т.Б. (2016) [9] их разделение по размеру представлено следующим образом:

-микрокристаллы холестерина и гранулы билирубината кальция, которые выявляются лишь при микроскопическом исследовании желчи;

-микролитиаз - это конкременты размером до 3 мм, определяются в желчи интраоперационно и не видны при рентгенологическом и стандартном ультразвуковом исследовании, но которые можно визуализировать при проведении эндоскопической ультрасонографии (ЭУС) и магнитно-резонансной холангиопанкреатикографии (МРХПГ);

- традиционный ХЛ - камни от 3 до 15 мм в диаметре, которые можно обнаружить при проведении эндоскопической ретроградной холангиографии (ЭРХГ) или ультразвукового исследования (УЗИ) брюшной полости;

-крупный ХЛ - конкременты желчных протоков размером более 15 мм. Именно крупный ХЛ по мнению многих авторов представляет собой наиболее значительную проблему гепатобилиарной хирургии и стимулирует поиск новых альтернативных методов его лечения с применением малоинвазивных технологий [34, 76, 107, 146, 242].

Безусловно, большое значение также имеет количество конкрементов и их локализация. По данным Малярчука В.И. и соавт. (2002) одиночный ХЛ встречается в 83,8% случаев, а множественные конкременты наблюдаются в 16,2%

[82]. Однако в публикации Ничитайло М.Е. и соавт. (2013) сообщается, что частота множественного ХЛ на Украине достигает 33,3% случаев [90].

При этом, согласно сведениям ряда исследователей, частота наиболее сложной для коррекции внутрипеченочной локализации билиарных камней варьируется в широких пределах - от 0,38 до 18% [50, 88, 101, 139, 271]. Характерно, что чаще конкременты образуются в левом печеночном протоке вследствие анатомических особенностей его соединения с гепатикохоледохом под углом, составляющим от 17 до 90 градусов [66].

Любопытно, что по данным Б. Тагиша (2006) распространенность внутрипеченочных камней в европейских странах составляет лишь 0,6-1,3%, в то время как в Азии чрезвычайно высока: например, на Тайване этот показатель достигает 47,3%, в Китае - 38%, в Корее - 17%, а в Малайзии 11,7% [300].

Большой проблемой для пациентов и клиницистов является развитие рецидивного ХЛ после ранее выполненных оперативных вмешательств на желчных протоках и желчном пузыре, встречающегося у 15-25% больных [100]. Основной причиной данного осложнения авторы в 80% случаев считают наличие механического препятствия для свободного оттока желчи в двенадцатиперстную кишку (ДНК), к которым относятся стриктуры желчных протоков различного генеза, стеноз БДСК, парапапиллярные дивертикулы, индуративный панкреатит и ряд других патологических состояний [8, 21, 41, 69, 311], а также инородные тела билиарного тракта (дренажи, лигатуры, стенты, гельминты), наблюдающиеся в 16,4% случаев [66]. Еще в 3,6% случаях причиной возникновения рецидивного ХЛ могут служить оставленные во время холецистэктомии (ХЭ) длинная культя пузырного протока, либо часть желчного пузыря [21, 100, 181, 250].

Не менее значимой клинической проблемой является резидуальный ХЛ, по данным разных авторов встречающийся у 4-18% больных, оперированных по поводу осложненного течения ЖКБ [32, 130, 259], и являющийся наиболее частой причиной повторных операций на желчных протоках [42]. Показательно, что в большинстве случаев конкременты обнаруживаются в желчных протоках в течение первых 6 месяцев от момента операции [120].

Наиболее частой причиной резидуального ХЛ считается недостаточное предоперационное обследование пациентов, неполноценная ревизия желчных протоков при проведении хирургических вмешательств, неверная интерпретация данных диагностических методов исследования, проведенных во время операции (рентгенологические исследования, холедохоскопия) или полный отказ от них [16, 142, 169].

3. Клиническая картина холедохолитиаза

Клинические проявления ХЛ достаточно вариабельны. При этом долгое время симптоматика может отсутствовать вследствие свободного перемещения камней в просвете общего желчного протока (ОЖП) без возникновения обструкции и развития билиарной гипертензии. Подобное бессимптомное течение характеризуется термином «скрытый» ХЛ и встречается у 20-47% пациентов [98, 197].

К наиболее частым симптомам ХЛ относят боль, механическую желтуху и острый холангит.

Болевой синдром наблюдается в 42-86% случаев [33, 182], возникает обычно остро в виде приступов различной продолжительности и интенсивности с локализацией в правом подреберье, с иррадиацией в спину и правую лопаточную область.

Многие авторы в клиническом течении ХЛ выделяют желтушную и безжелтушную формы [26, 48, 137, 149]. При этом, интенсивность механической желтухи может иметь различную выраженность, что зависит от уровня обструкции билиарного дерева, степени обтурации желчных протоков (полная или неполная), а также длительности и скорости нарастания билиарной гипертензии [66].

Основными причинами возникновения холангита при ХЛ принято считать застой желчи и развитие локального инфицирования в желчных протоках [11, 24]. Пусковым механизмом данного осложнения ХЛ является превышение уровня билиарной гипертензии внутрипеченочного секреторного давления, что приводит к рефлюксу измененной желчи [33, 94]. Клинические проявления холангита обычно выражаются в гипертермии выше 38 градусов С, ознобе, изменении тургора кожи,

тахикардии и тахипное [86]. Характерно, что холангиогенный сепсис при этом встречается в 11,1% случаев [56], а частота летальных исходов составляет от 2,7% до 10% наблюдений [267, 293].

4. Методы диагностики холедохолитиаза

Диагностика ХЛ помимо оценки клинических проявлений, анамнестических данных и физикального осмотра, включает в себя проведение лабораторных и инструментальных методов обследования.

В лабораторной диагностике ХЛ особую ценность представляют показатели биохимического анализа крови, отражающие патофизиологические процессы, возникшие в результате частичной или полной обструкции желчных протоков.

Так, при обтурационной желтухе повышение уровня билирубина за счет прямой фракции отмечается в 56% случаев, увеличение аланинаминотрансферазы (АЛТ) - в 28% наблюдений, аспартатаминотрансферазы (АСТ)- в 30%, а щелочной фосфатазы (ЩФ) - в 36% [144].

Инструментальные методы, использующиеся для диагностики ХЛ, в зависимости от сроков проведения разделяются на пред- и интраоперационные, а по способу применения на неинвазивные и инвазивные.

К неинвазивным предоперационным методикам относят трансабдоминальное УЗИ, компьютерную томографию (КТ), спиральную компьютерную томографию (СКТ), магнитно-резонансную томографию (МРТ), МРХПГ.

Инвазивными предоперационными методами в свою очередь являются эзофагогастродуоденоскопия (ЭГДС), ЭУС, ЭРХГ и чрескожная чреспеченочная холангиография (ЧЧХГ) [36].

Ультразвуковое исследование брюшной полости считается стандартным рутинным методом диагностики ХЛ вследствие широкой доступности, высокой разрешающей способности визуализации неконтрастных конкрементов, отсутствия лучевой нагрузки и безопасности в виду неинвазивного доступа к

исследуемым органам [116, 133]. Чувствительность метода в выявлении ХЛ по данным литературы составляет 50-70% [33, 99]. При этом, данный показатель повышается с увеличением размеров конкрементов [74], а наибольшую информативность УЗИ имеет при расположении камней в верхней и средней трети ОЖП [156]. Точность метода варьируется в пределах от 64 до 93%, а специфичность составляет 56-100% [45, 62, 84, 178, 235].

Однако большое значение для информативности исследования имеют особенности ультразвуковых аппаратов и датчиков, опыт специалиста и подготовка пациента [144]. Затрудняющими визуализацию конкрементов желчного дерева факторами являются тучность больных, метеоризм и расположение исследуемого органа в труднодоступных осмотру областях [31].

В свою очередь, КТ брюшной полости имеет диагностическую точность при выявлении ХЛ 67-94%, чувствительность - 79-88%, специфичность - 43-97% [9, 45, 159, 222, 304]. При этом наиболее сложны для диагностики холестериновые камни, что связано со схожестью показателей их плотности с плотностью желчи [196].

СКТ обладает чувствительностью 85-97% и специфичностью - 88-96,2% [65, 80, 160, 221, 265, 289], а диагностические возможности метода, в отличие от УЗИ, не снижаются при асците, метеоризме и ожирении [135]. К недостаткам СКТ относят большую лучевую нагрузку для пациента, высокую стоимость исследования, появление артефактов изображения при наличии высокоплотных образований, низкую диагностическую эффективность в терминальном отделе ОЖП за счет наслоения газа в ДПК [135, 157].

Чувствительность МРТ в диагностике ХЛ варьируется от 20 до 100%, специфичность составляет 89-98%, точность 71-94% [2, 9, 45, 201, 249]. Основными ограничениями методики является наличие у пациентов искусственных водителей ритма, электронных инсулиновых помп, а также металлических конструкций и осколков в теле [116].

Наконец, диагностическая точность МРХПГ достигает 94-100%,

чувствительность составляет 81-100%, а специфичность- 92-98%, метод имеет высокую контрастность и разрешающую способность, что позволяет получить достоверное качественное трехмерное изображение органов брюшной полости с возможностью оценки патологии желчных и панкреатических протоков [159, 163, 200].

К преимуществам МРХПГ относят возможность ротации получаемого изображения в разных плоскостях, отсутствие лучевой нагрузки на пациента и медицинский персонал, большую точность, позволяющую обнаружить конкременты размером от 2 мм, высокое разрешение изображений без погрешности, обусловленной дыхательной экскурсией. Однако, метод также ограничен в применении у пациентов с наличием искусственного водителя ритма, металлических имплантов и у больных, страдающих клаустрофобией [163].

ЭГДС проводится у пациентов с подозрением на ХЛ с целью дифференциальной диагностики с патологией других близлежащих органов, для оценки БСДК и перипапиллярной зоны, а также пассажа желчи в ДНК [19, 9]. Так, визуально определяющиеся при эндоскопическом осмотре признаки разорванного устья БСДК в комбинации с наличием камней в желчном пузыре, обнаруженных лучевыми методами диагностики, является доказательством «транзиторного» камня, мигрировавшего в ДНК [106].

ЭУС позволяет произвести прицельное сканирование гепатобилиарной зоны и прилегающих к нему на расстоянии до 6 см органов с возможностью выявления патологических образований и включений размером от 2 мм [74, 190, 263, 292]. При этом чувствительность ЭУС в диагностике ХЛ по данным литературы составляет 88-100%, точность 92-99%, специфичность 95-100%. Важно, что данные показатели сопоставимы с аналогичными характеристиками ЭРХГ, но частота осложнений в случае применения ЭУС значительно ниже [61, 65, 147, 235, 239].

ЭРХГ позволяет выявить уровень обструкции желчных протоков в 90-98% случаев, уточнить характер желтухи в 86—97% наблюдений, а достоверная верификация ХЛ возможна у 98—100% больных. Но данным отечественных и

зарубежных авторов чувствительность метода составляет 82,9-95%, специфичность - 89,3-100%, точность - 93-97% [9, 31, 45, 138, 146, 236].

Факторами, затрудняющими проведение диагностики ХЛ при выполнении ЭРХГ являются сгустки крови и пузырьки воздуха, локализованные в просвете желчных протоков, и выглядящие как дефекты наполнения, которые могут туда попадать после проведенной ЭПСТ [164].

При этом, частота осложнений при выполнении ЭРХГ, к которым, в первую очередь, относят острый постманипуляционный панкреатит (ОПМП), кровотечение, перфорацию стенок ДПК и желчных протоков, восходящий гнойный холангит, по данным литературы составляет 1 -19% [138, 145, 236].

Именно, в связи с этим, выполнение ЭРХГ целесообразно лишь в случае запланированного после него лечебного вмешательства. Проведение же ретроградного контрастирования внепеченочных желчных протоков исключительно с диагностической целью возможно только в наблюдениях, когда все современные методы лучевой диагностики не позволили установить у пациента окончательный диагноз [210, 238, 275].

Альтернативным высокоинформативным методом диагностики ХЛ при технической невозможности выполнения ретроградных эндоскопических вмешательств считается ЧЧХГ, чувствительность которого в диагностике ХЛ по данным литературы равна 92-100%, специфичность составляет 91,2%, а точность метода- 92,1-98%. [4, 9, 67, 175, 183].

При этом, частота осложнений данных вмешательств, к которым относятся желчеистечение в брюшную полость, желчный перитонит, кровотечение из пункционного канала, холангит, окклюзию и миграцию дренажных трубок, может достигать 21,9% [8, 73, 211, 283], что несколько ограничивает их диагностическое применение в клинической практике.

К интраоперационным методам диагностики ХЛ относят холангиоскопию (ИОХС), холангиографию (ИОХГ) и ультразвуковое исследование (ИОУЗИ).

С помощью ИОХС можно выявить конкременты и новообразования желчных

протоков, стеноз терминального отдела холедоха, произвести оценку состояния слизистой оболочки билиарного тракта и сфинктерного аппарата БСДК [143].

Точность ИОХГ составляет 92,2-94%, чувствительность 52,2-100%, а специфичность- 76-98,7% [159, 264, 269]. Данный метод имеет большое значение в выявлении ХЛ, а также в ранней диагностике повреждений желчных протоков [5, 78, 272].

К недостаткам данной методики относят увеличение времени и стоимости оперативного вмешательства, повышенную лучевую нагрузку на пациента и операционную бригаду, возникновение аллергических реакций на рентгеноконтрастные препараты, а также невозможность визуальной оценки проходимости билиарного тракта [21, 159, 299]. Кроме того, в 10-20% случаев при использовании ИОХГ возможно получение ложноположительных результатов, что связано с попаданием в просвет желчных протоков при введении контрастного вещества пузырьков воздуха, а также стойким спазмом сфинктера Одди [21, 55].

ИОУЗИ, по мнению большинства авторов, также является довольно эффективным методом диагностики ХЛ, обладая чувствительностью 80-100%, специфичностью 97,1-100% и точностью 86-99,2% [95, 159, 195, 249]. Данный метод позволяет не только выявить патологию билиарного тракта, но и уточнить его анатомию, а в технически сложных ситуациях помогает предотвратить интраоперационное повреждение структур желчного дерева [224, 303].

Сравнительная оценка применения инструментальных методов в диагностике ХЛ представлена в таблице 1.1.

Таким образом, несмотря на множество использующихся в практической медицине инструментальных методов диагностики ХЛ, алгоритм проведения диагностических исследований выбирается индивидуально в каждом конкретном случае, с соблюдением принципов этапности диагностики: от простых методов к сложным, от неинвазивных к инвазивным, а также с учетом оснащения лечебного учреждения.

Таблица 1.1 - Сравнительная оценка применения инструментальных методов в диагностике ХЛ (данные мировой литературы)

Метод исследования Чувствительность (%) Специфичность (%) Точность (%) Частота осложнений (%)

Трансабдоминальное УЗИ -[178, 84, 45, 99, 62, 33, 298, 235] 50-70 56-100% 64-93%

КТ - [45,9, 159, 304, 222] 79-88% 79-97% 43-94%

СКТ - [80, 160, 65, 265, 289, 221] 85-97% 89-98% 71-94%

МРТ - [2, 45, 9, 201, 249] 20-100% 89-98% 71-94%

МРХПГ - [163, 159, 200] 81-100% 92-98% 94-100%

ЭРХГ - [31, 45, 145, 9, 138, 236] 82,9-95% 89,3-100% 93-97% 1-19%

ЭУС - [2, 61, 147, 9, 159, 65, 239, 235] 88-100% 95-100% 92-99% 0,05%

ЧЧХГ - [175, 183, 67, 4, 9, 73, 159, 211, 283] 82-100% 91,2% 92,1-98% 0,5- 5,0%

ИОХГ - [21, 9, 159, 299] 52,2-100% 76-98,7% 92,2-94%

ИОУЗИ - [21, 95, 195, 249] 80-100% 97,1-100% 86-99,2%

5. Лечение холедохолитиаза

В лечении ХЛ выделяют консервативный и хирургический подходы, которые могут применяться как самостоятельно, так и комбинированно. Решение о выборе того или иного метода коррекции принимается индивидуально в зависимости от особенностей клинического течения заболевания, срочности вмешательства, наличия осложнений, соматического статуса пациента, а также оснащенности лечебного учреждения [22, 54, 162, 168].

Можно выделить два вида медикаментозной терапии ХЛ: бесконтактный и контактный способ растворения конкрементов. В первом случае используют препараты урсодезоксихолевой и хенодезоксихолевой кислоты, являющиеся производными естественных компонентов желчи [63, 92, 179].

При контактном растворении желчных камней применяются препараты монооктаноин и метил-терт-бутилэфир, которые воздействуют на конкременты через ранее установленные при хирургических или эндоскопических вмешательствах наружные дренажи желчных протоков [36]. Эффективность обеих методик колеблется от 36 до 70%, но рекомендуется для воздействия только на холестериновые камни. К другим недостаткам медикаментозного метода лечения

ХЛ относят значительную продолжительность курса терапии, составляющую в среднем 14-18 месяцев и имеющиеся у препаратов побочные эффекты: диарея, панкреатит, пиелонефрит, повышение содержания печеночных ферментов в сыворотке крови, аллергические реакции, в связи с чем многие пациенты самостоятельно прекращают лечение [28, 92].

Именно, в связи с этим, применение литолитической терапии в качестве самостоятельногого метода лечения ЖКБ практически не используется, а препараты урсо- и хенодезоксихолевой кислот обычно назначаются в дополнение к альтернативным способам литодеструкции для профилактики агрегации фрагментов конкрементов или в случаях наличия билиарного сладжа. [9, 29, 35].

В свою очередь, в хирургическом лечении ЖКБ и ХЛ в настоящее время выделяют три тактических подхода:

• двухэтапное малоинвазивное лечение, которое является на сегодняшний день наиболее широко применяемым в России и характеризуется выполнением первичной ЭНСТ с литоэкстракцией и последующей лапароскопической холецистэктомией (ЛХЭ);

• одноэтапное лапароскопическое лечение, заключающееся в выполнении ЛХЭ с дополнительной холедохолитотомией;

• традиционный «открытый» (лапаротомный) доступ используется как операция резерва в случаях неудачи или невозможности проведения эндохирургических вмешательств [49, 85].

Наиболее дискутабельным в настоящее время остается вопрос оперативного лечения пациентов со «скрытым» ХЛ. Так, сторонники активной тактики рекомендуют производить ревизию и санацию желчных протоков при выявлении конкрементов даже без клинических проявлений заболевания [192, 212]. В свою очередь, приверженцы выжидательной тактики, считают, что риск осложнений при проведении оперативных вмешательств в данных случаях превышает необходимость их выполнения [266, 290].

К традиционным хирургическим методам лечения ХЛ относят супрадуоденальную холедохолитотомию, дополненную при необходимости ХЭ, с

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Захарова Яна Сергеевны, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдоминальная хирургия. Краткое издание Национального руководства : под ред. И. И. Затевахина, А. И. Кириенко, В. А. Кубышкина. - М: ГОЭТАР-Медиа, 2016. - 574 с.

2. Александров, Б. А. Сравнительная оценка различных методов диагностики и хирургическая тактика при холедохолитиазе : дисс. ... канд. мед. наук: 14.00.27 / Б. А. Александров. - Москва, 2007. - С. 129.

3. Александров, С. В. Возможности эндоскопической лазерной литотрипсии у пациентов с холангиолитиазом / С. В. Александров // Новости хирургии. - 2013. - № 2. - С. 45-53.

4. Алексейцев, А. В. Анализ эффективности инструментальных методов дифференциальной диагностики механической желтухи / А. В. Алексейцев, Б. Л. Мейлах // Пермский медицинский журнал. - 2016. - № 3. - С. 36-42.

5. Алиев, А. К. Диагностика и лечение ятрогенных повреждений желчевыводящих протоков : дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / А. К. Алиев. -Санкт-Петербург, 2016. - С. 20-21.

6. Алимухамедова, Д. К. Роль и место лучевых методов диагностики в оценке отдаленных результатов лечения желчнокаменной болезни не- и малоинвазивными методами : автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / Д. К. Алимухамедова. - Ташкент, 2004. - 22с.

7. Антеградная лазерная папиллотомия под контролем видеохоледохоскопии у больных со стенозом большого дуоденального соска, осложненным механической желтухой / Н. В. Левченко, В. В. Хрячков, Р. Р. Шавалиев, Д. П. Кислицин // Исследования и практика в медицине. - 2018. - № 2. - С. 19-25.

8. Антеградное рентгенохирургическое разрешение лигатурного холедохолитиаза как редкой причины безуспешности эндоскопического пособия / О. И. Охотников, М. В. Яковлева, С. Н. Григорьев, О. О. Охотников // Эндоскопическая хирургия. - 2019. - № 25(6). - С. 12-17.

9. Ардасенов, Т. Б. Сложные формы холедохолитиаза: современные подходы к диагностике и лечению : дисс. ...докт. мед. наук: 14.01.17 / Т. Б. Ардасенов. - Москва, 2016. - 319 с.

10. Аскерханов, Р. Г. Редкие осложнения желчнокаменной болезни и их хирургическое лечение : автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.01 / Р. Г. Аскерханов. - Москва, 2008. - С. 6.

11. Ахаладзе, Г. Г. Гнойный холангит: вопросы патофизиологии и лечения / Г. Г. Ахаладзе // Consilium medicum. - 2003. - № 1. Прил. - С. 3-8.

12. Байрамов, Н. Ю. Лапароскопическая холедоходуоденостомия / Н. Ю. Байрамов, Н. А. Зейналов, В. А. Пашазаде // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2013. - № 1. - С. 43-46.

13. Баллонная дилатация в сочетании с дозированной папиллотомией в лечении «трудных» форм холедохолитиаза / Е. И. Шаповалова, В. В. Грубник, А. И. Ткаченко и др. // Кишчна хiрургiя. - 2016. - № 4. - С. 17-20.

14. Безопасность малоинвазивных вмешательств при остром калькулезном холецистите / И. Г. Натрошвили и др. // Эндоскопическая хирургия.

- 2014. - № 1 (прил.). - С. 283-284.

15. Билиарный сладж: от патогенеза к лечению: методические рекомендации 2-е изд., перераб. и доп. / А. А. Ильченко, Т. В. Вихрова, Ю. Н. Орлова и др. - М.: Макс Пресс, 2006. - 48 с.

16. Бирюков, А. Ю. Исследование желчных путей при выполнении лапароскопической холецистэктомии по поводу острого холецистита / А. Ю. Бирюков, М. А. Коссович // Новые технологии в хирургии. - Ростов-на-Дону, 2005.

- С. 190.

17. Битемирова, Д. А. Распространенность желчнокаменной болезни среди сельской местности / Д. А. Битемирова // Vestnik KazNMU. - 2018. - № 1. -С. 30-31.

18. Бобоев, Б. Д. Результаты одномоментного лапароскопического лечения больных холецистохоледохолитиазом / Б. Д. Бобоев // Анналы хирургической гепатологии. - 2012. - № 4. - С. 80.

19. Бобоев, Б. Д. Современные аспекты диагностики желчнокаменной болезни, осложненной холедохолитиазом / Б. Д. Бобоев, В. П. Морозов // Ученые записки СПбГМУ им. Акад. И.П. Павлова. 2011. - № 1, Т. XVIII. - С. 5-9.

20. Бондарев, Г. А. Ближайшие и отдаленные результаты холедоходуоденостомии по материалам Курской Областной Клинической Больницы / Г. А. Бондарев, О. С. Горбачёва, М. А. Буянова // Современные проблемы науки и образования. - 2020. - № 2. - ЦКЬ: https://science-education.ru/ru/article/view?id=29637 (дата обращения: 13.06.2022).

21. Бордаков, В. Н. Современные методы диагностики холедохолитиаза / В. Н. Бордаков, И. П. Реуцкий, П. В. Бордаков // Военная медицина. - 2014. - № 3. - С. 94-101.

22. Бурдюков, М. С. Холедохолитиаз: обзор литературы / М. С. Бурдюков, А. М. Нечипай // Доказательная гастроэнтерология. - 2020. - № 9 (4). - С. 55-66.

23. Бухов, Р. В. Литотрипсия в комплексном лечении желчнокаменной болезни у больных с высокой степенью операционно-анестезиологического риска / Р. В. Бухов // Общая реаниматология. - 2005. - № 1. - С. 47-49.

24. Быков, М. И. Состояние системы антирадикальной защиты на местном уровне при обструкции желчевыводящих протоков доброкачественного генеза / М. И. Быков // Медицинский вестник Юга России. - 2015. - № 2. - С. 1519.

25. Быстров, С. А. Хирургическая тактика при желчеистечении после миниинвазивной холецистэктомии / С. А. Быстров, Б. Н. Жуков // Медицинский альманах. - 2012. - № 1 (20). - С. 90-93.

26. Важность фиброхоледохоскопии в лечении холедохолитиаза, осложнённого синдромом механической желтухи / Н. М. Казаков, М. В. Тимербулатов, Е. И. Сендарович // Медицинский вестник Башкортостана. - 2018. Т. 13, № 6. - С. 23-28.

27. Вахрушев, Я. М. Желчнокаменная болезнь: эпидемиология, факторы риска, особенности клинического течения, профилактика / Я. М. Вахрушев, Н. А. Хохлачева // Архивъ внутренней медицины. - 2016. - № 3(29). - С. 30-35.

28. Ветшев, П. С. Желчнокаменная болезнь / П. С. Ветшев, О. С. Шкроб, Д. Г. Бельцевич. - М., 1998. - С. 159.

29. Ветшев, П. С. Хирургическое лечение холедохолитиаза: незыблемые принципы, щадящие технологии / П. С. Ветшев, А. М. Шулутко, М. И. Прудков // Хирургия. - 2005. - № 8. - С. 91-93.

30. Возможности одноэтапной тактики лечения осложненной желчнокаменной болезни с использованием интраоперационной антеградной эндоскопической папиллосфинктеротомии в ургентной хирургии / Н. А. Алексеев, А. И. Баранов, Ю. В. Снигирев, А. Ю. Снигирев // Политравма. - 2019. - № 2. - С. 24-31.

31. Возможности современных методов диагностики и обоснование лечебной тактики при механической желтухе / П. С. Ветшев, Ю. М. Стойко, А. Л. Левчук, В. Г. Бардаков // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2008. - № 2. - С. 24-32.

32. Возможности эндоскопических методов диагностики и лечения осложненной желчнокаменной болезни / А. С. Воротынцев, Л. Н. Серобян, Р. А. Меграбян, И. А. Сагиров // Хирургия 2005 : матер. Всерос. научного форума. - М., 2005. - С. 36-37.

33. Габриэль, С. А. Малоинвазивные методы диагностики и лечения обструктивных поражений желчных протоков доброкачественного генеза : дисс. ... докт. мед. наук: 14.01.17 / С. А. Габриэль. - Краснодар, 2018. - 323 с.

34. Габриэль, С. А. Современные малоинвазивные вмешательства в лечении больных с холедохолитиазом / С. А. Габриэль, В. И. Оноприев // Кубанский научный медицинский вестник. - 2012. - № 4 (133). - С. 29-37.

35. Галлингер, Ю. И. Камни желчных протоков: клиника, диагностика, современные методы лечения / Ю. И. Галлингер, М. В. Хрусталева // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологи, колопроктологии. - № 5. - 2006. - С. 5058.

36. Галлингер, Ю. И. Эндоскопическая механическая литотрипсия в лечении холедохолитиаза / Ю. И. Галлингер, М. В. Хрусталева : методическое

руководство для врачей эндоскопистов, хирургов, гастроэнтерологов. - М., 2006. - С. 34 .

37. Гальперин, Э. И. Нестандартные ситуации при операциях на печени и желчных путях / Э. И. Гальперин, Ю. М. Дедерер. - М., 1987. - С. 334.

38. Голубицкий, К. О. Сравнительный анализ традиционных и малоинвазивных методик лечения холедохолитиаза : дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / К. О. Голубицкий. - Донецк, 2020. - С. 35-36.

39. Григорьева, И. Н. Основные факторы риска и качество жизни у больных желчнокаменной болезнью / И. Н. Григорьева, Т. И. Романова // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2011. - № 4. - С. 21-25.

40. Даценко, Б. М. Модификация антирефлюксного холедохоеюноанастомоза с восстановлением пассажа желчи в двенадцатиперстную кишку / Б. М. Даценко, В. Б. Борисенко, А. П. Зеев // Международный медицинский журнал. - 2008. - № 1. - С. 102-110.

41. Диагностика и лечение холангиолитиаза после холецистэктомии / А. С. Ермолов, Н. А. Дасаев, С. В. Юрченко и др. // Хирургия. - 2002. - № 4. - С. 410.

42. Диагностика и эндоскопические методы лечения заболеваний большого дуоденального сосочка / А. Г. Шулешова, Е. И. Брехов, В. В. Калинников, А. В. Старостенко, Н. С. Бордан, О. Н. Минушкин // Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2014 - № 3. - С. 2.

43. Дистанционная литотрипсия в сочетании с эндоскопической папиллосфинктеротомией при холедохолитиазе / Б. С. Брискин, А. Э. Иванов, В. П. Ивлев, В. В. Шинкевич // Вестник хирургии. —1997. — № 1. — С. 40-45.

44. Долгов, О. А. Сравнительная оценка традиционных и лапароскопических технологий в лечении осложненной желчнокаменной болезни : автореф. дисс. ... канд. мед.наук: 14.01.17 / О. А. Долгов. - Москва, 2008. - 21 с.

45. Дооперационная диагностика патологии билиопанкреатодуоденальной зоны / Ю. С. Винник, О. В. Теплякова, Е. В. Серова, Р. А. Пахомова // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2012. - № 1. - С.

44-47.

46. Дренирование внепеченочных желчных протоков при резидуальном холедохолитиазе / М. А. Нартайлаков, Н. В. Пешков, А. Х. Мустафин и др. // Анн. хир. гепатол. - 2005. - № 2. - С. 61.

47. Дынько, В. Ю. Комплексные технологии диагностики и лечения холедохолитиаза : дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / В. Ю. Дынько. - Краснодар, 2017. - 26 с.

48. Жёлчнокаменная болезнь. Холедохолитиаз (обзор зарубежной литературы) / Б. А. Балагуров, Е. Ж. Покровский, А. М. Станкевич, О. И. Коньков // Вестник Ивановской медицинской академии. - 2009. - Т. 14, № 4. - С. 45 - 50.

49. Загидуллина, Г. Т. Лечение холедохолитиаза и его осложнений с использованием эндовидеохирургических технологий / Г. Т. Загидуллина, А. И. Курбангалеев // Практическая медицина. - 2016. - Т. 1, № 4(96). - С. 82-89.

50. Заривчацкий, М. Ф. Современные принципы диагностики и лечения вторичного холедохолитиаза / М. Ф. Заривчацкий, М. В. Колыванова, А. А. Смольков // Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского. — 2011. — Т. 6, № 2. — С. 47-48.

51. Заруцкая, Н. В. Малоинвазивные вмешательства в лечении желчнокаменной болезни осложненной механической желтухой / Н. В. Заруцкая, В. В. Бедин, В. И. Подолужный // Медицина в Кузбассе. - 2006. - № 2. - С. 3-6.

52. Иванов, А. Э. Дистанционная литотрипсия и малоинвазивные эндоскопические вмешательства в лечении больных с холедохолитиазом : дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / А. Э. Иванов. - М., 1997. - С. 24

53. Иванов Л. Н. Патохолеретические и патохолерекинетические механизмы развития холелитиаза / Л. Н. Иванов, Н. В. Алексеева, М. Л. Колотилова // Медицинский альманах. - 2015. - № 1. - С. 80-83.

54. Иванова, Н. В. Варианты хирургического лечения сложных форм холедохолитиаза / Н. В. Иванова, Н. Д. Тулинова // Богшре. - 2019. - Т. 2. - С. 924925.

55. Иващенко, В. В. «Напрасная» интраоперационная холангиография. О

корректности термина / В. В. Иващенко, К. К. Скворцов, Ю. И. Журавлева // Вестник неотложной и восстановательной хирургии. - 2016. - Т. 1, № 3. - С. 430435.

56. Инфекционные осложнения у пациентов с механической желтухой неопухолевого генеза / П. П. Кошевский, С. А. Алексеев, Д. В. Олесюк, В. С. Алексеев // Медицинский журнал. - 2017. - № 2(60). - С. 84-88.

57. Использование эндобилиарных стентов в лечении холедохолитиаза (обзор литературы) / А. А. Карпачев, А. В. Солошенко, Н. А. Линьков и др. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Медицина. Фармация. - 2019. - № 42 (2). - С. 244-253.

58. К истории развития внутрипросветной эндоскопии в России / А. С. Балалыкин, Н. А. Ефименко, В. В. Гвоздик и др. // Современные возможности эндоскопии в диагностике и лечении взрослых и детей : сб. материалов 6 Всеросс. конфер. - Санкт-Петербург, 2015. - Прил. - С. 3-5.

59. Казаков, Н. М. Миниинвазивные методы лечения пациентов с холедохолитиазом : дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / Н. М. Казаков. - Уфа, 2020. - 140с.

60. Карпачев, А. А. Малоинвазивные методы лечения «крупного» холедохолитиаза / А. А. Карпачев, А. В. Прокофьева // Фундаментальные исследования. - 2007. - № 2. - С. 90-92.

61. Катрич, А. Н. Роль эндоскопического ультразвукового исследования в диагностике холедохолитиаза / А. Н. Катрич, М. И. Быков, А. А. Завражнов // Эндоскопия в диагностике и лечении заболеваний панкреато-билиарной зоны и кишечника : сборник материалов IV научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 28-29 марта 2013 года). - 2013. - С. 55-56.

62. Клинические рекомендации EASL по профилактике, диагностике и лечению желчнокаменной болезни. Европейская ассоциация по изучению болезней печени (European Association for the Study of the Liver, EASL) //Journal of Hepatology. - 2016. - Т. 65. - С. 146-181.

63. Клиническое и патогенетическое обоснование применения

урсодезоксихолиевой кислоты в лечении желчнокаменной болезни / Ю. О. Шульпекова, Н. В. Шульпекова, М. Ч. Семенистая и др. // РМЖ. - 2017. - Т. 25, № 10. - С. 745-749.

64. Койчуев, Р. А. Улучшение результатов хирургического лечения желчнокаменной болезни осложненной гнойным холангитом / Р. А. Койчуев, Р. Т. Меджидов // Альм. Ин-та хир. им. А. В. Вишневского. Тезисы XVIII Съезда Общества эндоскопических хирургов России. Москва, 17-19 февраля 2015 г. Тезис 503. - Москва, 2015. - С. 761-762.

65. Коломийцев, В. И. Анализ диагностических критериев малосимптомного холедохолитиаза у пациентов с острым калькулезным холециститом / В. И. Коломийцев, О. М. Терлецкий, М. М. Буфан // Новости хирургии. - 2019. - Т. 27, № 4. - С. 394-401.

66. Колыванова, М. В. Оптимизация диагностики и лечения холедохолитиаза у пациентов геронтологической группы : дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / М. В. Колыванова. - Пермь, 2007. - 137с.

67. Комплексное лечение больных с механической желтухой / Д. М. Красильников, Захарова А.В., Миргасимова Д.М., Нигматзянов Р.И. // Практическая медицина. — 2014. — № 5. — С. 71-74.

68. Контактная литотрипсия под контролем пероральной холангиоскопии в лечении «трудного» холедохолитиаза у лиц пожилого возраста / М. Ю. Кабанов, К. В. Семенцов, Д. Б. Дегтярев и др. // Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. - 2020. - № 2. - С. 179-181.

69. Котовский, А. Е. Эндоскопическое транспапиллярное стентирование желчных протоков при холедохолитиазе / А. Е. Котовский, А. В. Глебов // Анналы хирургической гепатологии. - 2009. - № 14(1 приложение). - С. 12.

70. Кузьменко, В. Л. Новые аспекты прогнозирования исходов холецистэктомий / В. Л. Кузьменко, М. Ф. Черкасов, Ю. М. Старцев // Современные проблемы науки и образования. - 2018. - URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=27500 (дата обращения: 10.12.2022).

71. Кукош, М. В. Трансдуоденальные вмешательства при осложненном

холецистите : уч. пособие / М. В. Кукош, Г. И. Гомозов. - Н. Новгород, 1995. - С. 68.

72. Курбонов, К. М. Хирургическая тактика при остром холецистите, осложненном холедохолитиазом и механической желтухой / К. М. Курбонов, К. Р. Назирбоев, Р. Х. Саидов // Вестник Авиценны. - 2017. - № 19(3). - С. 344-348.

73. Курманбаев, А. Г. Применение миниинвазивных методов лечения механической желтухи калькулезной этиологии / А. Г. Курманбаев // Вестник новых медицинских технологий. - 2015. - Т. 22, № 3. - С. 127-133.

74. Лапароскопическая холецистэктомия: современный взгляд на предоперационную диагностику холедохолитиаза / В. А. Кащенко, А. А. Лойт, Е. Г. Солоницын и др. // Вестник СПбГУ. - 2015. - Сер. 11, Вып. 1. - С. 65-71.

75. Лапароэндоскопические вмешательства на общем желчном протоке у больных холецистохоледохолитиазом и холангитом / Д. В. Захаров, А. П. Уханов, С. В. Большаков и др. // Эндоскопическая хирургия. - 2019. - № 25(2). - С. 12-16.

76. Лечение механической желтухи, осложненной холангитом у больных с крупным холедохолитиазом / С. Г. Шаповальянц, А. Г. Мыльников, А. Г. Паньков и др. // Актуальные вопросы диагностики и лечения холедохолитиаза, осложненного механической желтухой и холангитом : тезисы доклада на городском семинаре. - Москва: НИИ им. Н.В. Склифосовского, 2009. - Т. 208. - С. 6-8.

77. Луцевич, О. Э. Эндохирургия холедохолитиаза / О. Э. Луцевич, С. А. Гордеев, Ю. А. Прохоров // Малоинвазивная медицина. - М.: Медицина, 1998. - С. 26-23.

78. Майстренко, Н. А. Современные возможности диагностики и лечения ятрогенных повреждений желчных протоков / Н. А. Майстренко, А. И. Нечай, С. Б. Шейко // Мед. акад. журн. - 2007. - Т. 7, № 3. - С. 4-17.

79. Майстренко, Н. А. Холедохолитиаз : руководство для врачей / Н. А. Майстренко, В. В. Стукалов. - Санкт-Петербург, 2000. - 285с.

80. Малаханов, В. А. Возможности мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике окклюзионных заболеваний желчевыводящих путей /

B. А. Малаханов, П. В. Селивёрстов, Ю. В. Шевченко // East Siberian Biomedical Journal. - 2018. - № 3(6). - С. 126-129.

81. Малаханов, С. Н. Пути повышения эффективности чрессосочковой эндоскопической хирургии желчнокаменной болезни : автореф. дисс. ... докт. мед.наук: 14.01.17 / С. Н. Малаханов. - Москва, 2008. - 46 с.

82. Малярчук, В. И. Хирургия доброкачественных заболеваний внепеченочных желчных протоков / В. И. Малярчук, Ю. Ф. Пауткин. - М., 2002. -

C. 220.

83. Мандриков, В. В. Транспапиллярная эндоскопическая хирургия билиарной и панкреатической гипертензии (технические и тактические аспекты) : дисс. докт. мед. наук: 14.01.17 / В. В. Мандриков. - Волгоград, 2016. - С. 154-155.

84. Махов, В. М. Терапевтические аспекты желчнокаменной болезни / В. М. Махов, М. Б. Гапеева // Болезни органов пищеварения. - 2010. - Т. 18, № 13. -С. 806-809.

85. Методы лечения холедохолитиаза / Н. В. Мерзликин, В. Ф. Подгорнов, Е. В. Семичев и др. // Бюллетень сибирской медицины. - 2015. - Т. 14, № 4. - С. 99-109.

86. Механическая желтуха. Клинические рекомендации / Российское общество хирургов, Ассоциация гепатопанкреатобилиарных хирургов стран СНГ. - 2018. - С. 115. - URL: http://zodorov.ru/associaciyagepatopankreatobiliarnih-hirurgov-stran-sng-rossij (дата обращения: 20.12.2018).

87. Микроэлементный состав и ультраструктура желчных камней разного типа / А. М. Асланов, Г. Э. Яловега, Т. С. Колмакова, М. М. Бржезинская // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 3. - URL: http://www. science-education.ru/ru/article/view?id= 19456 (дата обращения: 10.12.2022).

88. Милонов, О. Б. Диагностика и хирургическое лечение атипичных форм холедохолитиаза / О. Б. Милонов, Т. А. Кадощук, С. И. Андросов // Хирургия. — 2002. — № 5. — C. 69-76.

89. Миминошвили, О. И. Возможность применения лазерной контактной

литотрипсии для лечения холедохолитиаза / О. И. Миминошвили, А. Д. Сомов, В. Ю. Михайличенко // Вестник неотложной и восстановительной медицины. - 2013. - Т. 14, № 4. - С. 439-441.

90. Миниинвазивная хирургия осложненных форм холедохолитиаза / М. Е. Ничитайло, П. В. Огородник, А. Г. Дейниченко и др. // Харювська хiрургiчна школа. - 2013. - №2(59). - С. 12-17.

91. Миниинвазивные методы диагностики и хирургическое лечение желчнокаменной болезни, осложненной холедохолитиазом и механической желтухой / Н. Д. Мухиддинов, Н. Н. Салихов, Х. С. Рабиев, Н. Г. Курбонов // Вестник Академии медицинских наук Таджикистана. - 2019. - Т. 9, № 3 (31). - С. 278-284.

92. Минушкин, О. Н. Желчнокаменная болезнь (о механизмах камнеобразования и современных аспектах лечения) / О. Н. Минушкин, Е. Г. Бурдина // Клин. мед. - 1990. - Т. 68, № 3. - C. 39-43

93. Морозова, Т. Г. Методологические основы применения мультипараметрической эластографии в диагностических алгоритмах заболеваний органов гепатопанкреатодуоденальной зоны : дисс. . докт. мед. наук / Т. Г. Морозова. - Москва, 2018. - С. 44.

94. Назаров З.Н., Юсупалиева Д.Б., Тилавова Ю.М. Современные аспекты диагностики холангита (обзор литературы). Modern aspects of diagnosis of cholangitis (literature review) // X international scientific review of the problems of natural sciences and medicine. - URL: https://scientific-conference.com/grafik/grafik-2019-pervoe-polugodie.html (Boston, USA - 03 April, 2019).

95. Натрошвили, И. Г. Пути оптимизации тактики хирургического лечения больных острым холециститом. Результаты многоцентрового исследования : дисс. ... докт. мед. наук: 14.01.17 / И. Г. Натрошвили. -Екатеринбург, 2019. - 214 с.

96. Нерешенные вопросы холедохолитиаза / С. Г. Шаповальянц, Т. Б. Ардасенов, А. Г. Паньков и др. // Вестник хирургии. - 2011.- Т. 170, № 6.- С. 98102.

97. Нетипичная эндоскопическая папиллотомия / Д. Н. Ульянов, В. В. Гвоздик, С. Д. Амеличкин и др. // Тезис докл. 11го Моск. междунар. конгр. по эндоскоп. хир. - Москва, 2008. - С. 405-407.

98. Нечай, А. И. Распознавание камней в нерасширенных желчных протоках / А. И. Нечай, В. В. Стукалов, И. А. Нечай // Хирургия. - 1998. - № 3. -С. 4-6.

99. Нечипай, А. М. ЭУСбука: Руководство по эндоскопической ультрасонографии / А. М. Нечипай, С. Ю. Орлов, Е. Д. Федоров. - М.: Практическая медицина, 2013. - 400 с.

100. Никонов, А. А. Профилактика и лечение рецидивного холедохолитиаза : дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / А. А. Никонов. - Москва, 2013. - С. 5-6.

101. Ничитайло, М. Е. Минимально инвазивная хирургия патологии желчных протоков / М. Е. Ничитайло, В. В. Грубник. - К.: Здоров'я, 2005. - 424 с.

102. Нурмухаммадов, Ж. К. Минимизация доступа при дапароскопической холецистэктомии : дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / Ж. К. Нурмухаммадов. - Москва, 2016. - С. 11.

103. О спорных и нерешенных вопросах эндоскопической чреспапиллярной хирургии / А. С. Балалыкин, Х. С. Муцуров, А. В. Оноприев и др. // Эндоскопия в диагностике и лечении заболеваний панкреато-билиарной зоны и кишечника : сб. материалов IV научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 28-29 марта 2013 года). - Санкт-Петербург, 2013. - С. 19-21.

104. Одинцов, М. В. Волноводное распространение ультразвука / М. В. Одинцов // Молодой ученый. - 2011. - № 4. - С. 46-49.

105. Онориев, А. В. Эндоскопическая ультразвуковая диагностика холедохолитиаза / А. В. Онориев, А. Н. Катрич, С. А. Габриэль // Кубанский научный медицинский вестник. - 2007. - № 1-2. - С. 129-131.

106. Особенности диагностики холедохолитиаза при остром билиарном панкреатите / Е .В. Батиг, В. Р. Гольцов, В. Е. Савелло, Д. Н. Перунова. - 2015. - Т. 16. - С. 948-962.

107. Охотников О.И., Григорьев С.Н., Яковлева М.В. Транспапиллярные миниинвазивные вмешательства при холедохолитиазе / О. И. Охотников, С. Н. Григорьев, М. В. Яковлева // Анн. хир. гепатол. - 2011. - Т. 16, № 1. - С. 58-62.

108. Первый опыт применения суперимпульсного волоконного тулиевого лазера для контактного разрушения камней общего желчного и главного панкреатического протока / С. А. Будзинский, С. Г. Шаповальянц, Е. Д. Федоров и др. // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2021. - № 31(2). - С. 54-64.

109. Подолужный, В. И. Осложнения желчнокаменной болезни / В. И. Подолужный // Фундаментальная и клиническая медицина. - 2017. - Т. 2(1). -С. 102-114.

110. Попов, Д. Н. Гибридные хирургические вмешательства в лечении острого холангита и билиарного сепсиса на фоне холецистохоледохолитиаза : дисс. . канд. мед. наук: 14.01.17 / Д. Н. Попов. -Санкт-Петербург, 2021. - 29 с.

111. Попов, Д. Н. Гибридные хирургические вмешательства в лечении холангита и билиарного сепсиса на фоне холецистохоледохолитиаза / Д. Н. Попов, А. О. Танцев, А. Ю. Корольков // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. -2019. - Т. 178, № 3. - С. 34-38.

112. Прудков, М. И. Эндоскопические, чресфистульные и трансабдоминальные вмешательства при холангиолитиазе / М. И. Прудков, А. Д. Ковалевский, И. Г. Натрошвили // Анналы хирургической гепатологии. - 2013. -Т. 18, № 1. - С. 42-53.

113. Размахнин, Е. В. Контактная литотрипсия в лечении холедохолитиаза / Е. В. Размахнин, Б. С. Хышиктуев, С. Л. Лобанов // Хирургия. - 2014. - № 7. - С. 34-37.

114. Размахнин, Е. В. Ультразвуковая литотрипсия при холелитиазе / Е. В. Размахнин, С. Л. Лобанов, О. Г. Коновалова // Забайкальский медицинский вестник. - 2014. - № 3. - С. 6-11.

115. Распространенность осложненных форм желчнокаменной болезни / С. В. Тарасенко, О. В. Зайцев, Д. О. Тюленев и др. // Наука молодых (Eruditio Juvenium). - 2018. - Т. 6, № 2. - С. 218-224.

116. Ратников, В. А. Современные лучевые методы (ультразвуковое исследование, рентгеновская компьютерная и магнитно-резонансная томография) в диагностике холедохолитиаза (обзор литературы) / В. А. Ратников, В. М. Черемисин, С. Б. Шейко // Медицинская визуализация. - 2002. - № 3. - С. 99-106.

117. Результаты лечения осложнений эндоскопических транспапиллярных вмешательств / C. А. Будзинский, Е. Д. Федоров, Г. В. Конюхов и др. // Анналы хирургической гепатологии. - 2015. - № 20(3). - С. 8493.

118. Рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению жёлчнокаменной болезни / В. Т. Ивашкин, И. В. Маев, Е. К. Баранская // РЖГГК. - 2016. - № 3. - С. 64-80.

119. Рентгенинтервенционная методика лечения холелитиаза, осложненного механической желтухой / Ш. М. Гайнулин, Г. А. Баранов, Д. Р. Зинатулин и др. Тезисы XII Съезда хирургов России Ростов-на-Дону // Альманах института хирургии имени А.В. Вишневского. - 2015. - № 2. - С. 996-997.

120. Рецидивный холедохолитиаз. Диагностика, профилактика, лечение / С. Г. Шаповальянц, А. Г. Мыльников, А. Г. Паньков и др. // Гастроэнтерология. - 2012. - № 4. - С. 32-38.

121. Ринчинов, В. Б. Оценка эффективности эндоскопической парциальной папиллосфинктеротомии с баллонной дилатацией при крупном холедохолитиазе / В. Б. Ринчинов, А. Н. Плеханов // Вестник бурятского Государственного университета. Медицина и фармация. - 2017. - Вып. 1. - С. 6266.

122. Ринчинов, В. Б. Парциальная эндоскопическая папиллосфинктеротомия с баллонной дилататцией в лечении крупного холедохолитиаза / В. Б. Ринчинов, А. Н. Плеханов // Вестник хирургии имени И. И. Грекова. - 2019. - № 178(3). - С. 51- 53.

123. Ринчинов, В. Б. Успешное эндоскопическое лечение при холедохолитиазе с применением дистанционной литотрипсии и баллонной дилатации / В. Б. Ринчинов, А. Н. Плеханов, Б. Г. Гармаев // Анналы хирургической гепатологии. - 2020. - № 25 (1). - С. 119-123.

124. Роль баллонной дилатации области дозированной эндоскопической папиллосфинктеротомии в лечении пациентов со «сложным» холедохолитиазом / С. А. Будзинский, С. Г. Шаповальянц, Е. Д. Федоров и др. // Эндоскопическая хирургия. - 2020. - № 26(4). - С. 12-21.

125. Российский консенсус по актуальным вопросам диагностики и лечения синдрома механической желтухи / И. Е. Хатьков, Р. Г. Аванесян, Г. Г. Ахаладзе и др. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2020. - № 6. - С. 5-17.

126. Руденко, О. В. Нелинейные волны: некоторые биомедицинские приложения / О. В. Руденко // Успехи физических наук. - 2007. - № 4. - С. 374383.

127. Рязанов, Д. Ю. Двухэтапное хирургическое лечение желчнокаменной болезни, осложненной холедохолитиазом / Д. Ю. Рязанов, С. А. Сицинский, Л. М. Бамбызов // Матер. ХХ11 зЧзду хiрургiв Украши, 2 — 5.10.2010 р. — Вшниця, 2010. — Т. 2. — С. 125-126.

128. Саакян, О. В. Лазерное излучение и эндобилиарная литотрипсия в хирургическом лечении осложнений желчнокаменной болезни : автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / О. В. Саакян. - Москва, 2011. - 24 с.

129. Савельев, В. С. Диагностическая и лечебная эндоскопия при механической желтухе / В. С. Савельев, М. В. Буянов, А. С. Балалыкин // Хирургия. - 1981. - № 1. - С. 3-8.

130. Савченко, Ю. П. Постхолецистэктомический синдром / Ю. П. Савченко, С. Г. Павленко. - Краснодар, 2000. - 316 с.

131. Сайфутдинов, И. М. Результаты эндоскопического лечения больных с механической желтухой / И. М. Сайфутдинов, Л. Е. Славин // Казанский медицинский журнал. - 2013. - № 94 (4). - С. 450-455.

132. Салихов, Н. Н. Предрасполагающие факторы холедохолитиаза,

определяющие оперативную тактику при желчнокаменной болезни : автотореф. дисс. ... канд.мед.наук: 14.01.17 / Н. Н. Салихов. - Санкт-Петербург, 2008. - С. 3.

133. Сацукевич, В. Н. Ультразвуковая диагностика холедохолитиаза / В. Н. Сацукевич, В. А. Назаренко // Хирургия. - 2005. - № 6. - С. 58-60.

134. Серикбайулы, Д. Современные технологии лечения холедохолитиаза / Д. Серикбайулы, М. Ж. Аймагамбетов // Клиническая медицина Казахстана. - 2017. - Т. 43, № 1. - С. 15-19.

135. Синдром механической желтухи: оказание медицинской помощи больным в условиях Краснодарского края / М. И. Быков, А. А. Завражнов, А. Н. Катрич и др. // Региональные методические рекомендации. - Краснодар, 2016. - С. 15-16.

136. Славин, Л. Е. Лапароскопическая холецистэктомия / Л. Е. Славин // Практическая медицина. - 2010. - № 2. - С. 30-35.

137. Снигирёв, А. Ю. Метод одноэтапного хирургического лечения холецистохоледохолитиаза / А. Ю. Снигирёв, Н. А. Алексеев, Ю. В. Снигирёв // Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского. - 2019. - № 1. - С. 233.

138. Снигирев, А. Ю. Сравнительная оценка ретроградной эндоскопической и интраоперационной антеградной эндоскопической папиллосфинктеротомии в лечении холецистохоледохолитиаза : автореф. дисс. . канд. мед. наук: 14.01.17 / А. Ю. Снигирев. - Томск, 2019. - С. 3.

139. Современные аспекты диагностики и хирургического лечения холедохолитиаза (научный обзор) / Я. Г. Колкин, В. В. Хацко, С. В. Межаков и др. // Украинский журнал хирургии. - 2014. - № 2 (25). - С. 130-135.

140. Современные лечебно-диагностические подходы при сложных формах холедохолитиаза / С. Г. Шаповальянц, Е. Д. Федоров, Д. А. Фрейдович, В. С. Веселова // Московский хирургический журнал. - 2018. - № 3(61). - С. 144.

141. Современные малоинвазивные методы лечения при остром калькулезном холецистите, осложнённом холедохолитиазом, механической желтухой / М. В. Тимербулатов, Е. И. Сендерович, Т. М. Зиганшин и др. // Сборник тезисов XII съезда хирургов России. — Ростов-на-Дону, 2015. — С. 1199-

142. Современные методы диагностики и лечения острого гнойного холангита при остром холецистите / В. К. Гостищев, А. С. Воротынцев, А. В. Кириллин, И. А. Сагиров // Хирургия 2005 : матер. Всерос. научного форума. - М., 2005. - С. 45-46.

143. Современные методы лечения больных с калькулезным холециститом и его осложнением холедохолитиаз (обзор литературы) / А. К. Орунбаев, Б. С. Ниязов, А. Т. Байказаков и др. // Здравоохранение Кыргызстана. -2019. - № 4. - С. 137-144.

144. Современные тенденции диагностики холедохолитиаза / В. В. Хацко, З. С. Мамисашвили, Д. М. Коссе и др. // Вестник гигиены и эпидемиологии.

- 2020. - № 24 (3). - С. 356-360.

145. Соколов, А. А. Осложнения диагностической и лечебной эндоскопической ретроградной панкреатохолангиографии : дисс. докт. мед. наук: 14.01.17 / А. А. Соколов. - Москва, 2003. -390 с.

146. Соколов, А. А. Эндоскопическая диагностика и лечение острого холангита / А. А. Соколов, Л. А. Лаберко, Д. С. Лопаткин // Эндоскопия в диагностике и лечении заболеваний панкреато-билиарной зоны и кишечника : сборник материалов IV научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 2829 марта 2013 года). - Санкт-Петербург, 2013. - С. 108-109.

147. Солодинина, Е. Н. Эндоскопическое ультразвуковое исследование в диагностике хирургических заболеваний органов панкреатобилиарной зоны : автореф. дисс. ... докт. мед. наук: 14.01.17 / Е. Н. Солодинина. - Москва, 2016. - 26 с.

148. Сочетанное применение ретроградного и антеградного доступов при сложном холедохолитиазе / О. Э. Карпов, П. С. Ветшев, С. В. Бруслик, А. С. Маады // Анналы хирургической гепатологии. - 2013. - Т. 18, № 1.

- С. 59-62.

149. Сравнительная оценка различных методов антеградной эндобилиарной декомпрессии жёлчевыводящих путей / А. А. Ребров, Д. Ю.

Семёнов, З. А. Гуня и др. // Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского. - 2019. - № 1. - С. 317 - 318.

150. Сравнительный анализ непосредственных результатов лапароскопической и лапаротомной холедохолитотомии / С. В. Тарасенко, О. В. Зайцев, Д. О. Тюленев и др. // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2018. - № 152(4). - С. 60-65.

151. Страхов, А. В. Определение химического состава желчных камней у больных желчнокаменной болезнью с использованием метода инфракрасной спектрометрии / А. В. Страхов, А. С. Гордецов // Клиническая медицина. - 2012. - № 2. - С. 86-90.

152. Стручков, Ю. В. Сравнительный анализ эффективности традиционных и миниинвазивных методов лечения пациентов с холестазом доброкачественной этиологии, осложненным механической желтухой / Ю. В. Стручков, А. Г. Курманбаев, А. А. Надточий // Анналы хирургии. - 2015. - № 4. -С. 39-44.

153. Стяжкина, С. Н. Аспекты динамики и лечения механической желтухи / С. Н. Стяжкина, А. А. Гадельшина, Е. М. Ворончихина // Наука и образование сегодня. - 2017. - № 3 (14). - С. 46-49.

154. Тактика лечения больных с бессимптомным холедохолитиазом / В. В. Грубник, А. И. Ткаченко, В. В. Ильяшенко и др. // Украинский журнал хирургии. - 2013. - № 3(22). - С. 74-79.

155. Тезяев, В. В. Мини-доступ как нестандартный подход в хирургическом лечении холедохолитиаза и блока терминального отдела холедоха опухолевой этиологии / В. В. Тезяев, Е. М. Хавина // Журнал МедиАль. - 2015. -Т. 16, № 2. - С. 22-24.

156. Траспапиллярные вмешательства при холедохолитиазе и его осложнениях / Д. П. Назаренко, П. М. Назаренко, Ю. В. Канищев и др. // Вестник эксперим. и клин. хирургии. - 2015. - Т. 8, № 1. - С. 29 - 33.

157. Трудности в диагностике и лечении очаговых заболеваний печени / А. В. Чжао, Г. Г. Кармазановский, С. А. Бугаев, А. О. Чугунов // Альманах

клинической медицины. - 2018. - № 46(6). - С. 618- 630.

158. Тюленев, Д. О. Оптимизация хирургического лечения больных холедохолитиазом с использованием эндовидеоскопических технологий : дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / Д. О. Тюленев. - Рязань, 2018. - 131 с.

159. Улучшение результатов лечения больных холедохолитиазом путем выполнения холедохоскопических операций / Н. М. Казаков, М. В. Тимербулатов, Е. И. Сендерович и др. // Эндоскопическая хирургия. - 2019. - № 25(4). - С. 18-22.

160. Умяров, Р. Х. Хирургическое лечение холедохолитиаза антеградным рентгенинтервенционным методом : дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / Р. Х. Умяров. - Москва, 2018. - С. 4.

161. Устинов, Г. Г. Желчнокаменная болезнь. Патогенез, диагностика, лечение / Г. Г. Устинов, Я. Н. Шойхет. - Барнаул, 1997. - С. 432.

162. Ушаков, М. А. Анализ хирургического лечения больных с холедохолитиазом при помощи эндоскопического вмешательства (ЭРХПГ, ЭПСТ) / М. А. Ушаков, Д. П. Кислицин // Научный медицинский вестник Югры. - 2017. - № 1(11). - С. 36-37.

163. Федотов, Б. Л. Комбинированное малоинвазивное лечение холедохолитиаза в нестандартных ситуациях : дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / Б. Л. Федотов. - Санкт-Петербург, 2018. - 109 с.

164. Фомичева, Н. В. Холангиоскопия и конфокальная лазерная эндомикроскопия в диагностике заболеваний внепеченочных желчных протоков : дисс. ...канд.мед. наук: 14.01.17 / Н. В. Фомичева. - Москва, 2018. - 140 с.

165. Хацко, В. В. Билиарный сепсис желчнокаменной этиологии / В. В. Хацко, В. В. Потапов, О. К. Зенин // Известия высших учебных заведений. Поволжский район. Медицинские науки. - 2016. - № 3(39). - С. 62-68.

166. Хирургическая тактика при повреждениях внепеченочных и магистральных внутрипеченочных желчных протоков в результате малоинвазивных холецистэктомий / С. А. Колесников, В. Г. Пахлеванян, А. А. Копылов и др. // Научные ведомости. - 2015. - № 10 (207), Вып. 30. - С. 39-43.

167. Хирургическое лечение холангиолитиаза / Э. Н. Праздников, Д. Р. Зинатулин, В. П. Шевченко и др. // Эндоскопическая хирургия. - 2018. - № 4. -С. 7-17.

168. Хирургическое лечение хронического калькулезного холецистита, осложненного холедохолитиазом и стенозом большого дуоденального сосочка / В. Н. Колоцей, В. П. Страпко, И. Г. Варсевич и др. // Материалы республиканской с международным участием научно-практической конференции, посвященной 60-летию Гродненского государственного медицинского университета : сборник статей. - Гродно, 2018. - С. 401-403.

169. Холов, К. Р. Диагностика и лечение резидуального холедохолитиаза : автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / К. Р. Холов. -Душанбе, 2009. - 19 с.

170. Хохлачева, Н. А. Пути повышения эффективности диспансеризации больных ранней стадией желчнокаменной болезни / Н. А. Хохлачева, Е. В. Сучкова, Я. М. Вахрушев // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2013. - № 4. - С. 15-20.

171. Хрусталева, М. В. Оперативная эндоскопия заболеваний внепеченочных желчных путей : автореф. дис. ... докт. мед. наук: 14.01.17 / М. В. Хрусталева. - Москва, 2004. - С. 48.

172. Хрусталева, М. В. Эндоскопические транспапиллярные методы лечения холедохолитиаза / М. В. Хрусталева, М. А. Дехтяр, Г. К. Ягубян // Анналы хирургической гепатологии. - 2015. - Т. 20, № 4. - С. 74-80.

173. Хрячков, В. В. Прицельная контактная лазерная литотрипсия -новые возможности в лечении желчнокаменной болезни / В. В. Хрячков Н. В. Левченко, В. В. Белоусов // Успехи современного естествознания. - 2008. - № 5. - С. 152-154.

174. Цуканов, В. В. Современные аспекты патогенеза и лечение холелитиаза / В. В. Цуканов, А. В. Васютин, Ю. Л. Тонких // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2015. - № 1. - С. 10-14.

175. Чрескожное чреспеченочное дренирование желчевыводящих

путей у больных с синдромом механической желтухи / И. А. Мизиев и др. // Пироговская хирургическая неделя : Всерос. форум СПб ун-та. - СПб.: издательство СПб ун-та, 2010. - С. 276.

176. Чрескожные вмешательства под ультразвуковым и рентгеноскопическим контролем у больных с ятрогенными повреждениями и стриктурами желчных протоков / А. В. Андреев, А. И. Левешко, А. А. Шепелев и др. // Диагностическая и интервенционная радиология. Приложение. - 2012. - Т. 6, № 2. - С. 82-83.

177. Шатверян, Д. Г. Эндоскопическое лечение калькулезного холецистита, осложненного холедохолитиазом / Д. Г. Шатверян, М. В. Хрусталева // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2008. - № 2. - С. 50-56.

178. Шевченко, Ю. Л. Диагностика и хирургическая тактика при синдроме механической желтухи / Ю. Л. Шевченко, П. С. Ветшев, Ю. М. Стойко // Анналы хирург. гепатологии. - 2008. - Т. 13, № 4. - С. 96-105.

179. Щербинина, М. Б. Урсодезоксихолиевая кислота при билиарной патологии: современные представления / М. Б. Щербинина // Современная гастроэнтерология. - 2019. - № 2(106). - С. 46-52.

180. Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия в лечении холедохолитиаза / А. А. Быков, В. Б. Жамбалов, В. С. Очиров, С. Б. Тугульдуров // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. - 2009. - № 3 (67). - С. 314-315.

181. Эндоскопические вмешательства в лечении резидуального и рецидивного холедохолитиаза / A. M. Хаджибаев, Ф. Б. Алиджанов, Н. У. Арипова и др. // Хирургия. - 2006. - № 12. - С. 27-29.

182. Эндоскопические вмешательства при холедохолитиазе / А. Е. Котовский, К. Г. Глебов, Т. А. Сюмарева и др. // Современные возможности эндоскопии в диагностике и лечении взрослых и детей : сб. материалов 6 Всерос. конф. - Санкт-Петербург, 2015. - С. 197-198.

183. Эндоскопические методы лечения больных с обструкцией внепеченочных желчных лучей неопухолевого генеза / В. Л. Коробка и др. // Пироговская хирургическая неделя : Всерос. форум СПб ун-та. - Санкт-

Петербург: изд-во СПб ун-та, 2010. - С. 266-267.

184. Эндоскопические технологии в лечении заболеваний органов в лечении заболеваний органов гепатопанкреатодуоденальной зоны / А. Е. Котовский, К. Г. Глебов, Г. А. Уржумцева и др. // Анналы хирургической гепатологии. - 2010. - Т. 15, № 1. - С. 9-18.

185. Эндоскопические чреспапиллярные вмешательства в лечении пациентов с билиарной гипертензией различного генеза / В. М. Дурлештер, С. А. Габриэль, А. Я. Гучетль, В. Ю. Дынько // Вестник хирургии имени И.И. Грекова. - 2017. - № 176(6). - С. 60-65.

186. Эндоскопическое лечение пациентов старческого возраста со сложным холедохолитиазом / А. И. Михин, С. Ю. Орлов, К. В. Василенко, А. В. Сажин // Эндоскопическая хирургия. - 2019. - № 25(1). - С. 53-60.

187. Эндоскопическое лечение посттравматических стриктур желчных протоков / Ю. Г. Старков, Е. Н. Солодинина, Р. Д. Замолодчиков и др. // Анналы хирургической гепатологии. - 2017. - № 3. - С. 36-44.

188. Эндоскопическое лечение сложного холедохолитиаза : пособие для врачей / С. Г. Шаповальянц, С. Ю. Орлов, Е. Д. Федоров и др. - Москва: МГИУ, 2006. - С. 28.

189. Эндосонография в дагностике холедохолитиаза / А. М. Эпштейн, Б. Л. Дуберман, С. М. Дыньков, В. Н. Поздеев // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2014. - № 110 (10). - С. 33-37.

190. Эпштейн, А. М. Эндосонография в диагностике холедохолитиаза / А. М. Эпштейн // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2014. - № 10. - С. 33-37.

191. A novel laparoscopic transcystic approach using an ultrathin choledochoscope and holmium laser lithotripsy in the management of cholecystocholedocholithiasis: An appraisal of their safety and efficacy / H. T. Xia, Y. Liu, H. Jiang et al. // Am J Surg. - 2018. - Vol. 215(4). - P. 631-635.

192. A prospective study of common bile duct calculi in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy: natural history of choledocholithiasis

revisited / C. Collins, D. Maguire, A. Ireland et al. // Ann. Surg. - 2004. - Vol. 239 (1). - P. 28-33.

193. A systematic review of advanced endoscopy-assisted lithotripsy for retained biliary tract stones: laser, electrohydraulic or extracorporeal shock wave / J. V. Veld, N. C. M van Huijgevoort, M. A. Boermeester et al. // Endoscopy. - 2018. - Vol. 50(9). - P. 896-909.

194. Assessment of available evidence in the management of gallbladder and bile duct stones: a systematic review of international guidelines / A. H. Van Dijk, P. R. de Reuver, M. G. Besselink et al. // HPB (Oxford). - 2017. - Vol. 19(4). - P. 297309.

195. Association between cholecystectomy with vs without intraoperative cholangiography and risk of common duct injury / K. M. Sheffield, T. S. Riall, Y. Han et al. // JAMA. - 2013. - Vol. 310(8). - P. 812-20.

196. Baron, R. L. Diagnosing choledocholithiasis: how far can we push helical CT? / R. L. Baron // Radiology. - 1997. - Vol. 203, № 3. - P. 601-603.

197. Best evidence topic: Should patients with asymptomatic choledocholithiasis be treated differently from those with symptomatic or complicated disease? / H. Nawara, R. Ibrahim, S. Abounozha, A. Alawad // Annals of Medicine and Surgery. - 2021. - Vol. 62. - P. 150-153.

198. Biliary sphincterotomy dilation for the extraction of difficult common bile duct stones / J. García-Cano, L. T. Arana, C. J. Ayllón et al. // Rev Esp Enferm Dig. - 2009. - Vol. 101(8). - P. 541-5.

199. Biliary sphincterotomy plus dilation with a large balloon for bile duct stones that are difficult to extract / G. Ersoz, O. Tekesin, A. O. Ozutemiz et al. // Gastrointest Endosc. - 2003. - Vol. 57. - P. 156-9.

200. Bourke, M.J., Haber G.B. Transpapillary choledochoscopy / M. J. Bourke, G. B. Haber // Gastrointest. Endosc. Clin. North Am. - 1996. - Vol. 6, № 1. -P. 235-252.

201. Calvo M.M., Bujanda L., Capelastegi A. Role of Magnetic Resonance Cholangiopancreatography in Patients With Suspected Choledocholithiasis

/ M. M. Calvo, L. Bujanda, A. Capelastegi // Mayo Clinic Proceedings. - 2002. - Vol. 77, Issue 5. - P. 422-428.

202. Can laparoscopic cholecystectomy be safety performed in the elderly? / P. Caglia, S. Costa, A. Tracia et al. // Ann Ital Chir. - 2012. - Vol. 83. - P. 21-4.

203. Chan Sup Shim How Should Biliary Stones be Managed? // Gut Liver. . - 2010. - Vol. 4(2). - P. 161-172.

204. Chang, M. A. Electrohydraulic lithotripsy to treat basket impaction of large common bile duct stone / M. A. Chang, G. Anand, S. Abbas Fehmi // VideoGIE.

- 2018. - Vol. (3)4. - P. 135-136.

205. Cholangiolithiasis postliver transplantation: Successful treatment utilizing percutaneous transhepatic cholangioscopy and laser lithotripsy / N. Nezami, L. Benchetrit, I. T. Latich, Schlachter // Radiol Case Rep. - 2019. - Vol. 14(12). - P. 14591466.

206. Choledocholithiasis Refractory to Conventional Endoscopic Extraction: Treatment With SPYGLASS-Guided Holmium LASER Lithotripsy / Dimitrios Xinopoulos, Stefanos P. Bassioukas at al. // Gastrointestinal Endoscopy. -2013. - Vol. 77, Issue 5. - P. AB316.

207. Classification and Nomenclature of Gallstones Revisited / I. S. Kim, S. J. Myung, S. S. Lee, M. H. Kim // Yonsei Medical Journal. - 2003. - Vol. 44, No 4.

- P. 561-570.

208. Clearance of refractory bile duct stones with extracorporeal shockwave lithotripsy / R. D. Ellis, A. P. Jenkins, R. P. Thompson, R. J. Ede // Gut. -2000. - Vol. 47(5). - P. 728-31.

209. Clearance of refractory bile duct stones with Extracorporeal Shockwave Lithotripsy: higher failure rate in obese patients / F. Lenze, H. S. Heinzow, E. Herrmann et al. // Scand J Gastroenterol. - 2014. - Vol. 49(2). - P. 209-14.

210. Clinical practice guideline for post-ERCP pancreatitis / T. Mine, T. Morizane, Y. Kawaguchi et al. // J Gastroenterol. - 2017. - Vol. 52(9). - P. 1013-1022.

211. Combined percutaneous-endoscopic stenting of malignant biliary

obstruction: results from 106 consecutive procedures and identification of factors associated with adverse outcome / C. P. Neal, S. C. Thomasset, D. Bools et al. // Surg Endosc. - 2010. - Vol. 24(2). - P. 423-31.

212. Common Bile Duct Dilatation With Stones Indicates Requirement for Early Drainage in Patients With or Without Cholangitis / Y. Yamashita, K. Ueda, H. Abe et al. // Gastroenterology Res. - 2013. - Vol. 6(6). - P. 219-226.

213. Comparative efficacy of various endoscopic techniques for the treatment of common bile duct stones: a network meta-analysis / C. H. Park, J. H. Jung, E. Nam et al. // Gastrointest Endosc. - 2018. - Vol. 87(1). - P. 43-57.

214. Comparison of endoscopic papillary large balloon dilation and endoscopic sphincterotomy for retrieval of choledocholithiasis: a meta-analysis of randomized controlled trials / Y. Feng, H. Zhu, X. Chen et al. // Gastroenterol. - 2012.

- Vol. 47(6). - P. 655-63.

215. Complications of Laparoscopic Cholecystectomy: Our Experience from a Retrospective Analysis / M. Radunovic, R. Lazovic, N. Popovic et al. // Open Access Maced J Med Sci. - 2016. - Vol. 4(4). - P. 641-646.

216. Comprehensive treatment of patients with obstructive jaundice / D. M. Krasilnikov, A. V. Zakharova, D. M. Mirgasimova, R. I. Nigmatzyanov // Practical Medicine. - 2014. - Vol. 5(81). - P. 71-74.

217. Cremer, A. Diagnosis and management of bile stone disease and its complications / A. Cremer, M. Arvanitakis // Min. Gastroenterol. Dietol. - 2016. - № 1.

- P. 103-129.

218. Current endoscopic strategies for managing large bile duct stones / B. Doshi, I. Yasuda, S. Ryozawa, G. H. Lee // Dig Endosc. - 2018. - Vol. 30, Suppl. 1. -P. 59-66.

219. Curvale, C. Resolution of complex choledocholithiasis with removable metal stent. A case report / C. Curvale, M. Guidi, R. Matanó // Revista de Gastroenterología de México (English Edition). - 2016. - Vol 81. - P. 56-58.

220. Demling, L. Papillotomy-indications and technique / L. Demling, // Endoscopy. - 1983. - Vol. 15. - P. 162-164.

221. Diagnostic accuracy of MRCP as compared to ultrasound/CT in patients with obstructive jaundice / A. Singh, H. S. Mann, C. L. Thukral, N. R. Singh // J Clin Diagn Res. - 2014. - Vol. 8(3). - P. 103-107.

222. Diagnostic performance of the current risk-stratified approach with computed tomography for suspected choledocholithiasis and its options when negative finding / H. W. Lee, T. J. Song, D. H. Park et al. // Hepatobiliary Pancreat Dis Int. -2019. - Vol. 18(4). - P. 366-372.

223. Digital, single-operator cholangiopancreatoscopy in the diagnosis and management of pancreatobiliary disorders: a multicenter clinical experience (with video) / U. Navaneethan, M. K. Hasan, K. Kommaraju et al. // Gastrointest Endosc. -2016. - Vol. 84(4). - P. 649-55.

224. Dili A. Laparoscopic ultrasonography as an alternative to intraoperative cholangiography during laparoscopic cholecystectomy / A. Dili, C. Bertrand // World journal of gastroenterology. - 2017. - Vol. 23, №№ 29. - P. 5438-5450.

225. Efficacy of spyglass-guided electrohydraulic lithotripsy in difficult bile duct stones / A. M. Aljebreen, O. R. Alharbi, N. Azzam, M. A. Almadi // Saudi J Gastroenterol. - 2014. - Vol. 20(6). - P. 366-70.

226. Efficiency and Safety of One-Step Procedure Combined Laparoscopic Cholecystectomy and Eretrograde Cholangiopancreatography for Treatment of Cholecysto-Choledocholithiasis: A Randomized Controlled Trial / Z. Liu, L. Zhang, Y. Liu et al. // Am Surg. - 2017. - Vol. 83(11). - P. 1263-1267.

227. Eficiencia del manejo laparoscópico vs. endoscópico en colelitiasis y coledocolitiasis. ¿Existe diferencia? [Efficiency of laparoscopic vs endoscopic management in cholelithiasis and choledocholithiasis. Is there any difference?] / M. L. A. Herrera-Ramírez, H. López-Acevedo, G. A. Gómez-Peña, C. J. Mata-Quintero // Cir Cir. - 2017. - Vol. 85(4). - P. 306-311.

228. Electrohydraulic Lithotripsy for Difficult Bile Duct Stones under Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography and Peroral Transluminal Cholangioscopy Guidance / R. Kamiyama, T. Ogura, A. Okuda et al. // Gut Liver. -2018. - Vol. 12(4). - P. 457-462.

229. Endolaporoscopic rendezvous treatment / A. Tricarico, G. Cione, M. Sozio, P. D. Palo // Surgical Endoscopy. - 2002. - № 16.- P. 585-588.

230. Endoscopic management of common bile duct stones: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) guideline / G. Manes, G. Paspatis, L. Aabakken et al. // Endoscopy. - 2019. - Vol. 51(5). - P. 472-491.

231. Endoscopic papillary large balloon dilatation for the extraction of common bile duct stones / M. Alsenbesy, K. Shahat, A. Nawara et al. // Rev Esp Enferm Dig. - 2019. - Vol. 111(5). - P. 358-363.

232. Endoscopic sphincterotomy plus large-balloon dilation versus endoscopic sphincterotomy for removal of bile-duct stones / J. H. Heo, D. H. Kang, H. J. Jung et al. // Gastrointest Endosc. - 2007. - Vol. 66. - P. 720-6.

233. Endoscopic treatment of difficult common bile duct stones / A. Katanuma, H. Maguchi, M. Osanai, K. Takahashi // Dig Endosc. - 2010. - Vol. 22, № 1. - P. 90-97.

234. Endoscopic versus laparoscopic treatment for choledocholithiasis: a prospective randomized controlled trial / J. E. Barreras González, R. Torres Peña, J. Ruiz Torres et al. // Endosc Int Open. - 2016. - Vol. 4(11). - E1188-E1193.

235. Endosonography versus endoscopic retrograde cholangiopancreatography in diagnosing extrahepatic biliary obstruction / Tozzi di I. Angelo, V. Prochazka, M. Holinka, J. Zapletalova // Biomed Pap Med Fac Univ Palacky Olomouc Czech Repub. - 2011. - Vol. 155(4). - P. 339-46.

236. ERCP is more challenging in cases of acute biliary pancreatitis than in acute cholangitis - Analysis of the Hungarian ERCP registry data / D. Pécsi, S. Gódi, Á. Vincze at al. // Pancreatology. - 2021. - Vol. 21, Iss. 1. - P. 59-63.

237. ESWL for difficult bile duct stones: a 15-year single centre experience / R. Muratori, F. Azzaroli, F. Buonfiglioli et al. // World J. Gastroenterol. -2010. - Vol. 16 (33). - P. 4159-4163.

238. European Society of Gastrointestinal Endoscopy. Prophylaxis of post-ERCP pancreatitis: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline - updated June 2014 / J. M. Dumonceau, A. Andriulli, B. J. Elmunzer et al. //

Endoscopy. - 2014. - Vol. 46(9). - P. 799-815.

239. EUS vs MRCP for detection of Choledocholithiasis / D. Verma, A. Kapadia, G. M. Eisen, D. G. Adler // Gastrointest. Endosc. - 2006. - Vol. 64, № 2. - P. 248-254.

240. Extracorporeal shock wave lithotripsy for clearance of bile duct stones resistant to endoscopic extraction / M. Sackmann, J. Holl, G. H. Sauter et al. // Gastrointest Endosc. - 2001. - Vol. 53(1). - P. 27-32.

241. Extracorporeal shock wave lithotripsy for clearance of refractory bile duct stones / S. Amplatz, L. Piazzi, M. Felder et al. // Dig. Liver Dis. - 2007. - Vol. 39 (3). - P. 267-272.

242. Farooq Qadri, S.J. Use of pneumatic lithotripsy for managing difficult CBD calculi / S. J. Farooq Qadri, M. Khan, N. Khan // Int J Surg. - 2011. -Vol. 9(1). - P. 59-62.

243. Fragmentation of gallstones by extracorporeal shock waves / T. Sauerbruch, M. Delius, G. Paumgartner et al. // N Engl J Med. - 1986. - Vol. 314. - p. 818-822.

244. Guo, F. Y. Clinical studies on ultrasound lithotripsy in intrahepatic bile duct via abdomen / F. Y. Guo // Journal Tongji Medical University. - 1995. - Vol. 15, № 2. - Р. 108-11.

245. Herzog, J. A Eickhoff Mechanical Lithotripsy of an Impacted, Large Bile Duct Stone / J. Herzog // Video Journal and Encyclopedia of GI Endoscopy. - 2013. - Vol. 1, Iss. 2. - P. 505-506.

246. Holmium laser lithotripsy under direct peroral cholangioscopy by using an ultra-slim upper endoscope for patients with retained bile duct stones (with video) / H. I. Kim, J. H. Moon, H. J. Choi et al. // Gastrointest Endosc. - 2011. - Vol. 74(5). - P. 1127-32.

247. Holmium-yttrium aluminum garnet laser lithotripsy in the treatment of biliary calculi using single-operator cholangioscopy: a multicenter experience (with video) / S. N. Patel, L. Rosenkranz, B. Hooks et al. // Gastrointest Endosc. - 2014. -Vol. 79(2). - P. 344-8.

248. Iatrogenic bile duct injuries—clinical problems / S. Gluszek, M. Kot, N. Balchanowski et al. // Pol Przegl Chir. - 2014. - Vol. 86(1). - P. 17-25.

249. Intraoperative ultrasound compared to magnetic resonance cholangiopancreatography in patients with suspected choledocholithiasis / K. Atstupens, M. Mukans, H. Plaudis, G. Pupelis // HPB.Vol. - 2016. - Vol. 18, Supplement 1. - P. e96-e97.

250. Jakobs, R. Risk factors for symptomatic stone recurrence after transpupillary laser lithotripsy for difficult bile duct stones using a laser with a stone recognition system / R. Jakobs, D. Hartmann, V. Kudis // Eur J Gastroenterol Hepatol. - 2006. - Vol. 18(5). - P. 469-473.

251. Kedia, P. Endoscopic Management of Complex Biliary Stone Disease / P. Kedia, P. R. Tarnasky // Gastrointest Endosc Clin N Am. - 2019. - Vol. 29(2). - P. 257-275.

252. Khawaja, F. I. Basketing a basket: A novel emergency rescue technique / F. I. Khawaja, M. M. Ahmad // World J Gastrointest Endosc. - 2012. - Vol. 4(9). - P. 429-31.

253. Laparascopic surgery of choledocholithiasis. comparison of curative and conservative approaches / C. Maulat, A. Pinto, B. Charrière et al. // HPB. - 2018. -Vol. 20, Suppl. 2. - P. S723.

254. Laparoendoscopic rendez-vous: a safe alternative to the treatment of choledocholithiasis / F. Kreve, J. Takada, J. Gatto et al. // Rev Gastroenterol Peru. -2017. - Vol. 37(2). - P. 165-168.

255. Laparoscopic common bile duct exploration; a preferential pathway for elderly patients / T. E. Platt, K. Smith, S. Sinha et al. // Annals of Medicine and Surgery. - 2018. - Vol. 30. - P. 13-17.

256. Large balloon dilation vs. mechanical lithotripsy for the management of large bile duct stones: a prospective randomized study / Stefanidis G., Viazis N., Pleskow D. et al. // Am J Gastroenterol. - 2011. - Vol. 106(2). - P. 278-85.

257. Lin, C. Initial cholecystectomy with cholangiography decreases length of stay compared to preoperative MRCP or ERCP in the management of

choledocholithiasis / C. Lin, J. N. Collins, R. C. Britt // Am. Surg. - 2015. - № 7. - Р. 726-731.

258. Liu, Т. Н. Pathogenesis and presentation of common bile duct stones / Т. Н. Liu, F. G. Moody // Semin Laparosc. Surg. - 2000. - Vol. 7(4). - P. 224-31.

259. Long-term outcome of endoscopic papillotomy for choledocholitiasis with cholecystolithiasis / M. Saito, Т. Tsuvuguchi, T. Yamaguchi et al. // Gastroenterol. Endosc. - 2000. - Vol. 51, №5. - P. 540-545.

260. Mechanical lithotripsy and/or stenting in management of difficult common bile duct stones / A. Akcakaya, O. V. Ozkan, G. Bas et al. // Hepatobiliary Pancreat Dis Int. - 2009. - Vol. 8(5). - P. 524-8.

261. Mechanical lithotripsy of pancreatic and biliary stones: complications and available treatment options collected from expert centers / M. Thomas, D. A. Howell, D. Carr-Locke et al. // Am J Gastroenterol. - 2007. - Vol. 102(9). - P. 1896-902.

262. Michael, A. Chang. Electrohydraulic lithotripsy to treat basket impaction of large common bile duct stone / A. Chang Michael, Anand Gobind, S. Abbas Fehmi // VideoGIE. - 2018. - Vol. 3, Iss. 4. - P. 135-136.

263. Modern approach to cholecysto-choledocholithiasis / L. Bencini, C. Tommasi, R. Manetti, M. Farsi // World J. Gastrointest. Endosc. - 2014. - Vol. 6, N 2. -P. 32-40.

264. Moon, J. H. Therapeutic role of direct peroral cholangioscopy using an ultra-slim upper endoscope / J. H. Moon, H. J. Choi, B. M. Ko // J Hepatobiliary Pancreat Sci. - 2011. - Vol. 18(3). - P. 350-6.

265. Multidetector computed tomography cholangiography with multiplanar reformation for the assessment of patients with biliary obstruction / H. J. Kim, D. I. Park, J. H. Park et al. // J. Gastoenterol Hepatol. - 2007. - Vol. 22, № 3. - P. 400-405.

266. Natural history of asymptomatic bile duct stones and association of endoscopic treatment with clinical outcomes / R. Hakuta, T. Hamada, Y. Nakai et al. // J.Gastroenterol. - 2020. - Vol. 55 (1). - P. 78-85.

267. Navaneethan, U. Pathogenesis of cholangitis in obstructive jaundice-revisited / U. Navaneethan, V. Jayanthi, P. Mohan // Minerva Gastroenterol Dietol. -2011. - Vol. 57. - P. 97-104.

268. Obstructive Jaundice Modern Views on the Problem of Diagnosis and Surgical Treatment / Y. A. Parkhisenko, A. I. Zhdanov, V. Y. Parkhisenko, R. S. Kalashnik // Ukrainian Journal of Surgery. - 2013. - Vol. 3(22). - P. 202-14.

269. Outcomes Associated With Timing of ERCP in Acute Cholangitis Secondary to Choledocholithiasis / M. P. Parikh, V. Wadhwa, P. N. Thota et al. // J Clin Gastroenterol. - 2018. - Vol. 52(10). - P. 97- 102.

270. Outcomes of Single-Operator Cholangioscopy-Guided Lithotripsy in Patients with Difficult Biliary and Pancreatic Stones / J. Canena, L. Lopes, J. Fernandes et al. // GE Port J Gastroenterol. - 2019. - Vol. 26(2). - P. 105-113.

271. Paganini, А. М. Follow-up of 161 unselected consecutive patients treated laparoscopically for common bile duct stones / А. М. Paganini, Е. Lezoche // Surg. Endosc. — 2002. — P. 23-29.

272. Percutaneous management of bile duct strictures and injuries associated with laparoscopic cholecystectomy: a decade of experience / S. Misra, G. B. Melton, J. F. Geschwind et al. // J Am Coll Surg. - 2004. - Vol. 198(2). - P. 218-26.

273. Percutaneous post-operative choledochofiberscopic lithotripsy for residual biliary stones / C. G. Ker, G. S. Chen, K. T. Lee, P. C. Sheen // Surg. Endoscopy. - 1990. - Vol. 4, № 4. - Р. 191-194.

274. Peroral Cholangioscopy-guided Electrohydraulic Lithotripsy with a SpyGlass DS Versus a Conventional Digital Cholangioscope for Difficult Bile Duct Stones / T. Murabayashi, T. Ogawa, S. Koshita et al. // Intern Med. - 2020. - Vol. 59(16). - P. 1925-1930.

275. Petelin, J. B. Common bile duct stones / J. B. Petelin, C. S. Pruett J. L. Cameron ; ed. Current Surgical Therapy. — Philadelphia: Elsevier Mosby, 2004. -Vol. 30(2). -109-114p.

276. Picus, D. Role of percutaneous intracorporeal electrohydraulic lithocripsy in the triatment biliary tract calculi / D. Picus, Ph. J. Wayman, M. V. Marx

// Radiology. - 1989. - Vol. 170, №3. - P. 989-993.

277. Platt T., Smith K., Nixon M., Sinha S., Srinivas G., Andrews S. Success of intraoperative imaging and management of suspected choledocholithiasis without pre-operative bile duct imaging - A case series. Ann Med Surg (Lond). 2018 Nov 5;36:173-177.

278. Practice Patterns for Cholecystectomy After Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography for Patients With Choledocholithiasis / R. J. Huang, M. T. Barakat, M. Girotra, S. Banerjee // Gastroenterology. - 2017. - Vol. 153(3). - P. 762771.

279. Predicting the likelihood of a persistent bile duct stone in patients with suspected choledocholithiasis: accuracy of existing guidelines and the impact of laboratory trends / M. A. Adams, A. E. Hosmer, E. J. Wamsteker et al. // Gastrointest Endosc. - 2015. - Vol. 82(1). - P. 88-93.

280. Preliminary experience with laparoscopic common bile duct exploration / A. F. Salama, M. E. Abd Ellatif, H. Abd Elaziz et al. // BMC Surg. - 2017. - Vol. 17(1). - P. 32.

281. Prospective randomized study of T-tube versus biliary stent for common bile duct decompression after open choledocotomy et al. / G. Pérez, A. Escalona, N. Jarufe et al. // World J Surg. - 2005. - Vol. 29. - P. 869-872.

282. Puhalla, H. Surgery for common bile duct stones—a lost surgical skill; still worthwhile in the minimally invasive century? / H. Puhalla, N. Flint, N. O'Rourke // Langenbecks Arch. Surg. - 2015. - Vol. 400. - P. 119-127.

283. Quality improvement guidelines for percutaneous transhepatic cholangiography, biliary drainage, and percutaneous cholecystostomy / W. E. Saad, M. J. Wallace, J. C. Wojak et al. // J Vasc Interv Radiol. - 2010. - Vol. 21(6). - P. 789-95.

284. Rabindra, R. Watson. Biliary and pancreatic lithotripsy devices / R. Watson, Rabindra, A. Parsi, Mansour // VideoGIE. - 2018. - Vol. 3, Iss. 11. - P. 329338.

285. Randomized trial of cholangioscopy-guided laser lithotripsy versus conventional therapy for large bile duct stones (with videos) / J. Buxbaum, A. Sahakian,

C. Ko et al. // Gastrointest Endosc. - 2018. - Vol. 87(4). - P. 1050-1060.

286. Recurrence of biliary disease following non-operative management in elderly patients / S. Bergman, M. Al-Bader, N. Sourial et al. // Surg Endosc. - 2015.

- Vol. 29. - P. 3485-90.

287. Refractory choledocholithiasis treated with combination of ERCP and percutaneous biliary laser lithotripsy with flexible ureteroscope / H. Verma, K. Hammerich, J. Mandeville et al. // Gastrointest. Endosc. - 2015. - Vol. 82, № 4. - P. 758-9; discussion 759-60.

288. Residual gallbladder stones after cholecystectomy: a literature review / P. Chowbey, A. Sharma, A. Goswami et al. // J. Minim. Access Surg. - 2015.

- Vol. 11 (4). - P. 223-230.

289. Role of endoscopic ultrasonography in patients with intermediate probability of choledocholithiasis but a negative CT scan / K. M. Kim, J. K. Lee, S. Bahng et al. // J Clin Gastroenterol. - 2013. - Vol. 47(5). - P. 449-56.

290. Routine vs "on demand" postoperative ERCP for small bile duct calculi detected at intraoperative cholangiography / B. J. Ammori, K. Birbas, D. Davides et al. // Clinical evaluation and cost analysis. Surg. Endosc. - 2000. - Vol. 14 (12). -P. 1123-1126.

291. Safety and efficacy of laser lithotripsy for complicated biliary stones using direct choledochoscopy / B. G. Sauer, M. Cerefice, D. C. Swartz et al. // Dig Dis Sci. - 2013. - № 1. - Р. 253-256.

292. Scientific publications in endoscopic ultrasonography: a 20-year global survey of the literature / P. Fusaroli, R. Vallar, T. Togliani et al. // Endoscopy. -2002. - Vol. 34(6). - P. 451-6.

293. Simplified scoring system for prediction of mortality in acute suppurative cholangitis / B. D. Yildiz, S. Özden, B. Saylam et al. // Kaohsiung J Med Sci. - 2018. - Vol. 34(7). - P. 415-419.

294. Single-operator cholangioscopy in patients requiring evaluation of bile duct disease or therapy of biliary stones (with videos) / Y. K. Chen, M. A. Parsi, K. F. Binmoeller et al. // Gastrointest Endosc. - 2011. - Vol. 74(4). - P. 805-14.

295. Single-operator cholangioscopy-guided laser lithotripsy in patients with difficult biliary and pancreatic ductal stones (with videos) / A. Maydeo, B. E. Kwek, S. Bhandari et al. // Gastrointest Endosc. - 2011. - Vol. 74(6). - P. 1308-14.

296. Sivanesan, U. Pyogenic hepatic abscesses secondary to choledocholithiasis eight years post-cholecystectomy: A case report / U. Sivanesan, V. Varma, Y. S. Lee // European Journal of Radiology Open. - 2020. - Vol. 7. - P. 100292.

297. Stone Retropulsion with Ho: YAG and Tm: YAG Lasers: A Clinical Practice-Oriented Experimental Study / W. Kamal, P. Kallidonis, G. Koukiou et al. // J. Endourol. - 2016. - Vol. 11. - P. 1145-1149.

298. Sugiyama, M. Risk factors predictive of late complication after endoscopic sphincterotomy for bile duct stones / M. Sugiyama, Y. Atomy // Am. J. Gastroenterol. - 2002. - Vol. 97, № 11. - P. 2699-2701.

299. Surgeon knowledge, behavior, and opinions regarding intraoperative cholangiography / N. N. Massarweh, A. Devlin, J. A. Elrod et al. // J Am Coll Surg. -2008. - Vol. 207(6). - P. 821-30.

300. Tazuma, S. Epidemiology, pathogenesis, and classification of biliary stones (common bile duct and intrahepatic / S. Tazuma // Best Practice & Research Clinical Gastroenterology. - 2006. - Vol. 20, No. 6. - P. 1075e1083,

301. The efficacy of limited endoscopic sphincterotomy plus endoscopic papillary large balloon dilation for removal of large bile duct stones / C. M. Kuo, Y. C. Chiu, C. M. Liang et al. // BMC Gastroenterol. - 2019. - Vol. 19(1). - P. 93.

302. The first successful endoscopic retrograde laser lithotripsy of common bile duct stones in man using a pulsed neodymium-YAG laser / G. Lux, C. Ell, J. Hochberger et al. // Endoscopy. - 1986. - Vol. 18. - P. 144-145.

303. The routine use of laparoscopic ultrasound decreases bile duct injury: a multicenter study / J. Machi, O. Johnson James, D. J. Deziel et al. // Surgical endoscopy. - 2009. - Vol. 23, № 2. - P. 384-8.

304. The usefulness of endoscopic ultrasonography in the diagnosis of choledocholithiasis without common bile duct dilatation / J. H. Lee, S. R. Lee, S. Y. Lee et al. // Korean J. Gastroenterol. - 2010. - Vol. 56, № 2. - Р. 97-102.

305. Three modalities on management of choledocholithiasis: A prospective cohort study / Y. Zhou, W. Z. Zha, X. D. Wu et al. // Int J Surg. - 2017. -Vol. 44. - P. 269-273.

306. Thulium Laser in the Upper Urinary Tract: Does the Heat Generation in the Irrigation Fluid Pose a Risk? Evidence from an In Vivo Experimental Study / P. Kallidonis, W. Kamal, V. Panagopoulos et al. // J Endourol. - 2016. - Vol. 30(5). - P. 555-9.

307. Thulium laser to manage a difficult biliary lithiasis: a first case report / M. Mutignani, L. Dioscoridi, A. Italia et al. // Endoscopy. - 2020. - Vol. 52(3). - E112-3.

308. Transcystic versus traditional laparoscopic common bile duct exploration: its advantages and a meta-analysis / L. Pang, Y. Zhang, Y. Wang, J. Kong // Surg Endosc. - 2018. - Vol. 32(11). - P. 4363-4376.

309. Trikudanathan, G. Endoscopic management of difficult common bile duct stones / G. Trikudanathan, U. Navaneethan, M. A. Parsi // World J. Gastroenterol. - 2013. - Vol. 19 (2). - P. 165-173.

310. Two-stage vs single-stage management for concomitant gallstones and common bile duct stones / J. Lu, Y. Cheng, X. Z. Xiong et al. // World J Gastroenterol. - 2012. - Vol. 18(24). - P. 3156-3166.

311. Updated guideline on the management of common bile duct stones (CBDS) / Williams E., Beckingham I., Sayed G. et al. // Gut. - 2017. - Vol. 66(5). - P. 765-782.

312. Vapoenucleation of the prostate using a high-power thulium laser: a one-year follow-up study / C. H. Chang, T. P. Lin, Y. H. Chang et al. // BMC Urol. -2015. - Vol. 15. - P. 40.

313. Vecchio, R. Laparoscopic common bile duct exploration / R. Vecchio, B. V. Mac Fadyen II Laneenbeck's Arch. Surg. - 2002. - Vol. 387. - P. 45-54.

314. Water content contribution in calculus phantom ablation during Q-switched Tm:YAG laser lithotripsy / J. J. Zhang, D. Rajabhandharaks, J. R. Xuan et al. // J Biomed Opt. - 2015. - Vol. 20(12). - P. 128001.

315. Weaver, M. J. Endoscopic retrieval of a proximally migrated biliary stent using extracorporeal shockwave lithotripsy, electrohydraulic lithotripsy, and cholangioscopy with minisnare / M. J. Weaver, V. M. Kushnir // Video GIE. Available online 27 February 2021. - URL: https://doi.org/10.1016/j (vgie: 2021.01.005).