Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Кабурнеев, Эдуард Валерьевич

• Кабурнеев, Эдуард Валерьевич
• доктор юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор юридических наук Кабурнеев, Эдуард Валерьевич

Введение.

Глава I. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления, посягающие на жизнь человека.

§ 1. Историко-теоретический очерк о началах и тенденциях развития законодательства об ответственности за преступления против жизни.

§2. Современное уголовное право о проблемах ответственности за преступления против жизни.

§3. Классификация преступлений против жизни по УК РФ и законодательству зарубежных стран.

Глава II. Понятие дифференциации уголовной ответственности и формы ее отражения в УК РФ.

§1. Понятие дифференциации уголовной ответственности и ее реализация в уголовном законе с помощью категоризации преступлений в зависимости от их тяжести.

§2. Понятие квалифицирующих и привилегирующих признаков и их использование при дифференциации уголовной ответственности.

Глава III. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за убийство и иные преступления против жизни.

§ 1. Уголовно-правовая оценка причинения смерти как убийства и его место в категории преступлений против жизни.

§2. Дифференциация ответственности за убийство посредством законодательного выделения квалифицирующих признаков и проблемы их уголовноправовой оценки.

§3. Уголовно-правовая характеристика привилегированных убийств и вопросы дифференциации ответственности за их совершение.

§4. Дифференциация ответственности за иные преступления против жизни и проблемы их квалификации.

Глава IV. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в системе диффе' ренциации уголовной ответственности за убийство.

§1. Юридическая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

§2. Смягчающие обстоятельства, как средства обеспечения индивидуализации наказания за убийство.

§3. Отягчающие обстоятельства, как средство обеспечения индивидуализации наказания за убийство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву России»

За время проведения социально-экономических реформ в Российской Федерации создалась сложная криминальная обстановка. Произошел рост насильственной, корыстной преступности. Растет число актов терроризма, бандитизма и других особо тяжких преступлений, причиняющих крупный материальный ущерб либо наиболее тяжкий вред здоровью и жизни людей.

В 2006 г. зарегистрировано 3855,4 тыс. преступлений, что на 8,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Не раскрыто 2032,4 тыс. преступлений, что на 22,5% превышает аналогичный показатель в январе -декабре 2005 г. Раскрываемость по тяжким и особо тяжким преступлениям составляет всего лишь 50 %. В 2006 г. совершено 27462 убийств и покушений на убийство (2004 г. - 31553, 2005 г. - 30849), из которых почти 90 % квалифицировано по ст. 105 УК. Не раскрыто в 2006 г. 4866 убийств и покушений на убийство (в 2004 г. - 5,6 тыс., 2005 г. - 5 тыс.), 12999 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (в 2004 г. 13,7 тыс., в 2005 г. - 14,2 тыс.). Каждый год до 1000 человек, пропавших без вести, становятся жертвами насильственных преступлений1.

Наряду с этим, следует сказать и о многих ошибках, которые допускаются при квалификации преступлений против жизни, в том числе и убийств. Неверно оценивается обстановка совершения преступления, признаки субъективной стороны, виктимологический аспект (поведение жертвы), эмоциональное состояние субъекта преступления и другие весьма важные обстоятельства. Имеются спорные моменты в разъяснениях Пленума Верховного суда РФ по вопросам оценочных понятий и правилам квалификации различных вариантов убийств, причинения смерти по неосторожности и отграничения от смежных преступлений (ст. 105-109 и ст. 111, 277, 295, 317 УК).

Факты неосторожного причинения смерти, как преступного деяния, требуют отграничения от аналогичных последствий, наступающих в результате

1 Сведения о состоянии преступности за 2006 г. ГИАЦ МВД РФ. 2007 г. правомерной профессиональной деятельности, но с нарушением установленных правил (ст.248, 254, 264 УК и др.).

Кроме того, есть проблемы дифференциации уголовной ответственности за указанные преступления на законодательном уровне. Подобная дифференциация ответственности достигается в Общей части УК РФ посредством категоризации преступлений с установлением типовой санкции и разграничения преступлений на категории (ст. 15 УК), с помощью норм институтов назначения наказания и освобождении от уголовной ответственности и от наказания, а также с использованием отягчающих и смягчающих обстоятельств.

В большей степени эти проблемы проявляются в соотношении между типовыми санкциями по различным категориям преступлений и санкциями в конкретных статьях Особенной части УК, предусматривающих ответственность за преступления против жизни. Наряду с этим, дифференциация ответственности достигается с помощью квалифицирующих признаков и выделением привилегированных составов, содержание которых нуждается в уточнении и корректировке.

Законодательное решение о возможности назначения условного осуждения лицам, осужденным за преступления любой тяжести к лишению свободы до восьми лет (ст.73 УК), не позволяет говорить о более точной дифференциации уголовной ответственности, т.к. в этом случае реальное наказание может не применяться и к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и к совершившим террористический акт или исключительно опасные посягательства на жизнь человека.

Требуют тщательного анализа и критического разбора вопросы назначения наказания за посягательства на жизнь человека. При этом остается актуальной проблема смертной казни, учитывая факты совершения особо жестоких убийств лицами, ранее неоднократно судимыми за совершение подобных преступлений.

Дифференциация ответственности предполагает и совершенствование норм уголовного закона, предусматривающих различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Интересен в этом смысле опыт развитых зарубежных стран и государств СНГ.

Практика сталкивается с проблемами квалификации привилегированных убийств при их отграничении от смежных составов преступлений. В частности, весьма сложные диспозиции ст.106 и 107 УК содержат оценочные понятия, трудные для восприятия, по которым нет точных и четких разъяснений высших судебных инстанций.

Кроме того, в подробном анализе нуждается состав убийства при превышении пределов необходимой обороны (чЛ ст. 108 УК) в связи с очень серьезными изменениями в институте необходимой обороны (ст.37 УК). Тем более, что о сложности определения пределов правомерности необходимой обороны свидетельствует и большое количество судебно-следственных ошибок, в результате которых правомерные действия граждан по отражению преступных посягательств необоснованно квалифицируются как превышение пределов необходимой обороны. Не учтены многочисленные предложения по вопросам квалификации правомерного причинения смерти лицам, подозреваемым в совершении преступления, в процессе их задержания (ч. 2 ст. 108 УК).

За последние годы издано не очень много крупных исследований по проблемам дифференциации ответственности за преступления против жизни, учитывающих изменившееся отечественное законодательство. Отдельные монографии и диссертации касались частных вопросов квалификации подобных преступлений и в меньшей степени содержали предложения об уточнении общих концептуальных вопросов дифференциации уголовной ответственности за преступления указанной категории.

Все это подтверждает актуальность избранной темы, позволяет видеть элементы новизны в предмете исследования.

Следует отметить, что проблемы ответственности за преступления указанной категории являлись предметом исследования со стороны видных русских ученых-криминалистов: A.A. Жижиленко, H.A. Неклюдова, П. Колосов-ского, А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, И .Я. Фойницкого.

Исследования в данной области также нашли отражение в трудах таких известных ученых, как Р.А.Базаров, C.B. Бородин, Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, Н.Д. Дурманов, C.B. Дьяков, Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов, Н.Г. Кадников, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козак, Т.В. Кондрашова, Ю.А. Красиков, А.Н. Красиков, Ю.И. Ляпунов, A.B. Наумов, A.C. Никифоров, Т.А. Плаксина, A.A. Пионтковский, H.H. Паше-Озерский, Э.Ф. Побе-гайло, А.Н. Попов, А.И. Санталов, И.И. Слуцкий, И.С. Тишкевич, В.И. Тка-ченко, И.М. Тяжкова, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородский, М.И. Якубович и ряда других.

Проблемам дифференциации уголовной ответственности в своих работах уделяли внимание такие видные ученые, как Г.З. Анашкин, И.М. Гальперин, П.С. Дагель, Г.В. Дашков, П.С. Кардаев, И.И. Карпец, М.И. Ковалев, А.И. Коробеев, П.В. Коробов, Г.Г. Криволапов, Л.Н. Кривоченко, Г.Л. Кри-гер, Л.Л. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, Т.А. Лесниевски-Костарева, А.И. Марцев, Ю.Б. Мельникова, A.B. Наумов, B.C. Прохоров, А.Б. Сахаров, A.A. Тер-Акопов, В.Ф. Фефилова, О.Ф. Шишов, A.A. Чистяков и др.

Особое слово следует сказать о великом нашем современнике, ученом с большой буквы, ведущем специалисте по проблемам уголовной ответственности за преступные посягательства на жизнь человека - профессоре Станиславе Владимировиче Бородине. Его труды по данной проблеме были для своего времени действительно всеохватывающими научными исследованиями. В них можно было найти ответы на многие вопросы по квалификации преступлений указанной категории, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за их совершение. Но жизнь не стоит на месте.

Отдавая дань памяти великого ученого, нельзя сказать, что все проблемы в его трудах удалось разрешить. Идет развитие общества, государства, правовых систем. Изменились социальные условия и новые проблемы требуют своего изучения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являлось комплексное изучение всех аспектов дифференциации уголовной ответственности за посягательства на жизнь человека и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного и ряда других федеральных законов, направленных на защиту жизни, как наиболее ценного объекта уголовно-правовой охраны. Для достижения основной цели решались следующие задачи: сформулированы и обоснованы теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления, посягающие на жизнь человека, которые включают анализ развития законодательства и концептуальных начал ответственности за преступления против жизни, выделение современных уголовно-правовых проблем ответственности за преступления против жизни;

- очерчен круг аспектов, составляющих содержание дифференциации уголовной ответственности за указанные преступления, и проанализированы способы ее законодательного выражения (категоризация преступных деяний на законодательном уровне в зависимости от их тяжести - ст. 15 УК, квалифицирующие признаки и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, основания и условия освобождения от уголовной ответственности и от наказания, соотношение типовых санкций и санкций норм конкретных статей Особенной части УК;

- предложены рекомендации по классификации и квалификации преступлений исследуемой категории и отграничению от смежных составов преступлений;

- обоснованы предложения и рекомендации в порядке de lege ferenda по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, проблем, закономерностей, возникающих в связи с совершением посягательств на жизнь человека и применением соответствующих уголовно-правовых норм, с помощью которых осуществляется дифференциация уголовной ответственности за совершение деяний указанной категории. В предмет исследования входят: система уголовно-правовых норм, определяющих различные аспекты дифференциации ответственности за преступления против жизни; практика применения данных уголовно-правовых норм в деятельности правоохранительных органов; тенденции совершенствования уголовного закона и правоприменительной практики в данной сфере, меры предупреждения подобных деяний.

Методологическую и методическую основу диссертационного исследования составляют общие положения и принципы материалистической диалектики, а также некоторые частные методы познания: формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие.

Теоретическую базу работы составили труды известных ученых по философии, социологии, теории государства и права, уголовному праву, криминологии. Нормативно-правовой базой послужили: Конституция РФ, международно-правовые акты и конвенции, действующий уголовный и ряд других федеральных законов, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых на монографическом уровне, которое выполнено на базе обновленного УК РФ 1996 г. и содержит комплексный анализ концептуальных проблем дифференциации уголовной ответственности за преступления, посягающие на жизнь человека - важнейший объект уголовно-правовой охраны.

Исследование проведено с учетом изменений и дополнений к УК РФ, которые имели место в период с 2001 по 2007 г. Диссертант представил авторскую классификацию преступлений против жизни, предложил доктриналь-ное толкование имеющихся оценочных понятий, обосновал и разработал правила квалификации подобных преступлений. Сформулирована система приемов и способов дифференциации уголовной ответственности за преступления данного вида, включающая разграничение ответственности на законодательном уровне с использованием категоризации преступлений в зависимости от их тяжести; квалифицирующих признаков, отягчающих и смягчающих обстоятельств, института освобождения от ответственности и от наказания. На основе полученных результатов и выводов были сформулированы концептуальные предложения по более тщательной дифференциации ответственности за преступления выделяемой категории, их уголовно-правовой оценке и предупреждению.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что дифференциация уголовной ответственности за преступления, посягающие на жизнь человека, означает их тщательную градацию на законодательном уровне с использованием норм Общей и Особенной частей УК РФ. Наиболее важными формами такой дифференциации следует признать использование положений ст. 15 УК, квалифицирующих и привиле-гирующих признаков, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание (ст.61 и 63 УК), норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания.

2. Предложения о совершенствовании норм Общей части УК РФ, позволяющих более точно осуществлять дифференциацию уголовной ответственности:

- в число принципов уголовного закона (глава 1 УК РФ), следует включить принцип дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, который обеспечивает законодательное разграничение ответственности в соответствии с тяжестью совершенного преступления и предполагает назначение различных по негативному содержанию мер воздействия на виновного. В содержание принципа гуманизма (ст.7 УК) необходимо внести следующее уточнение: уголовное законодательство Российской Федерации только лишь направлено на обеспечение безопасности человека, а не обеспечивает ее;

- необходимо закрепить в уголовном законе возможность экстрадиции граждан Российской Федерации, виновных в совершении на территории иностранных государств преступлений против мира и безопасности человечества, террористических актов, квалифицированных убийств и преступлений, связанных с торговлей людьми;

- смертная казнь должна быть сохранена как исключительная мера наказания за особо квалифицированное убийство и террористический акт, повлекший гибель людей;

- следует внести изменения и дополнения в ряд норм институтов назначения наказания, условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания (изменить ч.4 ст.56 УК, которая в настоящее время конкурирует с ч. 3 ст.69 УК в части установления максимального срока лишения свободы при совокупности преступлений, и указать о том, что при назначении наказаний по совокупности преступлений или приговоров максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет; дополнить ст. 69 УК положением о том, что в случаях совокупности оконченного и неоконченного преступления окончательное наказание не может превышать трех четвертей максимального наказания, назначаемого по правилам ч.2 и 3 ст.69 УК ; дополнить ст.73 УК положением о неприменении условного осуждения к лицам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений против жизни и террористического акта, а также при особо опасном рецидиве; закрепить в ст. 79 УК запрет на применение условно-досрочного освобождения к лицам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений против жизни, террористического акта, а также при особо опасном рецидиве);

- п. «в» ч. 1 ст.61 УК следует дополнить словами: «или женщиной, находящейся в состоянии беременности к моменту вынесения приговора»;

- совершение преступления при наказуемом эксцессе обороны или при задержании преступника само по себе учтено законодателем в ст. 108 и 114 УК, содержащих привилегированные составы преступлений. В связи с этим включение данных обстоятельств в перечень смягчающих обстоятельств (ст.61 УК) является излишним;

- причинение смерти лицу, захватившему или удерживающему заложника (заложников) в процессе его освобождения следует признать правомерным, т.к. в этом случае действуют правила о необходимой обороне. В случае причинения смерти заложнику (заложникам) по неосторожности ответственность за убийство исключается, но возможно применение ст.293 УК, предусматривающей ответственность должностного лица за халатность. Если причинение смерти заложника допущено осознанно (цели и мотивы могут быть разными), то действуют правила крайней необходимости и при превышении ее пределов действия виновного могут быть квалифицированы как убийство. При этом состояние крайней необходимости будет рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство;

- не всякое убийство, совершенное во исполнение приказа или распоряжения, дает право применять соответствующее смягчающее обстоятельство. Исполнение явно незаконного, тем более преступного приказа об убийстве другого человека не дает права говорить о наличии смягчающего обстоятельства. Исполнитель такого приказа должен рассматриваться как соучастник убийства;

- учитывая опасность террористических актов и квалифицированных убийств, диссертант полагает, что необходимо для лиц, виновных в совершении такого рода преступлений, прекращение уголовной ответственности увязать только со снятием судимости судом;

3. Предложения о совершенствовании норм Особенной части УК: - включение в категорию преступлений против жизни убийства по мотиву сострадания (эвтаназия) не является юридически обоснованным решением. Диссертант полагает, что подобные действия следует квалифицировать по ст. 105 УК с учетом смягчающих обстоятельств;

- существование в УК РФ специальных статей, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь особых потерпевших (ст.277, 295, 317), приводит к ошибкам в квалификации и не позволяет реализовывать в полной мере принципы законности и справедливости (ст.З и 6 УК РФ). По нашему мнению, правильнее было бы исключить эти статьи из УК РФ, и все подобные случаи квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 105 УК;

- указание о наступлении смерти человека по неосторожности следует исключить из ч. 3 ст.205 УК, оставив признак «тяжкие последствия». В ч.2 ст.105 УК необходимо включить такой квалифицирующий признак, как «убийство, совершенное в процессе террористического акта», а действия виновного при совершении террористического акта, повлекшего человеческие жертвы, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений: ч.2 ст.105 (убийство, совершенное в процессе террористического акта) и ч.З ст.205 (террористический акт, повлекший тяжкие последствия);

- в качестве одного из критериев беспомощности следует считать осознание виновным невозможности осуществить потерпевшим субъективное право на необходимую оборону. Именно отсутствие такой возможности делает потерпевшего бессильным, что создает для виновного возможность осуществить свой замысел;

- если один из мотивов или одна из целей предусмотрены в ч. 2 ст. 105 УК, то они должны быть отражены в квалификации. В тех случаях, когда умысел на убийство другого лица с целью сокрытия ранее совершённого убийства возник после того, как было совершено первое преступление, содеянное, в целом, не может квалифицироваться как убийство двух лиц;

- в диспозиции ст. 106 УК должно остаться лишь одно упоминание об особом состоянии женщины: «убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов в условиях психотравмирующей ситуации, вызванной родами». Все остальные действия, которыми мать умышленно причиняет смерть своему новорожденному ребенку, следует квалифицировать по ст. 105 УК, а выделяемые ранее в законе признаки учитывать в качестве смягчающих обстоятельств;

- по ст. 107 УК достаточно будет в формулировке оснований состояния аффекта указать на насилие либо иные противоправные действия потерпевшего, а также на длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим применением насилия или иным противоправным поведением потерпевшего. Убийство с учетом других признаков, выделяемых в настоящее время в ст. 107 УК, следует квалифицировать в рамках ст. 105 УК с учетом смягчающих обстоятельств;

- убийство в состоянии аффекта не может совершаться в соучастии, т.к. состояние аффекта - это строго индивидуальная характеристика психического состояния конкретного человека. Также у данного преступления отсутствуют такие стадии как приготовление и покушение. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта должно квалифицироваться по ст.113 УК;

-категория убийств на законодательном уровне не соответствует социально-юридическим основаниям. Не может признаваться убийством вынужденное причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания (ч.1 и 2 ст. 108 УК). Данные преступления следует исключить из категории убийств и именовать «причинением смерти при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания». Из санкции следует исключить такой вид наказания, как лишение свободы;

- причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст. 109 УК) следует отличать от составов преступлений, связанных с неосторожным причинением смерти человеку, предусмотренных специальными нормами (например, ст. 143, 215-217, 293 УК и др.). Ответственность по специальным нормам наступает в том случае, когда такие последствия имеют место при нарушении каких-либо инструкций, правил в конкретных сферах деятельности (правила охраны труда, пожарной безопасности), либо в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей так называемым специальным субъектом (халатность должностного лица - ст.293 УК);

- толкование содержания угрозы и жестокого обращения, допускаемых виновным при доведении до самоубийства (ст.110 УК) требует коррекции. За склонение к самоубийству совершеннолетнего и дееспособного человека ответственность по ст.110 УК отсутствует, если виновный не использует указанные в законе способы действия (угрозу, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего). В связи с чем предлагается установить уголовную ответственность именно за склонение к самоубийству без признаков преступления, предусмотренного ст. 110 УК.

4. Вывод о повышении эффективности предупреждения преступлений исследуемой категории. Для этого необходимо учитывать виктимологиче-ский аспект, играющий порой определяющую роль в оценке содеянного. Речь идет о фигуре жертвы преступления. Ранее всегда предполагалось, что потерпевший - это человек, которому преступлением причинен вред и который вызывает чувство жалости и поддержки. Но постепенно криминологическая наука высветила еще один тип жертвы, заслуживающий пристального внимания по причине своего провоцирующего поведения, которое предшествует преступному действию виновного. Именно по вине самой жертвы и в результате ее общественно опасного поведения возникает цепь причинно-следственных зависимостей, которые приводят к ответным общественно опасным действиям вплоть до лишения потерпевшего жизни. Для некоторых составов преступлений против жизни виктимологический аспект имеет важнейшее значение, так как он подчеркивает существенную деталь в правильном понимании объекта посягательства. Это обстоятельство должно быть учтено при разработке мер предупреждения убийств и других преступлений против жизни.

Необходимо своевременно выявлять лиц, склонных к провоцирующему поведению и к насилию над личностью, и принимать к ним профилактические меры. Наряду с этим, предлагается установить административный надзор за осужденными, освободившимися из мест лишения свободы после отбывания наказания за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь и на общественную безопасность, а также за преступления, признанные особо опасным рецидивом.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы следственно -судебной практики по г. Москве за 2000-2006 г. (изучено 385 уголовных дел), опубликованная практика деятельности Верховного Суда РФ по делам данной категории, разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, статистические материалы МВД России, Министерства юстиции России и других правоохранительных органов. Автор произвел социологические исследования по важнейшим аспектам указанной проблемы. Опрошено 250 специалистов (в их числе научно-педагогические работники в области уголовного права, криминологии и правоохранительной деятельности, следователи, прокуроры и судьи).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование позволило соискателю сформулировать основные теоретико-правовые положения дифференциации уголовной ответственности за преступления против жизни, проанализировать составы преступлений, входящих в указанную категорию, уточнить их квалификацию. С учетом этих положений и выводов были сформулированы предложения по совершенствованию уголовного закона, которые, по мнению автора, позволят повысить эффективность правоприменительной деятельности по охране жизни человека, как важнейшего объекта охраны. Некоторые разделы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе и дальнейшей научно-исследовательской работе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России. Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры. Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства изложены соискателем в 31 научной публикации: двух монографиях, учебнике, трех учебных пособиях, 25 опубликованных статьях, в том числе в 13 статьях в изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ, и доложены на научных конференциях, проведенных в Московском университете МВД России и других вузах.

Результаты исследования внедрены в практику деятельности правоохранительных органов и учебный процесс Московского университета МВД России и ряда других учебных заведений по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Кабурнеев, Эдуард Валерьевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. № 237, от25 декабря 1993 года.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 мая 2007 г. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -192 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 октября 2004 г. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -592 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с изменениями и дополнениями на 15 марта 2004 г. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -288 с.

5. Закон Российской Федерации «О милиции» с изменениями и дополнениями на 1 августа 2006 г. - М.: Ось-89, 2006. - 48 с.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О временном запрете наклонирование человека» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №21. Ст. 1917.

7. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. //Российская газета.1995. 5 апреля.

8. Резолюция по вопросам поведения врачей при осуществлениитрансплантации человеческих органов 1994 г. //Островская И.В. Медицинская этика: Сб. документов. - М.: АМНИ, 2001. - 97с.

9. Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или)тканей человека» от 22.12.1992 г. № 4180-1 (в ред. ФЗ от 20.06. 2000 г. № 91ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. Ст. 62.

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, № 5.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г.«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.№ 2. 5-9.

12. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по деламо проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России: 1995-2001 / Сост. Н.Т. Ведерников, А.Н. Ткач. М.: Палеотип, 2002.-387 с.

13. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1922 г.). //СУ РСФСР. 1922, № 15, ст. 153.

14. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1926 г.). //СУ РСФСР. 1926, № 80, ст. 600.

15. Уголовный кодекс РСФСР. С изм. и доп. На 18 мая 1995 г. М., 1995.- 102 с.

16. Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. - М.: Изд-во «Зерцало»,2001.- 144с.

17. Уголовный кодекс Республики Польша / пер. с польск. Барилович идр. Под общ. Ред. Н.Ф. Кузнецовой, - Минск, 1998 - 128с,;

18. Уголовный кодекс ФРГ / Пер, с нем, - М,: Изд-во «Зерцало», 2000208с.

19. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. - М.: Изд-во «Зерцало», 2000. -138с.

20. Уголовный кодекс Бельгии / Ассоц. юрид. центр; Науч. ред. и предисл. Н.И. Мацнева; Пер. с фр. Г.И. Мачковского. СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2004. - 561с.

21. Уголовный кодекс Грузии / Науч. Ред. З.К. Бигвава. Пер. с груз. И.Мериджанашвили. СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2002. 409 с.

22. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. - Пер. с кит.СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2005. - 303с.

23. Уголовный кодекс Королевства Дания 1930г. // Юридическая Россия. Образовательный правовой портал, http://law.edu.ru/

24. Уголовный кодекс Республики Армения от 18.04.2003г. // Национальное собрание Республики Армения http://www.parliament.am/

25. Уголовный кодекс Республики Беларусь 09.07.1999г. // Юридическая Россия. Образовательный правовой портал, http://law.edu.ru/

26. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997г. // СоюзПравоИнформ http://www.spinform.m/ips.htm

27. Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001г. // Юридическая Россия.Образовательный правовой портал, http://law.edu.ru/

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1984. № 5, 1990. № 7, 1992. № 2,1992. № 7, 1994. № 5, 1996. № 1 и 7, 1997. № 2, 1998. № 1, 6, 7, 9-11, 1999. № 1,3,6-9, 2001. № 1-4, 6.

29. Материалы архива Московского городского и Московского областного суда за 1990-2006 годы. Монографии, учебные пособия, учебники, комментарии, словари.

30. Алексеев С. Философия права - М.: Изд-во НОРМА, 1999. -329 с.

31. Алексеев С Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. - 712 с.

32. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб.: Юрид. центр пресс, 2002.-207 с.

33. Аниянц М. К. Ответственность за преступление против жизни. М.:Юрид. литература, 1964. - 168с.

34. Астемирое З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 2000. - 180 с.

35. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное законодательство КПР. - М.:ИД «Муравей», 2000. - 432 с.

36. Базаров P.A. Социально-криминологическая и уголовно-правоваяхарактеристика общественно опасных насильственных деяний. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т М-ва внутр. Дел РФ, 1997. - 72 с.

37. Базаров P.A. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Учебное пособие. Челябинск, 1998. - 76 с.

38. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.Харьков, 1991.

39. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях /Сост. и предисл.B.C. Овчинского. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 184 с.

40. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Издательство «Лань», 1999.-640 с.

41. Бобраков H.A. Охрана участников уголовного судопроизводства:криминологические и уголовно-правовые аспекты. Монография. - М.: ЮПИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005. - 240 с.

42. Бойцов А.Н Выдача преступников. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.- 795 с.

43. Большой толковый словарь русского языка. -Пб., 2000.

44. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. Учебно-практическое пособие. -М. : ИКД «Зерцало-М», 2005. - 144 с.

45. Бородин ^ .Ответственность за убийство: квалификация, наказание по Российскому праву. - М.: Юрид. литература, 1994. - 197с.

46. Бородин В. Преступление против жизни. - М.: Юристь, 1999.356 с.

47. Бородин В. Преступление против жизни. СПб., 2003 - 467 с.

48. Брайнин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1963. - 274 с.

49. Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. Монография. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. - 128 с.

50. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовномправе России. Ульяновск, 2002. - 164 с.

51. Бушу ев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинениявреда преступнику при задержании. Горький, 1976. - 87 с.

52. Василевский A.B. Освобождение от уголовной ответственности каксредство ее дифференциации //Юридические записки Ярославского государственного университета П.Г. Демидова. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2003. Вып. 7.

53. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Обстоятельства, исключающиеобщественную опасность и противоправность деяния. М., 1970. - 96 с.

54. Волков Б. Мотив и квалификация преступлений. - Казань: Изд-воКазанского ун-та, 1975. - 1 Юс.

55. Волков Б. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982.-189с.

56. Галахова A.B. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленуму Верховного Суда РФ: Научно-практическое пособие. - М.: РАН, 2007.-176 с.

57. Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. - М.,1969.-120с.

58. Гаухман Л Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.М., 2004. - 447 с.

59. Глухарева Л.И. Уголовная ответственность за детоубийство. М.,1984.

60. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая лит-ра, 1977. - 143 с.

61. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт.Т.4.: С - У. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 576 с.

62. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.М.: Юридическая лит-ра, 1975. - 181 с.

63. Динека В.И. Должностные преступления по уголовному праву России. Ставрополь, 1999. - 134 с.

64. Дмитренко А.П. Пределы правомерности права на необходимуюоборону. - Ставрополь, 2000. - 144 с.

65. Дмитренко А.П. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Ставрополь, 2002. - 95 с. 6%. Дурманов И. Д. Понятие преступления. М., 1948,

66. Дюргейн Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912.

67. Ендолъцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности. Монография, - М,: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004, - 231 с,

68. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. - М.: Спарк,2001.-767 с.

69. Загородников Н. И. Преступление против жизни. - М.: Юрид. литература, 1961. -254с.

70. Законодательство древней Руси. Т. 1. М., 1984.

71. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. 113.

72. Змиев ^.Уголовное право. Часть Особенная. Вып.1. Преступленияпротив личности и имущественные. - Казань, 1923. - 191с.

73. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности позаконодательству России. - М.: Норма, 2005. - 256 с.

74. Ивченко О. Эвтаназия: убийство по мотиву сострадания. - М.,2002. - 93с.

75. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм приквалификации преступлений: Учеб. пособие. - М . : ИНФРА-М, 2002. - 169 с.

76. Кабурнеев Э.В. Преступления против жизни и здоровья. Учебноепособие. М., 2004. - 32 с.

77. Кабурнеев Э.В. Дифференциация уголовной ответственности запреступления против жизни и проблемы их квалификации. Монография. М., 2007.-256 с.

78. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебноготолкования. - М., НОРМА, 2003. - 102 с.

79. Кадников Н. Г. Классификация преступлений по уголовному правуРоссии. - М., 2000. - 187 с.

80. Кадников Н.Г. Категории преступлений и вопросы уголовной ответственности. М.: Книжный мир, 2005. - 83 с.

81. Кадников Н.Г., Кабурнеев Э.В. Теоретико-правовые основы и современные проблемы квалификации преступлений. М., 2006. - 128 с.

82. Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ,2004.-311 с.

83. Капинус O.e. Эвтаназия, как социально-правовое явление. - М.:ООО ИД «Буквовед», 2006. - 400 с.

84. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность исостав преступления. М., 1974.

85. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. - М.: Изд. дом НОТА ВЕНЕ, 1999. -142 с.

86. Келина СТ., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука. 1988. - 173 с.

87. Келина Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. - 232 с.

88. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: Изд. группа НОРМАИНФРА- М, 1998.- 127 с.

89. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой оборонев советском уголовном праве. М., 1948.

90. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общаго уголовнагоправа с подробным изложением начал русскаго уголовнаго законодательства. Часть общая. 3-е издание. Киев, 1891.

91. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - Тула: Автограф, 2000. - 272 с. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург. 1999. - 202 с.

92. Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов:Изд-воСГУ, 1972.-168 с.

93. Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости.Саратов: Изд-во СГУ, 1981. - 137 с.

94. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья:обусловленность, структура, функции, виды. Томск, 1987. -231 с.

95. Козлов A.n. Учение о стадиях преступления. СПб.: Юрид. центрПресс, 2002. - 353 с.

96. Колоколов Г. В. Уголовное право: Лекции. М., 1896.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под общ. ред. Д.Ю.Н., проф. Н.Г Кадникова.- М.: Книжный мир, 2004. - 888 с.

98. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

99. Кони А.Ф. Самоубийство в законе и в жизни. М., 1923.

100. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовномправе (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1993. - 203 с.

101. Колосовский П. Преступления против жизни и здоровья (исторический очерк). М., 1857.

102. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1866.

103. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны.М., 1980.

104. Коробейников Б. В., Савинов А. В. Уголовное право России (ЧастьОсобенная). Учебное пособие. - М . : Национальный институт бизнеса, 2005.

105. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскомууголовному праву. - Саратов: Изд-во СГУ, 1997. - 123 с.

106. Красиков А. Н. Преступления против права человека на жизнь.Саратов: Изд-во СГУ, 1999. - 220 с. ПО. Красиков Ю. А., Алакаев А. М. Понятие преступления. Множественность преступлений. - М,: Изд. Норма-Инфра-М, 1996. - 87 с.

107. Криволапое Г.Г. Множественность преступлений по советскомууголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М., 1989.-49 с.

108. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков: Изд-воХарьков, ун-та, 1983.- 128 с. ИЗ. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985.- 163 с.

109. Кругликов Л.Л., Василевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 298 с.

110. Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства:понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Учебное пособие. Ярославль / Яросл. ун-т, 1989. - 88 с.

111. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии,поиск решений. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 320 с.

112. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право современныхзарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. М.: Зерцало, 1997. - 192 с.

113. Кудашев Ш. Дифференциация уголовной ответственности и наказания // Уголовное право. 2006. № 5. 60-64.

114. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-еизд., перераб. и дополи. М.: «Юристь», 2006. - 304 с.

115. Кургузкина Е.Б. Убийство матерью новорожденного: природа,причины, предупреждение /Под ред. Ю.М. Антоняна. Воронеж: ВНИИ МВД России. 1999.- 151 с.

116. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 184 с.

117. Курс российского уголовного права. Особенная часть /Под ред.В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. - М.: Спарк, 2002. - 1040 с.

118. Курс советского уголовного права. В 6 томах. Под ред. Н. А. Беляева и М. Д. Шаргородского. Л., 1968-1970. Т. 1.

119. Курс советского уголовного права. В 6 томах. Под ред. А. А. Пионтковского, П. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М., «Наука». 1970-1971. Т. 2.

120. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.

121. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании.Учебник для вузов. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.

122. Лаврин A.n. Хроники Харона: Энциклопедия смерти. Повосибирск, 1995.

123. Лазарев А. М. Субъект преступления. М., 1981.

124. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. Изд. 2-е. - М.: НОРМА, 2000. -400 с.

125. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. - СПб., 1867.-698с.

126. Ляпунов Ю. И. Общественная опасность, как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. - 119 с.

127. Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2004. - 210 с.

128. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. - 120 с.

129. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. Ассоц. «Юрид.центр». СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 214 с.

130. Милюков Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб: Знание, 2000. - 279 с.

131. Михлин A.C. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. - М.: Дело, 2000. - 176 с.

132. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ //Правоведение. 1996. №1. 13S. Мокринский С, Натансон В. Преступление против личности. Харьков, 1929. -203с.

133. Научно-практический комментарий к Конституции РоссийскойФедерации Ютв. ред. В.В. Лазарев, 2-е изд., доп. и перераб. - М: Спарк, 2001. -670 с.

134. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. проф. В.П. Кашепов. - М.: ОАО «Изд. дом Городец», 2005.

135. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Изд. Группа НОРМАИНФРА, 1999.

136. Никифоров Б. Объект преступления по советскому уголовномуправу. М., 1960.

137. Никифоров A.C. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М., 2000. - 59 с.

138. Новоселов Н. А. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М.: Изд. НОРМА, 2001. - 208с.

139. Номоконов В. А., Шульга В.И. Убийства по найму как проявлениеорганизованной преступности // Актуальные проблемы государства и права Ирана. - Владивосток, 1998. - 367 с.

140. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М. : Изд-во БЭК, 1996. - 315с.

141. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека иих охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. СПб., 2003.-254 с.

142. Общая теория государство и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. - 656 с.

143. Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994. - 360 с.

144. Общая теория государства и права. Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. - 360 с.

145. Ожегов И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка.М., 1994.

146. Осипов ПЛ. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Изд-во ЛГУ. 1976. - 135 с. 153.77анов Я! if. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. - Харьков: Изд-во ХЮИ, 1984. - 157с.

147. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

148. Пионтковский А. А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовногоправа. Особенная часть. Т.1. - М.: Госюриздат, 1955. - 803 с. Мости в российском уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2006. - 240 с.

149. Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1965. - 201с.

150. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1866.T.XVn.-1097с.

151. Полубинский В.Н. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979. 62.

152. Попов A.M. Преступления против личности при смягчаюших обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 463 с.

153. Попов А.Н. Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст. 108, ч.1 ст. 114 УК РФ). Спб.: -Петерб. юрид. ин-т Ген. Прокуратуры РФ. 2001. - 235 с.

154. Попов А.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106УК РФ). Спб.: -Петерб. юрид. ин-т Ген. Прокуратуры РФ, 2001. - 68 с.

155. Попов А.Н. Убийство при отягчаюгцих обстоятельствах. СПб.:Юридический центр Пресс, 2003. - 191 с.

156. Преступность и правонарушения (1992-1996), Статистическийсборник. М., 1997.-261 с.

157. Преступность, статистика, закон. - М., 1999. - 109 с.

158. Преступность и реформы в России. - М., 2001. - 183с.

159. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: История и современность. Ставрополь, 2002. - 255 с.

160. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений.М.: «Профобразование», 2001. - 133 с.

161. Рабаданов A.C. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Саратов, 2000. - 126 с.

162. Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб., 2003.

163. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. М., 1988.

164. Савкин A.B. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния в преступлении:. Монография М.: ВНИИ МВД России, 2002. - 187 с.

165. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности.-Л., 1982.

166. Саркисов Г.С., Красиков Ю.А. Ответственность за преступленияпротив жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Ереван, 1990. 102 с.

167. Сборник документов по истории уголовного законодательстваСССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

168. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями /Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1999.

169. Свод законов Российской Империи. Т. 15. СПб., 1832.

170. Святенюк Н.И. Особенности правовой оценки отдельных квалифицированных и привилегированных составов убийства. Учебное пособие. М., Московский университет МВД России, 2005. - 102 с.

171. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 308 с.

172. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978.

173. Смертная казнь: за и против. Составители: О.Ф. Шишов, Т.С. Парфенова /Под ред. д.ю.н. Г. Келиной. М.: Юрид. лит., 1989. - 528 с.

174. Слинъко М. И. Заказные убийства. Криминологический аспект.М., 1997.-47с.

175. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.

176. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовоезначение. Ставрополь, 2000. - 94 с.

177. Спирее М.В., Шабан М.Ж. Квалификация убийства из корыстныхпобуждений. Краснодар, 2005. - 40 с.

178. Сташис В. В. Уголовно-правовая охрана личности. - Харьков:Изд-во Вища школа, 1976. - 168с.

179. Судебная практика по уголовным делам /сост. Г.А. Есаков.- М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 768 с.

180. Таганцев Н. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2т. Т.1. -М: Наука, 1994. - 380 с.

181. Таганцев Н. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2т. Т.2. - М: Наука, 1994. - 393 с.

182. Таганцев Н. О преступлениях против жизни по русскому уголовному праву СПб., 1870. Т.1 - 3 Юс.

183. Тасаков C.B. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах. Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та им. И.Н. Ульянова, 2001. 134 с.

184. Тельное П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.,1974.-233с.

185. Тер-Акопов Добровольный отказ от совершения преступления.М.: Юрид. литература, 1982. - 98с.

186. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления.Ростов, 1977.-215 с.

187. Тигикевич И. Квалификация преступлений против жизни.Минск, 1991.-57 с.

188. Тишкевич И. Право граждан на задержание преступника. Минск,1974.

189. Ткачевский КС. Давность в советском уголовном праве. - М.,1978.

190. Ткаченко В. И. Общие начала назначения наказания. - М., 198458с.

191. Ткаченко В. И. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны и причинение преступнику вреда при его задержании в теории и судебной практике. М., 1973.

192. ТолкерА. Э. Смерть мозга. - М . , 1988. -277с.

193. Трайнин A.M. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.- 150с.

194. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан:Учеб пособие /Шишов О.Ф., Батюкова В.Е., Шергина К.Ф. и др.; Под ред. Ветрова П.И., Ляпунова Ю.И. М.: ЮИ МВД РФ, 1995. - 57 с.

195. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. /Под. ред.В.Н. Кудрявцева, Г. Келиной. М., 1987.

196. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США,Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов /Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Изд-во «Зерцало», 1998. - 352 с.

197. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. // Под ред. Игнатова А. Н. и Козочкина И. Д. - М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1990. 308с.

198. Уголовное право зарубежных стран. Особенная часть: Учеб пос./Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: ИД «Камерон», 2004. - 528 с.

199. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник длявузов / Под общей ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. - М.: Книжный мир, 2006. - 827с.

200. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для вузов/Под общ. ред. доктора юридических наук, профессора Н.Г. Кадникова. - М.: Изд-во «Городец», 2006.

201. Уголовное право России. Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. НИ.Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2007. - 752 с.

202. Уголовное право России. Учебник для вузов: В 2 т. /Под редд.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - Т.2: Особенная часть. - М.: Норма, 2005. - 944 с.

203. Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом:Учебник для вузов /Под ред. д.ю.н., проф. Г.Н. Борзенкова и д.ю.н., проф. B. C. Комисарова. - М.: ИКД Зерцало-М, 2005. - 456 с.

204. Уголовное право США: Сборник нормативных актов. М., 1985.C. 92.

205. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.-138 с.

206. Фойницикий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением.- М.: Добросвет, 2000; Городец, 2000. - 464 с.

207. Франц Фон-Лист. Учебник уголовнаго права. Общая часть. М.,1903.

208. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1979.

209. Чечелъ Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и ихзначение в индивидуализации наказания. - Саратов: Изд-во СГУ, 1978. 137с.

210. Чечелъ Г.И. Жестокий способ соверщения преступлений противличности. - Нальчик: Парт, 1991. - 183с.

211. Чечелъ Г.И., Рахматуллина КГ. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: Вопросы квалификации и индивидуализации наказания. Монография. Ставрополь, 2005. - 140 с.

212. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран(Новое и новейшее время) / Сост. H.A. Крашенинникова. М.: Зерцало, 2000. 472 с.

213. Шавгулидзе Т.Г. Аффект и уголовная ответственность. Тбилиси,1973.

214. Шавгулидзе Т. Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1973.

215. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М.,1947.

216. Шейнис Л.К. История самоубийств. Русская Высшая школа обш;ественных наук в Париже. Лекции профессоров. СПб., 1905.

217. Шестаков ДА. Супружеское убийство как общественная проблема / -Птереб. гос. ун-т. Спб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1992. - 92 с.

218. Элъманович Д Законы Many. СПб., 1913. 350-351.

219. Якубович М. К. Необходимая оборона // Социалистическая законность. 1969. № 3.

220. Якубович М. И. Обстоятельства, исключающие общественнуюопасность и противоправность деяния. М., 1979.

221. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования.М.: МЮИ МВД РФ, 1996. - 226 с. Научные статьи

222. Андреев Б., Бушуев Г. Квалификация причинения смерти по ч.1ст. 108 УК РФ // Законность. - 1998. № 5. 29.

223. Андреева Л.А. Ответственность за убийство нескольких человек //Законность. - 1994. № 4. СЮ.

224. Антонян Ю.М. Преступления, совершаемые с особой жестокостью// Государство и право. 1992. № 9. 62.

225. Бавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. 2004. № 4. 7-9.

226. Бавсун М., Вишнякова Н. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. 2006. № 1. 7-10.

227. Бессонов А. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного организованной группой // Уголовное право. 2005. № 5. 8-11.

228. Бородин СВ. Еще раз о смертной казни за убийство // Государствои право. 2001. № 4. 56-63.

229. Бородин СВ., Глушков В. А. Убийство из сострадания//Общественные науки и современность. 1992. № 4.

230. Бояров Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Уголовное право. 2004, № 4,

231. Василевский A.B. Юридическая техника закрепления в уголовномзаконе дифференцирующих уголовную ответственность обстоятельств // Нормотворческая правоприменительная техника в уголовном праве, Ярославль, 2000, С, 71-82,

232. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.

233. Володин Д., Попов А. Сон и сильная степень опьянения как обстоятельства, свидетельствуюш;ие о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве // Уголовное право. 2002. № 3. 43-44.

234. Галиакбаров P.P. Как квалифицировать убийства и изнасилования,совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. № 10.

235. Дьяченко А., Колоскова И. Насильственная преступность противличности в странах Содружества Независимых Государств // Уголовное право. 2001.№З.С.100-102.

236. Есаков Г.А. Допустимость причинения смерти лицом, действующим в состоянии необходимости: английский опыт. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке /Сб. материалов третьей Международной научнопрактической конференции. - М., 2006. 299-302.

237. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности иформ ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3. 28-31.

238. Зубкова В. Проблемы построения и взаимообусловленности санкций и категорий преступлений в УК РФ // Уголовное право. 2002. № 4.

239. Ивченко О.С. Убийство в целях использования органов или тканейпотерпевшего // Домашний адвокат. 2002. № 10.

240. Квашис В.Е. Смертная казнь и обш;ественное мнение // Право иполитика. 2000. № 1. 66.

241. Кирюхин А.Б. Уголовно-правовое значение насилия. // Вопросыприменения уголовного закона и предупреждения преступления. Сборник научных статей. Московский университет МВД России. - М., 2005. 27-30.

242. Кленова Т. В. Условное осуждение как средство разрешения задачуголовной политики в России. Уголовное право: стратегия развития в X X I веке /Сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. - М., 2006. 97-99.

243. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть //Государство иправо. 1992. № 7. 68.

244. Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. 2004. № 4. 41-43.

245. Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации //Уголовное право. 2001. № 2 16-18.

246. Коробов П.В. Правовая политика и дифференциация уголовнойответственности//Правоведение. 1998. № 1. 22-28.

247. Коробов П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности //Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль. 1995. СЮ.

248. Конышева Л. Понятие психически беспомогцного состояния жертвы преступления //Российская юстиция. 1999. № 4.

249. Коробов П. Квалификация преступлений по уровню их опасности// Российская юстиция. 2004. № 1. 47-49.

250. Коротких H.H. Проблема установления рецидива преступленийпри условном осуждении. Уголовное право: стратегия развития в X X I веке /Сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. -М. , 2006. 92-94.

251. Кригер Г. Л. Дифференциация ответственности в современномуголовном праве // Уголовное право России: Проблемы и перспективы. М., 2004. 54-82.

252. Кругликов Л.Л. Квалифицированные убийства: Виды и характеристика // Юрид. записки Яросл. Гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2000. Вьш.4. 165-177.

253. Крылова НЕ. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // ВестникМГУ. Серия 11. Право. 2002. № 2.

254. Крылова НЕ. Ответственность за посягательство на жизнь и здоровье человека по УК Франции // Иностранное право: Сб.научных статей и сообщений. Вып. 1. М.: Диалог- МГУ, 2000.

255. Крылова НЕ. Ответственность за незаконное производство абортаи необходимость уголовно-правовой защиты «будущей» жизни // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11: Право. 2002. № 6.

256. Крылова Н.Е., Павлова КВ. К вопросу о субъекте преступлений,совершаемых в сфере медицинской деятельности //Современное право. 2006. №4.

257. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности //Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975. 77-95.

258. Ляпунов Ю.И. Принципы уголовного законодательства // Соц. законность. 1989. № 2. ЗЗ.

259. Маляева Е.О. Причинение смерти медицинскими работниками врезультате медицинского эксперимента: проблемы уголовной ответственности // Медицинское право. 2004. № 2.

260. Мальцев В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовно право. 2004. № 4. 33-35.

261. Мальцев В. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства вуголовном праве // Право и государство: Теория и практика. 2005. № 2. 7888.

262. Мацкевич П., Локк Р. Уголовно-правовой анализ убийств по найму// Уголовное право. 2001. № 2. 19-22.

263. Мацнев Н.И., Шарапов Р.Д. Основы квалификации сложных насильственных преступлений по совокупности уголовно-правовых норм и при их конкуренции // Правоведение. 2005. № 4. 66-79.

264. Мшаль О. О классификационных единицах при классификациипреступлений // Уголовное право. 2006. № 1. 50-53.

265. МтАхаль О. Классификация отягчающих обстоятельств: Соотношение с категориями преступлений // Правоведение. 2005. № 2. 79-84.

266. Мгюсаль О. Профессиональный (обоснованный) риск при освобождении заложников // Уголовное право. 2003. № 1. 39-40.

267. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитинформ, 2002.-235 с.

268. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения. Государство и право на рубеже веков. Криминология. Уголовное право. Судебное право // Материалы всероссийской конференции. Институт государства и права РАН, 2001. 103-107.

269. Орешкина Т.Ю. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств и егоотличие от крайней необходимости. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке // Сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006. 88-91.

270. Питецкий В.В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законодательстве // Государство и право. 2005. № 4. 91-94.

271. Плаксина Т., Кондратенко М. Уголовно-правовое значение множественности квалифицирующих убийство обстоятельств // Уголовное право. 2005.№З.С.56-59.

272. Побегайло Э. Ф. Право человека на жизнь и его уголовно-правоваяохрана в России // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. СПб, 1998. 46.

273. Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. 1997. № 5. 16.

274. Попов А. Уголовно-правовая оценка последствий, наступивших врезультате убийства общеопасным способом // Закон и право. 2003. № 4.

275. Попов А. Учет последствий при квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения // Уголовное право. 2002. № 1.С.47-48.

276. Попов А. Соотношение убийств, предусмотренных п. «в» и «д» ч.2ст. 105 УК РФ //Законность. 2002. № 12. 34.

277. Разггтъдиев Б.Т. Убийство по заказу // Российская юстиция. 1995.№6.

278. Рарог А.И. Вменение квалифицирующих признаков. Конституционные основы уголовного права. Материалы 1 Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: ТК Велби, 2006. 498-500.

279. Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания занеосторожные преступления // Российская юстиция. 1999. № 7. 39.

280. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступлениеили совокупность? // Законность. 2005. № 2. 23.

281. Святенюк НИ. Ответственность за убийство, совершенное группой лиц // Новеллы уголовного законодательства и проблемы правоохранительной практики. Сборник научных статей. Московский университет МВД России. - М., 2004. 25-28.

282. Скляров Квалификация преступлений, совершенных с особойжестокостью // Уголовное право. 2002. № 1.

283. Соловьев О., Самойлов А. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 5. 73-79.

284. Спасенников Б.А., Аршиноеа O.A. Аффект и уголовная ответственность // Актуальные проблемы правовой науки. Вып.2. Архангельск. 2002. 255-259.

285. Спиридонов Л.И. Проблема причинного комплекса преступности.- В сб.: Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности.-М., 1981.-41-56 с.

286. Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть ицели // Вестник Моск. Ун-та. Сер. П. Право. 2000. № 6. 3-20.

287. Ткаченко В. Толкование закона по делам об убийстве // Законность. 2000. № 9. 44.

288. Тяжкова И.М. Уголовная ответственность медицинских работников // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11: Право. 1994. № 6.

289. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. 2003. № 3. 71-73.

290. Чугунов A.A. К вопросу об убийстве, совершенном в состоянииаффекта // Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет (итоги и перспективы). Сборник научных статей. Московский университет МВД России. -М.,2006. 221-224.

291. Шкредова ЭТ. Особенности назначения наказания по отдельнымформам множественности преступлений в странах СНГ // Российская юстиция. 2005. №8. 8-11.

292. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право. 2005. № 2. 68-71. Диссертации и авторефераты.

293. Бояров CA. Теория и практика «простого» убийства: Автореф.дисс. ...канд. юрид. наук. Саратов. 2003. -29 с.

294. Бурковская В.А. Криминальный религиозный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические основы противодействия: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2006. - 56 с.

295. Гамидов A.M. Уголовно - правовые и криминологические аспектыпосягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2006. - 28 с.

296. Таскин Отягчаюгцие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1981. - 19 с.

297. Джинджолия P.C. Проблемы систематизации оценочных категорий при квалификации преступлений против личности и назначении за них наказания (анализ теории и практики): Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2005. - 57 с.

298. Дмитренко А. П. Необходимая оборона (пределы допустимости):Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998.-26 с.

299. Доронина Е.Б. Беспомощное состояние потерпевшего в структуресостава убийства: теория, закон, практика: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 27 с.

300. Истомин А.Ф. Ответственность за убийство при превышениипределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1995 - 23 с.

301. Капинус О. Эвтаназия как социально-правовое явление (уголовно-правовые проблемы): Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2006. - 52 с.

302. Катин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: Автореф. дисс.. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. - 22 с.

303. Кейдунова Е.Р. Уголовная ответственность за убийство при отягчаюгцих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ): Автореф. дисс. .. .канд. юрид. наук. Ростов-на Дону, 2002. - 27 с.

304. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно-наказуемых деяний: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1983.-26с

305. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1999. -493 с.

306. Кротов СЕ. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание: Дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2005. 176 с

307. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика (уголовно-правовыепроблемы применения современных биомедицинских технологий): Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2006. - 54 с.

308. Мамонтов Ю.А. Преступления против жизни, совершаемые осужденными в исправительных колониях строгого режима (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Челябинск, 2000. - 24 с.

309. Маляев КВ. Уголовно-правовая охрана жизни: Автореф. дисс...канд. юрид. наук. П.Новгород, 2005. - 36 с.

310. Маркова Т.Ю. Убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением служебного долга: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2003. - 26 с.

311. Маслоеа E.H. Оценочные категории в квалифицированных видахубийства: Автореф. дисс.. . канд. юрид. наук. М., 2006. -26 с.

312. Махмудова М.А. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. -30 с.

313. Нерсесян К.В. Ответственность за неосторожные преступления:Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2006. - 48 с.

314. Нуркаева Т.Н. Уголовно-правовая охрана личных (гражданских)прав и свобод человека (вопросы теории и практики): Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2006.- 48 с.

315. Павлик М.Ю. Уголовная ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности. Современное состояние, сущность и противоречия: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. СПб. 2006. 34 с.

316. Плаксина ТА. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Томск, 2006. - 46 с.

317. Прохоров B.C. Преступление и уголовная ответственность: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - Л., 1987. - 38 с.

318. Рахматуллина НГ. Убийство по мотиву национальной, расовой,религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 24 с.

319. Романовский Г. Б. Теоретические проблемы права человека нажизнь: конституционно-правовое исследование: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - 64 с.

320. Рудяк В.В. Уголовная ответственность за убийство, совершенноепо мотиву кровной мести: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-наДону, 2005.-21 с.

321. Салева H.H. Убийство, сопряженное с иными преступлениями:проблемы квалификации и уголовной ответственности: Автореф. дисс. .. .канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 22 с.

322. Салихов Ш.С. Проблемы множественности преступлений при квалификации убийств: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2005. - 26 с.

323. Скляров В, Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2004. - 44 с.

324. Старых СМ. Уголовная ответственность за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: Дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2003. - 147 с.

325. Судакова Т.Н. Убийцы и их жертвы (криминологическое, виктимологическое и уголовно-правовое исследование): Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. - 19 с.

326. Сысоева Т.В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (уголовно-правовые и виктимологические аспекты): Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 23 с.

327. Тасаков В. Ответственность за убийство при смягчаюш;их обстоятельствах по уголовному праву России: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Самара, 2000. -26 с.

328. Тяжкова И.М. Ответственность за неосторожные преступления,совершаемые при использовании источников повышенной опасности: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2003. - 30 с.

329. Фалько A.B. Уголовная ответственность за предумышленное убийство: Автореф. дисс. .. .канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 19 с.

330. Чистяков A.A. Теоретические и методологические проблемы учения об уголовной ответственности и механизме, формирующем ее основание: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2003. - 56 с.

331. Ширшов A.A. Уголовная ответственность: проблемы понятия идифференциации: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. 30 с.

332. Ярошенко О.Н. Убийство: понятие и квалификация: Автореф.дисс. .. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. - 23 с.