Дифференциация приемов зяблевой обработки почвы под пшеницу в лесостепи Приобья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Андриянушкин, Дмитрий Сергеевич

• Андриянушкин, Дмитрий Сергеевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Андриянушкин, Дмитрий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Влияние приемов зяблевой обработки почвы и средств хи- 7 мизации на агрофизические и агрохимические свойства черноземов и их соответствие агроэкологическим требованиям яровой пшеницы

1.2. Засоренность агроценозов и возможности ее контроля 30 приемами зяблевой обработки почвы и средствами химизации

1.3. Долгосрочный прогноз агрометеорологических ресурсов и 33 его применение в выборе приемов зяблевой обработки почвы

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Объекты исследований

2.2 Условия проведения исследований

2.3. Методика полевых и лабораторных исследований

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВЫРАЩИВАНИЯ ПШЕНИЦЫ

3.1. Влияние обработки на агрофизические свойства почвы

3.2. Водный режим почвы и водопотребление пшеницы под 64 влиянием обработки

3.3. Питательный режим почвы под влиянием обработки

3.4. Изменение засоренности посевов пшеницы под влиянием 87 обработки почвы и гербицидов

ГЛАВА 4. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРИЕМОВ ЗЯБЛЕВОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ДИАГНОСТИКА ИХ ВЫБОРА

4.1. Урожайность пшеницы в зависимости от обработки почвы и 92 средств химизации в различных агрометеорологических условиях

4.2. Биоэнергетическая и экономическая оценка приемов зябле- 97 вой обработки почвы

4.3. Диагностика выбора приемов зяблевой обработки почвы

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация приемов зяблевой обработки почвы под пшеницу в лесостепи Приобья»

Актуальность. В современных условиях развития сельскохозяйственного производства все большую актуальность приобретает необходимость дифференциации систем земледелия и составляющих их агроприемов применительно к различным категориям земель, погоде и уровням ресурсного обеспечения хозяйств. Зяблевая обработка почвы, являясь одним из наиболее существенных управляющих воздействий на среду обитания растений, относится в то же время к достаточно энергоемким операциям.

Поиск рациональных приемов минимизации почвообработки для • защиты агроландшафтов от различных видов деградаций и сокращения энергетических затрат является отражением как отечественной, так и общемировой тенденции в земледелии. Исследования СибНИ-ИЗХим показали, что минимизация обработки почвы в лесостепных районах Западной Сибири имеет большую перспективу, но переживает начальную стадию развития и требует дальнейшей дифференциации технологических параметров (Власенко и др., 2003).

В стационарных полевых исследованиях жесткие схемы приемов зяблевой обработки почвы в полях севооборота (ежегодная вспашка, ф ежегодная минимальная обработка, комбинированная, с заранее установленным чередованием приемов и т.д.), но слабо адаптированных к степени увлажнения сельскохозяйственных лет с неизвестной очередностью, а также без учета агрофизического состояния, водно-воздушных свойств почвы и фитосанитарного состояния конкретного поля непосредственно перед обработкой, неизбежно приводит к отрицательным результатам.

Кроме того, анализ и обобщение полевого материала, основан-ф ный на определении среднестатистического эффекта от того или иного приема зяблевой обработки почвы без учета колебаний агроэкологических факторов по годам исследований, которые в условиях Западной Сибири более чем на 70 % зависят от агрометеорологических ресурсов конкретного года (без применения средств химизации), часто приводят к искаженным выводам. В случае краткосрочных опытах (3-5 лет) при случайном сочетании лет среднестатистические результаты отражают довольно узкий диапазон колебаний агроэкологических условий. Обобщение длительных полевых опытов приводит к получению результата, приближающегося к среднемноголетним условиям (фактически агроклиматическим). В обоих случаях агроэкологические условия конкретного года нивелируются. Между тем, в центральной лесостепи среднемноголетнее увлажнение классифицируется как умеренно дефицитное, а наблюдалось оно за последние 20 лет лишь в 25 % случаев. В 75 % лет увлажнение сельскохозяйственного года существенно отличалось от среднемноголетних значений.

В связи с вышеизложенным дифференциация приемов зяблевой обработки почвы в зависимости от агрометеорологических ресурсов, агороэкологического состояния поля и уровня применения химических средств становится весьма актуальной.

Цель исследований - разработать научно-обоснованные подходы к диагностике выбора приема зяблевой обработки почвы под пшеницу в севообороте в условиях центральной лесостепи Приобья, обеспечивающие повышение урожайности зерна и экономическую эффективность его производства.

Задачи исследований:

- определить влияние приемов зяблевой обработки и фонов химизации на агрофизические, агрохимические свойства пахотного слоя почвы и засоренность посевов в зависимости от условий увлажнения;

- изучить динамику накопления и расхода продуктивной влаги в почве в зависимости от условий увлажнения и приемов зяблевой обработки почвы;

- выявить влияние взаимодействия изучаемых факторов на урожайность яровой пшеницы и дать энергетическую и экономическую оценку эффективности приемов зяблевой обработки почвы;

- разработать диагностику выбора приемов зяблевой обработки почвы под пшеницу в севообороте.

Новизна исследований. Использование комплексного подхода к оценке взаимодействия природных условий и управляющих воздействий позволило установить, что дифференциация приемов зяблевой обработки должна базироваться на диагностике потребности в степени механического воздействия на почву после уборки предшественника. Диагностика в свою очередь включает анализ типов увлажнения сельскохозяйственного года в качестве фактора, оказывающего основное влияние на взаимодействие двух других - приемов зяблевой обработки почвы и фонов химизации. Оценка приемов обработки почвы и фонов химизации применительно к типам увлажнения (по факту) дает возможность дифференцировать их в соответствии с временной изменчивостью и экстраполировать результаты исследований на основе модели климата центральной лесостепи Приобья. Выбор приема зяблевой обработки почвы под пшеницу осуществляется на основе диагностики состояния поля перед обработкой после уборки предшественника. Учитывается агрофизическое состояние пахотного слоя почвы, влажность, количественный и видовой состав сорняков, планируемый уровень применения средств химизации. Точность выбора приема зяблевой обработки почвы по фактическому состоянию поля с осени повышается с ростом вероятности долгосрочного (год) прогноза погоды.

Защищаемые положения:

- факторы, определяющие воздействие системы зяблевой обработки на свойства почвы и засоренность посевов;

- критерии выбора приемов основной обработки почвы в зависимости от агроэкологических условий и экономической эффективности.

Практическая значимость. Адаптация приемов основной (зяблевой) обработки почвы в соответствии с агроэкологической обстановкой на поле, уровнем применения средств химизации и складывающихся погодных условий является одним из важных резервов энергосбережения, включающих экономию затрат на проведение приемов и повышение урожайности пшеницы.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на областных и районных агрономических совещаниях с демонстрацией полевых опытов (2001-2003 гг.). Материалы диссертации обсуждались на Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО», г. Уфа, 2003; на конференции молодых ученых Сибирского отделения РАСХН «Молодые ученые Сибирского региона - аграрной науке», г. Омск, 2003; на межрегиональной научно-практической конференции «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика», г. Кемерово, 2003; на Международной научно-практической конференции «АГРОИНФО-2003», г. Новосибирск, 2003. Также результаты исследований ежегодно обсуждались на ученом совете ГНУ СибНИИЗХим.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Андриянушкин, Дмитрий Сергеевич

выводы

1. Длительная минимизация зяблевой обработки выщелоченных среднесуглиниотых черноземов в условиях центральной лесостепи Приобья улучшает структурное состояние пахотного слоя и увеличивает на 9 % водопрочность макроагрегатов в сравнении с ежегодной вспашкой. Положительное влияние минимизации в сравнении со вспашкой более существенно проявляется на экстенсивном фоне, где рост содержания агрономически ценных макроагрегатов составил 15,4 %, а на фоне применения средств химизации лишь 5,9 %. Увеличение количества органического вещества, остающегося в почве на интенсивном фоне, уменьшает дифференциацию по содержанию агрономически ценных макроагерегатов между приемами обработки зяби и увеличивает их в среднем по опыту на 7 % в сравнении с экстенсивном фоном.

2. На выщелоченных среднесуглинистых черноземах плотность пахотного слоя в многолетнем и сезонном цикле ее изменений не выходит за пределы, ограничивающие рост и развитие яровой пшеницы.

Плотность почвы после предшественника формируется в основном в зависимости от условий увлажнения предыдущего вегетационного периода (г = 0,57). Наиболее высокая плотность наблюдается после переувлажненного вегетационного периода по нулевой обработке (1,23 г/см3), в засушливых условиях плотность пахотного слоя почвы несколько ниже - 1,19 г/см3. Непосредственно после обработки плотность пахотного слоя почвы составляет 0,95 г/см3 по вспашке, 0,97 по глубокому безотвальному рыхлению, 1,11 по мелкой плоскорезной и 1,21 г/см3 по нулевой обработке.

Изменение плотности пахотного слоя почвы приводит к изменению потенциальной влагоемкости и соотношению капиллярной и некапиллярной пористости. Уменьшение плотности на 0,05 г/см3 сопровождается увеличением потенциальной влагоемкости на 5-6 мм, некапиллярной - на 9-10 и снижением капиллярной - на 3-4 мм.

3. Приемы обработки зяби, изменяя плотность пахотного слоя, приводят к изменению его потенциальной влагоемкости, что позволяет в отдельные годы дополнительно усвоить от 18 до 71 мм влаги по сравнению с необработанной с осени почвой. Наибольший эффект достигается при глубокой безотвальной обработке, где в среднем по опыту усвоение осадков было выше на 21 %, чем по другим обработкам.

Количество продуктивной влаги в метровом слое почвы во время всходов пшеницы изменялось от 74 мм (38 % НВ) на нулевой зяби в условиях остро дефицитного увлажнения до 196 мм (100 % НВ) по вспашке и глубокому безотвальному рыхлению в условиях умеренного увлажнения. Глубокое безотвальное рыхление в среднем по опыту обеспечивает повышение количества продуктивной влаги в сравнении с другими вариантами обработки в условиях умеренного переувлажнения на 7 мм, умеренно дефицитного увлажнения - на 16 мм, остро дефицитного - на 20 мм.

В условиях остро дефицитного увлажнения на экстенсивном фоне глубокая безотвальная обработка обеспечивала наиболее рациональное использование влаги на создание единицы продукции яровой пшеницы. Применение средств химизации уменьшает влияние приемов обработки почвы и условий увлажнения на этот показатель, кроме острозасушливых лет, сокращая расход влаги в 2-3,2 раза.

4. С ростом дефицита увлажнения весны формируются повышенные стартовые запасы нитратного азота в почве. Отмечена тенденция увеличения количества нитратов после применения глубокого безотвального рыхления по сравнению с мелкой плоскорезной и нулевой обработками, в среднем запасы увеличились на 12,4 и 13,2 кг/га соответственно.

Установлена дифференциация пахотного слоя почвы по содержанию легкоподвижных фосфатов, которая связана с неравномерным распределением свежего органического вещества по слоям в зависимости от обработки (61,8 % дисперсии). Условия увлажнения весеннего периода оказывают меньшее влияние на содержание подвижных фосфатов (10,5 % дисперсии).

5. Уменьшение глубины зяблевой обработки почвы, при экстенсивной технологии возделывания, отрицательно сказывается на уровне засоренности посевов пшеницы. Независимо от условий увлажнения года, она возрастает в среднем на 11 %, причем наибольший прирост засороенности наблюдался в умеренно переувлажненном году -18,8 %. Усиление засоренности при минимизации зяблевой обработки почвы происходит в основном за счет однодольных сорняков. В среднем по нулевой обработке однодольные составляли 79 % от всей массы сорных растений или 29 % от.общей надземной массы.

По мере увеличения дефицита увлажнения засоренность фитоценоза яровой пшеницы снижается по всем приемам зяблевой обработки почвы. При дефицитном и остродефицитном увлажнении различия между вспашкой и глубокой безотвальной обработкой по засоренности не существенно.

6. Применение глубокого безотвального рыхления в среднем по опыту формирует наибольшую урожайность яровой пшеницы. На экстенсивном фоне прибавка составила 2,3 ц/га (15 %) в сравнении с другими вариантами обработки почвы, на интенсивном - 2,5 ц/га (8 %).

На экстенсивном фоне в условиях умеренного переувлажнения глубокие обработки почвы в сравнении с мелкими имели тенденцию увеличения урожайности пшеницы на 0,9 ц/га (6 %). В условиях умеренно дефицитного увлажнения наиболее эффективной оказалась вспашка, которая повышала урожайность пшеницы на 2,3 ц/га (17 %) в сравнении с другими вариантами обработки почвы. В условиях остро дефицитного увлажнения глубокая безотвальная и мелкая плоскорезная обработки почвы имели одинаковую эффективность и увеличивали урожайность пшеницы на 4,4 ц/га (30 %) в сравнении со вспашкой и нулевой обработкой почвы.

Применение средств интенсификации уменьшает варьирование урожайности в зависимости от условий увлажнения (53 % дисперсии, против 74 % на экстенсивном фоне).

В условиях умеренного переувлажнения отмечена тенденция повышения урожайности пшеницы на 2,1 (6 %) по мелкой плоскорезной обработке в сравнении с другими вариантами. При умеренно дефицитном увлажнении различий по урожайности пшеницы в зависимости от приема зяблевой обработки не установлено. В условиях остро дефицитного увлажнения глубокая безотвальная и мелкая плоскорезная обработки почвы имели одинаковую эффективность и увеличивали урожайность пшеницы на 4,5-4,8 ц/га (17 %) в сравнении со вспашкой и нулевой обработкой почвы.

7. В условиях умеренного переувлажнения на экстенсивном фоне наиболее выгодным приемом обработки зяби было глубокое безотвальное рыхление (2443 руб./га - условно чистый доход, при уровне рентабельности 123 %). В условиях умеренно дефицитного увлажнения - вспашка (1430 руб./га - условно чистый доход, при уровне рентабельности 65 %). В условиях остродефицитного увлажнения - мелкая плоскорезная обработка (2146 руб./га - условно чистых доход, при уровне рентабельности 114 %).

При использовании комплекса агрохимических средств в условиях умеренного переувлажнения, умеренно дефицитного и остродефицитного увлажнения наиболее выгодным приемом была мелкая плоскорезная обработка или оставление почвы без обработки. В другие годы - глубокая безотвальная обработка. При этом количество условно чистого дохода и уровень рентабельности снижались с увеличением засушливости сельскохозяйственного года.

Уменьшение глубины зяблевой обработки почвы сопровождается экономией энергетических затрат на ее проведение до 1129 МДж/га.

8. Выбор приема зяблевой обработки почвы возможен при учете фактического состояния поля после уборки предшественника. Показателями агроэкологического состояния поля (по факту) служат запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы, мм; плотность пахотного слоя, г/см3; засоренность предшественника, % от общей надземной массы. Прогнозируемые показатели - коэффициент увлажнения, Ку; запасы нитратного азота весной, кг/га.

Программа «Model-В.А.» рассчитывает прогнозную урожайность яровой пшеницы по вариантам зяблевой обработки почвы на основе процедуры восстановления данных в многомерной выборке методом минимизации многомерного варьирования. Ошибка прогноза, рассчитанного по данной программе, в среднем по обработкам варьирует от 21,3 % на экстенсивном фоне до 23,5 % на интенсивном.

Уточнение выбора приема зяблевой обработки почвы осуществляется путем экономической оценки получения прогнозируемой урожайности. В этом случае рентабельность производства зерна яровой пшеницы может достигать 170 %.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Планирование применения того или иного приема зяблевой обработки почвы должно основываться на учете фактического состояния конкретного поля по ряду показателей, а именно, плотности пахотного слоя почвы, количества продуктивной влаги, засоренности предшествующей культуры и корректироваться прогнозом гидротермических условий и экономической целесообразностью.

При высокой и средней плотности пахотного слоя (1,2 г/см3 и выше) после уборки предшественника, средней или низкой влажности метрового слоя почвы (60 % от НВ и ниже), и высокой засоренности предшественника (более 30 % от массы фитоценоза), (если не планируется применение гербицидов), необходимо использовать вспашку. При планировании использования гербицидов в вышеуказанных условиях можно применять глубокую безотвальную обработку. Наибольший эффект от данных приемов будет проявляться при низком и близком к норме увлажнении сельскохозяйственного года.

При низкой плотности (менее 1,19 г/см3), высокой влажности почвы (более 60 % от НВ) и низкой засоренности предшественника можно применять мелкое безотвальное рыхление или оставлять почву без обработки. Наиболее целесообразно применять эти приемы в условиях переувлажнения и использовании комплекса средств химизации.

Комплексное применение средств химизации в условиях остродефицитного увлажнения экономически не окупается, поэтому их применение следует регулировать в оперативном режиме на основе почвенной диагностики обеспеченности элементами питания, фитосани-тарной ситуации на поле и прогнозом условий увлажнения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Андриянушкин, Дмитрий Сергеевич, 2003 год

1. Агроклиматические ресурсы Новосибирской области. Л.: Гидро-метеоиздат, 1971. - 156 с.

2. Агрофизическая характеристика почв Западной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1976. - 544 с.

3. Агрофизические исследования в опытах по обработке и удобрению почв: Метод, рекомендации. Харьков, 1977. - С. 19-19.

4. Агрохимические методы исследований почв. М.: Наука, 1975. - С. 157.

5. Агрохимические свойства почв и эффективность удобрений. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. -254 с.

6. Адаптивно ландшафтные системы земледелия Новосибирской области. Новосибирск, 2002. - 388 с.

7. Аксентьева Л.И. Влияние плоскорезной обработки и удобрений на физико-технические качества и структурное строение слабоэроди-рованного чернозема обыкновенного. Харьков, 1978.-22 с.

8. Алпатьев A.M. Влагообороты в природе и их преобразование. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. 323 с.

9. Аникиев В.В. Биологическая природа критического периода к недостатку воды в онтогенезе яровых злаков // Водный режим растений и их продуктивность. М.: Наука, 1968. - С. 145-151.

10. Анохин B.C. Испарение влаги в зависимости от обработки почвы. // Вопросы почвозащитного земледелия в Западной Сибири, На-учн. тр. СибНИИСХоза. - 1975. - Т. 24. - С. 90-93.

11. Анохин B.C. Исследование приемов снижения потерь почвенной влаги испарением на суглинистом черноземе лесостепной зоны Омской области: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Омск, 1979. - 22 с.

12. Барсуков Л.Н. Обработка почвы под яровые зерновые культуры в Нечерноземной полосе // Земледелие. 1957. - № 2. - С. 57-58.

13. Барсуков Л.Н., Забавская К.М. Изменение условий плодородия в различных прослойках пахотного слоя в зависимости от обработки почвы // Почвоведение. 1953. - № 12. - С. 18-27.

14. Барсуков Л.Н., Забавская К.М., Иванов Т.И. Об агрономической роли отвальной вспашки//3емледелие. 1959. - № 11. - С. 67-71.

15. Бахтин П.У. Исследование физико-механических и технологических свойств основных типов почв СССР. М.: Колос, 1969,-271 с.

16. Бей А. А., Зозуля И. Я., Яготин О. В. Почвозащитная система обработки и нормы удобрений // Земледелие. 1986. - № 2. - С. 3840.

17. Бондарев А.Г., Медведев В.В. Некоторые пути определения оптимальных параметров агрофизических свойств почв // Теоретические основы и методы определения оптимальных параметров свойств почв: Тр. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева, 1980. С. 85-98.

18. Буров Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев, 1970.-293 с.

19. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследований физических свойств почв. М.: Агропромиздат, 1986. -416 с.

20. Вальков В.Ф. Почва и сельскохозяйственные растения. Ростов -на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1992. -216 с.

21. Вальков В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1986. - 208 с.

22. Васильев Н.П. Влияние безотвальной обработки почвы на прекращение ветровой эрозии и урожайность сельскохозяйственных культур. Иркутск, 1974. - 156 с.

23. Вериго С.А. Динамика запасов почвенной влаги на территории СССР // Тр. по с.-х. метеорологии. 1948. - Т. 26. - С. 35-43.

24. Вериго С.А., Разумова Л.А. Почвенная влага. Применительно к запросам сельского хозяйства. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 328 с.

25. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее формирования. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - 188 с.

26. Вильяме В. Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения: Изд. 4-е. М.: Сельхозгиз, 1949.-444 с.

27. Власенко А.Н. Научные основы минимализации систем основной обработки почвы в лесостепи Западной Сибири. Новосибирск, 1994.-76 с.

28. Власенко А.Н., Каличкин В.К., Власенко Н.Г. Влияние средств химизации на биологическую активность чернозема выщелоченного под посевом яровой пшеницы //Агрохимия. 1997. - № 11. - С. 1822.

29. Власенко А.Н., Каличкин В.К., Филимонов Ю.П., Иодко Л.Н. Экологизация почвообработки и энергосбережение в условиях юга Западной Сибири // Сиб. вестн. с.-х. науки. 2002. - № 1-2. - С. 3-11.

30. Власенко А.Н., Филимонов Ю.П., Каличкин В.К. и др. Экологизация обработки почвы в Западной Сибири. Новосибирск. РАСХН. Сиб. отд-ние, 2003. - 268 с.

31. Власенко А.Н., Шарков И.Н., Синещеков В.Е., Прозоров А.С. Минимизация обработки почвы и минерализация соединений азота // Почвоведение. 2001. - № 9. - С. 1111 -1117.

32. Власов А.Д., Понько В.А. Направления рационального использования агроэкологических ресурсов // Агроэкологические ресурсы Сибири. Новосибирск, 1989. - С. 4-13.

33. Вончиков А.И. Эффективность плоскорезной обработки дерново-подзолистых легких почв в условиях Удмуртской АССР: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Пермь, 1988. - 21 с.

34. Вопросы моделирования геокосмических связей. Труды научного центра «Экопрогноз». Выпуск 1 / РАСХН. Сиб. отд.-ние. Новосибирск, 1996.-83 с.

35. Воробьев Н.Е., Силыбаева Б.М., Шабанова Е.М. Вредоносность сорных растений и конкурентноспособность сельскохозяйственных культур.-М.: Агропромиздат, 1980.-С. 199-206.

36. Воронин А.Д. Основы физики почв. М.: Изд-во МГУ. - 1986. -244 с.

37. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. М.: Наука, 1981.-267 с.

38. Горбунов И.Ф., Рябов Е.И. Опыт плоскорезной обработки почв в условиях Ставропольского края // Теоретические и практические вопросы обработки почвы. М.: Россельхозиздат, 1988. - С. ???

39. ГОСТ 11305-83 Почва. Метод определения влажности. М.: Изд-во стандартов, 1990.

40. ГОСТ 13586-2-81 Зерно. Методы определения содержания сорной, зерновой, особо учитываемой примеси, мелких зерен и крупности. М., 1990. - С. 77-101.

41. ГОСТ 1386.5-93 Зерно. Метод определения влажности. М.: Изд-во стандартов, 1996. - С. 120-129.

42. ГОСТ 26212-84 Почва. Метод определения содержание подвижных фосфатов. М.: Изд-во стандартов, 1990.

43. ГОСТ 26488-85 Почва. Метод определения содержания нитратов. М.: Изд-во стандартов, 1990.

44. Данилова А.А. Некоторые почвенно-микробиологические проблемы минимизации основной обработки почвы в северной лесостепи Приобья // Развитие идей почвозащитного земледелия в новых социо-экономических условиях. Шортанды, 2003. - С. 288292.

45. Данилова Е.А. Накопление-разложение органических остатков и структурообразование почвы в зависимости от метеорологических условий // Вопросы изучения почв, повышения их плодородия иэффективного применения удобрений. Куйбышев, 1972. - С. 317378.

46. Дегтярева Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы. -Л.: Гидрометеоиздат, 1981.-216 с.

47. Димо В.Н. Агрофизическая характеристика дерново-подзолистых почв разного механического состава/ Плодородие дерново-подзолистых почв. М.: Наука, 1968. -С. 5-124.

48. Димо В.Н. Тепловой режим почв СССР. М.: Наука, 1972. - 360 с.

49. Докучаев В.В. Избранные сочинения. М.: 1954.- с.

50. Долгов С.И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений. М.: Изд-во академии наук СССР, 1948.236 с.

51. Долгов С.И., Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы // Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1969. - С. 5465.

52. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Алексеева А.Е. Фрезерная обработка почвы под озимую пшеницу и ячмень'// Изв. ТСХА, 1973. -Вып. 3.-С. 19-24.

53. Доспехов Б.А., Пупонин А.И. Обработка почвы // Научные основы земледелия в Нечерноземной зоне. М.: Колос, .1976. - С. 104-153.

54. Доспехов Б.А., Васильева Д.В., Усманов P.P. Действие систематического применения соломы на плодородие дерново-подзолистой почвы при разных системах ее обработки // Изв. ТСХА, 1978.-Вып. 3.-С. 25-31.

55. Друженко Л.В. Влияние уплотнения посевного споя почвы на рост и развитие озимых культур // Вопросы биологии, экологии и агротехники полевых культур. Киев: Урожай, 1966. - С. 146-157.

56. Ермакова А.Г., Каретин Л.Н., Сидорова Н.С. Температурный режим выщелоченного чернозема Зауральской лесостепи /Черноземные почвы лесостепи Зауралья. Омск, 1973. С.123-137.

57. Ермохин Ю.И., Неклюдов А.Ф., Красницкий В.М. Программирование урожая. Омск. Изд-во ОмГАУ, 2000. - 84 с.

58. Жежер А.Я., Жежер J1.В. Оптимизация питания зерновых культур на зональных почвах Западной Сибири / РАСХН. Сиб. отд-ние. -Новосибирск, 2001. 180 с.

59. Журавлев М.З. Водный режим чернозема лесостепи Западной Сибири. Тр. Ом. с.-х. ин-та. -1959. -т.36. С.52-56.

60. Журавлев М.З. Способы и глубина обработки эяби в зависимости от технологических свойств среднемощного чернозема // Тр. Омского с.-х. ин-та, 1969. Т. 67. - С. 13-20.

61. Журавлева Г.В. Некоторые агрофизические свойства выщелоченного чернозема Алтайского края // Водная и ветровая эрозия и меры борьбы с ней в Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974.-С. 70-73.

62. Завалишин Н.Н. Кусочно-стационарные модели динамики месячных сумм осадков и среднемесячных температур воздуха. Автореф. Дис. канд. техн. Наук./ СО РАН: ВЦ. 1997. - 14 с.

63. Зерфус В.М. Вредоносность сорняков в посевах пшеницы при минимальной обработке почвы. / Науч.-техн. бюл. СибНИИСХоза, 1977, вып 22, с. 19-23.

64. Зинченко И.Г. Противоэрозионная обработка почвы в Северном Казахстане // Вестн. с.-х. науки. 1971. - №12. - С.12-14.

65. Иванов В.Т., Коваленко Г.К. Почвозащитная обработка на обыкновенных черноземах II Ветровая эрозия и плодородие почв. М.: Колос, 1976.-С. 90-102.

66. Измаильский А.А. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949.-с.

67. Израева Г.А. Эффективность азотных удобрений в лесостепной зоне Новосибирской области// Почвенно-климатические ресурсы интенсификации и их использование в земледелии. Новосибирск, 1992.-С. 149-155:

68. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: СамВен, 1997. - 196 с.

69. Кальянов К.С. Природная ритмичность и использование почв. // Тр. X Международного конгресса почвоведов. Т. V. М.: Наука. -1974.-С. 102-106.

70. Карпова В.И. Влияние отвальных и плоскорезных обработок и их сочетаний на плодородие дерново-подзолистых почв и урожайность сельскохозяйственных культур в Волго-Вятском регионе: Ав-тореф. дис. . канд. с.-х. Наук. Пермь, 1987. - 15 с.

71. Каферина В.И., Кудраков Ю.Ф. Моторыгин И.П. Изменения водно-физических и химических свойств южного чернозема при разных приемах зяблевой обработки почвы: Тез. докл. Всесоюзн. техн. со-вещ. Курск, 1986. - С. 117-120.

72. Качинский Н.А. Основные вопросы обработки почвы II Почвоведение. 1946. - № 5. - С. 315-320.

73. Качинский Н.А. О структуре почвы, некоторых водных ее свойст-' вах и дифференциальной порозности // Почвоведение. 1947. - № 6. - С. 336-348.

74. Качинский Н.А. Оценка основных физических свойств почв в агрономических цепях и природного плодородия по их механическому составу // Почвоведение. 1958. - № 5. - С. 80-83.

75. Качинский Н.А. Структура почвы (Итоги и перспективы изучения вопроса). М.: Изд-во МГУ, 1963. - 100 с.

76. Каминский Н.А. Сущность структурообразования в почвах II Изменение почв при окультуривании, их классификация и диагностика. М.: Колос, 1965. - С. 304-314.

77. Каштанов А.Н. Защита почв от водной и ветровой эрозии. М.: Россельхозиздат, 1974.-208 с.

78. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебс Г.И. Основы ландшафтно-экологического земледелия. М.: Колос, 1994. -127 с.

79. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М.: Изд-во МСХА, 2000. - 473 с.

80. Кирюшин В.И., Данилова А.А. Биологическая активность выщелоченного чернозема Приобья в связи с интенсификацией возделывания зерновых культур // Агрохимия. 1990. - № 9. - С. 79-96.

81. Кирюшин В.И., Власенко А.Н., Иодко Л.Н. Влияние различных способов основной обработки на плодородие выщелоченных черноземов Приобья // Почвоведение. 1991. - №3.- С. 97-105.

82. Кирюшин В.И., Лебедева И.Н. Опыт изучения органического вещества черноземов Северного Казахстана при их сельскохозяйственном использовании // Почвоведение. 1983. - № 8. - С. 128-133.

83. Колтун В.Д. Влияние атмосферных факторов и возделываемых растений на плодородие подпахотных слоев почвы // Плодородие и обработка почв в севообороте. Кишинев, 1986. - С. 5-11.

84. Колтун В.Д. Пути мобилизации и воспроизводства потенциального плодородия карбонатного чернозема: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук. Кишинев, 1984. - 34 с.

85. Конев А.А. Обработка почвы в Северной Кулунде: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1971. - 18 с.

86. Корчагин В.А., Золотарев Н.И. Влаго- и ресурсосберегающие системы обработки почвы в степных районах Среднего Поволжья. Самара, 1997.-99 с.

87. Котоврасов И. П., Примак И.Д., Кузьменко А.С. Динамика элементов плодородия почвы в паровом севообороте // Земледелие. -1987.-№3.-С. 35-37.

88. Кочергин А.Е. Специфические особенности агрохимической службы в Западной Сибири //Химия в сельском хозяйстве. 1967. -№2.

89. Краткий отчет о работе Сибирского Отделения РАСХН за 2002 год / РАСХН. Сиб. отд.-ние. Новосибирск, 2003. - 176 с.

90. Кузник И. А. Агролесомелиоративные мероприятия, весенний сток и эрозия почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. -219 с.

91. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. М.: Росагропромиздат, 1988. -104 с.

92. Курдюков Ю.Ф., Фирсов А.И. Эффективность плоскорезной обработки почвы // Земледелие. 1986. - № 5. - С. 49-51.

93. Ландина М.М. Агрегатный состав // Почвенно-физические условия мелиорации в Западной Сибири. Новосибирск: Наука. - Сиб. отд-ние, 1992. - С 169.

94. Лебедянцев А.Н. Избр. тр. М.: Сельхозгиз, 1960. - 568 с.

95. Левин Ф.И. Количество растительных остатков в посевах полевых культур и его определение по урожаю основной продукции // Агрохимия, 1977. №8. - С. 36-42.

96. Лисунов В.В. Обработка почвы в Восточной Сибири / РАСХН. Сиб. отд-ние. Краснояр. НИИСХ. Новосибирск, 2002. - 276 с.

97. Лысак Г.Н. Влияние почвозащитной обработки на плодородие почв // Эрозия почв и почвозащитное земледелие. М.: Колос. 1975.-С. 132-134.

98. Лысак Г.Н., Янбухтина Р.Н., Долгов И.Н. Почвозащитные системы обработки почвы в степной зоне Башкирской АССР II Земледелие. 1988. - № 8. - С. 33-35.

99. Лях А.А. Пути увеличения эффективности использования зимних осадков в лесостепи Западной Сибири. Автореф.дис. канд. с.-х. наук. Омск,-1973. -20 с.

100. Макаров И.П. Влияние обработки, удобрений и растений на изменение свойств дерново-подзолистых суглинистых почв в зоне Северо-Востока европейской части РСФСР: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук. Ленинград-Пушкин, 1973.-49 с.

101. Макаров И.П. Задачи по разработке и внедрению ресурсосберегающей обработки почвы в зональных системах земледелия // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990.-С. 3-10.

102. Макаров И.П., Плантунов А.А., Козлов Г.Е. Дифференциация пахотного слоя почвы по плодородию и способы обработки дерново-подзолистых почв // Земледелие. 1985. - № 7. - С. 7-11.

103. Макаров И.П., Карпова В.И., Черемисинов В.И. Эффективность плоскорезной обработки на почвах разного механического состава в условиях Кировской области // Эффективность приемов обработки почв в севообороте. Пермь, 1986. - С. 128-135.

104. Мальцев Т.С. О методах обработки почвы и посева, способствующих получению высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. М., 1954. - 325 с.

105. Мальцев Т.С. Новая система обработки и посева. М., 1956. - 47 с.

106. Мальцев Т.С. Безотвальная обработка лучший способ защиты почв от эрозии // Защита почв от эрозии. - М.: Колос, 1964. - С. 5167.

107. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. М.: Колос, 1971. - 391 с.

108. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия. М.: Агро-промиздат. - 1988. - 127 с.

109. Маслова И.Я. Агрохимическая характеристика выщелоченных черноземов: Плодородие почв Новосибирского Приобья. Новосибирск: Наука, 1971. - С. 5-55.

110. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов. М.: Агропромиздат. 1988. -160 с.

111. Мезенцев B.C., Карнацевич И.В. Увлажненность ЗападноСибирской равнины. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - 168 с.

112. Методика оценки Эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. Москва, 1989. - 39 с.

113. Михновская А.Д., Кириченко Т.П., Панченко В.Ф. Микробиологические процессы трансформации органического вещества при разных системах обработки чернозема типичного // Почвоведение. -1992.-№ 8.-С. 58-66.

114. Мишустин Е.Н. Обработка почвы и ее эффективное плодородие: Тр. Ин-та микробиологии. М., 1960. - Вып. 7. - С. 7-17.

115. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. -М.: Наука, 1972.-343 с.

116. Мокшин B.C., Яровой В.И. Плотность почвы и сорняки. //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. №1 1984. - С6-10.

117. Мокшин B.C., Халимон В.Н., Щеглов В.Н., Комаров Р.С. Возможности минимализации основной обработки почвы под пшеницу всеверной лесостепи Новосибирской области.// Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1987, - № 2. - С. 3-7.

118. Огарев В.Ф., Бойко А.В., Сизов М.А. В лесостепи Поволжья // Земледелие. 1988. - №8. - С. 43-44.

119. Олифер В.А., Старостенко В.П. Влияние удобрений на продуктивность звена зернопарового севооборота // Земледелию передовую технологию Тез. докл. к Науч.-практ. конф. - Барнаул, 1977, - С.80-88.

120. Определение нитратов в почве селективным электродом: Методические рекомендации. Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ/ Чагина Е.Г., Бер-хин Ю.И., Головин В.А. Новосибирск, 1980. - 9 с.

121. Орлов А.Д. Водная эрозия почв Новосибирского Приобья. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1971. - 176 с.

122. Орлов АД, Уваров В.М. Режим влажности темно-серых лесных смытых почв Бие-Чумышской возвышенности при различных способах основной обработки // Современные аспекты изучения эрозионных процессов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980. - С. 146-152.

123. Орлова З.В. Управление затратами. Новосибирск: Изд-во «Соколик», 2001.-486 с.

124. Островлянчик М.Ф., Пикалов М.А. Влияние минеральных удобрений на структуру урожая яровой пшеницы // Тез. Докл. К 7-й краев. Науч.-техн. Конф. Барнаул, 1967. - С.19-20.

125. Панфилов В.П. Физические свойства и водный режим почв Ку-лундинской степи. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1973. - 258 с.

126. Патент на изобретение № 2164029 Способ прогнозирования аномалий экосферы на земле или ее части. М.: Роспатент, 2000.

127. Патент на изобретение № 2164029 Способ прогнозирования экологического состояния на земле или ее части. М.: Роспатент, 2000.

128. Перфильев Н.В., Авдеенко М.Д. Совершенствование систем основной обработки почвы // Земледелие. 1995. - № 2. - С. 10-12.

129. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. -М.: Россельхозиздат, 1981. 184 с.

130. Понько В.А. Агроклиматическое районирование юга Западной Сибири // Рациональное использование агроклиматических и водных ресурсов юга Западной Сибири. Новосибирск, 1986. - С. 3-20.

131. Понько В.А. Система экопрогноз. Способы оценки и прогнозирования природных аномалий. Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние,, 1996.-95 с.

132. Понько В.А. Введение в систему «Экопрогноз» / Институт устойчивого развития. Москва, 2000. -136 с.

133. Почвенно-физические условия мелиорации в Западной Сибири / В.П. Панфилов, М.М. Ландина, Н.И. Чащина, А.А. Туровинин. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977. - 88 с.

134. Почвы Новосибирской области.-- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1966.-422 с.

135. Практикум по агрохимии / Под ред. В.Г. Минеева. М.: Изд-во МГУ, 1989.-304 с.

136. Практикум по почвоведению / под редакцией И.С. Кауричева. -М.: Колос, 1980-272 с.

137. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. -М.: Изд-во АН СССР, 1945.-197 с.

138. Пшеница и ее улучшение I Пер. с англ. Емельяновой Н.А., Рез-ниченко Н.М. М.: Колос, 1970. - 519 с.

139. Раскин М.С. О сорняках с любовью // Агро XXI. 1999. - №6. - С. 21.

140. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений. М.: Изд-во ИЛ, 1955.-693 с.

141. Ревут И.Б. Теоретические основы обработки почвы // Проблемы сельского хозяйства Северного Казахстана и степных районов Западной Сибири. М.: Колос, 1967. - С. 307-309.

142. Ревут И.Б. Вопросы обработки почвы // Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1968. - С. 7-8.

143. Ревут И.Б. Теоретическое обоснование новых элементов технологии обработки почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. -Л.: Гидрометеоиздат, 1969.-С. 6-19.

144. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1973. -224 с.

145. Ресурсоэнергосберегающие технологии возделывания яровой пшеницы в Новосибирской области: Метод, пособие / А.Н. Власенко, В.К. Каличкин, Н.Г. Власенко, А.С. Тарасов, Ю.П. Филимонов, Л.Н. Иодко; РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим Новосибирск, 2000.-48 с.

146. Саранин К.И., Старовойтов Н.А. Влияние основной обработки на плодородие почвы // Земледелие. 1982. - № 9. - С. 27-29.

147. Саранин К.И., Старовойтов Н.А. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 2032.

148. Сдобников С.С. Острые проблемы теории обработки почвы // Земледелие. 1988. - № 12. - С. 16-22.

149. Сдобников С.С. Пахать или не пахать. М. - 2000. - 295 с.

150. Синягин И.И., Кузнецов Н.Я., Применение удобрений в Сибири. -М.: Колос, 1979.-373 с.

151. Ситников A.M. Обработка и плодородие черноземных и серых лесных почв Западной Сибири: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. -Омск, 1979. 44 с.

152. Сказкин Ф.Д. О причинах снижения продуктивности яровых хлебных злаков при недостаточном и избыточном увлажнении почвы в разные периоды их развития // Водный режим растений и их продуктивность. М.: Наука, 1968. - С. 135-145.

153. Слесарев В.Н. Агрофизические основы совершенствования основной обработки черноземов Западной Сибири: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук. Омск, 1984. - 32 с.

154. Слесарев В.Н., Абрамов Н.В. Механизм формирования оптимальной и равновесной плотности черноземов // Биология, селекция, семеноводство и агротехника полевых культур в Западной Сибири: Сб. науч. тр. ОГАУ. Омск, 1997. - С. 12-19.

155. Сляднев А.П. Засухи на юго-востоке Западной Сибири, их признаки и повторяемость // География Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1965. - С. 123-146.

156. Смирнова Р.И., Беребердин Н.А., Сапрыгин Д.А., Ксензова Т.Г. Яровая пшеница в Западной Сибири. Учебн. Пособие. Новосиб. гос. аграр. ун-т. - Новосибирск. - 1992. - 88 с.

157. Сорные растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы с ними. Омск, 1993. - 97 с.

158. Сорные растения и борьба с ними на полях Западной Сибири: Методическая разработка. Новосибирск: Новосибирский СХИ, 1985.- 79 с.

159. Сорокин О.Д. Пакет прикладных программ СНЕДЕКОР: Применение математических методов и ЭВМ в почвоведении, агрохимии и земледелии: Тез. Докл. 3-ей научн конф. Российского общества почвоведов. Барнаул, 1992. - С. 97.

160. Старовойтова Н.А., Бабанов К.К. Комбинированная обработка легких почв // Земледелие. 1986. - № 10. - С. 34-35.

161. Уваров В.И. Динамика плотности и структурно-агрегатного состава эродированных темно-серых лесных почв Бие-Чумышской возвышенности при разных способах осенней обработки // Эрозионные процессы в Сибири. Новосибирск, 1978. - С. 161-168.

162. Федосеев А.П. Агрометеорологические аспекты агротехники // Тр. Инст. экспер. метеорологии. Вып. 49. - М.: Гидрометеоиздат, 1974.-С. 3-15.

163. Физиология сельскохозяйственных растений. Т. 4 / Физиология пшеницы. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. - 555 с.

164. Филимонов Ю.П. Окультуривание дерново подзолистых почв II Земледелие. - 1980. - № 2. - С. 17-20.

165. Францессон В. А. Плодородие целинных и залежных земель и его изменение при систематической распашке // Агробиология. -1956.-№1.-С. 92-108.

166. Холмов В.Г. Минимальная обработка // Земледелие. 1986. -№4. -С. 29-31.

167. Холмов В.Г., Дианов Г.А. Водный режим и урожайность зерновых культур при минимализации обработки черноземных почв в лесостепи Научн. техн. бюлл. СО ВАСХНИЛ, 1982. Вып. 2. - С. 9-14.

168. Холмов В.Г., Мокшин B.C. Минимальная обработка почвы и борьба с сорняками в посевах зерновых культур/ Научн.-техн. бюл. СибНИИСХоза, 1977, Вып. 22, с. 12-19.

169. Цунина Н.М., Абрамин Ю.М. Обработка почвы в севообороте // Земледелие. 1988. - № 12. - С. 32-34.

170. Цыпкин Е.Н. Опыт исследования водопроницаемости мерзлых почв в Заволжье // Сельскохозяйственная эрозия и новые методы ее изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - С. 162-179.

171. Черепанов М.Е. Влагонакопление в засушливых районах Западной Сибири. (Лекция) Новосибирск: Изд-во НГАУ, 1992. -44 с.

172. Чичасов Г.Н. Технология долгосрочных прогнозов погоды. С.Петербург: Гидрометеоиздат, 1991. - 304 с.

173. Чуданов И. А., Васильев В.П. Обработка черноземных почв в среднем Заволжье // Земледелие. 1986. - № 8. - С. 24-26.

174. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И., Стецов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений / Учебное пособие. М.: ИВЦ «МАРКЕТИНГ», Новосибирск: ООО Изд-во ЮКЭА, 2000. -336 с.

175. Шарков И.Н. Минерализация и баланс органического вещества в почвах агроценозов Западной Сибири: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Новосибирск, 1997. - 37 с.

176. Шевлягин А.И. Агрономическая оценка плотности сложения пахотного горизонта почвы (Омская область): Тр. СибНИИСХоза. -Омск, 1961.-№ 1.-0. 3-14.

177. Шлевкова Е.М. Биологическая активность чернозема южного в зависимости от способа обработки почвы // Почвоведение. 1993. -№ 3. - С. 40-44.

178. Шрамко Н.В. Севообороты на севере Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1983. - 182 с.

179. Южаков А.И. Пропуски в данных исследований по земледелию: Метод. Рекомендации. Краснообск, 2003. - 74 с.

180. Яровая пшеница в Восточной Сибири: биология, экология, селекция и семеноводство, технология возделывания. Красноярск 1998.-265 с.

181. Яровая пшеница. М.: Колос, 1978. - 429 с.

182. Biologischer oder unbiologischer Landbau? Forderungsbeinst, 1976, 24:181-185.

183. Koller K. Einfluss der Saarbereitung auf Pflanzenaufgang und Er-trag bei Getreide. Kuratorium f. Tehnik u. Bauwessen, 1977, 212:2837.

184. Koller K. Bodensarbeitung mit und ohne Pflug.// Bauwessen in Land-wirtsch. Munster- Hiltrup (Westf.), 1985. 145 s.

185. Petelkau H. Zum Problem der Bodenverdichtungen durch Mechanisitrungsmittel der Pflanzenproduktion. Tag. - Ber. (Akad. Lanwirtsch. -Wiss. DDR, Berlin), 1978, 166, 1:181-188.

186. Simon H. The structure of ill-structed problems//Artifical Intelligtnce. -1973.-V. 4.-P. 181-201.