Дифференциация обучения детей подросткового возраста в сельской школе: На прим. биологии и с.-х. труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Игнатов, Анатолий Михайлович

• Игнатов, Анатолий Михайлович
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Игнатов, Анатолий Михайлович

Введение.

Глава 1. Дифференциация обучения в сельской школе как педагогическая проблема.

§ 1. Особенности процесса обучения в классах с малой наполняемостью.

§2. Индивидуализация учебного процесса в сельской школе.

§3. Формы и методы дифференцированного обучения (биологии и сельскохозяйственному труду) в сельской школе.

Глава 2. Реализация дифференцированного обучения биологии и сельскохозяйственному труду в сельской школе.

§ 1. Требования к организации дифференцированного обучения биологии и сельскохозяйственному труду в малочисленной сельской школе.

§2. Отбор содержания образования с учетом особенностей сельской школы для дифференциации обучения школьников.

§3. Построение и использование элементов модульного обучения в сельской школе.

§4. Проверка эффективности разработанной методики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация обучения детей подросткового возраста в сельской школе: На прим. биологии и с.-х. труда»

Актуальность исследования

Сельская школа органически связана с жизнью села. Развитие деревни с ориентацией на многообразие форм собственности, частного производителя требуют дополнить базовое содержание образования знаниями, необходимыми сельскому ребенку в его повседневной жизни, приблизить содержание их к условиям конкретной школы. Будущий фермер должен знать природу окружающей местности, ее экологическое состояние, основные направления сельскохозяйственного производства, наиболее распространенные породы животных, выращиваемых на ее территории. Становится острой необходимостью разработка региональных компонентов образования вообще, а биологического - особенно, позволяющих построить учебный процесс в единой взаимосвязи базового, регионального и школьного компонентов содержания образования.

Важность исследования природы как непосредственного источника знаний о ней, изучение природы ближайшего окружения школы и выделение знаний сельскохозяйственной направленности учащихся сельских школ подчеркивали многие педагоги русской школы (К.Д. Ушинский, JI.H. Толстой, Н.Ф. Бунаков и др.), определяя тем самым органическую связь сельской школы с жизнью. Эти идеи получили дальнейшее развитие, применительно к массовой школе,'в работах методистов (Л.Я. Герд, В.В. Половцов, Д.Н. Кайгородов, И.И Полянский, Н,А. Путал и др.).

Ведущие дидакты, методисты и политехнисты наших дней (Л.П. Ана-стасова, П.Р. Атутов, Васильев, И.Д. Зверев, К.А. Иванович, А.Н. Мягкова, И.Ф. Раздымалин, Д.И. Трайтак, И.Т. Суравегина, А.Е. Ставровский, В.Д. Симанен-ко, А.В. Усова и др.) считают, что осуществление взаимосвязей предмета с практикой сельского хозяйства позволяет решать в комплексе ряд задач: обосновать необходимость биологических знаний для глубокого понимания научных основ сельскохозяйственного производства; показать на примерах возможность использования теоретических знаний по биологии в практике сельского хозяйства; конкретизировать теоретические знания и тем самым обеспечить их доступность и прочность; убедить учащихся в истинности теоретических знаний, выводов, научных положений и таким образом способствовать превращению знаний в убеждения. В существующих теоретических работах методистов-биологов, обозначены основные содержательные вопросы этой проблемы. Однако в. средствах учебно-методического комплекса частные для биологии, но такие важные для крестьянской жизни вопросы, как продуктивность, болезни, вредители сельскохозяйственных животных, вопросы ухода и т.д., а также рационального природоиспользования, не нашли должного места. Исключение из этого правила представляет программа для сельской школы Д.И. Трайтака, в которой важные сельскохозяйственные сведения нашли свое отражение. ]

Вместе с тем было бы принципиально неверным, неправильным, всех детей ориентировать на крестьянствование: сельская школа просто обязана заботиться о выращивании интеллектуальных сил общества, о предоставлении создании условий для развития детей с теоретическим складом ума. Так из самой жизни возникает требование дифференцированного подхода в образовании, в обучении.

Малочисленная сельская школа с ее малой и сверхмалой наполняемостью классов по существу имеет не только реальные условия для осуществления дифференцированного обучения, но и прямо требует именно и только такой организаций. Однако возможности реализации этой фундаментальной идеи в них ограничены и имеют свои ярко выраженные особенности.

Вместе с тем вопросы дифференциации обучения биологии в классах с малым числом учащихся сельской малокомплектной школы до сих пор исследовались недостаточно.

Проблема дифференциации обучения волновала педагогов, дидактов, методистов, психологов на протяжении всей истории русской и зарубежной школы. Актуальной она остается и для современной педагогики. В педагогическую терминологию давно и прочно вошли понятия «дифференциация» и «индивидуализация», «дифференцированный и индивидуальный подход», дифференциация и индивидуализация обучения. Анализ литературы показывает, что нет единства в толковании этих понятий. Сопоставляя различные трактовки рассматриваемых понятий и анализируя их, можно сделать вывод, что в психолого-педагогической литературе четко не разграничены указанные понятия, но органическая связь между ними очевидна. С точки зрения дидактических отношений индивидуализацию обучения следует понимать как принцип обучения, а дифференциацию обучения на уроках - как конкретную форму организации обучения, представляющую оптимальные условия для реализации этого принципа в условиях классно-урочной системы . Следовательно, дифференциация обучения рассматривается как одно из средств индивидуализации обучения .

Для успешного решения проблемы дифференциации обучения имеется необходимая научная основа, отраженная в исследованиях психологов и дидактов (А.А. Бударный, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, З.И. Калмыкова, Х.й. Лий-метс, Е.С. Рабунский, И.М. Чередов и др.).

Проблеме дифференциации обучения систематически уделяли внимание методисты-биологи и трудового обучения (П.Р. Атутов, Ю.К. Васильев, Зуев В.Ф., Зверев И.Д.,Беляева Л.Т., Ботякова Л.В., Иванович К.А., Райков Б.Е, Полянский И.И, Черник О.А. и др .). Анализ состояния проблемы дифференциации обучения в истории отечественной школы показывает, что наиболее глубокая дифференциация обучения осуществлялась во второй половине 20-х годов XX века. Начиная с 30-х годов, в школе утвердились единые программы и единые требования к общеобразовательной подготовке учащихся во всех средних учебных заведениях.

В 60-е годы дифференциация обучения осуществлялась путем организации факультативных курсов по выбору учащихся и классов с углубленным изучением ряда предметов. Однако факультативные занятия оказались менее эффективными, чем рассчитывали при их создании, а школы и классы с углубленным изучением предметов, особенно естественного цикла, малочисленны и характерны для школ крупных городов.

В современных условиях наметились значительные позитивные изменения в решении проблемы дифференциации обучения. Базисный учебный план представляет широкие права школам осуществлять специализацию образования, то есть профильное обучение, а ученикам - право изучать один или несколько курсов по выбору, в той области знаний, где у них проявились устойчивые интересы и способности.

В настоящее время в опыте работы общеобразовательных школ обозначилось несколько направлений дифференциации обучения. Это дифференциация по разным типам школ, дифференциация по классам с углубленным изучением учебных предметов, по уровням достижения планируемых результатов.

Проблема дифференциации, как уже замечено, для сельских школ актуальная, является острой и специфичной в силу ряда причин. В первую очередь, это ограниченная возможность не только выбора, но и функционирования специализированных школ в сельской местности. В сельской малочисленной школе, где всего один класс-комплект с небольшим количеством учащихся, реализация профильной дифференциации оказывается практически невозможной, точно так же, как и организация факультатива. Очевидна единственная реальная возможность - внутренняя дифференциация обучения. Учителя сельских школ понимают эти особенности своей работы, однако в силу запредельной занятости из-за многопредметности преподавания не в состоянии создать дидактические материалы и тем более учебно-методические комплекты для дифференцированного обучения.

Сопоставление социального заказа, недостаточной разработанности проблемы и неудовлетворительного положения в практике работы сельской школы позволили сформулировать проблему исследования: возникла практическая потребность в исследовании специфики обучения биологии в условиях классов с малой наполняемостью и обеспечении условий для дифференцированного подхода к учащимся в классах малой наполняемости сельской школы.

Данная проблема определила тему исследования: «Дифференциация обучения детей подросткового возраста в сельской школе (на примере биологии и сельскохозяйственного труда)».

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке учебно-методического обеспечения дифференцированного обучения биологии и сельскохозяйственному труду в условиях класса с малой наполняемостью сельской школы и процедуры его включения в учебный процесс.

Объектом исследования является процесс обучения в основной сельской школе, а предметом - дифференциация обучения биологии и сельскохозяйственному труду в классах с малой наполняемостью.

Цель исследования определила задачи, которые необходимо было решить в ходе работы:

- исследовать состояние проблемы в психолого-педагогической литературе;

- изучить состояние обучения биологии и сельскохозяйственного труда в сельской школе: - выявить особенности применения форм и методов обучения биологии, которые накладывает малая наполняемость классов;

- установить потребности школьника в практико-ориентированных биологических знаниях и умениях;

- разработать учебно-методический комплекс - модули, интегрирующие теоретические знания биологии и сельскохозяйственного труда;

- разработать содержание регионального компонента биологического образования, обеспечивающего потребности крестьянского хозяйства, отвечающего ожиданиям учащихся, их родителей и сельского социума;

- экспериментально проверить эффективность включения в учебный процесс нового учебно-методического комплекса;

Теоретические методы: изучение государственных документов по вопросам образования и психолого-педагогической литературы с целью изучения состояния проблемы в теории обучения и определения теоретической концепции исследования; научно-методический анализ программ, учебников биологии и сельскохозяйственного труда для школы; анализ школьной документации, изучение состояния знаний и умений учащихся и передового опыта школ и отдельных учителей биологии и сельскохозяйственного труда. Экспериментальные методы: констатирующий, поисковый и обучающий эксперимент по материалам исследования; наблюдение учебного процесса, беседы, анкетирование учителей и учеников, хронометраж, обработка результатов эксперимента с помощью методов математической статистики.

Методологической основой проведенного исследования явились работы дидактов (Краевский В.В., Леднев B.C. - теория содержания образования), методистов (Коммисаров В.Ф. - методологические основы преподавания биологии), философские положения об объективной связи особенного, единичного и всеобщего.

Базисной дидактической теорией данного исследования явилась теория развивающего обучения.

Гипотеза

Повышение уровня биологического образования учащихся сельской малочисленной школы, овладение ими жизненно необходимыми трудовыми сельскохозяйственными умениями и навыками, повышение общего кругозора и развития возможно, если разработать новые подходы к обучению биологии и сельскохозяйственному труду:

- базовый компонент биологического образования дополнить региональным, содержащим знания, необходимые для обеспечения потребностей крестьянского хозяйства;

- реализовать организационные дифферецированные формы обучения, адекватные условиям малых классов сельской школы и технологии естественного обучения;

- модифицировать приемы повышения уровня и качества знаний учащихся малокомплектной сельской школы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что впервые в методиках обучения биологии и сельскохозяйственного труда сделана попытка построить изучение предметов на основе взаимодействия базового, регионального и школьного компонентов, интегрировать содержание биологического и сельскохозяйственного образования, определяемых возможностями образовательного потенциала природного окружения сельской школы, потребностями школьника, ожиданиями и предпочтениями родителей и социума.

Практическая значимость исследования определяется тем, что учителям малочисленных сельских школ предложены модифицированные приемы преподавания, которые позволяют изучать дифференциацию обучения, учитывает интересы, возможности сельских школьников, ориентацию на будущие профессии.

Достоверность полученных результатов и выводов обеспечена методологической обоснованностью теоретических позиций, использованием комплекса взаимосвязанных методов, адекватных цели, задачам, логике исследования, экспериментальной проверкой выводов и практических рекомендаций, обработкой результатов, непосредственно связанных с проблемой нашего исследования.

На защиту выносятся;

- положение о содержании регионального и школьного компонента как органичном сплаве теоретических биологических знаний и практикоори-ентированных трудовых сельскохозяйственных умений и навыков, отражающих специфику природной среды, особенности традиционного сельскохозяйственного региона, потребности крестьянского хозяйства;

- новая составляющая характеристики учебного процесса в малочисленной школе - нестабильность учебной ситуации.

- положение о причинно-следственной связи интеллектуальной пассивности учащихся и их количеством в классах - как особенности в классах малой и сверхмалой наполняемости.

- идея интегративного характера модулей прикладного типа (физика, химия, экология, сельскохозяйственный труд).

Апробация работы: разработанный учебно-методический комплекс использован в практике преподавания в Кромском, Должанском, Колпнянском, Орловском, Троснянском районах Орловской области, куда входят около 60 сельских малокомплектных школ, а также принят учителями в школах Смоленской, Белгородской, Брянской областей.

Основные положения диссертационного исследования изложены, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях по итогам НИР в Орловском государственном университете в 1996 г., на областном семинаре учителей биологии сельских школ (Орел 1996), на заседаниях кафедры зоологии ОГУ, УМО, Научно-практической конференции «Сельская малокомплектная школа» в г.Смоленске (1996г), научно-практической конференции «Актуальные проблемы организации содержания и технологии обучения» в г.Арзамасе(май 1997).Результаты исследования отражены в 13 публикациях автора, в том числе в методических рекомендациях для учителей, пособиях для учащихся, статьях и тезисах. Общий объем публикаций - 6,7 п.л.

Исследование осуществлялось в три этапа:

На первом этапе(1995-1996) проводился анализ научной и педагогической литературы, действующих учебников биологии и сельскохозяйственного труда, учебных материалов. Выявлялись особенности обучения биологии и сельскохозяйственному труду, специфичные для малокомплектных школ. Поиск основных направлений повышения результативности учебных занятий. Все это послужило основанием для определения проблемы исследования, формулированию его теоретической концепции.

Второй этап - поисковый эксперимент. Выявлялись потребности сельского школьника в биологических и сельскохозяйственных знаниях, умениях; устанавливались характерные для региона направления крестьянских хозяйств, выяснялись ожидания родителей и сельского социума, связанного со школой. Проводился отбор вариативной части содержания и разработка модулей; выяснялось соотношение прикладных и опорных знаний и умений, и на уровне экспертизы рассматривался вопрос о доступности учебного материала, заложенного в модуле. Были разработаны материалы для проведения эксперимента: дополнительные главы к учебнику «Животные»-8, составляющие модуль «Птицы» и «Рыбы». Разрабатывались экспериментальные варианты обучения биологии на основе вычленения базового, регионального и школьного компонентов содержания. Выявлялись формы организации дифференцированного обучения.

Третий этап исследования - проведение опытной проверки экспериментального варианта дифференцированного обучения зоологии и сельскохозяйственному труду в условиях малокомплектной школы, анализ полученных в ходе эксперимента результатов, обработка материалов и оформление текста диссертации.

Экспериментальной базой исследования служили сельские малокомплектные школы Орловской области.

Логика исследования обусловила структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Игнатов, Анатолий Михайлович

Выводы

1. Установлено позитивное влияние использование методики дифференцированного обучения.

2. Подтверждено, что содержание модулей прикладного характера отвечает потребностям, отражающим особенности природного окружения и сельского хозяйства для регионального и школьного компонентов.

3. Экспериментально доказано, что структура разработанного модуля отвечает потребностям в практикоориентированных знаниях и умениях школьников.

Модуль легко вписывается в учебно-воспитательный процесс школы, учителей разного уровня, сочетается с классической методикой обучения биологии.

4. Подтверждена правильность динамического построения модуля как открытой системы.

5. Эксперимент выявил необходимость разработки модулей теоретического типа для учащихся, связавших свою судьбу с медицинским и биологическим образованием, модулей, отражающих современное состояние науки.

Заключение

Проведенное нами исследование дифференциации обучения на примерах биологии и сельскохозяйственного труда в условиях сельской школы позволяет сделать следующие выводы.

Теоретически обоснован и разработан учебно-методический комплекс, позволяющий реализовать идею дифференциации обучения в сельской малочисленной школе, а также процедуру включения данного комплекса в учебный процесс.

Обосновано положение, что содержание обучения биологии в неполной средней сельской малочисленной школе строится с учетом двух компонентов: инвариантной части и вариативной, организованной по модульному принципу. Выявлены основные направления построения вариативной части:

- использование модульных единиц, обеспечивающих определенную целостность, завершенность биологического образования (компенсаторный компонент);

- использование модульных единиц, углубляющих изучение темы, значимой для данного региона(региональный компонент).

Выявлено, что малая наполняемость классов в сельской малочисленной школе накладывает ограничения: на выбор форм обучения, приоритетное значение приобретает индивидуализированная форма организации учебной деятельности школьников, и соответственно снижается роль коллективных форм, вынужденных в специфических условиях класса с малой наполняемостью приобретать черты индивидуальной работы; на выбор методов обучения: акцент смещается в сторону использования тех методов, которые в специфических условиях сельской малочисленной школы приобретают сугубо личностную направленность.

Установлены основные требования к организации дифференцированного обучения биологии и сельскохозяйственному труду в классах с малой наполняемостью сельской малочисленной школы, направленного на развитие индивидуальных способностей каждого школьника.

Установлено, что прикладные вопросы курса биологии для сельской школы составляют органическую часть учебного материала, представляемого в виде отдельных модулей. Определен статус, функции и состав прикладного материала.

Установлено, что возможность индивидуализации процесса обучения и повышение качества знаний по биологии обеспечивается модульным принципом изучения прикладных вопросов и обеспечением учащимся права выбора содержания вариативного компонента образования.

Разработаны учебные материалы и методические рекомендации к ним по теме «Рыбы и Птицы». Проведена экспериментальная проверка разработанных материалов, которая подтвердила реализуемость и эффективность предложенных подходов.

Проведенное исследование не исчерпывает все аспекты проблемы. По нашему мнению, актуальными направлениями дальнейших исследований могут быть: выяснение возможностей межпредметных связей при реализации дифференциации обучения с использованием элементов теории модульного обучения; исследование эффективности других средств реализации дифференциации обучения биологии и сельскохозяйственному труду.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Игнатов, Анатолий Михайлович, 1998 год

1. Авдеев Ф.С. Научно-методические основы профессиональной подготовки будущего учителя математики сельской малокомплектной школы: Автореф. дис. . д-ра пед. наук Моск. пед. гос.ун-т им. В.И. Ленина. М., 1994 - 34 с.

2. Акбашев Р.А. Малокомплектная школа: проблемы,поиски, решения. Казань: Тат.кн.изд-во, 1992 - 176 с.

3. Актуальные проблемы индивидуализации обучения: материалы симпозиума в Тарту 13-14 октября 1969 г Тарту 1970 80 с.

4. Алексеев И.В Специфика деятельности сельской малокомплектной школы. -Кострома,1983.

5. Алексеева А, Якобсон В. Большие возможности «малой» школы «Народное образование» 1995 - №1, с.52.

6. Анисимова B.C. и др. Политехническое образование в преподавании биологии. Метод. Пособие для учителей B.C. Анисимова, Е.Т. Бровкина, А.Н. Мягкова, М.: Просвещение, 1982 - 192 с.

7. Анисин Н.М. Большие заботы малокомплектной школы. Кн. Для учителя. М: ПРосвещение, 1974 127с.

8. Аристова Л.П. Активность учения школьника. -М: ПРосвещение, 1968-139с.

9. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ,1990 - 367с.

10. Ю.Атутов П.Р. Политехническое образование: сближение общеобразовательнойи профессиональной школы. М.,1986.

11. П.Бабкина Н.А. Трудовое воспитание сельских школьников в условиях перехода к рыночным отношениям. М., 1991.

12. БабанскийЮ.К., Поташник М.Н. Оптимизация учебного процесса: (В вопросах и ответах). К.: Радянска школа, 1984 - 287 с.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. М.: Просвещение, 1982 - 192 с.

14. Бабакова Т.А., Моматова А.П. Познавательные задачи по зоологии. Петра-заводск : Карелия, 1984 - 33 с.

15. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.

16. Биологический эксперимент в школе. Кн. Для учителя. А.В. Бинас, Р.Д. Маш, А.И.Никишов и др. М: Просвещение, 1990 - 192 с.

17. Бруновт Е.Н., А.Е. Богоявленская, Е.Т. Бровкина и др. Самостоятельные работы учащихся по биологии. М.: Просвещение, 1984 - 160 с.

18. Бударный А.А. Пути и методы предупреждения и преодоления неуспеваемости и второгодничества: Дис. канд. педаг. Наук М, 1965 - 156с.

19. Буринская Н.Н. Ориентация школьников на сельскохозяйственные профессии в процессе обучения химии «Химия в школе». 1982 №6.

20. Бутузов И.Д. Дифференциация обучения важное дидактическое средство эффективности обучения школьников: Автореф. дис. канд. педаг. Наук. - М. 1968-28 с.

21. Васильев Ю.К. Политехническая подготовка учителя средней школы. М.: Педагогика, 1978.

22. Верзилин Н.М., Корсунская В.М. Общая методика преподавания биологии: Учеб.пособие для студентов пед.ин-тов. М.: Просвещение, 1972 - 304 с.

23. Виноградова М.Д., Первин И.Б. Коллективная познавательная деятельность и воспитание школьников. М.: Просвещение, 1977 159 с.

24. Внеклассная работа по биологии в сельской малокомплектной школе: (Метод, рекомендации / Смол. пед. ин-т им. К. Марса: Сост. Т.В. Иванова -Смоленск, 1990 50 с.

25. Возрастные возможности усвоения знаний: Млад, классы школы: Под.ред. Д.Б. Эльконина иВ.В. Давыдова. М.: Просвещение, 1996 - 442 с.

26. Возрастная и педагогическая психология (Под.ред. А.В. Петровского. М. : ПРосвещение, 1973 - 133 с.

27. Волков А.К., Веселова М.В. Проблемы сельской малокомплектной школы в разработке Нижегородских педагогов-исследователей. Нижний Новгород: Волго-Вятское кн. Изд-во, 1992 - 35 с.

28. Володин О. С. Малокомплектная сельская: Проблемы и опыт «Народное образование». 1982 - №10 с.24-28.

29. Володин О. С. Маломплектным школам внимание и помощь «Нар.образование». -1982. - с.47-51.

30. Волошина Т. Пятеро в школе, не считая учителя «Комсомольская правда» 1989 г -1 декабря.

31. Вопросы преподавания предметов естественнонаучного цикла в сельской школе: Темат. Сборник науч. трудов (Науч. исслед. Ин-т педагогики) Под.ред. П.А. Лозийчука и др.Мн.: НИИП, 1976 -119 с.

32. Всесвятский Б.В. Системный подход к биологическому образованию в средней школе. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1985 - 143 с.

33. Выготский Л.С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте. «Избранные психологические исслед. М.: АПН РСФСР 1956 -с.438.

34. Габриелян О. Мир вокруг нас живой. : Вопросы учебно-воспитательного процесса в сельской школе «Народное образование». - 1992 - №1/2 - с.35-39.

35. Герасимов В.П. Позвоночные животные, изучение их в школе : (Рыбы, земноводные, рептилии). Пособие для учителей 2-е изд. перераб. - М.: Просвещение, 1979 - 144 с.

36. Герасимов В.П. Птицы и млекопитающие, изучение их в школе. Пособие для учителя М., Учпедгиз, 1963 г.

37. Герд С.В. «Живые животные в школе» JI. 1951 с. 37.

38. Герд А.Я. Предметные уроки 5-е изд. С п.б., 1914 - 140с.

39. Гильбух Ю.З. Психологические предпосылки сотрудничества учителя и учащихся «Советская педагогика» -1990 №5 с.84-87.

40. Гладких В.И. Роль индивидуального подхода в повышении эффективности урока. Краснодар, 1964 - 72 с.

41. Голант Е.Я. Дидактические основы дифференцированного обучения в советской школе «Актуальные проблемы дифференциации обучения.: Материалы научного симпозиума в Тарту 13-14 октября 1969 г.(отв. ред. И.Э. Унт. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1970 - с.4-6.

42. Гончаров Н.К. Дифференциация и индивидуализация образования и воспитания в современных условиях «Проблемы социалистической педагогики: Материалы I научн. Конф. Ученых-педагогов соц. Стран. М.: 1973 - с.332-336.

43. Горская К.Э., Скатова Н.Н. Дифференцированное обучение в малокомплектной школе:/ Использ. карточек трехуровнего контроля знаний по географии / География в шк. 1995 - №1 - с. 62.

44. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Некоторые положения выборочного метода в связи с организацией изучения знания учащихся. М.: Педагогика, 1973 -46 с.

45. Граник Г.Г., Бондаренко С.Н., Кошевая Л.А. Как учить школьника работать с учебником. М.: Знание, 1987. - 79 с.

46. Груданов Е., Лебедев Ю. Пути индивидуализации обучения школьников «Народное образование» 1973 - №9 - с.72-76.

47. Гузик Н.П. Учить учиться: Из опыта учителя химии. М.: Педагогика, 1981 -с.56-59.

48. Гуревич К.М. Индивидуально-психологические особенности школьников. -М.: Знание, 1988 с.79.

49. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972 - с.242.

50. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.2: И-О-М.: Рус.яз., 1989 -с. 779.

51. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. М.: Учпедгиз, 1960 -299.

52. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретических и экспериментальных психологических исследований. (АПН СССР М. - Педагогика, 1986. С.239.

53. Демчинская А.П, Особенности взаимоотношений учителя с учениками в малокомплектной школе «Сов.педагогика». -1990 №4 с.46-51.

54. Денисова Л. Проблемы малокомплектной школы «народное образование -1989. №4 с.46-51.

55. Демьянков Е.Н. методические рекомендации по использованию познавательных задач в разделе «Животные»(7 класс). Брянск, 1987 - с.32.

56. Демьянков Е.Н. Методические рекомендации по использованию познавательных задач на уроках зоологии, анатомии, физиологии и гигиены человека (7-8 классы Орел, 1984. - с.38.

57. Дейкина А.Д. Обучение и воспитание в сельской школе. Рус. язык в школе. -1984. -№4-с.13-20.

58. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики (Под.ред. М. М. Скфжина М.: Просвещение, 1982 - с.319.

59. Дьяченко В.К. Общие формы организации процесса обучения: Актуальные проблемы теории и практики обучения. Красноярск: Изд-во Краен, ун-та, 1984 - с.185.

60. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М.: Педагогика, 1989 - с.160.

61. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М.: Учпедгиз, 1961 -с.239.

62. Жильцов П.А. Учитель современной сельской школы // Современные задачи общеобразовательной школы и проблемы подготовки педагогических кадров. М.: Педагогика, 1978 - с.11-19.

63. Захарова А.В., Боцманова М.Э. Особенности нравственного развития учащихся малокомплектных школ // Нач. шк. 1992 №9-10. - 45-51 с.

64. Зверева И.Д. Проблемы методики обучения биологии в средней школе М.; Педагогика 1978.

65. Зверева М.В. Осуществление индивидуального подхода к школьникам начальных классов в условиях экспериментального обучения // Актуальные проблемы индивидуализации обучения: Матер, науч. симп. В Тарту 13-14 окт. 1969г. Тарту, 1970 - с.49-52.

66. Зверев И.Д., Мягкова А.Н. Общая методика преподавания биологии: Пособие для учителяМ.: Просвещение, 1985 191 с.

67. Зверев И.Д. Политехническое образование в процессе обучения биологии, №8, с.46-51

68. Зверев И.Д., Захлебный А.Н. Теоретические основы природоохранительного просвещения в школе, №12, с.31-39.

69. Зотова О.И., Новиков В.В., Широкова Е.В. Особенности психологии крестьянства. М.: Наука, 1983,168с.

70. Зотов Ю.Б. Организация современного урока: Кн. для учителя/ Под ред. П.И. Пидкасистого, -М.: Просвещение, 1984. 144с.

71. Игнатов Б.В. Биология в трудовой школе первой ступени. М.: Работник просвещения 1925. 104с.

72. Иванова Т.В. Сельская малокомплектная школа: занятия вне урока // Биология в шк. 1992 №3-4, с. 46-48.

73. Иванович К.А. Подготовка к жизни и труду учащихся сельских школ // Сов. Педагогика 1983 №9.

74. Инновации и традиция в образовании / Российская Академия образования, ассоциация учителей факультетов Сербии (Под. Ред. др Бошко М. Влаховича : М 1996 25с.

75. Индивидуализация и дифференциация обучения в вечерней школе : Пособие для работников веч. смен, школ Д.У. Глейзер и др.: Под ред. Г.Д.Глейзера -М.: Просвещение, 1985 143с.

76. Ильченко В. Межпредметные связи в изучении основных законов природы // Нар.образование. 1983 - №6. С.51-52

77. Исаева JI.B. Педагогическая эффективность устного изложения знаний учителем и самостоятельная работа учащихся: Автореф. дис. канд. педаг. Наук. М., 1973 18с.

78. Кабинет естествознания малокомплектной сельской школы: Метод, рекомендации / НИИ средств обучения и учеб. к. н. АПН СССР; Т.С. Назарова, Н.А. Пугал, З.И. Папокова М., 1990 - 86.

79. Кайгородов Д.Н. На разные темы, преимущественно педагогические. 2-е изд., испр. И доп - Спб, 1907 - 149с.

80. КалиноваГ.С., Мягкова А.Н. Методика обучения биологии: 6-7. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1989 - 224с.

81. Калинова Г.С., Мягкова А.Н., Резникова В.В. Подходы к совершенствованию среднего биологического образования. Биология в школе. - №4 - 1991 -с.27-31

82. Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся / Под ред. З.И. Калмыковой. М.: Педагогика, 1975 - с.10-35

83. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981. - 185с.

84. Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения. М.: Знание, 1979 - 45с.

85. Каменецкий С.Э., Солодухин Н.А. Совершенствования обучения физики в малокомплектной сельской школе // Физика в школе 1987; 6 с. 37-41.

86. Кирилова Г.Ф. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1980 - 149с.

87. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема Казан.: Изд-во. Казан. Ун-та, 1982. - 224с.

88. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности школьников. Казань: Тат. кн. изд-во. 1980 - 200с.

89. Киселев С.В., Князева Р.Н. Предметная неделя в малокомплектной сельской школе: / Из опыта Кочетов, сред. шк. Воронеж, обл. // Биология в шк. 1991 №3 с. 56-59.

90. Князева Р.Н. Формирование умения работать с учебником на уроках в сельской малокомплектной школе // Химия в школе. 1983. - №5 - с.27-29

91. Князева Р.Н. Комплексные экскурсии в малокомплектной школе // Биология в шк. 1993 - №7 - с. 44-47.

92. Кондратенков А.Е., Осовский Е.Г. Сельская малокомплектная школа: целевая программа исследования // Сов. педагогика. 1987. №7 - с.53-57.

93. Кондратенков А.Е. Подготовка учителя к работе в малокомплектной школе // Сов. педагогика. 1990 - №4 - с. 93-96.

94. ЮО.Концепция дифференциации обучения в средней общеобразовательной школе. М.: Ксерокс НИИ СИМО АПН СССР 1990г.

95. Ю1.Кондратенков А.Е. Неотложные проблемы сельской малокомплектной школы // Сов.педагогика. 1089. - №6. - с.23-26.

96. Кондратенко Г.Н. Способы реализации принципа индивидуального подхода к учащимся в условиях программируемого обучения: Автореф. дис. . канд. педаг. наук К., 1970. - 20с.

97. ЮЗ.Конюшко B.C. Задания для самостоятельной работы учащихся по зоологии. Минск, 1976 с.35

98. Ю4.Конюшко B.C. // Как подготовить урок биологии. Минск. Народная освета 1988

99. Котов В.В. Организация на уроках коллективной деятельности учащихся. -Рязань, 1977. с.4-10.

100. Котов В.В. Организация учебно-воспитательного процесса в малокомплектной школе. Л.: ЛГПИ, 1986. - 81с.

101. Ю7.Костенков П.П. Воспитание интереса к сельскохозяйственному труду: Пособие для учителей сел. шк. М.: Просвещение,1973. 168с.

102. Ю8.Кривошаев В.Ф., Кузнецов В.И., Фоминых Б.И. Интенсификация учебного процесса в сельской малокомплектной начальной школе // Нач. шк. 1987. №5. с. 70-73.

103. Крутецкий В.А. основы педагогической психологии. М.: Просвещение, 1972.-255 с.

104. Ю.Кузнецов Г. Совершенствовать деятельность малокомплектных школ // Нар.образование 1982. №( - с.12-15.

105. Ш.Лисова К Л. Предметные недели в малокомплектной сельской школе //

106. Максимова В.Н., Г.Е. Ковалева. Современный урок биологии. П.: Просвещение 1984 124с.

107. Мартынова С. Сельская малокомплектная: заботы и радости // Нар.образование. 1986. - №2 - с.33-37

108. Пб.Махмутов М.И. Об индивидуализации обучения. // Нар.образование. 1964. - 2 -с.10-14.

109. Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975 - 367с.

110. Махмутов М.И. Урок. Типология, структура, анализ. // Сов.педагогика.1986, №2-53-58

111. Методические рекомендации о преподавании общеобразовательных предметов в малокомплектной сельской школе. М.Ж НИИ СИМО АПН СССР,1987.- 31с.

112. Методические рекомендации по осуществлению индивидуального подхода к школьникам в обучении.

113. Методическая разработка физического вечера и физика в сельском хоз-ве. Смоленск. 1987.

114. Общая система индивидуальной работы / Автор составитель Е.С. Рабунский. Горький : Волго-Вятское кн. изд-во, 1987. С.5-15 123 .Методические рекомендации по методике преподавания биологии в сельской малокомплектной школе - Смленск : ОГНИ 1989. - 31 с.

115. Менчинская Н.А. Психологические основы обучения. // Основы дидактики / Под ред. Б.П, Есипова М.: Просвещение. 1967 - с.132-175

116. Менчинская Н.А. Психологические вопросы развивающего обучения и но-вые-программы // Сов. Педагогика. 1968. - №6 - с.21-38

117. Методика современного урока биологии. Методические рекомендации. МГПИ. Москва. 1987. с. 90-96

118. Монахов М.В., А.А. Орлова, В.В. Фирсов. Дифференциация обучения в средней школе // Сов. Педагогика 1990 -№8. - с.53-56

119. Молоков Ю.Г. Компьютер в малокомплектной начальной школе // Информационные технологии в народном образовании. Новосибирск. 1992 -Вып. В.,-с. 96-99.

120. Молис С.С., С.А. Молис Активные формы и методы обучения биологии. М.: Просвещение, 1988 - с.25-30

121. Моллис С.А. Хрестоматия по зоологии. М.: 1971 с.25-31.

122. Моллис С.А. Книга для чтения по зоологии. М.: 1981. С.45-50.

123. Мурачковский Н.И. Психологические аспекты организации дифференцированных форм работы на уроке // Сов. педагогика 1983. - №10 - с.З5-40.

124. Мягкова А.Н. Дифференциация обучения биологии в школе // Биология в шк. -1990- №4 с.22-24

125. Мягкова А.Н. Бровкина Е.Т. Калинова Г.С. Организация учебной деятельности на уроках биологии М.: Просвещение 1988 - 192с.

126. Образование на селе : Приоритетные направления развития: (Тез.докл.) -Орел, 1993 120 с.

127. Обучение в малокомплектной сельской школе: 5-9 классы: Кн. для учителя / Г.Ф. Суворова, Р.Н. Князева, K.JI. Лисова и др.; Под ред.Г.Ф. Суворовой. -М.: Просвещение, 1990. 159с.

128. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под.ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. язык, 1990.-915с.

129. Особенности работы малокомплектной школы методические рекомендации. Пермь. 1996.

130. Особенности воспитания, обучения сельских школьников и подготовки учителя в малокомплектной школе. Тез. докл. па пед. чтениях памяти А.Е. Кондратенкова Смоленск: Смол. гос. пед. ин-т, 1994 - 73 с.

131. Особенности педагогического процесса в малокомплектной школе: Кн. для учителя: Из опыта работы / П.Т. Фролов и др. М.: Просвещение, 1991 - 158 с.I

132. Пакулова В.М., Шманаева Т.Н. Подготовка учащихся к сельскохозяйственному труду в условиях малокомплектной школы // Биология в шк. 1991 -№2. с. 28-32.

133. Пакулова В.М. Обучение биологии в малокомплектной школе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986 - 160 с.143 .Педагогическая энциклопедия : В 2-х т. Под ред. И.А.Каирова, Ф.Н. Петрова. М.: Советская энциклопедия, 1964. Т.1 - 832 с.

134. Педагогическая энциклопедия: В 2х- т. / Под ред. И.К. Каирова, В.Н. Петрова. М.: Советская энциклопедия, 1964 - т.2. - 912 с.

135. Педагогика школы / Под ред. Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1977 - 384 с.

136. Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабинского М.: Просвещение, 1983 - 608 с,

137. Поздняков А.И. Опытническая работа в животноводстве. Просвещение М. -1964

138. По'лканов Ф. Подводный мир в комнате. Москва, 1970 54 с.

139. Петровский А.В. Психология межличностных отношений в группах и коллективах // Сов. Педагогика. 1974 -№4 - с.37-39.

140. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. М.: Педагогика, 1975 - 184 с.

141. Рабунский Е.С. Разработка дидактической проблемы индивидуального подхода в СССР. Первый период // Индивидуальный подход к школьникам впроцессе обучения : Респ. сб. / Горьк. гос.пед. инт-т ин-яз. -Горький, 1974 -с.8-19

142. Рабунский Е.С. Теория и практика реализации индивидуального подхода к школьникам в обучении.: Дис. д-ра педаг.наук. М.: 1989 464 с.

143. Савина JI.H. Инструктивные карточки по сельскохозяйственным работам в малокомплектной школе // Шк. и пр-во. 1990 - №12 - с. 28-30.

144. Савкович И. Пединститут малым школам: / Подгот. учителя широкого профиля для сел. малокомплект. шк. в Арзамас, пед. ин-те / Нар. образование, 1991-Ш1-с. 21-24.

145. Самостоятельная работа учащихся в малокомплектной школе / Под редю М.А.Мельникова, А.М. Пышкало М.: Педагогика, 1974 200 с.

146. Сабунаев В. Занимательная зоология. Л.: Детская литература, 1976. - 303 с.

147. Сельская малокомплектная школа: Проблемы и перспективы развития: Тез.докладов. Орел, 1992 - 96 с.

148. Синельникова И.Д. Игра как средство развития интереса к биологии. Под ред. О.В. Казаковой изд-во. Академии пед.наук РСФСР. М.: 1963 59с.

149. Словарь иностранных слов 18-е изд.: Русский язык, 1989 - 624 с.

150. Советский энциклопедический словарь /Гл.ред. А.М. Прохоров. 2-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1982. - 1600 с.

151. Совершенствование работы сельской школы: межвуз. Сб. Науч. тр./ Смоленский пед.институт им.К.Маркса. Смоленск, 1989, 240 с.

152. Ставровский А.Е., Савич И.А. Основы животноводства. Учеб. пособие для 9-10 кл. сельск. шк. / Под ред. Е.А. Арзуманяна. Просвещение. 1987.

153. Стрезикозин В.П. Организация занятий в малокомплектной школе. М.: Просвещение, 1968 - 39с.

154. Стрезикозин В.П. Урок в сельской маломплектной школе. -М.: Педагогика,1972 323 с.

155. Суворова Г.Ф. Урок в малокомплектной школе // Сов. Педагогика 1986 -12- сю66-69.

156. Суворова Г.Ф. В центре внимания сельская школа // Химия в школе - 1990- №2 с.24-25

157. Суворова Г.Ф. Чему учить в сельской школе // Педагогика 1992 -№ з4 с. 31-36.

158. Суворова Г.Ф. Совершенствовать работу малокомплектной сельской школы // Сов. Педагогика 1986. -№2 - с.32-35.

159. Суворова Г.Ф. Совершенствование учебного процесса в малокомплектной школе. М.: Просвещение, 1980 81 с.

160. Суворова Г.Ф. Некоторые проблемы сельских малокомплектных школ // Сов,педагогика -1981 -№2 с.45-51

161. Теория и практика проведения факультативных занятий. Под ред. М.В. Монахова, А.А. Орлова М.: НИИ СиМО АПН СССР 1983 - 113 с.

162. Удивительное в жизни животных. -2-е изд. / Под. Редакцией А.С. Константинова, Н.И. Лариной Саратовский университет,1970. - 486 с.

163. Урок биологии в малокомплектной школе: / Ст. / Биология в шк. 1990. -№2 - с. 31-36. - Авт.: С.В. Киселев, Л.Ф. Полькина.

164. УнтИ.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990 - 192 с.

165. Управление малокомплектной сельской средней школой. Учеб. Пособие / И.М. Чередов, М.Н. Аплитаев, К.А. Нефедов Омск, Омск, пед-ит 1984.

166. Урок в сельской малокомплектной школе: Метод. Рекомендации по организации и проведению уроков в классах с малой наполняемостью / Под ред. М.И. Зайкина Арзамас, 1989 - 68с.

167. Урок в малокомплектной школе / Под ред. А.Г. Кондратенкова, Е.Г. Осов-ского. Смоленск, Саранск, 1990 - 213 с.

168. Условия повышения эффективности урока в малокомплектной сельской школе: метод рекомендации / Под ред. Е.Д.Божович И.С. Якимовский. М.: АПН СССР, 1986 - 70с.

169. Формирование учебной деятельности школьников. Под ред. В.В. Давыдова, А.К. Марковой, И. Ломпшера М.: Педагогика, 1982 - 216 с.

170. Филатова Н.С. и др. Уроки зоологии. М.: 1969, с.194.181,Чередов И.М. О дифференцированном обучении на уроках. -Омск. Зап. -Сиб. кн. изд-во, 1973 154 с.

171. Чередов И.М. Система форм организации обучения в советской общеобразовательной школе. М.: Педагогика, 1987 - 152с.183 .Чернова Н.М. Былова A.M. Экология: Учебное пособие для пед. ин-тов. -2-е изд. перераб. -М.: Просвещение, 1988 272 с.

172. Чистов А.В. Изучение сельскохозяйственной техники в малокомплектной школе // Шк. и пр-во. 1992 - №3-4. - с. 20-21.

173. Шалаева В.Ф. Богорода В.Б. и др. Методика обучения зоологии М.: Просвещение, 1979

174. Шахмаев Н.М. Дифференциация обучения в средней общеобразовательной школе «Дидактика средней школы / Под ред. М.Н. Скаткина 2-е изд. перераб: и доп. - М.: Просвещение, 1982 - С 269-296

175. Экологическое образование школьников / Под ред. Н.Д. Зверева, И.Т. Сура-вегиной М.: Педагогика, 1983 -160 с.

176. Юцявичине П.А. Основы модульного обучения теоретические разработки, предъявленные в работе школы-семинара «Теория и практика модульного обучения» Вильнюс 1989. - 69с.

177. Юцявичене П.А. Принципы модульного обучения // Сов. Педагогика 1990 -№1 - с.58-60

178. Юцявичене П.А. Создание модульных программ // Сов.педагогика 1990 №2 - с.55-60

179. Яхонтов А.А. Зоология для учителя. ВВедение в изучение науки о животных. М.: Просвещение, 1982

180. Якиманская И.С. Развивающее обучение М.: Педагогика, 1979 - 144 с.

181. Russel G.D. Modular Instruction // A Guide to the Design, Selection, Utilization and Evalution of Modular Materials, Minneapolis Burgess Publishing Company, 1974.- 164 p.

182. Goldschmid В., Goldschmid M. Modular Instruction in Higher Education // Higher Education. 1972. №2. -p.15-32.