Дифференциация геокультурного пространства Урала: методология и методика исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Матвеева, Юлия Павловна

• Матвеева, Юлия Павловна
• кандидат географических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат географических наук Матвеева, Юлия Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА.

1.1. Развитие представлений о географическом пространстве. в географической литературе.

1.2. Истоки и сущность концепции геокультурного пространства (ГКП).

1.3. Соотношение концепций геокультурного пространства и культурного ландшафта.

ГЛАВА 2. ИСХОДНЫЕ ПРИНЦИПЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ГЕОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА УРАЛА.

2.1. Основные подходы к региональным исследованиям ГКП.

2.2. Границы Уральского геокультурного региона.

2.3. Методика дифференциация геокультурного пространства Урала.

ГЛАВА 3. ГЕОКУЛЬТУРНЫЕ ЕДИНИЦЫ УРАЛЬСКОГО ГЕОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА (УРОВЕНЬ ПРОВИНЦИЙ).

3.1. Классический горнозаводской Урал.

3. 2. Пермское Прикамье.

3.3 Южноуральская провинция.

3.4. Зауральская провинция первичного освоения Урало-Сибирского региона.

3.5. Переходные зоны - интегрированные в Русский культурный мир национальные образования.

3.5.1. Башкирская национальная провинция.

3.5.2.Удмуртская национальная провинция.

3.5.3.Провинция коренных народов Уральского Севера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация геокультурного пространства Урала: методология и методика исследования»

Актуальность темы исследования определяется следующим:

Гуманизация географической науки обогатила хорологическую концепцию и привела к появлению концепции геокультурного пространства (ГКП), которая стала широко применяться в культурно-географических исследованиях, в том числе регионального уровня. Концепция ГКП в целом пока еще недостаточно разработана, поэтому требует специального исследования.

Материальной основой ГКП является территория, а связующим звеном -культура в широком понимании. Культура во всех ее проявлениях (материальная, духовная, соционормативная) теснейшим образом связана с особенностями той территорией, на которой она развивается - ее ландшафтами, природно-ресурсным потенциалом, историей развития и т.п., то есть выступает одним из важнейших пространствообразующих факторов. Выбор пространственно-культурологического подхода в качестве основы региональных исследований является, на наш взгляд, наиболее интегрированным, и в отличие от региональных отраслевых исследований позволяет увидеть регион как целостную систему.

Современный этап развития культуры характеризуется ее унификацией. Этот процесс имеет длительную историю, и в последнее время немалая роль в этом принадлежит процессам глобализации, которые наряду с другими последствиями, влекут за собой и «культурную гомогенизацию»; унификация культуры характерна как для мира в целом, так и для региональных пространств в частности. В результате все больше нивелируются культурные различия между регионами, постепенно и постоянно снижается осознание ценности природной среды для формирования типа культуры. На этом фоне особую актуальность приобретают исследования, направленные на выявление и сохранение культурного своеобразия регионов, повышается значимость исследования причин пространственной дифференциации геокультурных процессов, а также факторов территориального распространения вариантов культуры более низких иерархических уровней, формирования уникальных по содержанию геокультурных районов.

Урал - кладовая самобытной культуры, уходящей в далекое прошлое. На его территории расположены тысячи уникальных памятников истории и культуры, архитектуры и градостроительства, воплощающие в себе многовековой опыт материальной и духовной жизни прошлых поколений, являющиеся частью культурного наследия России. Они представляют огромную научную, эстетическую и художественную ценность. К примеру, по заключению ЮНЕСКО, Горнозаводской Урал является одним из ведущих мировых центров сохранения и изучения индустриального наследия, истории промышленности и научно-технического прогресса. Это самое дорогое наследие, которое должно быть сохранено для будущих поколений, поэтому оно заслуживает дальнейшего изучения и осознания.

Широкое распространение массовой культуры (в основном посредством СМИ) в современной России привело к парадоксальной ситуации: наши граждане достаточно хорошо знают достопримечательности зарубежных стран, их геокультурную специфику, привлекательные для туризма районы, и имеют при этом лишь отрывочные сведения об уникальных геокультурных районах России, не представляют в полной мере все богатство природного и культурного наследия собственной страны. А между тем, знание геокультурных особенностей регионов является необходимой основой для реализации важных приоритетов государственной культурной политики - формирования чувства патриотизма и гордости за свою Родину.

Эти обозначенные основания определили выбор темы исследования.

Предмет и объект исследования.

Объект исследования - геокультурное пространство Урала как системное образование.

Предмет исследования — совокупность процессов пространственной дифференциации ГКП региона, а также методология и методика выделения и характеристики геокультурных единиц разного иерархического уровня.

Высокое историко-культурное наполнение и широкая информационная база позволяют на основе объединения историко-географического, ландшафтного и геокультурного подходов разработать принципы и методику анализа геокультурного пространства регионального уровня, адаптировать к условиям региона существующие методы культурно-ландшафтного районирования, дополнив их более глубоким пространственно- временным анализом этапов формирования Урала, а также этнокультурными исследованиями региона в историческом прошлом и в настоящее время.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретико-методологических подходов и предложении методического инструментария для осуществления территориальной дифференциации ГКП Урала и характеристики составляющих его геокультурных единиц.

В связи с целями был поставлен ряд конкретных задач:

- уточнить и конкретизировать содержание понятия ГКП, рассмотреть его соотношение с другими основополагающими понятиями культурной географии;

- на основе сопряженного изучения природных, экономических и историко-географических границ Урала определить границы ГКП региона;

- определить методологические и методические подходы к индификации и дифференциации внутрирегиональных геокультурных единиц ГКП;

- разработать схему геокультурной дифференциации ГКП Урала для целей сохранения внутрирегионального многообразия культурной среды;

- составить комплексную характеристику выделенных геокультурных единиц как целостных иерархически соподчиненных геокультурных образований.

Теоретико-методологическая база и методы исследования. Теоретико-методологической базой исследования регионального геокультурного пространства являются: концепция географического пространства (В.М. Гохман, Г.Д.Костинский,Б.Б.Родоман, У.И.Мересте, С.Я.Ныммик), концепции культурного ландшафта (Л.С.Берг, А.Г.Исаченко, В.Л.Каганский, В.Н.Калуцков, Р.Ф.Туровский, Ю.А.Веденин) и геокультурного пространства (А.Г.Дружинин, А.Г.Манаков, И.Н.Корнев, В.Д.Сухоруков), концепция региональной культуры (И.Я.Мурзина).

Исследование регионального геокультурного пространства опирается на историко-географический, ландшафтный и геокультурный подходы; на общенаучные методы - описательный, сравнительный, исторический, системного анализа, а также на географические - районирования и картографический. Системный подход позволяет проанализировать динамику, а также компонентную и территориальную структуру геокультурного пространства; районный подход дает возможность показать во всех деталях культурную мозаику региона исследования, увидеть иерархичность территориальной структуры геокультурного пространства.

Информационная база исследования включает результаты исследований уральских историков (А.В.Бакунин, Б.В.Личман, И.С.Огановская, Н.Н.Попов, Г.Н.Чагин и др.), культурологов (И.Я.Мурзина, З.М.Ковалевская и др.), ландшафтных исследований Урала, экспедиционные исследования автора в районах гг. Екатеринбург, Пермь, Верхотурье, Нижний Тагил, Невьянск, Тобольск, Златоуст, Кунгур, п.Суксун, культурно-археологического комплекса Аркаим (Челябинская область), Нижнесинячихинского музея-заповедника деревянного зодчества и народного искусства, Коптеловского музея истории земледелия и быта крестьян (Свердловская область), архитектурно-этнографического музея «Хохловка» (Пермская область) и др.; сводные работы по социально-экономической географии, отражающие пространственную дифференциацию территории по различным группам факторов; статистические материалы органов государственной статистики по вопросам культурного развития Урала, касающиеся в основном объектов историко-культурного наследия региона, сохранения уральских художественных промыслов. Другой информационный блок формировался их отраслевых карт, этнографических атласов, электронных картографических ресурсов.

Научная новизна работы определяется следующими ее результатами: уточнено и конкретизировано содержание понятия «геокультурное пространство»; установлено соотношение дефиниций «геокультурное пространство» и «культурный ландшафт»; определены и научно обоснованы границы Уральского геокультурного пространства на основе общности природной, хозяйственной специфики и историко-культурного развития; разработан методический инструментарий, позволяющий индифицировать и территориально дифференцировать региональное ГКП; впервые на территории Урала выделены геокультурные единицы различного иерархического уровня и предложена их комплексная географическая характеристика.

Практическая значимость исследования. Использование результатов дифференциации геокультурного пространства возможно при решении вопросов развития сферы материальной культуры и экскурсионно-туристического обслуживания; при проектировании и организации охраняемых историко-культурных территорий; в целях научного обоснования границ региона.

Большое значение исследование имеет для развития географического образования, составляя базу для реализации культурологического подхода в системе среднего и высшего образования. Материалы диссертации использованы при разработке и проведении занятий по спецкурсу «Гуманитарное страноведение».

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования прошли апробацию на Международной научно-практической конференции «Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления» (Пермь, 2005), III Всероссийской научно-практической конференции «Человек в мире культуры» (Екатеринбург, 2004), IV Всероссийской научно-практической конференции «Культурологический подход в образовании» (Екатеринбург, 2005), региональной научно-практической конференции «Проблемы Урала и сопредельных территорий» (Челябинск, 2004), межвузовских научно-практических конференциях («Философия и наука», Екатеринбург, 2003; «Проблемы социально-экономического и гуманитарного развития Урала», Екатеринбург, 2003), конференции «Исследования природных и социально-экономических систем Урала» (Екатеринбург, 2004).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 9 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Матвеева, Юлия Павловна

Заключение

В заключение следует отметить несколько важных выводов, основывающихся на результатах, полученных в ходе исследования:

1) В настоящее время в силу определенного уровня развития науки стали активно разрабатываться основополагающие пространственно-культурологические категории, прежде всего такие как «географическое пространство», «геокультурное пространство (ГКП)» и «культурный ландшафт».

Методологической основой исследования стала концепция геокультурного пространства. К важнейшим особенностям ГКП мы отнесли следующие: ГКП можно рассматривать как совокупность отношений между географическими объектами и географическими образованиями, с одной стороны, и целостными образованиями культуры и их элементами - с другой, как результат сотворчества природы и человека. ГКП является продуктом и средой деятельности человека и воспринимается не само по себе как физическое явление, а в отношениях с человеком как результат деятельности, образно отраженный в его сознании, т.е. оно (ГКП) символически и семиотически освоено человеком. Именно включение духовной составляющей в определение геокультурного пространства, а также ограниченность и разночтение понятия «культурный ландшафт», заставили нас обратиться именно к этой концепции, где человек видится в диалектическом единстве с географической средой, формирует, преобразует среду своей жизни и в процессе формирования изменяется сам.

Также следует отметить, что особую значимость для геокультурных исследований приобрели исследования региональной культуры, что, как показано, в работе, особо ценно для таких регионов, как Урал.

2) Уральское геокультурное пространство - объект исследования -характеризуется следующими основными чертами:

Во-первых, является системным образованием со всем комплексом внутренних и внешних взаимосвязей. Отличается общностью ландшафтов, исторического развития и экономических связей, которые получили выражение в сформировавшейся «уральской» культуре.

Во-вторых, границы регионального геокультурного пространства есть результат взаимодействия природных, хозяйственных и историко-культурных границ региона.

Геокультурное пространство Урала имеет длительную историю формирования. На всем ее протяжении - от периода массового заселения Урала русскими на рубеже тысячелетий и до настоящего времени - оно динамично, постоянно трансформируется в результате взаимодействия географического пространства и элементов культуры. На культурную специфику территорий Уральского ГКП большое влияние оказали его «пограничность» и особенности географического положения в глубине России. Современный этап развития культуры на Урале, как и во всем мире, характеризуется ее унификацией, широкое развитие получило распространение массовой культуры, все больше нивелируются культурные различия между отдельными территориями.

3) Одной из ключевых задач современной культурной географии является разработка системы интегрального культурного районирования. Для современного этапа развития науки характерен переход от чисто хорологической концепции о «заполнении» географического пространства к представлениям о пространственном бытии самой культуры.

Проанализировав основные современные подходы к региональным исследованиям ГКП, мы выяснили, что существует значительное количество методик (Андрианов, 1991, Козлов, 1994, Сущий, Дружинин, 1994, Веденин, 1997, Туровский, 1998, Герасименко, 2004, Смирнягин, 2005 и др.), однако строгой теоретико-методологической базы подобных исследований пока не сложилось, и обозначенные методики лишь частично подходят для выявления структуры такого геокультурного региона, как Урал.

Существенным моментом является то, что в своей работе мы использовали приемы дифференциации, а не сплошного районирования, поскольку для показа районов, имеющих наибольшее культуротвоческое значение, применяли в основном метод ареалов. Другой вывод состоит в том, что разработку методики дифференциации регионального ГКП и индификации геокультурных единиц различного иерархического уровня следует проводить по своим методическим подходам, исходя из специфики района, а не по механической сумме оснований частных видов районирования. Однако, при разработке методики дифференциации Уральского ГКП мы использовали результаты культурно-ландшафтного районирования Русского культурного мира Р.Ф.Туровского (1998), что, в свою очередь, позволяет работе претендовать на всеобщность и использовать предложенные подходы для выявления внутренней структуры других региональных пространств.

В качестве основы геокультурной дифференциации использовали иерархическую схему «геокультурное пространство - край - провинция -земля». Для обозначения единиц дифференциации низшего ранга ввели категорию «фокусов» - таких центров ГКП, которые имеют значительную культуротворческую роль для прилегающих территорий, а также наиболее значимы для формирования образа региона.

Исходя из этого, мы предлагаем в составе «уральской» части Русского культурного мира в соответствии с факторами географической среды, историей развития и особенностями ведения хозяйства, выделить 4 провинции: Классический горнозаводской Урал, Пермское Прикамье, Южноуральскую провинцию и Зауральскую провинцию первичного освоения Урало-Сибирского региона. К иерархическому уровню провинции мы также отнесли национальные образования Уральского ГКП - восточные районы республики Удмуртия и Башкирии, районы проживания коренных народов Уральского Севера, при этом большое значение уделили проявлениям национальной культуры в условиях региона.

На фоне отсутствия единой сетки районирования территории России, именно геокультурный подход, по нашему мнению, может стать основным для разработки интегрального варианта районирования страны.

4) Результаты проведенного исследования имеют не только теоретическую, но и практическую значимость.

Так, например, возможно применение полученных материалов по исследованию региона в системе среднего и высшего образования в образовательных, воспитательных и развивающих целях при изучении комплексных страноведческих курсов, поскольку мы рассмотрели регион как единое целое, где интегратором пространствообразующих факторов выступает культура. Кроме того, этот подход имеет большую значимость для понимания ценности культур малых народов и необходимости ее сохранения. Также результаты исследования могут стать теоретической основой для написания программ спецкурсов по культурной географии региона.

Другой вариант - использование материалов в туристско-рекреационной деятельности для составления маршрутов экскурсий с учетом значимости историко-культурного и природного потенциала выделенных геокультурных единиц. В этой связи хочется обратить внимание общества к важным культурным центрам, которые незаслуженно забыты. К их числу можно отнести фокусный центр Прикамья - г.Чердынь, или южноуральские города -Касли, Кыштым и др. В целом на Урале очень большое число культурных центров, однако многие из них страдают недостаточным развитием туристской инфраструктуры, что во многом тормозит их развитие в качестве объектов туризма. Тем не менее, эти центры должны быть известны людям, уральцы должны знать историю своей родины - опорного края державы.

Таким образом, следует считать, что задачи исследования полностью выполнены, поставленная цель достигнута. Вместе с тем, у работы может быть продолжение, поскольку еще одним важным моментом является то, что для разных регионов разные исследователи предлагают свои идеи, которые обусловлены «местными» особенностями, нет методики районирования геокультурного пространства, которая была бы применима для любого региона России. Данное исследование ориентировано в основном на специфику Урала, именно для этого региона предложена методология исследования, такие подходы сложно использовать для Европейской России, но, с другой стороны, отдельные положения вполне приемлемы для Сибири, поскольку длительное время Урал и Сибирь воспринимались, и до сих пор в сознании масс иногда воспринимаются, как единый крупный регион.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Матвеева, Юлия Павловна, 2006 год

1. Агафонов Н.Т., Чистобаев А.И. Экономическое районирование и территориально-производственное комплексообразование в СССР // Советская география. JL, 1984

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983

3. Андрианов Б.В. Закономерности географической среды и хозяйственно-культурная дифференциация народов мира // Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991. с. 149-171

4. Анимица Е.Г. Города Среднего Урала: прошлое, настоящее, будущее. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1983 287 с.

5. Анучин В.А. Теоретические основы географии. М.: Мысль, 1972

6. Архипов Н.П., Ястребов Е.В. Как были открыты Уральские горы. -Свердловск: Сред.-Урал. Кн. Изд-во, 1990. 224 с.

7. Атлас Оренбургской области. М.: Федеральная служба геодезии и картографии России, 1992

8. Атлас Свердловской области: Учебное пособие/ Под ред. В.Г.Капустина и И.Н.Корнева. Екатеринбург: ФГУП «Уральская картографическая фабрика», 2003 г. 24 с.

9. Бакланов П.Я. Современные теоретические проблемы экономической географии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География 2004. - № 4,- с. 7-11

10. Бакунин A.B. История Урала с древнейших времен до 1861 г. М.: Наука, 1989

11. П.Баранский H.H. От редактора // Геттнер А. География, ее сущность и методы. JL, М., 1930

12. Белова B.J1. Регионоведение. Регионообразующие факторы // Соц,-гуманит. знания. 1999. - № 2. - с. 57-97

13. Берг Л.С. Предмет и задачи географии // Избр. труды. Т.2: Физическая география. М., 1958

14. М.Брук С.И. Этнический состав населения России // Народы России: энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. с. 2437

15. Булдакова Н.Б. Процессы заселения и формирования городов Зауралья // Молодежь Зауралья третьему тысячелетию. Тезисы докладов областной научно-практической конференции. Часть 3. Курган, 2002

16. Бурьян А.П., Еропкина Н.Д., Чепкасов П.Н. География населения Урала: Учебное пособие по спецкурсу / Пермский ун-т. Пермь, 1988-92 с.

17. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. СПб.: ДБ, 1997.

18. Викулова Н.П. География Свердловской области (страницы истории): Учеб.пособие для углубленного изучения раздела / Урал.гос.пед.ун-т. Екатеринбург, 1996 84 с.

19. Гачев Г. Национальные образы мира. М.: Советский писатель, 1988, с. 49

20. Географический атлас Оренбургской области. — М.: Издательство ДИК, 1999, —96 с.

21. Герасименко Т.И. Методологические и методические подходы к культурно-географическим исследованиям // Вестник ОГУ. 2004. № 7. - с. 86-90

22. Герасименко Т.И. Трансграничные этнокультурные регионы: методологические подходы к изучению //Известия РГО. 2005. Т. 137. Вып. 1-е. 73-83

23. Герштейн Я.Л., Смирных А.И. Ирбит. Свердловск, 1981

24. Геттнер А. География. Ее история, сущность и методы. Л.; М., 1930

25. Гохман В.М. Роль идей Н.Н.Баранского в становлении советской общественной географии // Учен. зап. / Тартуск. Ун-т, 1981. Вып. 578

26. Гохман В.М., Костинский Г.Д. Пространственные концепции в географии //Теоретические проблемы географии (система географических концепций). Тезисы докладов IV Всесоюзной конференции. Л., 1983

27. Гумбольдт А. Космос. М.: Мир, 1962

28. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1989.-с. 101

29. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991 - 574 с.

30. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия. М., СПб., 199831 .Демидовские гнезда: Культурно-исторические очерки / Колл.авт. -Екатеринбург: ИД «Сократ», 2001. 304 с.

31. Дмитревская Н.Ф., Дмитревский Ю.Д. География культуры и новое политическое мышление // География, политика и культура. Современные проблемы географии. Л., 1990

32. Дмитриевский Ю.Д. Некоторые аспекты изучения проблем географии культуры России // Известия РГО. Том 132. Вып.6, 2000. -с.62-66

33. Докучаев В.В. Учение о зонах природы. М., 1948

34. Дружинин А.Г. География культуры: теоретико-методологический аспект // Предпринт научн. доклада. Ростов-на-Дону, 1989

35. Дружинин А.Г. Методологические основы географических исследований культуры //Изв. ВГО. 1989. т. 121. Вып. 1. с. 59-64

36. Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов н/Д: Изд-во CK НЦ ВШ, 1999

37. Духовная культура Урала /Под ред. H.A. Миненко. Екатеринбург: Банк культурной информации, ИДЛ «Сократ», 1998 104 с.

38. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. М., 1990, с.494

39. Езовских H.A. Культура и быт горнозаводского Урала. -Екатеринбург: Центр «Учебная книга», 2001

40. Емлин Э.Ф. Город как феномен геотехносферы // Экология фундаментальная и прикладная: материалы методической конференции по проблемам подготовки кадров экологов для промышленно развитого района. Екатеринбург, 1999. с.33-48

41. Забелин И.М. Мудрость географии. М.: Просвещение, 1986

42. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб.: Алетейя, 2003. - 331 с.

43. Замятин Д.Н. Моделирование географических образов. Смоленск: Изд-во «Ойкумена», 1999

44. Замятин Д.Н. Образ страны: структура и динамика // Общественные науки и современность. -2000. № 1,- с. 107-112

45. Замятин Д.Н. Урал: историко-географический очерк // География в школе. 1995.- № 1. - с. 18-23

46. Зимин Б.Н., Шупер В.А. Забытая наука? // Вопросы философии. -1989. №6.-с. 166-169

47. Из истории заводов и фабрик Урала. Вып. 1. Свердловск: Кн. Изд-во, 1960

48. Из истории заводов и фабрик Урала. Вып. 2. Свердловск: Кн. Изд-во, 1960

49. Иофа Л.Е. Города Урала: Феод.период. М.: Изд-во геогр. лит., 1951

50. Исаченко А.Г. География в современном мире: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1998. 160 с.

51. Исаченко А.Г Культурный ландшафт как объект дискуссии // Материалы юбилейной научной конференции «Культурный ландшафт: теория и практика» (3-11 ноября 2003 г.). М., 2003

52. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1980

53. Исаченко А.Г. Развитие географических идей. М.: Мысль, 1971

54. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки: Учеб. для студ. вузов / А.Г.Исаченко. М.: Изд. центр «Академия», 2004. -400 с.

55. Искусство Строгановских мастеров. М., 1991

56. История Урала с древнейших времен до конца XIX века / Под ред. акад. Б.В.Личмана. Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1998. -448 с.

57. История Урала с древнейших времен до конца XVIII века: Сборник материалов и документов / Под ред. Овчинниковой Б.Б.Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1995 192 с.

58. История Урала с древнейших времен до наших дней: Учебник для 10-11 кл. / Кол.авторов. Под общей ред. И.С.Огановской, Н.Н.Попова. Екатеринбург: ИД «Сократ». 2004. - 496 с.

59. История Урала: XX век / Под ред. Б.В.Личмана, В.Д.Камынина. -Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1998. 432 с.

60. История Уфы: Краткий очерк. Под ред. Р.Г.Ганеева. Уфа, 1981

61. Ишмуратов Б.М. Региональные системы производительных сил (методологические основы географического анализа). Новосибирск, 1979

62. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001;

63. Каганский В.Л. Ландшафт и культура // Общественные науки и современность. 1997. № 1,2

64. Каганский B.JI., Родоман Б.Б. Наука о культуре: итоги и перспективы. Вып. 3. Ландшафт и культура. М.: РГБ, Информ.-аналит.сб.Д995

65. Казаки Урала и Сибири в XVII-XX вв. / УрО РАН. Ин-т истории и археологии; Отв. ред. Н.А.Мироненко. Екатеринбург, 1993

66. Калуцков В.Н. Культурный ландшафт русского Севера: Пинежье, Поморье. М., 1998

67. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000

68. Калуцков В.Н. Проблемы исследования культурного ландшафта // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1995. - №4.- с. 16-20

69. Камерилова Г.С. Урбоэкология: научное направление и учебная дисциплина. Н.Новгород, 2000

70. Ковалев Е.М. Гуманитарная география России. М.: ЛА Варяг, 1995

71. Ковалевская З.М. Художественная культура Урала. Екатеринбург: Изд-во «Деловая книга», 1997 128 с.

72. Козлов В.И. Хозяйственно-культурные типы и историко-культурные области // Народы России: Энциклопедия. М.: Большая Рос. энц-дия. 1994а.-с. 462-465

73. Комар И.В. Урал (экономико-географическая характеристика). М.: Изд-во АН СССР, 1959. 368 с.

74. Корнев H.H., Поздняк С.Н. Герменевтический подход в обучении студентов географических специальностей // Университетский вестник Смоленского гуманитарного университета. 2004. № 7

75. Краткий философский словарь / Кириленко Г.Г., Шевцов E.B. М.: «СЛОВО»: ООО «Издательство ACT», 2002. - с. 177-179

76. Кривощеков И.Я. Словарь географико-статистический Чердынского уезда Пермской губернии. Пермь, 1914

77. Кривощекова-Гантман A.C. Географические названия Верхнего Прикамья. Пермь, 1983

78. Кривощекова-Гантман A.C. Лингвистический анализ. Лингвистическое краеведение Прикамья. Пермь, 1976, вып. 3

79. Крупянская В.Ю., Полищук Н.С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIX начало XX в.) - М.: Наука, 1971

80. Крылов М.П. Понятие «регион» в культурном и историческом пространстве России // География и региональная политика. Ч. 1. Смоленск. Изд. СГУ, 1997- с. 32-37

81. Крылов М.П. Социокультурный регион в Российском цивилизационном контексте //География на рубеже веков: проблемы регионального развития. Т.З.Курск, 1999. с. 27-37

82. Культурная география. М.: Институт Наследия, 2001

83. Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. Смоленск, 1998. - 101 с.

84. Культурология. Энциклопедический словарь, 1997

85. Лавренова O.A. Географическое пространство в русской поэзии XVIII начала XX вв. (Геокультурный аспект). - М.: Институт Наследия, 1998

86. Левин М.Г., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и историко-географические области // Сов. Этнография. 1955,- с. 3-17

87. Лойфман И.Я. О базовых определениях культуры и цивилизации // Культура и цивилизация: Материалы Всерос.нач.конф. Екатеринбург, 17-18 апреля 2001 г.: в 2 ч. 4.1. Екатеринбург, 2001. - с.3-6

88. Лотарева Р.М. Города-заводы России, ХУШ-первая половина XIX вв. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та; Урал, архит.-худож. ин-т, 1993

89. Мажар Л.Ю. Трансформация социально-экономических территориальных систем // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. -2004. -№ 4. с.28-33

90. Максаковский Географическая культура: учебное пособие для студентов вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. - 1998. - 416 с.

91. Мамин-Сибиряк Д.Н. Горное гнездо. Роман. /Встречи. Очерки и рассказы. Свердловск, Средне-Уральское кн. Изд-во, 1981, с. 15-16

92. Манаков А.Г. Геокультурное пространство Северо-Запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. Псков: Центр «Возрождение» при содействии ОЦНТ. 2002.- 300 с.

93. Марченко В.Ю. Пространство культуры как социальная реальность: Автореф. дисс. . канд. фил. наук. Ростов н/Д, 1987

94. Матвеев А.К. Географические названия Урала: краткий топонимический словарь. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1987

95. Матвеев А.К. От Пай-Хоя до Мугоджар. Свердловск, 1984

96. Машбиц Я.Г. Основы страноведения: Кн. для учителя. М.; Просвещение, 1999. - 268 с.

97. Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная география: вопросы теории. М.: Мысль, 1984. 297 с.

98. Ю1.Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М., 1973

99. Мироненко Н.С. Концепции синтеза в современном страноведении // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1992. с. 3-7

100. Мироненко Н.С. Страноведение: Теория и методы: Учебное пособие для вузов.- М.: Аспект Пресс, 2001

101. Миненко H.A. Культура русских крестьян Зауралья. XVIII первая половина XIX в. М., 1991

102. Мозель X. Материалы для географии и статистики России. Спб., 1864, том II, Перм. губ

103. Мостепаненко A.M. Проблемы универсальности основных свойств пространства и времени. Л., 1969, с.5-18

104. Мукитанов Н.К. От Страбона до наших дней: Эволюция географических представлений и идей. М.: Мысль, 1985

105. Ю8.Мурзина И.Я. Феномен региональной культуры: поиск качественных границ и языка описания: Монография. / Урал.гос.пед.ун-т Екатеринбург, 2003. - 205 с.

106. Мурзина И.Я. Художественная культура Урала. / Учеб. пособие. -Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 1999. 176 с.

107. На путях из земли Пермской и Сибирь. М., 1980

108. На стыке континентов и судеб. Этнокультурные связи народов Урала в памятниках фольклора и исторических документах. Ч. 1 / Сост.: К.И.Зубков, А.П.Килин, H.A. Миненко и др. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 1996 236 с.

109. Нечаева М.Ю. Верхотурье: прогулка через века. Екатеринбург, 1998

110. Николаев В.А. Культурный ландшафт геоэкологическая система // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. Геогр. 2000. № 6

111. Оборин В.А. Заселение и освоение Урала в конце XI-начале XVII вв. Иркутск, 1990

112. Орденоносное Оренбуржье. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1968.-392 с.

113. Оренбургское казачье войско: Исторические очерки / Под ред. А.П.Абрамовского. Челябинск. 1994

114. Орск. Фотоальбом — Издательство «Планета», 1985.

115. Орск. Фотоальбом — М.: Алгол, 1995. — 128 е.: 133 илл.

116. Охрана ландшафтов. Толковый словарь. М.: Прогресс, 1990

117. Павловский Б.В. Декоративно-прикладное искусство промышленного Урала. М., 1975

118. Пермская деревянная скульптура. Пермь, 1985

119. По родному краю (Краеведческие очерки). Чкаловское книжное издательство, 1954 г.

120. Преображенский B.C. Я географ. М.: ГЕОС, 2001

121. Происхождение и этническая история русского народа. М., 1965

122. Раковская Э.М., Полякова М.О. Что такое Урал // География в школе. 2003. - № 3. - С. 26-30

123. Рассел Б. Проблемы философии. СПб., 1924, с.22;

124. Ратцель Ф. Политическая география, 1897

125. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990

126. Риттер К. Идеи о сравнительном землеведении // Магазин землеведения и путешествий. Географический сборник, издаваемый Николаем Фраговым, т. II. М., 1853, с.407

127. Родоман Б.Б. Пространственная концентрация антропогенных явлений (поиски географических законов) //Учен. зап. / Тартуск.ун-т. 1981. Вып. 578.-с.52-60

128. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999

129. Родоман Б.Б. Уроки географии // Вопросы философии. 1990. № 4.-с. 36-47

130. Россия. Полное географическое описание нашего отечества, т. 5. Урал и Приуралье. /Под редакцией В.П.Семенова-Тян-Шанского. СПб., 1914

131. Саушкин Ю.Г. История и методология географической науки (курс лекций). М.: Изд. МГУ 1976

132. Саушкин Ю.Г. К изучению ландшафтов СССР, измененных в процессе производства // Вопросы географии. 1951. - № 24

133. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. 1946. № 1

134. Саушкин Ю.Г. Сопоставление сеток основных экономических и тектонических районов СССР//Вопросы географии. Сб. 47. М.: Мысль, 1955. с. 104-121

135. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973

136. Семевский Б.Н. Теоретическая экономгеография. JL, 1981

137. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. M.-J1.: ГИЗ, 1928

138. Симонов Ю.Г. Культурный ландшафт как объект географического анализа // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. Смоленск, 1998. с. 34-43

139. Смирнягин JI.B. Узловые вопросы районирования // Известия РАН. Серия географическая.- 2005,- №1. с.5-16

140. Советский Союз. Геогр. Описание в 22-х томах. Урал. Отв. ред. И.В.Комар. М., Мысль, 1968

141. Советский энциклопедический словарь/ Отв. Ред. А.М.Прохоров. -М.: Советская энциклопедия, 1987

142. Соколова E.H. Ландшафтный анализ геокультурного пространства Вологодской области: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. СПб, 1997.-20 с.

143. Мб.Солдатов A.B. Понятия пространства и времени в структуре естественнонаучной теории. JL, 1981,

144. Соловьев B.C. Соч.: в 2-х т. М., 1988. Т.1.

145. Сочава В.Б. Ведение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1978

146. Стрелецкий В.Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии // Известия АН. Серия географическая. 2002. №4. - с. 18-28

147. Стрелецкий В.Н. Технологический прогресс и территориальная структура хозяйства: историческая траектория взаимодействия (на примере Германии) // Известия РАН. Серия геогр. № 1. 1995.

148. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. -ростов н/Д: Изд. СКНЦ ВШ, 1994

149. Терминологический словарь по физической географии. М., 1993.

150. Топчиев А.Г. Географическое пространство и его свойства. III Всесоюзный симпозиум по теоретическим вопросам географии. Тезисы докладов. Киев: «Наукова думка», 1977, с.47

151. Трапезников В.Н. Первобытное население Севера России. Пермь, 1915 вып.II

152. Тулисов Е.С. История управления горнозаводской промышленностью Урала на рубеже XVIII и XIX веков. Екатеринбург, 1999

153. Туровский Р.Ф.Культурная география: Теоретические основания и пути развития // Культурная география. М.: Институт Наследия, 2001.-с. 10-94

154. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт Наследия, 1998.-210 с.

155. Усманов А.Н.Добровольное присоединение Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1982

156. Флоренский А.П. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. -М., 1993. с. 5

157. Хартшорн Р. Сущность географии, 1957

158. Холина В.Н. Историко-культурные районы мира // География. Приложение к газ. «Первое сентября». 1995. - №33, сентябрь.- с. 1-3

159. Хрестоматия по истории Удмуртии / Под ред. В.Е.Майера. -Ижевск, 1973

160. Христианская культура пермского Прикамья. Пермь, 1998

161. Чагин Г.Н. На древней Пермской земле. М., 1988

162. Чагин Г.Н. Народы и культуры Урала в XIX-XX вв. / Учебное пособие для учащихся 10-11 классов общеобразовательных учреждений. Екатеринбург: ИД «Сократ», 2002.- 296 с.

163. Чагин Г.Н. Народы и культуры Урала в XIX-XX вв.: Историко-этнографический атлас. Екатеринбург: ИД «Сократ», 2003. - 128 с.

164. Чагин Г.Н. Чердынь: Краткий исторический очерк. Пермь, 1972

165. Челябинская область. Атлас: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В.Латюшина Челябинск: АБРИС, 2002. - 32 с.

166. Черкасова A.C. Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в. / Отв. ред. А.А.Преображенский. М.: Наука, 1985

167. Чупин Н.К. Географический и статистический словарь Пермской губернии, вып. 1-7. Пермь, 1873-1886

168. Шашков А.Т., Редин Д.А. История Урала с древнейших времен до конца XVIII в. Учебное пособие. Екатеринбург, 1996

169. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

170. Шувалов В.Е. Концептуальные проблемы развития отечественной районной школы социально-экономической географии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2005.- №1. - с. 13-25

171. Шувалов Е.Л. Урал. Экономико-географический очерк. М., 1966

172. Шумилов Е.Ф. Город на Иже. 1760-1945: историческая хроника. -Ижевск, 1990

173. Шумилов Е. Страницы каменной летописи. Очерк. // Край родниковый: Сост. П.Ф.Куляшов и А.Г.Шкляев M.: Современник, 1984

174. Экономическая и социальная география. М., 1991

175. Ягья B.C. Пространство в политической географии (постановка проблемы) / Экономическая и социальная география: проблемы и перспективы. Сб.ст. Л.: ГО СССР, 1984

176. Fonnan Т., Gordon M. Landscape Ecology. N.Y., 1986;

177. Naveh Z., Lieberman A.S. Landscape Ecology. N.Y., 1984181. http://wvvw.perm.ru Пермский региональный сервер182. http://www.pennsculpture.ru183. http://www.finugor.komiinform.ru184. http://www.bashkoitostan.ru185. http://www.udm.rn