Методика и опыт культурно-ландшафтного районирования староосвоенных территорий России: на примере Псковской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Андреев, Александр Анатольевич

• Андреев, Александр Анатольевич
• кандидат географических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат географических наук Андреев, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА В ГЕОГРАФИИ КУЛЬТУРЫ.

1.1. Роль культурно-ландшафтного подхода в становлении и развитии географии культуры.

1.2. Основные подходы к трактовке культурного ландшафта.

1.3. Направления культурно-ландшафтных исследований в зарубежной географии.

1.4. Культурно-ландшафтные исследования в отечественной географической науке.

Глава 2. ТЕОРИЯ И СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕТОДЫ КУЛЬТУРНО-ЛАНДШАФТНОГО РАЙОНИРОВАНИЯ.

2.1. Основные подходы к районированию культурных ландшафтов.

2.2. Структура и свойства культурного ландшафта.

2.3. Виды и уровни культурного районирования.

2.4. Методы культурно-ландшафтного районирования и классификация культурно-ландшафтных районов.

Глава 3. МЕТОДИКА КУЛЬТУРНО-ЛАНДШАФТНОГО РАЙОНИРОВАНИЯ СТАРООСВОЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

3.1. Методические этапы культурно-ландшафтного районирования.

3.2. Таксономические уровни районирования.

3.3. Свойства операционных территориальных единиц.

3.4 Анализ результатов районирования.

Глава 4. КУЛЬТУРНО-ЛАНДШАФТНОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА ФОНЕ ОКРУЖАЮЩИХ ТЕРРИТО

4.1. Предварительный анализ основных компонентов культурно-ландшафтного пространства Псковской области.

4.2. Культурно-ландшафтное районирование Псковской области.

4.3 Анализ сети культурно-ландшафтных районов Псковской об ласти.

4.3. Опыт районирования культурно-ландшафтных систем Северо-Запада Европейской части России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика и опыт культурно-ландшафтного районирования староосвоенных территорий России: на примере Псковской области»

Актуальность темы. Культурные ландшафты - сложные природно-территориальные системы, включающие как природную основу, так и результаты человеческой деятельности. Структура, свойства и организация культурных ландшафтов отражают закономерности трансформации географического пространства врезультате взаимодействия природы и общества.

Культурно-ландшафтное пространство России очень разнообразно и имеет длительную историю развития. Анализ дифференциации культурно-ландшафтного пространства позволяет получить представление о закономерностях культурно-исторического развития, определить возможности рационального использования территорий с сохранением своеобразного природного и уникального культурного наследия.

Необходимость всестороннего исследования дифференциации культурно-ландшафтного пространства и закономерностей развития культурно-ландшафтных комплексов, в том числе на разных уровнях организации, определяет актуальность темы исследования. Кроме того, аргументом в пользу актуальности темы исследования является невысокая степень разработанности методических вопросов районирования культурных ландшафтов в отечественной географии.

В работе исследуется территория Псковской области в культурно-географическом и культурно-ландшафтном аспектах.

Объект исследования - культурные ландшафты Псковской области.

Предмет исследования - дифференциация культурно-ландшафтного пространства Псковской области

Основная научная проблема, решаемая в диссертации, заключается в разработке методики культурно-ландшафтного районирования староосвоенных территорий как инструмента для исследования дифференциации культурно-ландшафтного пространства.

Цель работы - провести комплексный географический анализ дифференциации культурно-ландшафтного пространства Псковской области с опорой на методику культурно-ландшафтного районирования, разработанную на локальном и региональном уровнях.

Цель исследования достигается решением следующих задач:

- изучить опыт культурно-ландшафтных исследований в отечественной и зарубежной географии, подходы и методы районирования культурных ландшафтов;

- исследовать возможность применения существующих методов для районирования культурных ландшафтов;

- разработать методику культурно-ландшафтного районирования на локальном (микро-) и региональном (мезо-) уровнях;

- осуществить культурно-ландшафтное районирование территории Псковской области с последующим анализом особенностей дифференциации культурно-ландшафтного пространства.

В работе использованы историко-географический, картографический, типологический, сравнительно-аналитический методы исследования, позволяющие перейти к созданию авторской методики районирования. Типологический подход дал возможность выделить основные типы культурно-ландшафтных систем на территории Псковской области. Картографический метод был использован для изучения пространственных компонентов культурных ландшафтов, выявления их расположение и составления серию картосхем культурно-ландшафтного районирования области с их последующим анализом. Сравнительно-аналитический метод позволил раскрыть взаимосвязи между разными компонентами географического пространства региона, которые оказали влияние на облик и размещение культурных ландшафтов. Кроме того, сравнительно-аналитический метод позволил выявить особенности формирования границ культурно-ландшафтных районов под воздействием природного, историко-культурного, политического, этнографического и др. факторов.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных специалистов в области теоретической, общественной и культурной географии: Э.Б. Алаева, Ю.А. Веденина, А.Г. Дружинина, B.JI. Каганского, Б.Б. Родомана, JI.B. Смирнягина, Р.Ф. Туровского и др., а также работы по проблемам региональной исторической, культурной и социально-экономической географии: Г.А. Исаченко, В.Н. Калуцкова, А.Г. Манако-ва, М.В. Рагулиной, В.Н. Стрелецкого и др. Исследование опирается также на достижения научных школ экономико-географического, физико-географического районирования, отраженные в фундаментальных исследованиях H.H. Баранского, H.H. Колосовского, А.Г. Исаченко, Ю.Г. Саушкина, В.М. Четыркина, М.Д. Шарыгина и др.

Информационная база исследования: 1) топографические и тематические карты Псковской области разных лет издания; 2) официальные государственные документы, научно-аналитические работы и справочники, содержащие сведения о свойствах, распространении и состоянии компонентов культурных ландшафтов региона; 3) перечень (кадастр) достопримечательных природных и историко-культурных объектов Псковской области; 4) научные публикации, связанные с темой исследования.

Научная новизна.

1. Разработана и апробирована методика районирования культурных ландшафтов на локальном и региональном уровнях; произведено районирование культурно-ландшафтного пространства Псковской области.

2. Создана серия картосхем, отражающая дифференциацию культурно-ландшафтного пространства Псковской области; выявлены границы 131 культурного ландшафта, 30 культурно-ландшафтных районов, 4 культурно-ландшафтных округов.

3. Выделено 11 основных типов культурных ландшафтов и 6 типов культурно-ландшафтных районов образующих культурно-ландшафтное пространство Псковской области. Теоретическая значимость. Разработанные и апробированные автором методы районирования культурных ландшафтов, а также приемы анализа пространственной дифференциации культурных ландшафтов, могут быть применены при изучении культурно-ландшафтного пространства регионов России и зарубежных стран. Предложенная методика может быть востребована также при осуществлении культурно-ландшафтного районирования территории страны.

Практическая значимость. Составленные автором картосхемы могут быть использованы при изучении особенностей структуры культурно-ландшафтного пространства региона, а также стать основой для создания атласа культурных ландшафтов Псковской области. Анализ культурно-ландшафтного пространства региона, а также границ культурных ландшафтов разного масштаба, позволил выделить ряд закономерностей, учет которых при планировании использования территории области может позволить сохранить сложившиеся историко-культурные и культурно-ландшафтные комплексы. Результаты исследования могут найти применение в преподавании дисциплин по географии культуры, региональной географии, исторической географии и ландшафтоведению.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Специфические черты культурных ландшафтов староосвоенных территорий формируются как результат длительного взаимодействия природных ландшафтов с объектами культурно-исторических процессов, которые отражаются в формировании системы границ разного происхождения, их выявление позволяет более обоснованно устанавливать общие черты культурно-ландшафтного пространства исследуемой территории.

2. Методика районирования культурных ландшафтов включает: разработку системы таксономических уровней, предварительный анализ территории, определение границ операционных территориальных единиц, анализ полученной сети границ. В качестве базовой ячейки районирования на микроуровне предложена культурно-ландшафтная единица (KJIE). Для выявления границ и структуры взаимодействия KJIE используется картографический анализ.

3. Культурно-ландшафтное пространство Псковской области имеет сложную многокомпонентную структуру, состоящую из культурных ландшафтов, культурно-ландшафтных районов и культурно-ландшафтных округов.

Структура работы вытекает из поставленных задач и состоит из введения, четырех глав и заключения; содержит 177 страниц текста, включает 14 таблиц и 17 рисунков. Список использованной литературы насчитывает 233 наименований на русском и иностранных языках

Во введении обоснованы актуальность исследования, определены его цель и задачи, новизна, охарактеризованы методы, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе представлены результаты анализа роли культурно-ландшафтного подхода в развитии географии культуры. Рассмотрены трудности понимания и трактовки понятия «культурный ландшафт». Проведен анализ направлений изучения культурных ландшафтов в зарубежной и отечественной географии.

Вторая глава посвящена теоретическим вопросам культурно-ландшафтного районирования, а также опыту районирования культурных ландшафтов России. В ней освещены:

- особенности имеющихся в отечественной науке исследований по культурно-ландшафтному районированию территории России, в том числе на региональном уровне;

- структура и свойства культурного ландшафта, определяющие специфику его районирования;

- виды и уровни культурно-ландшафтного районирования;

- методы культурно-ландшафтного районирования и классификация культурно-ландшафтных районов.

В третьей главе описана разработка методики культурно-ландшафтного районирования. Определены основные этапы культурно-ландшафтного районирования, введена иерархическая система таксономических уровней и соответствующие им операционных территориальных единиц. Приведено описание свойств операционных территориальных единиц с рассмотрением критериев выделения их границ. Даны рекомендации по последовательности действий при осуществлении районирования и анализу результатов.

В четвертой главе представлены основные результаты культурно-ландшафтного районирования территории Псковской области. Проведен анализ результатов, полученных на разных уровнях районирования, дается оценка полученной сети культурно-ландшафтных комплексов, их границ и типов культурных ландшафтов. В качестве примера перехода на более высокие иерархические уровни культурно-ландшафтного районирования рассматривается положение Псковской области в системе районирования культурно-ландшафтных комплексов Северо-Запада России.

Завершает работу заключение и список литературы включающий 233 наименования, из них на иностранных языках 38.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Андреев, Александр Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выполненного диссертационного исследования позволяют сделать следующие обобщающие выводы:

1. Развитие культурно-ландшафтных исследований определило основные этапы становления географии культуры. В свою очередь, понятие культурного ландшафта представляет собой ключевую категорию культурно-ландшафтного подхода и географии культуры в целом. Особенность культурно-ландшафтного подхода - неоднозначность трактовки понятия «культурный ландшафт» вследствие чего в географии культуры сложилось разнообразие научных подходов в изучении культурных ландшафтов. Большинство исследователей, так или иначе, сходятся во мнении, что культурный ландшафт есть результат дифференциации культурного пространства, образованный взаимодействием большого числа компонентов, как природного происхождения, так и результатов человеческой деятельности. Поэтому исследования культурных ландшафтов - важная задачей географии культуры как научного направления.

Оформление культурно-ландшафтного подхода как основной части географии культуры в крупных национальных географических школах относится к первой половине XX в. Развитие культурно-ландшафтного подхода в зарубежной географии (прежде всего немецкой, американской и французской школах) происходило на протяжении всего XX в. В отечественной географии в середине XX в. наблюдался спад интереса к культурно-ландшафтным исследованиям, вызванный господством физической и экономической географических школ, что оказало сильное влияние на исследовании культурных ландшафтов и развитие отечественной географии культуры.

2. Основным и наиболее эффективным инструментом изучения культурных ландшафтов является культурно-ландшафтное районирование. Культурно-ландшафтное районирование позволяет выявить особенности культурно-ландшафтного пространства исследуемой территории, проследить закономерности формирования и развития культурно-ландшафтных комплексов разного ранга.

В отечественной географии развитие исследований по культурно-ландшафтному районированию приходится в основном на последние два десятилетия. За этот период в отечественной географии сложились три основных подхода к изучению культурных ландшафтов - классический, этнолого-географический, информационно-аксиологический, в рамках которых происходило развитие методов культурно-ландшафтного районирования. Различия в методах районирования в каждом из этих подходов определяются принципиально разными подходами к пониманию культурного ландшафта, его свойств и структуры.

Вне зависимости от конкретного подхода к районированию можно говорить о том, что культурный ландшафт как пространственная структура неоднороден (анизотропность культурного ландшафта). Культурно-ландшафтный район одновременно включат в себя признаки нуклеарных и однородных систем районирования. Кроме того, культурный ландшафт обладает морфологической, временной и функциональной структурами, степень проявления которых может варьироваться.

Культурно-ландшафтное районирование, также как и другие виды географического районирования, опирается на иерархическую систему таксономических уровней. Наиболее универсальной системой служит деление на микро-, мезо- и макроуровни районирования, дополненные промежуточными таксонами.

Как относительно молодой вид районирования культурно-ландшафтное районирование использует базовые методы и приемы, накопленные в рамках хорошо разработанных видов районирования - физико-географического, социально-экономического и общественного. Основной задачей, решаемой при культурно-ландшафтном районировании, является необходимость сочетания признаков нуклеарных и гомогенных систем. В тоже время проявляется сложность в определении границ культурно-ландшафтных районов, так как один район может обладать одновременно участками пороговых и переходных границ, характерных для разных типов районирования.

3. Разработка методики культурно-ландшафтного районирования Методика культурно-ландшафтного районирования староосвоенных территорий предполагает последовательность действий, включающую в себя этапы предварительного анализа, определения возможности районирования территории и создания первичного наброска сети районов, распознавания районов, проведения границ, обзор и анализ полученной районной сети. Для разработки и применения методики культурно-ландшафтного районирования была применена иерархическая структура из девяти таксономических уровней. Каждому уровню районирования соответствует определенная операционная территориальная единица (OTE). Непосредственно в границах Псковского региона возможно выделение OTE вплоть до уровня культурно-ландшафтных округов.

В основу культурно-ландшафтного районирования на микроуровне положено представление о культурно-ландшафтных единицах, минимальных по размерам структур, являющихся составными частями культурных ландшафтов. Основным признаком, используемым при выделении границ KJIE, является наличие тесных взаимосвязей компонентов в пределах радиуса повседневной доступности. Культурно-ландшафтные единицы обладают свойствами, определяющими их структуру - однородность, специфический набор признаков, устойчивость.

В результате картографического анализа была выявлена структура и характер расположения KJIE на всей территории Псковской области, что позволило получить информацию о структуре и свойствах культурно-ландшафтного пространства для районирования на более высоких уровнях.

Основным результатом анализа особенностей культурных ландшафтов на микроуровне является определение степени взаимосвязанности соседних KJIE с последующим выделением границ культурных ландшафтов. В качестве основных признаков, используемых при районировании культурных ландшафтов, были использованы: 1) наличие взаимосвязанных систем близко расположенных КЛЕ с культурно-ландшафтными маркерами в их приделах; 2) учет особенностей природных ландшафтов в местах расположения КЛЕ; 3) анализ имеющейся информации о культурных особенностях и культурно-историческом развитии рассматриваемого участка территории; 4) характер взаимодействий между соседними КЛЕ: пути сообщений, тяготение к центрам различного происхождения и ранга, наличие барьерных границ.

Для определения границ культурных ландшафтов и систем более высокого таксономического ранга используются процедуры ограничения и отграничения с последующим анализом полученной сети границ

Признаки, используемые при выделении границ районов на разных таксономических уровнях, отличаются по количественным и качественным показателям. В зависимости от уровня и свойств района на первый план выходят признаки узлового или однородного районирования.

Подробное культурно-ландшафтное районирование территории подразумевает использование принципа районирования «снизу - вверх», т.е. от минимальных структур микроуровня до крупных образований макроуровня. Поэтому использование иерархии таксономических уровней является важным условием последовательной процедуры районирования.

4. Апробация разработанной методики культурно-ландшафтного районирования староосвоенных территорий была осуществлена на примере Псковской области.

На начальном этапе районирования осуществлен анализ характерных черт культурно-ландшафтного пространства Псковской области и сделан принципиальный вывод о возможности районирования культурных ландшафтов области.

Формирование и развитие культурных ландшафтов Псковской области происходило под влиянием большого числа природных и историко-культурных факторов в течение длительного времени, как минимум в течение последнего тысячелетия. В процессе формирования культурно-ландшафтного пространства области сложилась система четких устойчивых рубежей разного происхождения (природных, административных, лингвистических и т.д.), которые позволяют выделить в составе региона четыре крупные части, отличающиеся свойствами культурных ландшафтов - центральный массив, разделяющийся по специфике КЛ на западную и восточную части, а также части, образованные своеобразными ландшафтами севера и юга области.

Районирование культурно-ландшафтного пространства Псковской области осуществлялось по принципу «снизу -вверх» (от минимальных таксономических уровней к более крупным).

В качестве основной и минимальной по размерам структуры культурно-ландшафтного пространства использована культурно-ландшафтная единица (КЛЕ), которая является основной составной частью культурного ландшафта. В результате детального картографического анализа была выявлена структура распределения и характер КЛЕ по всей территории Псковской области, что позволило получить массив информации о структуре и свойствах культурно-ландшафтного пространства для дальнейшего районирования на более высоких уровнях.

На основе информации о распределении, свойствах и структуре КЛЕ осуществлено выделение границ культурных ландшафтов. Всего в пределах Псковской области было обозначен 131 культурный ландшафт. Размеры, характеристики и расположение культурных ландшафтов очень разнообразны, что говорит о высокой степени неоднородности культурно-ландшафтного пространства области.

В роли более крупных культурно-ландшафтных комплексов Псковской области выступают культурно-ландшафтные районы (КЛР) и культурно-ландшафтные округа (КЛО). В пределах области расположены 30 КЛР и четыре КЛО. При выделении границ КЛР преобладают процессы разграничения, что говорит об узловом характере районов. Культурно-ландшафтные округа, наоборот, по своей сущности представляют однородные районы, границы которых во многом согласуются с наиболее устойчивыми границами комплексного происхождения, существующими в пределах региона.

В качестве двух дополнительных характеристик и анализа результатов районирования используются типология районов и степень выраженности границ КЛР. Типология культурных ландшафтов и культурно-ландшафтных районов необходима для упорядочивания данных о свойствах ландшафтов. Всего было выделено 11 основных типов культурных ландшафтов и 6 типов культурно-ландшафтных районов.

Для оценки возможных закономерностей, не учтенных при проведении районирования по таксономическим уровням, были использованы приемы выявления культурно-ландшафтных ядер (по концентрации объектов культурного наследия) и построения опорного природно-культурного каркаса территории. Результаты, полученные при анализе сети районов, подтвердили основные выводы о дифференциации культурно-ландшафтного пространства Псковской области.

Современное культурно-ландшафтное пространство Псковской области хорошо дифференцировано, что говорит о длительной истории формирования и развития культурных ландшафтов данной территории под действием большого числа факторов. Наиболее значительно в структурном плане отличается культурно-ландшафтный облик северной и южной частей области, кроме того, различия имеются в структуре ландшафтов западной и восточной частей центра области.

Культурно-ландшафтное пространство Псковской области не изолировано, оно является частью более крупных культурно-ландшафтных структур, выходящих за пределы границ области. Для того чтобы проследить особенности образования культурно-ландшафтных структур на уровне культурно-ландшафтных провинций, культурно-ландшафтных округов и культурноландшафтных микрорегионов, было выполнено районирование территории Северо-Запада России. Весь Северо-Запад рассматривается как отдельный культурно-ландшафтный микрорегион, состоящий из пяти культурно-ландшафтных провинций и 14 округов, обладающих собственной культурно-ландшафтной спецификой.

Культурно-ландшафтные структуры Псковской области и прилегающих территорий не статичны и могут трансформироваться с течением времени. Районирование представляет собой инструмент, позволяющий выявить дифференциацию культурных ландшафтов и тенденции их развития в определенный момент времени. Староосвоенные территории Северо-Запада России обладают хорошо развитыми, часто уникальными культурно-ландшафтными комплексами. Как правило, подобные комплексы являются устойчивыми структурами, понимание процессов формирования и развития которых может быть использовано для разработки практических приемов оценки комплексного потенциала территорий, сохранения культурного и исторического наследия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Андреев, Александр Анатольевич, 2012 год

1. Агеева Р. А. Гидронимия Русского Северо-Запада как источник культурно-исторической информации / Отв. ред. Н. И. Толстой. - М.: Едиториал УРСС, 2004.-256 с.

2. Алаев. Э. Б. Социально-экономическая география: понятийно терминологический словарь. - М.: Мысль, 1983. - 411с.

3. Алексеев Ю. В., Манаков А. Г. Народ сету: между Россией и Эстонией. М.: Издательство «Европа», 2005. - 104 с.

4. Атлас Псковской области. М.: ГУГК СССР, 1969. - 44 с.

5. Балашов Е. А. Карельский перешеек земля неизведанная. - СПб.: 19962010.

6. Баранский Н. Н. Избранные труды. Научные принципы географии. М.: Мысль, 1980.-287 с.

7. Берг Л. С. География // БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1929. Т. 15. - С. 254-264.

8. Берг Л. С. Предмет и задачи географии // Известия ИРГО. 1915. Т. 51. Вып.9.-С. 463-475.

9. Богораз-Тан В. Г. Распространение культуры на Земле. Основы антропогео-графии. М - Л.: Госиздат, 1928. - 186 с.

10. Ю.Брук С. И. Население мира. Этнографический справочник. — М.: Наука, 1986.-830 с.

11. Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов: (поселения, жилища, хозяйственные строения). // Восточнославянск. этнограф. Сб. Тр. Ин-та этнографии им. Миклухо-Маклая. Нов. сер. Т. 31. -М.: Акад. наук СССР, 1956. С. 3-454.

12. Богуславский О. И., Санкина С. Л. Ранние курганы Юго-восточного Прила-дожья: к проблеме этнической интерпретации // Дивинец Староладожский. СПб, 1997.

13. И.Вардомский Л. Б., Мироненко Н. С. К проблеме изучения границ экономико-географических систем // Географические границы. М.: Изд. МГУ, 1982. - С. 38^46.

14. И.Васильев В. Л. Новгородская географическая терминология (ареально-семасиологические очерки). Великий Новгород: НовГУ. 2001. - 255 с.

15. Ведерникова Н. М. Фольклор как способ отображения культурного ландшафта // Культурный ландшафт как объект наследия. Под. ред. Веденина Ю. А., Кулешовой М. Е. М.: Институт наследия; - СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. -С. 111-119.

16. Веденин Ю. А. Искусство как один из факторов формирования культурного ландшафта // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1988, №1. С. 49-56.

17. Веденин Ю. А. Культурно-ландшафтное районирование России ориентир культурной политики // Ориентиры культурной политики. Информационный выпуск № 2.-М.: ГИВЦ МК РФ, 1997. - С. 3-99.

18. Веденин Ю. А. Опыт культурно-ландшафтного описания крупных регионов России // Культурный ландшафт как объект наследия. Под. ред. Веденина Ю. А., Кулешовой М. Е. М.: Институт наследия; - СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. -С. 133-148.

19. Веденин Ю. А. Очерки по географии искусства. М.: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия, 1997. - 224 с.

20. Веденин Ю. А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990, № 1. С. 5-17.

21. Веденин. Ю. А., Кулешова М. Е. Культурные ландшафты как категория наследия // Культурный ландшафт как объект наследия. Под. ред. Веденина Ю. А., Кулешовой М. Е. М.: Институт наследия; - СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. -С. 13-36.

22. Веденин Ю. А., Тормосов Д. В. Культурно-ландшафтная дифференциация Кенозерского национального парка // Культурный ландшафт как объект наследия. Под. ред. Веденина Ю. А., Кулешовой М. Е. М.: Институт наследия; -СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - С. 446-462.

23. Великие Луки: очерки истории. Л.: Лениздат, 1986. - 220 с.

24. Волкайте-Куликаускене Р. Этническая ситуация на территории Литвы в I и начале II тыс. н. э. // VI международный конгресс славянской археологии. М.: 1990.-С. 14-16.

25. Вязинин И. Н. Южное Приильменье. Новгород: Книжная редакция газеты «Новгородская правда», 1963. - 208 с.

26. Гагарина Э.И., Матинян Н.Н., Счастная Л.С., Касаткина Г.А. Почвы и почвенный покров Северо-Запада России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 234 с.

27. География и мониторинг биоразнообразия. Колл. авторов. М.: Издательство научного и учебно-методического центра, 2002. - 432 с.

28. Герд А. С. Верхняя Русь в свете данных русистики // Очерки исторической географии Северо-Запада России. Славяне и финны / под ред. А. С. Герда и Г. С. Лебедева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - С. 59-71.

29. Герд А. С. Говоры в бассейне реки Луги и говоры вокруг Пскова // Псковские говоры и их окружение. Псков. 1991. - С. 137-152.

30. Герд А. С. Еще раз о предмете ландшафтоведения (вопросы лингвиста к географу) // Вестник СПбГУ. Сер. 7. Геология, география. 2002. Вып. 3 (№23). С. 133-138.

31. Герд А. С. К реконструкции днепровско-двинской диалектной зоны // Псковские говоры в их прошлом и настоящем. Л., 1988. - С. 118-122.

32. Герд А. С., Лебедев Г. С. и др, Основания регионалистики Формирование и эволюция историко-культурных зон. Под ред. А. С. Герда, Г. С. Лебедева. -СПб.: Издательство СПб. университета, 1999. 390 с.

33. Геттнер А. География. Ее история, сущность и методы. Л.; М.: ГИ, 1930. -416 с.

34. Глухов А.И. Проблемы выделения ландшафтно-топонимических страт // Культурные ландшафты России и устойчивое развитие. Четвертый выпуск трудов семинара «Культурный ландшафт» / отв. ред. Т.М. Красовской. М.: Географический факультет МГУ, 2009. - С. 65-69.

35. Голд Дж. Психология и география: основы поведенческой географии. М.: Прогресс, 1990.-304 с.

36. Горбунов А. В. Применение концепции культурного ландшафта в разработке программы развития музея-заповедника «Бородинское поле» // Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия. М.: Институт Наследия, 2002. - С. 16-38.

37. Гохман В. М. Общественная география: её сущность, структура // Вопросы географии. М.: Моск. Фил. Геогр. об-ва СССР, 1984. Сб. 122/123. - С. 57-64.

38. Даринский А. В. Ленинградская область. Л.: Лениздат, 1975. - 384 с.

39. Дегтева О. В. Проблематика культурного ландшафта в англо-американской географии // Социальная экология и устойчивое развитие. М. Изд-во РАГС, 1997. Вып. 2.-С. 75-91.

40. Денисова Р. Я. География антропологических типов балтских племен и этно-генетические процессы в начале второго тысячелетия н. э. на территории Литвы и Латвии / Вестник Латвийской Академии Наук, 1992. № 2 С. 61-64.

41. Докучаев В. В. Учение о зонах природы. М.: Географгиз, 1948. - 62 с.

42. Долуханов П. М. Палеоландшафты и древнее заселение территории северо-запада европейской састи СССР // Палеогеография озерных и морских бассейнов Северо-Запада СССр в плейстоцене. Л., 1989. - С. 80-91.

43. Дружинин А. Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 114 с.

44. Дружинин А. Г. Эколого-культурный анализ территориальных систем. Теория и опыт регионального исследования. Ростов-на-Дону: Изд-во РТУ, 1991. -170 с.

45. Дурново Н. Н., Соколов Н. Н., Ушаков Д. Н. Опыт диалектологической карты русского языка в Европе: научное издание / сост.: Н. Н. Дурново, Н. Н. Соколов, Д. Н. Ушаков. М. : Синодальная тип., 1915. - 132 с.

46. Дьяконов К. Н., Пузаченко Ю. Г. Теоретические положения и направления исследований современного ландшафтоведения // География, общество, окружающая среда. Т. 2. Функционирование и современное состояние ландшафтов. М.: ИД «Городе», 2004. - С. 21-35.

47. Евдокимова Е. В. Природное и историко-культурное наследие в региональном развитии: на примере Смоленской области. Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. М., 2002. - 200 с.

48. Евдокимов С. И. Оценка устойчивости политических и административных границ Псковского региона (историко-географический подход). Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. Псков, 2010. - 173 с.

49. Жекулин В. С. Историческая география: предмет и методы. Л.: Наука, 1982.-224 с.

50. Жуковская 3. В. Об особенностях безударного вокализма в говорах к северо-западу и востоку от Пскова // Псковские говоры. Часть 2. Труды второй Псковской диалектологической конференции 1964 года. Псков, 1968. - С. 5-19.

51. Жуковская 3. В. О вокализме псковских говоров // Псковские говоры в прошлом и настоящем. Л., 1988. - С. 5-16.

52. Захарова К. Ф. Диалектное членение русского языка. М.: Просвещение, 1970.- 168 с.57.3ырьянов А. И. Регион: пространственные отношения природы и общества. Пермь: ГОУ ВПО Пермкий гос. ун-т., 2006. - 372 с.

53. Исаченко А. Г. Ландшафты СССР. Л.: Издательство Ленинградского ун-та, 1985.-320 с.

54. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. -М.: Высш. шк., 1991.-366 с.

55. Исаченко А.Г. О двух трактовках понятия «культурный ландшафт» // Известия РГО. 2003. Вып. 1. С. 5-16.

56. Исаченко А. Г. и др. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР. Л.: Издательство ЛГУ, 1965. - 245 с.

57. Исаченко Г. А. Окно в Европу. История и ландшафты. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1998. - 476 с.

58. Исаченко Г. А. Культурный ландшафт и процессы запустения // Третий юбилейный выпуск трудов семинара «Культурный ландшафт». М.: Изд-во Московского ун-та, 2003. - С. 93-106.

59. Исаченко Т. Е. Дворянские усадьбы в ландшафте Ижорского плато // Русская усадьба. Сборник «Общества изучения русской усадьбы». Выпуск 7 (23). -М., 2001.-С. 41-55.

60. Исаченко Т. Е. Трансграничные территории как динамичный культурный ландшафт // Вестник СПб ун-та. Сер. 7. 2010. Вып. 3 . С. 92-102.

61. Историко-этнографические очерки Псковского края / Под ред. A.B. Гадло. -Псков, 1998.-315 с.

62. Кабо Р. М. Природа и человек в их взаимных отношениях как предмет социально-культурной географии // Вопросы географии. Вып. 5. М.: Географгиз, 1947. -С. 5-32.

63. Каганский В. JI. Географические границы: противоречия и парадоксы // Географические границы. М.: МГУ, 1982. - С. 9-17.

64. Каганский В. JI. Культурный ландшафт: основные концепции в российской географии // Обсерватория культуры: журнал- обозрение. М., 2009. № 1. - С. 62-70.

65. Каганский В. JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 576 с.

66. Каганский В. JI. Типы границ и типы районов культурного ландшафта // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - С. 20-31.

67. Каганский В. JL, Новиков А. В. Новый метод выделения существенных признаков для разработки региональных классификаций // Изв. АН СССР. Сер. географ., 1989. №1 С. 112-119.

68. Кадастр. Достопримечательные природные и историко-культурные объекты Псковской области. Псков: 111'НИ, 1997. - 733 с.

69. Калуцков В. Н. Культурно-ландшафтное районирование Русского Севера: Постановка проблемы // Рябининские чтения. Музей-заповедник Кижи. Петрозаводск, 2007. - С. 54-56.

70. Калуцков В. Н. Ландшафтная концепция в культурной географии. Диссертация на соискание ученой степени доктора географических наук. М., 2009. -295 с.

71. Калуцков В. Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый Хронограф, 2008.-320 с.

72. Калуцков В. Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. М.: Издательство МГУ, 2000. - 96 с.

73. Калуцков В. Н. Схематизация культурного ландшафта // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования. Третий юбилейный выпуск трудов семинара «Культурный ландшафт». М.: Изд-во Московского унта, 2003.-С. 10-19.

74. Калуцков В. Н. Топологическая организация традиционного ландшафта // Культурный ландшафт как объект наследия. Под. ред. Веденина Ю. А., Кулешовой М. Е. М.: Институт наследия; - СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - С. 46-53.

75. Калуцков В. Н. Топологический подход к исследованию традиционного культурного ландшафта // Актуальные проблемы полевой фольклористики. -М.: Изд-во Моск. ун-та., 2002. С. 14-23.

76. Калуцков В. Н. Этнокультурное ландшафтоведение // Вестник Московского университета. Сер. 5. География, 2006. № 2. С. 6-12.

77. Калуцков В. Н. Этнокультурное ландшафтоведение: учебное пособие. М.: Географический факультет МГУ, 2011. - 112 с.

78. Каменецкий В. А. География // БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1929. Т. 15.-С. 264-266.

79. Кирпичников А. Н. Ладога и Ладожская земля УШ-ХШ вв. // Славянорусские древности. № 1. С. 38-79.

80. Колобовский Е. Ю. Культурный ландшафт и национальный пейзаж: две стороны одной реальности // Историческая география: теория и практика. СПб.: Изд-во РГГМУ, 2004. - С. 22-30.

81. Костина Д. С. Ландшафтный анализ геокультурного пространства и этнокультурного взаимодействия в восточных районах Ставропольского края. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. Ставрополь, 2006. - 21 с.

82. Кочуркина С. И. Древни вепсы по археологическим материалам // Проблемы истории и культуры вепсской народности. Петрозаводск, 1989. - С. 64-76.

83. Крубер А. А. Антропогеография. Вып. 1. М.: Изд. общ. при ист.-филол. фак. Моск. Высш. жен. курс., 1914. - 158 с.

84. Крубер А. А. Антропогеография // БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1926. Т. 15.-С. 264-266.

85. Крылов М. П. Региональная идентичность в Европейской России. М.: «Новый хронограф», 2010. - 240 с.

86. Кулешова M. Е. Всемирное наследие и место в нем культурных ландшафтов // Наследие и современность. Вып. 15. М.: Институт наследия, 2007. - С. 2146.

87. Кулешова M. Е. Культурно-ландшафтное районирование Кунгурского края // Культурный ландшафт как объект наследия. Под ред. Ю. А. Веденина, M. Е. Кулешовой М.: Институт наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - С. 149— 157.

88. Кулешова M. Е. Наследие и природно-культурный каркас // Известия Самарского научного центра РАН. 2007. №1. С. 7-14.

89. Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования // Семинар «Культурный ландшафт» второй тематический выпуск докладов / под. ред Т. М. Красовской. М., - Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. - 104 с.

90. Культурный ландшафт как объект наследия. Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой М.: Институт наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - 620 с.

91. Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования. Третий юбилейный выпуск трудов семинара «Культурный ландшафт». Под ред . В. Н. Калуцкова, Т. М. Красовской М.: Издательство Московского университета, 2003.- 172 с.

92. Кусков А. С. Культурное пространство: концептуализация понятия, принципы организации и подходы к дифференциации // Проблемы социального управления: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. Саратов: СГСЭУ, 2006. - С. 68-82.

93. Лавренова О. А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII -начала XX вв. (геокультурный аспект). М., 1996. - 95 с.

94. Лесненко В. К. Природные ресурсы Псковской области, их рациональное использование. Псков: 1И 1 IM, 2002. - 136 с.

95. Лейзерович Е. Е. Теория и практика экономического районирования. Часть 1. Теория. -М.: Изд-во Российского открытого университета, 1994. 72 с.

96. Лысенко А. В. Культурные ландшафты Северного Кавказа: структура, особенности формирования и тенденции развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук. М., 2009. - 42 с.

97. Любичанковский А. В. Проблема понимания культурных ландшафтов в современной отечественной науке // Вестник Оренбургского гос. ун-та. №10. -Оренбург: Изд-во Оренбургского гос. ун-та., 2007. С. 28-34.

98. Манаков А.Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. Псков: Центр «Возрождение» при содействии ОЦНТ, 2002. - 300 с.

99. Манаков А. Г. На стыке цивилизаций: этнокультурная география Запада России и стран Балтии. Псков: Изд-во 1И 1 IM, 2004. - 296 с.

100. Манаков А. Г. Опыт социально-культурного районирования староосво-енных территорий (на примере Псковской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. М., 1995. - 236 с.

101. Манаков А.Г. Основы культурно-географической регионалистики: Учебное пособие для вузов. Псков: ПГПУ, 2006. - 188 с.

102. Манаков А. Г., Евдокимов С. И. Устойчивость границ Псковского региона: историко-географический анализ // Псковский регионологический журнал. №10. Псков: ПГПУ, 2010 - С. 29-48.

103. Манаков А. Г., Евдокимов С. И., Григорьева Н. В. Западное порубежье России географические аспекты становления и развития Псковского региона. - Псков: Издательство AHO «Логос», 2010. - 216 с.

104. Манаков А. Г., Кулаков И. С. Историческая география Псковщины (население, культура, экономика). М.: ЛА «Варяг», 1994. - 316 с.

105. Матвеева Ю. П. Дифференциация геокультурного пространства Урала: методология и методика исследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. Пермь, 2006. - 20 с.

106. Мельников С. Е. О чем говорят географические названия: историко-лингвистические и краеведческие заметки. Л.: Лениздат, 1984. - 199 с.

107. Мильков Ф. Н. Рукотворные ландшафты. Рассказ об антропогенных комплексах. М.: Мысль, 1978. - 88 с.

108. Мильков Ф. Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшаф-товедения. М.: Мысль, 1973. - 224 с.

109. Мурашова Н. В. Дворянские усадьбы Новгородской губернии. Обзор помещичьих усадеб Новгородской губернии. Усадьба Грузино Графа А. А. Аракчеева. Сборник. СПб.: Алаборг, 2010. - 352.

110. Набиева У. Н. Факторы формирования и современная структура геокультурного пространства Дагестана. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук. М., 2006. - 37 с.

111. Народы России. Энциклопедия (гл. ред. В. А. Тишков). М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - 479 с.

112. Национальный состав и владение языками, гражданство населения Псковской области. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года / Статистический сборник. Псков: Псковстат, 2005. - 81 с.

113. Низовцев В. А. Антропогенный ландшафтогенез: предмет, задачи, исследования // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География, 1999. №1. С. 26-30.

114. Низовцев В. А., Марченко Н. А. Комплексные ландшафтно-экономические исследования территорий историко-культурного наследия // Экологические проблемы сохранения историко-культурного наследия. М.: Ин-т Культурного Наследия, 2002. - С. 50-66.

115. Николаев В. А. Концепция агроландшафта // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1987. № 2. С. 22-27.

116. Николаев В. А. Культурный ландшафт геоэкологическая система // Вестник Моск. ун-та. Сер. географическая, 2006. №6. - С. 3-7.

117. Николаев В. А. Ландшафтоведение: эстетика и дизайн ландшафта. Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 2005. - 176 с.

118. Николаев В. А., Копыл И. В., Сысуев В. В. Природно-антропогенные ландшафты. Учебное пособие. М.: Географический факультет МГУ, 2008. -158 с.

119. Новгородская область: Атлас /Роскартография. Великий Новгород: Новгородское аэрогеодезическое предприятие, 2008. -144 с

120. Оболенская М. А. Эволюция взглядов на культурный ландшафт в российской географической науке // Культурный ландшафт как объект наследия. Под ред. Ю. А. Веденина, M. Е. Кулешовой М.: Институт наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - С. 53-57.

121. Панченко А. А., Петров Н. И. Жальники востока Новгородской области в современной сельской культуре // Дивинец Старо ладожский. СПб., 1997. - С. 95-107.

122. Подольская Н. В. Некоторые формы славянизации иноязычных топонимов (на материале Новгородской территории) // Вопросы географии. Сб. 58. Географические названия. М.: Географгиз. 1962. - С. 34^40.

123. Попов А. И. Названия народов СССР. Л.: Наука, 1973.- 170 с.

124. Природа районов Псковской области / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена; Отв. ред. В.К. Маляревский. Л., 1971. - 406 с.

125. Природная среда и охрана природы Псковской области. М.: ГУКГ СССР, 1988.

126. Проблемы археологии и этнографии. Вып. 5 : Историческая этнография. Русский Север и Ингерманландия. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 208 с.

127. Псковский край / Краеведческий сборник под ред. ОКРОНО. -Псков: Новая жизнь, 1927. 446 с.

128. Псковский край в истории России / Иванов Е. П., Колосова И. О., Коло-тилова С. И., Круглова Т. В., Николаев П. А., Маркова М. Т., Тимошенкова 3. В., Филимонов А. В. Псков, 1994. - 350 с.

129. Псковская область в цифрах. Краткий статистический сборник. Псков: Псковстат, 2007. - 131 с.

130. Рагулина М. В. Коренные этносы сибирской тайги: мотивация и структура природопользования (на примере толофаров и эвенков Иркутской области). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - 162 с.

131. Рагулина М. В. Культурная география: теория, методы, региональный синтез. Иркутск: Изд-во ин-та географии СО РАН, 2004. - 171 с.

132. Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землеведение. СПб.: Изд-во Брокгауз-Ефрон. Т.1. Вып. 1-4. 1903-1905; Т. 2. 1906.

133. Ратцель Ф. Народоведение. СПб.: Просвещение. 1902. Т.1. - 764 с.

134. Ретеюм А. Ю. Земные миры. М.: Мысль, 1988. - 266 с

135. Риттер К. Общее землеведение. Лекции, чит. В Берлин. Ун-те и изд. Г. А. Даниэлем. М.: Изд-во М. и А. Глазуновых, 1864.

136. Родоман Б. Б. Основные типы географических границ // Географические границы. М.: Изд-во МГУ, 1982. - С. 19-33.

137. Родоман Б. Б. Саморазвитие культурного ландшафта и геобионические закономерности его формирования // Вопросы географии. Сб. 113. Географическая планировка. М.: Мысль, 1980. - С. 117-127.

138. Родоман Б. Б Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с.

139. Роман К. Г., Штейне В. В. Проявление центрически-радиальных структур в ландшафтных системах типа «поселение-окрестность» // Географические исследования для целей социалистического природопользования. Л.: РГО, 1980. -С. 19-21.

140. Романова Е. А. Ретроспективный анализ расселения территории Каланин-градской области в 1939 2009 гг.// Ученые записки РГО (Калининградское отделение). -Калининград, 2010. Т. 10. S. 1. Электрон, опт. диск. (CD-ROM).

141. Русские. М.: Наука, 1997. - 827 с.

142. Русские: историко-этнографический атлас. Из истории русского народного жилища. Украшения крестьянских домов и одежды (середина XIX начало XX века). - М.: Наука, 1970. - 208 с.

143. Русские: историко-этнографический атлас: земледелие, крестьянское жилище, крестьянская одежда. М.: Наука, 1967. - 360 с.

144. Савицкий П. Н. Географический обзор России- Евразии // Континент Евразия. М.: Аграйф, 1997. - С. 279-294.

145. Саушкин Ю. Г. Культурный ландшафт // Вопросы Географии. Выпуск первый. М., 1946. - С. 97-106.

146. Седов В. В. Начало славянского освоения территории Новгородской земли // История и культура древнерусского города. М.: Изд-во МГУ, 1989. - С. 12-17.

147. Седов В. В. Первый этап славянского расселения в бассейнах озер Ильменя и Псковского // Новгородские археологические чтения. Новгород, 1994. -С. 127-137.

148. Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995. - 416 с.

149. Седов В. В. Этногенез ранних славян // Вестник РАН. Том 73. № 7, 2003. -С. 594-605.

150. Семенов-Тян-Шанский В. П. Район и страна. М.; - Д.: Госиздат. 1928. -311 с.

151. Сенников А. Н. Фитогеографическое районирование Северо-Запада европейской части России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области) // Биогеография Карелии. Труды Карельского научного центра РАН. Выпуск 7. -Петрозаводск, 2005. С. 206-243.

152. Сборник документов и материалов по истории Псковского края (IX-XXI вв.). Учебное пособие. Псков, 2000. - 628 с.

153. Симонов Ю. Г. Культурный ландшафт как объект географического анализа // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии. М.; - Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. - С. 34-44.

154. Смирнягин J1. В. Районирование общества: методика и алгоритмы // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 19. Общественная география: многообразие и единство. Смоленск: Ойкумена, 2011.-С. 55-82.

155. Смирнягин Л. В. Районы США. Портрет современной Америки. М.: Мысль, 1989.-380 с.

156. Соколова А. А. Ландшафт в системе традиционных пространственных представлений: географическая интерпретация диалектных образов. СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2007. - 392 с.

157. Соколова Е. Н. Ландшафтный анализ геокультурного пространства вологодской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. СПб, 1997. - 24 с.

158. Солнцев Н. А. Использование народных географических терминов в ландшафтоведении // Учение о ландшафте (избранные труды). М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2001. - С. 3 59-3 83.

159. Сорокин П. Е. О системе расселения в Приневье в допетровское время // Сельская Русь в IX XVI вв. - М. 2008. - С. 351-362.

160. Стрелецкий В. Н. Культурная география в России: особенности формирования и пути развития // Изв. РАН. Серия Географическая. 2008, вып. 5. С. 21-33.

161. Стрелецкий В. Н. Ландшафт сквозь призму культурной географии // Известия РАН. Сер. географ. 2008. № 5 С. 133-135.

162. Стрелецкий В. Н. Парадигмы геопространства и методологии в культурной географии // Гуманитарная география. Вып. 1. М.: Институт Наследия, 2004.-С. 95-119.

163. Топоров В. Н. Некоторые задачи изучения балтийской топономии русских территорий // Вопросы географии. Сб. 58. Географические названия. М.: Географгиз, 1962. - С. 41-49.

164. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник / пер. с англ. -М.: Рольф, 2002.-592 с.

165. Трофимов А. М., Чистобаев А. И., Шарыгин М. Ю. Теория организации пространства. Сообщение 3. Пространственно-временная организация общества // Известия РГО, 1993. Том 125. Выпуск 5. С. 11-21.

166. Туровский Р. Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт Наследия, 1998.-210 с.

167. Тынурист И. В. Где во гусли звонили? (опыт картографирования народных музыкальных инструментов) // Этнографические исследования Северо-Запада СССР. Л.: Наука, 1977. - С. 16-29.

168. Уставщикова C.B. Культурно-ландшафтное районирование основа интегрального районирования территории // Тезисы докладов Всероссийской научной конференции с международным участием. - Ростов-на-Дону, 2004. -С. 210-214.

169. Федина А. Е. Физико-географическое районирование / Под ред. Н. А. Гвоздецкого. -М.: Изд-во МГУ, 1981.-128 с.

170. Федоров Г. М. Регион как территориальная система // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Вып. 1: Сер. Естественные науки. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. - С. 20-27.

171. Фролова М. Ю. Восприятие ландшафтов и пейзажная политика во Франции // Вестник Московского ун-та. Сер. 5. География, 1997. № 2. С. 30-33.

172. Фролова М. Ю. Пейзажные исследования во Франции // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1996, № 2. С. 52-56.

173. Чалая И. П., Веденин Ю. А. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области. -М.: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия, 1997. 286 с.

174. Шорин М. В. Культовые камни Пришелонья // Археологические вести. -СПб., 1998. Вып. 5. С. 216-226.

175. Этнокультурное взаимодействие в Евразии. В 2-х книгах / под ред. А. П. Деревянко, В. И. Молонина, В. А. Тишкова. М.: Наука, 2006. Кн. 1. - 466 е., Кн. 2-342 с.

176. Юшков М. Ю. Геопространственные особенности культурного наследия Нижегородского Поволжья. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. Нижний Новгород, 2006. - 22 с.

177. Ямсков А. Н. Этноэкологические исследования культуры и концепции культурного ландшафта // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та., 2003. - С. 62-77.

178. Blotenvogel Н. Н., Heinritz G., Popp Н. Regionalbewusstsein Bemerkungen zum Leitbegriff einer Tagung // Berichte yur deutchen Landeskunde. 1986. Heft 1.

179. Claval P. Geographie culture Une nouvelle approche des societes et des milieux. Paris: Armand Colin. 2003. - 288 p.

180. Cosgrove D. Geography is Everywhere: Culture and Symbolysm in Human Landscapes // Horizons in Human Geogrphy. Gregory D. and Walford R. L., 1989. -P. 118-185.

181. Cosgrove D. Social formation and symbolic landscape. London: Croom Helm. 1984.

182. Cosgrove D. Landscape and Myths, Gods and Humans // Landscape politic and Perspectives. Providence: Berg Publisher Ltd., 1993.

183. Cosgrove D. Autor's reponse // Progress in human geography. 2005. 29. № 4. P. 479^182.

184. Daniels S. Felds of Vision Landscape Imagery and National Identity in England and United States // Polity Press, United Kingdom, Oxford. 1993

185. Fehn K. Zum wissenschaftsteoretischen Standort der Kulturlandschaftsgeschichte // Mitteilungen der Geographischen Geselschaft in München. 1971. Bd. 56.

186. Hard G. „Bewusstseinsraume". Interpretation zu geographishen Vershuchen, regionales Bewusstsein zu erforschen // Geograpische Zeitschrift. 1987. Jg. 75. Heft 3.

187. Hartke W. Die Sozialbrache als Phänomen der geographischen Differenzierung der Landshaft // Erkunde. 1959. Jg. 13. Heft 4.

188. Hartshorn R. The Nature of Geographie. A critical survey of current Troght in the light of the Past. Pensilvania: Association of American Geographers. 1939. -469 p.

189. Ieleana-Cristina Craäciun Die Kulturlandschaften aus den Hügeln von Some§ul Mare. Die Zusammenfassung der Doktoradissertation. Univerität Babe§-Bolyai Klausenburg Geographie Fakultät. 2012.

190. Jackson J. B. Landscape as Theatre // Landscape 1979. 23. № 1. P. 3-7.

191. Jäger H. Historische Geographie. Braunschweig: Georg Westermann Verlag, 1969.

192. Jordan T., Rowentree L. The Humman Mosaic. A Thematic Introduction to Cultural Geography. Fourth editon. -N. Y., 1986.

193. Kant I. Immanuel Kant's physische Geographie // Herusg. Von F. T. Rink. -Königsberg: Gobbtls und Unzer, 1802. Bd. 1-2.

194. Lautensach H. Otto Schlüter's Bedeutung für die metodische Entwiclung der Geographie // Petermans Geographishe Mitteilungen. 1952. Bd. 96. S- 219-231.

195. Lowenthal D., Prince H. C. English Landscape // Geographical review. 1964. 54. №3.-P. 309-346.

196. Lowenthal D., Prince H. C. English Landscape Tastes // Geographical review. 1965. 55. №2 .-P. 187-222.

197. Lowenthal D. English Landscape // Man, Spce and Enviroment. N. Y.: Oxford University Press, 1972. - P. 81-112.

198. Nitz H.-J. Brüche in der Kulturlandschaftsentwiclung // Siedlungsforchung: Archäologie-Geschichte-Geographie. Bd. 13. Bohn: Verlag Siedlungsforchand-Büro fur historishe Stadt - und Landschaftsforchung. 1995.

199. Opach T. The problem of cartographic representation in relation to the Polish cultural landscape // Miscellana Geographica. Warszawa. Vol. 11, 2004. - P. 301310.

200. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention. UNESCO, WHC-99/2, 1999.

201. Pohl J. Die Geographie als hermeneutische Wissenschaft. Ein Rekonstruktionversuch. ß Kollmünz-Regensburg: Lassleben / Müncher Geograpcht Hefte. 1986. Heft 52.

202. Ratzel F. Antropogeographie. Bd. 1. Grundzüge der Anwendung der Erdkunde auf die Geschichte. Stuttgart: J. Engelhorn, 1882. Bd. 2. Die geographishe Verbereitung des Menschen, - Stuttgart: J. Engelhorn. 1891.

203. Richner M. Sozialgeographische szmbolischer Regionalisierungen zur gesellschaftlichen Konstruktion regionaler Wahrzeichen: Kappelbrücke. 2 durges. Auftl. Zürich: Lu-Verlag, 1999.

204. Rose G. Femenism and Geography // The Limits of Geographical Knowledge. N. Y. Polity Press. 1993. - P 86-113.

205. Salter C. L. The Cultural Landscape. Belmont, Ca., 1971

206. Sauer C. The fort dimension of geography // Annals of Association of American Geographers. 1974. Vol. 64. № 2. P. 189-192.

207. Sauer C. O. The Morphology of landscape // University of California. Publications in Geography. 1925. Vol. 2.

208. Sauer C. Recent Developments in Cultoral Geography // Hayes E. C. (ed). Recent developments in Social Sciences. N. Y., 1927.

209. Schlütter O. Die Erkunde in ihrem Verhältnis zu den Natur und Geistwissenschaften // Geographische Anyeiger. 1920. Bd. 21.

210. Slütter O. Die Siedlungsräume Mitteleuropas in frühgeschichtlisher Zeit. Bd. 2. Erläuterungen zu einer Karte von Otto Schlütter. Remagen: Bundesanstalt für Landeskunde, 1958. -47 s.

211. Stadelbauer J. Brüche in der Kulturlandschaftsentwicklung der baltishen Staaten // Siedlungsforchung: Archäologie-Geschichte-Geographie. Bd. 13. Bohn: Verlag Siedlungsforchand-Büro für historishe Stadt - und Landschaftsforchung. 1995.

212. Tuan Yu-Fu. Man and Nature // Landscape. 1966. 15. № 3.

213. Vidal de la Blache P. Principes de Geographie Humaine. Publes dapres des manuscripts die l'Auteur par Emmanuel de Martonne. 5 Editon. Librairie Armand Colin. Paris, 1955. -S. 321.

214. Werlen B. Identität und Raum Regionalismus und Nationalismus // Sozialgeographie. 1993. Heft. 7.