Дидактические основы формирования речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей на уроках русского языка в таджикской школе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Таирова, Дилором Рабимовна

• Таирова, Дилором Рабимовна
• кандидат педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Таирова, Дилором Рабимовна

ГЛАВА' 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ СРЕДСТВАМИ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ. 16

1.1. Психолого-педагогические основы формирования речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей.

1.2. Сущность и слагаемые технологии формирования речевой деятельности учащихся в процессе межпредметных связей русского языка.

1.3. Теоретическое обоснование педагогических требований к формированию речевой деятельности учащихся в процессе межпредметных связей на уроках русского языка в таджикской школе.

Выводы по главе.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ СРЕДСТВАМИ 90-177 МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА В

ТАДЖИКСКОЙ ШКОЛЕ.

2. 1. Разработка и реализация дидактической модели формирования речевой деятельности учащихся на основе применения межпредметных связей русского языка в таджикской школе.

2.2. Определение способов установления межпредметных связей русского языка во внеклассных работах в ' таджикской школе.

2.3.Опытно-экспериментальная работа по формированию речевой деятельности учащихся в процессе межпредметных связей русского языка в У-УН классах таджикской школы.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дидактические основы формирования речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей на уроках русского языка в таджикской школе»

Современный этап развития системы образования в нашей стране характеризуется, прежде всего, необходимостью создать у учащихся устойчивую потребность в учении, научить мыслить и совершенствоваться, а особенно актуальной является проблема повышения качества образования на основе познавательной деятельности и формирования коммуникативной компетенции учащихся.

Данная проблема в современной педагогической науке приобретает особую значимость. Объясняется это, во-первых, потребностью в формировании способности к самостоятельному поиску и усвоению всех тех специальных и общекультурных знаний учащихся, которые необходимы человеку в его разносторонней социальной жизни - другими словами, потребностью в изменении и преобразовании самого себя. Во-вторых, в связи? с активным развитием информационных систем нашей эпохи и с повсеместным использованием персональных компьютеров и Интернета, возрастает необходимость воспитания творцов, способных взять на себя решение множества разнообразных задач.

Как известно, конечная цель функционирования всякой педагогической системы -— это его результативная сторона обучения, а оценка уровня обученности, имеет одну неизменную цель - установление уровня усвоения знаний на всех этапах обучения, а также измерение эффективности учебного процесса и успеваемости. Вполне закономерно, что процесс обучения эффективнее тогда, когда обучение отождествляется с развитием познавательного интереса, когда под его влиянием активизируется процесс познания, повышается творческая активность, наблюдается интерес к исследовательской деятельности. Разумно полагать, что чем эффективнее методы познавательной деятельности, чем точнее инструмент оценивания, тем выше потребность в учении и, как следствие, выше успеваемость. Таким образом, в центре рассматриваемой проблемы оказывается формирование речевой деятельности учащихся на основе применения межпредметных связей русского и таджикского языков. С помощью многосторонних межпредметных связей не только на качественно новом уровне решаются задачи обучения и воспитания учащихся, но также закладывается фундамент для комплексного видения, подхода и решения сложных проблем образовательного пространства. Именно поэтому межпредметные связи являются важным условием и звеном комплексного подхода в формировании речевой деятельности учащихся.

Степень разработанности проблемы.

Дидактическая теория межпредменных связей рассматривается в работах таких известных педагогов, как М.Лутфуллоев, Ф.Шарипов, Б.Р. Кодиров, У.Зубайдов, М.Нугманов, Х.Буйдаков, И.Д.Зверев, В.Н.Максимова, С.Б. Верченко, Ц.Б.Кац, Э.А.Турдикулов, Э.Х.Хакимов, А.А.Кузпецов, Д.О. Смекалкин, Л.В.Вознюк, В.Н.Фёдорова и других. • >

Определены функции, виды межпредметных связей и их место в современной школе, средства их реализации, разработана методика планирования и проведения комплексных форм организации обучения и т. д. Общедидактические положения конкретизируются в методах обучения V отдельных предметов (обществоведение, химия, биология и др.). На страницах методических изданий все чаще появляются статьи, освещающие опыт учителей - предметников по реализации межпредметных связей. Усилению внимания к проблеме межпредметных связей педагогов ученых и практиков способствовало включение в новые школьные учебные программы специального раздела «Межпредметные связи». Рекомендации этого раздела активизировали творческие поиски учителей, стимулировали совершенствование их педагогического мастерства в плане овладения умениями по осуществлению связей с другими предметами на уроках и во внеклассной работе.

Соответствующим образом данный факт отражается в законодательных актах, нормативных документах, научно исследовательских программах в виде социального заказа на усиление внимания к проблемам педагогических межпредметных связей. На встрече Президента Республики Таджикистан с работниками просвещения (22.12.2005) и в информационном письме Министерства образования Республики Таджикистан за номером 177/07 от 10.06.2005г. указывается на необходимость введения новых предметов в едином психологическом и смысловом ключе с учётом формирования у детей целостной картины мира, чувства взаимосвязи и взаимозависимости явлений природы и человека. [76,34с.]

В Республике Таджикистан знание родного, а также русского языка способствует развитию нравственности общества. Наше государство последовательно принимает меры по созданию благоприятных условий для развития не только государственного языка, но и других иностранных языков, распространенных на территории республики, и содействует решению возникающих проблем.

Указ Президента Республики Таджикистан Эмомали Рахмона «О совершенствовании преподавания и изучения русского и английского языков в Республике Таджикистан» и «Государственная программа совершенствования преподавания и изучения русского и английского языка в Республике Таджикистан на 2004-2014 годы»[41] определяют языковую политику государства на ближайшую и долговременную перспективу. Идеи этих документов касаются и преподавания, и изучения русского языка. Ситуация с формированием государственного языка и состоянием многоязычия в республике во многом определяется языковой политикой предыдущих лет. Преподавание русского языка в настоящее время, когда крепнут и расширяются международные связи республики с другими государствами, приобретает особое значение.

Русский язык как учебный предмет содействует общему образованию молодёжи, развивает её мышление, речь. Обучаясь русскому языку, школьники получают элементарное представление о строе данного языка, постигают его особенности. Изучение русского языка обогащает мировоззрение и представление учащихся в области географии, истории, литературы Российской Федерации.

В отечественной и мировой педагогике имеётся достаточно богатый опыт исследования проблем формирования речевой деятельности учащихся. Начиная с 60-х гг. XX века в нашей республике наблюдался процесс перехода от единичных исследований к исследованиям межпредметных связей. Так, диссертация Баротова К. А. "Дидактическая система подготовки будущих учителей в педагогическом вузе к осуществлению межпредметных связей в средней школе" посвящена системе подготовки будущих учителей в педагогическом вузе, владеющие навыками использования на уроках в средней школе межпредметную связь. В ней сказано, что знания по межпредметным связям будут систематизированы с учётом решаемых профессионально-педагогических и методических задач; знания по-межпредметным связям используются в процессе обучения предметов естественно-математического цикла в средней школе; происходит взаимодействие и взаимопроникновение дисциплин психолого-педагогического цикла с курсами методик обучения естественно-математических предметов; процесс подготовки будущих учителей будет соответствовать обоснованным профессионально-педагогическим и методическим рекомендациям]! 3].

Исходя из этих посылок, в указанной диссертации теоретически и методологически обоснованы основы межпредметных связей предметов естественно-математического цикла; проведён сравнительный анализ состояния межпредметных связей предметов естественно-математического цикла в психолого-педагогической и методической подготовке будущих учителей; разработана дидактическая система подготовки будущего учителя к осуществлению межпредметных связей в средней школе; определено содержание межпредметных связей дисциплин естественно-математического цикла в подготовке будущего учителя; показаны психолого-педагогические и методические особенности подготовки студентов к проведению б межпредметных связей в средней школе; раскрыты основные знания и умения студентов по межпредметным связям естественно-математического цикла в средней школе; экспериментально проверена эффективность применения знаний и умений студентов по межпредметным связям в процессе педагогической практики.

В диссертации Раджабовой М. Р. "Взаимосвязанность формирования самостоятельного мышления и речевого развития старшеклассников общеобразовательных школ Республики Таджикистан" (на материале изучения английского языка на базе таджикского) - проанализировано состояние изучения английского языка на базе таджиского в старших классах общеобразовательных школ Таджикистана; определены пути и средства формирования самостоятельного мышления и речевого развития в условиях изучения английского языка на базе таджикского; разработано технологическое обеспечение изучения английского языка на базе таджикского.[130,23с.]

В настоящем исследовании мы не могли обойти стороной факты понятийной «рокировки» - простой замены терминов «межпредметные связи», «взаимосвязь» на «интеграцию». Педагог, в первую очередь практик, активно занимаясь интегративной деятельностью, нередко имеет смутное представление о существе выполняемой им работы. Всё это позволило нам обозначить три взаимосвязанных противоречия: а) между органически-целостной природой «предмета воспитания» -человека и наличием на данный момент достаточно мощной ещё системы межпредметных связей русского и таджикского языков; б) между процессом становления межпредметных связей в ведущую закономерность развития педагогики и фактически господствующим положением в ней межпредметных тенденций; в) между проводимой работой в области интегративного обучения и отсутствия в ней не всегда полноценного эффекта. [163]

Причины указанных противоречий могут быть разными. На наш взгляд, допустимо здесь выделение следующего причинного фактора, каковым является отсутствие концептуальной модели педагогической межпредметной связи способной концентрировать в себе «все общие, существенные черты реального объекта» и, тем самым, быть достаточно эффективным средством развития как самой межпредметной связи, так и педагогической теории и практики в целом.

Наблюдения, проведённое нами, показывают, что имеются порой прекрасно выполненные фрагменты картины педагогической межпредметной связи русского и таджикского языков, но отсутствует системное её представление для формирования речевой деятельности учащихся. Это обусловливается, в свою очередь, тем обстоятельством, что проблема межпредметных связей на уровне данных языков, по сути, ещё не являлась предметом специального исследования. Ничуть не умоляя огромную ценность выполненной исследовательской работы, следует отметить, что, несмотря на огромную роль процессов межпредметных связей русского и таджикского языков в формировании речевой деятельности учащихся, их природа, структура, функции и механизмы не были объектом специального методологического исследования.

Проблема исследования - формирования речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей русского языка в таджикской школе обусловлена рядом противоречий:

- между накопленным фондом знаний о сущности речевой деятельности для развития личности и недостаточной разработанностью средств практической реализации речевой деятельности в образовательной практике;

- между личностной востребованностью русского языка и недостаточной возможностью реализации существующей потребности.

Необходимость, значимость, актуальность изучения рассматриваемой проблемы с одной стороны и её недостаточная теоретическая и практическая разработанность с другой стороны послужили основанием для выбора темы исследования. Поэтому избранная нами тема исследования: «Дидактические основы формирования речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей на уроках русского языка в таджикской школе», является актуальной.

Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментально проверить дидактические основы формирования речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей на уроках русского языка в таджикской школе.

Объект исследования: процесс формирования речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей на уроках русского языка в таджикской школе.

Предмет исследования: межпредметная связь русского и таджикского языков в формировании речевой деятельности учащихся.

Гипотеза исследования: процесс формирования речевой деятельности учащихся на основе межпредметных связей на уроках русского языка будет успешным, если:

- происходит постепенное усложнение межпредметных связей русского и таджикского языков в рамках изучения той или иной темы;

- учитываются особенности межпредметных связей русского и таджикского языков в речевой образовательной ситуации на основе процессов восприятия, выражения и воздействия;

- актуализируется субъектная позиция личности школьника -носителя таджикского языка и формируется ценностное его отношение к изучению русского языка;

- предлагаемая система своими межпредметными компонентными связями будет иметь поисково-методологические, категориально-сущностные, общетеоретические, структурно-морфологические и технолого-методологические показатели.

Цель, объект, предмет и гипотеза обусловили следующие задачи исследования:

- изучить состояние исследуемой проблемы в теоретическом плане и определить понятийный аппарат исследования;

- исследовать особенности межпредметных связей русского и таджикского языков в формировании речевой деятельности учащихся — носителей таджикского языка;

- разработать модель формирования речевой деятельности средствами межпредметных связей русского языка;

- определить результативность экспериментальной работы по формированию речевой деятельности учащихся на основе межпредметных связей русского языка путём сравнения результатов констатирующего и формирующего экспериментов;

- разработать содержание методических указаний по «Применению межпредметных связей русского языка для преподавателей таджикских школ»;

- определить и описать источники исследования, основания и факторы педагогических межпредметных связей на уроках русского языка в таджикской школе для формирования речевой деятельности учащихся, выражающие в совокупности содержания поисково-методологического обеспечения в процессе обучения;

- установить тенденции развития межпредметных связей русского и таджикского языков на примере средних общеобразовательных школ Республики Таджикистан для формирования речевой деятельности учащихся.

Методологической основой исследования явились положения о сущности и структуре основных процессах речевой деятельности, её роли в развитии личности (Н.А.Жинкин, В.А.Звягинцев, А.Н.Ксенофонтова, А.А.Леонтьев, Э.С.Маркарян, С.Л.Рубинштейн); концептуальные положения педагогической теории игровой деятельности (Д.Б.Эльконин, А.Н.Леонтьев, С.Ф.Щербак, В.Л.Скалкин).

Теоретическим фундаментом исследования являются:

- теории гуманистической педагогики и психологии;

- теории личности, деятельности и общения;

- теории и технологии обучения;

- теории и концепции развития культуры и образования, положения об этнической культуре и её воспитательных возможностях;

Методы исследования: логика исследовательской работы обусловила применение системы методов, дополняющих друг друга: теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы; изучение педагогического опыта; анализ учебных планов, программ, учебных пособий по русскому языку; анкетирование, интервьюирование, педагогическое наблюдение; самоанализ и самооценка школьниками своей речевой компетентности; беседы, письменный и устный опрос, тестирование учащихся; педагогический эксперимент; анализ результатов опытно-экспериментальной деятельности.

Источники исследования составляют работы, рассматривающие: а) логико-методологические и общетеоретические проблемы межпредметных связей; б) вопросы межпредметных связей дисциплин в отдельных отраслях науки и группах наук - в области человекознания и гуманитарных, в сфере техникознания, взаимосвязи технических и естественных, технических и общественных дисциплин, в области взаимосвязи биологического и социального, биологического и технического знания, психологии и географии; педагогики и философии, педагогики и психологии, педагогики и социологии.

Организация и основные этапы исследования.

Исследование осуществлялось в течение семи лет и проводилось в четыре этапа.

На первом этапе исследования (2001-2002 г.г.) проанализированы и изучены законодательные и нормативно-правовые акты Республики Таджикистан в сфере образования, труды современных русских, таджикских и западных учёных и исследователей по проблемам формирования речевой деятельности учащихся и межпредметных связей русского и таджикского языков. Изучено состояние формирования речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей на уроках русского языка в системе образования Таджикистана.

На втором этапе (2003 - 2004 г.г.) уточнены цели, задачи и методы исследования. Разработана методика формирования речевой деятельности средствами межпредметных связей русского языка и определены пути организации педагогических условий для формирования речевой деятельности средствами межпредметных связей русского языка. Осуществлено экспериментальное внедрение методики формирования речевой деятельности средствами межпредметных связей русского языка на базе общеобразовательных школ г.Пенджикента Согдийской области.

На третьем этапе (2005 - 2006 г.г.) был разработан план, обоснованы методы проведения эксперимента и проведена экспериментальная работа с целью проверки гипотезы.

Заключительный этап (2007 - 2009 г.г.) был посвящен анализу, обобщению и интерпретации результатов исследования; формулировались выводы, оформлялись материалы диссертационного исследования.

Основной базой исследования являлись общеобразовательные школы № 1,3,15,29,30,71 г. Пенджикента Согдийской области. Всего в исследовании участвовали 78 учителей и 723 учащихся названных школ.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие межпредметных связей русского языка с точки зрения формирования речевой деятельности;

- исследованы особенности межпредметных связей русского языка в формировании речевой деятельности учащихся;

- разработана и описана модель формирования речевой деятельности учащихся на основе межпредметных связей русского языка;

- обоснована эффективность экспериментальной работы по формированию речевой деятельности учащихся на основе межпредметных связей на уроках русского языка.

Теоретическая значимость исследования выражается в системном осуществлении личностно-деятельного подхода формирования речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей на уроках русского языка в общеобразовательной школе Республики Таджикистан, а также в определении системы объективных показателей готовности учителей по формированию речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей русского языка в таджикской школе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что: найдены педагогические способы и приёмы организации процесса формирования речевой деятельности на основе межпредметных связей русского языка, которые могут быть распространены не только на изучение русского языка, но также могут быть реализованы в обучении учащихся другим предметом; разработаны учебно-методические указания для преподавателей «Применение межпредметных связей в обучении русскому языку в таджикской школе».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Формирование речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей русского языка в таджикской школе требует определения практических целей обучения. Это, прежде всего, достижение высокого уровня коммуникативной компетентности на основе специально организованной системы обучения, а также комплекса инновационных педагогических технологий.

2. Опора на личностный компонент содержания образования, включающий в себя значимые для школьников межпредметные связи, позволит повысить мотивацию к изучению языка, обеспечит непосредственное их участие в обучении, сохранит устойчивый интерес к предмету.

3. Комплекс педагогических межпредметных связей, применяемый на уроках русского языка, позволит активизировать речевую деятельность школьников и увеличит их коммуникативную продукцию.

4. Необходимость формирования речевой деятельности школьников средствами межпредметных связей русского языка в таджикской школе обусловлена изменением социально-экономических и политических условий современного общества, направленностью на демократизацию и общечеловеческие ценности и, как следствие, новым характером отношений между учителем и учеником. Следует учесть также всё возрастающий объём информации, сообщение которого требует от учителя специальных умений, с одной стороны, и тот факт, что процесс формирования речевой деятельности школьников средствами межпредметных связей русского языка в таджикской школе не стал до сих пор предметом комплексного исследования в новых условиях, с другой стороны.

5. Специально разработанная система формирования речевой деятельности учащихся на основе межпредметных связей русского и таджикского языков в школе, логика, содержание, методы и организационные формы обеспечивают успешное овладение соответствующими умениями.

Достоверность и обоснованность выводов и результатов исследования обеспечивалась применением методов, соответствующих методологической обоснованностью исходных позиций; использованием совокупности методов исследования, адекватных его задачам и логике; разнообразными источниками информации; статистической значимостью экспериментальных данных; личным участием автора в экспериментальной работе; соотнесением полученных результатов с данными других психолого-педагогических исследований.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях преподавателей Таджикского педагогического института г.Пенджикента, Научно - исследовательского института педагогических наук Республики Таджикистан. По материалам диссертации имеются 8 публикаций, из них по перечню ВАК -2.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Таирова, Дилором Рабимовна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

На основе анализа результатов проведенной работы мы пришли к следующим выводам:

1. Современное состояние проблемы межпредметных связей и реализации их в учебном процессе позволяет довести разработку теории межпредметных связей до уровня, удовлетворяющего практическим потребностям школы на данном этапе.

2. Введение межпредметных связей в качестве одного из принципов в систему ведущих принципов дидактики создаёт исключительно благоприятные условия для улучшения всего курса школьного образования, для приведения в соответствие характера школьных знаний с характером современных научных знаний.

3. Последовательная реализация межпредметных связей в преподавании отдельных дисциплин, в частности преподавания русского языка оказывает весьма заметное влияние на развитие речи учащихся, приведение в единую систему знаний, полученных в области различных учебных дисциплин.

4. В результате осуществления межпредметных связей создаются условия для правильного формирования необходимых учебных умений, для широкого практического использования в учебной деятельности умений, сформированных в области какого-либо одного учебного предмета. При этом именно реализация межпредметных связей качественно меняет содержание многих учебных умений, переводя их из узкоспецифических с ограниченной сферой действия в полноценные обобщенные умения.

5. Организация учебного процесса по осуществлению многосторонних межпредметных связей на уровне ведущих идей носит поступательно развивающий характер. Движущей силой в осуществлении межпредметных связей является противоречие между возникающей проблемой и возможностью её решить на базе одного учебного предмета.

6. Каждая учебная тема, подтема, изучаемая на широкой межпредметной основе, представляет собой очередной этап в организации работы по установлению межпредметных связей. Каждый такой этап является условием и результатом дальнейшего развития дидактических средств по их реализации, качественного развития знаний учащихся, повышение профессионального мастерства учителей.

7. Осуществление межпредметных, внутрипредметных и внутрикурсовых связей в их органическом единстве обеспечивает доступность изучаемых учебных предметов, внутреннюю и внешнюю преемственность и логическую последовательность на различных ступенях обучения.

В условиях личностно-ориентированного обучения необходимо предоставить каждому ученику, опираясь на его способности, склонности, интересы, ценностные ориентации и субъектный опыт, возможность реализовать себя в познании, учебной деятельности, в процессе изучения и усвоения научных знаний, заданных в содержании различных учебных предметов.

Усвоение знаний - процесс сложный, включающий в себя овладение совокупностью разнообразных операций и действий.

Практические рекомендации

Выявленные, а также полученные в ходе исследования фактические данные позволяют дать ряд рекомендаций для формирования речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей на уроках русского языка в таджикской школе:

1. В связи с практической потребностью таджикской школы в осуществлении межпредметных связей необходима дальнейшая разработка общих и частных вопросов теории и практики межпредметных связей на уроках разных учебных дисциплин, в том числе русского и других языков.

2. В целях качественного улучшения всей постановки учебно-воспитательной работы в таджикской школе исключительно важно последовательное и систематическое внедрение принципа межпредметных связей в учебные планы, программы, учебники, методические руководства по всем предметам средней общеобразовательной школы.

3. Необходимо обеспечить широкое применение межпредметных связей на уроках русского языка в таджикской школе в целях формирования речевой деятельности учащихся, что позволит повысить эффективность учебно-воспитательного процесса и привести его в соответствие с современными требованиями жизни.

4. Необходимо вооружить учителей русского языка учебно-вспомогательными средствами, позволяющими системно и разумно организовать различные формы и методы обучения, в особенности в целях формирования речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей на уроках русского языка в таджикской школе.

5. Необходима целенаправленная, последовательная и непрерывная работа учителей русского языка по формированию речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей русского языка в таджикской школе в условиях гуманизации и демократизации деятельности педагогического коллектива.

6. Технология формирования речевой деятельности учащихся средствами межпредметных связей на уроках русского языка в таджикской школе может быть использована для совершенствования учебно-воспитательной работы в общеобразовательных школах Республики Таджикистан и дальнейшего повышения качества учебно-воспитательного процесса.

7. Применительно к задачам преподавания русского языка в таджикской школе целесообразно несколько изменить лексико-тематический материал, в свою очередь, виды упражнений, дополнив его адаптированными текстами, лингвистическими и терминологическими комментариями, словарями, заимствованными из различных учебников данной параллели.

8. Большую пользу для всего дела школьного образования оказало бы включение в объяснительной записке к действующей программе перечня учебных умений, формируемых на базе межпредметных связей по русскому языку и изложения методики их поэтапного формирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Таирова, Дилором Рабимовна, 2010 год

1. Акиишна А. А., Коган O.E. Учимся читать: Для преподавателя русского языка как иностранного. - 2-е изд., исп. и доп. - М.: Рус.яз. Курсы, 2002. -256с.

2. Акснмова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы. -М.: Просвещение, 1986.

3. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Казань, 1998 - 318с.

4. Аниськович Н.Р. Моделирование коммуникативного поведения в процессе иноязычного общения. // Вестник МГЛУ. 2001. - №3. - С.38-44.

5. Афз алое X., Рахимов Б. История педагогики таджикского народа. Душанбе. Маориф, 1994.

6. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. - 174 с.

7. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

8. Байдурова JI.A., Шапошникова Т.В. Метод проектов при обучении учащихся двум иностранным языкам. // ИЯШ. 2002,- №1. - С.5-11.

9. Балакирев А. Ф. Проблема новации и инновации в педагогическом процессе // Актуальные проблемы педагогики в подготовке преподавателя и повышении его квалификации. Иваново, 1998. - С. 3-10.

10. Баранов М.Б. Пути развития у школьников 5-8 классов интереса к урокамрусского языка/М.Б.Баранов М: Просвещение, 1965.-214с.

11. Баротов К. А. "Дидактическая система подготовки будущих учителей в педагогическом вузе к осуществлению межпредметных связей в средней школе". Автореф. дис. канд. пед. наук. Душанбе.2006

12. Барсук Р.Ю. Основы обучения иностранному языку. В условиях двуязычия. М.: ВШ, 1970. - 210 с.

13. Башляр Г. XIX век. Педагоги и мыслители. М., 1990.

14. Белинский В.Г. Избранные педагогические сочинения. М., 1990.

15. Беспалъко В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995.

16. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: в 2-х т. -М., 1979.

17. Боткин Дж.У. Инновационное обучение и интуиция // Перспективы. -Вопросы образования. 1983, № 1.

18. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс. -1977.- 412с.

19. Бухбиндер В.А., Миролюбов А. А. Основы перестройки школьного курса иностранного языка// Советская педагогика. 1984, № 10. - С. 69-73.

20. Волгина Н.С., Розенталъ Д. Э. и др. Современный русский язык. М.: ВШ, 1971.

21. Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения. М., 1987.

22. Взаимодействие языков в процессе обучения. Материалы симпозиума / Под.ред. В.И. Шарноко. Вильнюс, 1971. - 53с.

23. Виды внеклассной работы по русскому языку/ Сост. М. М. Морозова -М.: Просвещение, 1968 -273с.

24. Владимирова А.П. Инновационные тенденции в образовании как фактор развития педагогического опыта: Автореф. дис. пед. наук. Саратов, 1997. -23с.

25. Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку. М., 1983.

26. Внеклассная и внешкольная работа по русскому языку и литературе внациональной школе/ Под ред. К.В.Мальцевой, М.Н.Борисовой.- М.: Просвещение, 1982.-185с.

27. Волина В. В. Игры с буквами и словами на уроках и дома: Ребусы от А до Я. М.: ACT - Пресс, 1997. - 64 с.

28. Волосова Е.Б. Развитие ребенка раннего возраста (основные показатели).- М.: Л инка-Пресс, 1999.-69с.

29. Воспитание творческого читателя: Проблемы внеклассной и внешкольной работы по литературе / Под ред. C.B. Михалкова, Т.Д. Полозовой. М., 1981.

30. Воспитательная система школы: проблемы управления. М., 1997.

31. Всесвятский Б.В. Системный подход к биологическому образованию в средней школе.- М.: Просвещение, 1985.

32. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.:, -1934-54с.

33. Герасимов A.M. Инновационный подход в построении обучения. М.: АПК и ПРО, 2000.- 163 с.

34. Глинка Г.А. Развиваю мышление и речь.- СПб.: Питер Ком,1998.-200с.

35. Глухое А.И., Щукин А.П. Термины методики преподавания русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1993. - 272 с.

36. Гогун Е.А. Графическая наглядность на уроках языка // Начальная школа.- 2002, № 7. С. 48-54.

37. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации:Учеб. для вузов/ Под ред. проф. О.Я.Гойхмана.-М.:ИНФРА-М,1997.-272с.

38. Городилова Г.Г. Обучение речи и технические средства М.: Русский язык, 1979.-208с.

39. Государственная программа совершенствования преподавания и изучения русского и английского языка в Республике Таджикистан на 2004-2014.

40. Гурьев А.И. Межпредметные связи теория и практика //Наука и образование - Горно-Алтайск, 1998 - № 2. - 204с.

41. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М., 1994.

42. Данилина А.Е. Возможности формировании учебного процесса на уроках английского языка (На материале зарубежных пособий). // ИЯШ. 1990г. - №5 - С.64-68.

43. А5.Дергачева Г.И. и др. Методика преподавания русского языка как иностранного на начальном этапе. М.: Наука, 1986. - 31с.

44. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М., 1956.

45. Долгих Л.Ю. Влияние коммуникативной ситуации на мотивацию речепорождения младших школьников с умственной отсталостью: Дис. .канд. психол. наук. Иркутск, 2003.

46. Ермакова О.Б., Земская Е.А. Русский язык в его функционировании: коммуникативно-прагматический аспект. М., 1999. — С. 30-63.

47. Жинкин Н.И. Язык — речь — творчество: Избранные труды. М., 1998.

48. Журавлев В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики. -М., 1984.51 .Зайцева Л.В. и др. Управление инновационным образовательнымучреждением в режиме функционирования и развития. -М., 1997.

49. Занков Л.В. Дидактика и жизнь / Избр. труды М., 1990.

50. Занятия по развитию речи в детском саду: Кн.для воспитателя дет. сада/Под ред. О.С.Ушаковой.-М. :Просвещение, 1993.-271 с.

51. Запороэ/сец A.B. Избранные психологические труды. Развитие произвольных движений. М.: Педагогика, 1986 - 316с.

52. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. М.,1981.

53. Зверев ИД., ¿\4ягкова А.Я. Общая методика преподавания биологии. М.: Просвещение, 1985.

54. Зелъманова Л.М. Методика использования средств обучения на уроках русского языка. М.: БИ, 1990. - 85 с.

55. Зелъманова Л.М. Наглядность в преподавании русского языка: Пособие для учителя. М.: Просвещение. 1984. - С. 35-39.

56. Зилъбермаи Л.И. Интерференция языков и методика преподавания иностранного языка на основе родного языка. В кн.: Преподаваниеиностранных языков и его лингвистические основы. М., 1972. - С. 25-27.

57. Зимняя И.А., Ильинская Е.С. Психологический анализ урока иностранного языка. // ИЯШ. 1985. - №4. - С.25-30.61 .Зимняя И.Я. Психология обучения иностранным языкам в школе. М., 1991.-С. 32-35.

58. Зуева Л.Н. и др. Думай-говори. Занимательные упражнения по развитию речи дошкольников: Кн.для воспитателей дет.сада, Педагогов и родителей. В 4 вып.Вып.З:Звуки Р.Л.Зуева, Л.Н.Костылева, С.29.

59. Игры для интенсивного обучения / Под. ред. В.В, Петрусинского. М.: Прометей, 1991.-219с.

60. Ильинская И. А. Проблемная ситуация как средство формирования учащихся на уроке: Автореф. дис. пед. наук. М., 1972. - С. 19-42.

61. Инновации в обучении и воспитании учащихся сельских малочисленных и национальных школ: Сборник научных статей. М.: изд-во Института педагогики социальной работы, 2002. - 83с.

62. Инновации и технологии в школьном и профессиональном образовании. -Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2001. 170с.

63. Инновационные образовательные технологии в начальной школе: опыт, перспективы, проблемы преемственности. Нальчик, 1997. - 160с.

64. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». М., 1999.

65. Канарская О.В. Инновационное обучение русскому языку: Учебное пособие к спецкурсу. ЛГГТИ, 1989. - 91с.

66. Капинос В.И. Работа по развитию речи в свете теории речевой деятельности // Русский язык в школе. 1978. № 4.- С. 15.

67. Капитонова Т.И., Щукин А.Н. Современные методы обучения русскому языку иностранцев. М.: Просвещение, 1987. - 126с.

68. Караваев А. Игровые уроки в старших классах. // Учитель. 2006, № 1, с. 36.

69. Караковский В.А. Воспитательная система школы: педагогические идеи иопыт формирования. М.,1991.

70. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 222с.

71. Клгшкина Ю.Е. Уроки-семинары по русскому языку в старших классах. // Русский язык в школе. 2001, № 4, с. 27-29.

72. Кодиров Б. Р. Дидактические основы межпредметных связей естественно-математических дисциплин направленных на развитие творческого мышления учащихся. Автореферат д.п.н. Душанбе, 2006. - 34с.

73. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: в 2-х т. М., 1932.

74. Краевский В. В. Педагогическая теория: Что это такое? Зачем она нужна? Как она делается? Волгоград, 1996.

75. Кружковая работа по русскому языку. Пособие для учителей/ H.H. Ушаков. М.: Просвещение, 1979-349с.

76. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: в 10-ти т. М., 1979-1981

77. Крючкова Е.А. О природе педагогических средств в системе личностно развивающего образования / Известия РАО, №3, 1999.

78. Куклина С.С. Коллективная учебная деятельность в группе на этапе совершенствования навыков иностранного общения. // ИЯШ. 2000г. -№1- С. 58-61.

79. Кулагин 77. Г. Межпредметные связи в обучении. М.: Просвещение, 1983.

80. Курцева З.И. Использование средств наглядности на уроках русского языка. М.: Изд-во МГПИ, 1989. - С. 58-76.

81. Леонтьев A.A. Некоторые вопросы психологии обучения речи на иностранном языке // Вопросы психолингвистики и преподавание русского языка как иностранного. М.: изд-во МГУ, 1979. - 113с.

82. Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации. М.: Изд-во МГПИ, 1992. - 88с.

83. Лоншакова А. А. Нестандартные приемы закрепления изученного на уроках русского языка // Начальная школа. 2002, № 4. - С. 38-44.

84. Лурия А.Д., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1956-94с.

85. Лутфуллоев М. Современная дидактика. Душанбе, 2001. - 318 с.

86. Лутфуллоев М. Урок. Душанбе, 1995.

87. Львов М.Р. Основы теории речи:Уч. пос. для студ. пед. вузов.-М.: Академия,2000.-247с.

88. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике преподавания русского языка: Пособие для студентов пед. вузов и колледжей. М.: издат. центр «Академия», 1999. - 272с.

89. Ляудис В.Я., Негурэ И.П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. М., 1994.

90. Макаренко А. С. Педагогические сочинения: в 8-ми т. М., 1984.

91. Максимов В. И. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения. М.: Просвещение, 1984. - С. 143-145.

92. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения, М.: Просвещение, 1989.

93. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы. М., 1987.

94. Махмутов М.И Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.,1975.

95. Махмутов М.И. Современный урок: Вопросы теории. М., 1981., с. 50-52

96. Методика преподавания русского языка иностранцам / Под ред. Бархударова С.Г., М.: Просвещение, 1967. - С. 77-85.

97. Методика преподавания русского языка в национальной школе: Учеб.

98. Пособие/ Л.З.Шакирова, Л.Г.Саяхова и др.:- Л.: Просвещение, 1990.-416с.

99. Методика преподавания русского языка в школе: Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений / Под ред. Баранова М.Т., Ипполитова Н.А., Ладыженской Т.А., Львова М.Р. М.: Издат. центр «Академия», 2000. -368 с.

100. Методическая работа в школе: организация и управление. М., 1996.

101. Мокиенко В.М. Сопоставление в теории и практике преподавания русского языка как иностранного // Русский язык за рубежом. 1987, № 5.-С. 31-33.

102. Мурзо Г.В. Видеозапись на уроках развития речи учащихся. // Русский язык в школе №5-6 1992 г.

103. Мусагалиев К.А. Дидактический материал как средство повышения эффективности урока русского языка в казахской школе: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1973. - 23 с.

104. Некоторые аспекты обучения чтению на русском языке иностранных учащихся // Гуманитарные науки: Сб. науч. ст. М., МАДИ, 2004. - с. 15-19.

105. Немое P.C. Психология книга 3. М.: Владос, 2001-63 lc. i

106. Нетрадиционные формы организации воспитательной деятельности с учащимися: Из опыта работы сред. Школы № 5 г. Нововоронежа. -Воронеж: ВИПКРО, 1993. -С. 80-112 .

107. Нетрадиционные формы уроков / Под ред. Янина А.И. Саранск: МРИПКРО, 1998. - С. 71-86.

108. Новиков Л. А. Русский язык как иностранный и основные вопросы его описание // Русский язык за рубежом. 1970, № 4. - С. 27-31.

109. Новое в преподавании русского языка в школе и вузе: Материалы научно методической конференции. - Иваново: ИГУ, 1999. - 207с.

110. Новые педагогические технологии: Пособие для учителей / Под ред. Полат Е.С.-М., 1997. С. 125-129.11 в. Носонович Е.В. Методическая аутентичность в обучении иностраннымязыкам. // ИЯШ. 2000г. - №1 - С. 11-16.

111. Общение и речь: Развитие речи у детей в общении со взрослыми / Под ред. Лисиной М.И. М., 1985-115с.

112. Онищук В.А. Урок в современной школе: Пособие для учителя. М., 1986.

113. Организация внеклассной работы по русскому языку. Пособие для учителя.- М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2000.-184с.

114. Орлова В.М. Особенности формирования искуссной речи младших школьников // Пути совершенствования педагогического процесса в вузе и школе (сборник научных статей) Бирск, 2004г. - с. 112-119.

115. Павлов И.П. Избранные произведения. М., 1951.

116. Парамонова Л.Г. Упражнения для развития речи.- СПб.: Дельта, 1998 -208с.

117. Пассов Е.И. Основы коммуникативной методики обучения иностранному общению. М.: Русский язык, 1989. - 276с.

118. Педагогическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1996. Тз. -153 с.

119. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения: в 3-х= т. М., 1961-1965.

120. Петрановская Л.Г. Игры на уроках русского языка: Пособие для учителя. М.: МИРОС - МАИК «Наука», 2000. - 144с.

121. Петров A.B., Гурьев А.И. Концептуальные основы межпредметных связей //Инновационные процессы в системе современного образования. Материалы Всеросс. Научно-практ. конференции Горно-Алтайск, 1999- 160с.

122. Петров A.B., Гурьев А.И., Жданов В.Г. Сущностные и нормативные функции основополагающего дидактического принципа межпредметных связей в системе развивающего обучения // Наука и образование -Горно-Алтайск, 1998 № 2 - 204с.

123. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. Санкт-Петерб.: Союз, 1997-26с.

124. Ревенская Н. А., Скворцов Л. И. Правильно ли мы говорим по-русски? -М., 1980. -С. 58-67.

125. Резниченко Т.С. , ЛаринаО.Д. Говори правильно: звуки, слова, фразы, речь: Альбом для Педагога. М.:Владос,2000.-96с.

126. Речевая ситуация как мотивационная основа учебной речевой деятельности. В сб.: Тезисы докладов к конференции молодых ученых НИИ ПРЯНШ АПН - М, 2003г, с. 5-9.

127. Рождественская В.И. и Радина Е.И. Воспитание правильной речи. М, 1968.

128. Розенгард-Пупко Г.Л. Речь и развитие восприятия ребенка. М.:, 1947-15с.

129. Рубинштейн С.П. Основы общей психологии. Санкт-Петербург, ЗАО «Издательство «Питер», 1999.

130. Сабаткоев Р.Б. Современный урок русского языка в национальной школе / Сост. С. А. Чехоева и др. Л.: Просвещение, 1987. - 239с.

131. Сат А.Б. Дифференцированное обучение русскому языку в начальных классах (на материале школ республики Тыва): Дис. канд. пед. наук. -М, 2000.-211 с.

132. Селевко Г.К. Современные образовательные педагогические технологии. М.: Просвещение, 1998. - С. 25-31.

133. Сергеёв Ф.П. Речевые ошибки и их предупреждение.- Волгоград: Учитель, 1999.-96с.

134. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М.-Л., 1947, стр. 441-442.

135. Сидоров A.A., Иванюженков Б. В., Нелюбин В. В. О технологияхобучения и об искусственном интеллекте. М.: Дрофа, 1999. - С. 181190.

136. Сластенин В. А. Инновационность один из принципов педагогики // Педагогическое образование и наука. - 2000, № 1. - С. 38-44.

137. Словарь справочник по педагогике / авт. - сост. В. А. Мижериков; Под общ. Ред. П.И. Пидкасистого. - М.: ТЦ Сфера, 2004. - 448с.

138. Современные технологии обучения и воспитания в школе и в вузе. -Астрахань: Изд-во АГПИ, 1996. 76с.

139. Современные технологии обучения. СПб.: Просвещение, 1995. -136с.

140. Сукунов X.X. Структурно-типологический анализ развития национально-русского двуязычия. Нальчик, 1984. - 212с.

141. Сумина Т.Г. Развивающие технологии обучения одаренных детей. -Челябинск, 2001. С. 68-72.

142. Суртаева H.H. Нетрадиционные образовательные технологии. Новокузнецк: Изд-во Ипк, 2000. 63 с.

143. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М., 1998.

144. Соловейчик М.С. Совершенствование речевой .деятельности младших школьников // Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения. М., 1994.

145. Толстой Л.Н. Избранные педагогические сочинения. М., 1987.

146. Третьяков П. И. и др. Технология модульного обучения в школе, М., 1997.

147. Тарабарина Т.И., Соколова Е. И. И учеба, и игра: русский язык. Популярное пособие для родителей и педагогов". Ярославль: Академия развития, 1997.-208с.

148. Текучее А. В. Методика русского языка в средней школе/ А.В.Текучев. -М.:Просвещение, 1980.-114с.

149. Тихеёва Е.И. Развитие речи детей (раннего и дошкольного возраста).-3-е изд.,испр. и доп.-М.:Просвещение, 1967.-216с.

150. Традиции и инновации в системе образования: Материалы конференции.- Чита: ИЗГПУ, 1977. 137 с.

151. Турик JI.A., Осипова H.A. Педагогические технологии в теории и практике: учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 281с.

152. Усманова А.И. Интегрированный урок русского языка и чтения. //Начальная школа. 2001. - № 6.

153. Усова A.B. Межпредметные связи в преподавании основ наук в школе. Челябинск, 1995 16с.

154. Ушаков Н И и др. Внеурочная работа по русскому языку/Н.Н.Ушаков, Г. Н.Суворов.- М.: Просвещение, 1985.-241с.

155. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: в 6-ти т. М., 1988.

156. Федорец Г.Ф. Проблема интеграции в теории и практике обучения (пути развития). Л-д, 1990.- С. 18-19.

157. Филин Ф.П. Некоторые вопросы функционирования и развития русского языка. М.: Просвещение, 1975. - С. 28-30.

158. Фомичева М. Ф. Воспитание у детей правильного произношения. М.,1981.

159. Формирования познавательной деятельности в процессе преподавания русского языка (Материалы научной конференции). Кемерово, 1966. -136с.

160. Хасанов Б.Х. Национальные языки, двуязычие и многоязычие: поиски и перспективы. Алма-Ата, 1989.-133с.

161. Хасанов Н. М. Характеристика этапов усвоения грамматического строя русского языка младшими школьниками татарами // Вопросы преподавания русского и родного языков в национальной школе. - М.: Просвещение, 1977. -С. 28-37.

162. Хасанов Н.М. Вопросы обучения русскому языку в начальной татарской школе. Казань, 1974. - 127с.

163. Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста:Уч. пос. для студ. высш. и сред. пед. уч. зав.-М.:Академия, 1999.-560с

164. Шанский Н. М. Педагогическое содержание и лингводидактический характер внеклассной работы по русскому языку в нерусской школе/Н.М.Шанский//Русский язык за рубежом 2002- № 2- С. 66-68

165. Шанский Н. М., Быстрова Е. А. Методика преподавания русского языка в современных условиях // РЯНШ. 1990, № 1. - С. 3-9.

166. Шанский Н.М. Иностранные языки на уроках русского языка. // Русский язык в школе. 1997, № 1. - С. 17-19.

167. Шарифзода Файзулло (Шарифов). Каримова И.X. Педагогика: учебное пособие. Душанбе, 2008. 284с.

168. Шарифзода Файзулло (Шарифов). Проблема интегрированного обучения в современной дидактике. /В журнале «Мактаб ва чомеа» -Душанбе: 2009.

169. Шилова JJ.H. Инновационное образование: проектирование и организация // Развитие региональной системы образования. Н. Новгород, 1998.-С. 20-26.

170. Шилова JI.H. Развитие инновационного образования: теория и практика (На примере Нижегородского региона): Автореф. дис. на соиск. учен, степ, канд. пед. наук, Н. Новгород, 1995. - 15 с.

171. Щёголева Г.С. Уроки развития связной речи в начальной школе С-Пб

172. Щукина Г.И. Формирования познавательной деятельности в учебном процессе / Г. И.Щукина.- М.: Просвещение, 1986-126с.

173. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики: опыт разработки теории инновационных процессов в образовании. М.: Наука, 1991.-С. 35-37.1998г.