Диалектика структурного и функционального подходов в исследовании систем управления: Философские и методологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Мищенко, Светлана Николаевна

• Мищенко, Светлана Николаевна
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мищенко, Светлана Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Сущность, особенности и основные характеристики систем управления

1.1. Понятие системы

1.2. Кибернетические системы как системы управления

1.3. Основные характеристики систем управления: целесообразность, информационный характер,

обратная связь

ГЛАВА 2. Взаимосвязь структуры и функции в системе управления

2.1. Структура системы и ее особенности

2.2. Понятие функции. Функциональный характер

систем управления

2.3. Система управления как диалектическое единство структуры и функции

2.4. Системный подход как методологическая основа

исследования систем управления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектика структурного и функционального подходов в исследовании систем управления: Философские и методологические аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Мир, в котором мы живем, - мир систем, естественных и искусственных. Это, прежде всего, и объясняет тот факт, что в центре внимания науки и техники, всей человеческой деятельности, особенно во второй половине XX века, находятся системы различной природы и сложности.

Представление объектов исследования как систем, то есть особым образом организованных и обладающих особыми системообразующими связями и отношениями фрагментов действительности, является одной из отличительных особенностей научной и практической деятельности в условиях научно-технической революции, информатизации и компьютеризации общества и перехода его в новое качественное состояние - постиндустриальную цивилизацию.

Системы, с которыми сегодня имеют дело наука, техника, проектирование и управление, практически любая сфера деятельности настолько сложны, что классические методы их исследования оказываются или недостаточно эффективными, или приводят к тривиальным результатам. Нужны были новые идеи, подходы, принципы и методы, новые методологические и познавательные средства, которые могли бы способствовать решению двуединой задачи: во-первых, обеспечить синтез различных сфер научного знания, научных дисциплин и их методов, то есть решить задачи внутри - и междисциплинарного синтеза, обобщения и интеграции знания; во-вторых, представляя объект исследования как "организованную сложность" (У.Уивер), стимулировать решение проблемы сложности, предложить методы "снятия" и управления сложностью.

Именно эти две проблемы - проблема синтеза знаний и проблема сложности - послужили источником становления и быстрого прогресса целого методологического направления в науке и технике, получившего различные названия: системное движение, системный подход, системная методология, а применительно к практическим задачам - системный анализ.

Представляется, что в становлении и развитии системных идей можно выделить несколько этапов. Они же, так или иначе, обозначают вехи

научно-технического прогресса, появление обобщающих научных концепций во второй половине XX века.

Во-первых, это 50-60-е годы, в которых научно-технические достижения были детерминированы, прежде всего, кибернетическим бумом. Кибернетика, связанная с именами Н. Винера, К. Шеннона, У.Р. Эшби, фон Неймана, А.Н. Колмогорова, А.И. Берга и многих других, оказалась и результатом, и средством синтеза ранее не просто разобщенных, но и очень далеких друг от друга областей знания. И она же, на базе идей изоморфизма, открыла общность процессов управления в системах различной природы: организме, сложных технических объектах и обществе. Все это послужило основой широкой компьютеризации, развития новых информационно-компьютерных технологий, теории и практики управления.

Во-вторых, это 70-80-е годы, когда оформляется собственно системное движение, связанное с именами Л. фон Берталанфи, М. Месаровича, К. Боулдинга, О. Ланге, В.Н. Садовского, И.Б. Блауберга, Э.Г. Юдина, А.И. Уемова, Д.М. Гвишиани, В.Г. Афанасьева и многих других. Именно системный подход предложил целую совокупность методологических, логических, гносеологических средств, специально предназначенных для исследования изучаемых объектов как систем. Опираясь на философские идеи и представления, в которых и был сформулирован и обоснован принцип системности именно как философский, используя достижения кибернетики и других областей знания, системный подход предложил целый спектр принципов и методов, без которых изучение и проектирование сложных систем оказывалось малоэффективным.

В центре внимания системного подхода оказались, прежде всего, сложность и целостность объекта, которые рассматриваются как необходимое условие самого его существования, а также его структура и организованность, элементы и связи между ними, его функционирование и развитие.

Системный подход представляет собой, с одной стороны, методологический принцип исследования объектов как систем, а с другой стороны, - совокупность определенных теоретических средств,

позволяющих адекватно описывать системы любой природы и сложности, Самое главное здесь то, что он наиболее эффективен при изучении именно сложных систем, их проектировании и управлении ими.

В-третьих, обозначая 70-80-е годы как время взлета и распространения системных идей, мы не хотим сказать, что 90-е годы как-то "равнодушны" к ним, что эти идеи оказываются невостребованными наукой и практикой сегодняшнего дня. Это совершенно не так, но в последние годы системный подход, теория систем обогащаются теоретическими и методологическими положениями и выводами синергетики - как теории самоорганизации, неравновесных, диссипативных структур. "Старые проблемы "кибернетической" теории самоорганизации вдруг стали актуальными, высветились их новые стороны, и они вновь приобрели философский интерес"1. И если совсем недавно можно было говорить о системно-кибернетическом синтезе с акцентом на организационно-управленческом аспекте систем, то сегодня, видимо, возможно говорить о системно-синергетическом аспекте изучения систем, когда на передний план выдвигаются вопросы самоорганизации, неравновесности и нелинейности, возникновения "порядка из хаоса", организации динамического хаоса, выбора путей развития в условиях неопределенности и нестабильности.

При этом отметим существенное, с нашей точки зрения, обстоятельство. Цикличность развития науки проявляется и в том, что она постоянно возвращается к теориям и проблемам, казалось бы уже достаточно хорошо понятым и изученным. И тем не менее, каждое новое поколение людей находит в этих проблемах что-то новое, созвучное своему времени, уровню развитости и философии, и науки, и практики.

"Удивительно, но факт: в современных дискуссиях по проблемам устойчивости, биологического разнообразия, теории организации в мировой практике редко встретишь упоминание таких имен, как У.Р. Эшби, Б. Паттен, У. Мак-Каллок, Г.О. Ферстер, Ст. Бир, Дж. Коуэн и другие. И дело не в том,

1 Щербаков A.C. Самоорганизация материи в неживой природе. Философские аспекты синергетики - М., 1990. - С. 19.

что их взгляды и работы устарели. Просто они уже скрыты завесой истории"1.

Рассматривая проблему системности в ее применении, прежде всего, к управлению, мы вновь возвращаемся к идеям недавнего прошлого, но используя достижения многих отраслей знания, обобщая накопленный опыт управленческой практики, осмысливая уроки несостоявшейся массовой автоматизации управления. Использование нового эмпирического и теоретического "материала" в его системном представлении и осмыслении необходимо и продуктивно в силу того, что сами многочисленные модели будущего человечества, такие как коэволюция, стратегии выживания и особенно устойчивого развития являются системными по самой своей сути2.

Все сказанное выше свидетельствует о том, что проблематика исследования актуальна, непосредственно связана как с теорией, так и с практикой анализа и синтеза систем, с дальнейшей разработкой идеи единства системности, организации и информации, с выявлением специфики структурного и функционального подходов в изучении систем, условий их эффективности и применения. При этом особое внимание обращается на необходимость дальнейшей разработки понятийного аппарата, в первую очередь, системного исследования управления. Несмотря на существенные успехи в этом направлении, работа, связанная с философско-методологическим анализом основных понятий как всего системного движения, так структурного и функционального подходов в изучении сложных систем, несомненно, должна быть продолжена. Ведь "точное и глубокое логическое изучение понятий есть основа и самая суть философского мышления. Это та сила - анализ понятий, которым философия глубочайшим образом влияет на науку"3.

Объектом данного диссертационного исследования являются системы различного типа и сложности, но прежде всего - системы управления. Это объясняется тем, что именно управление во многом

1 Экоинформатика. Теория. Практика. Методы и системы. /Под ред. В.Е.Соколова. - С.-Пб., 1992. - С.8.

л

Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М., 1998.

3 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе. - М., 1975. - С.88.

объясняет успех и неудачи общества, поскольку само оно и вся система общественных отношений возможны в силу согласованности и координации действий как отдельных людей, так и их сообществ. Эта согласованность и организация усилий всех поколений и привели к нынешним достижениям цивилизации. Именно управление "приводит общество оттуда,- где оно находится, туда, где оно хочет быть"1.

Предметом изучения в диссертационном исследовании являются закономерности, особенности и основные характеристики систем управления как диалектического единства структуры и функции, сформулированные и осмысленные с точки зрения структурного и функционального подходов, как в их специфичности, так и единстве. При этом сами они рассматриваются как необходимые внутренние составляющие ("моменты") системного подхода как общенаучного междисциплинарного направления.

Степень разработанности проблемы. Несомненно, в философско-методологическом исследовании проблематики, непосредственно связанной с темой диссертации, имеются серьезные достижения как за рубежом, так и в отечественной школе изучения сложных систем, как на философском, так и на общенаучном и прикладном уровнях.

1. Философский принцип системности, основательно представленный в истории философии, прежде всего, П. Гольбахом, И. Кантом, Гегелем, К. Марксом, в дальнейшем, с нашей точки зрения, наиболее основательно разрабатывался советскими и российскими философами. В этой связи отметим работы А.Н. Аверьянова, И.В. Блауберга, П.П. Гайденко, Д.М. Гвишиани, Ю.Л. Егорова, В.П. Кузьмина, Н.В. Мотрошиловой, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина и других.

2. Системный подход как общенаучное методологическое направление представлено, пожалуй, наиболее основательно работами зарубежных исследователей. Это работы: Р. Акоффа, Л. фон Берталанфи, Ст. Вира, М. Месаровича, К. Боулдинга, О. Ланге, Н. Рашевского, У.Р. Эшби

1 Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления. В 5тт. -М.,1992. Т.1-С.27.

и других1. Из отечественных авторов назовем, прежде всего, В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Л.Б. Баженова, В.П. Кузьмина, В.А. Лекторского, И.Б. Новика, З.М. Оруджева, А.И. Ракитова, В.Н. Сагатовского, В.Н. Садовского, Э.С. Маркаряна, М.С. Кагана, Э.М. Мирского, Л.А. Петрушенко, М.И. Сетрова, B.C. Тюхтина, А.И-. Уемова, Ю.А. Урманцева, А.Д. Урсула, Г.П. Щедровицкого, Б.Г. Юдина, Э.Г. Юдина, Г.А. Югая и других.

3. Структурный и функциональный подходы в общесистемном и более широко - в общенаучном плане, а также в их прикладном применении, прежде всего в управлении, представлены работами Н.Т. Абрамовой, П.К. Анохина, А.И. Берга, Б.В. Бирюкова, Н. Винера, Г. Кастлера, A.A. Ляпунова, В.Г. Пушкина, Ю.Г. Маркова, Б.С. Украинцева, Ю.И. Черняка, Ст. Оптнера и других.

Многие теоретические положения, принципы и понятия структурного и функционального подходов, как и теории сложных систем и управления ими, рассматривались в общем контексте философской проблематики как в онтологическом, так и гносеологическом аспектах. Существенная часть работ носила практический и прикладной характер, что также, в целом, стимулировало разработку рассматриваемой в диссертации проблематики.

Таким образом, не вызывает сомнения то, что имеется богатый фактический и теоретический материал философского, общенаучного и специальнонаучного характера, а также достаточно разработанный категориальный аппарат для более глубокого исследования как в содержательном, так и в методологическом плане с учетом новых результатов как особенностей структурного и функционального подходов в их относительной самостоятельности, так и в их диалектическом единстве в составе системного подхода, спроектированного на целостное

1 Общие представления об этом направлении могут дать следующие коллективные работы:

Самоорганизующиеся системы. - М.:Мир, 1964; Принципы самоорганизации. -М.: Мир, 1966; Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969; Акофф Р., Эмери Ф. Целеустремленные системы. - М.: Прогресс, 1974; Бир Ст. Мозг фирмы. - М.:Сов. Радио, 1993 и др.

представление и изучение объекта как системы. При этом внимание акцентируется на важнейшем классе систем - системах управления.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является, во-первых, проведение методологического анализа понятия системы как диалектического единства структуры и функции, во-вторых, выявление специфики и возможностей структурного и функционального подходов как методов изучения одного из важнейших типов систем - систем управления.

Реализация цели предполагает решение следующих задач:

• показать, что идеи и принципы общенаучного системного подхода сохраняют свою методологическую и практическую значимость в решении общетеоретических и практических проблем;

• провести анализ познавательного инструментария системного подхода и его эвристических возможностей применительно к изучению сложных систем и управленческой практики;

• исследовать соотношение целесообразности, информации и обратной связи как основных характеристик систем управления;

• раскрыть соотношение структурного и функционального подходов в различных срезах бытия системы как целостности, ее организации и динамики;

• показать особенности и возможности структурного и функционального подходов в исследовании систем управления.

Теоретико-методологической базой исследования является традиционный логико-философский анализ, сочетание диалектического и аналитического подходов. Особый акцент делается на принцип системности как именно философский и на системный подход как общенаучную методологическую ориентацию, как совокупность логико-гносеологических и частнонаучных средств, специально предназначенных для представления и исследования объектов как систем. Кроме того, диссертантом использовался историко-генетический и сравнительно-исторический методы, а также принципы изоморфизма и единства информации, организации и управления. Диссертант опирался на основные идеи, принципы и понятия кибернетики и теории информации, общей теории

систем и управления (менеджмента), на работы отечественных и

зарубежных философов и представителей специальнонаучного знания.

Научная новизна исследования может быть сформулирована

следующим образом:

• показано, что идеи системного подхода сохраняют свою значимость, несмотря на то, что, пережив свой расцвет в 70-80-е годы, этот подход как бы уступил пальму первенства другим научным направлениям: информатике, экологии, синергетики;

• раскрыто положение, что становление принципов системности соответствует внутренней логике развития философии, теоретического освоения природной и социальной действительности;

• обоснована актуальность системного подхода, значение которого значительно возрастает в современных условиях, в условиях роста неопределенности и нестабильности в различных сферах бытия и деятельности;

• обоснован вывод о внутреннем единстве целесообразности, информации и обратной связи, как основных характеристик систем управления;

• раскрыто положение о том, что системный подход требует синтетического использования достоинств, возможностей структурного и функционального методов исследования;

• показано, что структурный и функциональный подходы в изучении систем находятся в отношении дополнительности. Их единство обусловлено целостностью объекта как системы, а различия связаны с необходимостью изучения ими статической или динамической сторон системы;

• обоснован вывод о том, что управление - это не внешний фактор систем управления, формируемый извне; оно как бы "встроено" в саму систему, а потому является ее важнейшей сущностной характеристикой;

• показано, что системный подход становится основой методологии принятия решения в управлении, он оказывает глубокое воздействие на теорию и практику организации, управления.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Научная значимость исследования состоит в том, что проанализированная в ней система принципов и категорий позволяет сделать изучение систем более предметным, содержательным, а потому и более эффективным. В определенной степени диссертация является обобщением работы многих исследователей данного направления, представителей философии и специальнонаучного знания. Диссертант углубляет понимание различных подходов и позиций в трактовке основополагающих принципов и категорий в изучении систем и, в первую очередь, систем управления.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные ее методологические положения и теоретические выводы могут быть использованы при чтении базовых учебных курсов по философии и спецкурсов по философии и методологии современного научного познания, курсов по исследованию систем управления, менеджмента и маркетинга, при разработке программ и методик изучения рынка, при организации и проведении социологических исследований.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Московского государственного института электронной техники - Технического университета и кафедре философии и естественных наук Московского института делового администрирования и рекомендована к защите. Основные теоретические положения и выводы работы докладывались и обсуждались на различных конгрессах, конференциях и семинарах: 1)на Международной научной конференции "Актуальные проблемы гуманитарного образования на пороге XXI века" (июнь, 1996,); 2) на Первом Российском философском конгрессе "Человек - Философия -Гуманизм" (июнь, 1997); 3)на Научно-практической конференции "Экономическая и предпринимательская подготовка учащихся в России: проблемы и перспективы развития" (ноябрь, 1998г.); 4) на Первой Международной научно-практической конференции "Взаимодействие корпоративных структур и малого (среднего) предпринимательства на рубеже ХХ1века" (декабрь, 1998); 4) на Первом Международном симпозиуме "Открытое общество и устойчивое развитие" (апрель, 1999).

Кроме того, основное содержание исследования отражено в восьми публикациях, общий объем которых составляет 1,5 печатных листа.

Структура работы. Диссертация включает 171 страница текста и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 250 наименований.

12

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Мищенко, Светлана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращение к вопросам, которые составляют основное предметное поле данного диссертационного исследования, вызвано необходимостью дальнейшей разработки проблем философии, методологии и теоретических оснований системного подхода. При этом, в исследовании смещаются акценты с системно-кибернетического к системно-синергетическому аспекту. Однако и в фундаменте системно-синергетических представлений оказываются понятия системы, структуры, функции, организации, информации, ранее находившиеся в центре внимания "классического" системного подхода. Основу системности мышления, категориальной модели системного изучения могут составлять, во-первых, понимание системности как всеобщей характеристики, универсального свойства материи. Даже "первоначальные" свойства материи, которые сегодня стремятся представить и исследовать теория "Большого взрыва" и синергетика с ее акцентом на неравновесность, случайность и хаос исходят из того, что и сам хаос - определенное состояние в структурной организации материи, а случайность играет важную формообразующую роль. Во-вторых, системность мышления связана с его активностью и системносозидательной деятельностью субъекта, роль и значение которых в познании неуклонно возрастают. Поэтому современная наука исходит из того, что система - это не только средство познания действительности, важнейший теоретико-методологический инструмент познания, но определенный срез действительности, обнаруживающийся при взаимодействии субъекта и объекта. Другими словами, необходимы понимание и учет как онтологического, так и гносеологического аспектов в изучении объекта как системы. Но последний может быть адекватно представлен и понят лишь в том случае, если два основных его "среза" -структура и функция выделены и осмыслены в их реальном объеме и содержании. В данной работе структура и функция рассматриваются как в их обособленности, характеризующей, с одной стороны, строение и организацию системы, а с другой - способ избирательного действия ее элементов, способ взаимосвязи системы со средой, так и в их единстве, обеспечивающим целостность, единство самой системы, ее выделенность и отграниченность от среды. Диалектика структуры и функции и исследовательских подходов на их основе - структурного и функционального, обнаруживается во внутреннем единстве статики и динамики системы, ее строения, организации и "поведения", действий, направленных на достижения целей как некоторых конечных состояний системы. А потому само понятие системы преодолевает издавна существующий разрыв и противопоставление между целостностью и элементарностью, между структурами и функциями систем.

Представляется, что весьма упрощенным является оценка системного подхода как со стороны структурализма, так и со стороны функционализма и бихевиоризма, абсолютизирующих тот или иной аспект знания системы. Системный подход ориентирован и на учет развития системы. Ведь развитие системы заключается в изменении структуры, вследствие чего усиливается функция системы и происходит процесс вытеснения структур с меньшим информационным содержанием, с меньшей подвижностью функций, с меньшей способностью к адаптации и "включения среды" в свою структуру.

Все это говорит о том, что взаимосвязь структуры и функции в известной степени может быть выражена как взаимосвязь жесткого и пластичного начал не только в самих системах, но и в их эволюции и развитии. "Принципы строения и эволюции мира уже в своих (физических) основах имеют и жесткое, и пластичное начала, и оба они необходимы для целостного анализа реальных процессов и систем. Жесткое начало характеризуется однозначными неизменными связями. Случайность олицетворяет собой гибкое начало мира"1. Это тем более актуально для кибернетических систем как систем управления. В них единство целесообразности, информации и обратной связи создают сложнейшую цепь зависимостей между структурами и функциями. Приспособление структуры и функции - одна из специфических особенностей.таких систем. Сама структура реализует себя посредством функционирования, в силу

1 Сачков Ю.В. Случайность формообразующая.//Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994. - С.146. чего и становится источником движения и изменения системы. В этом процессе обеспечивается и воспроизводство, и развитие системы. Все это подтверждает ранее сделанный вывод о том, что и структура и функция есть выражение двух сторон системы как целого, то есть являются единством противоположностей. А это значит, что структурный, и функциональный методы являются необходимыми при изучении системы. И системный подход действительно реализует эту необходимость.

Системность предполагает синтез всех необходимых сторон и элементов, образующих данный системный объект, учет интегративных, синергетических, системообразующих связей и отношений, выявление всех необходимых и существенных сторон, свойств и объединение их в целостность. Такое системное знание об объекте не может дать ни один метод, взятый сам по себе, в изолированности от других методов и подходов. В данной работе такое необходимое единство в раскрытии подлинной системной природы объекта показано на базе двух базовых методов системного изучения - структурного и функционального. Но данная проблема может и должна рассматриваться и в более широком контексте. Выводы исследования, в конечном счете, направлены на преодоление разрыва "двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной, на обеспечение целостности культуры, вне которой не могут получить адекватного отражения ни общее состояние науки, ни перспективы ее развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мищенко, Светлана Николаевна, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова Н.Т. Особенности систем и принципы их классификации. //Философские науки. 1972. -№6.

2. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. - М.: Наука, 1974.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. - М.: Политиздат, 1985.

4. Агильдиев И.У. В рабстве у систем. - М., 1993.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М., 1974.

6. Алексейчик К.В. Системный анализ социальной самоорганизации. - М., 1992.

7. Аристотель. Метафизика. - М., 1934

8. Ахлибининский В.В. Информация и система. - Л.: Лениздат, 1969.

9. Анализ систем на пороге XXI - века: теория и практика. //Материалы Междун. Научн-практ. конфер. В 4-х тт. /Сост. Сафронова Т.Е. - М.: Интеллект, 1996.

Ю.Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. //Вопросы философии. 1971.-№3.

11.Анохин П.К. Принципиальные вопросы теории функциональных систем. //Принципы системной организации функций. - М., 1973.

12.Антипов Б.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. - Новосибирск: Наука, 1988.

13.Афанасьев В.Г. Системность и общество, - М.: Политиздат, 1980.

14.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. - М.: Политиздат, 1981.

15.Баженов Л.Б., Кремянский В.И., Степанов Н.И. Эволюция материи и ее структурные уровни. //Вопросы философии. 1981. - №2.

16.Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. - М.: Наука, 1978.

17.Бендерская Л.А. Научно-технические системы как форма взаимодействия науки и производства. - Алма-Ата, 1990.

18.БергА.И. Предисловие к книге: Бир С. Кибернетика и управление производством. - М., 1965.

19.Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор.

//Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969.

20.Вир С. Кибернетика и управление производством. - М.: Наука, 1965.

21.Бир С. Наука управления. - М.: Энергия, 1971.

22.Бир С. Мозг фирмы. -М.: Сов. радио, 1993.

23.Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. - М.: Наука, 1974.

24.Бирюков Б.В., Новик И.Б. Принцип системности и единство "физикалистского" и информационно-семиотического подходов. //Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. -М., 1981.

25.Бирюков Д.А. О функциональном и структурном принципах эволюционного исследования в физиологии. //Эволюция функций. -М.-Л., 1964.

26.Блауберг И.В. Из истории системных исследований в СССР: попытка ситуационного анализа. //Вопросы философии. 1991. - №8.

27.Блауберг И.В. Проблемы целостности в марксистской философии. -М.: Высшая школа, 1964.

28.Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. - М.: Эдиториал УРСС, 1997.

29.Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. - М., 1969.

30.Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход. //Вопросы философии. 1978. - №8.

31.Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальных исследованиях. //Вопросы философии. 1967. -№9.

32.Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Философские проблемы исследования систем и структур. //Вопросы философии. 1970. - №5.

33.Бобров К.А. О сфере применения структурного анализа. //Философские науки. 1978. - №3.

34.Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн.1. М.: Экономика, 1989.

35.Бокарев В.А. Понятие управления и его роль в современном научном познании. //Кибернетика и современное научное познание. - М.: Наука, 1976.

36.Боулдинг К. Общая теория систем - скелет науки. //Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969.

37.Бреховский С.Н. Классификация, системность и системология в структуре современной науки (теория и практика классификации и систематики в народном хозяйстве). - М.: ВИНИТИ, 1990.

Зв.Веденов М.Ф., Кремянский В.И. Соотношение структуры и функции в живой природе. - М.: Знание, 1966.

ЗЭ.Веденов М.Ф., Кремянский В.И. К анализу общих и биологических принципов самоорганизации. //Системные исследования. Ежегодник. -М., 1969.

40.Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: ИЛ, 1958.

41 .Винер Н. Кибернетика или управление и связи в животном и машине. -М.: Наука, 1983.

42.Винограй Э.Г. Философские основы развития общей теории систем. -Кемерово, 1994.

43.Володина Л.В. Управление в условиях рационализации общества. //Человек-Философия-Гуманизм: тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997г.). В 7 томах. Т.4. Социальная философия и философия политики. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского госуд. Университета, 1997.

44.Вырелкин В.П. К проблеме общесистемных противоречий социума. //Человек-Философия-Гуманизм: тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997г.). В 7 томах. Т.4. Социальная философия и философия политики - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского госуд. Университета, 1997.

45.Гайденко П.П. У истоков понятия системы. (К проблеме единого и многого в философии Платона). //Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М., 1980.

46.Гвишиани Д.М. Методологические аспекты системных исследований (философско-методологические основания системных исследований). - М.: Наука, 1983.

47.Гегель. Соч. Т.т. 2, 5, 9. - М.: Соцэкгиз, 1932-1937.

48.Гельфанд И.М., Цетлин М.Л. О некоторых способах управления

сложными системами //Успехи математических наук. 1962. - Т. 17. Вып.1.

49.Герчикова И.Н. Менеджмент. - М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1995.

50.Гиг Дж.ван. Прикладная общая теория систем. /Под ред. СушковаБ.Г. В 2-х кн. - М.: Мир, 1981.

51.Глушков В.М. Мышление и кибернетика. //Вопросы философии. 1963. -№1.

52.Гольбах П. Система природы. Избр. произ. В 2-хт.т. - М., 1963.

53.Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни: -М.: ПИК ВИНИТИ, 1995.

54.Грачев М.Н. Кибернетический подход и система философских взглядов. - М., 1994.

55.Грецкий М.Н. Структурализм: основные проблемы и г уровни их решения.//Вопросы философии. 1974. - №4.

56.Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. - М.: Сов. радио, 1962.

57. Гущин Д.А. К вопросу о природе информации. //Вопросы философии и психологии. -Л.:ЛГУ. - Вып.1.

58.Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (теория систем и руководство системами). - М.: Сов. радио, 1971.

59.Диев B.C. Управление как объект философского анализа. //Человек-Философия-Гуманизм: тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997г.). В 7 томах. Т.4. Социальная философия и философия политики. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского госуд. Университета, 1997.

60.Добриянов B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. - М.: Мысль, 1968.

61 .Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. - М.: Радио и связь, 1985.

62.Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. Проблемы теории сложных систем. - М.: Сов. радио, 1976.

63.Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики, /Пер. с

англ. - M.: Дело, 1996.

64.Дьяков В.А., Уемов Л.И. Предшественники кибернетики и общей теории систем. //Природа. 1973. - №6.

65.Евстафьева Л.И. Особенности функционального подхода. //Вопросы философии. 1977. - №5.

66.Егоров Ю.Л. Исследование систем управления. Уч. пособие. - М.: ЗелО, 1997.

67.Егоров Ю.Л. Об объективных основаниях сложности. //Философские науки. 1971. - №3.

бв.Егоров Ю.Л. Принцип системности: сущность и функции в познании. М.: ЗелО, 1997.

69.Егоров Ю.Л., Хасанов М.Х. Система, структура, функция //Философские науки. 1978. - №5.

70.Егоров Ю.Л. О соотношении законов функционирования и развития в сложных системах. //Философия. Человек. Общество. Сб. научных ст. -М., 1998.

71.Жуков Н.И. Информация. (Философский анализ центрального понятия кибернетики). Изд. 2-ое. Минск: Наука и техника, 1971.

72.3абелин П.В. Основные проблемы управления связанно-диверсифицированными системами в условиях переходной экономики. Новации и управление в связанно-диверсифицированных системах (корпоративных структурах). //Материалы Конференции. В 2-х частях. Часть 1. - М.: Луч, 1998.

73.3енин C.B. Проблемы структуры и функции в химических системах. //Вестник Московского университета. 1975. - №3.

74.Зотов А.Ф. Структура научного мышления. - М.: Политиздат, 1973.

75.Игнатьев A.A., Мирский Э.М. Развитие системных представлений в специальных науках //Становление системных идей в философии. -М.: ВНИИСИ, 1980.

76.Иголкин М.В. Взаимодействие и качество общественных систем. //Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. - М.: Интеллект, 1996. -Т.1.

77.Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-

теоретическом мышлении. - М.: Российская политическая энциклопедия. Философия России XX века. - 1997.

78.Информация и самоорганизация. /Сб. ст. Редкол. Бессонов Б.Н. и др.-М.: РАГС, 1996.

79.Исаев И.К. Материалистическая диалектика и системный подход в науке. - Киев: Выща школа, 1984.

80.Исследования по общей теории систем. //Сборник переводов. Общ. ред. и вступ. ст. Садовского В.Н. и Юдина Э.Г. - М.: Прогресс, 1969.

81 .Каган М.С. О системном подходе к системному подходу. //Философские науки. 1973. - №6.

82.Каган М.С. Развитие системы и системность развития. //Вопросы истории и теории. - Л.: ЛГУ, 1982.

83.Каган М.С. Системность и историзм. //Философские науки. - 1977.- №5.

84.Каган М.С. Системный подход и гуманитарные знания. - Л.: ЛГУ, 1991.

85.Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. -М.: Политиздат, 1974.

86.Кант И. Сочинения. В 6-ти т.т. - М.: Мысль, 1961-1967.

87.Карпович В.Н. Системность теоретического знания. Логический аспект.

- Новосибирск:Наука, 1984.

88.Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М.: Интерфакс, 1995.

89.Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии.

- М.: Прогресс - Академия, 1995.

90.Квейд Э. Анализ сложных систем. - М.: Прогресс, 1969.

91.Кедров Б.М. Классификация наук. - М.: Мысль, 1985.

92.Кедров Б.М. Философия как общая наука и ее соотношение с частными науками. //Философия в современном мире. Философия и наука. - М., 1972.

93. Кибернетика - неограниченные возможности и возможные ограничения. Итоги развития. /Под. Ред. Ак. А.И. Берга. - М.: Наука, 1970.

94.Кибернетика и современное научное познание. - М.: Наука, 1976.

95.Клаус Г. Кибернетика и общество. - М.: Прогресс, 1967.

96.Клаус Г. Кибернетика и философия. - М.: ИЛ, 1966.

97.Клир И. Абстрактное понятие системы как методологическое средство. //Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969.

98.Князева E.H. В эволюционных лабиринтах знания, синергетическое видение научного прогресса. //Самоорганизация и наука:, опыт философского осмысления. - М., 1994.

99.Князева E.H., Курдюмова С.П. Путь самоорганизации природы: детерминация из будущего. //Информация и самоорганизация. - М,, 1996.

ЮО.Кондильяк Э.Б. Трактат о системах. - М.: Соцэкгиз, 1938.

101.Корниенко A.B. Философские основания диалектической системной концепции развития науки. - Томск, 1994.

102.Косарев В.В. Эволюция человеческого общества с точки зрения теории систем. //Человек-Философия-Гуманизм: тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997г.). В 7 томах. Т.4. Социальная философия и философия политики. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского госуд. Университета, 1997.

ЮЗ.Краснов В.М. К понятию общества как социальной системы. //Философские науки. 1977. - №2.

104.Краткая философская энциклопедия. /Ред.-сост.: Губский Е.Ф и др., -М.: Прогресс, 1994

Юб.Крейсберг М.М. США: системный подход к управлению.- М.: Наука, 1974.

Юб.Кремянский В.И. К анализу понятий системы и структуры. //Философские науки. 1975. - №5.

107.Кремянский В.И. Понятие системности и "метасистемности" информации. //Вопросы философии. 1975. - №2.

Ю8.Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента. //Проблемы теории и практики управления. 1997. - №4.

109.Кузнецова М. Дезорганизация и организация как свойства социальных систем. //Проблемы теории и практики управления. 1994. - №6.

I Ю.Кузьмин В.H. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.

- М.: ИПЛ, 1986.

111.Ларичев О.И. Методологические проблемы практического применения системного анализа //Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1979. - М.: Наука, 1980:

112.Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. - М.: Наука, 1979.

113.Лекторский В.А., Садовский В.Н.Принципы исследования систем (в связи с общей теорией систем Л. Берталанфи). //Вопросы философии. 1960. -№8.

114.Леонов В.П. Философские основания систематизации естественных и технических наук. - М., 1993.

115.Ляпунов A.A., Яблонский C.B. Теоретические проблемы кибернетики. //Проблемы кибернетики. - М.: Физматизд, 1963. Вып.9.

Иб.Майнцер К. Сложность и самоорганизация. // Вопросы философии. 1997.- №3.

117.Малиновский A.A. Математические и системные методы в биологии будущего. //Природа. 1975. - №6.

118.Малиновский Л.Г. Модельно-конструктивное мышление как мировоззрение, гносеологическая схема и методология науки. //Анализ систем на пороге 21 века: теория и практика. - М.: Интеллект, 1996, Т.1.

II Э.Мальцева Н.Л. Инверсия обратной связи как способ перехода общества к устойчивому развитию. //Человек-Философия-Гуманизм: тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997г.). В 7 томах. Т.4. Социальная философия и философия политики - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1997.

120.Мамчур E.H. Некоторые аспекты системного исследования научного познания. //Кибернетика и современное научное познание. - М.: Наука, 1976.

121.Марков A.A. Что такое кибернетика? //Кибернетика. Мышление. Жизнь.-М., 1964.

122.Марков Ю.Г. Функциональный подход и современная наука.

//Вопросы философии. 1971. - №3.

123.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.т.: 20, 21, 23, 42, 46.

124.Меерсон Ф.З. Диалектическое единство функции и структуры. //Вопросы философии. 1975. - №11.

125.Месарович М., МакоД., Тахакара И. Теория иерархических многоуровневых систем. - М.: Мир, 1973.

126.Месарович Д. Применение теории многоуровневых систем в управлении процессом. //Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике. Тематический выпуск Автоматизированные системы управления производством. Пер. с англ., т.58., 1970.

127.Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: Росспэн, 1997.

128.Минаев С. Как управлять предпринимательскими рисками. //Бизнес и безопасность в России. - М., 1996. - №2-3.

129.Миллер Т. Жизнь в окружающей среде. Пер. с англ. /Под ред. Ягодина Г.А. - М.: Изд. Группа "Прогресс", "Пангея", 1993.

130.Миронов П. М. Формирование системы управления общественным трудом. Автореф. дис. канд. философ, наук. - Свердловск, 1991.

131.Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. - М.: Наука, 1980.

132.Мищенко С.Н. Обратная связь в управлении. //Философия. Управление. Образование. Сборник научных статей. Вып.1. /Под. Ред. Ю.Л. Егорова. - М.: Изд-во ЗелО, 1998..

133.Мищенко С.Н. Применение общенаучных подходов и методов исследования в менеджменте. //Современные подходы к преподаванию философии: Тезисы научно-практической конференции. /Ред.-сост.: Кудряшова Е.В., Лошаков P.A. Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В. Ломоносова, 1998.

134.Мищенко С.Н. Принцип системности управления и этапы его развития. //Человек-Философия-Гуманизм: тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса. В 7 томах. Т.4. Социальная философия. - С.-Пб.: Санкт-Петербургский

государственный университет, 1997.

135.Мищенко С.Н. Системный подход как методологическая основа систем управления. //Новации и управление в связанно-диверсифицированных системах (корпоративных структурах). Материалы конференции. В 2-х ч. Ч. 1. - М.: Луч, 1998.

136.Мищенко С.Н. Сущность управленческо-организационного мышления и специфика его формирования. //Актуальные проблемы гуманитарного образования на пороге XXI века. Сб. Науч. Сообщений и тезисов Международной научной конференции. - М.:ЗелО, 1996.

137.Мищенко С.Н. Роль гуманитарного образования в подготовке менеджеров. //Философский альманах №1-2. Сборник научных статей. Ивановское отделение философского общества России. 1998.

138.Мищенко С.Н. Непрерывное экономическое образование как система. //Материалы Научно-практической конференции. В 2-х частях. Часть 1. -М.: Луч, 1998.

139.Мищенко С.Н. Подготовка учащейся молодежи к практической предпринимательской деятельности в рамках курса "Прикладная экономика". //Материалы 2-ой Международной научно-практической конференции. Взаимодействие корпоративных структур и малого (среднего) предпринимательства на рубеже XXI века. - М.: Луч, 1999.

140. Мищенко С.Н. Системный подход и проблемы создания устойчивого экономического механизма. //Материалы Первого международного симпозиума "Открытое общество и устойчивое развитие". Зеленоград: МИДА, 1999.

141.Моисеев H.H. Алгоритмы развития. - М.: Наука, 1987.

142.Московский Синергетический Форум. Январская встреча. "Устойчивое развитие в изменяющемся мире". 27-31 января. 1996, Москва. Тезисы. /Под ред. Аршинова В.И. и др. - М.,1996.

143.Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994.

144.Нестеров В.П. Модульная адаптируемая система автоматизации современных организаций. "Система-IH": Концепция построения и функциональные возможности. //Новации и управление в связанно-

диверсифицированных системах (корпоративных структурах). Материалы Конференции. В 2-х ч. Ч, 1. - М.: Луч, 1998.

145.Наппельбаум Э.Л. Системный анализ как программа научных исследований - структура и ключевые понятия //Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник, 1979. - М.: Наука, 1980.

146.Николов И. Кибернетика и экономика. - М.: Экономика, 1974.

147.Новик И.Б. Системный стиль мышления: особенности познания и управления в сложных системах. - М.: Знание, 1986.

148.Новик И.Б. Сложные динамические системы. //Структура и формы материи. - М.: Наука, 1967.

149.Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социальные проблемы. -М., 1963.

150.0бер-Крие Дж. Управление предприятием. Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1973.

151.Образование в конце XX века. (Материалы "Круглого стола"). //Вопросы философии. 1992. - №9.

152.Овчинников Н.Ф. Принцип сохранения. - М.: Наука, 1968.

153.0дрин В.М., Картавов С.С. Морфологический анализ систем. - Киев: Наукова думка, 1977.

154.0лицкий A.A. Функциональный и генетический методы как средство исследования биологических структур. //Проблемы методологии системного исследования. - М., 1970.

155.0руджев З.М. Диалектика как система. М., 1973.

156.Патюрель Роберт. Создание сетевых организационных структур. //Проблемы теории и практики управления. 1997. - №3.

157.Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ - М.: Высшая школа, 1989.

158.Петрушенко Л.А. Взаимосвязь информации и системы. //Вопросы философии. 1964. - №2.

159.Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. (Некоторые философские и методологические проблемы управления.). - М.: Мысль, 1967.

160.Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. - М.:

Наука, 1971.

161. Петру шенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. - М.: Мысль, 1975.

162.Попов Э.В. Экспертные системы: решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. - М.: Наука, 1987.

163.Полетаев И.А. Сигнал. О некоторых понятиях кибернетики. - М.: Сов. радио, 1958.

164.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986.

165.Принципы самоорганизации. - М.: Мир, 1966.

166.Прохоренко В.К. Противоречие структуры - противоречие дифференцированности и целостности. //Вопросы философии. 1964. -№8.

167.Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Системное мышление и управление (Тектология А.Богданова и кибернетика Н.Винера). - М.: РАУ, 1994.

168.Радченко Я. Классификация видов управления. //Проблемы теории и практики управления. 1994. - №4.

169.Райсс Михаэль. Оптимальная сложность управленческих структур. //Проблемы теории и практики управления. 1994. - №5.

170.Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политизд, 1991.

171.Рац М.В. К вопросу о фундаментальном и прикладном в науке и образовании. //Вопросы философии. - М.: Информ.-аналит. Агентство "Обозреватель", 1994.

172.Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь - справочник. - М.: Мысль, 1990.

173.РиггсДж. Производственные системы: планирование, анализ, котроль. - М.:Прогресс, 1979.

174.Рузавин Г.И. Самоорганизация и развитие общества. //Вопросы философии. 1995. - №8.

175.Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода. //Философские науки. 1976. - №3.

176.Садовский В.Н. Диалектика и системный подход. - М.: Наука, 1981.

177.Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ - М.: Наука, 1984.

178.Саймон Герберт А. и др. Менеджмент в организации. /Общ. Ред. A.M. Смеляков. - М.: РАГС: Экономика, 1995.

179.Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления, - М.: Арго, 1994.

180.Сачков Ю.В. Случайность формообразующая.//Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.:Арго.1994. - С. 146.

181.Свидерский В.И. Элементы и структура как категории диалектики. //Диалектика и логика научного познания. - М.,1966.

182.Свидерский В.И., Зобов P.A. Новые философские аспекты элементарно-структурных отношений. - Л., 1970.

183.Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем. //Общественные науки и современность. 1993.-№3.

184.Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. - Л., 1976.

185.Симонов В.П. Педагогический менеджмент. Учебное пособие. - М.: Российское педагогическое агентство, 1997.

186.Синергетика: Сб. статей. /Пер. с англ. Сост. А.И. Рязанов, А.Д.Суханов. /Под ред. Б.Б. Кадомцева - М.: Мир, 1984.

187.Синергетика и социальное управление. /Под ред. Егорова B.C. - М.: РАГС, 1998.

188.Смит А. Исследования о природе и причинах богатсва народов. - М., 1962.

189.Смальков В. Тектология А.Богданова и современность. //Проблемы теории и практики управления. 1997. - №3.

190.Сорок Э.М. Самоорганизация систем. - Минск, 1991.

191.Старостин Б.А. Смена системных состояний в истории науки //Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1977.-М.: Наука, 1977.

192. Статические и динамические экспертные системы. /Редкол. Попов Э.В. и др. - М.: Финансы и статистика, 1996.

193.Степанов Н.И. Концепции элементарности в научном познании. - М.: Наука, 1976.

194.Тейлор Ф.У. Менеджмент. //Библиотека журнала "Котроллинг". - М., 1992. (Классики менеджмента; Вып.4).

195.Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. //Библиотека журнала "Котроллинг".- М., 1991. (Классики менеджмента; Вып.1).

196.Теория и практика общественно-научной информации. /Редкол. Виноградов В.А. И др. - Вып. 12. - М.: ИНИОН РАН, 1996.

197.Тихонов М.Ю. Информация. Информационные технологии. Информационное общество. (Философские и методологические аспекты). - М.: ЗелО., 1997.

198.Тихонов М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. - М.: Икар, 1998.

199.Третьяк О. М. Система маркетинга как основа концепции и практики формирования развитого рынка. - Новосибирск, 1992.

200.Тюхтин B.C. Отражение, система, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. - М.: Наука, 1972.

201.Тюхтин B.C. Системно-структурный подход и специфика философского знания. //Вопросы философии. 1968. -№11.

202.Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978.

203.Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. - М.: Мысль, 1971.

204.Управление, информация, интеллект. /Под ред. Берга А.И. и др. - М.: Мысль, 1976.

205.Урманцев Ю.А. Поли - и изоморфизм в живой и неживой природе. //Вопросы философии. 1968. - №12.

206.Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. Философские очерки. - М.: Наука, 1975.

207.Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М.:Изд. дом."Ноосфера",1998.

208.Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления. В 5т.т. -М.: ВИПКэнерго, 1992.

209.Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения. - М.: ЗАО. Бизнес-школа, Интел-синтез, 1998.

210.Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. Учебно-практическое пособие. - М.: ЗАО Бизнес-школа. Интелл- синтез, 1997.

211 .Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989.

212.Философы России XIX - XX столетий. - М.: Книга и бизнес, 1997.

213.Флоров И.Г. Жизнь и познание. О диалектике в современной биологии. - М.: Мысль, 1981.

214.Фомин A.B. Общество как самоорганизующаяся система. - СПб., 1994.

215.Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия. //Мировая экономика и международные отношения. 1989. - №2.

216.Хициенко В. Самоорганизация и менеджмент. // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3.

217.ХьеллЛ., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследование, применение. - СПб., 1999.

218.Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. - М.: Экономика, 1973

219.Чумаченко Н.Г., Савченко А.П., Коренев В.Г. Принятие решений в управлении производством. - Киев, 1978.

220.Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. - М.: Наука, 1993.

221.Шарапов О.Д., Терехов Л.Л., Сиднев С.Н. Системный анализ. - Киев: Вища школа, 1993.

222.Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. - М.: ИЛ, 1963.

223.Шептулин А.П. Принципы системности. //Философские науки. 1985. -№5.

224.Шингаров Г.Х. Система Гегеля и проблемы системного подхода. //Анализ научного познания. Вып.2. - М., 1970.

225.Шрейдер Ю.А. Гуманизация знания и управление информационной средой. //Вестник АН СССР. - М., 1978. - №3.

226.Шрейдер Ю.А. Информационные ресурсы и информационная среда. Научно-техническая информация. Сер. 2. - М.,1976. - №1.

227.Щедровицкий Г.И. Философия. Наука. Методология. - М.: Школа,

Культура. Политика, 1997.

228.Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. - М.: Знание, 1984.

229.Щербицкий Г.И. Системный характер информации. - Минск: Наука и техника, 1978.

230.Щербаков A.C. Самоорганизация материи в неживой природе. Философские аспекты синергетики. - М.:Изд. МГУ, 1990.

231.Экоинформатика. Теория. Практика. Методы и системы. /Под ред.

В.Е. Соколова. - СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 232.Энциклопедия кибернетики. /Ред.колл. Глушков В.М. и др. - Киев, 1974.-Т.1.

233. Эффективность систем управления персоналом (социально-экономический аспект): Уч. пособие. /Ю.Г.Одегов и др. - М.: Рос. Экон. Акад., 1993.

234.Эшби У.Р. Введение в кибернетику. - М.: ИЛ, 1959. 235.Эшби У.Р. Система и информация. //Вопросы философии. 1964. -№3.

236.Юдин Б.Г. Понятие целостности в структуре научного знания. //Вопросы философии. 1970. №12.

237.Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. - М.: Наука, 1978.

238.Югай Г.А. Диалектика части и целого. - Алма-Ата: Наука, 1965.

239.Южаков В.Н. Философско-методологическое основание управления развитием как целостным процессом.- М., 1989.

240.ЮньО.М. Информационное преобразование общества: экономика, общественные отношения, политика. //Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. - М.: Интеллект, 1996 - Т.1.

241.Яблонский А.И. Структура и динамика современной науки (некоторые методологические проблемы). //Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1976. - М.: Наука, 1977.

242.Янг С. Общая теория систем как новая научная дисциплина. //Исследования по общей теории систем. - М..Прогресс, 1969.

243.Ackoff R.L Science in the Systems age - Operations Research. May -

June 1973,p.66

244.Bertalanffy L. L. Problems of Life. N.Y., 1960, p 148.

245.Duncan W.G. Great Ideas in Management. Lessons the Founders and Foundations of Managerial Practice. - Jossey-Bass Publishers: San Francisco-Oxford, 1990.

246.Lasz!o E. Introduction to systems philosophy: toward a new paradigm of contemporary thought. - N.Y., 1972.

247.Miller. I.L. The nature of living Systems. - Behavioral Science, 1971, N4, p.281.

248.Parts and Wholes. Ed. By D. Lerner. - N.Y., 1963.

249.Seve L. Methode structurale et methode dialectigue. - La Pensee. 1967. 250.Simon H.A. The New Science of Management Decision.- W.Y.: Harper and Row, 1960.