Онтологические основания и структура управления: Философско-методологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Сумбаев, Андрей Валериевич

• Сумбаев, Андрей Валериевич
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сумбаев, Андрей Валериевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ.

1. О природе управления.

2. Управление как информационный процесс.

3. Формирование понятия управления.

4. Управление и менеджмент. Менеджмент как тип управления.

ГЛАВА 2 ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ.

1. Взаимосвязь сложности и системности в управлении.

2. Механизм управления и его структура.

3. Циклический характер управления.

Обратная связь как основа управленческого цикла.

4. Диалектика централизации и децентрализации в управлении и принцип иерархичности.

5. Законы структуры, функционирования и развития в механизме управления.

6. Обучение и самоорганизация в структуре управления. Знания как ресурс управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтологические основания и структура управления: Философско-методологические аспекты»

Интегративный, синтетический характер современной науки формирует новые формы и средства познания. Эти новые формы знания в наибольшей степени реализуют себя в междисциплинарных исследованиях, в разработке обобщенных концепций и теорий, в понимании социокультурной детерминации всей познавательной деятельности. Эти же тенденции в развитии науки вызывают к жизни общенаучные подходы, концепции, проблемы с ярко выраженной методологической направленностью, ведут к появлению методов и понятий нового типа, получивших название общенаучных. Арсенал науки обогащается новыми логико-гносеологическими, методологическими и специально-научными средствами исследования. В становлении и развитии их особая роль принадлежит кибернетике и системному подходу, информатике и синергетике, в своем единстве сформировавших системный стиль мышления.

Этот стиль мышления реализуется как в методологической установке представления и анализа исследуемых объектов в качестве систем, так и в специальных методиках изучения этих объектов. При экстраполяции его на проблемы управления он принимает характер организационно-управленческого стиля мышления. Но оказывается, что в таком своем содержании этот стиль исследован совершенно недостаточно.

Однако прежде чем говорить о сущности и особенностях организационно-управленческого стиля мышления как сущностного для теории и практики управления, о специфике современной управленческой парадигмы, сформулируем наше понимание той ситуации, связанной с управлением, которая сложилась на исходе XX века.

Хорошо известно, что в 50 - 80-е гг. особые надежды возлагались на кибернетику как наиболее общую теорию управления, на первых этапах своего становления возводимую даже в ранг философской. Как это случилось в свое время с тектологией А.А.Богданова. Именно с кибернетикой связывались самые оптимистические надежды по массовой автоматизации управления, начиная с уровня рабочего места и до построения общегосударственной АСУ. Однако эти надежды не оправдались, поскольку в этой программе основной акцент был сделан на ее технической стороне. Социокультурный основания, психологическая составляющая, готовность общества в целом к принятию этой программы -все это, в сущности, осталось не осмысленным, а потому и не востребованным.

Однако главное, что необходимо отметить в плане нашей темы, заключается в том, что в этот период основное внимание было обращено на проблемы организации, когда управление рассматривалось, прежде всего, как некое внешнее воздействие на систему. И хотя о процессе самоуправления писалось и говорилось много, в условиях командно-административной, жестко централизованной системы экономики и управления, существенных ограничениях демократии и "открытости" общества концепция самоуправления не могла быть реализована достаточно широко.

В 90-х гг. происходят качественные изменения во всех сферах бытия, в том числе в науке и практике управления, которое все больше и больше определяет удачи или неудачи общества. В условиях становления постнеклассической науки особое место стали занимать теории неравновесных (диссипативных) структур, нелинейности, нестабильности и хаотичности, самоорганизации, получивших обобщенное название синергетики. Именно она обратила внимание на процессы самоорганизации, возникновения "порядка из хаоса". Появление синергетики в условиях, когда в экономике становятся господствующими рыночные механизмы с их стихийностью, хаотичностью и нелинейностью, оказалось весьма своевременным. Синергетика акцентировала внимание на том, что для кибернетики не было основополагающим, - на вопросах самоорганизации, а потому и самоуправления. В этих условиях проблема управления по-новому высветила свои различные грани. Оказалось возможным по-новому рассмотреть объем и содержание понятия управления и представить его как общенаучное, связать его не только с процессами, происходящими в обществе, т.е. не только с управлением как социальным феноменом, особым видом специализированной человеческой деятельности, но и выявить его онтологическое содержание, понять его предпосылки в "первой природе", более полно осмыслить и раскрыть его механизмы на разных уровнях организации действительности.

Более того, именно в конце XX века на методологической базе системного подхода осуществляется синтез кибернетических и синергетических представлений в целостную системную концепцию управления, в которой его природные и социокультурные начала рассматриваются в органическом единстве. Это единство и находится в центре внимания данной работы.

Актуальность темы исследования. Становление нового типа цивилизации - постиндустриального, или информационного общества, т.е. общества, основанного на знании (knowledge society!), требует радикального пересмотра традиционных, классических взглядов на производство и экономику, политику и способы решения глобальных проблем, культуру и образование, на понимание информации, знаний как определяющего фактора развития.1

Радикальные изменения во всех сферах социального бытия предъявляют особые требования к управлению, роль и значение которого не только и не просто возрастают, а во многом становятся определяющими. С одной стороны, само управление коренным образом изменяется. В нем

1 См., например: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. - М.: Academia, 1999. все большее и большее значение принадлежит знанию. Один из крупнейших современных теоретиков управления П.Дракер в связи с этим отмечает: "Сегодня знание уже применяется к сфере самого знания, и это можно назвать революцией в сфере управления.1 Во-вторых, управление становится важнейшим фактором социально-экономического и научно-технического развития. Лучшим подтверждением этого является то, что сегодня демонстрируют Япония и что получило название "японского чуда"2, Южная Корея, многие процветающие компании ряда стран. И в США, и в Европе неудачи и успехи в деятельности тех или иных корпораций связывают прежде всего с неэффективным управлением. В полной мере это относится и к России.

В современных условиях возрастает необходимость не только в новых подходах к управлению, в разработке концепций и теорий, отражающих хотя и важные и значимые, но все же отдельные стороны или типы управления, его организацию, методы, технологию и т.п. Нужны обобщающие работы, в которых управление рассматривалось бы как социокультурный феномен, оказывающий влияние на все сферы > человеческой деятельности и повышающий их эффективность. Нужны работы, в которых управление не сводилось бы лишь к менеджменту как исключительно важному и значимому, но все же особому случаю (типу) / I управлению. Ведь менеджмент означает "управление производственно-коммерческой деятельностью" (П.Дракер), к которой отнюдь не сводится вся человеческая деятельность, не говоря уже о живой природе, в которой также имеет место феномен управления.

В последнее время в России наблюдается своеобразный бум интереса к менеджменту. И это оправдано, если учесть ситуацию, в которой она оказалась. Открываются специализированные государственные и

1 Дракер Питер. Посткапиталистическое общество // Там же. СЛ.

2 См. Деминг Е. Выход из кризиса. - Тверь: Альба, 1994.

3 Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления. В 5 кн. - М.: ВИПКэнерго, 1992 и др. негосударственные образовательные структуры, в которых курсы менеджмента и маркетинга оказываются базовыми. В технических вузах создаются экономические факультеты, готовящие менеджеров. В общеобразовательных школах открываются специализированные экономические классы. Бизнес-образование привлекает к себе всеобщее внимание. Однако характерно то, что в них рассматривают лишь один вид : 1 тип) управления - менеджмент. При этом делается акцент или на \ социально-психологических аспектах управленческой деятельности, или на проблемах организационной культуры фирмы, либо на механизмах мотивации, либо на организационных структурах управления и т.п.

В предлагаемой работе управление рассматривается с философско-методологических позиций, как социокультурный феномен, прослеживается его эволюция и многообразие форм, при этом большое внимание уделено системно-кибернетическим идеям и принципам, без которых невозможна разработка обобщенных теорий управления. С другой стороны, становление и успехи синергетики как теории самоорганизации делают необходимым анализ ее возможных применений в управлении, особенно в условиях неопределенности и риска рыночной экономики. Синергетические идеи в управлении, и особенно в самоуправлении, весьма перспективны. Кроме этого, процесс компьютеризации общества, компьютерные технологии и сетевая организация информации вызывают к жизни новые сетевые принципы организации управления, виртуальные структуры и виртуальное управление. Это воздействие процессов информатизации и компьютеризации на управление последнему предстоит еще осмыслить.

Все эти направления и подходы в управлении обязательно должны учитываться при разработке его обобщающих концепций, да и при анализе его современного состояния и перспектив. И хотя универсальных решений в управлении, как и в любой сфере человеческой деятельности, не существует, тем не менее в нем имеются общие закономерности и принципы, без которых теория управления невозможна.

В современных условиях центр тяжести исследований в управлении перемещается в область задач, связанных с проблемой организации коллективной деятельности людей, прежде всего производственной и организационной, с человеческим фактором, с изучением развивающихся систем в условиях хаотических перемен и риска. Другими словами, на передний план выдвигается проблема управления сложными развивающимися объектами, а потому вопросы философии управления, организационно-управленческого мышления, системно-кибернетического, синергетического и психологического подходов, построения организационных систем управления оказываются доминирующими.

Все это делает проблему исследования сущности управления, особенностей и в первую очередь его механизма, способов и форм детерминации весьма актуальной и в теоретическом, и в практическом аспектах.

Степень теоретической разработанности проблемы. Управление сопровождает человечество на протяжении всей его истории, поскольку связано с властными отношениями, с необходимостью организации и координации человеческого опыта. Управление является одной из важнейших форм социализации человека; оно всегда связано с необходимостью направлять, коодинировать, организовывать и мотивировать усилия людей для достижения ими определенных целей. Подобная методологическая установка проходит через работы Конфуция, Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли и многих представителей новоевропейской философской мысли. Особенно нужно отметить в этом направлении вклад социалистов-утопистов, для которых идеалы нового общественного устройства во многом были связаны именно с совершенствованием всей системы управления. Подобная ориентация свойственна и марксистской традиции в исследовании проблем управления, в которой характер последнего напрямую определяется господствующим типом собственности.

Становление собственно теории управления в форме "научного менеджеризма" связывают с именем Ф.Тейлора, который связал управление с необходимостью рационализации всего трудового процесса. В становление менеджмента как специфического типа управления, имеющего дело с организационными системами, администрированием, руководством и др. процессами, в которых объектом и субъектом управления оказываются люди, внесли существенный вклад А.Файоль, Г.Эмерсон, Г.Форд, М.Вебер, обосновавший концепцию бюрократического управления, Э.Мейо, Л.Эрвик, Ф. и Л.Гилберт, Х.Мюнстерберг, Ф.Ретлисбергер, Г.Саймон, П.Дракер, Р.Ликерт и др.

Из отечественных авторов этого направления нужно отметить АЛ.Богданова, С.Н.Булгакова, А.К.Гастева, ПА.Керженцева, П.А.Попова, О.И.Ерманского, Д.М.Гвишиани, О.В.Козлову, Ю.Б.Кочеврина, В.Г.Афанасьева и др.

Что объединяет всех этих авторов, несмотря на принадлежность их к различным типам культуры, на существенные различия их теоретических представлений? Все они так или иначе исследуют процессы управления, имеющие место в обществе, связанные с производственными, социально-экономическими и политическими отношениями. А для всех этих сфер деятельности характерно наличие осознанных целей как идеального , предвосхищения будущего, модели "потребного будущего". И это, прежде всего, отличает процессы, происходящие в обществе, от тех, которые имеют место в неживой и живой природе. В первой собственно управление отсутствует, поскольку здесь не используется информация для построения определенных программ действий и формирования решений по выбору "траектории" поведения. Во второй наличествуют процессы управления, однако, они качественно иного и более "низкого" уровня, чем это имеет место в обществе.

На онтологические основания управления, на его связь с информацией и организацией обратила внимание кибернетика. Именно она, начиная с 50-х гг. XX в., выступила наиболее общей теорией управления. В этой связи должны быть названы работы Н.Винера, У.Р.Эшби, К.Шеннона, Ст.Бира, А.Берга, А.Н.Колмогорова, В.М.Глушкова и др. В дальнейшем это направление в исследовании управлением теснейшим образом переплелось с системным подходом как методологией изучения сложноорганизованных систем, какими и являются системы управления. Философско-методологический анализ проблем кибернетики как в целом, так и определенных ее направлений и аспектов дан в работах И.Б.Новика, Н.Т.Абрамовой, В.А.Бокарева, Л.А.Петрушенко, В.С.Тюхтина, Б.С.Украинцева, А.Д.Урсула и др.

Переход от классической и неклассической рациональности к постнеклассической, изменение стиля мышления, развитие постнеклассической науки и т.п. приводят к эволюции представлений об управлении, его генезиса, природы, механизма, стратегии и научной обоснованности, к становлению его новой парадигмы, основанной, с одной стороны, на системном подходе, теории систем и синергетике, в широком смысле слова - на знаниях, а с другой - на обобщении практических успехов наиболее развитых в социально-экономическом плане стран и наиболее процветающих корпораций. "В замкнутом мире классической рациональности поиск знания легко мог приводить к интеллектуальному снобизму и высокомерию. В открытом мире, который мы сейчас учимся описывать, теоретические знания и практическая мудрость нуждаются друг в друге."1 Здесь только следует добавить, что мы сегодня учимся не только описывать мир нестабильности, неопределенности и хаотичности, но и управлять им. Поэтому сегодня процессы самоорганизации, и связанные с ними тенденции самоуправления, приобретают особое значение. Именно эти процессы составили содержание синергетики, имеющей сегодня

1 Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. - М.: Прогресс, 1994. С. 259. непосредственный выход в теорию и практику управления. В связи с этим должны быть названы работы И.Р.Пригожина, Г.Хакена, С.П.Курдюмова, Ю.Л.Климонтовича, Е.Н.Князевой. Нужно отметить и концепцию глобального эволюционизма Н.Н.Моисеева, в которой также специально ставятся вопросы об управлении как способе борьбы со сложностью и хаотичностью бытия.

Однако в целом онтология управления в своих существенных аспектах в теории остается "белым пятном". Недостаточно исследованы {■ вопросы об объективных предпосылках управления в неживой природе, | необходимых для возникновения управления в более сложных формах движения материи, в частности, в биологической и социальной. А это, в свою очередь, тесно связано с вопросом о природе и сущности информации, о ее атрибутивном или функциональном характере.

Особо актуален, с нашей точки зрения, вопрос о механизме управления, о соотношении в этом механизме организации и самоорганизации, содержательного и формального, адаптации и обучения. Все это задает ориентиры для понимания смысла и стратегии эволюции, изменений в организациях и самих организаций. Поэтому неслучайно сегодня концепция обучающейся организации привлекает внимание теоретиков и практиков управления. "Обновление любой организации - это не только изменение технологий, политики, но и матрицы ее культуры, как бы новое движение к идеалу.1

Изучение управления представляет собой раскрытие и осмысление процесса взаимодействия субъекта и объекта, управляющей и управляемой подсистем, в ходе которого на объект "накладываются" различные теоретико-познавательные модели. Управление поэтому может рассматриваться с различных позиций: с точки зрения деятельностного

1 Богатырева Т.Г. Культура и управление: синергетический аспект взаимодействия // Синергетика и социальное управление. - М.: РАГС, 1998. С. 230. подхода, с точки зрения кибернетики, системно-информационных представлений, в социологическом и психологическом аспектах. Но с помощью различных познавательных средств и теоретических представлений изучается один и тот же феномен - управление. Тем самым познание движется к выявлению многообразных и многомерных закономерностей, без чего невозможно раскрыть сущность и специфику организационно-управленческого мышления и разработать общую (обобщенную) теорию управления.

В целом можно утверждать, что теоретическая разработанность рассматриваемой в работе проблематики, с одной стороны, недостаточна в плане отсутствия целостного видения феномена управления и, как правило, сведения его лишь к одному его типу - менеджменту, а с другой - она дает основание для дальнейшего, более глубокого проникновения в суть управления и как природного явления, и как одной из важнейших социокультурных ценностей.

Цель исследования. Целью данного диссертационного исследования является философско-методологический анализ управления, взятого в единстве основных его типов и форм, начиная с его онтологических предпосылок в неживой природе и кончая наиболее развитыми формами в современном обществе.

Задачи исследования. В связи с поставленной целью в диссертации ставятся следующие основные задачи:

- выявить и проанализировать онтологические основания (предпосылки) управления в неживой природе;

-показать роль и значение отклонения (различия, асимметрии) в возникновении управления и его механизме;

- проанализировать соотношение управления и менеджмента и рассмотреть последний как тип (вид) управления, как особую технологию управления и организационную культуру;

- раскрыть циклический характер управления как информационного процесса и выявить роль обратной связи как основы управленческого цикла;

- исследовать сущность и место обучения и самоорганизации в механизме управления;

-раскрыть диалектику централизации и децентрализации в управлении и ее связь с принципом иерархичности;

- обосновать единство системно-кибернетического и системно-синергетического подходов в управлении как необходимого условия системности, целостности управления;

- обосновать общенаучный статус понятия управления.

Методология и источники. Концептуальный философско-методологический анализ онтологических оснований и механизма управления предполагает историко-генетический и проблемный подходы, диалектику и системную методологию. Исследование управления в любом его аспекте не может обойтись и без функционального и структурного методов, поскольку оно обязательно включает в себя как функциональную (поведенческую), так и структурную (организационную) стороны. В работе широко используются идеи и принципы кибернетики как наиболее общей теории управления и синергетики как теории самоорганизации. Критически используются теоретические положения "научного менеджеризма", тектологии А.А.Богданова, работы западных и отечественных теоретиков менеджмента.

В целом все используемые методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и обобщение), принципы (историзма и системности, целостности и иерархичности) и подходы (функциональный и структурный) были подчинены основной задаче - раскрытию сути управления, его онтологических оснований генезиса и механизма.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа посвящена недостаточно изученной теме, связанной с осмыслением природных предпосылок и оснований управления, исследованию механизма управления, специфике функционирования управления в организационных системах в форме менеджмента. В результате рассмотрения управления как целостности и анализа поставленных вопросов были получены следующие основные результаты:

- осуществлен междисциплинарный синтез феномена управления;

- показано существование в неживой природе объективных предпосылок, необходимых для возникновения собственно управления на уровне живой и социальной материи;

- раскрыта специфика циклического характера управления, внутреннее единство цикличности, информации и обратной связи;

- исследованы и показаны место и роль обучения и самоорганизации в механизме управления;

- выявлена диалектика централизации и децентрализации в структуре управления и ее связь с принципом иерархичности;

- показаны целостность, системность управления, единство в нем системно-кибернетических и системно-синергетических представлений;

- определены место и роль менеджмента как специфического типа управления применительно к организационным системам и показано его соотношение с общей теорией управления;

- обоснован вывод об общенаучном статусе понятия управления.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Место управления в структуре социума, его фундаментальная роль в обеспечении социально-экономического и духовного развития общества обусловливают принципиальное значение теоретических исследований роли и значимости управления как во всей системе жизнедеятельности человека и общества, так и в процессе перехода к постиндустриальной цивилизации. В последней управление должно стать одной из ведущих форм человеческой деятельности. Это в первую очередь предопределяет необходимость исследования этой проблематики и использование его результатов как в дальнейшей научной работе по теме, так и разнообразных учебных курсах, в разработке практических рекомендаций по повышению эффективности всей системы управленческой деятельности.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в работе со студентами и аспирантами по курсам философии (разделы: проблемы бытия, диалектика, теория познания, социальная философия), по управленческим дисциплинам, по спецкурсу "Философия и методология управления" и др.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Московского государственного института электронной техники (технического университета) и была рекомендована к защите. По материалам диссертационного исследования автор выступал с сообщениями на трех международных и всероссийских конференциях и конгрессах.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Синергетика и управление // Актуальные проблемы социальной философии. Тезисы Х1-й научно-практической конференции кафедры философии РАН. - М.: Изд-во ИФ РАН, 1998. - 0,2 п.л. (в соавт.).

2. Исследования как функция современного управления // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы 2-го Российского философского конгресса 7-11 июня 1999 г. В 4-х т. Т.2. Социальная философия и философия политики. 4.2. - Екатеринбург: Изд-во УГУ, 1999. - 0,2 п.л.

3. Циклический характер управления // Циклы природы и общества / Материалы V Международной конференции "Циклы природы и общества". 4.1 - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997. - 0,2 п.л. (в соавт.).

4. Управление как информационный процесс // Философия. Культура.

16

Управление. Сб. научн. ст. / Под ред. Ю.Л.Егорова и Л.А.Микешиной. -М.: Изд-во МИЭТ (ТУ). 1999. - 0,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 2-х глав, Заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Сумбаев, Андрей Валериевич

Заключение

Даже те аспекты управления, которые были рассмотрены в данной работе, а именно его онтологические основания и механизм, позволяют сделать вывод о том, что управление - сложнейший нелинейный процесс, имеющий своим объектом открытые системы и включающий различные уровни, типы и технологии. А в случае социального управления и менеджмента оно представляет собой как^ауку, так и искусство. Именно в силу этого невозможно полностью формализовать и алгоритмизировать, а потому и формализовать управленческую деятельность, процессы определения целей, выработки стратегии и принятия решения. В социальном управлении, в менеджменте человек был и остается и субъектом, и объектом управления. Более того, роль и значения человека в современном управлении не только постоянно возрастает, но в конечном счете определяет его успехи и эффективность. Управление все больше раскрывает свою социокультурную обусловленность.

Все это приводит к тому, что во второй половине XX века складывается новая парадигма управления, связанная с радикальными изменениями представлений не только и не столько о самом управлении, сколько с перестройкой общих представлений о процессах организации и самоорганизации, с углублением трактовки специфики и форм активности материи, с осознанием роли нестабильности, нелинейности и случайности. Все более заметным становится переход от порядка, "организованной сложности" (У.Уивер), от тех структур, которые сложились в условиях достаточно устойчивых, стабильных, к хаосу как набору разнообразных и разнотипных нестабильных взаимодействующих систем, утрачивающих прежние системообразующие основания.

Новая фундаментальная управленческая парадигма основывается, следовательно, с одной стороны, на понимании управления как способа организации и регулирования процесса формирования и функционирования, а потому и эволюции сложных систем, с другой - на идеях динамического хаоса, неопределенности и случайности, с третьей -на информации и знаниях как важнейшем способе преодоления этого хаоса и перехода от него к порядку и организованности. В этих условиях вся система управления должна перестраиваться на новых основаниях, соответствующих основным требованиям этой новой, становящейся парадигме, новым условиям природного и социального бытия. Использование в новой ситуации принципов классического менеджмента, основанных на идеях Ф.Тейлора, не просто неадекватно, а "ведет к катастрофе".1 Объясняется это тем, что эти идеи в основе своей механистичны, редуцированы к условиям стабильности и стандартности, унификации простейших производственных операций. В основе классического подхода лежат принцип "чем сильнее воздействие, тем больше и лучше результат". В социальной сфере этот процесс проявлялся и проявляется в стремлении к максимальному планированию и централизации, к отделению планирования от исполнения, к "сверхорганизованности" и подчинению единой цели, к принижению роли человека как объекта и субъекта управления, а, следовательно, самоорганизации и самоуправления.

В условиях роста нестабильности и неопределенности, роли и значения малых возмущающих воздействий и вариативности развития процесс превращения возможностей в действительности, как одно из важнейших предназначений управления, чрезвычайно усложнился. В этих условиях особенно необходимо знание механизма развития с тем, чтобы эффективно воздействовать на него с целью не только теоретического

1 Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 4. С. 111. осмысления, но и практического использования, а также учет различных вариантов и направлений развития, влияния на них целого ряда факторов, которые ранее фактически не учитывались. Речь идет об обучающихся организациях, эволюционном менеджменте, о процессах самоорганизации в целом. Механизм же управления поэтому оказывается и механизмом обучения и самоорганизации сложных систем, органически "встраивается" в их структуру, используя возможности обратных связей, различных каналов движения информации, моделей внешней среды и т.п. Этот же механизм во многом формирует и взаимодействие систем с окружающей средой, обеспечивая его специфически диалоговый характер. Здесь важным выводом является положение о том, что система во многом создает свое окружение, в связи с чем речь должна идти не просто о детерминирующем воздействии среды или внутренних изменений системы, а о взаимной, диалектической обусловленности системы, организации и среды. В этом процессе и наблюдается теснейшее взаимодействие информации, организации и управления.

Важным является вывод о том, что противопоставление кибернетического и синергетического подходов в исследовании сложных систем является не только некорректным, но и просто ошибочным. Основные идеи кибернетики и синергетики, их подходы к миру в целом и к управлению в частности связаны с принципами системности, целостности, общности закономерностей развития, его многовариантности, с признанием важности не только необходимости, но и случайности. Развитие же системы происходит через рост в ней отношений упорядоченности, становления ее как целостности и повышения уровня ее сложности. При этом способом сохранения и эволюции систем оказывается совершенствование механизма управления. Благодаря ему обеспечивается и поддерживается необходимый уровень взаимозависимости и взаимодействия элементов и подсистем системы, уровней ее иерархии.

153

Итак, системность, сложность, нелинейность, открытость, вероятность, многовариантность, самоорганизация - основные характеристики современного понимания управления. Эта новая методология познания сложных систем позволяе/ сформулировать и новую теорию управления как основу диалога человека с природои, человека с человеком. В этих условиях доминирующей может быть идея о том, что управление должно быть ненасильственным, природосообразным воздействием, опирающемся на самосозидающую активность человека, на самоорганизацию, на обеспечение выбора, достойного человека.

Управление должно инициировать линии в.эволюции, отвечающие природе и сущности систем, определяющие собой направление устойчивого восходящего развития цивилизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сумбаев, Андрей Валериевич, 2000 год

1. Абдеев Р.ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века. М.: Владос, 1994.

2. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974.

3. Абрамова Н.Т. Идеи организации и управления в исследовании сложных систем // Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976.

4. Аверьянов А.Н. Системообразующие факторы // Философские науки, 1981, №6.

5. Акофф Р., Эмери Ф.О. О целеустремленных системах. М.: Прогресс, 1974.

6. Американские буржуазные теории управления (Критичечкий анализ) / Под ред. Б.З.Мильнера и Е.А.Чижова. М.: Мысль, 1978.

7. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. -М.: Наука, 1973.

8. Аптер М. Кибернетика и развитие. М.: Мир, 1970.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

10. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс,1992.

11. П.Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973.

12. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975.

13. Берг А.И. Проблемы управления и кибернетика // Философские вопросы кибернетики. М.: Наука, 1961.

14. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Экономика, 1966.

15. Бир Ст. Наука управления. М.: Энергия, 1971.

16. Бир Ст. Кибернетика в управлении производством. М.: Физматгиз, 1963.

17. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Сов. радио, 1993.

18. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука,1974.

19. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.: Экономика, 1989.

20. Богатырева Т.Г. Культура и управление: синергетический аспект взаимодействия // Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998.

21. Бокарев В.А. Понятие управления и его роль в современном научном познании // Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976.

22. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.

23. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1991.

24. Вейл Питер. Искусство менеджмента. Новые идеи для мира хаотических перемен. М.: Новсти, 1993.

25. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М.: Наука, 1983.

26. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: ИИЛ, 1958.

27. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (Предпринимательство и координация в децентрализованной компании). -М.: Инфра-М, 1996.

28. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. 3-е изд. М.: фирма "Гардарика", 1998.

29. Виханский О.С., Наумов А.И., Зобов А.М. Ситуационноеобучение менеджменту. Кн. 1. -М.: ГАУ, 1997.

30. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1970.

31. Герчикова A.B. Менеджмент. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ,1994.

32. Горохов В.Г. Системотехника и управление. М.: Знание, 1979.

33. Горшенин В. XXI век. Ситуационное управление как основа устойчивого развития государства // Обозреватель Observer, 1997, № 4.

34. Грачев М.В., Соболевская A.A., Кузин Д.В., Стерлин А.Р. Капиталистическое управление: уроки 80-х / Под ред. А.А.Дынкина. М.: Экономика, 1991.

35. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. М.: Сов. радио, 1962.

36. Деминг Э. Выход из кризиса. Тверь: Альба, 1994.

37. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (Теория систем и руководство системами). М.: Сов. радио, 1971.

38. Делокаров К.Х. Социосинергетика и управление // Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998.

39. Драго Р. Административная наука. М.: Экономика, 1982.

40. Дракер Питер. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

41. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. Проблемы теории сложных систем. М.: Сов. радио, 1976.

42. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. М.: Дело, 1996.

43. Дьяков В.А., Уемов А.И. Предшественники кибернетики и общей теории систем // Природа, 1973, № 6.

44. Егоров Ю.Л., Сумбаев A.B. Циклический характер управления // Циклы природы и общества: Материалы V Международной конференции.

45. Циклы природы и общества". 4.1. Ставрополь: СГУ, 1997.

46. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления. М.: ЗелО, 1997.

47. Егоров Ю.Л. Об объективных основаниях сложности // Философские науки, 1971, № 3.

48. Егоров Ю.Л. Принцип системности: сущность и функции в познании. -М.: ЗелО, 1997.

49. Егоров Ю.Л. Управление в социокультурном контексте // Философия. Культура. Управление. Сб. научн. ст. / Под ред. Ю.Л.Егорова, Л.А. Микешиной. -М.: МИЭТ (ТУ), 1999.

50. Егоров Ю.Л. Диалектика устойчивого развития системы // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. Вып. 1.-М.: МИДА, 1999.

51. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М.: Совет, спорт, 1998.

52. Ефремов B.C. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, 1997, № 1.

53. Закс С. Эволюционная теория организации // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 1.

54. Информация и самоорганизация. Сб. ст. / Под ред. Бессонова Б.Н. идр.-М.:РАГС, 1996.

55. Ионин Л.Г. Понимание и экспертиза // Вопросы философии, 1991,10.

56. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Наука, 1997.

57. Капри Ф. Системное управление в 90-е годы // Проблемы теории и практики управления, 1991, № 4.

58. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного исследования. -М.: Политиздат, 1974.

59. Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995.

60. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы.- М.: Мир, 1982.

61. Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Прогресс, 1969.

62. Клепцов М.Я. Информационные системы органов государственного управления. М.: РАГС, 1996.

63. Клаус Г. Кибернетика и общество. М.: ИИЛ, 1967.

64. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

65. Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976.

66. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии, 1997, № 3.

67. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии, 1992, № 12.

68. Князева E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. -М.: Наука, 1995.

69. Коптюг В.А. На пути к устойчивому развитию цивилизации // Свободная мысль, 1992, № 14.

70. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКа, 1996.

71. Корнеев Г.В. Роль понятия цели в теории управления движением тел // Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976.

72. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1997.

73. Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма. М.: Наука, 1985.

74. Кремянский В.И. Понятие системности и "метасистемности" информации // Вопросы философии, 1975, № 2.

75. Крейсберг М.М. США: системный подход к управлению. М.: Наука, 1974.

76. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 4.

77. Кузнецова М. Дезорганизация и организация как свойства социальных систем // Проблемы теории и практики управления, 1994, № 6.

78. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

79. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. Уч. пособие. СПб.: ИД "МиМ", 1998.

80. Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. 2-е изд. М.: Контур,1998.

81. Майнцер К. Сложность и самооргиназция. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии, 1997, № 3.

82. Месарович М.Д. Общая теория систем и ее математические основы // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

83. Месарович Д., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.

84. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1992.

85. Мильнер Б.З. Методы анализа и формирования организационных структур управления: опыт системного исследования // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1980. М.: Наука, 1981.

86. Микешина Л.А., Опенкин М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: РОССПЭН, 1997.

87. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. -М.: Прометей, 1990.

88. Мищенко С.Н. Обратная связь в управлении // Философия. Управление. Образование. Сб. научн. ст. Вып. 1 / Под ред. Ю.Л. Егорова. -М.: ЗелО, 1998.

89. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. В 2-х кн. М.: Внешторгиздат, 1993.

90. Моисеев H.H. Экология человека глазами математика. Человек,природа и будущее цивилизации. М.: Мол. гвардия, 1998.

91. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982.

92. Моисеев H.H. Алгоритм развития. М.: Наука, 1987.

93. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: Academia, 1999.

94. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М.: Госполитиздат, 1963.

95. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М.: Прогресс, 1990.

96. Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения. -М.: Наука, 1966.

97. Оптнер Ст.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969.

98. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3.

99. Паск Г. Обучение мышлению // Системные исследования. Ежегодник. 1969. -М.: Наука, 1969.

100. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. -М.: Высш. школа, 1989.

101. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. Философский очерк взаимосвязи организации и дезорганизации в природе. -М.: Наука, 1971.

102. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. -М.: Мысль, 1975.

103. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. Некоторые философские и методологические проблемы управления. М.: Мысль, 1967.

104. Пивоварова М.А. Неявные формы знания в работе менеджера // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 3.

105. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М.: Экономика, 1986.

106. Полежаев И.А. Сигнал. О некоторых понятиях кибернетики. -М.: Сов. радио, 1958.

107. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента. -М.: Экономика, 1991.

108. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, №6.

109. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994.

110. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

111. Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966.

112. Принципы системной организации функции. М.: Наука, 1973.

113. Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль,1970.

114. Раппопорт В.Ш. Диагностика управления. Практический опыт и рекомендации. -М.: Экономика, 1988.

115. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. М.: Прогресс, 1972.

116. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики, 1996, № 3.

117. Румянцева З.К. К обоснованию новой управленческой парадигмы // Российский экономический журнал, 1993, № 8.

118. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974.

119. Саймон Г., Смитбург Д.У., Томсон В.А. Менеджмент в организациях. -М.: Экономика, 1996.

120. Седлак М. Сущность и содержание теории менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 5.

121. Сивова С.А. Управление и менеджмент: конкуренция терминов,конкуренция технологий // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 4.

122. Синергетика и социальное управление / Под ред. В.С.Егорова. -М.: РАГС, 1998.

123. Смит А. Исследование о причине богатства народов. М.: Экономика, 1992.

124. Современное управление. Энциклопедический справочник. В 2-х т. М.: Издатцентр, 1997.

125. Стоунхаус Дж. Виртуальная корпорация высшая форма сети делового сотрудничества // Менеджмент в России и за рубежом, 1997, № 1.

126. Сумбаев A.B. Управление как информационный процесс // Философия. Культура. Управление. Сб. научн. ст. / Под ред. Ю.Л.Егорова, Л.А.Микешиной. М.: МИЭТ (ТУ), 1999.

127. Сумбаев A.B. Синергетика и управление // Актуальные проблемы социальной философии. Тезисы XI-й научно-практической конференции кафедры философии РАН. М.: ИФ РАН, 1998.

128. Тейлор У., Файоль А., Эмерсон Г., Форд Г. Менеджмент: наука и искусство. М.: Республика, 1991.

129. Тихонов М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М.: Икар, 1998.

130. Украинцев Б.С. Особенности самоуправляемых систем. М.: Знание, 1971.N

131. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М.: Мысль, 1972.

132. Управление, информация, интеллект / Под ред. А.И.Берга и др. -М.: Мысль, 1976.

133. Управленческое консультирование. В 2-х т. М.: СП "Интерэкспорт", 1992.

134. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука, 1971.

135. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления. В 5 кн. -М.: ВИПК энерго, 1992.

136. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12.

137. Ханика Ф. де П. Новые идеи в области управления. Руководство для управляющих. М.: Прогресс, 1969.

138. Харкевич A.A. О ценности информации // Проблемы кибернетики. Вып.4. М.: Наука, 1960.

139. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления, 1996, № 3.

140. Хоукинс Д., Пор Д. Организационная память и нервная система // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 1.

141. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996.

142. Цыгичко В.Н. Принципы системности в теории принятия решений // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1984. -М.: Наука, 1984.

143. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.

144. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. -М.: Наука, 1993.

145. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. Управленческая гуманиторология. М.: ФиС, 1992.

146. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. культ. Полит.,1995.

147. Щепин Г. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 2.

148. Щербаков А.С. Самоорганизация материи в неживой природе. Философские аспекты синергетики. -М.: МГУ, 1990.

149. Щербицкий Г.И. Системный характер информации. Минск: Наука и техника, 1978.

150. Экоинформктика. Теория. Практика. Методы и системы / Под ред. В.Е.Соколова. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992.

151. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. -М.: Мир, 1966.

152. Эшби У.Р. Системы и информация // Вопросы философии, 1964,3.

153. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: ИИЛ, 1962.

154. Эшби Уолт Р. Введение в кибернетику. М.: ИИЛ, 1959.

155. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.

156. Яблонский А.И. Организация и управление в сложных системах. Проблема моделирования науки // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1986. М.: Наука, 1987.

157. Ackoff R.L. A Theory of Practice in the Social Systems Sciences. Paper to an International Roundtable. IIASA: Laxenburg, Austria, 6-8 Nov., 1986.

158. Gleickj. Chaos: Making New Science. New-York: Vilking, 1987/

159. Simon H.A. The New Science of Management Decision. N.-Y.: Harper and Row, 1960.

160. Senge P.M. The Fifth Discipline: The Art and Practice of the