Диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности и развитие творческого потенциала субъекта труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Овчинников, Виктор Федорович

• Овчинников, Виктор Федорович
• доктор философских наук
• 1983

Оглавление диссертации доктор философских наук Овчинников, Виктор Федорович

ВВЕДЕНИЕ . 4

ГЛАВА I. О ПОНЯТИИ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЧЕЛОВЕКА.26

§ I. Сущность творческого потенциала человека.26

§ 2• Социальная структура творческого потенциала человека.56-7.

§ 3, Особенности исторического развития творческого потенциала человека.74

ГЛАВА П. ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРА ВЗАИМОСВЯЗИ РЕПРОДУКТИВНОЙ И ПРОДУКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ХОДЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ. 98

§ I* Разделение репродуктивной и продуктивной деятельности как общественно-историческое явление.98

§ 2. Исторические типы взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности.121

§ 3. Становление органической взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности - закономерность формирования коммунистического творческого труда и нового типа работника.136

ГЛАВА Ш. ИЗМЕНЕНИЕ МЕСТА И РОЛИ ЧЕЛОВЕКА В МАТЕРИАЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЕГО ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА .161

§ I, Непосредственная связь человека с орудиями труда. 161

§ 2. Переход к опосредованной связи с орудиями труда как тенденция и закономерность.174

§ 3. Изменение структуры труда и потенциала работника 190

-3Стр.

§ 4. Возрастание опосредованноети отношений человека к процессу производства как общесоциологическая тенденция. 204

ГЛАВА ЗУ. ТВОРЧЕСКИЙ ТРУД И ВОПРОС О ГАРМОНИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА РАБОТНИКА. 226

§ I. Разделение и перемена труда.226

§ 2. Гармония моральных и деятельно-творческих качеств человека.242

§ 3. Формирование отношений, адекватных творческой деятельности.265

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности и развитие творческого потенциала субъекта труда»

Актуальность проблемы в целом и теш в частности. Ошт истории, особенно опыт строительства социализма и коммунизма в СССР и братских социалистических странах, учит, что когда общество выдвигает перед собою и решает принципиально новые созидательные задачи, то в этот период обостряется и актуализируется проблема взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности, а соответственно - проблема взаимосвязи, совершенствования и развития созидательных потенций человека как субъекта труда. Такой период ныне характерен для советского общества, вставшего на путь интенсификации, борьбы за эффективность и качество всего общественного производства. Отсюда - нарастание интереса к научной разработке данной комплексной проблемы.

Осмысление диалектического взаимодействия созидательных потенций личности стало особенно актуально в условиях зрелого социализма, когда более ощутимо проявились все антиномичные процессы, связанные с творческим развитием человека. С одной стороны, расширяется диапазон свободы и автономии индивида, а с другой - на всех уровнях жизнедеятельности общества возрастают требования к организованному, нормативному поведению. В органической связи с этим наблюдается как повышение общественной значимости способностей и талантливости людей, так и их личного трудолюбия, исполнительской дисциплины, ответственности. Постоянно возрастает социальная роль новаторства, почина, творческого примера, но параллельно с этим усиливается роль преемственности, прогрессивных традиций, культурных стереотипов.

Эти и многие другие взаимосвязанные составные компоненты в творческом развитии личности теоретически интегрируются и на социально-философском уровне исследуются посредством соотносительных категорий репродуктивного и продуктивного. С их помощью изучается и описывается, по существу, одно и то же диалектическое противоречие, развертывающееся в поле взаимосвязи дискретного, планового, сознательно. ; организуемого момента в получении нового результата и собственно творческого, непосредственного, интут итивного момента . Данное противоречие внутренне присуще каждому виду творчества (художественному, научному, техническому и т.д.), служит важнейшей характеристикой потенциала самого субъекта труда.

Намеченный подход к анализу человеческой деятельности вытекает из концепции материалистического понимания истории, предполагающей рассмотрение наличного результата предшествующей деятельности как основы общественного творчества, как его реальный потенциал. К.Маркс и Ф.Энгельс писали: "Эта концепция показывает, что история не растворяется в "самосознании", как "дух от духа", а что каждая ее ступень застает в наличии определенный материальный результат, определенную сумму производительных сил, исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу, застает передаваемую каждому последующему поколению предшествующим ему поколением массу производительных сил, капиталов и обстоятельств, которые, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новым См.: Пигров К.С. Научно-техническое творчество (социально-философские проблемы).- Л.,1975, с.79; Каган М.С. Проблема творчества в свете марксистской теории деятельности.- Проблемы философии, вып.44.- Киев, 1978, с.46-47; Рачков П.А. Науковедение Шроблемы, структура, элементы).- М.: Мзд-во Моск.ун-та,1974, с.135-176. поколением, но с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему определенное развитие, особый характер. Эта концепция показывает, таким образом, что обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой мере люди творят об-„ т стоятельства" .

Из этого следует, что человеческая деятельность, то есть 2 положительная, творческая деятельность" , с одной стороны, есть воспроизведение достигнутых результатов, а с другой - изменение достигнутых результатов на более высокой основе, взятая в единстве этих двух существенных моментов.

Репродуктивная форма деятельности связана с воспроизведением достигнутых результатов в свете новых созидательных задач. В таком понимании она не выступает антиподом процесса творчества, а является его необходимым компонентом. Противопоставление происходит только в тех локальных ситуациях, когда воспроизводящая деятельность утрачивает избирательный характер и как бы замыкается на самой себе. Продуктивная деятельность соотносится с непосредственным творчеством, прогрессивным изменением достигнутых результатов.

Творческая сущность труда состоит в диалектическом единстве репродуктивного и продуктивного. Взаимодействие и взаимопроникновение этих двух видов деятельности образуют реальный творческий процесс, развертывающийся в сфере субъектно-объектных отношений. Они стягивают и сопрягают все деятельные начала человека, создают поле творческого напряжения. И если выдвигается задача социально-философского анализа человека как созидающего субъекта,

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т. 3, с.37 (Здесь я далее ссылки даны на 2-е издание соч.К.Маркса и Ф.Энгельса), р

См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т. 46, ч.П,с.ПЗ:. то ее следует решать с позиции взаимосвязи репродуктивного и продуктивного. Другие подходы судут так или иначе входить в этот более общий принцип. В этом и состоит общеметодологическая посылка диссертанта.

Вопрос о единстве и взаимопереходе репродуктивного и продуктивного является одним из самых интересных в понимании творчества как социально-исторического явления. Его теоретическое разрешение означает создание нового направления в исследовании творчества и созидательных потенций человека. Актуальность и значимость всестороннего, глубокого изучения диалектики труда в различных сферах материального и духовного производства обусловливается тем, что в условиях развитого социалистического общества всеобщим требованием времени стала задача повышения творческого характера труда, вовлечение в сознательное общественное творчество всех трудящихся. На ХХУТ съезде КПСС указывалось, что наше дальнейшее движение вперед все в большей мере будет зависеть от умелого и эффективного использования всех имеющихся ресурсов, что нужна, мобилизация творческого потенциала всего общества Никогда еще не ощущалась так остро, как ныне, необходимость привести в действие и полнее раскрыть созидательные потенции советских людей.

Вступление нашего общества в стадию зрелого, развитого социализма связано вместе с тем и с глубокой перестройкой динамики исторического творчества масс - на передний план выдвинулась будничная, повседневная и продолжительная работа по совершенствованию новых форм общественного бытия. "Здесь важны, - учил В.И.Ленин,- не кратковременные взрывы, не скоропреходящие вспышки, а См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС,- М.: Политиздат, 1981, с.42, 51. продолжительные действия, приводящие к великим историческим переменам" Происшедшие изменения в характере общественного творчества предполагают новые морально-психологические и деловые требования к людям. Работать с высокой самоотдачей не только в исключительных условиях, но и в обычной, будничной обстановке, -так ставит вопрос Щ КПСС, обращаясь к молодому поколению, жизнь и труд которого протекают в новых условиях исторического творчес-р тва масс . Сказанное подчеркивает актуальность исследования вопросов, поставленных в данной работе. Их изучение и анализ позволит глубже осмыслить диалектику творчества в условиях длительного периода совершенствования развитого социализма.

Степень изученности диалектики репродуктивного и продуктивного в философской литературе. Анализ литературы, касающейся данной теш, показывает возросший к ней интерес представителей различных дисциплин и научных направлений. Прежде всего следует отметить работы по теории отражения и познания. Можно констатировать, что за последнее время вопрос о соотношении репродуктивного и продуктивного приобрел статус самостоятельной гносеологической проблемы. Здесь в первом ряду стоят труды A.M. Коршунова . В его работах этому вопросу придается существенное значение, ибо его решение позволяет выявить новые аспекты соответствия субъективного образа своему объекту, глубже раскрыть познающий субъект,

Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т. 21, с.308. о

См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС,14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.57-58. 3

См.: Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание, - М.: Политиздат, 1979, с.179-188; его же. Отражение и активность субъекта.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1978; Диалектика субъекта и объекта в познании. Лекции.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982,с.117-119. а тем самым и творческую природу отражения. Репродуктивное воспроизводит относительную стабильность объекта в сходных и меняющихся условиях, а продуктивное - его изменчивость. Если в первом случае отражение направлено на максимальное нознание объекта как он есть в своей данности, то во втором - на выявление тенденций его развития. В обоих случаях отражение активно. Таким двояким путем обеспечивается научность познания, его всесторонность, полнота.

Исследованию взаимосвязи репродуктивного и продуктивного в становлении научного знания посвящена диссертация Т.А. Блажевич*. Обобщающий вывод работы сводится к тому, что данные категории являются философским выражением раздвоения познавательной и практической деятельности на противоположные функциональные формы. Автор впервые сравнительно обстоятельно изучил историко-философскую традицию, отражающую решение различными философскими школами и направлениями проблемы воспроизводства старого и создания нового знания.

Взаимосвязь репродуктивного и продуктивного в художественном творчестве активно исследуется рядом авторов. Изучая художественное восприятие, С.Х.Раппопорт на большом фактическом материале показал, что этот процесс требует тесного взаимодействия 2 репродуктивных и продуктивных механизмов психики . Представляет несомненный интерес его мысль о том, что творческая ситуация воц зникает лишь при доминирующей роли продуктивного начала В той См.: Блажевич Т.А. Репродуктивный и продуктивный аспекты в становлении научного знания. Дис. канд.филос.наук.- Свердловск, 1679. о

См.: Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. Проблемы художественного творчества.- М.: Советский художник, 1978,с.194. Философское общество СССР. Информационные материалы, 1979, № 4, с.32-34. или иной форме к такому же выводу пришли и другие исследователи природы эстетического творчества В диссертации это важное теоретическое положение о творческой ситуации рассмотрено более конкретно.

В последние годы широко используются категории "репродуктивное" и "продуктивное" и при изучении научно-технического творчества. Здесь они также приобретают статус самостоятельной научной проблемы. В работах отмечается, что их взаимосвязь имеет многоаспектное содержание. Один из таких аспектов связан с осмыслением диалектики новизны и социальной значимости как актов творчества

Указанные категории применяются также и при анализе содерQ жания и сущности проблемного обучения в высшей школе . Если так называемый информационный метод обучения в своей основе репродуктивный, то проблемный - продуктивный. При втором методе продуктивный компонент выдвигается вперед и определяет собой характер всего обучения.

Наконец, следует отметить, что под влиянием возрастающих требований жизни к творческому ее началу возникла необходимость, как констатируется в психологической литературе, выделить особые виды мышления - продуктивное и репродуктивное. Ныне этой точки зрения придерживается большинство психологов, изучающих мышление (Д.Н.Завалишина, H.A. Менчинская, Я.А. Пономарев, К.К . Платонов, См.: Гольдентрихт С.С. 0 природе эстетического творчества, изд. 2-е. - М.: Изд-во Моек.ун-та, 1977; Оганов A.A. Теория отражения и искусство.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1978; Сморж Л.А.

Искусство в свете ленинской теории отражения.- Киев, 1980. р

См.: Пигров К.С. Научно-техническое творчество, с.8-24. о

См.: Вестник высшей школы, 1979, Ш 2,5,7,12.

В.Н. Пушкин, О .К. Тихомиров и др.), В монографии доктора психологических наук З.И. Калмыковой, посвященной изучению специфики продуктивного мышления, предпринята попытка обобщения нового подхода к анализу мыслительной деятельности В ней, в частности, подчеркивается, что в мышлении "как процессе обобщенного и опосредованного познания действительности в диалектически противоречивом единстве сплетены его продуктивные и репродуктивные компоненты, причем удельный вес их в конкретной мыслительной дер ятельности может быть различным" . На основе анализа экспериментальных данных выделяются признаки, по которым дифференцируются эти виды мышления.

Таким образом, вопросы диалектической взаимосвязи репродуктивного и продуктивного под определенными углами зрения исследуются в самых различных областях научного познания. Однако здесь предстоит сделать новый шаг - перейти на более широкий, социально-философский уровень анализа. Такой переход предпринимается автором данной диссертации. Подчеркиваем, что речь идет о новом исследовательском направлении, в рамках которого затрагиваются и изучаются вопросы, связанные с социально-философским осмыслением репродуктивной и продуктивной деятельности, ее анализом как фактора творческого развития человека. Каждому обществу свойствен свой тип противоречивого соотношения этих двух видов деятельности. Построение развитого социализма, его дальнейшее движение по пути к коммунизму выдвигает свои, присущие только ему, проблемы

Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости.- М.: Педагогика, 1981. р

Там же, с.12. соотношения репродуктивного и продуктивного. Как и в каком направлении изменяется характер их взаимосвязи? Какую роль при этом играет принцип организованности, рациональности? Как соотнести закономерность возрастания уровня упорядоченности общественных систем с повышением свободы личности? Что в наше время есть творчество как социально-историческое явление? Научно обоснованный ответ на эти вопросы приобретает важное теоретико-методологическое и воспитательное значение.

Анализ литературы философов-марксистов по проблемам деятельности, общественных отношений и человека ^ показывает, что в по См.: Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1973; Арефьева Г.С. Социальная активность . (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании).- М.: Политиздат, 1974; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.- М.: Мысль, 1978; Беленький В.Х. Активность народных масс.- Красноярск, 1973; Белозерцев В.И. Техническое творчество (методологические проблемы).- Ульяновск, 1975; Давыдова Г.А. Диалектика и творчество,- М.: Наука, 1977; Каган М.С. Человеческая деятельность.- М.: Мысль, 1974; Келле В.Ж. и Ковальзон М.Я. Теория и история (Проблемы теории исторического материализма).- М.: Политиздат, 1981; Овчинников В.Ф. Научно-технический прогресс и развитие творческого потенциала работника производства.- Л., 1974; Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения М.: Изд-во Моск.ун-та, 1971; Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности (Некоторые вопросы методологии и теории).- М.: Мысль, 1972; Струков Э.В. Социалистический образ жизни (теоретические и идейно-воспитательные проблемы).- М.: Мысль, 1977; Фурманов ГД. Исторический материализм как общесоциологическая теория.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979; Шумилин А.Т. ХХУТ съезд КПСС о всемирном развитии творчества масс.- В кн.: Ш семинар по проблеме методологии и теории творчества.- Симферополь 1981 и др. следние годы взаимосвязь репродуктивного и продуктивного все чаще рассматривается в указанном общесоциологическом плане. Этот сдвиг закономерен и логичен, выражает назревшую потребность со-вдально-философского исследования творчества. Сейчас уже можно говорить об определенных авторских позициях, суждениях.

Укажем на следующие три сложившихся подхода к пониманию репродуктивной деятельности и ее отношения с продуктивной деятельностью. Первый подход: репродуктивная деятельность - это нетворческий труд, противостоящий творческому труду (М.С.Каган, В.И, Белозерцев и др.). Второй подход: репродуктивная деятельность -важнейший момент и условие творческой деятельности (Л.П. Буева, Г.А. Давыдова, Э.В. Струков, А.Т. Шумилин и др.). С точки зрения третьего подхода репродуктивная и продуктивная деятельность -две взаимосвязанные стороны (компоненты) любого творчества, характеризующие его как процесс труда (Г.С. Арефьева, Е.А. Ануфриев, С.С. Гольдентрихт, А.М.Коршунов, I0.K. Блетников, И.А.Рачков и др.).

Каждый из этих трех подходов в соответствующих аспектах анализа человеческой деятельности имеет свою правомерность, свое собственное теоретическое содержание. Вопрос только в том, какова и в чем эта правомерность.

Первая точка зрения, если говорить о границах ее научной правомерности, обращена в прошлое и отражает тот исторический факт, что во всех антагонистических формациях репродуктивная и продуктивная формы деятельности социально противопоставлялись как нетворческий и творческий труд. Здесь репродуктивная деятельность, противопоставленная продуктивной деятельности, выступала формой отчужденного труда - труда по принуждению, лишенного самодеятельности и избирательных начал. И, естественно, эта разорванность и противопоставленность двух изначальных форм человеческой деятельности в сознании ассоциируются как нетворческий и творческий труд. Другие два подхода в социальном аспекте отражают становление и развитие коммунистического труда - превращения деятельности в самодеятельность, во всеобщий творческий труд.

Если исходить из закономерностей формирования именно коммунистического труда, то взгляд на взаимосвязь репродуктивной и продуктивной деятельности должен быть адекватен этим закономерностям, то есть отражать реальные процессы, происходящие в сфере труда на путях к коммунизму. Весь многолетний опыт строительства социализма в нашей стране свидетельствует о том, что и в будущем обществе в необходимых масштабах будет сохраняться репродуктивная деятельность, организационно концентрируя в себе воспроизводящие функции. Но существенно изменится ее социальный характер и форма связи с продуктивной деятельностью. Социализм, преодолевая классовые различия, изменяя прежний характер разделения общественного труда, тем самым устраняет социальные различия между репродуктивной и продуктивной деятельностью. Социальная гармония репродуктивного и продуктивного, их органическое совпадение в единой преобразовательной деятельности - важнейшая принципиальная новизна, вносимая социализмом и коммунизмом в характер и содержание общественного творчества.

Изучение партийных документов последнего периода показывает, что в них именно с таких позиций освещаются и решаются вопросы творческого развития советского человека как труженика. Определяя планы экономического и социального прогресса, КПСС и Советское государство одновременно ориентируют как на необходимость создания благоприятных условий для развития творческих способностей людей, так и на необходимость формирования качеств трудолюбия, высокой организованности и дисциплинированности. Обе ориентации, по существу, равнозначны по своей роли в развитии созидательных возможностей социалистического общества. Они - две стороны единого целого.

Современный уровень развития нашей социалистической экономики, достигнутый в наши дни уровень научно-технического прогресса предъявляет самые высокие требования не только к чисто профессиональной квалификации работников, но и к их трудовой дисциплине, честности , организованности. Без этого нам попросту не справиться со сложнейшими задачами, которые ставит современная жизнь"*. Эти новые требования на ХХУТ съезде КПСС прозвучали как программные указания партии. "Речь идет,- говорилось на съезде,- о выработке такого стиля работы, в котором органически сочетались бы исполнительность, дисциплинированность со смелой инициативой и предприимчивостью. Практичность и деловитость - с устремленностью к большим целям. Критическое отношение к недостаткам - с незыблемой уверенностью в исторических преимуществах избранного пути" . С особой силой и остротой вопросы, связанные с утверждением нового стиля работы, были поставлены на ноябрьском (1982г.) и июньском (1983г.) Пленумах Щ КПСС, получив еще более широкое обобщение. Брежнев Л.И. О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик. Доклад на бовместном торжественном заседании ЦЕС КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 декабря 1972.- Ленинским курсом. Речи и статьи, т.4.- М.: Политиздат, 1974, с.95. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, с.51.

-16В этой связи исследователи должны раскрывать диалектику деятельных начал в развитии социалистического общества, коллектива, личности под новым углом зрения. В диапазоне взаимосвязи двух обозначенных сторон деятельности стоят важнейшие вопросы формирования человека как субъекта труда, носителя творческого потенциала. Однако многие из них еще недостаточно теоретически разработаны. Так, нет еще четких представлений о репродуктивных и продуктивных потенциях, механизме их взаимосвязи и развитии в структуре творческой деятельности и духовной организации человека. Отсутствуют также специальные исследования тенденций изменения характера взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности в условиях социализма и строительства коммунизма. В литературе еще недостаточно показана роль HIT в формировании этого нового типа взаимосвязи, адекватного задачам гармонического развития личности. Эти и другие малоисследованные вопросы, объединенные общей проблематикой, и рассматриваются в диссертации.

Тема диссертации не лишена и идеологического аспекта. Как известно, в буржуазной литературе традиционно творческое и нетворческое резко противопоставляются, вплоть до теоретического тре-тирования всего того, что по своему содержанию не является непосредственно творческим. Действия нетворческого характера обычно обозначаются термином "рутина" , то есть косное начало, лишенное позитивного значения, а творческого - абсолютизируются и отрываются от реальной действительности. В философии Бердяева, например , творчество выносится за пределы необходимости и сводится к мистерии рождения бога в человеке и человека в боге * . Многие психологи ( например, Фрейд и его современные последователи) творческое переносят в сферу подсознательного, * См.: Бердяев А.Н. Смысл творчества. Сбп., 1916» недоступного и в таком мистифицированном виде приписывают исключительным личностям. Абсолютного творчества (рафинированного, совершенно лишенного нетворческих элементов) не бывает; так же как и абсолютного нетворчества, если только иметь в виду не единичные акты труда,аего целостное содержание.

Указанное извращение понимания творчества в современных буржуазных и реформистских концепциях идет главным образом по линии противопоставления самодеятельности индивида и рациональной организации труда, свободы личности и нормативного, организованного поведения, новаторства и традиций, изменения и социальной стабильности. Научно-техническая революция расширяет границы непосредственного творчества, но вместе с тем расширяет и диапазон предустановленного, организованного поведения. Абсолютизация какой-либо из этих сторон ведет или к теории "чистой человеческой субъективности" (Э.Фишер, Р.Гароди), или к идее технологической бюрократизации общества (к идее абсолютной организации и рационализации общества будущего под влиянием науки и техники - М.Вебер, Т.Пар-сонс и др.).

Перманентное, непрерывное творчество, лишенное возврата в известное и привычное, противоестественно человеческому существу. И всякие рассуждения по поводу "снятия" обыденного (в пользу научно-теоретического), стереотипного (в пользу нестереотипного), репродуктивного (в пользу продуктивного) есть не что иное, как утопическое представление об обществе будущего. Для человека столь же специфичной ( и совершенно одинаково важной) является потребность в сохранении привычного и устойчивого, как и потребность в изменении и совершенствовании достигнутого. Речь долхша идти не о "снятии" одной стороны в пользу другой, а о движении по спирали, о гармонии, о новой качественной взаимосвязи репродуктивного и продуктивного. цель, задачи и структура исследования. Становится очевидным, что в современных условиях исследование диалектики репродуктивного и продуктивного как компонентов созидательного потенциала субъекта труда выдвигается в ряд актуальных научных задач. Необходима разработка нового принципа в подходе к пониманию ориентации на творческий труд, а, соответственно, и путей творческого развития человека, совершенствования его созидательных возможностей. Нельзя не учитывать того объективного обстоятельства, что по мере приобщения всех членов общества к творчеству репродуктивная деятельность не угасает, а преобразуется и органически сливается с продуктивной деятельностью, становится при этом обязательным компонентом гармонического развития человека.

Данная диссертация - первая попытка подобного исследования. Она является обобщающим итогом изысканий автора, обнародованных в 1974г. в монографии, а затем в статьях и выступлениях, в которых предпринимались усилия подняться на более широкий, социально-философский уровень анализа. В ней исследуется диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности, направленность развития созидательных начал субъекта труда в условиях социализма. Исхода из сформулированной цели, автор ставит и пытается решить следующие основные задачи:

1) с позиций диалектики репродуктивной и продуктивной деятельности раскрыть понятие творческого потенциала человека: его сущность, структуру, особенности исторического развития;

2) проследить изменения характера взаимосвязи данных форм деятельности в ходе человеческой истории, показать поворотные пункты этого всемирно-исторического процесса;

3) определить типы взаимосвязи репродуктивного и продуктивного на общеисторическом и конкретно-социологическом уровнях анализа. Опираясь на типологические обобщения, конкретизировать представления о закономерностях формирования единого коммунистического творческого труда и нового типа работника;

4) выявить основные тенденции развития человека в условиях HIP, изменения его места и роли в материальном производстве зрелого социалистического общества. Уточнить и систематизировать предпосылки формирования гармонического производственного потенциала работника.

Структура диссертации определяется ее задачами. Она состоит из четырех глав. В первой дается социально-философское осмысление понятия о творческом потенциале человека. Во второй главе анализируются вопросы, связанные с решением последующих двух задач. В третьей и четвертой главах раскрываются тенденции изменения потенциала субъекта труда в непосредственной сфере материального производства. Они нацелены на решение последних двух указанных задач. В заключении формулируются обобщающие выводы и положения. Все поставленные в диссертации вопросы объединены единой теоретической концепцией. В ее основе - идея диалектической взаимосвязи репродуктивного и продуктивного. В исследовании и изложении широко использовались методы единства логического и исторического, восхождения от абстрактного к конкретному.

Методологическая основа и источники исследования. Методологической основой диссертации являются разработанные в произведениях К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, в решениях ХХ1У^ Ш и ХХУI съездов партии, других партийных документах теоретические положения о человеческой деятельности, творческой активности, потенциале субъекта труда, формировании нового типа работника. Особенно широко используются экономические рукописи К.Маркса 1857-1861 гг. (первоначальный вариант "Капитала"), опубликованные в 1980 г, отдельным изданием с некоторыми изменениями, внесенными Институтом марксизма-ленинизма при Щ КПСС. Вместе с "Капиталом" они занимают особое место в теоретическом наследии К.Маркса. В них затрагиваются методологические вопросы диалектики воспроизводящей и продуктивной деятельности, творческой эволюции человека, закономерностей научно-технического прогресса.

Если в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса вопросы методологии творчества, деятельности, активности человека рассматриваются в общетеоретическом плане, с позиций материалистического понимания истории, то в трудах В.И.Ленина они конкретизируются применительно к задачам и условиям социалистической революции, строительства социализма и коммунизма. Особое значение имеют две группы ленинских идей, характеризующих социально-историческое творчество в нашу эпоху: I) о роли организаторской деятельности революционной партии, дисциплины масс, высокой общественной сознательности ("Что делать?", "Государство и революция", "Очередные задачи Советской власти" и др.); 2) о роли в строительстве "нового общества" творческого почина, соревнования, личной инициативы ("Великий почин", "0 соревновании" и др.). Актуальна и созвучна современному этапу исторического творчества масс ленинская мысль о сочетании героизма отдельного порыва с героизмом массовой и будничной работы, выражающая наиболее характерную его черту.

Основополагающие идеи классиков марке и зма-ле нинизма о труде, творчестве, формировании нового человека получили обогащение и дальнейшее развитие в материалах съездов КПСС, в Конституции СССР, в выступлениях руководителей партии и государства. Здесь прежде всего следует указать на методологическое значение выводов КПСС о том, что зрелое социалистическое общество развивается на собственной социальной основе, что на современном этапе строительства коммунизма ставится цель расширения реальных возможностей для применения гражданами своих творческих сил, способностей и дарований, что благодаря внедрению достижений НТР процесс труда во все более полной мере начинает соответствовать интересам творческого развития личности. В осмыслении закономерностей творческого развития человека как труженика, как носителя коллективистских отношений зрелого социализма особое значение имеют принципиальные установки ноябрьского (1982г.) и июньского (1983г.) Пленумов 1ДС КПСС, знаменующих поворотный момент, новый качественный этап в усилении борьбы за улучшение организации и укрепление дисциплины труда, в перестройке всей нашей идеологической, воспитательной работы применительно к задачам, решаемых партией в процессе совершенствования развитого социализма.

Разумеется, в своих теоретических изысканиях диссертант опирался и на многочисленные труды авторов, пишущих по проблемам творчества, личности, НТР. В частности, по вопросам методологии и теории творчества использовались научные работы Е.А. Ануфриева, Г.С. Арефьевой, Л.П. Буевой, B.C. Барулина, Г.С.Батищева, С.С. Батенина, Г.Н. Волкова, С.С. Гольдентрихта, B.C. Готта, М.В. Демина, Г.А. Давыдовой, Н.И. Дряхлова, В.Я. Ельмеева, М.С. Кагана, А.М.Коршунова, С.М.Ковалева, Д.Ф. Козлова, Р.И. Косолапова, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, О.Н. Лармина, В.Г. Марахова, В.А. Медведева, А.Г.Мы-сливченко, Ю.К. Плетникова, Е.М. Пенькова, Б.Д. Парыгина, В.И.Разина, П.А. Рачкова, В.Н. Сагатовского, Б.Г. Сафронова, Л.Е. Серебрякова, А.Г. Спиркина, Э.В. Струкова, В.Г. Смолькова, ГJLФурманова, И.Й.Чангли, А.Т. Шумилина, Е.Г. Яковлева, М.Г. Ярошев-ского и др.; по вопросам социологии труда и личности - H.A. Аи-това, Л.Н. Когана, И.С. Кона, JI.B. Сохань, Г.Л. Смирнова, В.Я. Суслова, В.Я. Ядова и др.; по вопросам критики буржуазных и реформистских концепций - Г.К. Ашина, Д.М. Гвишиани, Ю.А. Замош-кина, K.M. Кантора, М.Ф. Овсянникова, Т.И. Ойзермана, H.H. Федосеева и др.

Базой для проверки отдельных конкретных социологических выводов служили предприятия Москвы: Первый государственный подшипниковый завод (ГПЗ-I), заводы "Станкоконструкция" и "Хроматрон" (завод по производству цветных кинескопов). На них широко внедряется и испытывается наиболее прогрессивная техника, интенсивно осуществляется комплексная и полная автоматизация производственных процессов. Все это позволяет зримо ощутить и эмпирически описать те характерные изменения, которые сейчас происходят в функциях труда рабочего.

Научная новизна работы и ее значимость. Тема диссертации и программа исследования в социально-философской теории предложены впервые. Новыми являются следующие защищаемые положения:

I. В классово-антагонистических формациях репродуктивная и продуктивная формы деятельности были разделены, социально противопоставлены. В условиях же социализма и строительства коммунизма закономерно происходит их синтез. Творчество как социально-историческое явление рассматривается с позиций диалектического единства репродуктивной и продуктивной деятельности. В характере их сочетания, в их гармонической и оптимальной взаимосвязи выражается определяющая черта общественного творческого процесса. Такой подход отражает принципиальные особенности социалистического типа социальной практики, обеспечивающего широкое участие в сознательном творчестве трудящихся масс. В диссертации показано, что предложенная концепция творчества вытекает из марксистско-ленинской теории развития и деятельности, диалектики отражения и познания, что, опираясь на нее, можно преодолеть односторонние интерпретации творчества.

2. Творческий потенциал человека не есть простая совокупность его личностных черт. Это - качественное образование, складывающееся в результате взаимосвязи репродуктивных и продуктивных характеристик, оппозиционно сопрягающих деятельные свойства личности. Гармоническое сочетание, характер взаимосвязи, их направленность и степень напряжения - важнейшие критерии развитости созидательного потенциала человеческой общности, коллектива, индивида.

3. Становление органической взаимосвязи двух указанных форм деятельности - закономерность формирования коммунистического труда и нового типа работника. В ходе этого прогрессивного изменения происходит утверждение всеобщею творческого труда, осуществляется гармоническое развитие личности.

4. По мере перехода от жесткопринудительной связи человека с предметами и орудиями труда к опосредованной и технологически свободной связи адекватно изменяется характер и содержание труда. Формируется новый тип субъекта труда, органически соединяющий воспроизводящие и изменяющие функции. Этот революционный процесс развертывается на основе НТР.

Новизна диссертации состоит также и в том, что в ней содержатся обобщения, анализируются конкретные аспекты развития творческого потенциала работника производства в условиях социализма, научно-технической революции. В частности, показаны основные формы перемены труда, определены критерии гармонической взаимосвязи деятельно-творческих потенций личности, выделены характерные признаки отношений, адекватных творческой деятельности.

Под углом зрения диалектики репродуктивного и продуктивного дан^еоретическш анализ важнейших факторов жизнедеятельности и развития человека. Сделанные выводы позволяют конкретизировать представления о творчестве, потенциале субъекта труда, закономерностях формирования всеобщей творческой деятельности.

Практическая ценность и значимость диссертации вытекает из ее концептуальной основы. Сформулированные положения, результаты и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при чтении спецкурсов по методологии и теории творчества, в воспитательной и пропагандистской работе, в борьбе с идеалистическими и ревизионистскими извращениями понимания деятельности, творчества, созидательного потенциала человека. Правильное представление о специфике соотношения репродуктивных и продуктивных действий (потенций) может помочь трудовым коллективам более оптимально использовать человеческие духовные ресурсы, находит рациональные решения, избегать прожектерства и догматизма.

Апробация диссертации.Основные идеи, концептуальные положения диссертации изложены в ряде научных публикаций: в монографии "Научно-технический прогресс и развитие творческого потенциала работника производства" (изд-во ЛГУ, 1974, объем II п.л.) и в 30 статьях,, в том числе: "Изменение характера взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности в условиях социализма" - Философские науки, 1980, Л 5; "Социальная сущность творческого потендиала человека" - Вестник Московского университета, Философия, 1975, $ I , получивших положительные рецензии, отклики, ссылки. Ключевая идея диссертации раскрывалась также в докладах и сообщениях на теоретических семинарах по проблемам творчества при кафедре философии гуманитарных факультетов МГУ, соответствущих научно-теоретических конференциях, симпозиумах и совещаниях (семинаре по методологии и теории творчества - Симферополь, сентябрь 1981 г.; конференции по теоретическим вопросам творчества - Московское философское общество, июнь 1981г. и декабрь 1982 г.; совещании специалистов по проблемам человека - Институт философии АН СССР, декабрь 1979г.; симпозиуме по социально-философским проблемам творчества - Институт истории и техники АН СССР, май 1977г. и др.). Диссертация обсуждена и была рекомендована к защите на кафедре философии гуманитарных факультетов Московского государственного университета им.М.В. Ломоносова. Ее идеи и выводы апробировались также на кафедре философии Калининградского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Овчинников, Виктор Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Через все главы и разделы работы в определенной последовательности проводится принцип диалектического единства репродуктивной и продуктивной деятельности. С позиций этого принципа дан анализ важнейших факторов развития творческого потенциала человека как субъекта труда. Можно сформулировать наиболее общие выводы, характеризующие основные тенденции развития жизнедеятельности советского общества, а соответственно - потенциала субъекта труда, работника производства.

1.В условиях социализма и коммунизма во всех сферах труда, жизнедеятельности человека возрастает степень упорядоченности и организованноети.Эта тенденция, обусловленная характером научно-технической революции, требованиями интенсификации экономики и всей общественной жизни, интересами борьбы за эффективность и качество труда, затрагивает как общество, так и трудовые коллективы и каждую отдельную личность. Она реализуется через укрепление дисциплины и порядка на рабочих местах; через повышение авторитета организованного поведения; через усиление ритмичности и целесообразности трудовых действий; через воспитание качеств исполнительности, трудолюбия, чувства ответственности за выполняемое дело. Вытекающие отсюда конкретные задачи содержатся во всех выводах и решениях ХХУ1 съезда КПСС по вопросам хозяйственной деятельности, труда, формирования нового человека.

Тенденция упорядочения действий - это собственно процесс последовательной их перестройки в направлении создания объективно требуемого напряжения человеческой энергии, когда усилия приобретают более организованный и более целесообразно-созидательный характер. Общество не может продвигаться вперед в творческом отношении, предварительно не решая задачи подобного рода. Хаос и произвол, дисгармония - антиподы творчества. Чем выше упорядоченность и организованность в обществе, тем выше и значительнее его творческий потенциал, созидательные возможности. Упорядоченность и организованность - категории исторические. И если в контексте их развития характеризовать будущее коммунистическое общество, то оно представляет собой наивысшую форму организации общественной жизни.

Данная тенденция - не локальная, а глобальная, всемирная. Она выражает одну из: характерных черт современного человечества в его поступательном историческом творчестве. Коммунистическая формация, закономерно идущая на смену капиталистической, вносит в общественную жизнь более высокий тип упорядоченности и организованности, адекватный новому историческому уровню преобразовательной деятельности людей. Преодолевается хаотическая природа капитализма В этом - одно из существенных преимуществ нового общественного строя.

2. Параллельно с тенденцией возрастания упорядоченности и организованности действует диалектически противоположная ей тенденция - нарастание продуктивной мощи (потенции активности, прогрессивного' изменения (индивида, коллектива, общества). Эта тенI

Отмечая непроизводительное расходование массы <швого труда при капитализме, В.И.Ленин писал: "Какая бездна труда пропадает даром в настоящее время от безалаберности, хаотичности всего капи- , талистического производства" (Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т. 24,с.370) Вся история экономических кризисов и безработицы служит ярким доказательством того, что капитализм может развиваться лишь ценой расточительства человеческого труда, производительных сил общества. Другим ярким доказательством непроизводительного расходования человеческих сил, труда служит милитаристская политика империализма, ориентированная на усиленную гонку вооружения. денция в условиях социализма также имеет всеобщий характер и определяется не только требованиями научно-технической революции, факторами интенсивного развития народного хозяйства, но и самой гуманистической, созидательной сущностью общественного строя. Суммарно она реализуется за счет роста общего образования, повышения культуры, приобщения широких масс к творчеству, трудовой и социальной активности.

Вопрос о том, что важнее для общества - первая или вторая тенденция - не имеет содержательного смысла. В плане диалектики развития творческого потенциала обе тенденции одинаково равнозначны и ценны, ибо выступают закономерными сторонами единого динамического процесса. Взятые сами по себе, вне связи друг с другом, они еще не выражают всей сущности проблемы. Необходима их органическая слитность, целостность.

3.Отсюда третья тенденция - становление органической взаимосвязи процесса возрастания упорядоченности и нарастания потенции изменения, репродуктивной и продуктивной деятельности. Данная тенденция в диапазоне действий субъективного фактора реализуется через утверждение гармонического единства методичности и интуиции, рациональности и эмоциональности, стабильности и мобильности, гетерономноети и спонтанности, исполнительности и инициативности, организованности и активности - словом, репродуктивных и продуктивных действий.

Принципиальная новизна в качественном изменении творчества как социально-исторического явления состоит прежде всего в том, что в условиях социализма и коммунизма два данных вида действий на всех структурных уровнях человеческой жизнедеятельности органически соединяются, формируется единая творческая деятельность, а соответственно - единый тип носителя творческого потенциала (социально однородный тип работника). Постепенно осуществляется отрицание отрицания: две формы развития творческого потенциала синтезируются, происходит как бы их историческое выпрямление и возврат к первоначальной ступени, но на качественно новой основе.

Указанные процессы в силу своей всеобщности требуют категориального обобщения. Такое обобщение возможно на основе понятий, отражающих противоречивую природу творчества, его внутренние компоненты, их взаимосвязь и различие. Философский анализ, как учил В.И.Ленин, предполагает раздвоение единого на его противоположные стороны, предполагает рассмотрение этих сторон в их историческом развитии. Такому критерию в социально-философском анализе творчества отвечают категории репродуктивного и продуктивного: они, как было показано в тексте работы, наиболее адекватно и динамично отражают его противоречивую природу, его логику и закономерности исторического развития.

При рассмотрении творчества можно применять любую категорию диалектики, затрагивая тот или иной его аспект, уровень или момент. Так, Б.М. Кедров опирался на категории единичного - особенного - всеобщего К.С. Пигров основное противоречие в научно-техническом творчестве показал с помощью категорий случайности и необходимости (источник указан в тексте). Были предприняты попытки анализировать творчество, применяя соотносительные категории распредмечивания и опредмечивания, свободы и необходимости. Однако с помощью названных категориальных пар творчество рассматривается лишь в том или ином специфическом аспекте (об этом, в частности, См.: Кедров Б.М. О теории научного открытия.- В кн.: Научное творчество.- М.: Наука, 1969, с.23-95. свидетельствуют и работы указанных авторов), но отнюдь не в его социально-деятельстной целостности. В данном случае оно еще не приобретает философский категориальный смысл. Такой смысл творчество получает лишь в паре оппозиционно-соотносительных категорий репродуктивного и продуктивного. Этот вывод вытекает из всего содержания предпринятого исследования. В категориальном аппарате марксистско-ленинской философии именно понятия репродуктивного и продуктивного обобщенно отражают происходящие в современную эпоху процессы упорядочения и прогрессивного изменения, позволяя осознать их в диалектическом единстве, развитии и историческом синтезе. Это мнение в литературе последнего времени все более укрепляется и поддерживается. Нельзя не согласиться с суждением М.С. Кагана о том, что в указанном смысле категории репродуктивного и продуктивного должны разделить судьбу всех философских категориальных пар - "содержание - форма", "сущность - явление", "материальное - духовное", "причина-следствие"

Каждая крупная историческая эпоха вырабатывает свое понятие о творчестве, отражая в нем существующие условия разделения общественного труда, формы концентрации таланта, социальные возможности реализации творческих потенций людей. Эпоха развитого социализма и строительства коммунизма соответственно новому типу общественной практики выдвигает свое представление о данном явI лении. Связывать творчество только с интуицией,игрой воображения и фантазии, сводить его только к продуктивному ряду действий, ограничивать его только созданием новизны, не имеющей аналога См.: Каган М.С. Проблема творчества в свете марксистской теории деятельности.- Проблемы фшюсофии, вып. 44.-Киев, 1978.

-294в прошлом,- такое представление стало односторонним, ибо далеко не полностью отражает гуманистическое содержание социалистического труда, тенденции его перерастания в развитую творческую деятельность, в средство самоосуществления личности. Традиционное представление о творчестве сложилось в условиях социально-классового разделения труда, когда оно на индивидуально-личностном уровне осуществлялось лишь в ограниченных сферах человеческой деятельности, например, в искусстве, литературе, науке, изобретательстве (то есть в сферах концентрации таланта). Социализм расширяет социальные границы творчества. Участие в нем становится делом большинства. Происходит соединение творчества с такими видами деятельности, которые в прошлые эпохи исключались из него. Сейчас уже невозможно с позиций традиционного определения объяснить многие процессы, происходящие в практике коммунистического строительства, в действиях масс, трудовых коллективов, передовиков производства. Включение в содержание понятия общественного творчества репродуктивного аспекта деятельности, рассмотрение его в органическом единстве с продуктивным аспектом - один из важнейших моментов в утверждении новой концепции- ~ . творчества, более полно и адекватно отражающей закономерности формирования единого коммунистического творческого труда и нового типа работника.

В свете сказанного становится понятным предпринимаемая в литературе попытка определения основных критериев творчества применительно к общественной практике совершенствования развитого социализма .Если исходить из положений данной работы, то наибольший интерес представляет точка зрения Ю.И. Бокань. По его мнению, можно выделить три критерия творчества: I) "Создание нового", 2) "Создание известного с помощью нового", 3) "Выбор оптимального среди известного" (поиск оптимального использования средств и предметов труда). При этом автор обоснованно указывает, что творчество в социальной повседневной практике можно определить не только как новаторскую продуктивную деятельность, но и как деятельность »направленную на воспроизводство общественно значимого,- репродуктивную деятельность, оптимально повторяющую созданное ранее

Из предпринятого исследования также вытекает, что соотношение репродуктивного и продуктивного следует отличать от соотношения нетворческого и творческого. В системе общественно-преобразующей практики социалистического общества эти соотношения могут пересекаться, но не могут совпадать. То, что в единичных актах труда является нетворческим на уровне деятельности общества становится творческим: происходит это в силу того, что по мере оптимального использования воспроизводящей деятельности и возвышения ее до уровня совокупной, социально-комбинированной деятельности, репродуктивная форма труда утрачивает черты нетворческой деятельности и становится компонентом общественного творческого процесса (совокупный труд строителей; даже труд рабочих на конвейере в масштабе всего народного хозяйства приобретает созидательно- творческое значение, ибо и он в общем труде советских людей является реализацией творческих планов). Эта социальная особенность социалистического труда в ходе его дальнейшего развития будет постоянно усиливаться, выражая тенденцию становления органической и непосредственной взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности.

Следует изменить само отношение к репродуктивной деятельности, ее места и роли в системе жизнедеятельности социалистического общества. В литературе еще встречаются негативные трактовки данной формы деятельности - как такой, которая якобы подлежит диалектическому снятию. Но подобный взгляд явно утопичен

1 См.: Бокань Ю.И. Живое творчество масс и социализм.-В кн.: Творчество и общественный прогресс: Сборник научных трудов.- М.: МШИ им .В .И .Ленина, 1982, с. 83-99. и не выдерживает научной критики. Любое общество объективно нуждается в редродуктивно-воспроизводящих функциях в такой же мере, в какой мере оно нуждается и в продуктивно-изменяющих функциях. С известным основанием здесь мы можем говорить о законе оптимального (прогрессирующего) соответствия. Общество будет вырождаться и деградировать, если оно на каких-либо этапах своей эволюции перестанет проявлять заботу по поддержанию и совершенствованию репродуктивно-воспроизводящих функций. Созидательный потенциал человеческой общности - в способности находить оптимальное соотношение двух данных функций, в способности их прогрессивно изменять, исходя из новых потребностей и условий развития.

Сформулированная теоретическая позиция позволяет на социально-философском уровне осознать: что социализм и коммунизм не отрицают репродуктивную форму деятельности, а лишь преобразуют ее и органически соединяют с продуктивной; что, следовательно, будущий всеобщий творческий труд по своему характеру и содержанию предстает как органическое единство репродуктивной и продуктивной деятельности; что, далее, творчество не сводится только к актам интуитивного озарения и игры фантазии, а включается в совокупность всей человеческой деятельности и имманентно характеризуется как диалектическое единство воспроизведения и изменения, преемственности и развития, потребления и производства; что в условиях социализма и коммунизма возрастает общественная значимость не только способностей и талантливости, но и организованного поведения, .дисциплины. За всеми этими положениями стоят насущные теоретические и воспитательные проблемы нашего времени, ждущие своего дальнейшего социально-философского анализа, И если говорить здесь о главном исследовательском направлении, то оно, на наш взгляд, заключается в определении и обосновании условий оптимального (прогрессирующего) сочетания указанных диалектически противоречивых сторон творческого потенциала личности и общества.

Представляется, что сделанные выводы, получив дальнейшее теоретическое развитие могут органически войти в основание общей теории творчества, о необходимости создания которой сейчас пишут многие ученые. Предназначенная отразить пафос свободного труда, перспективу его превращения в творческую деятельность, средство самоосуществления личности, такая теория может быть создана только на этапе перерастания развитого социализма в коммунизм, когда эволюция творчества подходит к точке всесторонней зрелости. Творчество само должно развиться настолько, чтобы стало необходимым и возможным познание его законов.

Общая теория творчества - это дальнейшее развитие и конкретизация марксистско-ленинской методологии деятельности, человеческой преобразовательной активности применительно к современности, к этапу превращения труда в целостное творчество, "развитую деятельность", адекватную общественной природе человека. Ее создание предполагает частные исследования в различных областях деятельности (художественной, научной, технической и т.д.), позволяющие накапливать эмпирический и теоретический материал, и общетеоретические, направленные на интеграционно-системный анализ. В основу второго исследовательского направления должны быть положены следующие исходные идеи: I) превращение труда в производственной сфере в целостную творческую деятельность; 2) гармоническое, целостное развитие творческого потенциала субъекта труда; 3) определение и разработка принципа центрального звена анализа творчества применительно к периоду совершенствования развитого социализма и строительства коммунизма. Основной пафос работы состоял в доказательстве того, что таким принципом является диалектическое единство репродуктивной и продуктивной деятельности.

- 299

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Овчинников, Виктор Федорович, 1983 год

1. Маркс К. Нищета философии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с. 65-185.

2. Маркс К. Положение в Пруссии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с. 702-706.

3. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.19, с. 400-421.

4. Маркс К. Критика Готской программы.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т. 19, с. 9-32.

5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Книга Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в целом, гл.47,48.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч.П, с.344-379, 380-399.

6. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 годов (Первоначальный вариант "Капитала"). В 2-х ч. Ч.2.-М.: Политиздат, 1980, с. 110259.

7. Маркс К. Архив Маркса и Энгельса, т. 1У.- М.: Политиздат ЦК ВКП(б), 1933.- 253 с.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений.- М.: Политиздат, 1956, с. 590-591, 566-595, 606.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики, гл.4.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.2, с.20-59. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 15-78, 297, 433-440.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.- Маркс К.,

11. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 419-459.

12. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии.- Маркс К.,

13. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 231-617.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Архив, т. 1У, с. 89-90.

15. Энгельс Ф. Принципы коммунизма.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-еизд., т. 4, с. 322-339.

16. Энгельс Ф. Анти-Дюринг,- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 1-338.

17. Энгельс Ф. Диалектика природы.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с. 339-626.

18. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч., т.1, с. 125-346. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература,- Полн. собр.соч., т. 12, с. 99-105.

19. Ленин В.И. Система Тейлора порабощение человека машиной,- Полн. собр.соч., т. 24, с.359-371.

20. Ленин В.И. Философские тетради.- Полн.собр.соч., т.29, с.77-218. Ленин В.И. Государство и революция.- Полн.собр.соч., т.33, с.1-20. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Полн.собр.соч.,с.195-205.

21. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти.- Полн.собр.соч., т. 36, с. 165-208.

22. Ленин В.И. Великий почин.- Полн.собр.соч., т. 39, с. 1-29. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата.-Полн.собр.соч., т. 39, с. 271-282.

23. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме.- Полн. собр.соч, т.41, с.1-104.

24. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи.- Полн. собр.соч., т. 41, с. 248318.

25. Программа Коммунистической партии Советского Союза.- М.: Политиздат, 1976.-144 с.

26. Материалы Пленума ЦК КПСС 22 ноября 1982 года.- М.: Политиздат, 1982.- 30 с.

27. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983.-М.: Политиздат, 1983.- 80 с.

28. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 г.- Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС.- М.: Политиздат, 1982, с. 625.

29. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР, Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 декабря 1982 г.- М.: Политиздат, 1982.- 30 с.

30. Адамецкий К. 0 науке организации труда.- М.: Экономика, 1972.191 с.

31. Архипцев Ф.Т. Творческая природа человеческого сознания,- Вопросы философии, 1974, № 5, с. 55-64.

32. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом.- М.: Политиздат, 1975.- 408с.

33. Бадеева Г.В. Социальные проблемы труда и коммунистическое строительство.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.- 96 с. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.- 230 с.

34. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе.-М.: Политиздат, 1977.- 144 с.

35. Бережной Н.М. Проблема человека в трудах Маркса К. М.: Высшая школа, 1981,- III с.

36. Белозерцев В.И. Техническое творчество: Методологические проблемы.- Ульяновск, 1975.- 248 с.

37. Белозерцев В.И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства.- Ульяновск, 1970.- 352 с.

38. Беленький В.Х. Активность народных масс.- Красноярск, 1973.- 283а Бернал Д. Наука в истории общества.- М.: Изд-во иностр.лит.,1966.-735 с.

39. Бердяев H.A. Смысл творчества.- Спб., 1916,- 450 с. Библер B.C. Мышление как творчество.- М.: Политиздат, 1975.- 399с. Бдажевич Т.А. Репродуктивный и продуктивный аспекты в становлении научного знания.- Дис. . канд.филос.наук.- Свердловск, 1979,165 с.

40. Блох М.А. Творчество в науке и технике.- Пг., 1920.- 64 с. Бокань Ю.И. Живое творчество масс и социализм;.- В сб.: Творчество и общественный прогресс.- М.: ШЖ им.Ленина, 1982£83-100. Болтов В.И. Бюджет времени при социализме.- М.: Наука, 1973.287 с.

41. Брежнев Л.И. Исторический рубеж на пути к коммунизму.- Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6, 1978, с. 622-642. Бройль Луи де. По тропам науки.- М.: Изд-во иностр.лит., 1962.408 с.- 305

42. Брушшнский A.B. Психология мышления и кибернетика.- М.: Мысль, 1970.- 191 с.и е. о%чат-е-1 i**e>c рч j

43. Бугреев А.Н. Диалектика стихийности^ общественном развитии.- М.: Мысль, 1982.- 199 с.

44. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.- М.: Мысль, 1978.216 с.

45. Булычев И.И. Проблема творчества и его критерии.- В сб.: Социальная активность личности.- Волгоград, 1978, с. II5-I26. Бутенко А.П. Социалистический образ жизни: Проблемы и суздения.-М.: Наука, 1978.- 364 с.

46. Бушмин A.C. Наука о литературе: Проблемы. Суждения. Споры.- М.: Современник, 1980.- 334 с.

47. Венгеренко H.A. Теоретические и методологические основы социологии творчества.- В сб.: Творчество и общественный прогресс: -М,: МГПИ им. В.И.Ленина, 1982, с. 3-25.

48. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория.- Философские науки, 1980, № 4, с. 30-39.

49. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса: Социологические проблемы развития науки и техники.- М.: Политиздат, 1976.- 335 с. Воронцов Б.Н. Капитализм и отчуждение личности.- Вестн.Моск.ун-та, сер.филос., 1972, № 4, с. 3-13.

50. Вхублевский В.К. Труд на пороге третьего тысячелетия: (Труд и НТР: политико-экономический аспект).- Киев: Политиздат Украины, 1980.450 с.

51. Гегель. Лекции по эстетике: Книга третья. Сочинения, т. XIX.- М.: Соцэкгиз, 1958.- 398 с,

52. Гвишиани Д.М. Организация и управление: Социологический анализбуржуазных теорий.- М.: Наука, 1970.- 381 с.

53. Гвоздева Н.И. Творческий характер труда в производстве в период- 306 развитого социализма,- М.: Высшая школа, 1974.- 94 с. Гелюта A.M., Староверов В.И. Социальный облик рабочего-интеллигента.- М.: Мысль, 1977.- 183 с.

54. Глезерман Г.Б. Рождение нового человека: Проблемы формирования личности при социализме.- М.: Политиздат, 1982.- 255 с. Гольдентрихт С.С. 0 природе эстетического творчества.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1977.- 248 с.

55. Гончарук С.И. Общественные законы и закономерности.- М.: Политиздат, 1977.- 112 с.

56. Горький A.M. 0 том, как я учился писать. Собр. соч. в 30-ти томах,т. 24,- М.: Худ.лит-ра, 1953, с. 466-499.

57. Горький A.M. Портреты.- М.: Сов.писатель, 1967.- 290 с.

58. Гордон Л.А., Назимова А.К. Производственный потенциал советскогорабочего.- Вопросы философии, 1980, № II, с.25-40.

59. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной фордымышления.- М.: Мысль, 1981.- 319 с.

60. Григорьян Б.Т. Философская антропология: Критический очерк.- М.: Мысль, 1982.- 200 с.

61. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека.- М.: Политиздат, 1973.- 319 с.

62. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество.-М.: Наука, 1982*256 с.1Удожник Г.С. Научно-технический прогресс: Сущность, основныетенденции.- М., 1970.- 268 с.

63. Давидович В.Е., Аболина Р.Я. Кто ты, человечество? М.: Молод, гвардия, 1975.- 174 с.

64. Давыдов Ю.Н. Труд и свобода,- М.: Наука, 1962,- ПО с. Давыдова Г.А. Диалектика и творчество.- М.: Наука, 1977.- 175 с. Демин М.В. Проблемы теории личности.- М. : Изд-во Моск.ун-та, 1977.240 с.

65. Демин М.В. Специфика человеческой деятельности.- Вест.Моск.ун-та, сер.философия, 1974, № 5, с. 32-44.

66. Диалектика научного и технического творчества: Тезисы докладов и сообщений.- Обнинск, 1982.- 192 с.

67. Диалектика переростания развитого социалистического общества в коммунистическое (под ред. Г.1. Фурманова и др.).- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.- 366 с.

68. Дилигенский Г.Г. Рабочий класс на новых рубежах.- Вопросы философии, 1973, № 3, с. I03-119. Добров Г.М. Hayica о науке.- Киев, 1970.- 320 с. Дряхлов Н.И. Социальные проблемы научно-технической революции.-М.: Изд-во Моск.ун-та, 1972.- 192 с.

69. Ельмеев В.Я., Полозов В.Р., Рященко В.И. Коммгунизм и преодоление различия между умственным и физическим трудом.-Л.,1965.- 144 с.- 308

70. Елыдеев В.Я. Коммунизм и развитие человека как производительной силы общества.- М.: Мысль, 1964,- 317 с.

71. Епископосов Г.Л. Техника и социология.- М.: Высшая школа, 1967.288 с.

72. Жариков Е.С. Методологический анализ возможностей оптимизации научного творчества.- Киев, 1968.- 130 с.

73. Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни развитого социализма.- М.: Высшая школа, 1980.- 176 с.

74. Зинченко Г.И., Попов А.Н. Социалистический труд и качество работы.- М.: Мысль, 1980,- 187 с.

75. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс.- М.: Наука, 1980.303 с.

76. Зотов А.Ф. Структура научного мышления,- М.: Политиздат, 1973.184 с.

77. Иглицкий A.A. Советский рабочий класс в условиях научно-технической революции.- М.: Наука, 1978.- 128 с.

78. Илиади А.Н. Природа художественного таланта.- М.: Сов. писатель, 1965.- 535 с.

79. Ильенков Э.В. Учитесь мыслить творчески.- М.: Знание, 1977.-60 с. Исаев В.Д. Репродуктивное и продуктивное в цели.- В сб.: В.И.Ленин и вопросы философской науки.- Ростов-на-Дону, 1970, с. 70-79.

80. Кабалевский Д.Б. Про трех китов и про многое другое: Книжка о музыке.- М.: Дет.лит., 1976.- 224 с.- 309

81. Кабалевский Д.Б. Музыка в школе.- В кн.: Искусство и школа.- М.: Просвещение, 1981.- II2-I40 с.

82. Каган М.С. Проблема творчества в свете марксистской теории деятельности.- Проблемы философии, вып. 44,- Киев, 1978.- 47 с. Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа).-М.: Политиздат, 1974.- 328 с.

83. Каган М.С. К построению философской теории личности.- Философские науки, 1971, № 6, с. II-20.

84. Казакина М.Г. Самооценка личности школьника и педагогические условия ее формирования.- Л., 1981.

85. Кайдалов Д.П. Закон перемены труда и всестороннее развитие личности.- М.: Наука, 1968.- 260 с.

86. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости.-М.: Педагогика, 1981.- 200 с.

87. Кант И.Критика чистого разума.- Сочинения в шести томах, т.З.-М.: Мысль, 1964, с. 154-757.

88. Кантор K.M.Соотношение социальной организации и индивида в условиях научно-технической революции.- Вопросы философии, 1971,$ 10, с. 39-51.

89. Кветной М.С. Человеческая деятельность: Суждения, структура, типы.- Саратов, 1976.- 224 с.

90. Кедров Б.М. О теории научного открытия.- В кн.: Научное творчество.- М.: Наука, 1969, с. 23-95.

91. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество.- М.: Политиздат, 1971.- 255 с.

92. Косоладов Р.И. Социализм: К вопросам теории.- М.: Мысль, 1975.476 с.

93. Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни.-М.: Мысль, 1982,- 255 с.

94. Ковалев С.М. Формирование социалистической личности.- М.: Мысль, 1980.- 228 с.

95. Ковалев С.М. О коллективном и частном, непосредственно общественном и опосредственно общественном труде.- Вопросы философии,1977, & 6, с. I04-115.

96. Ковальзон М.Я. Философский анализ человеческой деятельности.-Вестн. Моск. ун-та, сер.философия, 1979, № 2, с. 3-12. Коган Л.Н. Ритм социальной жизни и свободное время.- В кн.: Трудовая деятельность трудящихся и свободное время.- Уфа, 1978, с. 8-15.

97. Коган Л.Н. Социальные силы человека.- Философские науки, 1981, № 6, с. 27.

98. Культура, творчество, человек.- М.: Молодая гвардия, 1970.272 с.

99. Лашина М.В. Политическая сфера общества и ее специфика. Автореф.дис. . д-т. филос. наук.- М., 1972.- 50 с.

100. Леви -Бркшь Л. Первобытное мышление.- М.: Атеист, 1930.- 337 с.

101. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст.- М.: Педагогика,1971.- 279 с.

102. Лейтес Н.С. Способности, труд, талант.- М.: Педагогика, 1961.185 с.

103. Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. Том. I. Отражение, познание, творчество.- София, 1981, с.583-682. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики.- М.: Изд-во Моск.ун-та,1972.- 575 с.

104. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.- М.: Политиздат. 1975.- 304 с.

105. Лилов А. Природа художественного творчества.- М.: Искусство, 1981.-480с.

106. Ломброзо П. Гениальность и помешательство.- Спб.1885.- 283 с. Лосев Л.В.Диалектика творческого акта.- В кн.: Контекст 1981.-М.: Наука, 1982, с. 48-78.

107. Луи де Бройль. По тропам науки.- М.: Изд-во иностр. лит., 1962,408 с.

108. Майзель И.А. Наука, автоматизация, общество.-Л.: Наука, 1972.280 с.

109. Макаров A.B. Научно-техническая революция и социальные измененияв производственном коллективе.- Минск, 1980.- 176 с.

110. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности.-Вопросы философии, 1972, № 10, с. 77-86.

111. Марков Н.В. Социалистический труд и его будущее. Некоторые проблемы развития труда в условиях научно-технической революции. М.: Политиздат, 1976.- 143 с.

112. Марценюк С.Ф. Творческий труд и научно-техническая революция в условиях развитого социализма.- Научный коммунизм, 1975, № I, с. 3-12.

113. Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления.- Тбилиси, 1965.- 486 с.

114. Медведев В.А. Развитой социализм: Вопросы формирования общественного сознания.- М.: Политиздат, 1980.- 272 с. Мещеряков В.Т. Гармония и гармоническое развитие.- Л.: Наука, 1976.- 119 с.

115. Мигас М.С. Социальная характеристика советского рабочего класса. -Минск, 1980.- 86 с.

116. Мишин М.И. Черты стиля научной деятельности Ф.Энгельса.- В кн.: Научное творчество и коллективы ученых.- Л., 1978, с. 28-34. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания.- М.: Мысль, 1972.- 190 с.

117. Нардау М. Гений и талант.- Спб., 1905.- 283 с. Нарсеева Е.Х. Гносеологический аспект проблемы социальных показателей.- М.: Наука, 1981,с. 76-78.

118. Нарский И.С. Некоторые вопросы диалектической логики в "Капитале" К.Маркса.- В кн.: Философские проблемы "Капитала" К.Маркса.- М.,1968, с. 60-82.

119. Научное творчество.- М.: Наука, 1969.- 448 с.

120. Неменский Б.М. Мудрость красоты: 0 проблемах эстет, воспитания.

121. М.: Просвещение, 1981.- 192 с.

122. Николаева Л.В. Объективные и субъективные факторы социального прогресса и свободы.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1974.- 259 с. Николаева Л.В. Типы социального прогресса.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1967.- 79 с.

123. Никифорова О.И. Исследования по психологии художественного творчества." М.: Изд-во Моск.ун-та, 1972.- 155 с. НТР и развитие художественного творчества.- Л.: Наука, 1980.-256с.

124. Нутаев М.А. Трудовая активность рабочего класса развитого социалистического общества.- Казань, 1975.- 293 с. Общественное сознание и общественная практика.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 179.- 223 с.

125. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли.- М.: Высшая школа, 1978.- 352 с.

126. Оганов A.A. Логика художественного отражения.- М.: Искусство, 1972.- 120 с.

127. Ореховский А.И. Методологический анализ проблемы ответственности." Философские науки, 1983, № I,- 17-23 с. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа.- Томск-1978.- 232 с.- 314

128. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности: Некоторые вопросы методологии и теории.- М.: Мысль, 1972,- 198 с. Перов Ю.В. ^Художественная жизнь общества как объект социологии искусства.- I., 1980.- 188 с.

129. Пономарев А.Я. Психология творческого мышления.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.- 352 с.

130. Пономарев Я.А. Психология творчества.- М.: Наука, 1976,- 303 с. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика.- М.: Педагогика, 1976.- 280 с.

131. Пономарев Я.А. Психика и интуиция.- М.: Политиздат, 1967.- 256 с. Попов А.Н. Творческий характер труда и профсоюзы.- М.: Профиздат, 1979.- 128 с.- 315

132. Пошатаев В.В. Духовный потенциал личности,- М.: Мол.гвардия, 1977.- 255 с.

133. Проблема человека в "Экономических рукописях 1857-1859 годов" К.Маркса.- Ростов, 1977.- 172 с.

134. Проблемы научного творчества в современной психологии.- М.: Наука, 1971.- 334 с.

135. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении.- М.: Политиздат, 1967.- 272 с.

136. Разин В.И. Политическая организация общества.- М.: Изд-во Моск. университета, 1967. с. 150-161.

137. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход.- М.: Политиздат, 1982,- 303 с.

138. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. Проблемы художественного творчества.- М.: Советский художник, 1978,- 237 с. Ратников В.П. Коллектив как социальная общность,- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.- 216 с.

139. Рачков П.А. Науковедение: Проблемы, структура, элементы.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.- 241 с.

140. Рачков П.А. Раскованный Прометей: Наука как практическое богатство социалистического общества.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979,199 с.

141. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности.- Л., 1973.- 176 с.- 316

142. Рише Ш. Гениальность и помешательство.- Одесса, 1896,- 240 с. Рогов И.М. Научно-технический прогресс и развитие личности.- Л., 1974.- 136 с.

143. Розов А.И. Фантазия и творчество.- Вопросы философии, 1966, № 9, с. 112-116.

144. Рыбалкин М.К. Происхождение искусства и религиозно-магическая концепция.- Вестн. Моск.ун-та, серия философия, 1972, № 5, с. 6572.

145. Сафронов Б.Г. М.М.Ковалевский как социолог.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960.- 263 с.

146. Сагатовский В.Н. Деятельность как философская категория.- Философские науки, 1972, № 2.

147. Семенов Ю.И. Как возникло человечество.- М.: Наука, 1966.- 576 с. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Продуктивность личностного компонента мышления при дискурсивном решении задач.- Вопросы психологии, 1979, № 6, с. 109-114.

148. Серебряков Л.Е. Советское государство и культура в условиях развитого социализма.- Дис. . д-т.филос.наук.- М., 1974. Сиземская И.Н. Человек и труд: Условия гармонии и развития.- М.: Политиздат, 1981.- 126 с.- 317

149. Смирнов В.А. Социальная: активность советских рабочих,- М. : Политиздат, 1979.- 207 с.

150. Сморж Л.А. Искусство в свете ленинской теории отражения.- Киев, Вшца школа, 1980.- 328 с.

151. Содружество наук и тайны творчества.- М. : Ис^сство, 1968.- 450с. Сохань Л.В. Духовный прогресс личности и коммунизм.- Киев, 1966.262 с.

152. Струмилин С.Г. Экономические проблемы автоматизации производства.- M., 1957.- 39 с.

153. Субботин М.М. Творчество и отношение полезности. Автореф. .канд.филос.наук.- M., 1973.- 20 с.

154. Сумбаев Р. Научное творчество.- Иркутск, 1957.- 112 с.

155. Суслов В.Я. Социология труда. Теоретические и методологическиепроблемы.- Л., 1971.- 206 с.- 318

156. Сухомлинский В.А. Методика воспитания коллектива.- М.: Просвещение, 1981,- 192 с.

157. ТОвмасян С.С., Экмалян A.M. Диалектика развития духовной потенции труда: Методологические и социальные аспекты.- Вопросы философии, 1980, № II, с. 76-86.

158. Творческая активность народных масс и развитие социалистическойдемократии.- М.: Наука, 1972.- 544 с.

159. Творчество в научном познании.- Минск, 1976.- 231 с.

160. Творческая природа социалистическою общественного сознания.- М.:1. Мысль, 1980.- 279 с.

161. Творчество и социальное познание: Сб. под ред. А.М.Коршунова, С.С.Гольдентрихта.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982.- 256 с. Творчество и общественный прогресс: Сб. науч. статей. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1982.- 183 с.

162. Тихомиров O.K. Структура мыслитёльной деятельности человека.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1969.- 304 с.

163. Толстых В.И. Образ жизни: Понятие. Реальность. Проблемы.- М.: Политиздат,1975.- 184 с.

164. Травин И.И. Материально-внешняя среда и социалистический образ жизни.- Л.: Наука, 1979.- 119 с.

165. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения.- М.: Политиздат, 1979.- 336 с.- 3X9

166. Фурман А.Е. Исторический материализм: (Курс лекций).- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.- 371 с.

167. Художественное и научное творчество.- Л., 1972.- 336 с. Чангли И.И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования.- М.: Наука, 1973.- 588 с.

168. Человек и его работа: Социологические исследования.- М.: Мысль, 1967.- 392 с.

169. Человек и творчество.- М.: Наука, 1973.- 170 с. Чулаев В.А. Современные советские рабочие.- М.: Мысль, 1980.215 с.

170. Шаталов В.Ф. Педагогическая проза: Из опыта работы школ г.Донецка.- М.: Педагогика, 1980.- 96 с.

171. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки.- М.: Просвещение, 1979.87 с.

172. Шенкман В.И. Духовное производство и его своеобразие.- Вопросы философии, 1966, № 12, с. II3-I23.

173. Шептулин А.П. Система категорий диалектики.- М.: Наука, 1967.375 с.

174. Шинкорук В.И. Марксистский гуманизм и проблема человеческого бытия.- Вопросы философии, 1969, № 6, с. 59-69. Щулевский Н.Б. Категории непосредственного и опосредованного в "Капитале" К.Маркса. Автореф. . канд.филос.наук.- М.,1978.-20 с.

175. Шумилин А.Т. Проблемы структуры и содержания процесса познания.-М.: Изд-во Моок.ун-та, 1969.- 166 с.

176. Шумилин А. Т. XX7I съезд КПСС о всемирном развитии творчества масс.- В кн.: III семинар по проблемам методологии и теории творчества.- Симферополь, 1981, с. 5-9.

177. Щетинин М.П. Школа будущего рождается сегодня.- Новый мир, 1981, № 3, с. 196-218.

178. Энгельмейер П.К. Теория творчества.- Спб., 1910.- 276 с. Яковлев Е.Г. Проблемы художественного творчества: Учебное пособие.- М.: Высшая школа, 1972,- 70 с.

179. Ярошевский М.Г. Логика развития науки и деятельность ученого.-Вопросы философии, 1969, JS 3, с. 44-55. Ярошевский М.Г. На путях к общей теории творчества.- В сб.: Художественное и научное творчество (под ред. Б.С.Мейлаха).-М.: Наука, 1972, с. 12-26.