Диалектика общественного и индивидуального в культурно-историческом процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Соленков, Константин Павлович

• Соленков, Константин Павлович
• кандидат философских наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат философских наук Соленков, Константин Павлович

ВВЕДЕНИЕ. 3-

ГЛАВА I. Культура как отражение взаимосвязи общественного и индивидуального . 20

§ I. Проблема становления и развития личностного фактора культурно-исторического процесса.20

§ 2. Противоречие между общественным и индивидуальным в культуре как общесоциологическая закономерность . 53

§ 3. Капитализм как последняя стадия антагонистического характера противоречия между общественным и индивидуальным в культуре . 73

ГЛАВА 2. Единство и различие между общественным и индивидуальным . в социалистической культуре.Ю2А

§ I. Социальный прогресс и формирование всесторонне развитой, гармонической личности . 102А

§ 2, Проблема творческого самораскрытия личности в культуре . 134

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектика общественного и индивидуального в культурно-историческом процессе»

Актуальность исследования проблемы обусловлена, во-первых, потребностью дальнейшего развития и совершенствования социально-экономических, политических и духовных отношений развитого социализма, задачей формирования всесторонне развитой, гармонической личности, как непременного условия прогресса общества и культуры, во-вторых, возрастает потребность в углублении исследований и теоретических осмыслений достигнутых результатов социально-культурного прогресса и связи его с развитием личности, ростом влияния социалистической культуры на формирование человека нового общества. На Июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС речь шла о том, чтобы не толковать развитость, зрелость советского общества как его полное совершенство, не идеализировать достигнутое. Надо сосредоточить усилия всех общественных наук на конструктивной разработке методов и средств достижения наших ближайших и перспективных целей.^ В соответствии с основополагающими установками ХХУ1 съезда обществоведам предстоит развернуть работу по решению целого комплекса теоретических и практических вопросов, связанных с возрастающим воздействием социалистической культуры на. формирование о коммунистической личности. Решение этих задач в научно-исследовательском плане имеет большое значение для критики буржуазных и ревизионистских концепций личности и культуры.

В условиях развитого социализма еще теснее и неразрывнее обнаруживается взаимосвязь социально-культурного и индивиду

См •: • * "Коммунист11,1983г., Ш 9, с. 20 р

Федосеев П.Н. ХХУ1 съезд КПСС и актуальные задачи развития общественных наук. - Вопросы философии,1981г., № 8,с.II. ального прогресса. Культура становится одним из отличительных критериев развития экономической, политической и духовной жизни общества. Она предстает как важнейший показатель меры саморазвития личности, того, насколько общество приблизилось к коммунизму. Построение коммунизма невозможно без всесторон-не.развитой, гармонической личности. Без высокого уровня культуры, образования, общественной сознательности, внутренней зрелости людей коммунизм невозможен, как невозможен он и без соответствующей материально-технической базы. Все это делает еще более актуальным исследование взаимосвязи "общество-культура-личность".

Вместе с социалистической культурой,под ее непосредственным влиянием формируется новый тип личности. В условиях социализма происходит историческая встреча культуры и труда.Благодаря этому трудящиеся превращаются в подлинный субъект культурно-исторического процесса. Сама культура при социализме становится, как подчеркнул ХХУ1 съезд партии,продуктом возрастающей активности масс. Это требует не только приобщения к культуре и на основе ее глубокого усвоения лучшего в историческом развитии культуры,но и дальнейшего развития как самой культуры,так и человека - ее творца и созидателя. Социалистическая культура,исторически соответствуя первой фазе коммунисти -ческой формации,вместе с тем является основой будущей общечеловеческой коммунистической культуры.ХХУ1 съезд указал на то, что культурный прогресс при социализме нерасторжим с общим социальным прогрессом, его критерий - возрастание роли самих масс в духовном производстве, нарастание объективных социальных возможностей для свободного культурно-исторического творчества. Возрастание социальной роли культуры на нынешнем этапе партия рассматривает в единстве с проблемой становления коммунистического общества.

Развитой социализм создает новое качество в единстве общества и личности, общественного и индивидуального, их дальнейшей гармонизации, нарастающей целостности и взаимодействия. Зрелый социализм обеспечивает процесс постепенного преодоления противоречия между предметной и личностной формами культуры, в противоположность культу вещей в условии капитализма, ведущего к опустошению духовного мира человека. В развитом социализме культура достигает высокого уровня зреслости как целостно функционирующая система и отдельные ее элементы. Она приобретает новое качество как на уровне общества, так и на личностном уровне.

В этой связи следует указать на недостаточность исследований в области функционирования и развития культуры на личностном уровне. Также слабо изучается вопрос культурного творчества на уровне личности. Однако эти проблемы требуют разрешения в нашей науке. При этом не следует, конечно, забывать указания В.И.Ленина на то, что "социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаютт ся эти отношения". Поэтому, исследование культуры на личностном уровне, также как и деятельности личности в культуре, всегда предполагает изучение тех общественных условий, в которых эта деятельность происходит, которые эту деятельность определяют.

В нашей литературе основное внимание-уделялось логическому аспекту исследования проблемы "индивидуальное-общественное", уточнялось само понятие "индивид", а также связанных с ним по Ленин В.й. Полн.собр.соч.,т.1,сЛ24. нятий "человек", "личность", "индивидуальность". Рассматривалась проблема комплексного изучения человека, его социально-биологической природы. В историческом же аспекте проблема взаимосвязи общественного и индивидуального разработана недостаточно, особенно в культурологическом плане. Здесь стоит необходимость рассмотрения исторически-конкретных противоречий индивидуального и общественного в культуре. Эта проблема в широком смысле связана с изучением условий формирования всесторонне развитой, гармонической личности. Исторически достигнутый уровень развития личности, проявление в той или иной степени ее индивидуальности (например, в творчестве) позволяют судить о степени совпадения или несовпадения развития культуры и общества. Эти моменты определили задачу данного исследования.

Нужно отметить, что отсутствие целого ряда исследований по проблеме личностного фактора в культуре объясняется различными подходами к проблеме самой культуры, ее определения, месту категории "культура" в системе категорий исторического материализма. В этих вопросах в нашей литературе нет единой точки зрения. Одни авторы (Гончаренко Н.В., Кабанов П.И., Каирян В.М., Леонтьев A.B., Спасибенко С.Г. и др.) определяют культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством в процессе общественно-политической практики. Другие авторы (Арнольдов А.И., Баллер З.А.,Иовчук М.Т., Злобин H.G., Коган Л.Н., Садов Р. и др.) понимают культуру как творчество, творческую деятельность, делая ударение при этом на сам процесс культурной деятельности. Такой подход был впервые высказан в коллективной монографии "Коммунизм и культура",М.,1966г. Оригинальный подход к определению понятия культуры был высказан Э.С.Маркаряном, который культуру определил как специфически человеческий способ деятельности. Это мнение поддерживают Давидович В.Е., Жданов Ю.А., Михновский Д.В., Файнбург Э.И. и другие. Этот подход позволяет в определенном отношении рассматривать взаимосвязь культуры и человеческой деятельности, однако исключает исследование связи культуры и человека. Здесь сам человек является лишь средством, технологическим звеном действия культуры. Такая точка зрения не учитывает сущностный аспект развития культуры, то есть человеческую основу и смысл культуры. Этот подход получил название структурно-функционального подхода к культуре. Существует еще семиотический или знаково-информа-ционный подход к проблеме культуры. Авторы этой точки зрения (Лотман Ю.А., Соколов Э.В. и др.) понимают культуру как совокупность знаковых систем, посредством которых хранится и передается содержание человеческой деятельности, закрепляемое в опыте. Ряд ученых (Сагатовский В.Н., Ион Э., Каган М.С. и др.) рассматривают культуру как явления, производного от человеческой деятельности, включающей в себя материальную и духовную культуру как свои элементы. Культура является продуктом взаимодействия субъекта и объекта, человека и природы, в результате которого создается особая реальность, вторая природа.

В литературе слабо рассматривается вопрос становления и развития личностного фактора культуры в процессе исторического развития. На наш взгляд, эта проблема в последнее время приобрела актуальное значение. Задачей современного процесса является создание объективных условий для всестороннего гармонического развития каждого члена общества, для его творческого самовыражения. Тенденция превращения человека в сознательного субъекта культурно-исторического процесса должна исследоваться комплексно, с учетом всех объективных и субъективных моментов. Объективные обстоятельства, в которых действуют люди, являются также продуктами их деятельности. Не имея представления о том, объектом каких общественных отношений является личность, невозможно исследовать субъективную сторону ее деятельности, ее индивидуальности. Поэтому объективные отношения личности и общества составляют необходимую основу индивидуального проявления личности. "Личность есть общественная сущность человека, выражаемая в индивидуальных особенностях мыслящего и действующего индивида".* В культурологическом смысле проявление индивидуальности есть ее деятельность в общезначимом смысле, обусловленная конкретно-исторически. Методологическими принципами исследования проблемы взаимосвязи общественного и индивидуального в культурно-историческом процессе должны служить общие принципы построения марксистской концепции человека. Таковыми являются:

1) диалектико-материалистический подход к явлениям природы и общества; 2) материалистическое понимание истории; 3) представление о сущности человека как совокупности всех общественных отношений; 4) принцип конкретно-исторического подхода при анализе деятельности и общественных отношений "реальных личностей" (В.И.Ленин).

Задачи, которые поставлены в данном исследовании заключаются в следующем: I) в общей теории культуры вычленить ее личностный аспект, показать его место в ряду других аспектов культуры, как в историко-философском плане (отражение проблемы в прошлых концепциях), так и в марксистско-ленинской философии;

2) данный анализ проводится на основе принципов построения

Чесноков Д.И. Исторический материализм.М.,1965г.,с Л12. марксистско-ленинской концепции человека, с помощью логического и исторического методов; 3) показать, что становление и развитие личностного фактора культуры являются основной и ведущей стороной современного культурно-исторического прогресса; 4) показать, что творческое самораскрытие личности в культуре является адекватным проявлением всесторонности и гармоничности ее развития; 5) обосновать, что источником становления и развития личностного фактора в культуре является противоречие между общественным и индивидуальным, которое являясь общесоциологической закономерностью, претерпевает метаморфозы в различных общественно-экономических формациях; б) рассмотреть коллектив как условие и средство индивидуального культуротворчества.

Представляется, что к важным моментам диссертации, которые имеют научную новизну и могут оцениваться как определенный вклад в разработку проблемы взаимосвязи "общество-культура-личность", относятся следующие положения: I) проблема личностного фактора культуры рассматривалась в истории философии с позиции идеализма, поскольку мыслители прошлого, как материалисты, так и идеалисты, не вскрывали объективных законов развития общества и человеческой деятельности. Не существовало материалистического понимания культуры как социального явления. Диалектический метод анализа взаимосвязи культуры и личности обосновывал в целом идеалистическое понимание взаимоотношения общества и личности; 2) диалектика общественного и индивидуального в культуре рассматривается в процессе становления, развития антагонистических общественно-экономических формаций вплоть до отрицания их коммунистической формацией. Личностный аспект культуры в историческом плане становится и развивается через противоречия общественного и индивидуального, которое из антагонистической формы своего развития переходит в неантагонистическую (при социализме); 3) противоречие между общественным и индивидуальным в культурно-истердо.ском процессе является общесоциологической закономерностью и определяет весь путь исторического развития личностного фактора культуры от неразвитых форм Д' творческого самораскрытия личности в культурной деятельности в коммунистическом обществе; 4) противоречие между общественным и индивидуальным в культуре при социализме в ходе культурной революции отражает процесс сближения противоположностей и трансформаций их в гармоническое соответствие. При этом гармония понимается как форма неантагонистического противоречия, стороны которого в процессе строительства коммунизма сближаются, обусловливая в максимальной степени развитие каждой из них, но не растворяясь друг в друге; 5) в условиях социализма только в коллективе личность обретает способность к всестороннему, гармоническому развитию, творческому самораскрытию, культуро-созиданию. Коллектив выступает как условие и средство культурной деятельности личности, без этой деятельности невозможно культуро-творчество коллектива. Здесь тип личности соответствует типу коллектива. В результате создается новая предметность культуры, отличная от прежней. Эта предметность, распредмечи-ваясь в деятельности создает предпосылки для нового опредмечивания. Такой процесс обусловливает взаимосвязь, взаимопроникновение предметных и личностных форм культуры.

Практическая значимость работы определяется дальнейшим углублением исследования диалектики общественного и индивидуального в культурологическом аспекте, уяснением той методологической роли, которую играют отношения общества и личности в культурной деятельности в конкретно-исторических условиях. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы в преподавании курса исторического материализма при рассмотрении тем: "Общество и личность", "Культура" и т.д., а также в чтении лекций по марксистско-ленинской этике и эстетике. Анализ личностного аспекта культуры позволяет углубить представление как о культуре в целом, так и о месте личности в процессе культуро-творчества. Выводы диссертации могут быть использованы в конкретных социологических исследованиях, в пропагандистской деятельности, в работе философских (методологических) семинаров.

Положения диссертации излагались автором на П . и Ш Научных конференциях профессорско-преподавательского состава Хабаровского института народного хозяйства (1979,1980г.г.), на Хабаровской краевой конференции молодых ученых (1980г.), на Московской городской теоретической конференции "Актуальные социально-философские проблемы развитого социализма в свете решений ХХУ1 съезда КПСС" (1981г.)? на республиканской научно-теоретической конференции молодых ученых (Рига,1982г.), на УТ научной конференции Хабаровского института народного хозяйства (1983г.), на Ш Всесоюзных философских чтениях молодых ученых "ХХУ1 съезд и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии (Звенигород,1983г.). Основные материалы диссертации были изложены на конференции профессорско-переподавательского состава Московского института народного хозяйства им.Г.В.Плеханова (1983г.). Диссертация обсуждалась на кафедре философии МИНХ им.Г.В.Плеханова. Состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Соленков, Константин Павлович

Выводы:

I. Уничтожение классов и преодоление остатков старого общественного разделения труда создает условия для полного и всестороннего развития каждого индивида. Социализм рождает соответствие общественных условий потребностям всестороннего гармонического развития личности. Это соответствие обусловливается становлением социальной однородности общества, стиранием различий между умственным и физическим трудом.

1 - Народное хозяйство СССР в 1982г.:Стат.ежегодник/ЦСУ (ССР.

М.:Финансы и статистика,1983г.,с.91.

2 - Там -же, с.483. •• • ■

2. Социализм в своем развитии опирается на все прогрессивное в культурно-историческом процессе. Вместе с тем рождаются новые социально-культурные формы человеческой жизнедеятельности: новые системы ценностей, качественно новый образ жизни, уровень духовной культуры. Интерес общества во всестороннем, гармоническом развитии личности совпадает с потребностью личности в таком развитии. Но они совпадают именно по своей сущности. Реализация гармонии общественного и личностного происходит в процессе формирования и деятельности индивида, в частности, в его культурной деятельности. Существующая по сей день личная материальная заинтересованность является еще пока средством реализации такой гармонии.

3. Диалектика общественного и индивидуального в культуре при социализме содержит в себе характер неантагонистического противоречия (гармонии), что является источником их взаимного развития. Труд при развитом социализме приобретает постепенно черты первой жизненной потребности, когда начинает сбрасывать с себя товарно-стоимостную форму. Использование товарно-денежных отношений в условиях развитого социализма носит временный характер и ограничено рамками измерения затрат коллективного труда, а стоимость приобрела новое содержание - и поэтому по сути перестала быть стоимостью. Приобретает важнейшее значение развитие и совершенствование личностный фактор общественного производства, особенно в условиях развитого социализма. Создаются экономические основы для все более полного утверждения равенства и всестороннего развития социалистической личности.

При социализме качественно изменяется соотношение меяда целями и результатами деятельности людей, а их совпадение впервые в истории общества уничтожает разрыв общественного и индивидуального. Цели любого характера при социализме не имеют самостоятельности, весь их смысл в способности обеспечить действительно конечную цель, которая уже не является средством по отношению к какой-либо другой цели - дальнейшее развитие всесторонней, гармонической личности. Совпадение этих моментов отражает соответственно совпадение социального и культурного прогресса. Превращение на этапе развитого социализма общественной системы в целостность ведет к созданию объективных условий для формирования целостной всесторонне развитой, гармонической личности.

5. Главное направление культурного развития при социализме - совершенствование человеческой личности во всем богатстве и разнообразии ее индивидуальных проявлений, знаменующее собой коренной поворот в характере и содержании всего культурного прогресса человечества. Человеческое содержание культуры приобретает столь же человеческую форму выражения.

6. Всестороннее развитие личности - основная цель социалистической культуры. Социалистическая культура должна содействовать качественному переустройству видов человеческой деятельности, с целью превращения их в средство реализации сущностных сил человека. Овладевая культурой, личность фор-, мирует такие потребности,реализация которых способствует развитию культуры и общества в целом. Личность тогда выступает как объект и субъект культурной деятельности, а сама культура - как средство и результат развития личности.

7. В творчестве человек предстает как самодеятельное, саморазвивающееся существо, как субъект и одновременно /.результат своей собственной деятельности. Это происходит тогда, когда в социальном процессе совпадает общественное и индивидуальное, в частности, как условие культурной деятельности. Творчество представляет собой диалектику продуктивного и личностного как отношение живого процесса творчества к его собственным результатам, где развитие, накопление деятельных способностей является главным элементом развития сущностных сил человека и действенным богатством общества.

8. Коллектив выступает формой развития творческого потенциала личности (вплоть до культурного творчества), а личность становится формой творческого потенциала коллектива. Творчество (особенно в коллективной форме) еще очень часто подчинено производственной потребности. Отсюда сохраняется подчинение субъективной стороны производства'объективной, хотя потребность в творчестве и здесь проявляется, но не в качестве самоцели, а в качестве средства развития объективной стороны производства. Социалистический трудовой коллектив формирует личность не только как творца, субъекта производственной деятельности, но и как творца вообще, как принципиально творческую личность, проявляющуюся в качестве таковой во всех других видах человеческой жизнедеятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социализм превратил культуру в общенародное состояние, сделал ее доступной для каждого. Новые формы труда, рождающиеся в развитом социалистическом обществе делают культуру не только доступной, но и необходимой для каждого, рождают культурную потребность. Любая человеческая потребность становится культурной, если она служит воспроизводству и развитию человека как общественного существа: позволяет ему бытз активным субъектом общественной деятельности, помогает формированию его личности, становлению его как богатой и целостной индивидуальности, способной вступать в общественные (коллективные) отношения с другими людьми. Социализм выступает как свободное общество, в котором исчезли все социальные ограничения и препятствия для всестороннего, целостного развития личности.

Развитие культуры в условиях социализма всегда выступает как процесс превращения общественного в индивидуальное, и, соответственно, как процесс становления индивидуального как общественного. Культура и выступает как показатель совпадения общественного и индивидуального, становления личности в процессе 'общественного развития. Отсюда и вытекает необходимость вычленить личностный фактор развития культуры, и, соответственно, рассмотреть вопрос о роли культуры в формировании всесторонне развитой гармонической личности. Эти взаимосвязанные процессы должны рассматриваться в определенных общественных отношениях, взятых конкретно-исторически. Этот аспект рассмотрения проблемы "культура-личность" является наиболее актуальным в теории культуры на сегодняшний день и данная работа не претендует на исчерпывающее исследование поставленной проблемы.

Культура в своем сущностном проявлении выступает как отражение диалектической взаимосвязи общественного и индивидуального. В качестве таковой она воздействует на формирование у.человека потребности как в освоении всей совокупности культурного богатства, так и в творческом самораскрытии, опредмечивании своих сущностных сил, создании предметного мира культуры. Культура выступает как сплав опредмеченных сущностных сил человека и его деятельной сущности. Культура отражает процесс исторического становления личности человека в системе общественного разделения труда и конкретно-исторических общественных отношений. В течение всей истории вместе с прогрессирующим общественным разделением труда, доходящим до апогея при капитализме, происходит индивидуализация человеческой деятельности. Эта индивидуализация является необходимым условием и результатом развития производительных сил. Однако, обратной стороной этого процесса явилось отчуждение производителя от культуры, от деятельности по.освоению и производству культуры. Человек раскрывал свой творческий потенциал ради . получения возможности удовлетворения своих непосредственно-жизненных потребностей. Плодами его труда как производителя культуры пользовались господствующие классы.

Тем не менее, с развитием производительных сил общества, сменой одних общественно-экономических формаций другими, более прогрессивными создавались и развивались объективные предпосылки, условия для уничтожения антагонистического ха-хактера противоречия между общественным и индивидуальным в культуре. Человек как субъект культурно-исторического процесса должен был стать и обладателем всех культурных богатств в обществе. Марксизм-ленинизм вскрыл сущность культуры, выявил подлинную взаимосвязь общества, культуры и личности. Культура перестала рассматриваться (как это было в домарксовских концепциях) в качестве самостоятельно существующей системы, независимой от общественных отношений. Материалистическое понимание культуры предполагает анализ конкретно-исторических форм материального производства и зависимости от них духовного производства. Со временем растет свобода человека от природы, но его зависимость от различных вещных форм собственной жизнедеятельности упраздняется после социалистической революции, дающей возможность индивиду обрести необходимые общественные условия для всестороннего, гармонического развития. Иначе говоря, в отличие от предшествующих классовых общественно-экономических формаций, создаются объективные предпосылки для того, чтобы всесторонне^ гармоническое развитие каждого члена общества обусловливало такое же развитие всех его членов и наоборот. Культура в этих условиях будет теперь выступать не просто в качестве конкретно-исторического единства материальных и духовных ценностей, а также способ- ~ ности к их распредмечиванию и опредмечиванию, но - мерой, показателем универсального саморазвития человека как общественного существа. Это даст возможность судить об уровне совершенства, достигнутого общественным развитием, его возможностью обеспечить все необходимое для полного, всестороннего творческого самораскрытия каждой личности в том или ином виде человеческой жизнедеятельности. Культура в условиях общественной собственности на средства производства выступает как носитель всеобщего, как система, в которой происходит процесс присвоения человеком единой общественной сущности. В то же время человек выступает здесь как субъект культурной деятельности. Происходит процесс гармонизации взаимосвязи общественного и индивидуального в культуре, когда источником развития обеих сторон культурно-исторического процесса служит противоречие в неанжагонистической форме. Это создает соразмерный, ритмичный характер развития как общества, так и личности, что в свою очередь обусловливает высокую эффективность функционирования культуры в социалистическом обществе, возможности более высокого и многообразного развития человеческой индивидуальности. Существенной формой самораскрытия человеческой индивидуальности в социально-культурной деятельности является коллектив. Только в условии коллектива личность способна проявить свою культурно-созидательную сущность. В то же время, коллектив формируется как результат, продукт социально-культурной деятельности людей. Именно через коллектив личность способна гармонически соотносится с обществом: формироваться как субъект культуры, проходить так называемую "культурную социализацию" и опредмечивать себя в общественно значимой деятельности, творчески самораскрываться.

Рассмотрение проблемы становления и развития личностного фактора в культурно-историческом процессе указывает на ее первостепенную важность в теории культуры марксистско-ленинской философии. На наш взгляд, различные подходы к исследованию культуры, существующие в нашей науке так или иначе усиливают необходимость более глубокого и всестороннего.исследования личностного аспекта культуры. Нам представляется, что именно вокруг данного аспекта возможно исследование культуры как общественного явления в рамки единой теории культуры исторического материализма. Это дает возможность комплексного изучения проблемы взаимосвязи общества, культуры, личности, что в свою очередь, поможет получить те необходимые результаты, в которых нуждаются конкретные науки о культуре. Усиление акцента на исследование личностного аспекта культуры создает возможность развить и обогатить марксистско-ленинскую концепцию о всесторонне развитой, гармонической личности, формирование которой является целью политики нашей партии, на-шег.о общества, целью построения коммунизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Соленков, Константин Павлович, 1983 год

1.1. Маркс К. К критике гегелевской философии права.- Маркс К., Энгельс Ф., соч. 2-е изд. ,т.I,с.414-429.

2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.3,с.1-4.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.3,с.7-544.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.419-459.

5. Маркс К. Наемный труд и капитал. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.6,с.428-459.

6. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.18,с.203-284.

7. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.19,с.9-32.

8. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-" изд.,т.20, с.5-342.

9. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.343-628.

10. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.5-784,

11. Маркс К. Капитал. т.Ш. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.2, с.380-458.

12. Маркс К. Капитал. т.1У. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.1, с.278-282.

13. Маркс К. Письмо к П.В.Анненкову 28 декабря 1846г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.27,с.401-412.

14. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844г. -Маркс К, Энгельс Ф. Соч., 2-" изд.,т.42,с.41-174.

15. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859г.г.

16. Маркс К. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, с.116-480; ч.П, с.5-257.

17. Маркс К. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.49,с.3-119.

18. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе). Полн.собр.соч.,т.1, с.347-534.

19. Ленин В.И. Еще одно уничтожение социализма. -Полн.собр.соч.,т.25,с.31-54.

20. Ленин В.И. Главный труд немецкого оппортунизма в войне. Полн.собр.соч.,т.26,с.277-281.

21. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". -Полн.собр.соч., т.29,с.77-218.

22. Ленин В.И. И.Диуген. "Мелкие философские работы", -Полн.собр.соч.,т.29,с.365-454.

23. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч., т.33,с.1-120.

24. Ленин В.И. Успехи и трудности Советской власти. -Полн.собр.соч.,т.38,с.39-73.

25. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн.собр.соч., т.41,с.298-318.

26. Ленин В.И. О пролетарской культуре. Полн.собр.соч., т.41,с.336-337.

27. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на П Всероссийском съезде политпросветов 17 октября. Полн.собр.соч.,т.44,с.155-175.

28. Ленин.В.И. Политический отчет ЦК РКП(б) 27 марта 1922г. Поли.собр.соч.,т.45,с.69-117.

29. Ленин В.И. Странички из дневника. Полн.собр.соч., т.45,с.363-368.

30. Документы КПСС и Советского правительства

31. П.1. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторыевопросы социалистического строительства в СССР. -М.: Политиздат, 1983:.',

32. П.2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.¡Политиздат,1977,-62с.

33. П.З. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М. ¡Политиздат, 1971т-320с.

34. П.4. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.'.Политиздат, 1976.-256с.

35. П.5. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.¡Политиздат,1981.-223с.

36. П.6. Программа Коммунистической партии Советского Союза.-М.¡Политиздат,1976.-143с.

37. П.7. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы.^Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979г. М.¡Политиздат,1979.-15с.

38. П.8. Материалы Пленума ЦК КПСС, 22 ноября 1982г. -М.¡Политиздат,1982.- 30с.

39. П.9. Материалы Пленума ЦК КПСС,14-15 июня 1983г. -М. ¡Политиздат, 1983;. .-80с.3. К н и г и

40. Ш.1. Алексеев Н.И. Диалектика труда при социализме. -М.; 1979.-151с.

41. Ш.2. Арнольдов А.И. Культура развитого социализма. -М.,1975.-128с.

42. Ш.З. Арнольдов А.И. Социалистический образ жизни и культура.- М.:Политиздат,1976.-156с.1. HI.4. Аристотель.

43. Ш.5. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. -М.:Наука,1969.-294с.

44. Ш.6. Баллер Э.А. Коммунизм. Культура. Человек. -М.¡Советская Россия,1979.-256с.

45. Ш.7. Батенин С.С. Человек в его истории. Л.:Изд-во ЛГУ, 1976.-295с.

46. Ш.8. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М.:Наука,1978.-199с.

47. Ш.9. Белинский В.Г. Собрание сочинений в 9 томах. -М. ,1979."

48. ШЛО. Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. М.: Наука,1973.-382с.

49. I.II.! Бирюков И.С. Буржуазное телевидение и его доктрины. М.:Мысль,1977.

50. Ш.12. Боголюбова Е.В. Культура и общество (вопросыистории и теории). М.: Изд-во МГУ,1978.-232с.

51. Ш.13. Буева Л.П. Человек, деятельность и общение. -Mi: Мысль,1979.-216с.

52. Ш.14. Буржуазные концепциии культуры: кризис методологии.-Киев: Наукова думка,1980.

53. Ш.15. Бутенко А.П. Социалистический образ жизни и формирование нового человека. М.:Знание, 1975.-48с.

54. Ш.16. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах.- М.: Мысль, I97I-I972.

55. Ш.17. Гегель. Сочинения. М.-Л.: Партиздат,1935,т.7-368с.

56. Ш.18. Гельвеций К.А. Сочинения в двух томах.- М.:Мысль, 1973,т.2,-368с.

57. Ш.19. Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. -М.: Мысль,1972.-340с.

58. Ш.20. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. -М.¡Искусство,1972.-319с.

59. Ш.21. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.:Искусство,1981.-359с.

60. Ш.22. Давидович В.К., Жданов Ю.А. Сущность культуры. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1979.-264с.

61. Ш.23^ Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М.,1962.-131с.

62. Ш.24. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры. М.:Наука,1980.-264с.

63. Ш.25. Давыдова Г.А. Диалектика и творчество. М.,1976.

64. Ш.26. Демин М.В. Проблемы теории личности. М.: изд-во МГУ,1977.-240с.

65. Ш.27. Духовное производство: социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. М.:Наука,1981.

66. Ш.28. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс.-М.,1980-302с.I

67. Ш.29. Иовчук М.Т.,Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. -М.: Политиздат,1979.-208с.

68. Ш.ЗО. История философии и вопросы культуры. ГЛ.:Наука, 1975.-320с.

69. Ш.31. Каган М.С. Человеческая деятельность.- М.¡Политиздат, 1974.-328с.

70. Ш.32. Капрян В.М. Преемственность в развитии культурыв условиях.социализма.Философские проблемы культуры в трудах В.И.Ленина. М. :Наука,197Ь-212с.

71. Ш.ЗЗ. Кант И. Сочинения в шести томах. М.:Мысль,т.6.-37с.

72. Ш.34. Келле В.1.Довальзон М.Я. Теория и история (проблемы теории исторического процесса). М.:Политиздат, 1981.-288с.

73. Ш.35. Коган Л.Н.,Вишневский Ю.Р. Очерки, теории социалистической культуры.- Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1972.-169с.

74. Ш.36. Коган Л.Н., Павлов Б.С. Молодой рабочий: вчера, сегодня. Свердловск,1976.-Н2с.

75. Ш.37. Коммунизм и культура. М.:Наука,1966.-427с.

76. Ш.38. Конев В.А. Социальное бытие искусства.- Саратов, изд-во Саратовского университета, I975.-I88C.

77. Ш.39. Косолапов Р.И. Социализм. К вопросам теории. -М.:Мысль,1979.-598с.

78. Ш.40. Клаус Г. Кибернетика и общество.- М.,1967.-194с.

79. Ш.41. Кон И.С. Социология личности. М.,1967.-208с.

80. Ш.42. Культура и идеологическая борьба. М.:Мысль, 1979.-192с.

81. Ш.43. Культура и общественное развитие. Тбилиси: Мецниереба,1979.-177с.

82. Ш.44. Культура-творчество-человек.- М.¡Молодая гвардия, 1970.-272с.

83. Ш.45. Культурная деятельность. Опыт социологического исследования. М.:Наука,1981.-238с.

84. Ш.46. Культура жизнедеятельности в условиях развитого социализма. Л.,1982.

85. Ш.47. Леонтьев А.К. История.русской культуры в эпоху феодализма. М.,1968.11148. Либкнехт В. Социализм и культура. М.-Л. ,1926.-158с.

86. Ш.49. Луначарский A.B. Избранные статьи по эстетике. -М.¡Искусство,1975.-391с.

87. Ш.50. Лук А.Н. Психология творчества. М.:Наука,1978.-125с.

88. Ш.51. Лотман Ю.И. Статьи по типологии культуры. Тарту, изд-во ТГУ,1970,вып.I,I06a; 1973,вып.2,95с.

89. Ш.52. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: изд-во АН Армянской ССР,1969.-228с.

90. Ш.53. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван,1973.-146с.

91. I.54. Маркарян Э.С. Понятие "культура" в системе современных социальных наук. М.:Наука,1973.-31с.

92. Ш.55. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. -М. ,1983.

93. Ш.56. "Массовая культура" иллюзии и действительность. -■ М.¡Искусство,1975.-256с.

94. Ш.57. Менуев В.М. Культура и история. М.¡Политиздат, 1977.-199с.

95. Ш.58. Мещеряков В.Т. Гармония и гармоническое развитие. -Л.,1976.

96. Ш.59. Мещеряков В.Т. Соответствие как отношение и принцип.-Л.,1975.-104с.

97. Ш.60. Мещеряков В.Т.' Развитие представлений о гармониив домарксистской и марксистско-ленинской философии.-Л.:Наука,1981.-П9с.

98. Ш.61. Мыльников A.C. Основы исторической типологии культуры.-• Учебное пособие. Л.:Б.и.,1979-94с.

99. Ш.62. Мико М. Сент-Экзюпери. М.,1963.-463с.

100. Ш.63. Неомарксизм и проблемы социологии'культуры. -М.:Высшая школа,1976.-304с.

101. Ш.64. Оруджев З.М. Единство диалектики, логики и теории познания в "Капитале" К.Маркса. Баку,1968.-298с.

102. Ш.65. Оруджев З.М. Диалектика как система. М.;1973.-352с.

103. Ш.66. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.-487с.11167. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. -М.:Наука,1979.-232с.

104. Ш.68. Проблемы социалистической культуры. Научно-аналити-. ческий обзор. М.¡ВИНИТИ,198I.-75с.

105. Ш.69. Проблемы теории культуры. (Труды НИИ культуры, 1977,fö 55). М.,1977.-259с.

106. Ш.70. Сиземская И.Н. Человек и труд: условия гармонии и развития. М.¡Политиздат,1981.-•1.i.71. Смирнов Г.JI. Советский человек. М.: Политиздат, 1973.-415с.

107. Ш.72. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.гНаука, 1972.-228с.

108. Ш.73. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М.:Наука,1977.

109. Ш.74. Социалистический рабочий коллектив. М.:Мысль,1978.-316с.

110. Ш.75. Скворцов Л.В. Диалектика объективного и субъективного в философии истории. М.,1975.-261с.

111. Ш.76. Тэнасе А. Культура и религия. М.,Политиздат, 1977.-127с.

112. Ш.77. Традиция в истории культуры. М.:Наука,1978.-259с.

113. Ш.78. Уледов А.К. Социологические законы. М.:Мысль, 1975.-296с.

114. Ш.79. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М.:Мысль, 1980.-271с.

115. Ш.80. Федосеев П.Н. Марксизм в XX веке: Маркс,Энгельс, Ленин и современность. М.: Мысль,1977.-638с.

116. Ш.81. Философские проблемы культуры. Тбилиси: Мецниереба,1980.-220с.

117. I.82. Чангли И.И. Труд. М.:Наука,1973.-588с.

118. Ш.83. Чесноков Д.И. Исторический материализм. М.,1965.

119. Ш.84. Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в 5-ти томах.-М.,1974,т.4.-414с.

120. Ханова О.В. Культура и деятельность. Саратов: Изд-во Саратовского университета,1978.-75с.

121. Ш.86. Шестаков В.Е. Гармония как эстетическая категория. -М. ,1973.

122. Ш.87. Ширшов И.Е. Диалектика культуры. Минск» изд-во БГУ,1980.-112с.

123. Ш.88. Штаерман Е.М. Кризис античной культуры. М.: Наука, 1975.-183с.

124. Ш.89. Штракс Г.М. Социальное противоречие. М.,1977,-158с.

125. Ш.90. Яковлев Б.Д. Методологические проблемы исследования истории социалистической духовной культуры. Л.: изд-во ЛГУ, 1978.-107с.

126. X. Литератур« на иностраннб/у

127. РГ/. ШСиЯмтаС Сэ^гаскЖопв о^Са^а^.' иопс/оп, №76./ / . м Я)рт Меу)$4\ бЛорЬг оЖегу.%. Ып^апп

128. UnAmannñ. Ъа<1 Ende Jes m/fnihopoeoysdL SHizzen. Sfatyott, W/.diASSet В. Tu fiospecés o^jMri^QWâz^on.1.ndon,v. S. SHÚnei В J. Beyond faeJom andw Yot«t Wl.-, r OP H Ъа einet. aHq^inetn Wesens¿estimmuy

129. V.6. Scñésmm H. fr n^ ^ ,m

130. V.T ScRuppw P. Rernwuvgen zum ^ywW ~ ' ' tri а г y i sí/s cfjen /{и ¿tu zgesclí te& fe

131. Zeiíschifl fâ ^ese(¡iM%Wissenschaft, Щ Ш. v я Scßuppth P. Tßesen zum ktfnéand «"J ^ "in Лег РЖ- Wimazei» ße/izaf*, /9??, H'eft ¿,