Диагностика особенностей умственного развития учащихся при переходе из начальной школы в среднюю тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Теплова, Лидия Ивановна

• Теплова, Лидия Ивановна
• кандидат психологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Теплова, Лидия Ивановна

Введение. 3

Глава 1. Особенности умственного развития в младшем подростковом возрасте.

§ 1. Умственное развитие как предмет психологического изучения.9

§ 2. Особенности умственного развития младшего подростка.22

Глава 2. Основные направления в диагностике умственного развития

§ 1. Тестирование интеллекта в зарубежной психологии.38

§ 2. Развитие подходов к диагностике умственного развития в отечественной психологии.44

§ 3. Сущность социально - психологического норматива.53

Глава 3. Разработка теста умственного развития младшего подростка.

§ 1. Принципы разработки методики.57

§ 2. Содержание теста.61

§ 3. Стандартизация методики. Определение надежности и валидности.66

Глава 4. Экспериментальное исследование особенностей умственного развития младших подростков (Анализ результатов исследования).

§ 1. Количественный анализ результатов.79

§ 2. Качественный анализ результатов.94

Обобщение полученных в исследовании данных.122

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика особенностей умственного развития учащихся при переходе из начальной школы в среднюю»

Актуальность исследования. Вопрос о диагностике умственного развития (УР) школьников в современной системе образования ставится остро в связи с новыми требованиями, которые выдвигает перед школой общество. Задача современной школы обеспечить учащихся обязательным минимумом знаний, создать условия для самореализации и самоопределения личности, помочь школьнику создать адекватную современному уровню знаний картину мира. Одним из условий решения перечисленных задач является контроль за УР учащихся, осуществляемый средствами психологической диагностики.

Современная психодиагностика должна не только определять уровень УР, но и намечать пути его совершенствования, тем самым помогая школьнику максимально приблизиться к социально-психологическому нормативу, выдвигаемому обществом. Используемые же в практике заимствованные из зарубежной психологии методики не позволяют адекватно решить эти задачи, так как в их содержании отражены требования иной, отличной от нашей культуры. Помимо этого, традиционные интеллектуальные тесты не обладают коррекционностыо (комплексом особенностей, позволяющим осуществлять коррекцию умственного развития).

Констатирующая функция традиционных диагностических методик связана прежде всего с отсутствием теоретического обоснования выбора специфического содержания тестовых заданий. На этот недостаток интеллектуальных тестов указывали К.М.Гуревич, Д.Б.Богоявленская, Н.И.Непомнящая, Д.Б.Эльконин и др. Развитие отечественной психодиагностики идет под знаком пристального внимания именно к содержанию методик. Основанием для этого послужили теоретические представления о психическом развитии Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева. Для понимания механизмов и сущности психического развития в отечественной психологии основополагающей стала идея Л.С.Выготского о двух уровнях развития: актуальном и потенциальном („зоне ближайшего развития"). Это положение позволяет осознать, что обучение ведет за собой развитие, а в обучении именно содержанию отводится большая роль-.

Вследствие критического анализа тестов интеллекта возникли методы, ориентированные на изучение развития (обучающий эксперимент, метод планомерного формирования, психолого-дидактический эксперимент), а также методы, направленные на оценку степени соответствия УР индивида требованиям, которые предъявляет к этой характеристике общество (критериально-ориентированные тесты; тесты ориентированные на социально-психологический норматив). Концепция социально-психологического норматива, разрабатываемая К.М.Гуревичем, лежит в основе созданного нами теста УР для младших подростков.

Проблема психодиагностики УР связана с вопросом о его показателях. Данный вопрос является дискуссионным, существует несколько точек зрения на то, что считать критерием или показателем УР. Одни авторы таковым считают обучаемость (Б.Г.Ананьев, Н.А.Менчинская, З.И.Калмыкова), другие - внутренний план действий (Я.А.Пономарев, А.З.Зак), третьи - процесс интериоризации (П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина). Существуют и другие точки зрения. Представления о показателях УР изменяются. Общего для всех возрастных периодов критерия УР не может быть, необходимо только определить наиболее адекватный определенному возрасту показатель. Именно этот вопрос и требует более глубокого изучения.

Изучение УР, его структуры в младшем подростковом возрасте имеет особое значение. В этот период происходят объективные изменения в условиях обучения младшего подростка, появляются новые требования к его УР (В.В.Давыдов, Д.Б.Эльконин и др.). В этом возрасте возникает новый этап в развитии самосознания, характерной чертой которого является появление рефлексии, что непосредственно связано с развитием мышления (Л.И.Божович). В младшем подростковом возрасте наблюдается снижение интереса к учению(А.К.Маркова), а своевременная и адекватная помощь в формировании мотивации учения опирается на достигнутый уровень УР. Наконец, для подростка первостепенное значение приобретает общение со сверстниками (Л.И.Божович, Д.Б.Эльконин), одним из условий которого также выступает УР.

Переход ребенка в основную школу сопровождается объективными изменениями в условиях обучения, главным из которых является усложнение материала, необходимого для усвоения. В связи с этим УР приобретает специфические черты. Каковы его особенности, в чем состоит специфика - это те вопросы, которые требуют своего разрешения. Ответы на эти вопросы помогут подготовить ребенка к переходу в основную школу, воздействуя на те компоненты УР, которые необходимы для успешного обучения.

Для объективного и оперативного исследования особенностей УР необходимы адекватные психодиагностические методики. Но на сегодняшний день тестов, ориентированных на изучение УР младшего подростка, крайне мало. Можно назвать лишь переводной „Групповой интеллектуальный тест" Дж.Ваны для 3- 5 классов, однако он не может полностью устроить отечественных психологов по причинам, рассмотренным выше. На наш взгляд, для диагностики УР в переходный период наиболее приемлемой может быть методика, содержание которой соответствовало бы содержанию диагностируемой деятельности субъекта, другими словами, методика построенная на „психологически релевантном содержании" (К.М.Гуревич).

На основе вышесказэнного, была сформулирована цель исследования: выявить динамику и уровни сформированное™ мыслительных операций младших подростков, выполняемых на разном предметном содержании (природоведение, математика, русский язык и литература), исследовать влияние внешкольного опыта, а также отдельных школьных предметов на изменения умственного развития младших подростков.

В соответствии с целью, объектом исследования являются возрастные и индивидуальные особенности умственного развития младших подростков при переходе из начальной школы в среднюю (на выборке учащихся 3-5 классов г.Петрозаводска), предметом - динамика умственного развития младших подростков, выявляемая с помощью диагностической методики, сконструированной в рамках социально-психологического норматива.

Гипотеза исследования: формируясь под общим воздействием школьного обучения, словесно-логическое мышление младшего подростка подвержено неодинаковому влиянию со стороны отдельных школьных предметов, что приводит к различиям в темпе развития и индивидуальной представленности содержательно-процессуальных компонентов в умственном развитии. Специально сконструированная диагностическая методика, ориентированная на социально - психологический норматив умственного развития младшего подростка, способна выявлять уровни сформированности и динамику развития мыслительных операций, выполняемых с разным предметным содержанием.

В соответствии с гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

- провести теоретический анализ психолого-педагогической литературы, посвященной проблеме особенностей и диагностики УР младшего подростка;

- изучить и проанализировать требования к УР младшего подростка, предъявляемые обществом и отраженные в школьных программах, государственных образовательных стандартах;

- на основе анализа требований определить те, которые составляли бы социально-психологический норматив УР младшего подростка.

- разработать психодиагностическую методику изучения УР младших подростков, ориентированную на СПН;

- используя разработанную методику выявить специфические особенности УР младшего подростка.

Методы исследования : 1) анализ теоретических и экспериментальных работ по проблеме психодиагностики УР, проблеме особенностей УР младшего подростка; 2) анализ школьных программ, проекта государственного образовательного стандарта, учебников 2-5 классов; 3) изучение реальной учебной деятельности учащихся 3-5 классов; 4) подготовка заданий теста и их апробация в индивидуальном эксперименте; 5) групповая апробация заданий теста; 6) изучение УР младшего подростка с помощью группового интеллектуального теста (ГИТ) Дж. Ваны; 7) изучение УР младших подростков с помощью разработанного нами теста УР младшего подростка (ТУРП); 8)количественный и качественный анализ результатов выполнения теста.

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней определены нормативные требования к УР младшего подростка как требования, выдвигаемые обществом; выявлены динамика и уровни сформированности мыслительных операций учащихся 3-5 классов, исследовано влияние отдельных школьных предметов на изменения УР учащихся 3-5 классов; разработана групповая методика диагностики УР младшего подростка, ориентированная на социально-психологический норматив; выявлена структура и основные компоненты УР младшего подростка в условиях современного обучения; получены данные об индивидуальных особенностях формирования отдельных мыслительных операций младшего подростка.

Практическая значимость исследования определяется необходимостью диагностико-коррекционной работы с младшими подростками в условиях массовой школы. Полученные в исследовании данные раскрывают типичные и индивидуально -своеобразные особенности УР младших подростков, позволяют прогнозировать развитие мышления в этом возрасте и могут быть использованы для консультирования учащихся , испытывающих трудности в обучении, а также в педагогической практике с целью совершенствования учебных программ. Разработанная диагностическая методика может стать основой для создания коррекционно-развивающих программ для младших подростков.

Достоверность полученных результатов обеспечена тщательным качественным анализом содержания методики, статистической обработкой результатов исследования (использованы корреляционный анализ, статистический критерий Стьюдента).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. УР младших подростков подвержено неодинаковому влиянию со стороны отдельных школьных предметов: наибольший вклад в УР учащихся 3- х классов вносят естественные науки (природоведение), ведущую роль в УР учащихся 5-х классов играет математика.

2. Неодинаковое влияние отдельных школьных предметов обуславливает разный темп развития мыслительных операций и различную представленность содержательно-процессуальных компонентов в УР младших подростков.

3. УР младших подростков характеризуется постепенной и гетерохронной сменой уровней сформированное™, а также изменением темпа развития отдельных мыслительных операций.

4. Сконструированная в рамках социально-психологического норматива диагностическая методика способна оценить индивидуальные особенности УР младших подростков, а также выявить учащихся с ярко выраженными предпочтениями определенных областей знаний.

Апробация результатов работы. Полученные в исследовании данные обсуждались в лаборатории диагностики и коррекции психического развития Психологического института РАО, на семинаре психологов г.Петрозаводска „Психодиагностика в образовании", заслушивались на кафедре педагогики и психологии Карельского института повышения квалификации работников образования, были использованы на курсах повышения квалификации учителей, обсуждались в учительских коллективах школ, где проводилось тестирование учащихся.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, обобщения данных, выводов, заключения, библиографии и приложения; включает 10 таблиц и И графиков.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Теплова, Лидия Ивановна

выводы.

1. Умственное развитие младшего подростка подвергается неодинаковому влиянию со стороны отдельных школьных предметов; если в УР учащихся 3-х классов наибольший вклад вносят естественные науки (природоведение), то на УР учащихся 5-х классов наибольшее влияние оказывает математика.

2. Разное влияние школьных предметов приводит к различиям в темпе развития мыслительных операций и индивидуальной представленности содержательно-процессуальных компонентов в УР младших подростков. а)типичными возрастными особенностями УР младшего подростка являются интенсивное формирование мышления по аналогии и снижение темпа формирования операции классификации; обобщение менее всего подвержено изменениям и находится на первом, низком (по сравнению с другими мыслительными операциями) этапе развития. б)доминирующее влияние математики на УР учащихся 5-х классов обуславливает большую представленность абстрактных понятий в содержании их мышления и более высокий (по сравнению с учащимися 3-х классов) уровень сформированности умения оперировать этими понятиями.

3. В младшем подростковом возрасте формируются выраженные предпочтения к определенным предметным областям; их выявление возможно с помощью сконструированной диагностической методики умственного развития младшего подростка.

4. Диагностика особенностей УР младшего подростка может осуществляться с помощью специально созданной методики, разработанной в рамках концепции социально-психологического норматива. Обобщенные результаты выполнения данной методики дают возможность конкретно определить круг неусвоенных понятий и несформированных умственных действий, что создает возможность для разработки коррекционной программы и рекомендаций для развития учащихся.

Заключение.

Проведенное исследование умственного развития младшего подростка доказало, что его изучение наиболее целесообразно с помощью методики, которая отражала бы учебную деятельность учащихся этого возраста, и по результатам выполнения которой возможно проведение не только количественного, но и качественного анализа, выявление ошибок и трудностей.

Наша методика, созданная в рамках концепции социально-психологического норматива, позволила выявить и описать некоторые особенности умственного развития младшего подростка. Специфика умственного развития детей этого возраста заключается в гетерохронности развития умственных действий, в разной степени освоенности учебного содержания, в еще существующей непрочности логическая связей между научными понятиями.

Конкретные результаты выполнения теста испытуемыми обладают большой информативностью для педагогов и школьного психолога. Они позволяют увидеть не только какие умственные действия слабо представлены в умственном развитии ученика, но и понятия какого раздела, цикла не освоены или ученик имеет искаженное представление о них.

На основе результатов выполнения данной методики возможно создание коррекционной программы, а также формулирование определенных рекомендаций для учителя по организации работы с понятиями с учащимися 3-5 классов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Теплова, Лидия Ивановна, 1998 год

1. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М., 1982. - 199с.

2. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд// Вопросы психологии. 1995. №1. С. 111 -131.

3. Акимова М.К. Изучение индивидуальных различий по интеллекту// Вопросы психологии. 1977. №2. С. 86 92.

4. Акимова М.К. Проблемы коррекции и развития в психодиагностике//Гуманизация образования. 1994. №2. С. 75 80.

5. Акимова М.К., Козлова В.Т. Анализ результатов диагностических методик, ориентированных на норматив// Вопросы психологии. 1985. №5. С. 145 -151.

6. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х томах. М., 1980.

7. Анастази А. Психологическое тестирование/Под ред. К.М.Гуревича, В.М.Лубовского. М., 1982. В 2-х кн.

8. Антонова Г.П. Учет индивидуальных особенностей мышления учащихся в процессе обучения/ЛВопросы психологии. 1967. №2. С. 89 99.

9. Бархатова С.Г. К вопросу о соотношении быстроты и прочности запоминания. Возрастные различия в прочности запоминания у школьников //Новые исследования в педагогических науках. М., 1965. В.4. С. 183 -188.

10. Беднягина Т.В. Особенности содержания жизненного опыта младших подростков// Вопросы педагогики и психологии. Омск, 1972. С. 75 85.

11. Берулава Г. А. Диагностика и развитие мышления подростков. Бийск, 1993. 240с.

12. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. М., 1979.

13. Богоявленская Д.Б. О методе исследования интеллектуальной активности// Вопросы психологии. 1971. №1. С. 144 146.

14. Богоявленский Д.Н. Процессы абстракции и обобщения при усвоении грамматики// Вопросы психологии. 1958. №4. С. 85 98.

15. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М., 1959. 348с.

16. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968. 464с.

17. Борисова Е.М. Современные тенденции развития психодиагностики// Прикладная психология. 1997. С. 64 71.

18. Борисова Е.М., Логинова Г.П. Диагностика умственного развития учащихся на основе качественного анализа теста//Вопросы психологии. 1986. №2. С. 149 -155.

19. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977. 412с.

20. Брушлинский А.В. Мышление как процесс и проблема деятельности//Вопросы психологии. 1982. №2. С. 28 40.

21. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979. 230с.

22. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь справочник по психологической диагностике. Киев, 1989. - 199с.

23. Валлон А. Психическое развитие ребенка, м.61967. 196с.

24. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982. 33366.

25. Венгер Л. А. О качественном подходе к диагностике умственного развития ребенка// Вопросы психологии. 1974. №1. С. 116 -122.

26. Выготский Л.С. Развитие житейских и научных понятий в школьном возрасте// Психологическая наука и образование. 1996. №1. С. 5 19.

27. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти т. М., 1982 -1984.

28. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. М., 1985. 45с.

29. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта// Психология мышления/ Под ред. А.М.Матюшкина. М., 1965. С. 433 456.

30. Гласс Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М., 1576. 495с.

31. Говоркова А.Ф. Опыт изучения некоторых интеллектуальных умений// Вопросы психологии. 1962. №2. С. 83 91.

32. Говоркова А.Ф. Развивающий эксперимент и прошлый опыт// Вопросы психологии.1978. №4. С. 143 146.

33. Гоноболин Ф.Н. Внимание и его воспитание. М., 1972. 160с.

34. Горбачева Е.И. Критериально ориентированное тестирование в диагностике умственного развития школьников// Вопросы психологии. 1988. № 2. С. 51 - 57.

35. Гуревич К.М. Принцип коррекционности в методиках психологической диагностики // Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик. М., 1988. С. 4 18.

36. Гуревич К.М. Принцип нормативности в изучении и диагностировании мышления// Психологический журнал. №1. Т.15.1994. С. 127 136.

37. Гуревич К.М. Проблема общего и дифференциального в психологической диагностике// О диагностике психического развития личности. Таллин, 1974. С. 5 20.

38. Гуревич К.М. Психологическая диагностика и законы психологической науки// Психологический журнал. Т. 12. № 2.1991. С. 84 93.

39. Гуревич К.М. Современная психологическая диагностика:пути развития// Вопросы психологии. 1982. №1. С. 9 -18.

40. Гуревич К.М.Тесты интеллекта в психологии// Вопросы психологии. 1980. №2. с. 51 64.i

41. Гуревич К.М. Что такое психологическая диагностика? М., 1988. 80 с.!

42. Гуревич К.М., Акимова М.К., Борисова Е.М., Зархин В.Г., Козлова В.Т., Логинова Г.П. Вопросы диагностики умственного развития школьников// Психолого-: педагогические вопросы формирования личности учащейся молодежи. Воронеж, 1986. С. 43 58.

43. Гуревич К.М., Акимова М.К., Козлова В,Т. Статистическая норма или социально психологический норматив?// Психологический журнал. 1986. №3. Т. 7. С. 136 -142

44. Гуревич К.М., Горбачева Е.И. Умственное развитие школьников: критерии и нормативы. М., 1992. 80с.

45. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972. 423с.

46. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения, опыт теоретических и экспериментально-психологических исследований. М., 198. 240с.

47. Даниличева Н. А. Развитие научных методов исследования школьника в советской психологии 20-х начала 30-х годов: Автореферат канд. диссерт. JL, 1970.

48. Диагностика умственного развития дошкольников/ Под ред. JI.A. Венгера, В .В .Холмовской. М., 1978. 248с.

49. Добрынин Н.Ф. О селективности и динамике внимания/ТВ опросы психологии. 1975. №2. С. 68 80.

50. Дубровина И.В. Индивидуальные различия в способности к обобщению у детей младшего школьного возраста//Вопросы психологии. 1966. №5. С. 123 -137.

51. Дунаевский Ф.Р. Интеллектуальная мощность и перспективы ее измерения// Измерение интеллекта. Украинский институт труда. Труды. В. 3.1929.

52. Дьяченко Н.З. Развитие мыслительного процесса классификации у школьников 2-7 классов// Ученые записки ЛГПИ им, Герцена. Т. 96.1954.

53. Жекулин С.А. Развитие интеллектуальных операций у школьников при решении задач// Вопросы психологии. 1965. №2. С. 79 89.

54. Зак А.З. Развитие способности действовать „в уме" у школьников 1-10 классов// Вопросы психологии. 1983. №1. С. 43 50.

55. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М., 1990. 240с.

56. Запорожец А.В. Избранные психологические труды. В 2-х т. М., 1986.

57. Зейгарник В.В. Мотивы мышления// Психологические исследования интеллектуальной деятельности/ Под ред. О.К.Тихомирова.'М.,1979. С. 34 38.

58. Зельц О. Законы продуктивной и репродуктивной духовной деятельности //Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Петухова. М., 1981. С. 28 34.

59. Зыкова В.И., Калмыкова З.И., Орлова А.М. Об учащихся с замедленным темпом развития// Советская педагогика. 1968. №10. С. 58 69.

60. Иванова А.Я. Обучаемость как принцип оценки умственного развития. М., 1975.

61. Кабанова Меллер Е.Н. Усвоение и применение географических пространственных понятий учащимися // Известия АПН РСФСР. В. 61.1954. С. 142 - 165.

62. Кабанова Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности иумственного развития учащихся. М., 1968. 288с.

63. Калмыкова З.И. Вопросы диагностики умственного развития школьников// О диагностике психического развития. Таллин, 1974. С. 21 34.

64. Калмыкова З.И. К вопросу-о методах диагностики обучаемости школьников// Вопросы психологии. 1968. №6. С. 127 -132.

65. Калмыкова З.И. К проблеме диагностики умственного развития школьников// Вопросы психологии. 1982. №2. С. 74 79.

66. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М., 1981. 200с.

67. Калмыкова З.И. Темп продвижения как показатель индивидуальных различий учащихся// Вопросы психологии. 1961. №2. С. 41 50.

68. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993. 477с.

69. Карпов Ю.В. Критерии и методы диагностики умственного развития// Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. №3.1982. С. 18 25.

70. Карпов Ю.В., Талызина Н.Ф. Критерии интеллектуального развития детей// Вопросы психологии. 1985. №2. С. 52 59.

71. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов/Под ред. Л.Ф.Бурлачука. Киев, 1994. 286.

72. Кодюкова Л.М. Психология усвоения исторических понятий учащимися 4 класса// Известия АПН РСФСР. В. 61.1954. С. 11 -141.

73. Кондаков.Н.И. Логика. М., 1954 512с.

74. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971. 638с.ч

75. Косма Т.В. Влияние обучения на развитие действий классификаций у младших школьников// Вопросы психологии. 1964. №3. С. 65 73.

76. Коепок Г.С. Избранные психологические труды/ Под ред. .Н.Прокоменко. М., 1988. 304с.

77. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. Психологический очерк/ Под ред. А.Р.Лурии. М., 1977. 262с.

78. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М., 1968. -431с.

79. Кудряцева Е.М. Психологический анализ трудностей в усвоении ботаники учащимися 5 6 классов// Известия АПН РСФСР. В. 61.1954. С. 191 - 205.

80. Кюльпе О. Психология мышления // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления/ Под ред. Ю.В.Гиппенрейтер, В.В.Петухова. М., 1981.С. 21 27.

81. Лейтес Н.С. Умственная способность и возраст. М., 1971. 279с.

82. Леонтьев А.Н. Развитие высших форм запоминания//Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти/ Под ред. Ю.Б.Гиппенрейгер, В.Я.Романова. М., 1979. С. 163 -176.

83. Леонтьев А.Н. Умственное развитие ребенка. (Из цикла лекций). М., 1950 21с.

84. Леонтьев А.Н., Лурия А.Р., Смирнов А.А. О диагностических методах психологического исследования школьников//Советская педагогика. 1968. №7. С. 65 77.

85. Липкина А.И. Абстрагирование учащимися свойств объектов неживой природы// Психология применения знаний к решению учебных задач. М., 1958. С. 11 45.

86. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984 -448с.

87. Лубовский В.И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. М., 1989. 102с.

88. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974. 172с.

89. Люблинская А.А. О понятии „умственное развитие детей'7/Умственное развитие младших школьников в процессе обучения. Л., 1974. С. 4 23.

90. Люблинская А.А. Принципы и пути изучения умственного развития младших школьников//Советская педагогика. 1966. №6. С. 93 -102.ч

91. Максименко С.Д., Бах И.Д. Психологический анализ механизма классификаций у младших школьников//Вопросы психологии. 1980. №5. С. 78 88.

92. Маркова А.К. Психология обучения подростка. М., 1975. 64с.

93. Маркова А.К, Лидере А.Г., Яковлева Е.Л. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. Петрозаводск, 1992. 180с.

94. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972. 208с.

95. Менчинская Н. А. О некоторых принципиальных вопросах диагностики умственного развития//0 диагностике психического развития личности/ Материалы симпозиума. Таллин, 1974. С. 77 82.

96. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника. М., 1989. -224с.

97. Менчинская Н.А. Психология усвоения понятий. Основные проблемы и методы исследования//Известия АПН РСФСР. В. 28.1950. С. 3-16.

98. Надирашвили Ш. А. Ступени развития обобщения в школьном возрасте и вопросы их моделирования// Вопросы психологии. 1964. №6. С. 78 88.

99. Небылицын В.Д. Факториальная структура интеллекта. Обзор американских работ// Вопросы психологии. 1961. №2. С. 169 -175.

100. Непомнящая Н.И. Состояние проблемы обучения и развития и задачи дальнейшей ее разработки/Юбучение и развитие.Материалы к симпозиуму 1966. М., 1966. С.119 -131.

101. Непомнящая Н.И., Богоявленская Д.Б. Некоторые проблемы конструирования диагностических методик IIО диагностике психического развития личности. Таллин, 1974. С. 83 99.

102. Никольская А.А. Возрастная и педагогическая психология дореволюционной России. Дубна, 1995. 336с.

103. Обучение и развитие(Экспериментально-педагогическое исследование)/ Под ред. Л.В.Занкова. М., 1975. 440с.

104. Одаренные дети/ Под ред. Т.В.Бурменской, В.М.Слуцкого. М., 1991. 376с.

105. Особенности обучения и психического развития школьников 13 -17 лет/ Под ред. И.В.Дубровиной, Б.С.Круглова. М., 1988. 192с.

106. Петухов В.В. Психология мьшшения.Учебно-методическое пособие.М., 1987. 90с.

107. Перре Клермон А. - Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей. М., 1991.- 248с.

108. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.- 659с.

109. Подгорецкая Н.А. Изучение приемов логического мышления у взрослых. М., 1980. 150с.

110. Пономарев Я.А. Знания, мышление, умственное развитие. М., 1967. 264с.

111. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М., I960. 352с.

112. Проблемы умственного развития учащихся / Под ред. З.И.Калмыковой. М., 1975. -207с.

113. Программы для начальной школы и пятого класса.

114. Проекты государственных образовательных стандартов 1991 -1997 г.г.

115. Психологическая диагностика/ Под ред. К.М.Гуревича. Бийск, 1993. 324с.

116. Психологическая диагностика детей и подростков/Под ред. К.М.Гуревича, Е.М.Борисовой. М., 1995. 360с.

117. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования/ Под ред. К.М.Гуревича. М., 1981.-232с.

118. Психологическая коррекция умственного развития учащихся. Пособие для школьных психологов/ Под ред. К.М.Гуревича, И.В.Дубровиной. М., 1990. 128с.

119. Психологические критерии качества знаний школьников/ Под ред. И.СЯкиманской. М., 1990. 142с.

120. Пушкин В.Н. Психологические возможности человека. М., 1972 64с.

121. Редько А.З. Усвоение исторических понятий учащимися 5-7 классов//Вопросы психологии обучения. 1950. В.28. Известия АПН РСФСР. С. 67 -113.

122. Рубинштейн СЛ. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. 147с,

123. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1946. 704с.

124. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. В 2-х томах. М., 1989.

125. Руководство к применению группового интеллектуального теста (ГИТ) для младшего подростка. Обнинск, 1995.

126. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М., 1988. 288с.

127. Самохвалова В.И. К опросу о соотношении быстроты и прочности запоминания/Шовые исследования в педагогических науках. М., 1965. В. 3. С. 178 -182.

128. Слободчиков В.И. Вопросы теории и диагностики психического развития//Вопросы психологии. 1982. №1. С. 19 28.

129. Словарь русских пословиц и поговорок. Составитель Жуков В.П. М., 1966. 535с.

130. Словарь русского языка. Составитель Ожегов С.И. М., 1953. 848с.

131. Словарь синонимов русского языка. В 2-х томах/Под ред. Евгеньева А.П. JL, 1970.

132. Смирнов А.А. Избранные психологические труды. В 2-х томах. Т. 2. М., 1987.

133. Смирнов А.А. О некоторых актуальных задачах советской психологии//Вопросы психологии. 1968. №6. С. 3 20.

134. Соколов П. История педагогических систем. Петроград, 1916.

135. Солдатов Д.В. Диагностика мотивационной готовности к школьному обучению: Автореферат канд. диссертации. М., 1995.

136. Сорокун П. А. Формирование и развитие представлений о пространственных отношениях между объектами у учащихся//Вопросы педагогики и психологии. Ученые записки. Т. 432. Псков, 1970. С.39 48.

137. Стоуне Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения. М., 1984. 471с.

138. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. JI., 1972. -429с.

139. Сыркин М.Ю. Сопряженность показателей тестов одаренности и признаков социального положения// Измерение интеллекта. Украинский институт труда. Труды. В. 3.1929.

140. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М., 1969. -133с.

141. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1984. 344с.

142. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.В. педагогическая психология:психодиагностика интеллекта. М., 1987. 63с.

143. Татарчук Д.П. Критериально-ориентированная диагностика уровней умственного развития младших школьников: Автореферат канд. диссертации. М., 1993.

144. Теплов Б.М. Исследование свойств нервной системы как путь к изучению индивидульно-психологических различий// Психологическая наука в СССР. М., 1960. Т. 2. С. 3 46.

145. Тихомиров O.K. Информационная и психологическая теория мышления//Вопросы психологии. 1974. №1. С. 40 47.

146. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969. 304с.

147. Трофимович Г.П. К вопросу о психологии усвоения учащимися понятий о частях речи// Вопросы психологии. 1957. №3. С. 52 56.

148. Тульвисте П. Культурно-историческое развитие вербального мышления. Таллин, 1988. 343с.

149. Фельдштейн Д.И. Психологические основы общественно- полезной деятельности подростков. М., 1982. 224с.

150. Флейвелл Дж. Генетическая психология Жана Пиаже. М., 1967. 624с.

151. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственныхдействий/ Под ред. П.Я.Гальперина, Н.Ф.Талызиной. М., 1968. 135с.

152. Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации. М., 1997. 480с.

153. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды/ Под ред. В.В.Давыдова, В.П.Зинченко. М., 1989. 560с.

154. Якиманская И.С. Как развивать учащихся на уроках математики. Учебно-методическое пособие. М., 1996. 107с.

155. Якиманская И.С. Основные направления исследований образного мышления// Вопросы психологии. 1985. №5. С. 3 -16.

156. Якиманская И.С. Проблема контроля и оценки знаний как предмет психолого-педагогического исследования// Психологические критерии качества знаний школьников/ Под ред. И.СЯкиманской. М., 1990. 142с.

157. Яковлева E.JI. Динамика интеллектуального развития учащихся 7-8 классов// Психологические проблемы повышения качества обучения и воспитания. Сб. научных трудов/ Под ред. И.В.Дубровиной, Б.СКруглова. М., 1984. С, 35 48.

158. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М., 1971. 368с.

159. Edwards AJ. Individual mental testing. Part 1. History and Theories Scranton. 1971.-210p.

160. Cronbach L.J. Essentials of Psychological Testing. NV 1970. 745 p.

161. Testing problems in perspective. USA 1966.

162. Thurstone L.L. Primary mental abilities. Chicago: The University of Chicago Press. 1938.

163. Horn J, M., Loehlin J.C., Willerman L. Aspects of inheritance of intellectual abilities // Behavior Genetics. 1982 V. 12 №5.

164. Deary I.J. Prospects for Biology of Human intelligence// Human Evolution. Vol 3. #6. 1988. p 503 513.

165. Slosson R. Slosson Intelligence Tests for Children and Adults. East Aurora NY: Slosson Educational Publications. 1981.

166. Aiken Lewis R., Psychologikal testing and assessment. Boston etc, 1979.

167. Ingrid Liint. Assessment of cognitive development.// Development thinking. Approaches to children's cognitive development. London, New York. 1983. P.89-106.

168. Hunt E. Intelligence as an information processing concept. // Brit. I. of Psychology. 1980. H. P. 449 474.