Деятельность адвоката по защите корпоративной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Родин, Андрей Алексеевич

• Родин, Андрей Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Родин, Андрей Алексеевич

Введение.

Глава 1. Оказание юридической помощи адвокатом по защите корпоративной собственности как особое направление адвокатской деятельности.

1.1. Корпоративная собственность как предмет правозащитной деятельности адвоката.

1.2. Адвокат как особый субъект оказания квалифицированной юридической помощи по защите корпоративной собственности.

1.3. Организация деятельности адвоката по защите корпоративной собственности с учетом видов такой деятельности.

Глава 2. Юридическая помощь адвоката, не связанная с судебным представительством интересов доверителя, как вид деятельности адвоката по защите корпоративной собственности.

2.1. Подвиды внесудебной юридической помощи, оказываемой адвокатом субъектам корпоративных отношений.

2.2. Адвокатский мониторинг сведений о корпоративной собственности доверителя

2.3. Приемы и способы превентивной защиты корпоративной собственности адвокатом.

Глава 3. Юридическая помощь адвоката доверителю в судопроизводстве как вид деятельности адвоката по защите корпоративной собственности.

3.1. Формирование адвокатом правовой позиции по делу о защите корпоративной собственности.

3.2. Определение адвокатом подведомственности споров, связанных с защитой корпоративной собственности.

3.3. Подвиды деятельности адвоката по защите корпоративной собственности доверителя в судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность адвоката по защите корпоративной собственности»

Актуальность темы исследования

В условиях формирования демократического правового государства всё большую значимость приобретает проблема всесторонней и полной реализации важнейших прав и свобод граждан. В их числе, по причине исключительной социальной значимости, особое место занимает право собственности граждан, а конкретнее — право корпоративной собственности.

В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации «признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»1.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права»2.

Гарантией реализации этого права служит институт адвокатуры, существование и функционирование которого в настоящее время регулируется Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»3 (далее -Закон об адвокатуре).

Возложение достижения целей защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц на институт адвокатуры отражает важную роль адвоката как одной из ключевых фигур в укреплении основ правового государства. Защищая интерес частного лица в конкретном деле, адвокат

1 См.: Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

2 См.: Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) // СПС «ГАРАНТ».

3 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ». вместе с тем защищает и законность, так как только закон служит его основным средством в отстаивании прав и интересов доверителя и достижении поставленной перед ним цели.

Повышенная необходимость в обеспечении защиты корпоративной собственности обусловлена, прежде всего, повышенной динамичностью корпоративного законодательства, а также низким уровнем правосознания у значительной части участников корпоративных отношений.

Реальность такова, что большинство участников корпоративных отношений просто не готово эффективно защищать свою корпоративную собственность. В настоящее время действия недобросовестных лиц, связанные с нарушением прав на корпоративную собственность, в том числе захваты предприятий, хищение акций (долей), мошеннические действия по лишению собственности, стали, к сожалению, обычным явлением в современной экономической жизни России. Всё изложенное свидетельствует о необходимости эффективной защиты субъективных прав участников корпоративных отношений, профессиональное осуществление которой может быть реализовано наиболее эффективно квалифицированным юристом - адвокатом.

Вместе с тем, как показывает практика, далеко не все адвокаты располагают достаточными знаниями и опытом защиты корпоративной собственности. Адвокаты испытывают потребность в научно обоснованных рекомендациях методического характера по осуществлению юридической помощи по защите корпоративной собственности.

С другой стороны, некоторой частью адвокатов накоплен довольно обширный практический опыт деятельности по защите корпоративной собственности. Задачей науки об адвокатуре является анализ этого опыта в целях выработки на его основе научно обоснованных выводов и практических рекомендаций.

До настоящего времени количество научных исследований деятельности адвоката по защите корпоративной собственности доверителя остается явно недостаточным. Все это обуславливает актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования невелика. В настоящее время систематизированных исследований, посвященных практическим аспектам деятельности адвоката по защите корпоративной собственности, нет, что связано как с совсем недавним завершением первой в истории Российской Федерации кодификации гражданского законодательства, так и отсутствием единства судебной практики по делам о защите корпоративной собственности.

Тема диссертационного исследования является системной, охватывающей деятельность адвоката в контексте теоретических, нормативных и практических аспектов защиты права корпоративной собственности. Поэтому отдельные аспекты данной темы являются в достаточной мере разработанными, а некоторые из них до настоящего времени не были предметом самостоятельного научного исследования.

Адвокатская деятельность, ее виды, а .также организация оказания квалифицированной юридической помощи были предметом исследования в работах таких авторов, как М.Ю. Барщевский, А.Д. Бойков, В.Н. Буробин, Е.В. Васьковский, А. А. Власов, JI.A. Воскобитова, С.Н. Гаврилов,

A.П. Галоганов, А.Г. Кучерена, Ю.Ф. Лубшев, Е.Ю. Львова, Г.Б. Мирзоев, Ю.С. Пилипенко, А.В. Поляков, О.В. Поспелов, Г.М. Резник, М.Я. Розенталь,

B.М. Савицкий, Е.В. Семеняко, В.И. Сергеев, В.Н. Смирнов, М.Б. Смоленский, Ю.И. Стецовский, Л.А. Стешенко, И.Л. Трунов, Т.М. Шамба, С.С. Юрьев и других. Однако монографических исследований, посвященных деятельности адвоката по защите корпоративной собственности, до настоящего времени нет.

Корпоративные отношения, а также различные аспекты организации защиты корпоративной собственности были предметом исследования во многих современных работах таких авторов, как В.И. Добровольский, Я.М. Гританс, А.В. Желнорович, И.А. Леонтьев, В.Н. Никитинский,

Е.И. Никол огорская, П.Г. Сычев, Ю.В. Томникова, В.В. Тутыхин, Т.А. Хакимов, А.В. Чуясов, И.С. Шиткина и других.

Объект исследования - урегулированные правом общественные отношения, возникающие в ходе осуществления адвокатом деятельности по защите корпоративной собственности: комплекс отношений, в которых раскрывается сущность деятельности адвоката по защите корпоративной собственности как самостоятельного направления адвокатской деятельности.

Предметом исследования являются теоретические представления о понятии, содержании, видах и подвидах адвокатской деятельности, в том числе, основные характеристики, стратегия и тактика осуществления адвокатом деятельности по защите корпоративной собственности, как на стадии превентивной защиты прав корпоративной собственности доверителей, так и на стадии защиты нарушенных прав с учетом стоящих перед адвокатом задач.

Анализируя деятельность адвоката по оказанию юридической помощи по защите корпоративной собственности (гл. 2-я и 3-я настоящей работы), автор ограничил предмет исследования наиболее актуальными и сложными вопросами.

Цели исследования — на основе системного анализа теоретических и правовых основ, а также практики осуществления деятельности адвоката по защите корпоративной собственности исследовать основные закономерности и особенности этой деятельности, а также выработать рекомендации, направленные на повышение эффективности юридической помощи в данном направлении адвокатской деятельности.

При этом автор исходил из того, что практически-организаторской целью науки об адвокатуре является создание научной базы, из которой практикующий адвокат мог бы почерпнуть рекомендации к решению стоящих перед ним задач1.

1 См.: Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: учебиик. — М., 2001. С. 32-33.

Задачи исследования:

- выявить основные признаки, позволяющие определить деятельность адвоката по защите корпоративной собственности как относительно самостоятельное направление адвокатской деятельности;

- дать определение корпоративной собственности как предмета правозащитной деятельности адвоката;

- раскрыть основные характеристики деятельности адвоката по защите корпоративной собственности, определяющие состав доверителей и содержание деятельности адвоката в данной области;

- определить правовые и теоретические основы деятельности адвоката по оказанию юридической помощи участникам корпоративных отношений;

- определить цели, задачи и основные виды деятельности адвоката по защите корпоративной собственности;

- рассмотреть подвиды деятельности адвоката по защите корпоративной собственности;

- исследовать порядок взаимодействия адвоката с доверителем при оказании юридической помощи по защите корпоративной собственности;

- проанализировать основные этапы деятельности адвоката по защите корпоративной собственности;

- рассмотреть проблемы практической деятельности адвоката по реализации стратегии и тактики защиты корпоративной собственности;

- сформулировать практические рекомендации по построению тактики профессиональной защиты, направленные на повышение эффективности юридической помощи по защите корпоративной собственности.

Нормативную основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также корпоративные акты адвокатуры, регламентирующие деятельность адвокатов.

Наряду с законодательством об адвокатуре, анализировались следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской

Федерации, Гражданский, Гражданский процессуальный, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нормативные правовые акты, регламентирующие сферу корпоративных отношений, в том числе Федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и иные нормативные правовые акты.

Теоретическую основу исследования составили работы по теории адвокатской деятельности и адвокатуры, теории корпоративного права, а также работы по организации защиты корпоративной собственности.

Эмпирической основой исследования послужило изучение более 150 постановлений пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, более 30 определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а также 40 постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации. Был использован личный опыт автора по представлению интересов организаций и их акционеров (участников), а также взаимодействия с адвокатами по более чем 50 делам в Арбитражном суде города Москвы в течение последних 4-х лет. Кроме того, по исследуемым в работе вопросам автором по специально разработанной им анкете было опрошено 120 респондентов, в числе которых 83 адвоката и 37 юристов из четырех субъектов Российской Федерации: г. Москвы, Московской, Новгородской и Тульской областей.

Результаты анкетирования разделены на две части: ответы адвокатов и ответы юристов, для выделения сходства и различия подходов адвокатов и юристов к защите корпоративной собственности.

Методологическая основа исследования. При написании диссертации применялись общие и частные методы научного познания эмпирического и теоретического характера: наблюдение, сравнение, аналогия, абстрагирование, анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения, метод синтеза научных знаний на основе обобщения фактических данных, индукция, дедукция, а также логический, системный, сравнительно-правовой методы и др.

Научная новизна исследования проявляется в том, что оно является первым системным исследованием деятельности адвоката по защите корпоративной собственности его доверителей. Системный характер исследования определяется тем, что в работе рассматривается деятельность адвоката в контексте теоретических, нормативных и практических аспектов защиты права корпоративной собственности доверителя.

Новизна настоящего исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:

1. Деятельность адвоката по защите корпоративной собственности представляет собой особое направление адвокатской деятельности, наличие которого обусловлено спецификой предмета защиты, правовым регулированием, особым содержанием деятельности и особым составом доверителей.

2. Существует два основных вида деятельности адвоката по защите корпоративной собственности:

Первым видом является деятельность адвоката по защите корпоративной собственности, не связанная с судебным представительством интересов доверителя. Основной целью данного вида адвокатской деятельности является предотвращение нарушений права доверителя на корпоративную собственность.

Вторым видом является деятельность адвоката по защите корпоративной собственности доверителя в судопроизводстве. Целью данного вида адвокатской деятельности является защита нарушенных прав доверителя на корпоративную собственность.

В работе обоснована эта классификация видов адвокатской деятельности по сфере защиты корпоративной собственности.

3. Юридическая помощь адвоката, не связанная с судебным представительством интересов доверителя, как вид деятельности адвоката по защите корпоративной собственности включает в себя ряд подвидов такой деятельности, в число которых входят:

- устное консультирование и подготовка письменных юридических заключений по вопросам защиты корпоративной собственности;

- проведение переговоров от имени доверителя с контрагентами и иными лицами;

- медиация;

- разработка и составление различных юридических документов (договоров, соглашений, заявлений и др. документов);

- представление интересов доверителя в отношениях с органами исполнительной власти, осуществляющими контрольно-регистрационные функции;

- взаимодействие адвоката с нотариусом при совершении нотариальных действий, направленных на защиту корпоративной собственности.

В диссертации обоснована классификация названных подвидов адвокатской деятельности, а также рассмотрены особенности и сформулированы практические рекомендации по осуществлению каждого из подвидов такой деятельности.

4. Юридическая помощь адвоката доверителю в судопроизводстве как вид деятельности адвоката по защите корпоративной собственности включает в себя ряд подвидов такой деятельности, в число которых входят:

- представление интересов доверителя в арбитражном суде;

- представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции;

- представление интересов доверителя в третейском суде;

- представление интересов доверителя в рамках производства по делам об административных правонарушениях; представление интересов доверителя в рамках производства по уголовному делу.

В диссертации обоснована классификация названных подвидов деятельности адвоката по защите корпоративной собственности, а также рассмотрены особенности и сформулированы практические рекомендации по осуществлению каждого из подвидов такой деятельности.

5. Основными этапами деятельности адвоката по защите корпоративной собственности доверителя являются:

1) выяснение адвокатом сути обращения доверителя;

2) формулирование целей и задач деятельности адвоката по конкретному поручению о защите корпоративной собственности доверителя;

3) изучение адвокатом устной информации, предоставленной доверителем, документов, законодательства, правоприменительной практики, а также научно-практических публикаций по тематике обращения доверителя;

4) определение адвокатом стратегии и тактики защиты корпоративной собственности;

5) осуществление адвокатом практических действий, направленных на достижение целей деятельности;

6) анализ адвокатом результатов собственной деятельности по защите корпоративной собственности в целях обобщения приобретенного опыта и выработки оптимального алгоритма действий в аналогичных ситуациях.

В работе показаны особенности работы адвоката на каждом из этапов и сформулирован ряд практических рекомендаций.

6. Деятельность адвоката по защите корпоративной собственности представляет собой единый комплекс стратегических и тактических решений.

Стратегические решения — это выбор целей предстоящей деятельности адвоката (например, достижение положительного результата в ряде судебных процессов, обеспечение интересов доверителя при заключении сделки по отчуждению или приобретению корпоративной собственности и т.д.).

Тактические решения - это выбор вида и конкретного подвида предстоящей деятельности. Тактика защиты адвокатом корпоративной собственности состоит из приемов, способов, операций и рекомендаций, направленных на достижение поставленных целей, т.е. стратегических решений. Таким образом, принимая тактическое решение, адвокат определяет средства достижения поставленной цели и порядок их применения.

В работе раскрыта сущность стратегических и тактических решений в деятельности адвоката, показана их специфика применительно к защите адвокатом корпоративной собственности, а также сформулирован ряд практических рекомендаций по реализации адвокатом стратегии и тактики профессиональной защиты.

7. В зависимости от содержания деятельности адвоката по защите корпоративной собственности адвокатам следует использовать следующие разновидности соглашения об оказании юридической помощи, имеющие целью:

1) осуществление постоянного юридического сопровождения текущей деятельности доверителя;

2) выполнение определенного поручения, не связанного с ведением судебного дела;

3) ведение судебного дела.

В работе приведено обоснование данной классификации, показана специфика указанных разновидностей соглашения об оказании юридической помощи применительно к деятельности адвоката по защите корпоративной собственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в научной деятельности в качестве основы для дальнейших теоретических исследований; в преподавательской работе в качестве учебного материала при изучении курса адвокатуры; для самоподготовки и повышения квалификации адвокатов и лиц, желающих стать адвокатами; в деятельности корпоративных юристов для повышения эффективности юридической помощи по защите корпоративной собственности; в процессе нормотворчества в качестве источника предложений по совершенствованию законодательства с целью надлежащей защиты корпоративной собственности.

Апробация результатов исследования прошла в ходе устных сообщений автора по теме диссертации и обсуждения диссертации на кафедре адвокатуры Российской Академии адвокатуры и нотариата.

Основные результаты исследования использовались автором в практической деятельности и неоднократно способствовали достижению положительного результата в арбитражных делах о защите корпоративной собственности. Для достижения целей исследования отдельные проблемы, рассмотренные в диссертации, обсуждались автором с адвокатами, специализирующимися на защите корпоративной собственности.

Основные положения диссертации были изложены автором в четырех опубликованных научных статьях.

Структура диссертации обусловлена научно-практическими целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников. В диссертации имеются три приложения, состоящие из материалов, на которых основаны выводы, сделанные в соответствующих параграфах диссертации.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Родин, Андрей Алексеевич

Основные результаты исследования сводятся к следующему.

1. Установлены основные признаки, позволяющие определить деятельность адвоката по защите корпоративной собственности как особое, самостоятельное направление адвокатской деятельности. Этими признаками являются особый состав доверителей и особое содержание деятельности адвоката по защите корпоративной собственности.

2. Дано авторское определение корпоративной собственности как объекта защитной деятельности адвоката. Корпоративная собственность — это имущество, имущественные и неимущественные права корпорации (юридического лица, созданного для осуществления предпринимательской деятельности), а также имущественные и неимущественные права участников корпорации, имеющие непосредственное отношение к корпорации.

3. Обозначены основные характеристики корпоративной собственности, определяющие состав доверителей, структуру и содержание деятельности адвоката в данной области:

- уникальный предмет;

- специфическое содержание правоотношений;

- своеобразный субъектный состав участников;

- специальная система правового и институционального регулирования;

- новизна, постоянное развитие и изменение;

- повышенный уровень юридических рисков.

4. Изучен состав доверителей и содержание деятельности адвоката по защите корпоративной собственности. Основные доверители адвоката из числа участников корпоративных отношений - акционеры и участники обществ с ограниченной ответственностью. Большинство проблем участников корпоративных отношений связаны с реализацией прав на корпоративную собственность. Одной из причин обращения доверителя к адвокату является проблема недружественного поглощения, так называемого «рейдерства». Защита адвокатом корпоративной собственности доверителя в случае недружественного поглощения является наиболее сложной задачей данного направления деятельности адвоката.

5. Определены правовые и теоретические основы деятельности адвоката по оказанию юридической помощи участникам корпоративных отношений. Показано, что знание теоретических основ института корпоративной собственности необходимо адвокату, осуществляющему деятельность по защите корпоративной собственности. Знание научно-практических взглядов, в том числе по дискуссионным вопросам, позволяет адвокату восполнять пробелы в позитивном праве, а также использовать эти знания в качестве основы для формирования правовой позиции.

6. Сделан вывод о том, что специфика деятельности адвоката по защите корпоративной собственности обусловлена, с одной стороны, характером корпоративных отношений, с другой — правовым статусом адвоката.

7. Показано, что в сфере защиты корпоративной собственности с адвокатами конкурируют штатные юрисконсульты организаций, юридические фирмы и профессиональные участники рынка ценных бумаг. Проведено сравнение юридической помощи адвоката с деятельностью перечисленных лиц. Указаны основные направления взаимодействия и сотрудничества адвокатов с данными лицами в целях наиболее эффективного оказания доверителям юридической помощи.

8. Показаны основные тенденции изменения роли адвоката как субъекта оказания юридической помощи по защите корпоративной собственности.

9. Определены цели и задачи деятельности адвоката по защите корпоративной собственности. Показана их основная специфика.

10. Сделан вывод о том, что деятельность адвоката по защите корпоративной собственности состоит из видов и подвидов такой деятельности:

Первым видом является деятельность адвоката по защите корпоративной собственности, не связанная с судебным представительством интересов доверителя, включающая в себя ряд подвидов такой деятельности, в число которых входят:

- устное консультирование и подготовка письменных юридических заключений по вопросам защиты корпоративной собственности;

- проведение переговоров от имени доверителя с контрагентами и иными лицами;

- медиация;

- разработка и составление различных юридических документов (договоров, соглашений, заявлений и др. документов);

- представление интересов доверителя в отношениях с органами исполнительной власти, осуществляющими контрольно-регистрационные функции;

- взаимодействие адвоката с нотариусом при совершении нотариальных действий, направленных на защиту корпоративной собственности.

Вторым видом является деятельность адвоката по защите корпоративной собственности доверителей в судопроизводстве, включающая в себя ряд подвидов такой деятельности, в число которых входят:

- представление интересов доверителя в арбитражном суде;

- представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции;

- представление интересов доверителя в третейском суде;

- представление интересов доверителя в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

- представление интересов доверителя в рамках производства по уголовному делу.

В работе обоснована эта классификация видов и подвидов адвокатской деятельности по защите корпоративной собственности.

11. Исследован порядок взаимодействия адвоката с доверителем при оказании юридической помощи по защите корпоративной собственности.

12. Проанализированы основные этапы деятельности адвоката по защите корпоративной собственности.

13. Показано, что деятельность адвоката по защите корпоративной собственности представляет собой единый комплекс стратегических и тактических решений.

14. Сформулированы практические рекомендации по построению тактики профессиональной защиты, направленные на повышение эффективности юридической помощи по защите корпоративной собственности, которые касаются задач, способов и конкретных приемов деятельности адвоката, в том числе:

- рекомендации по осуществлению адвокатом превентивной защиты корпоративной собственности доверителя;

- рекомендации по осуществлению адвокатом защиты нарушенных прав доверителя на корпоративную собственность в судопроизводстве.

Таким образом, наиболее фундаментальным научным результатом исследования является обозначение деятельности адвоката по защите корпоративной собственности как особого направления адвокатской деятельности и раздела в адвокатологии.

Основной научно-прикладной результат работы заключается в рекомендациях, направленных на совершенствование деятельности адвоката по защите корпоративной собственности.

Автор полагает, что указанные результаты соответствуют реальным потребностям российской адвокатуры. Это, в частности, подтверждается тем, что в современных исследованиях по адвокатуре все большее внимание уделяется различным направлениям практической деятельности адвоката.

Данная работа является системным исследованием деятельности адвоката по защите корпоративной собственности и указывает лишь некоторые направления дальнейших исследований деятельности адвоката по защите корпоративной собственности. В более глубоком изучении нуждаются такие вопросы, как особенности практической деятельности адвоката по защите корпоративной собственности в арбитражном процессе, гражданском процессе, уголовном процессе; особенности участия адвоката в исполнительном производстве по делам о защите корпоративной собственности.

Автор выражает надежду, что предпринятый анализ вопросов осуществления адвокатом защиты корпоративной собственности, сделанные теоретические выводы и практические рекомендации о камсу т действенную помощь адвокатам, защищающим корпоративную собственность доверителей.

Заключение

Итак, в соответствии с целью исследования, на основе анализа теоретических и правовых основ, а также практики осуществления деятельности адвоката по защите корпоративной собственности выявлены и изучены основные особенности этой деятельности, а таюке выработаны рекомендации, направленные на повышение эффективности юридической помощи в данной области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Родин, Андрей Алексеевич, 2009 год

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с послед, измен, и доп.) И СПС «ГАРАНТ».

3. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952г.) // СПС «ГАРАНТ».

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

9. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

10. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с послед измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

12. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

13. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

14. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

15. Федеральный закон от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 29. Ст. 3642.

16. Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

17. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

18. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

19. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

20. Порядок лицензирования отдельных видов деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации. Утв. Постановлением ФКЦБ от 15 августа 2000 г. № 10 (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

21. Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Утв. Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. № 27 (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

22. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

23. Указ Президента РФ от 25 декабря 2008 года № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

24. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

25. Указ Президента РФ от 31 июля 1995 г. № 784 «О дополнительных мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» (с послед измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

26. Указ Президента РФ от 11 июня 1994 г. № 1233 «О защите интересов инвесторов» (с послед измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

27. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров» (с послед измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

28. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

29. Кодекс корпоративного поведения. Утв. Распоряжением ФКЦБ от 04 апреля 2002 г. № 421/р // Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4.

30. Положение о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг. Утв. Постановлением ФКЦБ от 24 июня 1997 г. № 21 (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

31. Правила ведения учета депозитарных операций кредитных организаций в Российской Федерации. Утв. приказом Центрального банка России от 25 июля 1996г. № 02-259 (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

32. Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации. Утв. Постановлением ФКЦБ от 16 октября 1997 г. № 36 (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

33. Корпоративные акты адвокатуры

34. Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе. Принят 28 октября 1988 г. Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского союза в Страсбурге // СПС «ГАРАНТ».

35. Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Нью-Йорк 27 августа 7 сентября 1990 года // СПС «ГАРАНТ».

36. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».

37. Правила адвокатской этики. Утв. Правлением Международного Союза (Содружества) адвокатов от 22 мая 1998 г. // СПС «ГАРАНТ».

38. Материалы судебной практики

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ».

40. Ответы Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Утв. Постановлением

41. Президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. № 27пв03 // СПС «ГАРАНТ».

42. Определение Судебной Коллегии Верховного суда РФ от 29 июля 1999 г. «Решением суда первой инстанции правильно признан недействительным договор купли-продажи акций» // СПС «ГАРАНТ».

43. Обзор судебной практики «Ответственность держателя реестра (регистратора) в случае нарушения норм о ведении реестра ЦБ» // СПС «ГАРАНТ».

44. Обзор судебной практики по спорам, связанным с ведением реестра акционеров ценных бумаг // СПС «ГАРАНТ».

45. Обзор арбитражной практики рассмотрения споров, связанных с проведением общих собраний акционеров и порядком выплаты дивидендов // СПС «ГАРАНТ».

46. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2007 г. № КГ-А40/3471-07 // СПС «ГАРАНТ».

48. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 27пв02 «О рассмотрении судами Российской Федерации дел с участием акционерных обществ» // СПС «ГАРАНТ».

49. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ».

50. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 23 сентября 2003 г. № КГ-А40/6066-03 // СПС «ГАРАНТ».

51. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 13 октября 2003 г. № КГ-А40/7842-03 // СПС «ГАРАНТ».

52. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 9 июля 2004 г. № КГ-А41/5344-04, дело № КГ-А40/2304-03, дело № КГ-А40/4259-03 // СПС «ГАРАНТ».

53. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 15 апреля 2003 г. № Ф09-194/ОЗ-ГК // СПС «ГАРАНТ».

54. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 29 декабря 2003 г. № Ф09-3770/2003-ГК // СПС «ГАРАНТ».

55. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 29 апреля 2002 г. № КГ-А40/2426-02 // СПС «ГАРАНТ».

56. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 28 июня 1999 г. № КГ-А40/1888-99 // СПС «ГАРАНТ».

57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. № 4375/06 // СПС «ГАРАНТ».

58. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 28 сентября 2006 г. по делу № КГ-А40/8795-06 // СПС «ГАРАНТ».

59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2006 г. № 1877/06 // СПС «ГАРАНТ».

60. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10 мая 2006 г. по делу № КГ-А41/3750-06 // СПС «ГАРАНТ».

61. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 21 сентября 2006 г. по делу № КГ-А40/8702-06 // СПС «ГАРАНТ».

62. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 31 мая 2004 г. по делу № КГ-А40/4352-04 // СПС «ГАРАНТ».

63. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 16 января 2006 г. по делу № КГ-А40/13362-05 // СПС «ГАРАНТ».

64. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 14 октября 2003 г. по делу № А05-15931/02-647/17 // СПС «ГАРАНТ».

65. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 11 декабря 2003 г. по делу № КГ-А41/9999-03 // СПС «ГАРАНТ».

66. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 30 сентября 2002 г. по делу № КГ-А40/6460-02 // СПС «ГАРАНТ».

67. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 22 апреля 2002 г. по делу № КГ-А40/2271-02 // СПС «ГАРАНТ».

68. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 5 сентября 2001 г. по делу № КГ-А40/4777-01 // СПС «ГАРАНТ».

69. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 18 июня 2001 г. по делу № КГ-А40/2854-01 // СПС «ГАРАНТ».

70. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 8 февраля 2001 г. по делу № КГ-А40/252-01 // СПС «ГАРАНТ».

71. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 4 января 2001 г. по делу № КГ-А40/6083-00 // СПС «ГАРАНТ».

72. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 23 июня 1998 г. по делу № КГ-А40/1093-98 // СПС «ГАРАНТ».

73. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 13 мая 2002 г. по делу № А56-8121/01 // СПС «ГАРАНТ».

74. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 30 мая 2006 г. по делу № А26-8051/2005-13 // СПС «ГАРАНТ».

75. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 18 октября 2002 г. по делу № Ф03-А51/02-1/2097// СПС «ГАРАНТ».

76. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2001 г. по делу № Ф03-А51/01-1/2429 // СПС «ГАРАНТ».

77. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 29 мая 2003 г. по делу № Ф09-1310/2003ГК // СПС «ГАРАНТ».

78. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 29 октября 2002 г. по делу № Ф09-2625/02ГК // СПС «ГАРАНТ».

79. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 20 декабря 2001 г. по делу № Ф09-2463/2001ГК // СПС «ГАРАНТ».

80. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 21 июня 2001 г. по делу № Ф09-976/01ГК // СПС «ГАРАНТ».

81. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 2 апреля 2001 г. по делу № Ф09-443/01ГК // СПС «ГАРАНТ».

82. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 21 марта 2006 г. по делу № Ф09-1869/06-С5 // СПС «ГАРАНТ».

83. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 29 марта 2005 г. по делу № АЗЗ-8065/04-С1-Ф02-887/05-С2 // СПС «ГАРАНТ».

84. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 16 августа 2007 г. № КА-А40/7958-07 // СПС «ГАРАНТ».

85. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2006 г. № А79-9373/2005 // СПС «ГАРАНТ».

86. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2007 г. № Ф03-А51/07-2/5806 // СПС «ГАРАНТ».

87. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 27 мая 2004 г. № КА-А40/4050-04 // СПС «ГАРАНТ».

88. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 17 мая 2004 г. № Ф04/2665-376/А70-2004 // СПС «ГАРАНТ».

89. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 13 мая 2004 г. № КА-А40/3666-04 // СПС «ГАРАНТ».

90. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 17 ноября 2003 г. № Ф09-3857/03АК // СПС «ГАРАНТ».

91. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 14 августа 2003 г. № Ф09-2458/03АК // СПС «ГАРАНТ».

92. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 11 августа 2003 г. № КА-А40/5369-03 // СПС «ГАРАНТ».

93. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 8 августа 2007 г. № КА-А40/7472-07 // СПС «ГАРАНТ».

94. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 14 марта 2007 г. № КА-А40/1429-07 // СПС «ГАРАНТ».

95. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 29 сентября 2005 г. № КА-А41/9249-05 // СПС «ГАРАНТ».

96. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 7 апреля 2003 г. № А65-11131/2002-СА2-9 // СПС «ГАРАНТ».

97. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 19 января 2005 г. по делу № КГ-А40/12528-04 // СПС «ГАРАНТ».

98. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2004 г. № 2341/04 // СПС «ГАРАНТ».1. Письма налоговых органов

99. Письмо МНС России от 20 ноября 2002 г. № 29-3-02/051-АН524 // СПС «ГАРАНТ».

100. Письмо МНС России от 4 декабря 2002 г. № ФС-6-09/1868 // СПС «ГАРАНТ».

101. Письмо МНС России от 26 марта 2003 г. № ФС-6-09/345 // СПС «ГАРАНТ».

102. Письмо МНС России от 25 мая 2004 г. № 09-0-10/2157 // СПС «ГАРАНТ».

103. Письмо МНС России от 13 февраля 2004 г. № 09-1-02/627 // СПС «ГАРАНТ».

104. Приказ ФНС России от 21 октября 2004 г. № САЭ-3-09/7 // СПС «ГАРАНТ».

105. Письмо ФНС России от 25 июня 2009 г. № МН-22-6/511@ // СПС «ГАРАНТ».

106. Документы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации

107. Концепция правовой политики на период до 2008 г. // СПС «ГАРАНТ».

108. Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008-2011 гг. // СПС «ГАРАНТ».

109. Иные документы и материалы

110. Доклад Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам при Президенте РФ о проблемах формирования и развития рынка акций в России на 1 января 1994 г. // Рынок ценных бумаг. 1994. № 6.

111. Данные статистической отчетности о состоянии преступности в Российской Федерации за 2009 год // официальный веб-сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации: www.mvd.ru.

112. Положение о Третейском суде и Регламент третейского суда саморегулируемой организации Национальной ассоциации участников фондового рынка // Официальный веб-сайт Национальной ассоциации участников фондового рынка: http://www.naufor.ru/.

113. Проект федерального закона № 384664-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)» (документ опубликован не был) // СПС «ГАРАНТ».1. Книги

114. Адвокатура в России: учебник / под ред. проф. JI.A. Демидовой, В.И. Сергеева -М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.

115. Аллахвердова О.В. Медиация: Пособие для посредников-медиаторов // СПС «ГАРАНТ».

116. Адвокатская деятельность / под общ. ред. В.Н. Буробина. — М.: Эксмо, 2003.

117. Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. JI.A. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006.

118. Барщевский М.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии. Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995.

119. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. — М., 2000.

120. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: научно-практическое пособие. М., 2000.

121. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000.

122. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: правовое регулирование организационных форм. М.: Волтерс Клувер, 2005.

123. Галкин И.В., Комов А.В., Сизов Ю.С., Чижов С.Д, Фондовые рынки США и России: становление и регулирование. М.: ОАО «Издательство "Экономика"», 1998.

124. Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008.

125. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде М.: Волтерс клувер, 2006.

126. Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики // СПС «ГАРАНТ».

127. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность. Учебное пособие. — М.: БЕК, 1997.

128. Жушов В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.

129. Иванова Н.Р. защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. М.: ИНФРА-М, Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000.

130. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. A.JI. Маковского. -М.: Статут, 2008.

131. Комментарий к федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Барщевский М.Ю., Бойков А.Д., Галоганов А.П., Дискусар В.М., Семеняко Е.В. и др.; под общ. ред.: Трунов И.Л. М.: Эксмо, 2005.

132. Кучерена А.Г. Адвокатура: учебник. М.: Юристъ, 2006.

133. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: учебник. М.: ООО «Профобразование», 2001.

134. Лебедев К.К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист): учеб. практ. пособие. - М.: Юристъ, 2001.

135. Липатова Э.Г., Чаянова С.Е Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях // СПС «ГАРАНТ».

136. Особенности ведения юридического бизнеса в России: Правила ведения бизнеса. Экономика и управление. Этика партнерства: сб. статей. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

137. Права человека: учебник / Васильева Т.А., Карташкин В.А., Колесова Н.С., Савицкий В.М., и др.; отв. ред.: Лукашева Е.А. — М.: Норма, 2001.

138. Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. / под ред. Л.А. Воскобитовой, А.Б. Гутниковой, В.В. Захарова и др. // СПС «ГАРАНТ».

139. Психология. Словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Политиздат, 1990.

140. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб., доп. М.: Статут, 2008.

141. Скловский К.И. Гражданский спор: практическая цивилистика. -М.: Дело, 2002.

142. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: учебник для вузов. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.

143. Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. М.: Русский язык,1979.

144. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы (Глава 12, параграф 12.2) // СПС «ГАРАНТ».

145. Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

146. Смоленский М.Б. Исковые заявления в суд общей юрисдикции изд. 4, испр. и дополн. М.: ИКЦ «МарТ», 2007.

147. Трудовое право России: учебник / Иванкина Т.В., Маврин С.П., Магницкая Е.В., Смирнов В.Н., и др.; под ред.: Пашков А.С. СПб.: С.Петербург. ун-та, 1993.

148. Шиткина И.С. Корпоративное право. М.: Волтерс Клувер,2007.

149. Энциклопедия будущего адвоката. Учебное пособие / Айвар JI.K, Анисимов В.Ф., Баранов Д.П., Галактионов Е.Б., Юрьев С.С. и др.; под общ. ред.: Трунов И.Л. -М.: Волтерс Клувер, 2006.

150. Юридическая техника / Рудольф фон Иеринг; Сост.: Поляков А.В. М.: Статут, 2008.

151. Юридический бизнес в России: сб. статей. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

152. Юрьев С.С. Правовое регулирование некоммерческих организаций в Российской Федерации. М.: Бином, 1999.

153. Kraakman R., Davies P., Hansmann Н., Herting G., Hopt К., Kanda Н., Rjck Е. The Anatomy of Corporate Law: Comparative and Functional Approach. Oxford University Press. 2003.1. Статьи

154. Агуреев А. Какие методы воздействия на предприятие популярны у рейдеров // СПС «ГАРАНТ».

155. Баев М.О. Тактикоэтические принципы и проблемы коалиционной защиты по уголовному делу //Воронежский адвокат. 2003. №3.

156. Бессарабов В. ЗПИФ против рейдеров // СПС «ГАРАНТ».

157. Божко М. Передача актива в закрытый паевой инвестиционный фонд как механизм его защиты // СПС «ГАРАНТ».

158. Бойков А.Д. Принципы адвокатской этики. // Адвокатская практика. 2003. № 1.

159. Васъковский Е. Основы адвокатской этики (фрагменты) // Русский адвокат. 1999. № 2.

160. Бухгалтерские новости («Практическая бухгалтерия», № 5, май 2007 г.) // СПС «ГАРАНТ».

161. Валуйский А. О корпоративном мошенничестве и разбитом корыте // СПС «ГАРАНТ».

162. Воскобитова Л.А. Гносеологический и аксеологический аспекты доказывания // Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора: сб. научных трудов. — М., 1986.

163. Власов А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле» // Российская юстиция. 2001. № 6.

164. Гавршов С. «Прошу мне разъяснить.». Методические рекомендации по проведению адвокатом юридических консультаций и даче юридических советов //Адвокатские вести. 2001, № 5. С. 15.

165. Галогаяов П.А., Трунов И.Л. О Кодексе профессиональной этики адвоката. // Адвокат. 2003. № 3.

166. Горемыкина Е.Г. Организация адвокатуры в некоторых зарубежных странах Западной Европы // Сборник тезисов аспирантов и соискателей. -М.: МГЮА, 1995.

167. Денисов Д. Залог беспокойства // www.klerk.ru.

168. Деловые новости («Консультант», № 15, август 2006 г.) // СПС «ГАРАНТ».

169. Добровольский В.И. «Корпоративная война» хозяйственный спор или преступление? // СПС «ГАРАНТ».

170. Дудко М. ЧОП будет стрелять в рамках закона // СПС «ГАРАНТ».

171. Егоров С. Обеспечение акционером сохранности своих акций // СПС «ГАРАНТ».

172. Желнорович А.В. Рейдерство в России показатель институционального дефицита российской экономики // СПС «ГАРАНТ».

173. Жаворонков А. Корпоративные войны: стратегия и тактика защиты // СПС «ГАРАНТ».

174. Захарова Л. Рейдеров ожидает массовая атака // СПС «ГАРАНТ».

175. Зубарева И.Е. Россия «офшорная»: за и против // СПС «ГАРАНТ».

176. Захарова Л. Захват предприятия: действует правило «спасения утопающих» // СПС «ГАРАНТ».

177. Карпов А.В., Величко А.С. Преобразование государственной собственности в процессе реализации законодательства о приватизации // Бухгалтер и закон. 2006. № 1. (85).

178. Карсетская Е. Личность имеет значение // СПС «ГАРАНТ».

179. Колпаков Я. Захваты фирм остановит закон // СПС «ГАРАНТ».

180. Колпаков Я. Рейдеры выходят из тени // СПС «ГАРАНТ».

181. Конева Ю.В. Недружественные поглощения и экономическая безопасность предприятия // www.klerk.ru.

182. Корпоративные конфликты. Причины возникновения и способы преодоления. М., 2002.

183. Комментарий к порядку приобретения более 30% акций общества (Глава XI.I Закона РФ «Об акционерных обществах») // СПС «ГАРАНТ».

184. Кудрягиое С.М. Новый Закон об арбитраже в Швеции // СПС «ГАРАНТ».

185. Jlyтакое А. Недружественный инвестор // СПС «ГАРАНТ».

186. Леонтьев И.А. Проблемы противодействия рейдерам // СПС «ГАРАНТ».

187. Львова О.А. К вопросу об основных принципах медиации // Третейский суд. 2007. № 5 (53).

188. Львова О.А. Перспективы развития медиации в России. // Третейский суд. 2008. № 1 (55).

189. Любимов А. Мастерство коммуникации. // СПС «ГАРАНТ».

190. Мамина Т.Ю. Соглашение об оказании адвокатами юридической помощи // СПС «ГАРАНТ».

191. Маляренко Е. Противоядие от поглощения // СПС «ГАРАНТ».

192. МВД ждет роста экономических преступлений // www.klerk.ru.

193. Медведев А.Н., Медведева Т.В. Дорогостоящие глупости юристов. Налоговые последствия ошибок при документальном оформлении сделок // СПС «ГАРАНТ».

194. Мирзоев Г.Б. Необходимо повышать уровень правосознания граждан (выступление на конференции). // Адвокатские вести. 2004. № 7 (45).

195. Мишин А.А., Баренбойм П.Д. Адвокатура Нью-Йорка и правящая элита // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1985. № 3.

196. Мошенники воруют бизнес просто («Расчет», № 6, июнь 2006 г.) // СПС «ГАРАНТ».

197. Морозов Н. Как противостоять криминальному захвату бизнеса // СПС «ГАРАНТ».

198. Никологорская Е.И Урегулирование корпоративных конфликтов в акционерных правоотношениях // СПС «ГАРАНТ».

199. Никитинский В.Н. Слияния и поглощения в системе рыночных отношений // СПС «ГАРАНТ».

200. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы («Адвокат», № 6, июнь 2006 г.) // СПС «ГАРАНТ».

201. Пшипенко Ю.С. Проблемы правовой защиты конфиденциальности общения адвоката и доверителя. // Право и политика. 2009. №5 (113).

202. Пылаев И., Тутыхин В., Руководство по враждебным поглощениям, или искусство корпоративных войн. М., 2004.

203. Резник Г.М. Обычаи и традиции адвокатуры // Вопросы адвокатуры. 2000. № 1.

204. Розенталъ М.Я. Подготовка к арбитражному процессу // Российский адвокат. 2001. №6.

205. Рязанов Е. Правовая служба реальная необходимость бизнеса // Бизнес-адвокат. 2000. № 2.

206. Савуляк Э. Как выбрать правильную защиту актива? // www.klerk.ru.

207. Сергеев В.И. Адвокат на переговорах (о внесудебных способах защиты предпринимателей) // СПС «ГАРАНТ».

208. Сергеев В.И. Взаимодействие адвоката и эксперта // СПС «ГАРАНТ».

209. Сергеев В.И. Адвокатура и бизнес (Взгляд сквозь призму судебной реформы) // Закон и право. 2000. № 9.

210. Сергеев В. Адвокат и юридическая служба предприятия: опыт практического взаимодействия // Право и экономика. 1999. №11.

211. Сизова О. Моя компания моя крепость // СПС «ГАРАНТ».

212. Соколов М. О медиации за рубежом и в России // СПС «ГАРАНТ».

213. Смирнов А. Корпоративные конфликты и рейдерство в России // СПС «ГАРАНТ».

214. Стецовский Ю.И. Принцип профессиональной тайны адвоката // СПС «ГАРАНТ».

215. Сычев П. Уголовно-правовой анализ недружественных поглощений // СПС «ГАРАНТ».

216. Сычев 77. Корпоративные войны в современной России // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2004. № 4.

217. Сычев П. Криминальные поглощения и Уголовный кодекс // Директор-Инфо. 2004. № 31. (143).

218. Томникова Ю.В. Проблемы подведомственности корпоративных споров в арбитражном процессе // СПС «ГАРАНТ».

219. Тюрина Е. Фирмы защитят от рейдерских захватов // СПС «ГАРАНТ».

220. Устименко Т. Порядок приобретения крупных пакетов акций в акционерных обществах // СПС «ГАРАНТ».

221. Файзрахманова Н. Положение компаний, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью станет более устойчивым // Документы и комментарии 2009. № 2.

222. Хакимов Т. А. Враждебные поглощения. Технология, стратегия и тактика нападения // Слияния и поглощения. 2003. № 1.

223. Хромушин И. Рынок ценных бумаг. Как помирить рынок и право? // Рынок ценных бумаг. 1999. № 24.

224. Чуясов А.В. Механизмы незаконного поглощения предприятий // СПС «ГАРАНТ».

225. Шилов В. Несколько слов о членских отношениях в коллегиях адвокатов // Русский адвокат. 1998 №2.

226. Астахов П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов: теоретико-правовое исследование // дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2002.

227. Астахов П.А. Юридические конфликты и современные формы их разрешения: теоретико-правовое исследование // дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01.-М., 2006.

228. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России // дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Воронеж, 1998.

229. Крылова М.А. Деятельность адвоката по оказанию правовой помощи участникам фондового рынка // дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11. -М., 2002.

230. Плинк Я.В. Правовое обслуживание предпринимательских объединений в России и за рубежом // дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11. -М., 2000.

231. Поспелов О.В. Формы адвокатских образований // дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11. -М., 2008.1. Авторефераты диссертаций

232. Астахов П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов: теоретико-правовое исследование // автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01.-М., 2002.

233. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России // автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. -Воронеж, 1998.

234. Крылова М.А. Деятельность адвоката по оказанию правовой помощи участникам фондового рынка // автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11.-М., 2002.

235. Справочные правовые системы238. СПС «ГАРАНТ».239. СПС «КонсультантПлюс».1. Веб-сайты

236. Веб-сайт Профессиональной ассоциации Регистраторов, Трансфер-Агенств и Депозитариев (ПАРТАД): http://www.partad.ru.

237. Веб-сайт регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в Интернете: http://www.mosfund.ru.

238. Официальный веб-сайт Федеральной палаты адвокатов: http://www.fparf.ru

239. Официальный веб-сайт Справочной правовой системы «ГАРАНТ»: http://www.garant.ru/.

240. Официальный веб-сайт Справочной правовой системы «КонсультантПлюс»: http://www.consultant-plus.ru/.

241. Официальный веб-сайт Федеральной службы по финансовым рынкам: http://www.fcsm.ru/.

242. Официальный веб-сайт Федеральной налоговый службы: http ://www.nalog.ru/.

243. Официальный веб-сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: http://www.rosregistr.ru/.

244. Веб-сайт журнала «Рынок ценных бумаг»: http://www.rcb.ru .

245. Официальный веб-сайт Торгово-промышленной палаты РФ: http://www.tpprf.ru/.