Формирование и реализация позиции адвоката-защитника в предварительном следствии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Заика Сергей Викторович

• Заика Сергей Викторович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Заика Сергей Викторович

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые основы осуществления адвокатской деятельности на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия

1.1. Правовая природа организации деятельности адвоката-защитника в предварительном следствии

1.2. Системный подход к формированию позиции адвоката-защитника в

предварительном следствии

Глава 2. Организационные и практические проблемы, возникающие при формировании и реализации адвокатом-защитником позиции в предварительном следствии

2.1. Организационно-правовой алгоритм деятельности адвоката-защитника при формировании и реализации позиции в предварительном следствии

2.2. Практические аспекты оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи в ходе осуществления защиты в предварительном следствии

2.3. Правовая природа, механизм и практические особенности совершения ошибочных действий при формировании и реализации позиции адвоката-защитника в предварительном следствии

2.3.1 Понятие и классификация ошибочных действий авдвоката-защитника, допускаемых при формировании и реализации позиции защиты

2.3.2. Система и пределы ошибок, допускаемых адвокатом-защитником в связи с ненадлежащим применением уголовного и уголовно-процессуального закона

2.3.3. Организационно-правовые аспекты совершения адвокатами ошибочных действий, связанных с его участием в доказывании

Глава 3. Пути совершенствования эффективности деятельности адвоката-защитника при формировании и реализации позиции в предварительном следствии

3.1. Нормативно-правовые аспекты повышения эффективности участия адвоката-защитника при осуществлении защиты в предварительном следствии

3.2. Совершенствование организационных и квалификационных категорий деятельности адвоката путем использования корпоративного подхода

3.2.1 Перспективы применения цифровизации адвокатуры в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования в форме

предварительного следствия

3.2.2. Формирование корпоративной системы повышения квалификации адвоката в целях обеспечения эффективности оказываемой помощи при формировании и

реализации позиции в предварительном следствии

Заключение

Список используемых источников и литературы

Приложение 1. Результаты опроса адвокатов и следователей

Приложение 2. Результаты обобщения уголовных дел

Приложение 3. Проект акта получения (предметов, документов, иных сведений)

Приложение 4. Проект акта опроса лица с его согласия

Приложение 5. Пример тактически не правильного ходатайства на изъятие

доказательств у адвоката-защитника в интересах доверителя

Приложение 6. Пример жалобы

Приложение 7. Пример обоснованного ходатайства о назначении повторной

экспертизы с приложением заключения специалиста

Приложение 8. Пример ходатайства о назначении повторной экспертизы с

приложением заключения специалиста

Приложение 9. Пример ходатайства о переквалификации действий обвиняемого и

изменении меры пресечения

Приложение 10. Пример ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела

доказательств защиты

Приложение 11. Пример ходатайства об исключении доказательств, полученных с

нарушением закона

Приложение 12. Пример жалобы на незаконные действия следователя

Приложение 13. Пример жалобы на незаконные действия следователя

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и реализация позиции адвоката-защитника в предварительном следствии»

Введение

Актуальность темы исследования.

Одним из наиболее важных направлений деятельности адвоката в системе оказания квалифицированной юридической помощи является участие в уголовном судопроизводстве, включающее в себя организационные и процессуальные возможности при формировании и реализации позиции, необходимые для эффективной защиты, в первую очередь, на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия (далее по тексту - в предварительном следствии).

Необходимость комплексного изучения организационно-правовых аспектов деятельности адвоката именно в предварительном следствии продиктовано его ролью в уголовном процессе, а также сложностями, препятствиями, с которыми защитник вынужден сталкиваться в процессе работы по уголовному делу. Так, указанная форма предварительного расследования преступлений повышенной общественной опасности является наиболее сложной в организации и выборе тактики осуществления защиты, чему в полной мере способствует наличие особенностей в процессуальных сроках и строго установленный для соответствующей категории уголовных дел субъектный состав, полномочный вести следствие и обладающий по сравнению с формой дознания разной степенью самостоятельности.

Кроме того, стоит отметить, что только треть адвокатов имеют достаточную квалификацию в вопросах формирования и реализации защитительной позиции в предварительном следствии, что ставит вопрос о необходимости исследовать данную тему более подробно для выработки методических рекомендаций для повышения квалификации адвоката-защитника.

Сделанные в науке выводы не демонстрируют в полной мере надлежащую роль участия адвоката в обеспечении права на получение квалифицированной юридической помощи в предварительном следствии, поскольку не реализуют

общий потенциал возможностей адвоката при выработке и реализации обоснованной позиции защиты, включающей меры, позволяющие наиболее эффективно оказывать профессиональную юридическую помощь.

Важным направлением в проведении анализа обозначенных вопросов является изучение причин и условий возникновения ошибочных действий, совершаемых адвокатами-защитниками, приводящих в итоге к негативным последствиям в контексте уровня качества оказываемой правовой помощи, а также многочисленным нарушениям уголовно-процессуального законодательства.

С учетом важности юридических последствий организационных действий и процессуальных решений адвоката при осуществлении защиты в предварительном следствии для обеспечения права доверителя на квалифицированную юридическую помощь, справедливую, эффективную защиту и поддержания уровня законности, а также в связи с отсутствием единых подходов построения алгоритма деятельности адвоката при формировании и реализации позиции защиты, возникла необходимость проанализировать опыт правового регулирования указанных организационно-правовых действий и процессуальных решений на основании системного подхода с учетом анализа допускаемых ошибок и степени профессиональной подготовки адвоката.

Одним из наиболее важных направлений деятельности адвоката в системе оказания квалифицированной юридической помощи является участие в уголовном судопроизводстве, включающее в себя организационные и процессуальные возможности при формировании и реализации позиции, необходимые для эффективной защиты, в первую очередь, на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия (далее по тексту - в предварительном следствии).

Необходимость комплексного изучения организационно-правовых аспектов деятельности адвоката именно в предварительном следствии продиктовано его ролью в уголовном процессе, а также сложностями, препятствиями, с которыми защитник вынужден сталкиваться в процессе работы по уголовному делу. Так,

указанная форма предварительного расследования преступлений повышенной общественной опасности является наиболее сложной в организации и выборе тактики осуществления защиты, чему в полной мере способствует наличие особенностей в процессуальных сроках и строго установленный для соответствующей категории уголовных дел субъектный состав, полномочный вести следствие и обладающий по сравнению с формой дознания разной степенью самостоятельности.

Кроме того, стоит отметить, что только треть адвокатов имеют достаточную квалификацию в вопросах формирования и реализации защитительной позиции в предварительном следствии, что ставит вопрос о необходимости исследовать данную тему более подробно для выработки методических рекомендаций для повышения квалификации адвоката-защитника.

Сделанные в науке выводы не демонстрируют в полной мере надлежащую роль участия адвоката в обеспечении права на получение квалифицированной юридической помощи в предварительном следствии, поскольку не реализуют общий потенциал возможностей адвоката при выработке и реализации обоснованной позиции защиты, включающей меры, позволяющие наиболее эффективно оказывать профессиональную юридическую помощь.

Важным направлением в проведении анализа обозначенных вопросов является изучение причин и условий возникновения ошибочных действий, совершаемых адвокатами-защитниками, приводящих в итоге к негативным последствиям в контексте уровня качества оказываемой правовой помощи, а также многочисленным нарушениям уголовно-процессуального законодательства.

С учетом важности юридических последствий организационных действий и процессуальных решений адвоката при осуществлении защиты в предварительном следствии для обеспечения права доверителя на квалифицированную юридическую помощь, справедливую, эффективную защиту и поддержания уровня законности, а также в связи с отсутствием единых подходов построения алгоритма деятельности адвоката при формировании и реализации позиции защиты, возникла

необходимость проанализировать опыт правового регулирования указанных организационно-правовых действий и процессуальных решений на основании системного подхода с учетом анализа допускаемых ошибок и степени профессиональной подготовки адвоката.

Таким образом, необходимость комплексного научного анализа организации деятельности адвоката при осуществлении защиты в предварительном следствии, в особенности при формировании и реализации позиции, обусловливает актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

В силу того, что на основании ст. 2 Конституции России права человека являются высшей ценностью, а также в соответствии со ст. ст. 48 и 56 Конституции России право на получение квалифицированной юридической помощи не подлежит ограничению, значение и необходимость обеспечения права каждому на квалифицированную юридическую помощь в России трудно переоценить. Несмотря на многочисленные публикации по данному вопросу, среди них работы, совмещающие в себе в равном объеме доктринальные взгляды и практику, немногочисленны.

Изменение действующего законодательства, регулирующего деятельность адвоката, стали основой многочисленных исследований, посвященных анализу адвокатской деятельности. Среди авторов таких работ можно выделить М.О. Баева, М.В. Барщевского, В.Н. Буробина, А.А. Воронова, С.И. Володину, А.П. Галоганова, Е.И. Галяшину, В.В. Гошуляка, Н.И. Капинуса, П.П. Киселева, И.А. Клепицкого, Н.В. Кручинину, А.Г. Кучерену, Л.В. Макарова, А.Г. Манафова, Л.Н. Масленникову, И.М. Мацкевича, В.В. Мельника, Г.Б. Мирзоева, С.А. Пашина, А.Н. Першина, Ю.С. Пилипенко, А.В. Рагулина, Г.М. Резника, П. Сергеича.

Общеправовые аспекты адвокатской деятельности, через призму которых автором исследованы и вопросы организации работы адвоката на стадии предварительного расследования, включая форму предварительного следствия, освещались в работах О.И. Андреевой, Л.А. Воскобитовой, Л.В. Головко,

И.Э. Звечаровского, А.Г. Кучерены, О.В. Качаловой, А.И. Рарога, Е.Р. Россинской,

A.П. Рыжакова, М.Б. Смоленского, С.С. Юрьева, И.С. Яртыха и других.

Вопросы практической реализации профессиональных прав адвокатов и их роль в защите прав личности исследовались Б.Т. Безлепкиным, З.Я. Беньяминовой, А.Д. Бойковым, А.А. Вороновым, Л.А. Воскобитовой,

B.Л. Кудрявцевым, П.П. Киселевым, Г.Б. Мирзоевым, Г.П. Падва, А.В. Рагулиным, Ю.И. Стецовским, И.Я. Фойницким, М.В. Ходилиной и др.

Исследования таких авторов, как М.О. Баев, Б.А. Гаврилов, Н.Л. Гранат, Р.М. Жамиева, М.С. Крутер, О.В. Качалова, А.А. Орлов, А.Н. Пронькина, В.С. Сорокин, О.Ю. Цурлуй, были сконцентрированы на полномочиях адвоката именно в сфере непосредственного осуществления защиты на стадии предварительного расследования уголовного дела, включая форму предварительного следствия.

Необходимо отметить, что современное состояние научной разработки рассматриваемой темы представляет собой двойственную картину. С одной стороны, к настоящему времени вышло в свет множество учебных изданий и научных трудов, в которых в той или иной степени рассматриваются действия адвоката-защитника в предварительном следствии, приводятся различные точки зрения относительно его роли в досудебном производстве. С другой стороны, в рамках этой темы по-прежнему имеется целый ряд вопросов, остающихся без полноценного ответа, а самое главное - отсутствует глубокий анализ способов формирования и реализации позиции адвоката-защитника в предварительном следствии, который был бы основан на достаточном количестве правовых и нормативных источников, связанных с указанной темой. Все это требует выведения данной научной проблемы на новый исследовательский уровень.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе формирования и совершенствования организационно-правового механизма реализации деятельности адвоката-защитника в

предварительном следствии при формировании и реализации позиции в процессе оказания квалифицированной юридической помощи.

Предметом исследования выступает деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве, связанная с оказанием доверителю квалифицированной юридической помощи путем формирования и реализации от имени и в интересах доверителя защитительной позиции по уголовному делу в предварительном следствии.

Целью исследования является раскрытие на концептуальном уровне сущности, специфики правового механизма реализации деятельности адвоката-защитника в предварительном следствии при формировании и реализации позиции защиты для придания соответствующей деятельности целостного и скоординированного характера, а также в формировании теоретических выводов и практических предложений по совершенствованию этого механизма.

Задачи исследования:

- выявить и охарактеризовать сущность и специфику правового механизма реализации деятельности адвоката-защитника в предварительном следствии при формировании и реализации позиции защиты;

- разработать организационно-правовой алгоритм деятельности адвоката-защитника в предварительном следствии при формировании и реализации позиции защиты;

- изучить правовую природу, механизм и процессуальные проблемы совершения адвокатами-защитниками ошибочных действий в предварительном следствии при формировании и реализации позиции защиты;

- предложить рекомендации по разрешению проблемы совершения адвокатами-защитниками ошибочных действий в предварительном следствии при формировании и реализации позиции защиты;

- сформулировать теоретические выводы и практические предложения по оптимизации механизма реализации изучаемой адвокатской деятельности;

- с учетом использования корпоративного и нормативного подходов

подготовить и обосновать предложения по совершенствованию деятельности адвоката-защитника в предварительном следствии при формировании и реализации позиции защиты.

Научная новизна диссертационного исследования представлена комплексным практико- и научно-ориентированным подходом к изучению деятельности адвоката-защитника в предварительном следствии при формировании и реализации позиции защиты, как в процессуальных формах, регламентированных законом, так и грамотной реализацией организационных действий самих адвокатов.

Научная новизна состоит в разработке и обосновании авторской концепции понимания сущности и специфики организационно-правового механизма реализации деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия при формировании и реализации позиции в процессе оказания квалифицированной юридической помощи, понимании ее деятельности, структурного состава, проблемных элементов, места и роли в процессе обеспечения прав и законных интересов доверителей.

Концепция состоит в минимизации допускаемых ошибочных действий, расширении организационных и процессуальных полномочий адвоката-защитника в сфере применения норм уголовного и уголовно -процессуального закона, осуществления требований законодательства об адвокатской деятельности, что позволит обеспечить максимальную эффективность реализации указанного механизма.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в комплексности проведенного исследования, наиболее обширном сочетании доктринальных взглядов с практическими разработками, формировании методов и алгоритмов действий защитников, имеющих высокий практический потенциал и их теоретическое обоснование, определение их места в системе права современной России.

Автором исследованы организационные и практические особенности, возникающие при осуществлении деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия при принятии и реализации позиции защиты. Таким образом, полученные данные могут быть полезны в законотворческой деятельности, ставящей задачей совершенствование институтов адвокатуры.

Исследование организационно-правового механизма деятельности адвоката-защитника в предварительном следствии при принятии и реализации позиции защиты позволило диссертанту сформулировать выводы и предложения, которые могут быть использованы в разработке теоретических и практических проблем, актуальных для совершенствования работы адвокатуры, развития отечественной уголовно-процессуальной и криминалистической науки в области совершенствования механизма взаимодействия адвокатов и следователей, а также быть полезными иным категориям практических работников с целью повышения их квалификации.

Методологической основой диссертационного исследования являются, прежде всего, общенаучные методы, в частности:

- диалектический метод познания правовой действительности, позволивший в контексте изменения законодательства проследить развитие правовой основы, регулирующей организационные вопросы и профессиональную деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве применительно к стадии ведения предварительного расследования в форме предварительного следствия;

- метод системного анализа, с помощью которого были выявлены взаимосвязанные и дополняющие друг друга элементы института реализации профессиональных прав адвоката-защитника;

- функциональный метод, который применялся при изучении взаимодействия адвоката-защитника с органами предварительного следствия (следственными органами) и судами при осуществлении профессиональной защиты в предварительном следствии;

- методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, применительно к исследованию и обобщению исследования его результатов.

В числе специальных методов в диссертации наиболее широко использовались социологический метод, позволивший путем проведения опросов и анкетирования респондентов получить важные данные, отражающие наличие как положительных, так и негативных факторов, присутствующих в процессуальной деятельности адвоката, обеспечивающего профессиональную защиту в предварительном следствии, и выявить причины и условия допущения защитниками ошибочных действий.

Достаточно эффективным инструментом познания явилось применение сравнительно-правового метода в части проведения сравнительного анализа института профессиональных прав и возможностей адвоката для некоторых стран СНГ. Формально-юридический метод послужил основой для анализа нормативных актов, регламентирующий непосредственное регулирование института профессиональных прав адвоката-защитника. При помощи метода изучения документов были проанализированы материалы конкретных уголовных дел с участием адвокатов-защитников, а также материалы дисциплинарных производств, имеющиеся в открытом доступе.

Эмпирической базой исследования стали решения судов, опубликованные в установленном порядке, а также изученные автором в рамках личного участия в судопроизводстве. В первую очередь уделялось внимание изучению практики Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, исследована практика следственных органов с учетом многолетнего опыта работы автора в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, проведены опросы следователей и адвокатов по проблемным вопросам их взаимодействия в предварительном следствии. Важная роль отведена анализу материалов из официальных статистических отчетов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее - ФПА РФ) и обобщению дисциплинарной практики адвокатских палат.

По разработанным автором настоящей работы анкетам проведено анкетирование 180 адвокатов и 90 следователей Главного следственного управления Следственного комитета по г. Москве в период с 2019 по 2023 годы.

По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения.

1. Организационно-правовой механизм реализации деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия при формировании и реализации позиции в процессе оказания квалифицированной юридической помощи представляет собой систему действий адвоката-защитника по анализу, обнаружению, выявлению сведений, оправдывающих подозреваемого (обвиняемого) или способных послужить основанием для смягчения ответственности последнего, и формированию на основе полученных данных с учетом воли подзащитного, норм права, сложившейся правоприменительной практики и фактической правовой ситуации мнения об организации защиты доверителя и дальнейшей реализации согласованной с ним позиции. Алгоритм деятельности адвоката-защитника включает в себя этапы оценки перспективы уголовного преследования, разработки и предоставления рекомендаций доверителю (подзащитному) по его поведению в процессе осуществления уголовного преследования и реализации избранной позиции защиты.

2. Авторская концепция понимания сущности и специфики организационно-правового механизма реализации деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия при формировании и реализации позиции защиты состоит в минимизации допускаемых ошибочных действий, расширении организационных и процессуальных полномочий адвоката-защитника в сфере применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, норм законодательства об адвокатской деятельности, что позволит обеспечить максимальную эффективность реализации указанного механизма.

3. Авторские определения, характеризующие и закрепляющие действия адвоката при формировании и реализации позиции защиты:

1) позиция защиты - это прочно сложившееся мнение адвоката-защитника относительно подозрения или обвинения в инкриминируемом доверителю преступном деянии, целью реализации которого выступает достижение лучшего из возможных результатов для подзащитного с учетом его законных интересов.

2) формирование позиции - это процесс становления убеждения относительно подозрения или обвинения в совершенном преступлении доверителя, на основе профессиональных знаний, посредством согласования с подзащитным, анализа материалов дела, а также выполнения всех необходимых действий защитником, направленных на достижение лучшего из возможных результатов для подзащитного с учетом его законных интересов.

3) реализация позиции - это взаимосвязанные действия, направленные на претворение целей позиции защиты в жизнь, а именно достижение лучшего из возможных результатов для доверителя (подзащитного) с учетом его законных интересов.

4. Представлена и обоснована система организационно-тактических действий адвоката-защитника на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия, представляющая собой последовательность принимаемых организационных решений и совершения юридически значимых действий (бездействий), основанных на соблюдении принципов добросовестности, разумности и компетентности, имеющих общую цель - формирование и реализация позиции защиты как средства реализации конституционного права лица на квалифицированную юридическую помощь.

Определяющими элементами системы являются:

- аналитический компонент (оценка перспективы уголовного преследования, подготовка рекомендаций);

- документарный компонент (получение необходимых процессуальных документов);

- консультационный компонент (дача консультаций, разъяснение сложившейся правовой ситуации и общих положений закона);

- процессуальный (рабочий) компонент (участие защитника при производстве следственных действий и в реализации намеченных планов юридически значимых действий);

- заключительный компонент (изучение материалов следствия и подготовка к формированию позиции для следующих стадий уголовно-процессуального производства).

5. Основные проблемы при формировании и реализации позиции защиты носят субъективный характер и характеризуются организационным и процессуальным поведением адвоката-защитника. Пассивная позиция, убежденность в невозможности исполнения своей обязанности надлежащим образом в результате приводят к падению уровня квалификации адвоката в уголовном процессе, выраженного в незнании закона, судебной практики и доктринальных взглядов, без которых невозможно оказать квалифицированную юридическую помощь.

6. Выявлены основные внешние факторы, препятствующие оказанию квалифицированной юридической помощи адвокатами на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия:

1) проблемы нормативного характера, включающие:

а) отсутствие нормативного закрепления процессуального порядка осуществления адвокатом действий по собиранию и представлению доказательств;

б) отсутствие нормативной регламентации процедуры реализации права адвоката на привлечение специалиста;

в) пробелы в нормативной регламентации регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве.

2) проблемы, носящие практико-системный характер, включающие формализованный подход к осуществлению следственных действий и нарушение баланса сторон при собирании доказательственной базы.

7. Предложено авторское определение ошибок адвоката: действия адвоката, нарушающие требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иных законов и (или) корпоративных актов адвокатского сообщества, но не образующие состава преступления, административного правонарушения, гражданского деликта.

Ошибочные действия, допускаемые адвокатами-защитниками при формировании и реализации позиции защиты в предварительном следствии, находятся в плоскостях:

а) разумной и добросовестной защиты прав и законных интересов доверителя;

б) знания адвокатом норм материального права, имеющих значение для формирования защитительной позиции о квалификации деяния;

в) применения норм уголовно-процессуального права, имеющих значение для грамотной реализации защитительной позиции;

г) использования статусных и процессуальных полномочий, предоставленных адвокату, для эффективной реализации защитительной позиции;

д) тактически выстроенного поведения адвоката, выраженного в своевременном и актуальном реагировании на ход следствия.

8. В целях совершенствования деятельности адвокатов на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия, обеспечения принципа состязательности и возможности собирания доказательств защиты, повышения эффективности оказания квалифицированной юридической помощи предлагается в УПК РФ установить запрет на производство судебной экспертизы, назначенной органом предварительного следствия или судом без обязательного предварительного ознакомления стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы, а также нормативно закрепить возможность для стороны защиты самостоятельно назначать проведение экспертиз по уголовным делам:

а) изложив часть 3 статьи 195 УПК РФ в следующей редакции:

«Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной

экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя до начала производства экспертизы и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением»;

б) дополнив часть 2 статьи 75 УПК РФ пунктом 2.4 в следующей редакции:

«заключения специалиста и эксперта, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса».

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность результатов исследования основана на методологии познания, обеспечивается изучением научных трудов и подтверждается эмпирическим материалом, в том числе материалами судебной практики, собственной следственной практики, результатами авторского социологического исследования.

Выводы настоящей работы получили апробацию в нескольких научных докладах и выступлениях автора на международных научно-практических конференциях: «Права и обязанности гражданина и публичной власти: поиск баланса интересов» (Москва, 2019 г.), «Новеллы Конституции Российской Федерации и задачи юридической науки» (Москва, 2020 г.), «Социально-экономическое развитие и качество правовой среды» (Москва, 2021 г.), «Роль права в обеспечении благополучия человека» (Москва, 2021 г.), «Legaltech: научные решения для профессиональной юридической деятельности» (Москва, 2022 г.).

Сделанные выводы, а также предложения по развитию и совершенствованию исследуемого вопроса, обсуждались на кафедре адвокатуры Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 статьях, которые опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.

Также положения диссертационного исследования освещены в методическом пособии «Ошибки, допускаемые адвокатами-защитниками при формировании и реализации позиции на стадии досудебного производства в уголовном процессе», входящего в серию книг «Библиотека адвоката» Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

1) Заика С.В. Консультация адвокатом своего доверителя после задержания по подозрению в посредничестве во взяточничестве // Адвокатская практика. 2020. № 5. С. 33-38;

2) Заика С.В. Типичные ошибки адвокатов-защитников в применении уголовного закона при квалификации по объекту и предмету преступления // Адвокатская практика. 2021. № 2. С. 31-35;

3) Заика С.В. Способы реализации права адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе при опросе лиц с их согласия и возможные ошибки при реализации данного права // Адвокатская практика. 2021. № 4. С. 4044;

4) Заика С.В. Способы проверки доказательств адвокатами-защитниками на стадии предварительного следствия // Евразийская адвокатура. 2021. № 4 (53). С. 69-74;

5) Заика С.В. Способы реализации права адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе путем получения предметов, документов и истребования справок, характеристик, иных сведений и документов // Адвокатская практика. 2022. № 1. С. 15-19.

Публикации в иных научных изданиях:

6) Заика С.В. Ошибки, допускаемые адвокатами-защитниками при формировании и реализации позиции на стадии досудебного производства в уголовном процессе. Москва: Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, 2024. - 244 с.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Заика Сергей Викторович

Заключение

В результате анализа научной литературы, изучения уголовных дел, а также анкетирования адвокатов и следователей в ходе диссертационного исследования можно сделать следующие выводы, имеющие теоретическое и практическое значение:

1. Организационно-правовой механизм реализации деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия при формировании и реализации позиции в процессе оказания квалифицированной юридической помощи представляет собой систему действий адвоката-защитника по анализу, обнаружению, выявлению сведений, оправдывающих подозреваемого (обвиняемого) или способных послужить основанием для смягчения ответственности последнему, формировании на основе полученных данных с учётом воли подзащитного, норм права, сложившейся правоприменительной практики и фактической правовой ситуации мнения об организации защиты подзащитного и дальнейшей реализации согласованной с подзащитным позиции. Алгоритм деятельности адвоката-защитника включает в себя этапы оценки перспектив уголовного преследования, разработки и предоставления рекомендаций доверителю (подзащитному) по его поведению в процессе осуществления уголовного преследования.

2. Авторская концепция понимания сущности и специфики организационно-правового механизма реализации деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия при формировании и реализации позиции защиты состоит в минимизации допускаемых ошибочных действий, расширении организационных и процессуальных полномочий адвоката-защитника в сфере применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, законодательства об адвокатуре, что позволит обеспечить максимальную эффективность реализации указанного механизма.

3. Авторские определения, характеризующие и закрепляющие деятельность адвоката-защитника по формированию и реализации позиции защиты:

1) позиция защиты - это прочно сложившееся мнение адвоката-защитника относительно подозрения или обвинения в инкриминируемом доверителю преступном деянии, целью реализации которого выступает достижение наиболее благоприятного результата для доверителя (подзащитного).

2) формирование позиции - это процесс становления убеждения относительно подозрения или обвинения в совершенном преступлении доверителя, на основе профессиональных знаний, посредством согласования с подзащитным, анализа материалов дела, а также выполнения всех необходимых действий защитником, направленных на достижение наиболее благоприятного результата для доверителя (подзащитного).

3) реализация позиции - это взаимосвязанные действия, направленные на претворение целей позиции защиты в жизнь, а именно достижение наиболее благоприятного результата для доверителя в ходе следствия по уголовному делу с учетом его законных интересов.

4. Представлена и обоснована система организационно-тактических действий адвоката-защитника на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия, представляющая собой последовательность принимаемых организационных решений и совершения юридически значимых действий (бездействий), основанных на соблюдении принципов добросовестности, разумности и компетентности, имеющих общую цель - формирование и реализация позиции защиты, которая в свою очередь является средством реализации конституционного права лица на квалифицированную юридическую помощь.

Определяющими элементами системы являются аналитический компонент (оценка перспективы уголовного преследования, подготовка рекомендаций), документарный компонент (получение необходимых процессуальных документов), консультационный компонент (дача консультаций, разъяснение

сложившейся правовой ситуации и общих положений нормы закона), процессуальный (рабочий) компонент (участие защитника при производстве следственных действий и реализацию намеченных планов юридически значимых действий), заключительный компонент (изучение материалов следствия (дознания) и подготовка к формированию позиции для следующих этапов уголовно -процессуального производства).

5. Вывод о том, что основные проблемы при формировании и реализации позиции защиты носят субъективный характер и характеризуются организационным и процессуальным поведением адвоката-защитника. Пассивная позиция, убежденность в невозможности исполнения своей обязанности надлежащим образом в результате приводят к падению уровня квалификации адвоката в уголовном процессе, выраженной в незнании закона, судебной практики и доктринальных взглядов, без которых невозможно оказать квалифицированную юридическую помощь.

6. Выявлены основные внешние факторы, препятствующие оказанию адвокатами квалифицированной юридической помощи на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия:

1) Проблемы нормативного характера, включающие: а) отсутствие нормативного закрепления процессуального порядка осуществления адвокатом действий по собиранию и представлению доказательств; б) отсутствие нормативной регламентации процедуры реализации права адвоката на привлечение специалиста; в) пробелы в нормативной регламентации регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве.

2) Проблемы, носящие практико-системный характер, включающие формализованный подход осуществления следственных действий и нарушение баланса сторон при собирании доказательственной базы.

6. Предложено авторское определение ошибок адвоката: действия адвоката, нарушающие требования Уголовно-процессуального кодекса РФ, иных законов и

(или) корпоративных актов адвокатского сообщества, но не образующие состава преступления, административного правонарушения, гражданского деликта.

Ошибочные действия, допускаемые адвокатами-защитниками при формировании и реализации позиции защиты в предварительном следствии, находятся в плоскостях:

а) разумной и добросовестной защиты прав и законных интересов доверителя;

б) знания адвокатом норм материального права, имеющих значение для формирования защитительной позиции о квалификации деяния;

в) применения норм уголовно-процессуального права, имеющих значение для грамотной реализации защитительной позиции;

г) использования статусных и процессуальных полномочий, предоставленных адвокату, для эффективной реализации защитительной позиции;

д) тактически выстроенного поведения адвоката, выраженного в своевременном и актуальном реагировании на ход следствия.

7. Предложение по созданию института следственного судьи с изменениями в УПК прав защитника на заявление следующих ходатайств в ходе предварительного следствия перед следственным судьей:

- о проведении судейских следственных действий;

- об истребовании предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, если они не были представлены по его запросу;

- о допросе специалиста или приобщении к материалам уголовного дела его письменного заключения;

- о назначении судебной экспертизы с перечнем экспертных учреждений или конкретные кандидатуры экспертов с указанием вопросов перед экспертами.

8. Авторское определение термина «адвокатское (защитительное) заключение» как итогового процессуального документа защитника, содержащего последовательное изложение позиции стороны защиты, демонстрирующего

внутреннюю логику позиции защиты, в тесной привязке к доказательственной базе, имеющейся в материалах уголовного дела и позиции обвинения.

Адвокатское заключение является способом приведения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего отношения на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия, в соответствие с принципом состязательности.

9. В целях совершенствования деятельности адвокатов на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия, обеспечения принципа состязательности и возможности собирания доказательств защиты и повышения эффективности оказания квалифицированной юридической помощи предлагается в УПК РФ запретить производство судебной экспертизы, назначенной органом предварительного следствия или судом без обязательного предварительного ознакомления стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы, а также нормативно закрепить возможность для стороны защиты самостоятельно назначать проведение экспертиз по уголовным делам.

10. Применение высоких технологий, включая цифровизацию при осуществлении предварительного следствия, является наиболее эффективным направлением развития организационных и процессуальных возможностей адвокатуры, положительный эффект от которого достигается в следующих направлениях:

1) Применение механизмов цифровизации в системе получения информации о совершенных преступлениях, информационной системе автоматизированного распределения поручений на оказание юридической помощи по назначению и оперативное привлечение защитника.

2) Оперативное получение адвокатом необходимой в рамках следствия и собирания доказательств информации, в том числе, дистанционным путем.

3) Реализация процессуальной деятельности адвоката при участии в предварительном следствии дистанционным путем, дистанционное взаимодействие адвоката с подзащитным, иными участниками уголовного

судопроизводства и третьими лицами, взаимодействие с которыми повышает эффективность защиты и гарантирует конфиденциальность.

4) Использование результатов аналитики и категорирования информации, представленной из свободных источников и источников с ограниченным доступом в целях прогнозирования хода предварительного следствия. Реализации электронного документооборота, целью которого является получение юридически значимой информации для формирования и реализации позиции защиты.

11. Вывод о том, что корпоративный подход расширения возможностей адвокатуры, повышения его эффективности, усовершенствование комплексного института оказания квалифицированной юридической помощи, приведения к единой системе стандартов ее оказания, разработки необходимых методических рекомендаций и критериев оценки качества оказания юридической помощи в том числе, при оказании квалифицированной юридической помощи на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия, ориентирован на профессиональную составляющую адвокатского статуса и состоит в разработке системы организации постоянного повышении квалификации и профессиональных навыков адвокатов, что является одной из задач органов адвокатского самоуправления и обязанностей адвоката по выполнению предложенных и принятых решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Заика Сергей Викторович, 2025 год

Список используемых источников и литературы

I. Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) // СПС «КонсультантПлюс»

3. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс»

4. Федеральный закон от 03.07.2016 № 322-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // СЗ РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4255.

5. Федеральный закон от 30.10.2018 № 376-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 45. Ст. 6831.

II. Международные нормативные правовые акты

6. Хартия основополагающих принципов адвокатской деятельности // [Электронный ресурс]: URL: http://fparf.ru/documents/international_acts/21635/ (дата обращения: 20.08.2021)

III. Подзаконные нормативные правовые акты

7. Приказ Генерального прокурора от 15.03.2010 № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // Законность. 2010. № 6.

IV. Корпоративные акты

8. Кодекс профессиональной этики адвоката // [Электронный ресурс]: URL: http://fparf.ru/documents/normative_acts/1059/ (дата обращения 20.08.2021)

9. Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г. // [Электронный ресурс]: Федеральная палата адвокатов РФ. URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/standard-implementation-of-a-defence-counsel-in-crimmal-proceedings/ (дата обращения 20.08.2021)

10. Стандарт профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов (утв. IX Всероссийским съездом адвокатов 18.04.2019) / Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, № 2, 2019.

11. Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 22.04.2004 (протокол № 5) // [Электронный ресурс]: URL: https://fparf.ru/documents/^a-rf/the-documents-of-the-council/methodical-recommendations-on-realization-of-the-rights-of-a-lawyer-under-paragraph-2-of-part-1-of-a/ (дата обращения: 10.03.2022)

12. Правила Адвокатской палаты города Москвы по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15 марта 2019 года, а также по организации участия адвокатов в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, ст. 54 КАС РФ. Утверждены Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы от 30 сентября 2019 года № 176 // Электронный ресурс: URL: www.advokatymoscow.ru/upload/October%202019/Решение%20176%20от%2030.09. 2019.pdf (дата обращения: 10.08.2021)

13. Разъяснения Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы, 2003.

IV. Решения международных судебных органов

14. Постановление ЕСПЧ от 07.11.2013 по делу «Эрмаков против России» (жалоба № 43165/10) // Российская хроника Европейского Суда. 2014. № 3

15. Постановление ЕСПЧ от 05.07.2016 по делу «Бузаджи (Buzadji) против Республики Молдова» (жалоба № 23755/07) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2018. № 12

V. Решения судебных органов Российской Федерации

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2018 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Костромина» // СПС «КонсультантПлюс»

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 № 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина» // СПС «КонсультантПлюс»

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко» // СПС «КонсультантПлюс»

19. Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

20. Определение Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 863-О «По жалобе граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега

Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

21. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 467-О «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

22. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 173 -О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчаровой Л.А. на нарушение ее конституционных прав п. 3 ч. 2 ст. 38 и ч. 2 ст. 159 УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс»

23. Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 816-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положением статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

24. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 244-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошкина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи с положением пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

25. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1063-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона «О персональных

данных» и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 30.06.2015 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // СПС «КонсультантПлюс»

27. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.03.2014 № 65-АПУ14-2 // СПС «КонсультантПлюс»

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 10.

29. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.09.2008 № 69-О08-37 // СПС «КонсультантПлюс»

30. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) // Бюллетень ВС РФ. 2018. № 5, № 6.

31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу М. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3. С. 6.

32. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 29.08.2018 // СПС «КонсультантПлюс»

33. Постановление Президиума Московского городского суда от 06.09.2013 по делу № 44у-249/13 // СПС «КонсультантПлюс»

34. Архив Йошкар-Олинского городского суда. Дело № 22-282/09.

35. Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02.04.2014 по делу № 3-4583/2014 // СПС «КонсультантПлюс»

VI. Дисциплинарная практика адвокатских палат

36. Заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты города Москвы № 3/473 по дисциплинарному производству в отношении адвоката С. от 19.01.2007 // Архив АП города Москвы

37. Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Московской области за первое полугодие 2016 года // [Электронный ресурс]: URL: https://apmo.ru/novosti/obzor_distsiplinarnoy_praktiki_advokatskoy_palaty_moskovsk oy_oblasti_za_pervoe_polugodie_2016_goda/ (дата обращения: 10.08.2021)

38. Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ставропольского края за 2017 год // [Электронный ресурс]: URL: https ://apsk.fparf.ru/documents/chamber/distsiplinarnaya-praktika/obzor-distsiplinarnoy-praktiki-za-2017-god/ (дата обращения: 10.08.2021)

39. Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ставропольского края за 2019 год // [Электронный ресурс]: URL: https ://apsk.fparf.ru/documents/chamber/distsiplinarnaya-praktika/obzor-distsiplinarnoy-praktiki-za-2019-god/ (дата обращения: 10.08.2021)

40. Решение Совета Адвокатской палаты города Москвы от 27.12.2019 в отношении адвоката Ч. // [Электронный ресурс]: URL: https://www.advokatymoscow.ru/doc/print/6409/ (дата обращения: 10.08.2021)

41. Решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан о привлечении адвоката О. к дисциплинарной ответственности // [Электронный ресурс]: URL: http://advokatrd.ru/disciplinary-practices/disciplinary-practices_363.html. (дата обращения: 10.03.2022)

42. Решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан о привлечении адвоката О. к дисциплинарной ответственности // [Электронный ресурс]: URL: http://advokatrd.ru/disciplinary-practices/disciplinary-practices_363.html. (дата обращения: 10.03.2022)

VII. Нормативные акты зарубежных стран

43. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2004 № 231-V // [Электронный ресурс]: URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575852#sub_id=0 (дата обращения: 10.03.2022)

VIII. Книги, монографии, комментарии законодательства, учебники и

учебные пособия

44. Адвокат: навыки профессионального мастерства [Электронный ресурс]: Воскобитова Л.А. [и др.]; Под ред.: Воскобитова Л.А. [и др.]. М.: ВолтерсКлувер. 2006 // СПС «КонсультантПлюс»

45. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно -процессуальное доказывание. Участие обвиняемого и защитника. М., 2002. 128 с.

46. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. 544 с.

47. Баев М.О., Куницина О.А., Цурлуй О.Ю. Адвокат-защитник в предварительном следствии по уголовному делу. Издательство «Юрлитинформ», Москва, 2019.

48. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.

49. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. 240 с.

50. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999. 429 с.

51. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. 240 с.

52. Быков В.М. Следователь в уголовном процессе России. М., 2014. 336 с.

53. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов, 1988. 200 с.

54. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство: научно-практическое пособие. / Гаврилов Б.Я., Алексанян М.С., Акжигитов Р.И., Казаров Г.А. /, М: ВивидАрт. 2015. 528 с.

55. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. 316 с.

56. Громов H.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998. 152 с.

57. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе. М., 1996. 93 с.

58. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней / под ред. А.С. Александрова. М.: Юрлитинформ, 2015. 304 с.

59. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. 288 с.

60. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. 128 с.

61. Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно -правовая оценка. Екатеринбург, 1994. 59 с.

62. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. 268 с.

63. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного следствия. М., 1974. 112 с.

64. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. М., 2004. 159 с.

65. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений: Учебное пособие. Волгоград, 1976. 120 с.

66. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

182 с.

67. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практич. пособие. 4-е изд. перераб. и доп. М. Юрайт. 2013. 359 с.

68. Леонтьев А.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам. М. 2014. 254 с.

69. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. 70 с.

70. Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных / Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие для судей. Варшава, 1997.

71. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2012. 239 с.

72. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. М.: Дело. 2003.

480 с.

73. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Красноярск, 2000. 256 с.

74. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

176 с.

75. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: монография. Красноярск, 2003. 198 с.

76. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юрист, 2009. 175 с.

77. Ошибки и нарушения закона в сфере оперативно-розыскной деятельности. Вып. 1: практическое пособие. Гармаев Ю.П., Викулов О.В. М., Издательство «ТилКом», 2020. 110 с.

78. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: сб. метод. материалов / под общ. ред. заместителя Генерального прокурора РФ государственного советника юстиции 1 класса В.Я. Гриня. М.: Генпрокуратура РФ, Академия Генпрокуратуры РФ, 2012.

79. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следственные действия. М. Дело и сервис. 2013. 544 с.

80. Сабитов Р.А. Квалификация уголовно -правовых деяний. Челябинск,

81. Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула, 1999. 320 с.

82. Сергеич П. Уголовная защита. М.: Издательство «Юрайт». 2008. 179 с.

83. Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. СПб., 1913. 248 с.

84. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н. Новгород, 1997. 115 с.

85. Следственные ошибки: учеб.-практ. пособие / под ред. А. И. Бастрыкина. М.: Юнити-Дана, 2016. 159 с.

86. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература. 1972. 98 с.

87. Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1982. 317 с.

88. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1998. 320 с.

89. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. 143 с.

90. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005.

304 с.

91. Уголовное право. Общая часть / Под ред. П.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачепского, Г.Н. Борзенкова. М., 1993. 368 с.

92. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. Т. 1 / И.Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. 607 с.

93. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М., 2004. 536 с.

94. Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. Кемерово, 1998. 206 с.

95. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. 232 с.

96. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2008. 240 с.

97. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997. 92 с.

98. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. 172 с.

99. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1972. 130 с.

IX. Статьи

100. Андреева О.И. Принятие судом решения о наличии в деянии лица злоупотребления правом и его последствия // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 438. С. 194-200.

101. Андреева О.И. Правовое регулирование уголовно -процессуальных отношений в цифровую эпоху // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 455. С. 190-198.

102. Базанова Е. Роль личности в юридической профессии снижается // Электронное периодическое издание "Ведомости" (Vedomosti). 2016. 25 апреля. URL: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/04/26/639055-rol-lichnosti-yuridicheskoi-professii-snizhaetsya (дата обращения: 30.03.2022).

103. Васяев А.А. Вырабатывание правовых позиций относительно процессуальных действий при производстве по уголовному делу - обязанность адвоката // Адвокат. 2011. № 1. С. 29-31.

104. Васяев А.А. Диджитализация адвокатуры // Адвокатская практика. 2019. № 3. С. 49-53.

105. Володина С.И. Рецензия на книгу Ходилиной М.В. «Правовая (защитительная) позиция адвоката-защитника (проблемы формирования и реализации)» // Адвокатская практика. 2013. № 2. С. 46-48.

106. Володина С.И. К вопросу об адвокатуре на современном этапе // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2020. №11 (75). С. 28-36.

107. Володина С.И. Электронное досье по уголовному делу в эпоху цифровизации // Адвокатская практика. 2021. № 2. С. 23-27.

108. Воронов А.А. Проблема привлечения адвокатов к ответственности за неисполнение обязанности по повышению квалификации // Евразийская адвокатура. 2023. № 2 (61). С. 56-60.

109. Гаврилов С.Н. Процессная модель качества квалифицированной юридической помощи в контексте цифровой трансформации адвокатуры // Адвокатская практика. 2020. № 6. С. 9-24.

110. Гаврилов С.Н. Факторы, определяющие качество комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР) как основы информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры России // Адвокатская практика. 2020. № 3. С. 3-10

111. Гаврилов С.Н., Володина С.И. Общероссийская информационная система автоматизированного распределения поручений на оказание юридической помощи по назначению как сегмент информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры // Адвокатская практика. 2019. № 4. С. 48-53.

112. Гранат Н.Л. Следственные ошибки: понятие, виды и причины // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1983. № 76.

113. Давлетов А.А. Адвокат-консультант в уголовном процессе // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2014. № 1. С. 1520

114. Жамиева P.M. Теория принятия и реализации решений в тактике профессиональной защиты // Тактика. Методика и стратегия профессиональной защиты: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2002. С. 16-40

115. Иногамова Л.В. Виды конкуренции норм уголовного права // Российский юридический журнал. 1999. № 4. С. 56-69

116. Качалов В.И., Качалова О.В. Особенности доказывания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Российское правосудие. 2022. № 8. С. 83-89.

117. Качалова О.В., Хроменков И.Р. Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Правосудие. 2023. Т. 5. № 1. С. 177-192.

118. Клименко Н.И. Экспертные ошибки и их причины // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. Вып. 37.

119. Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Сов. государство и право. 1973. № 11. С. 69-70.

120. Колоколов H.A. Адвокат в кассационном производстве // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. М., 2004. Вып. 3. С. 45-46.

121. Кудрявцев В.Л. Некоторые вопросы становления состязательности и особенности ее реализации в контексте деятельности следователя в предварительном следствии России // Вопросы правоведения. 2014. № 2. С. 277297

122. Кудрявцев В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. 2005. № 4. С. 41-51

123. Кузнецов Е.К. Информационные технологии в деятельности следователя // Актуальные вопросы теории и практики развития научных исследований. Сборник статей международной научно-практической конференции. Уфа: Издательство: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство международных исследований», 2020. С. 232-234.

124. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы// Российская юстиция. 2002. № 8. С. 31-34

125. Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. № 1. С. 25-32

126. Кучерена А.Г. Правовая позиция адвоката и оценка им позиции противной стороны // LexRussica. Научные труды МГЮА. M.: Изд-во МГЮА. 2006. № 6. С. 1191-1197

127. Маллеев С.С. Особенности, отличающие дознание от предварительного следствия / Закон и право. 2019. № 10. С. 104-105.

128. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления //Уголовное право. 1999. № 2. С. 56-59

129. Маркова Т.Ю. Некоторые проблемы использования в уголовном процессе заключения специалиста // Уголовное судопроизводство. 2010. № 1.

130. Михайловская И.Б. Соотношение следственных и судебных доказательств // Государство и право. 2006. № 4. С. 39-47

131. Насонова И.А. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве средства защиты обвиняемого // Общество и право. 2010. № 1. С. 217-219

132. Наумов А.В. Средства и орудия совершения преступления // Советская юстиция. 1986. № 14. С. 24-27

133. Наумов К.А. О праве на защиту лица, в отношении которого проводится доследственная проверка // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 4. С. 101-106.

134. Орлов А.А. Познавательная деятельность адвоката при формировании позиции по уголовному делу // Проблемы экономики и юридической практики. № 5. 2014. С. 131-134.

135. Проект общей части УПК РФ (подготовленный ГПУ Президента РФ) // Российская юстиция. 1994. № 9.

136. Россинская Е.Р. Использование специальных знаний в адвокатской деятельности (по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях) // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. С. 109-121

137. Россинская Е.Р. Реалии и перспективы использования специальных знаний по новому УПК // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004. С. 153-164

138. Рубинштейн Е.А. Проблемы собирания адвокатом персональных данных // Адвокатура. Государство. Общество: материалы VIII ежегодной научно -

практической конференции / отв. ред. Ю.С. Пилипенко, С.И. Володина. М., 2012

139. Рыжаков А.П. У лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, может быть защитник // СПС «КонсультантПлюс»

140. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право, 1994, № 6. С. 105-106

141. Смирнов А.В. Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе // РАПСИ. 2015.

142. Цветков С.И. Тактические решения, тактические ошибки и деятельность адвоката в новом уголовном процессе // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.

143. Чеботарева И.Н. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия. Уголовное судопроизводство. 2010. № 1. С. 27-30.

144. Шейфер С.А. Отечественное предварительное следствие: упразднить или усовершенствовать? // Уголовное судопроизводство. 2015. № 3. С. 8-15

145. Щерба С.П. Общепризнанные принципы и нормы международного права как легальный источник уголовно-процессуального права российской федерации // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проблемы практической реализации. Краснодар, 2002. С. 85-88

X. Диссертации, авторефераты

146. Адилов С.А. Правовое положение следственного судьи в уголовном процессе Республики Казахстан: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Адилов Санжар Аскенович. Москва, 2018. 203 с.

147. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве Росси (теория и практика): автореф. дис... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Баев Максим Олегович. Воронеж, 2005. 44 с.

148. Кливер И.Я. Уголовно-правовые судебные ошибки квалификации преступлений и их предупреждение: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1979. 18 с.

149. Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Конин Владимир Владимирович. Калининград, 2003. 195 с.

150. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: автореф. дис... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998. 45 с.

151. Кузнецова Н.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кузнецова Наталья Алексеевна. М., 1996. 183 с.

152. Кузьмин А.Н. Методы и модели обработки информации в хранилищах данных: дис. ... канд. тех. наук: 05.13.18 / Кузьмин Андрей Николаевич. Казань, 2006. 193 с.

153. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.

154. Лобанов А.П. Правовые и организационные основы отношений следователя и лица, производящего дознание, с адвокатом-защитником: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лобанов Анатолий Павлович. М., 1992. 25 с.

155. Пронькина А.Н. Ошибки адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пронькина Александра Николаевна. Воронеж, 2006. 231 с.

156. Соркин B.C. Проблемы формирования стратегии и тактики защиты на предварительном следствии: автореф. дис... канд. юрид. наук. Гродно, 1996.

157. Харебава Г.Д. Эффективность прокурорского надзора за органами предварительного следствия: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.11 / Харебава Георгий Джемалиевич. Ростов-на-Дону, 2012. 25 с.

158. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно -процессуальной деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Галина Петровна. М., 2003. 399 с.

159. Хмельницкая Т.В. Проблемы формирования доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хмельницкая Татьяна Владимировна. Н. Новгород, 2016. 213 с.

160. Ходилина М.В. Правовая позиция адвоката-защитника (проблемы формирования и реализации): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Ходилина Мария Викторовна. М. 2013. 243 с.