Детерминационные процессы гендерных отношений: Социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Соловьева, Светлана Николаевна

• Соловьева, Светлана Николаевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Соловьева, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ. 3.

РАЗДЕЛ I. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕНДЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ. 18.

РАЗДЕЛ И. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ТЕНДЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ. 56.

РАЗДЕЛ III. ТЕНДЕРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. 104.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Детерминационные процессы гендерных отношений: Социально-философский аспект»

Актуальность темы исследования. Значительные перемены, произошедшие в XX - начале XXI вв. во всех основных сферах жизни общества, повлекли за собой трансформацию старого тендерного порядка: изменился характер рабочей силы, роль женщины и мужчины в экономике и политике. Традиционные, патриархальные семейные ценности вытесняются новыми, ориентированными на свободу и независимость женщины в семье, развитие эгалитарных отношений. Необходимым требованием формирования гражданского общества и правового государства является создание условий для тендерного равенства во всех сферах общественной жизни. Важнейшими задачами общественных наук и, прежде всего социальной философии, является выяснение понимания сущности и детерминант изменений, раскрытие механизмов их функционирования.

Как западная, так и российская наука оказались достаточно восприимчивыми к этим новым явлениям и новым идеям, и живо откликнулись на тендерные проблемы, выявляя особенности их трансформации и внося огромный вклад в их изучение.

Актуальность данного исследования обусловлена и тем, что при наличии значительного количества работ, касающихся феномена тендера и тендерных отношений, их осмысление в социально-философском аспекте требует дальнейшей научной разработки: необходимо уточнение и наполнение соответствующим содержанием понятийно-категориального аппарата применительно к тендерным отношениям и их основным детерминационным процессам.

Актуальность исследования данной проблемы вызвана объективной потребностью общества, с возможностью выяснения характерных черт, динамики и тенденций развития тендерных отношений в современном мире.

Социально-философский подход к проблеме позволяет актуализировать ряд взаимосвязанных методологических задач по выявлению и обоснованию критериев для определения и классификации тендерных отношений по типам, видам и формам, что имеет не только теоретическое, но прежде всего практическое значение.

Степень разработанности проблемы. До середины 70-х годов XX века термины «гендер» и «гендерные отношения» в философской, психологической и социологической литературе не употреблялись: половые и гендерные отношения, пол и гендер не различались. Термин «гендер» впервые был введен в научный оборот выдающимся сексологом Дж. Мани в 1955 году для изучения гермафродитизма и транссексуализма, затем использован социологами, юристами, и особенно феминистками в целях различения пола как биологического качества человека и тендера как части общественной структуры и предписанной ему социальной роли.

С конца 80-х годов XX столетия и до сегодняшнего дня в связи с тем, что проблема тендерных отношений приобрела острейший практический характер, ею интересуются в самых разных аспектах: физиологическом, психологическом, демографическом, социологическом, политическом и т.д. Причем внутри каждой из этих отраслей знания сталкиваются различные парадигмы и методологии.

К проблеме отношений между полами обращались такие классики философской мысли, как Сократ, Платон, Аристотель, Августин Блаженный, Фома Аквинский, М. Монтень, A.M. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, А.Шопенгауэр, К. Маркс, Ф. Ницше и др. Важные аргументы для выявления критериев типологизации тендерных отношений как социальных содержатся в работах Э. Дюркгейма, М. Вебера, Ф. Тенниса, П.Сорокина, Э.Гидденса1 и др. Особо следует отметить рассмотрение проблемы

1 См.: Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Гидценс Э. Трансформация интимности: сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. - СПб.: Питер, 2004; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: Наука, взаимоотношения полов отечественными мыслителями В.Соловьёвым, С.Булгаковым, Н. Бердяевым, В. Розановым.

Большой вклад в осмысление межличностных различий в процессе социализации тендерных отношений внесли 3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм.

В исследовании тендерных отношений значительное место принадлежит представителям социологического подхода, рассматривающих тендерные отношения как на макро-, так и на микросоциальном уровне (структурный функционализм Т. Парсонса и Р. Бейлза1; теория конфликта Р.Коллинза2;

•2 неомарксисткая теория X. Хартман ). На основе названной методологии тендер анализируется в рамках крупных социальных явлений, которые определяются как взаимосвязанные и взаимодействующие системы.

Микросоциальные теории тендера, такие, как символический интеракционизм Д.Мида и И.Гофмана, этнометодология Г.Гарфинкеля, К.Уэста и Д.Зиммермана4 раскрывают тендер на основе понимания общества как совокупности людей взаимодействующих в конкретных условиях и ситуациях. Важным результатом исследований интеракционистов является вывод о том, что тендер не может быть понят в качестве присущего собственно только личности свойства, поскольку он «приобретается» в конкретной ситуации взаимодействия (классовые и расовые культуры, социокультурная среда). Так, на формирование тендерной роли личности оказывают большое влияние образы, порождаемые рекламой, телевидением, книгами, журналами.

1991; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М.: Политиздат, 1987; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политическая литература, 1992 и др.

1 См.: Parsons Т., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process-London: Routledge and Keganm Paul, 1956; Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Теоретическая социология: Антология: В 2 Ч. - М.: Университет, 2002. - 4.2.

2 См.: Collins М. Holes and Slime: Sexism in Sartre's Psychoanalysis. //Women and Philosophy. -N.V., 1975.

3 См.: Hartman H. Capitalism, Patriarchy and Job Segregation by Sex. //Signs. - 1976. -№1.

4 См.: Мид Д. Символический интеракционизм. // Современные социологические теории. -СПб.: Питер, 2002. - С. 242-264; Гофман И. Тендерный дисплей. // Введение в тендерные исследования. 4.II. /Под ред. С. Жеребкина. - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб: Алетейя, 2001; Гарфинкель Г. Этнометодология.// Современные социологические теории - СПб.: Питер, 2002. — С. 287-316.; Уэст К., Зиммерман Д. Создание тендера. //Тендерные тетради. - СПб.: Труды СПб.Ф. ИС РАН, 1997.- Вып. I.

К проблеме тендерных отношений как социальных обращен значительный пласт феминистской литературы. Интересные подходы содержатся в работах таких западных философов как С. де Бовуар, Э. Сиксу, Л.Иригарэ и др.1, подчеркивающих, что различия между полами обусловлены в том числе биосоциальными факторами, социализацией, социальным взаимодействием и онтологической трактовкой женщины как «Другой». В трудах С. Бэм, Б. Фридан, Д. Лорбер, А. Девис и др. исследуется проблема тендерного равенства в связи с изменениями в разделении труда, детерминируемыми преобразованиями ключевых институтов общества - права трудовых коллективов, семьи, средств массовой информации.

Следует отметить, что интерес к тендерной тематике постоянно возрастает. В российской науке обращение к исследованию тендерных отношений начинается с 90-х годов XX века. Он связан с глубинными переменами, происходящими в социально-экономических, политических и идеологических отношениях, которые привели к резкому падению уровня жизни населения в целом, а, прежде всего женщин и детей.

Российские исследователи обращаются к изучению тендерных отношений с разных сторон: психофизиологической (В.А.Геодакян, В.Д.Еремеева, Т.А. Доброхотова3); психологической (В.Е. Каган, Е.П.Ильин, Т.В. Бендас4); социально-психологической (П.Н. Шихирев, И.Р.Сушков5);

1 См.: Иригаре JI. «Пол, который не единичен»; Сиксу Э. «Хохот медузы»; //Введение в тендерные исследования. Ч.П. - Харьков: ХЦГИ, 2001; Бовуар де С. Второй пол - М.: Прогресс, 1997.

2 См.: Лорбер Дж. Пол как социальная категория; Фридан Б. Загадка женственности. //Основы тендерных исследований. - М., МЦГИ, 2001.

3 См.: Геодакян В.А. Половой диморфизм и эволюция длительности онтогенеза и его стадии. //Доклады АН СССР. - 1982. - Т.263. - № 6; Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. - М.: Медицина, 1988; Еремеева В.Д. , Хризман Т. П. Девочки и мальчики — два разных мира. - СПб.: Тускарора, 2001.

4 Каган В.Е. Когнитивные и эмоциональные аспекты тендерных установок у детей 3-7 лет. //Вопросы психологии. - 2000. - № 2; Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчин и женщин. - СПб.: Питер, 2002; Бендас Т. В. Тендерная психология. - СПб.: Питер, 2005.

5 См.: Шихирев П.Н. Современная социальная психология. - М.: КСП, 1999; Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. - М.: Академический проект, 1999. и др. философской (О.М. Вовченко, Т.А. Волкова, М.С. Каган, И.С.Кон, Н.С.Юлина и др.1).

Стремление выстроить наличные позиции в отношении понятия «гендер» л предпринимается в работах О.А. Ворониной , которая рассматривает «гендер» как социально-демографический феномен; социальную конструкцию; идеологический институт; форму субъективности; сеть (network); технологию и культурную метафору.

Представляет интерес тендерный подход, сформулированный в работах М.Е.Баскаковой, Н.С.Григорьевой, Е.А. Здравомысловой, А.А.Темкиной, Г.Г.Силласте, Е.Р.Ярской-Смирновой и В.А. Ярской3 для осмысления социальных преобразований в современной России.

В социально-философской литературе разграничиваются понятия биологического («sex») пола и социального пола («gender»), ведется дальнейшая разработка тендерного подхода для решения насущных социальных практических проблем.

Для исследования тендерных отношений представляет интерес философско-антропологический подход, предложенный В.С.Барулиным, позволивший существенно углубить понимание не только созидающей роли человека, но и тендерную составляющую его социального бытия4.

1 См.: Вовченко О.М. Тендерное равенство как социально-философская проблема. - М.: Социум, 2000; Кон И.С. Введение в сексологию. - М.: Медицина, 1988; Кон И.С. Лунный свет па заре: Лики и маски однополой любви - М.: Олимп, 1998; Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на берёзке. - М.: ОГИ, 1997; Юлина Н.С. Женщина, семья и общество.//Вопросы философии - 1994.- №9. и др.

2 См.: Теория и методология тендерных исследований. /Под общ. ред. О.А. Ворониной. - М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001 и др.

3 См.: Здравомыслова Е.А., Темкина А.А., Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии. //Социологический журнал. - 2000. - № И; Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория. //Социологический журнал. - 2000. - № 11; Ярская В.А., Ярская-Смирнова Е.Р. «Не мужское это дело.» тендерный анализ занятости в социальной сфере. //Социологические исследования. - 2002. - № 6; Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы: Очерки тендер, исслед. - М.: Центр социал. политики и тендер, исслед., 2001 и др.

4 См.: Барулин В. С. Основы социально-философской антропологии. - М.: Академкнига, 2002.

Работы Н.И. Иконниковой, посвященные проблеме бытия человека как целостной системы, содержат продуктивную методологию для исследования проблемы тендерной детерминации1.

В социальной философии имеется огромный потенциал и богатые традиции. Автор обращается к анализу литературы, посвященной проблеме социального детерминизма: В.Г.Афанасьева, Г.Е.Глезермана, С.И.Гончарука, Г.И.Иконниковой, В.Ж.Келле, К.Х.Момджяна, Ю.К.Плетникова, В.И.Приписнова, В.Э.Разина, В.П.Тугаринова, А.К.Уледова, В.Н.Шевченко и

Значительный вклад в методологию исследования тендерных отношений внесли ученые Российского государственного социального университета: В.И.Жуков, В.Н.Ковалев, Г.И.Осадчая, Т.Н. Юдина и др.

В рамках отечественной философии сложились своеобразные традиции философского осмысления человека и тендерных отношений: Б.Г.Ананьевым, Л.П. Буевой, Б.А.Вороновичем, Ю.В.Сычевым, Д.К.Танатовой, И.Т.Фроловым

1 Иконникова Н.И. Бытие человека: трансцендентные и экзистенциальные измерения. - М.: Изд-во МЮИ при МЮ РФ, 2003; Время бытия человека: генезис и структура. - М.: Союз, 1999; К проблеме детерминации бытия человека. //Философские науки. — 2003. - №8 и др.

2 См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М., 1980; Системность, познание и управление. - М., 1981; Наука - беды и надежды. - М., 1992; Глезерман Г.Е. О законах общественного развития. - М., 1978; Гончарук С.И. Законы общества и научное предвидение (в соавторстве). - М., 1972; Общественные законы и закономерности. - М., 1977; Иконникова Г.И. Проблема соотношения духовности и законов. //Россия: духовная ситуация времени. - 1999. -№ 1; Момджян К.Х. Понятие общества. //Общество. Человек. -М., 1999; Келле В.Ж. Соотношение детерминизма и системности в методологии социального познания. //Вопросы философии. - 1983. - № 6; Культура и социальность. //Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 7. - 1998; Плетников Ю.К. Диалектико-материалистический анализ общественных отношений. //Маркс. Философия. Современность. - М., 1988; Формационная и цивилизационная триада. //Свободная мысль. - 1998. - № 3; Приписное В.И. Законы общественного развития и субъективный фактор. - Душанбе, 1997; Разин А.В. Общество как целостное образование. - М., 1989; Тугаринов В.Г. Природа, цивилизация, человек. - Л., 1978; Избранные философские труды. - Л., 1988; Уледов А.К. Социологические законы. — М., 1975; Взаимодействие гражданского общества и государства (теоретико-методологические аспекты анализа). //Имидж госслужбы. - М., 1996; ШевченкоВ.Н. Социальное учение К.Маркса в современную эпоху. //Россия: духовная ситуация времени. - 2000. - № 3-4.

3 См.: Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995. - М.: Союз, 1997; Осадчая Г.И., Юдина Т.Н. Тендерное равенство в России: стратегия и показатели. - М.: Союз, 2003 и др. и др.1, позволило соискателю определить свой предмет исследования. В целом научный уровень современных теоретических концепций и научных разработок позволяет сделать вывод о необходимости исследования тендерных отношений в социально-философском аспекте, ибо социологический и политологический их анализ является преобладающим.

Объект исследования - тендерные отношения.

Предмет исследования - детерминационные процессы тендерных отношений.

Цель исследования - на основе авторского рассмотрения природы и сущности тендерных отношений, их развития определить природную и сущностную взаимодетерминацию и детерминацию тендерных отношений, их типы, виды и формы. Таким образом, решается важнейшая научная проблема диссертационного исследования: соотношение внутренних и внешних факторов детерминационных процессов тендерных отношений.

В соответствии с этими целями ставятся следующие задачи исследования: выявить основные социально-философские теоретико-методологические подходы исследования тендерных отношений, обратившись к философской классике и современной отечественной и зарубежной и литературе; проанализировать являются ли природа и сущность тендерных отношений только социальными или они имеют и другие основания; на основе полученных результатов, определить основные типы, виды и формы тендерных отношений; рассмотреть тенденции развития тендерных отношений в России и современной мировой цивилизации.

1 См.: Ананьев Б.Г. Антропологический подход в социологии. - М., 1997; Буева Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества. - М., 1991, ее же Человек, культура и образование в кризисном социуме. //Философия и образование. - М., 1996; Воронович Б.А. Созидательный потенциал человека. - М., 1988; Сычев Ю.В.Что такое человек: социально-философский взгляд. - М., 2001; Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии. -М., 2003; Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. - М., 1989; Познание человека: комплексный подход и гуманистические (этико-правовые) результаты (в соавт.). //Свободная мысль. - 1998. - № 5.

Методологической основой диссертационного исследования являются труды классиков мировой и отечественной философии, социологии, психологии позволяющие рассмотреть феномен тендерных отношений в системе бытия человека, социальных процессов в истории и современных условиях. В диссертации использованы диалектико-материалистические принципы исследования; системно-структурный, структурно-функциональный, феноменологический методы социального познания. Автор в своем исследовании опирается также на методологию К.Маркса, Э.Дюркгейма, Э.Гидденса, Ю.Хабермаса и др.

Диалектико-материалистический метод позволил исследовать взаимодетерминацию биологических, психологических и социокультурных факторов, взаимодействия индивидуальных, межиндивидуальных и надындивидуальных форм тендерных отношений, их материальные и духовные, объективные и субъективные основания.

Обращение автора к системно-структурному анализу позволило, с одной стороны, рассмотреть гендерные отношения как элемент системы социальных отношений и, в целом, общественных отношений, с другой стороны, -определить их место и роль в обществе, указав на наиболее существенные системные качества и установить уровни организации тендерных отношений.

На основе структурно-функционального метода были выделены наиболее важные, повторяющиеся, существенные качества тендеров и их отношений и построена система тендерных типов.

Сущностный анализ тендерных отношений основан, во-первых, на материалистическом понимании истории К. Маркса и Ф. Энгельса, во-вторых, на феноменологических концепциях повседневной реальности и системного мира А. Шюца и Ю. Хабермаса.

Философско-антропологический подход дал возможность исследовать гендерные отношения на основе социобиологической, социопсихологической природы и социальной сущности человека, осмыслить их как особый модус социальности.

Гипотеза исследования состоит из следующих основных положений: —проведенные до сих пор тендерные исследования были преимущественно социологическими, социально-психологическими, политологическими, культурологическими и сосредоточивались на проблемах тендерной роли, тендерной системы, тендерной идеологии, тендерной стратификации, тендерном неравенстве и т.д.; социально-философское исследование тендерных отношений предполагает: а) выявление их материальной и духовной природы, а также форм реализации этой природы; материальная природа тендерных отношений имеет такую форму как социобиологическую, а духовная природа - социопсихологическую; б) раскрытие их сущности в различных социальных формах - социальность как индивидуальность, социальность как межиндивидуальность [внутригрупповая и межгрупповая], социальность как надындивидуальность, (социокультурная, экзистенциальная, трансцендентная); природа тендерных отношений определяется детерминацией и взаимодетерминацией биологического и социального, психологического и социального, природного - «божественного»; сущность тендерных отношений есть выражение их социальности, культурного развития, экзистенциальности и трансцендентности; —сущностная детерминация тендерных отношений есть наиболее полная реализация в них биологического или его «снятия», разрешение противоречий социального, культурного, экзистенциального, трансцендентного характера; —как итог исследования процессов детерминации тендерных отношений предлагается их классификация.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что выявлены социобиологическая и социопсихологическая природа и социальная, культурологическая, трансцендентная, экзистенциальная сущность тендера и тендерных отношений. Природа - социобиологична (материальная природа тендерных отношений) и социопсихологична (духовная природа тендерных отношений).

Предложены определения понятий «биосоциальная природа половых отношений», «социобиологическая природа тендерных отношений», «социопсихологическая природа тендерных отношений». Биосоциальная природа есть совокупность биологических и социальных свойств индивидов, определяющих воспроизводство человеческого рода. Социобиологическая природа - совокупность свойств биологических и социальных, опосредованная таким социальным общением, которое обусловливает производство и воспроизводство не только человеческого рода, но и его этносов, социальных групп. Социопсихологическая природа тендера и тендерных отношений - это такое духовное состояние тендеров, которое обусловлено их взаимодействием по поводу ценностей пола.

Раскрыта сущность тендерных отношений, которая по нашему мнению является социальной, культурологической, экзистенциальной и зачастую трансцендентной.

В этом контексте рассмотрены тендер и тендерные отношения как содержащие биосоциальные и биопсихологические качества индивида как пола (мужского и женского), но в отличие от пола («sex») и сексуальных отношений, тендер («род») и тендерные отношения обогащают первые социальными, культурологическими, экзистенциальными свойствами: биологическое не исключается из природы тендерных отношений. Социальная, культурологическая, экзистенциальная сущности тендерных отношений, отчуждая биологическое в их природе, сохраняют ее как социобиологическую и социопсихологическую. Биологическое преобразовано социокультурным и экзистенциальным как человеческое в человеке.

Рассмотрение тендерных отношений на основе понятия «гендер - как социальный пол» не содержит в полной мере не только научной, но и гуманистической и прогрессивной ориентации для решения всех общественных проблем. По мнению соискателя, понятием «гендер - как социальный пол» «убивается» главное: собственно природа всего человеческого рода. Так, феминизм, в его крайнем проявлении, в теоретическом отношении не только подменяет понятие «гендер» понятием «личность», а не признает социобиологическую природу личности.

В рамках исследования уточнен ряд понятий («гендер», «гендерные отношения», «стереотип» и др.), а так же введены новые — «биосоциальная природа пола человека», «социобиологическая природа тендерных отношений»; «тендерный тип», «тендерный вид», «гендерная форма».

В диссертации предложена классификация тендерных отношений.

Положения, выносимые на защиту: природа тендерных отношений носит как материальный, так и духовный характер. Материальная природа тендерных отношений существует преимущественно в социобиологической форме, а духовная - в социопсихологической; сущность тендерных отношений социальная, культурологическая, экзистенциальная, трансцендентная; социальная сущность тендерных отношений отчуждает биологическое, превращая биосоциальную природу пола в социобиологическую природу тендера, что обусловливается различными формами социальности: личностью, внутригрупповыми и межгрупповыми отношениями полов и их местом в обществе в целом; гендерные отношения имеют также такие сущности, как социокультурную (деятельность, общение), экзистенциальную (Любовь, Свобода, Равенство, Справедливость, Красота, Благо и др.), трансцендентную (Человеческое и «Божественное»); детерминация тендерных отношений многоуровневая: природный уровень - соотношение «социального и биологического»; психологический уровень - соотношение «социального ипсихологического»; социальный уровень как взаимодетерминация всех форм социальности тендерных отношений, их место в системе общественных отношений; культурологический уровень (развитость системы ценностей, идеалов, норм; влияние традиций и стереотипов); экзистенциальный уровень детерминации (переживание отношений к «Другому» через утверждение Любви, Свободы, Справедливости, Блага, Красоты); трансцендентный уровень — детерминация тендерных отношений религиозной верой, разными формами мистики, уходом в виртуальную реальность.

Предлагается следующая типология тендерных отношений (классификация):

1. По способу бытия тендера выделяются типы тендерных отношений:

- по их природе: материальная - социобиологическая и духовная -социопсихологическая;

- по сущности: социальная, культурологическая, экзистенциальная, трансцендентная.

2. Виды тендерных отношений:

• по содержанию общественных отношений (их видами деятельности): S экономические; правовые; •S социальные; S политические; S нравственные; S религиозные;

• по сферам общества:

S материально-производственные; S социально-политические; S духовные.

3. По межличностным социально-психологическим взаимодействиям выделяются формы тендерных отношений, основными критериями которых являются: ценностные (формы - товарищество, господство и подчинение, смешанная); социального взаимодействия (формы - сотрудничество, приспособление (компромисс), соперничество (конкуренция), конфликт); организационные (формы - формальные и неформальные); информационные (формы - подлинно реальные и виртуальные). Анализ тендерных отношений на этапе современного общественного развития позволяет сделать вывод о становлении их дуархального характера, направленного против патриархата.

На основе исследования тенденций развития тендерных отношений в период становления постиндустриальной цивилизации как информационной обосновывается практическая состоятельность научной гипотезы соискателя о социобиологической и социопсихологической природе тендерных отношений и важности гуманизации их социальной, культурологической, экзистенциальной, трансцендентной сущности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть плодотворно использованы при анализе тенденций и особенностей развития тендерных отношений, прогнозировании их динамики, а также при чтении спецкурсов по социальной философии, социальной антропологии, социологии, политологии, гендерологии и т.д.

Обращение к тендерной проблематике важно, когда в обществе декларативно признается тендерное равенство, но на практике (в публичной и приватной сферах) наблюдается его отсутствие. Россия в контексте мировых социальных трансформаций является ярким примером страны со сложным характером социальных изменений, в том числе и тендерных. Негативная экономическая ситуация приводит к депопуляции населения и ухудшению воспитания подрастающего поколения, следствием чего является беспрецедентный рост преступности, алкоголизма и наркомании. В связи с чем, научное осмысление тенденций тендерных процессов имеет практическое значение для организаций, занимающихся тендерными проблемами.

Апробация исследования. Ряд положений диссертационного исследования получили отражение в следующих публикациях:

1. О теории и практике социогендерных отношений. //Наука и образование в начале XXI века. /Материалы III Российской научно-методической конференции (Сочи, филиал МГСУ, апр.2002.) - Сочи: Стерх, 2002. - С.63-67. (0,6 п.л.).

2. К проблеме формирования теории социогендерных отношений. //Сборник научных трудов филиала МГСУ. - Анапа: МГСУ, 2003. - С. 132-136. (0,6 п.л.).

3. Феномен любви в структуре тендерных отношений. /Сборник научных трудов филиала МГСУ. - Анапа: МГСУ, 2004. - С. 175-179. (0,6 п.л.).

4. Тендер в исторической ретроспективе. //Наука и образование в начале XXI века. /Материалы V Российской научно-методической конференции (Сочи, филиал МГСУ, апр.2004.) - Сочи: Стерх, 2004. - С. 258-260. (0,4 п.л.).

5. Тендер и рынок труда. //Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе. /Материалы I Российской научно-методической конференции /Под общ. ред. А.Н. Конева. -Новороссийск, филиал Краснодарской академии МВД, 2004. - С. 233-237. (0,3 п.л.).

6. Тендерные отношения в электронной культуре. //Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира. /Материалы III Международной научной конференции /Под ред. К.Э. Разлогова, Ю.М. Резник / Вып. 3. Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века. -М.: Независимый ин-т Гражданского общества, 2004. - С. 220-222. (0,3 п.л.).

7. Роль курса «Гендерология и феминология» в подготовке специалиста по социальной работе.//Развитие социально-культурной сферы Кубани. /Материалы межрегиональной научно-практической конференции - Анапа, филиал РГСУ, 2005. (в публикации). (0,3 п.л.).

8. Тендерные роли: процесс формирования и функционирования. /Сборник научных трудов филиала РГСУ. - Анапа: РГСУ, 2005. - С. 155-157. (0,4 п.л.).

Материалы диссертационного исследования использовались соискателем в учебном процессе со студентами АФ РГСУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Соловьева, Светлана Николаевна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕМУ РАЗДЕЛУ:

Детерминационные процессы гендерных отношений есть соотношение многообразия возможностей и исторической необходимости, о чем свидетельствует качественное изменение гендерных отношений в человеческой истории, в том числе в современную эпоху. Сегодня как никогда ярко просматриваются противоречивость гендерных взаимодействий, в которых усиливается воздействие женского гендера, придающего зачастую «женское лицо» общественным явлениям и отношениям.

1 Пуляев В.Т. Глобализация в мире и гуманитарное развитие России. //Социально-гуманитарные знания, 2002. - № 2- С. 10.

2 Волков Ю.Г. Идеология гуманизма. //Социально-гуманитарные знания, 2000. - № 1.- С. 28-29.

В свое время К.Маркс справедливо заметил, что цель в качестве непосредственного момента деятельности направляет и регулирует действия людей как закон, определяет способ и характер их действий1. Цель включается в цепь причинной детерминации как одно из звеньев. Цель женского тендера -достижение тендерной свободы, равенства и справедливости. Их реализация в определенных исторических, социокультурных условиях - это не некое механическое действие, а результат назревших потребностей, объективных и субъективных возможностей.

Современная эпоха отличается исключительным многообразием исторического процесса, в котором имеет место и единство и противоречия, порой доходящие до конфликтов в гендерных отношениях. К одной из глобалистических тенденций относится рост творческой активности женского тендера как в системе гендерных отношений, так и в общественных отношениях в целом.

Рассмотрение тендера и гендерных отношений на уровне микросреды характеризуется совпадением тендера с личностью как единицей экономических, политических, нравственных, религиозных и др. общественных отношений. На уровне макросреды гендерные отношения приобретают характер господствующих общественных отношений. В них взаимоотношение полов - это статусно-ролевые отношения, образующие определенную стратификационную систему. Даже тендерное неравенство на макроуровне является в своей основе отношением экономического, социального, политического, правового и других видов неравенства. Гендерные отношения в системе общественных отношений на уровне микросреды - это социально-психологичские особенности полов, их «вписанность» в господствующие производственные и непроизводственные отношения.

В целях рассмотрения различных уровней гендерных отношений в системе общественных отношений проанализированы их приватная и публичная сферы.

1 Маркс К. Капитал. //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.23. - С. 189.

1) приватная сфера - это мир семьи, друзей, повседневная реальность, где с одной стороны, гендерные отношения достаточно стабильны и устойчивы, что обеспечивается существованием множества стандартов поведения, мышления; с другой - возникающие отношения в определенной мере неповторимы и вариативны;

2) публичная сфера гендерных отношений, связана с материальным производством, политической и другими системами общества, т.е. наиболее полно совпадающая с макросредой (мир культуры, ценностей, идеалов присущих данному обществу).

На основе разработанных социально-философских принципов: материалистического понимания истории, социального детерминизма, рациональности, направленности социального действия, аксиологический предлагается определение понятий «вид гендерных отношений», «форма гендерных отношений» и их классификация.

Вид гендерных отношений» — это взаимодействие гендеров, детерминированное содержанием общественных отношений, их видами.

Виды гендерных отношений: S экономические, •S политические, •S правовые, •S нравственные, •S социальные, S религиозные,

•S гендерные отношения в науке, •S культуре, •S философии и т.п.

Форма геидерных отношений» — это существенная, повторяющаяся, необходимая связь или отношения, детерминированные межличностными социально-психологическими взаимодействиями. Форма есть выражение социокультурных, социопсихологических, экзистенциальных и трансцендентных взаимодействий тендеров.

В диссертации предлагается выделение форм тендерных отношений по следующим критериям.

Критерии и формы тендерных отношений: по отношению к системе доминирующих ценностей ♦> товарищеские, господства (подчинения), смешанные; по характеру социального взаимодействия ♦> сотрудничество, приспособление (компромисс), соперничество (конкуренция), конфликт; по организации отношений формальные, ♦> неформальные; по обмену информацией ♦♦♦ подлинно реальные, виртуальные.

Таким образом, виды и формы тендерных отношений выражают различные уровни тендерной детерминации, ее сложный диалектический характер, что позволяет прогнозировать тенденции их развития.

Автором также рассмотрены основные функции межличностных отношений детерминирующих формы тендерных отношений: деятельностная, интегрирующая, коммуникативная, экспрессивная, инструментальная, рекреационная и др.

Установлено, что современный период становления постиндустриального общества как информационного - это и переходный период в развитии гендерных отношений от патриархальных к эгалитарным.

На основе анализа гендерных отношений в современных цивилизационных процессах, выявленных тенденциях, делается вывод о том, что научная социально-философская гипотеза о природе, сущности, детерминации гендерных отношений, их типах, видах, формах практически состоятельна и может использоваться как концепция для их прогнозирования и социально-технологического осуществления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации социально-философский анализ теоретико-методологических основ исследования гендерных отношений позволил сделать ряд выводов, необходимых для изучения природы, сущности, детерминации и типологизации гендерных отношений.

Так, понимание природы, сущности, детерминации гендерных отношений невозможно без обращения к комплексному подходу, без выхода за рамки относительно узкой специализации какой-либо одной науки. Таким образом, социальная философия, будучи методологией общественных и гуманитарных наук, способствует реализации этой полидисциплинарности в исследовании гендерных отношений.

Отметим, что исследование гендерных отношений в социально-философском аспекте позволяет не только раскрыть их природу и сущность, детерминацию, но и воссоздать их место в целостной системе развития общества, способствует раскрытию сущности различных общественных явлений, связанных с гендерной подсистемой.

Проведенный анализ теорий позволяет констатировать, что понятия «гендер» и «гендерные отношения» отражают специфический вид человеческих отношений, связанных с взаимодействием полов в системе общественных отношений.

В ходе рассмотрения теоретико-методологических основ исследования гендерных отношений автор акцентирует внимание на том, что гендерные отношения с необходимостью должны анализироваться, исходя из их материальной и духовной природы, а не только на основании социологических теорий - гендерной системы, социальной конструкции, социальных ролей. Хотя гендерные отношения детерминированы соответствующими тендерными ролями, обусловленными уровнем общественного развития, демократизацией правовых, моральных, социальных норм, социальным статусом, закрепленных всей системой общественных отношений, их природная взаимодетерминация (социобиологическая, социопсихологическая) и социальная, культурологическая, трансцендентная и экзистенциальная сущность определяет сам характер взаимодействия полов.

На основе анализа исследований, посвященных тендерным отношениям автор приходит к выводу о необходимости разработки социально-философской концепции гендерных отношений, позволяющей вести анализ природы, сущности, детерминации гендерных отношений как социобиологических, социопсихологических, культурно-исторических, социальных, трансцендентных и экзистенциальных.

Нами подчеркивается, что гендер - это не просто «социальный пол». Пол — это модус биологического способа бытия человека. Он имеет биосоциальную природу. Гендер - модус социокультурного способа бытия человека. Он имеет социобиологическую и социопсихологическую природу, формируется и существует как социальное, культурологическое, экзистенциальное, трансцендентное отношение полов.

Автор объясняет природу тендера как социобиологическую и социопсихологическую. В связи, с чем в диссертационном исследовании обосновывается содержание категорий:

S «Биосоциальная природа пола человека» как совокупность биологических и социальных свойств индивидов, определяющих воспроизводство человеческого рода. «Социобиологическая природа тендера и гендерных отношений» -совокупность свойств биологических и социальных, опосредованных таким социальным общением, которое обусловливает воспроизводство не только человеческого рода, но и его этносов, социальных групп.

S «Социально-психологичекая природа гендерных отношений» как духовное состояние взаимодействия индивидов по поводу ценностей пола.

S Сущность гендера и гендерных отношений рассматривается нами как социальная, культурологическая, экзистенциальная и трансцендентная. В диссертации вводятся новые понятия ранее не используемые в гендерных исследованиях.

S «Социальная, культурологическая, экзистенциальная и трансцендентная сущность гендера и гендерных отношений» являются выражением их внутренних потенций, превращающихся в соответствующих условиях действительность.

S «Социальная сущность гендерных отношений» есть способность усваивать, интегрировать разные формы социальности.

S «Культурологическая сущность» - это способность гендерных отношений к восприятию чувств, их совершенствованию во всех жизненных ситуациях, выражению Блага, Истины, Красоты.

S «Экзистенциальная сущность гендерных отношений» состояния переживаний «Другого» как своего «Я», выраженные в Любви, Дружбе, Вере, Надежде, Справедливости, Свободе, Ответственности и других экзистенциалах.

S «Трансцендентная сущность гендерных отношений» рассматривается как состояние, которое обусловлено как внешними, так и внутренними причинами, связанными с верой в трансцендентное (Бог, Абсолют, Судьба и т.д.).

По нашему мнению, сущность человека как гендера определяется местом в обществе, которое он занимает. Человек как гендер двойственен: с одной стороны, он занимает место в чувственном мире, связанном с продолжением рода: представляет пол (мужчина или женщина); с другой - ему принадлежит место в системе общественных отношений, всеобщих и необходимых связях (мужчина или женщина как инженер, политик, педагог и т.п.).

Таким образом, социальная, культурологическая, экзистенциальная и трансцендентная сущности гендера и гендерных отношений являются выражением их внутренних потенций, превращающихся в соответствующих условиях в действительность в форме социально-экономического, политического равенства, самореализации личности.

Автор приходит к выводу, что природа гендерных отношений и их сущность взаимодетерминированы: сущность выражает развитость природы гендерных отношений и их противоречивость, а противоречивый характер природы гендерных отношений является тем материальным или духовным (а зачастую вместе) основаниями, которые выражают их сущность.

В диссертации уточнено содержание понятий: — «Гендерная роль» - это ожидаемый образец поведения, соответствующий сложившимся в обществе традициям, нормам права, религии, морали, экономики, политики, формировавшихся под воздействием воспитания, образования, исторической ситуации в отношении социальных статусов мужчины и женщины. Анализ гендерных ролей позволяет раскрыть природу и сущность гендерных отношений и механизмы их формирования: гендерные нормы и стереотипы.

Гендерная норма» - это исторически обусловленные ценностные социокультурные ориентации, определяющие поведение мужчин и женщин в гендерных группах. Демонстрирует соотношение в гендерных межличностных и общественных представлениях и отношениях биологического и социального, выступающих как некая общественная ценность.

К нормам гендерной социальности как индивидуальности, по нашему мнению, относятся конкретно - исторические нормы гендерной личностной идентификации. Нормами гендерной межиндивидуальной социальности являются и биосоциальные, и социобиологические, и социокультурные нормы. Нормы гендерной социальности как надындивидуальное™ действуют во всем обществе, во всех его структурах.

Гендерные стереотипы - это обобщенные, устойчивые, характерные для данного типа культуры представления о «мужественности» и «женственности» индивида и регулярно повторяющиеся в его поведении.

Стереотипы способствуют закреплению в обыденном сознании традиционных ролей, как мужчины, так и женщины. В отличие от стереотипа, тендерный предрассудок представляет искаженное или ложное, характерное для сферы обыденного сознания неадекватное представление о «мужественности» и «женственности».

Предлагается классификация гендерных отношений опираясь на разработанные философами и социологами принципы: материалистического понимания истории, социального детерминизма, рациональности, направленности социального действия, аксиологический.

На основе анализа природы и сущности гендерных отношений делается попытка сформулировать понятие «тип гендерных отношений» как выражающее взаимодействие гендеров, детерминированных способами бытия гендерных отношений (самодетерминация).

В диссертации предлагаются следующие критерии для выделения типов гендерных отношений:

По критерию природы гендерных отношений:

1) материальные гендерные отношения - преимущественно социобиологические;

2) духовные гендерные отношения - преимущественно социопсихологические.

По критерию сущности гендерных отношений:

1) социальные в трех формах (индивидуальные, межиндивидуальные, надындивидуальные);

2) культурологические;

3) экзистенциальные;

4) трансцендентные.

Таким образом, детерминационные процессы тендерных отношений предстают как социозкономические, культурологические, политические, правовые, семейные, религиозные, экзистенциальные, нравственные и др. Они охватывают несколько уровней. С точки зрения рассмотрения причинных взаимодействий этих отношений следует выделить:

1) генетические связи, которые выражают необходимость и неизбежность появления того или иного тендерного явления или процесса при соответствующих условиях;

2) более высокий структурный уровень детерминации, который представлен тендерным системно-структурным взаимодействием, т.е. системно-структурными связями. Именно системное взаимодействие снимает односторонность причинно-следственной связи, так как образует такую системную связь, которая содействует формированию целостной системы. Возникающие отношения системного характера на этом детерминационном уровне углубляют обусловленность различных в обществе явлений.

Прослеживая объективное и системное содержание связей тендерных явлений и процессов, следует отметить их общественный, универсальный, причинный характер. Самодвижение биосоциальной природы человеческого рода, его расщепленность на противоположности мужского и женского являются универсальными и не исключают социального управления этими процессами, которые в системе общественных отношений характеризуются как гендерные.

Сложная природа тендерной детерминации выражает диалектику материального и духовного, объективного и субъективного, многообразие форм осуществления тендерных отношений. Проанализированы сферы тендерных отношений:

1) приватная сфера - это мир семьи, друзей, повседневная реальность, где с одной стороны, гендерные отношения достаточно стабильны и устойчивы, что обеспечивается существованием множества стандартов поведения, мышления; с другой - возникающие отношения в определенной мере неповторимы и вариативны;

2) публичная сфера гендерных отношений, связанная с материальным производством, политической и другими системами общества, т.е. наиболее полно совпадающая с макрореальностыо (мир культуры, ценностей, идеалов присущих данному обществу).

Представлен анализ и определение понятий «вид гендерных отношений» и «форма гендерных отношений».

Вид гендерных отношений» - это взаимодействие гендеров, детерминированное содержанием общественных отношений, их видами.

Виды гендерных отношений: S экономические, S политические, S правовые, S нравственные, S социальные, S религиозные,

S гендерные отношения в науке, S культуре, S философии и т.п.

Форма гендерных отношений» — это существенная, повторяющаяся, необходимая связь или отношения, детерминированные меэ/сличностными социально-психологическими взаимодействиями. Форма есть выражение социокультурных, социопсихологических, экзистенциальных и трансцендентных взаимодействий гендеров.

Автором рассмотрены основные функции межличностных отношений детерминирующих формы гендерных отношений: деятельностная, интегрирующая, коммуникативная, экспрессивная, инструментальная, рекреационная и др.

В диссертации предлагается выделение форм гендерных отношений по следующим критериям.

Критерии и формы гендерных отношений: по отношению к системе доминирующих ценностей **** товарищеские, господства (подчинения), *1* смешанные; по характеру социального взаимодействия ♦♦♦ сотрудничество, приспособление (компромисс), **** соперничество (конкуренция), конфликт; по организации отношений формальные, ♦> неформальные; по обмену информацией ♦> подлинно реальные, ♦> виртуальные.

Таким образом, виды и формы гендерных отношений позволяют не только раскрыть сущность данного феномена как социального явления, его детерминационные связи и отношения, но и проследить их трансформацию в общественной перспективе.

Установлено, что современный период становления постиндустриального общества как информационного - это и переходный период в развитии гендерных отношений от патриархальных к эгалитарным.

На основе анализа гендерных отношений в современных цивилизационных процессах, выявленных тенденциях, делается вывод о том, что научная социально-философская гипотеза соискателя о природе, сущности, детерминации гендерных отношений, их типах, видах, формах практически состоятельна и может использоваться как концепция для их прогнозирования и социально-технологического осуществления.

Материалы диссертации могут быть использованы при проектировании целевых программ защиты населения в целом и гендерных групп в частности, разработке проблем валеологии, социологии, психологии и этики, а также в лекционных курсах для студентов по социальной философии, философской антропологии, социальной психологии, гендерологии и феминологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Соловьева, Светлана Николаевна, 2006 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации - М.: Владос, 1994.-336с.

2. Абибукова Н.И. Что такое «гендер»? //Общественные науки и современность. 1996. -№ 6.-С. 123-125.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические проблемы -М.: Политиздат, 1985.- 164с.

4. Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может М.: Социолог, 1993. -153с.

5. Августин Аврелий. Исповедь: Петр Абеляр. История моих бедствий М.: Республика, 1992-332с.

6. Автономова Н.С. Фрейд в Европе и в России: парадоксы второго пришествия //Вопросы философии. 2000. - №10. - С. 15-19.

7. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов /Пер. с англ. Ростов н/Д.: Феникс, 1998-448с.

8. Азорова Е.А. Проблемы гендерных стереотипов в моральном сознании: Автореферат диссер. на соискание ученой степени канд. социол. наук-СПб., 2000.-18с.

9. Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия: Очерки политической теории и истории М.: Русанов, 1998 - 405с.

10. Айвазова С. Г. Тендерное равенство в контексте прав человека.-М.: Эслан, 2001.-80с.

11. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984 - 462с.

12. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1999.- 318с.

13. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 1998 - 568с.

14. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины //Вопросы психологии. 1991. -№ 4 - С.74-82.

15. Андреева Н.И. Тендерный фактор в российском обществе: Автореферат дисс. на соискание учен, степени док. филос. наук Нальчик, 2002 - 42с.

16. Андрогинность дискурса: Материалы рабочего совещания /Под ред. Базылева В.А., Сорокина Ю.А. М.: МАКС-Пресс, 2000 - 32с.

17. Антология тендерной теории /Под общ. ред. Гаповой Е.И., Усмановой А.Р. Минск: Пропилеи, 2000 - 383с.

18. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи М.: МГУ; Международный университет бизнеса и управления, 1996.- 304с.

19. Арефьева Г.С. Общество. Познание. Практика М.: Мысль, 1988. - 205с.

20. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.1- М.: Мысль, 1976 550с.

21. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.2- М.: Мысль, 1978 687с.

22. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.З- М.: Мысль, 1981- 613с.

23. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4- М.: Мысль, 1983 830с.

24. Артюхов А.В. Государственная семейная политика и ее особенности в России //Социологические исследования. 2002. - № 7 - С. 108-110.

25. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров М.: Ин-т практич. псих., Воронеж: МОДЭК, 1996. - 768с.

26. Баденэр Э. Мужская сущность М.: Новости, 1995. - 304с.

27. Балабанова Е.С. Тендерные различия стратегий совладения с жизненными трудностями //Социологические исследования. 2002. - № 11- С.26-36.

28. Баныкин Н.П. Роль женщины в грядущую эпоху //Мир огненный 1992-№1- С.57-66.

29. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии М.: Академкнига, 2002. - 455с.

30. Баскакова М.Е. Тендерные аспекты экономической отдачи платного высшего образования //Социологические исследования. 2002. - № 11.— С.120-126.

31. Бебель А. Женщина и социализм М.: Госполитиздат, 1959 - 592с.

32. Бендас Т. В. Тендерная психология СПб.: Питер, 2005 - 431с.

33. Бендас Т.В. Гендерные исследования лидерства //Вопросы психологии. -2000.-№ 1.-С.87-95.

34. Бендас Т.В. Психология лидерства: Диссер. на соискание ученой степени док-pa псих. наук. Оренбург: ИПК ОГУ, 2000 - 167с.

35. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания /Пер. с англ. М.: Медиум, 1995.- 322с.

36. Бердяев Н. А. Смысл творчества М.: ACT., Харьков: Фолио-2002.— 78с.

37. Бердяев Н.А. Эрос и личность: философия пола и любви: Сб.- М.: Прометей, 1989 156с.

38. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря М.: Республика, 1995-383с.

39. Бердяев Н.А. О назначении человека: Сб.- М.: Республика, 1993- 382с.

40. Берн Ш. Тендерная психология СПб.: Прайм, М.: Олма-Пресс, 2001 -318с.

41. Бесков И.А. Проблема соотношения ментальности и культуры //Когнитивная эволюция и творчество-М.: ИНФРАН, 1995. С.76-101.

42. Блюм Г. Психоаналитические теории личности М.: КСП, 1996. - 247с.

43. Богин И. Вечная женственность СПб.: Алетейя, 2003. - 448с.

44. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла М.: Добросвет, 2000 - 258с.

45. Бодрова Т.А., Рыбакова Н.А. Многодетная семья: пути реализации ее проблем //Ученые записки МГСУ. 1999. - № 1.- С.22-28.

46. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности М.: МГУ, 1968. - 276с.

47. Булгаков С. Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения М.: Республика, 1994-414с.

48. Бутовская М.Л. Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции -Фрязино: Век-2, 2004 368с.

49. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада /Пер. с англ. М.: ACT, 2003- 444с.

50. Вагина Л. Реально ли тендерная симметрия во власти? //Человек и труд. -2003. № 7 - С.28-30.

51. Васильев В.П. Социальные мониторинга: проблемы социальной культуры //Социальное развитие современной России: проблемы и перспективы. Ч. II. М.: Союз, 1998. - С.113-116.

52. Вебер М. Избранные произведения М.: Прогресс, 1990 - 804с.

53. Вейнингер О. Последние слова; Пол и характер: Сб. М.: Терра, 1992-480с.

54. Визгина А.В., Пантелеев С.Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин //Вопросы психологии. 2001. - № 3— С.91-100.

55. Винничук JI. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима /Пер. с польск. М.: Высшая школа, 1988 - 495с.

56. Вовченко О.М. Гендерное равенство как социально-философская проблема-М.: Социум, 2000 195с.

57. Волкова Т.А. Социально-философский анализ полового деморфизма и тендерной самоидентификации: Автореферат диссер. на соискание ученой степени канд. филос. наук. Томск, 1998 - 20с.

58. Воронина О.А. Феминизм и гендерное равенство М.: Едиториал-УРСС, 2004.-320с.

59. Гвоздева Е.С., Герчиков В.И. Штрихи к портрету женщин менеджеров //Социологические исследования. - 2000. - № 11- С.36-44.

60. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа М.: Наука, 2000 - 495с.

61. Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2-х т. Т.1 М.: Мысль, 1976 - 532с.

62. Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2-х т. Т.2.- М.: Мысль, 1977 573с.

63. Гегель Г.В.Ф. Философия права М: Мысль, 1990 - 524с.

64. Гендер, власть, культура: социально-антропологический подход: Межвуз. научн. сб. / Сост. Ярская-Смирнова Е.Р. и др.- Саратов: СГТУ, 2000-174с.

65. Гендерная интеграция: возможности и пределы социальных инноваций /Отв.ред. и сост. Савинская О.Б. и др. СПб.: Алетейя, 2004 - 297 с.

66. Тендерная история: pro contra: Межвуз. сб. дискус. мат. и прогр. /Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена. /Отв. ред. Муравьева М.Г. СПб., 2000 - 233с.

67. Гендерно-чувствительная социальная работа: образование и практика: Сб. мат. /Под общ.ред. Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов: Поволж. межрегион.учеб.центр, 2002 - 216с.

68. Тендерная реконструкция политических систем /Ред.-сост. Н.М. Степанова, Е.В. Кочкина СПб.: Алетейя, 2004 - 992с.

69. Гендерные исследования /Ред. Жеребкина И. и др. М.: Человек & карьера, 1999 - 297с - (Харьковский центр гендерных исследований)

70. Тендерный калейдоскоп /Под общ. ред. М.М.Малышевой. М.: Academia, 2001.-520с.

71. Тендерный фактор в языке и коммуникации/ Отв. ред. И.И. Халеева. М.: МГЛУ, 1999.-136с.

72. Геодакян В.А. Два пола : зачем и почему? //Наука и жизнь 1966 - №3-С.99-105.

73. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека//Человек в системе наук. М.: Наука, 1989 - С. 171-189.

74. Гетц О. Конференция "Насилие в семье и криминальная эксплуатация'У/Социальное обеспечение. 2003. -№ 5- С.18-19.

75. Гидденс Э. Гендер и сексуальность. /Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- С. 152-179.

76. Гидденс Э. Трансформация интимности: сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах СПб., Питер, 2004- 208с.

77. Гласс Л. Как достичь взаимопонимания между мужчиной и женщиной-М.: ACT, 2004.-256с.

78. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ СПб.: Петрополис, 1998- 271с.

79. Голубева И.В. Гермофродитизм: (клиника, диагностика, лечение) М.: Медицина, 1980 - 159с.

80. Гончарова Н.В. "Игры" для мальчиков (гендерные аспекты реализации карьерных притязаний) //Социологические исследования. 2003. - № 1-С.83-91.

81. Государственная служба: Сб.норм. документов М.: Дело, 1999.- 432с.

82. Градскова Ю.В. «Обычная советская женщина» обзор описаний идентичности -М: Спутник, 1999 - 158с.

83. Грошев И.В. Гендерные представления о власти //Социологические исследования. 2000 - № 12 - С.33-41.

84. Грэй Дж. Мужчины с Марса, женщины - с Венеры// Межличностное общение - СПб.: Питер, 2001 - С.477-512.

85. Гулыга А., Андреева И. Пол и культура //Философские науки. 1973. - № 4.- С.63-69.

86. Гурко Т.А. Опыт сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин //Социологические исследования. 2002. -№ 11- С.83-91

87. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности М.: МГУ, 1974-157с.

88. Гусейнов А. А., Апресян Р.Г. Этика М.: Гардарики, 2002 - 472с.

89. Де Бовуар, Симона. Второй пол / Пер. с франц. М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997- 832с.

90. Декарт Р. Страсти души// Декарт Р. Соч. в 2-х. т. Т.1.- М.: Мысль, 1989-С. 481-572.

91. Декарт Р. Разыскание истины: Сб.- СПб.: Азбука, 2000 284с.

92. Делез Ж. Логика смысла. М.: Academia, 1995 - 297с.

93. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье //Социологические исследования. 2001. -№ 11- С. 108-113.

94. Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля-СПб.: Алетейя, 1999.-208с.

95. Деррида Ж. Письмо и различие: Сб. ст.-М.: Академический проект, 2000-494с.

96. Женщины и насилие в условиях общественных изменений/ Отв. ред. Н.В. Досина.-Ярославль: ЯГУ,2000 254с.

97. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. труды М.: Гардарики, 2002.-520с.

98. Дрожалкин Д.Р. Кризис семьи в XXI веке //Тендерная история: pro et contra: Межвуз. сб. дискус. мат-лов и прогр. РГПУ им. А.И. Герцена-СПб.: Нестор, 2000.- С. 164-167.

99. Дубошеева И.М. Социальная работа по предотвращению насилия в семье //Отечественный журнал социальной работы. 2002. - № 1.- С.49-52.

100. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии М.: Наука, 1991.-572с.

101. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд М.: Мысль, 1994-399с.

102. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения //Социологические исследования. 1991.- №2- С. 106-114.

103. Егорова JI.C. Жизненные стратегии: тендерный аспект Иваново: Юнона, 1999.- 60с.

104. Елизаров А.Н. Неблагополучная семья в рамках структурного подхода//Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2002. - № 1.- С.36-44.

105. Еремеева В.Д., Хризман Т.П. Девочки и мальчики два разных мира-СПб.: Тускарора, 2001.- 182с.

106. Женские миры-99: 7-й Всемирный Конгресс и гендерные исследования в России (Ивановский центр гендерных исследований). Иваново: ИГУ, 1999.-151с.

107. Женщина христианка: Образ и значение женщины в христианстве. - М.: Отчий дом, 2000.-351с.

108. Женщина в античном мире: Сб. ст. / Отв. ред. Маринович Л.П., Сапрыкин СЛО. М.: Наука, 1995.- 273с.

109. Женщина и вещественный мир культуры у народов России и Европы / Отв. ред. Бернштам Т.А.; Сост. Лаврентьева Л.С., Щепанская Т.Б. СПб.: Петерб. востоковедение, 1999-251с.

110. Женщина не существует: Современные исследования полового различия: Сб. ст. / Под ред. Аристарховой И. Сыктывкар:СГУ, 1999 - 170с.

111. Женщина, брак, семья до начала нового времени: демографические и социокультурные аспекты /Отв. ред. Бессмертный Ю.Л. М.: Наука, 1993.-154с.

112. Женщина в меняющемся мире: Сб./Под.ред. Н. М. Римашевской -М.: Наука, 1992.- 141с.

113. Женшина и культура /Ред.-сост. Н. Габриэлян М.: ИЦ НЖФ, 1998 - 112с.

114. Женшина и мужчина на пути к устойчивому развитию (опыт тендерного подхода): Сб.ст. /Сост. Давыдова С. Л. и др.-М.: РЭФИА, 1997 94с.

115. Женшины и власть /Сост. Журавлева В. А., Манаенков И. В. Самара: СИГПСРО, 1998.-73с.

116. Женщины в социальной истории России: Сб. научн.тр. / Под ред. Успенской В.И. Тверь, 1997 - 115с.

117. Женщины в легендах и мифах /Под ред. Ларрингтон К. М.: Крон-Пресс, 1998.-588с.

118. Женщины России на рубеже XX-XXI веков: от прошлого к настоящему -Иваново: Юнона, 2001 94с.

119. Женщины. История. Общество: Сб. научн. тр. /Под ред. Успенской В.И. -Тверь, 2002,-319с.

120. Жеребкина И. Тендерные 90-е, или Фаллоса не существует СПб.: Алетейя, 2003.-256с.

121. Жеребкина И. «Прочти мое желание.» Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм -М: Идея-пресс, 2000-256с.

122. Жзгоева Ф.О. Правовое регулирование труда лиц с семейными обязанностями //Трудовое право. 2003. - № 2 - С.67-78.

123. Жуков В.И. Реформы в России: 1985 1995гг. -М: Союз, 1997. - 416с.

124. Закирова В.М. Некоторые подходы к развитию семейной политики //Ученые записки МГСУ. 1998. - № 4.- С.25-32.

125. Закирова В.М. Развод и насилие в семье феномены семейного неблагополучия //Социологические исследования. - 2002. - № 12 - С.131-133.

126. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социология гендерных отношений и тендерный подход в социологии //Социологические исследования. 2000. -№ 11- С.15-23.

127. Здравомыслова Е.А. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации М.: Едиториал УРСС, 2003- 152с.

128. Здравомыслова Е.А. Социальное конструирование тендера как феминистическая теория //Женщина, гендер, культура М.: МГЦИ, 1999-46-65с.

129. Зиммель Г. Избранное. В 2-х т.Т.1.Философия культуры М.: Юрист, 1996.- 670с.

130. Зиммель Г. Избранное. В 2-х т.Т.2.Созерцание жизни М.: Юрист, 1996-607с.

131. Зуйкова Е.М. Насилие над женщиной в семье и обществе социальная проблема //Ученые записки МГСУ. - 2001. - № 1- С.33-38.

132. Иванова Е.А., Фролов С.А. Семья наркомана. Типы семей с повышенным риском формирования наркозависимой личности //Вестник Московского университета. 2002. - № 1. - С.98-108.- (Сер. 18.)

133. Тендерная экспертиза и законодательная политика: Сб.ст. /Ред.сост. Изотова Е.В. М.: Аванта-плюс, 2004 - 381с.

134. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура М.: Союз, 1999.-160с.

135. Иконникова Н.И. К проблеме взаимодетерминации бытия человека //Философские науки. 2003. - №8. - С.35^2.

136. Иконникова Н.И. Бытие человека: трансцендентные и экзистенциальные измерения М.: Изд-во МЮИ при МЮ РФ, 2003- 182с.

137. Илышев А. Работники с семейными обязанностями нуждаются в поддержке на рынке труда //Человек и труд. 2003. - № 10. - С. 16-17.

138. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины -СПб.: Питер, 2002.- 544с.

139. Ильин И.А. Взгляд в даль. Книга размышлений и упований //Собр. соч.: В 10т. Т.8. М.: Русская книга, 1998.- С.343-565.

140. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою//Собр. соч.: В Ют. Т.5. М.: Русская книга, 1995-С.31-220.

141. Ильин И.А. Я вглядываюсь в жизнь. Книга размышлений //Собр. соч.: В 10т. Т.З. М.: Русская книга, 1994 - С.89-226.

142. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века: Сб.ст. Томск: Водолей, 1998 - 320с.

143. Ильяшенко А. Мотивы преступлений, совершаемых в семье //Законность. 2003. - № 4 - С.32-33.

144. Исаев Д.Н., Каган В.Е. Половое воспитание и психогигиена пола у детей -Д.: Медицина, 1988.- 155с.

145. Исмаилов Э.Гимназическое образование в Швеции: тендерный аспект //Высшее образование в России. 2004. - № 1- С. 165-167.

146. Искрин В. Диалектика полов СПб.: ИП Комплекс, 2001 - 207с.

147. Калабихина И.Е. Социальный пол и проблемы населения М.: Менеджер, 1995.-149с.

148. Камышев Д. Сестры по разуму //Коммерсант. Власть. 2003. - № 15-С.22-24.

149. Кант И. Антропология с прогматической точки зрения СПб.: Наука, 1999.-472с.

150. Кант И. Основы метафизики нравственности; Критика практического разума; Метафизика нравов СПб.: Наука, 1995- 528с.

151. Карелова Г.Н. Гендерная адаптация в российской истории //Ученые записки МГСУ. 1999.-№1.- С.43-52.

152. Карелова Г.Н. Для семей с детьми //Социальное обеспечение. — 2001. № 9 — С. 19-22.

153. Келли Г.Ф. Основы современной сексологии СПб.: Питер-паблишинг, 2000.- 889с.

154. Корбут JI.B., Поленина С.В. Международные конвенции и декларации о правах женщины и детей М.: ИЦ-Грант, 1997 - 264с.

155. Клецина И.С. Тендерная социализация СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 1998.- 92с.

156. Ключко О.И. Тендерная асимметрия социализации. Автореф. диссер. на соискание ученой степени канд. филос. наук.-Саранск, 1999- 17с.

157. Козлова Н.Н. Методология анализа человеческих документов //Социологические исследования.-2004.-№1.-С.14-26

158. Козлова Н.Н. Опыт социального чтения «человеческих документов», или Размышления о значимости методологической рефлексии //Социологические исследования.-2000.-№9.-С.22-31

159. Козьякова М.И. История. Культура. Повседневность. Западная Европа: от античности до XX века М.: Весь мир, 2002 - 360с.

160. Кон И.С. Введение в сексологию-М.: Медицина, 1988-319с.

161. Кон И.С. Лунный свет на заре: Лики и маски однополой любви- М.: Олимп, 1998.-574с.

162. Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на берёзке М.: ОГИ, 1997.- 460с.

163. Кон И.С. Сексуальность и культура СПб.: ТУП, 2004 - 104с.

164. Коростылёва Н.Н. Тендерный конфликт как разновидность социальных конфликтов. Автореф. диссер. на соискание ученой степени канд. филос. наук Воронеж, 1998 - 20с.

165. Коростылёва Н.Н. Женщина и мужчина от конфликта к согласию М.: Библионика, 2005 - 239с.

166. Костенко М.А. Помогая неполной отцовской семье //Отечественный журнал социальной работы. 2002. - № 1.- С.73-76.

167. Костикова И., Митрофанова А., Пулина Н., Градскова Ю. Перспективы тендерного образования в России. Взгляд педагога //Высшее образование в России. 2001. -№ 2.- С.68-75.

168. Крайг Г. Психология развития СПб.: Питер, 2002 - 992с.

169. Крылова Н.Л., Прожогина С.В. Смешанные браки. Опыт межцивилизационного общения М.: Ин-т Африки РАН, 2002 - 320с.

170. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима М.: Высшая школа, 1990.-351с.

171. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение СПб.: Питер, 2001 - 544с.

172. Лакан Ж. Семинары. Кн. I -М.: Логос, 1998.-425с.

173. Лакан Ж. Семинары. Кн. II -М.: Логос, 1999 516с.

174. Левинас Э. Философия, справедливость и любовь //Философские науки. -1991 .-№6.- С.128—138.

175. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России //Социологические исследования. 1993. - № 9 - С. 17-28.

176. Левинсон А.Г. Гендер в отношении россиян ко второй чеченской кампании //Социологические исследования. 2002. - №12 - С.50-68.

177. Лисовский В.Т. "Отцы" и "дети": за диалог в отношениях //Социологические исследования. 2002. - № 7 - С.111-116.

178. Лунякова Л.Г. О современном уровне жизни семей одиноких матерей //Социологические исследования. 2001. - № 8.- С.86-95.

179. Лурия А.Р. Язык и сознание М.: МГУ, 1979. - 320с.

180. Мамардашвили М. Философские чтения СПб.: Азбука, 2002 - 832с.

181. Марков Б. В. Человек в эпоху масс-медиа //Информационное общество -М.: ACT, 2004.- С.452-507.

182. Маркова К.В., Рощин С.Ю. Тендерная дискриминация при поиске работы //Вестник Московского университета. 2002. -№ 5.- С.30-48 - (Сер.6.)

183. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология М.: Политиздат, 1988 - 574с.

184. Маркузе Г. Эрос и цивилизация /Пер. с англ. М.: ACT, 2003- 312с.

185. Маслюк Н.В. Гендер в социальной структуре современного российского общества. Автореф. диссер. на соискание ученой степени кандидата социол. наук. Саратов, 2000 - 17с.

186. Медков В.М. Социологические проблемы демографического прогнозирования: российская семья на рубеже столетий //Вестник Московского университета.- 2002. № 1.- С.57-74.-( Сер. 18.)

187. Мезенцев С.Д., Агавелян А.С. Семья не просто ячейка общества //Вестник Московского университета. - 2001. - № 2 - С.94-102.-(Серия 18.)

188. Мид М. Культура и мир детства-М.: Наука, 1988- 427с.

189. Милль Дж.Ст. Порабощение женщины //Феминизм: проза, мемуары, письма М.: Прогресс - Метра, 1992 - С.220-241.

190. Миллетт К. Теория сексуальной политики //Вопросы философии. 1994. -№9.-С. 147-172.

191. Момджян К.Х. Социум. Общество. История М.: Наука, 1994. - 239с.

192. Мондимор Ф. Гомосексуальность: естественная история Екатеринбург: У - Фактория, 2002.- 333с.

193. Минюшев Ф.И. Социальная антропология- М.: Академический проект, 2004.- 270с.

194. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество М.: Устойчивый мир,2001.- 198с.

195. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума М.: Языки рус. культуры, 2000 - 223с.

196. Монтень М.Э. Опыты М.: Правда, 1991 - 654с.

197. Москвичева Т.М. Особенности правового регулирования приема на работу женщин и лиц с семейными обязанностями //Трудовое право. 2003. - № 6.- С.27-34.

198. Московская А.А. Стереотипы или конкуренция? Анализ некоторых гендерных предпочтений работодателя //Социологические исследования.2002.-№ 3-С.52-61.

199. Мужчины и женщины в современном мире: меняющиеся роли и образы: Сб. /Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая Т.1. -М., 1999.-327с.

200. Нечаева Н.А. Идеал женщины в структуре гендерных картин мира //Тендерные тетради. Вып. 2. СПб.: Ин-т соц. РАН. СПб. филиал, 1999-С.5-19.

201. Никольская Т.К. Новые тенденции в использовании труда женщин //Труд за рубежом. 2002. - № 3.- С.52-70.

202. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое //Собр. соч.: В 4-х т. Т.1. -М.: ОЛМА-пресс, 2001,- 383с.

203. Носов Н.А. Виртуальная реальность //Вопросы философии. 1996. - №10. - С. 17-28.

204. Общество в тендерной перспективе: Сб.ст. / Сост. Луковицкая Е.Г. -Великий Новгород, 2002 88с.

205. Общество. Гендер. Культура: Материалы междунар. научно-практ. конф. /Отв. ред. Овсянникова И.А. Омск: ОГУ. Ч.2., 2001.- 168с.

206. Орионова В.В. Тендерная картина мира как социально-философская проблема /От мужских и женских к тендерным исследованиям: Сб. -Тамбов: ТГУ им. Державина, 1999.- С. 178-182.

207. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс /Пер. с исп. М.: ACT, 2003- 269с.

208. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы М.: Академический проект, 2003.-336с.

209. Осадчая Г.И. Тендерное равенство в России : стратегии и показатели-М.: Союз,2003.- 48с.

210. Парсонс Т. Система современных обществ- М.: Аспект Пресс, 1997-270с.

211. Парсонс Т. Человек в современном мире: Сб. М.: Прогресс, 1985 - 428с.

212. Петренко В.Ф., Митина О.В. Россиянки и американки: стереотипы поведения //Социологические исследования. 2001. - № 8- С.70-81.

213. Платон. Сочинения: В 3-х т. T.l.-М.: Мысль, 1968-623с.

214. Платон. Сочинения: В 3-х т. Т.2. М.: Мысль, 1970.- 611с.

215. Платон. Сочинения: В 3-х т. Т.З. 4.1. -М.: Мысль, 1971 687с.

216. Платон. Сочинения: В 3-х т. Т.З. Ч.2.-М.: Мысль, 1972 678с.

217. Пол Гендер Культура: немецкие и русские исследования. Пер. с нем. / Под ред. Шоре Э., Хайдер К. М., 1999.- 214с.

218. Пол Гендер Культура: Немецкие и русские исследования. Пер. с нем. / Под ред. Шоре Э., Хайдер К. М., 2000 - 260с.

219. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001 -656с.

220. Права человека: Сборник международных документов М.: Юридическая литература, 1998- 608с.

221. Прокофьева JI.M., Валетас М-Ф. Отцы и их дети после развода //Социологические исследования. 2002. - № 6 - С.111-115.

222. Проневская И.В. Семья в социальной философии Сократа, Платона и Аристотеля //Вестник Московского университета- 1998. № 4.-С.129-137.-(Серия 18.)

223. Пуляев В.Т. Размышления о семье российской //Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 6.- С. 128-147.

224. Пушкарева H.JI. Тендерный подход в исторических исследованиях //Вопросы истории. 1998 -№ 6.- С.76-86.

225. Пушкарева H.JI. Русская женщина: история и современность М.: Ладомир, 2001 - 522с.

226. Пушкарева H.JI. Женщина Древней Руси М.: Мысль, 1989 - 286с.

227. Пфау Эффингер Б. Опыт кросс - национального анализа тендерного уклада //Социологические исследования. - 2000. - № 11.- С.24-35.

228. Радина Н.К. Об использовании тендерного анализа в психологических исследованиях //Вопросы психологии. 1999. - № 2 - С.22-27.

229. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ любви Самара: Бахрах, 2002.-688с.

230. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию М.: Ин-т востоковедения, 1999.-514с.

231. Резник Ю.М. О статусе современной социальной теории и ее антропологической ориентации //Личность. Культура. Общество T.IV. Вып. 3-4.-2002.-С.93-106.

232. Резник Ю.М. Социальная теория в России: поиски самоопределения //Личность. Культура. Общество Т. 17. Вып.1.- 2005.- С.80-99.

233. Розанов В. Опавшие листья. Короб второй М.: ACT, 2003- 302с.

234. Розанов В.В. Люди лунного света: метафизика христианства- М.: Дружба народов, 1990.-297с.

235. Руссо Ж.-Ж. Сочинения Калининград: Янтар. сказ., 2001.- 414с.

236. Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория //Социологические исследования. 2000. - № 11.- С.96-106.

237. Силласте Г.Г. Изменения социальной мобильности и экономического поведения женщин //Социологические исследования. 2000. - № 5. -С.25-34.

238. Скутнева С.В. Гендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи //Социологические исследования. 2003. - № 11- С.73-77.

239. Словарь гендерных терминов /Под ред. А.А. Денисовой М.: Информация XXI век, 2002. - 256с.

240. Смелзер Н. Пол и социальное неравенство. /Социология. М.: Феникс, 1994.-С. 328-360.

241. Снежкова И.А. Этнические аспекты тендерного социального неравенства //Социологические исследования. 2003. - № 1.- С.67-72.

242. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995.- 120с.

243. Соловьев В. С. Сочинения в 2-х т. T.l. -М.: Мысль, 1990 892с.

244. Соловьев В. С. Сочинения в 2-х т. Т.2. -М.: Мысль, 1990 822с.

245. Солопов П.Е. Виртуалистика и философия М.: ВИУ, 2000. - 49с.

246. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Издательство политической литературы, 1992.- 542с.

247. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. Монография. /Под общ. ред. Жукова В.И. М.: Союз, 2000 - 312с.

248. Социальная работа. Российский энциклопедический словарь. /Под ред. Жукова В.И. М.: Союз, 1997.- 358с.

249. Социология сексуальности: Антология /РАН, ин-т социологии СПб. филиал; Науч. ред. Голод С.И. СПб., 1997 - 126с.

250. Спасибенко С.Г. Социальная идентичность человека //Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 1.- С.53-75.

251. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг-М.: Мир, 1983 -256с.

252. Стайте Р. Женское освободительное движение в России: Феминизм, нигилизм, большевизм, 1860-1930 /Пер. с англ. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004 - 616с.

253. Стрекалова Н.Д. Бизнес образование: тендерный подход /СПб. гос. ун-т экономики и финансов. - СПб., 2000 - 223с.

254. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический Проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999. - 448с.

255. Тартаковская И.Н. Гендерные аспекты стратегии безработных//Социологические исследования. 2001. - № 11- С.73-83.

256. Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи Самара: РЦБД, 1997. - 131с.

257. Тейяр де Шарден. Феномен человека-М.: Устойчивый мир, 2001 230 с.

258. Темкина А.А., Роткирх А. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России //Социологические исследования. -2002.-№ 11.-С.4-14.

259. Ткач Н. Сочетание семейных и профессиональных обязанностей //Социальное обеспечение. 2001. - № 9- С.23-26.

260. Турецкая Г.В. Деловая активность женщин и семья //Социологические исследования. 2001. - № 2.- С.67-73.

261. Тэннэхилл Р. Секс в истории /Пер. с англ.- М.: Крон Пресс, 1995.-398с.

262. Тюрина И.О. Гендерные аспекты занятости и управления //Социологические исследования. 2002. - № 11- С. 131-135.

263. Теория и методология гендерных исследований /Под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. - 416с.

264. Фаре Л. Философская антропология. Человек и его проблемы //Это человек. Антология М.: Высшая школа, 1995. - С. 170-211.

265. Франк С.Л. Духовные основы общества М.: Республика, 1992. - 510с.

266. Франкл В. Человек в поисках смысла М.: Прогресс, 1990. - 366с.

267. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности Минск: Попурри, 2001. -480с.

268. Фрейд 3. Психология бессознательного М.: Просвещение, 1989. - 447с.

269. Фридан Б. Загадка женственности / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. -496с.

270. Фромм Э. Душа человека: Сб. /Пер. с англ. М.: ACT; Транзиткнига, 2004. - 572с.

271. Фромм Э. Мужчина и женщина-М.: ACT, 1998.-512с. Фромм Э. Человеческая ситуация. М.: Смысл, 1994. - 238с.

272. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности -М.: Магистериум Косталь, 1996. - 446с.

273. Фуко М. История безумия в классическую эпоху СПб.: Университетская книга, 1997.-573с.

274. Фукс Э. История нравов /Пер. с нем.- Смоленск: Русич, 2002. 624с.

275. Фукуяма Ф. Великий разрыв /Пер. с англ. М.: ACT, 2003. - 474с.

276. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность М.: Academia, 1995. -244с.

277. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия //Личность. Культура. Общество T.IV. Вып. 3-4.-2002.- С.303-320.

278. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия //Личность. Культура. Общество Т. V. Вып. 1-2.- 2003.- С.254-264.

279. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие СПб.: Наука, 2000. - 377с.

280. Хамитов Н.В. Философия человека: от метафизики к метаантропологии -Киев: Ника-Центр, М.: Ин-т общегуманитарных исследований, 2002. -336с.

281. Хейзинга Й. Осень средневековья /Пер. с нидерланд. М.: Айрис-пресс, 2002. - 544с.

282. Чирикова А.Е., Кричевская О.Н. Женщина руководитель: деловые стратегии и образ «Я» //Социологические исследования. - 2000. - № 11.-С.45-56.

283. Чубарова Т.В. Гендерные проблемы занятости в странах европейского союза //Труд за рубежом. 2002. - № 4. - С. 104-122.

284. Чубарова Т.В. Совмещение работы и семейных обязанностей: опыт развитых стран //Труд за рубежом. 2004. - № 2. - С.48-66.

285. Чубайс И.Б. Любовь, история, свобода //Вопросы философии 2003.-№8-С.64-72.

286. Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры. Т. 1. Теория единого пола М.: Прогресс-традиция, 2002. - 664с.

287. Шатхарина М.В. Гендерные особенности социальных установок современной российской молодежи. Автореферат диссер. на соискание ученой степени канд. социол. наук М., 2001. - 20с.

288. Шевченко В.Н. Социальная философия: в продолжение дискуссии о предмете и проблемном поле. //Личность. Культура. Общество Т. 6. Вып. 1.- 2004.- С.47-65.

289. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем: смысл и предпосылки ценностного выбора М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 206с.

290. Шинелева Л.Т. Тендерная политика в условиях системного кризиса в России / Сб. ст. М.: Союз, 1998. - 146с.

291. Шмидт В.Р. Обеспечение трудовых прав женщин: сравнительный анализ международного и национального законодательства //Труд за рубежом.2003.-№ 4.-C.l 19-147.

292. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений М.: Апрель-Пресс, 2000.-512с.

293. Шуршин К.В. Социально-философский анализ тендерной структуры общества. Диссертация на соискание ученой степени канд. филос. наук. -Волгоград, 2000.- 150с.

294. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки М.: Общественное мнение, 2003 - 334с.

295. Шюц А. Мир, светящийся смыслом М.: РОССПЭН, 2004 - 154с.

296. Эвола Ю. Метафизика пола М.: Беловодье, 1996. - 449с.

297. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства -М.: Политическая литература, 1978- 240с.

298. Энгельштейн Л. Ключи счастья. Секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX-XX веков М.: Терра, 1996. - 571с.

299. Юнг К.Г. Психологические типы СПб.: Азбука, 2001. - 736с.

300. Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы СПб.: Вост. европ. ин-т психоанализа, 1994.-415с.

301. Юлина Н.С. Женщина семья и общество. Дискуссии в феминистской мысли США//Вопросы философии. 1994. - №9. - С. 132-146.

302. Ярская В.А., Ярская-Смирнова Е.Р. «Не мужское это дело.» тендерный анализ занятости в социальной сфере //Социологические исследования. -2002. № 6. - С.74-82.

303. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы: Очерки гендер. исслед-М.: Сарат. ГТУ. Центр социал. политики и гендер. исслед., 2001. 252с.

304. Ясперс К. Духовная ситуация времени //Смысл и назначение М.: Политиздат, 1991. - С.288-420.

305. Anker R. Gender and jobs: Sex segregation of occupations in the world. -Geneva: Intern. Labour office, 1998/- XII. 444p.

306. Bern S.L. The lenses of gender: Transforming the debate on sexual ineguality. -New Hawen; L.: Yale univ. press, 1993. XII. - 224p.

307. Connel R.W. Gender Cambridge: «Polity»; 2002. - 173p.

308. De Lauretis T. The Practice of Love. Lesbran Seauality and Perverse Desire. -Blomington, 1997.-352p.

309. Dryden C. Bering married, Doring Jender, a critical analisis of gender relationshps in marriage, LNY: «Routtledge», 1999. 161p.

310. Eagly A.C. Sex differeces in social-role interpretation. Yillslfle, n.g.: Erlbaum, 1987.-421p.

311. Hartmann H. Capitalism, Partriarchy and Job Segregation by sex //Signs. -1976.-№ 1.

312. Jaughran L. Jender reffaction: Reconciling feminism and egnality //Philosophy and Social critism. 1998,-Vol.№5.-P.37-51.

313. Kimmel M.S. The gender Society. -NY: «Oxford University Press». 2000. -315p.

314. Marcus J.L. Social evolution of Love. Sidney, 1999. - 202p.

315. Mc' Lennan G. Feminism, epistemolode and postmodernism //Sociology. -Oxford. 1995. - Vol.29, №2. - P.391-409.

316. Millet K. Sexual Politics. The classic analysis of the interplay befween men, women, culture. NY, 1990. 397p.

317. Oakley A. Gender, metodology and people's ways of knowling: some problems with feminism and the paradigm debate in social science //Sjciology. -L., 1998. -Vol. 32, №4, P. 707-731.

318. Parsons T. Bales R. Family, Socialization and Ynterektion Process. London: Routledge and Keganm Paul, 1956. - 23 8p.

319. Rodaldo M.Z. Woman, Cultyre and society: A The are tical Overview. -Stanford, 1993.-443p.

320. West A., Zimmerman M.K. Quality and Quantity: Reconstructurin feminist methodology. //American Sociologist. 1983. -№ 12.

321. Whitley B.E. Sex rolr orientation and psychological wele-being: two Metaanalyses //Sex Roles, 1985. - Vol.12. - P.227-242.