Демократия в системе человеческой деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Сатина, Ирина Валериевна

• Сатина, Ирина Валериевна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сатина, Ирина Валериевна

I. Деятельностная сущность человека

1.1. Развитие представлений о сущности и системе человеческой деятельности

1.2. Структурные составляющие системы человеческой деятельности

1.3. Управление в системе человеческой деятельности

II. Социально-философский анализ развития демократии

2.1. История развития понятия демократии как института государственности

2.2. Философский анализ современных концепций демократии

2.3. Демократия и дальнейшее развитие системы человеческой деятельности

2.4. Демократия и бюрократия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Демократия в системе человеческой деятельности»

Актуальность. Сложные процессы демократизации современного общества существенно меняют взаимосвязи управления и других сфер общественной жизни. Активно усиливается интеграция и интенсификация человеческой деятельности. В России данный процесс накладывается к тому же на переходные политические процессы. Многие представления о демократии трансформируются.В этих условиях усиливается методологическая рефлексия феномена демократии. В литературе представлены в основном политологические подходы к демократии, что заметно сужает представление о сущности и исторической динамике демократии.Представляется чрезвычайно плодотворным анализ демократии в рамках теории деятельности. Взаимосвязь деятельность - государстводемократия требует дальнейшего осмысления в условиях индустриального и глобального общества. Это тем более актуально в условиях бурно развивающейся информационной эпохи, названной Э.Тоффлером "Третьей волной" цивилизации.Деятельный подход - методологическая основа исследования многих проблем в отечественной философии, психологии, педагогике и других дисциплинах. Однако применительно к демократии возможности теории деятельности ещё не реализованы. Хотя общепризнаны представления о разделении труда и развитии форм человеческой деятельности, требуются исследования, направленные на выявление сложных связей в разделении современной деятельности и перспектив будущей её интеграции в рамках системы человеческой деятельности.Данное обстоятельство связано во многом с проблемами в самой теории деятельности. Несмотря на многочисленность работ по проблема деятельности, структура и генезис деятельности остается во многом неясным. Поэтому целесообразно начать исследование с общей картины структуры деятельности, чтобы затем идти к перспективам развития демократии в свете теории деятельности.Степень научной разработанности проблемы. В зарубежной социально- философской литературе проблема деятельности затрагивалась различными мыслителями в различных культурах, начиная с древнейших времен. Анализ понятия «деятельность» был предпринят в работах Платона, Аристотеля, Сюнь - Цзы, философским обществом «Братьев Чистоты». Все они рассматривают деятельность как определенную характеристику человека, полагая при этом деятельность двоякой, поскольку она проявляется как внешняя и внутренняя, трудовая и познавательная, т.е. практическая и духовная.Большое внимание проблеме деятельности уделяла философия Нового времени (Гельвеций, Гоббс), а также Немецкая классическая философия (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель). Здесь деятельность рассматривается как непременная характеристика человека и прослеживается сходство в том, что человеческая деятельность в той или иной степени объединяет в себе предметно - материальное (труд) и духовное.Проблема человеческой деятельности - центральная для философии марксизма. Именно здесь абсолютизируется роль труда, объединяющего практическую и духовную деятельность в процесс, совершающийся между человеком и природой.Отечественная научная мысль активно и многосторонне разрабатывает проблему деятельности, начиная с середины 70-х годов X X века. Изучению данного вопроса посвящены работы Афанасьева В.Г., Батищева Г.С, Буевой Л., Давыдова В.В., Демина М.В., Дронова А.И., Иванова В.П., Ильенкова Э.В., Кагана М.С., Кветного М.С., Кривули A . M . , Маркаряна Э.С., Момджяна К.Х., Сагатовского В.И., Стенина B.C., Сюсюкалова Б.И., Урсула А.Д., Фофанова В.П., Швырева B.C. и других исследователей. В работах вышеперечисленных авторов были предложены различные определения понятия «деятельность», рассматриваемые с точки зрения системного подхода. Отечественными учеными была проанализирована «система человеческой деятельности», рассмотрены варианты её структурных составляющих.Проблема взаимосвязи деятельности и демократии, с точки зрения профессиональной деятельности, рассматривалась Аристотелем. Наиболее весомый вклад в разработку данной темы был внесен философией марксизма, положившей трудовую деятельность в основу развития человеческого общества, государства, а значит и демократии.Теория государства и демократии, всесторонне рассматривалась в работах Платона, Аристотеля, Гроция, Гоббса, Гольбаха, Локка, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса, Энгельса, Ленина. К этим вопросам обращаются и в современной социально-философской и политологической литературе как отечественные, так и зарубежные исследователи: Аптекер Г., Арбластер А., Артемьева О.В., Алексеева Т. А., Апресян Р.Г., Брандт В., Бурстин Д., Бузескул В., Гаджиев К.С., Гусейнов A.A. , Гуггенбергер Б., Даль Р., Зандкюлер X . , Каменская Т.В., Кантор В.К., Ковлер А.И., Кучуради И., Лобер В.Я., Медушевский А.Н., Мережковский Дм., Новак М., Новик В., Ноттурно М., Пантин И.К., Паренти М., Парсонс Т., Поппер К., Поссенти В., Салмин A .M . , Сербиненко В.В., Стенин B.C., Толстых В.И., Токвиль А., Тоффлер Э., Хабермас Ю., Халь Кок, Хэллоуэлл Дж., Четвернин В.А., Шапиро И., Шумпетер Й., Янов А. В своих работах они затрагивают различные стороны демократии, рассматривают вопросы касающиеся перспектив демократии в современном мире, выявляют основные проблемы и предлагают варианты их решения.Из всех видов деятельности, включаемых нами в структуру системы человеческой деятельности, наиболее интересным представляется анализ управления научной деятельностью и её взаимосвязь с демократией. Анализу научной деятельности, а также ее развитию в демократическом государстве и влиянию на научную деятельность бюрократии, посвящены работы Антонова А.Н., Абросимова В.А., Абрамова Ю.Ф., Бернала Д., Бернатосяна Г., Бэкона Ф., Ващекина Н.П., Вейнберга М.,Забродина В.Ю., Зотова А.Ф., Кара - Мурзы Г., Карпентера М., Кравеца A.C. , Кулькина A .M . , Малека И.А., Салаи Ш., Седова Л.И., Стемпурского Ю.Н. Тимирязева К.И., Томсона Д., Филатова В.П., Фрейма Д., Чешева В.В., Холмянского М.М., Шрейдера Ю.А., Шупера В.А. и др.Поскольку демократия - это определенная форма государственного управления, то возникает необходимость в рассмотрении негативной стороны управленческой деятельности - бюрократии. К исследованиям по проблеме бюрократии в демократичном обществе, относятся работы следующих зарубежных авторов: Вебера А., Вебера М., Наттурно М., фон Мизеса, Паренти М., Паркинсона С , Парсонса Т., Шумпетера Й. и др. Все они рассматривают бюрократию как непременный атрибут демократического государства.Отечественная научная мысль пошла по иному пути. Долгое время бюрократию считали негативной стороной государственного управления, средством борьбы с которой, как предполагалось, выступала демократия.Таким образом, демократия и бюрократия рассматривались как отдельные элементы, не связанные между собой. С конца 80-х годов X X века положение изменяется. В научных работах уже не идет поиск путей избавления от бюрократизма, а проводится анализ сущности бюрократии, а также путей её появления. Особенно интересна работа Восленского М..Бюрократия здесь рассматривается как отчужденный от общества элемент, ставший, по его мнению, особым классом в Советском Союзе. Проблема бюрократии в отечественной научной литературе рассматривалась в работах: Батурина Ю., Восленского М., Гобозова И.А., Гайденко П.П., Гудкова Д., Давыдова Ю.Н., Ефремова П., Зверева А.Ф., Иголкина М.В., Коржихина т.п., Левады Ю., Левинсона С, Никольского С, Орловой Г.А., Макаренко В.П., Окусова A.n. , Пономарева Л.Н., Седова Л., Шарафутдинова Н., Шинкаренко В.В., Энтина В., Юдина А. и др.Цели и задачи. Цель работы - исследовать развитие демократии в системе человеческой деятельности.Данная цель может быть достигнута в процессе решения следующих задач: Анализа понятий «деятельность» и «система человеческой деятельности».Рассмотрения понятия "демократия" в свете теории деятельности.Исследования истории возникновения и развития философского понимания управленческой деятельности и демократии.Анализа бюрократии в системе человеческой деятельности в рамках демократического государства.Осмысления перспектив развития системы деятельности и места демократии в ней.Объект исследования» Демократическое управление как форма человеческой деятельности.Предмет исследования. Место и тенденции развития демократии в системе деятельности.Методологическая основа исследования.Для решения поставленных задач был использован ряд методологических приемов и подходов. Методологической основой диссертационного исследования послужили принципы сравнительноисторического, типологического, системного анализа, диалектикоматериалистический и историко-философский подходы. Применение совокупности данных методов позволили рассмотреть различные аспекты развития демократии в системе человеческой деятельности.Научная новизна работы.Предложен уточненный вариант системы человеческой деятельности.Демократия представлена как форма управленческой деятельности.Исследована концепция Аристотеля о связи деятельности и демократии.Феномен бюрократии раскрыт в свете материалистической теории деятельности.Выявлена эволюция демократии как формы управленческой деятельности. Показано, что демократия в условиях глобализации общества переходит на качественно новый этап своего развития.Положения, выносимые на защиту.Предложенная система человеческой деятельности включает в себя экономику, управление, коммуникативную деятельность, оздоровительную деятельность, право, науку, мораль, искусство. Все виды деятельности взаимопроникают друг в друга в рамках единой системы.Диалектика разделения труда такова, что чем больше дифференциация видов деятельности, тем глубже их взаимопроникновение.Демократия является конкретно-исторической формой управленческой деятельности. Её влияние на другие формы деятельности двойственно. Чем более обособляется в обществе управление, тем интенсивнее оно проникает в другие сферы, и наоборот. Тем самым, развитие человеческой деятельности с необходимостью сопровождается углублением демократии.В концепции Аристотеля выявлена связь между демократией и человеческой деятельностью. Самую зрелую форму демократии Аристотель связывал с гражданами, занимающимися определенной профессиональной деятельностью - земледелием.Бюрократия выступает неизменным атрибутом государственного управления и, следовательно, демократии. Она является продуктом исторической дифференциации управления и других форм деятельности.Современная индустриальная эпоха намечает лишь первые контуры всеобщей демократии и широкого самоуправления в обществе.Современный глобальный мир предлагает качественно новый уровень интеграции всей социальной системы. Принципиально иные технологии производства, учета, информационного обмена обуславливают вовлечение всех членов общества в единый социальный процесс. Общество извне и изнутри становится открытым. Демократия стремится стать всеобщей.Теоретическое и практическое значение работы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для последующего теоретического анализа системы человеческой деятельности и демократии, для разработки учебных курсов и спецкурсов по социальной философии, истории философии, политологии, а также в работе государственных и муниципальных структур управления.Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на ежегодных отчетно-научных сессиях кафедры «Истории философии» философского факультета ВГУ в 1997, 1998, 1999 годах, на II Всероссийском Философском конгрессе, а также в 2002 г. на круглом столе "Актуальность и перспективы исследования методологии марксизма", проводимого философским факультетом Московского государственного университета. I. Деятельностная сущность человека.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Сатина, Ирина Валериевна

Заключение

Проведенное нами исследование показало необходимость более пристального внимания к демократии в свете теории деятельности.

Понятие человеческой деятельности издавна интересует философскую мысль, поскольку наполняет содержательным смыслом как самые элементарные формы проявления бытия, так и его глубинное основание. Уже философы Античной Греции и Древнего Китая делают попытки дать определение понятия "деятельность", представляя его как действие, совершаемое человеком при познании и конструировании окружающего мира.

С течением времени понятие "деятельности" конкретизируется и начинает рассматриваться философами как целостная система, поскольку вне системы "деятельность" не отражает всех сторон своего проявления одним универсальным определением.

Проблема человеческой деятельности нашла своё место в работах Платона и Аристотеля, Гоббса и Гельвеция, немецкой классической школы (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель), Маркса и Энгельса. Большой вклад в развитие теории деятельности было внесено отечественной научной мыслью, где сложилось два наиболее общих подхода (системно-онтологический (сущностный) и системно-морфологический), в совокупности создающих достаточно стройную концепцию деятельности. Результатом исследований стал взгляд на деятельность как на систему, поэтому естественно, что одним из направлений в теории деятельности становится построение системы человеческой деятельности. Начиная с середины 70-х годов XX века отечественными учеными (Каган М.С., Кветной М.С., Давыдов В.В., Афанасьев В.Г., Момджян К.Х.) предлагаются различные системы человеческой деятельности. Однако предлагаемые ими варианты системы человеческой деятельности имеют существенные недостатки - они либо укрупнены, либо не учитывают многих видов деятельности человека.

Предлагаемая система человеческой деятельности включает в себя все виды отношения человека к окружающему миру и имеет две стороны своего проявления: практическую (субъект влияет на объект) и духовную (субъект отражает объект). Основными структурными составляющими являются экономика, управление, коммуникативная деятельность, оздоровление, наука, право, мораль, искусство. Именно эти составляющие создают сложную систему, в рамках которой действует современный человек. Эта система является открытой, способной к неограниченному саморазвертыванию, порождающей в результате развития новые виды деятельности, которые в свою очередь станут оказывать влияние на уже имеющиеся (таким видом деятельности скоро станет космическая деятельность, развитие которой началось во второй половине XX века).

Важное место в структуре системы человеческой деятельности занимает деятельность, направленная на управление человеком и обществом.

Основы теории управления были заложены в работах древнегреческих и древнекитайских философов. Теорией управления занимались философы Арабского Востока в средневековье и стран Западной Европы нового и новейшего времени. Древние китайские философы трактуют управление как основу гармоничной жизни общества. Древние греки описали различные виды государственного управления. Древние арабские ученые создали систему управления, структурные составляющие которой охватывали всю систему общества и все стороны жизни человека. Западноевропейская философская мысль рассматривает теорию управления, опираясь на работы Платона и Аристотеля, т.е. как государственно-административное и лишь с конца XIX века теория управления активно включается в сферу экономических наук, порождая в дальнейшем все новые и новые направления. К концу XX века появляется возможность в становлении нового научного направления - философии управления. Уже определился круг актуальных задач стоящих перед философией управления - одной из них является анализ и перспективы развития демократического способа управления.

Конец XX века ознаменован утверждением демократии (в той или иной степени) в большинстве стран Запада и началом демократических преобразований в странах Восточной Европы. Само понятие демократии тесно связано с человеческой деятельностью. "Власть народа" подразумевает включение граждан во все виды человеческой деятельности в рамках государства. Возникновение государства, в свою очередь, напрямую зависит от развития системы человеческой деятельности. На определенном этапе развития человеческого общества управленческая деятельность стала важным и жизненно необходимым компонентом человеческого существования. В этот момент и появляется государство, а вместе с ним и различные виды государственного управления.

Исторически демократия, как определенное проявление государственного устройства, возникла в Древней Греции в V в. до н.э. Данное устройство принято считать классическим видом демократии. Следует заметить, что уже в это время была выявлена прямая зависимость демократии от человеческой деятельности. Это было сделано Аристотелем, обратившим внимание на такой факт, как связь различных видов демократии с определенной профессиональной деятельностью граждан полиса (так, земледельцы, по мнению Аристотеля, создают наилучшую форму демократического правления; торговцы и ремесленники - наихудшую).

С упадком афинской демократии институт демократии в своем классическом виде на время исчезает из истории. Между тем, различные аспекты и отдельные элементы, присущие демократии появляются и в Средние века. Однако принципы демократии начинают видоизменяться, приспосабливаясь к новым условиям - прямая античная демократия становится представительной, действующей по принципу разделения властей. Теоретически этот принцип был разработан философами Нового времени: Г.Гоббсом, Дж.Локком, Ш.Монтескьё, Ж.-Ж.Руссо.

Возвращение к идее "чистой демократии", но уже с качественно новых позиций происходит в философии марксизма. Именно здесь демократия рассматривается как одна из форм управления государством, при которой человек получает возможность для выхода из рамок формального равенства и для организации качественно нового государства фактического равенства граждан. Современная теория демократии продолжает развиваться по различным направлениям. Основными вопросами, ещё не нашедшими своего окончательного разрешения, стали: уточнение самого понятия демократии, её целей и методов в современном обществе.

Демократия - одно из проявлений управленческой деятельности и включена, таким образом, в рамки системы человеческой деятельности. Сутью демократического управления является включение всех граждан государства в управленческий процесс. Таким образом, все включены в одну из составляющих системы человеческой деятельности.

Принимая активное участие в деятельности управления, человек взаимодействует с объектами, на которые направлена его управленческая деятельность. Знакомство с наукой, с её проблемами и перспективами позволяет наиболее успешно организовать управленческий процесс, сориентировав научную деятельность на достижение больших и лучших результатов в интересах всего общества. Аналогичным образом происходит взаимодействие между управленческой деятельностью и правом, управлением и экономикой, управлением и оздоровительной деятельностью, управлением и искусством, управлением и моралью, управлением и коммуникативной деятельностью. Особое место в демократическом государстве занимает процесс управления самой управленческой деятельностью. Управленческие структуры вынуждены быть настолько широкими и включать в себя всех граждан демократического государства, что наступает возможность для разрешения одной из сложнейших проблем любого государственного управления - проблемы бюрократии. Включаясь в управленческую деятельность, каждый гражданин демократического государства в той или иной степени становится бюрократом. В таком случае бюрократия теряет негативный смысл. Бюрократ становится управленцем, необходимым в любой сфере деятельности. Бюрократия выступает неизменным атрибутом государственного управления и, следовательно, демократии. Она является продуктом исторического разделения управления и других форм деятельности. Современная индустриальная эпоха намечает лишь первые контуры всеобщей демократии и широкого самоуправления в обществе.

Включаясь в более тесное взаимодействие в рамках системы человеческой деятельности, поднимаясь на все более высокий уровень своего развития, человечество постепенно станет избавляться от имеющихся в его арсенале аппаратов принуждения, одним из которых является сам институт государства. Заботясь об интересах всего общества, государство вынуждено ставить определенные ограничения в развитии системы человеческой деятельности, очень часто корректировать направленность человеческих действий. В процессе развития демократии в рамках системы человеческой деятельности эти ограничения со временем будут исчезать, поскольку развитие системы человеческой деятельности в рамках демократического государства будет постепенно снимать и разрешать имеющиеся противоречия между человеком и окружающим миром. Современный глобальный мир предлагает качественно новый уровень интеграции всей социальной системы. Принципиально иные технологии производства, учета, информационного обмена обуславливают вовлечение всех членов общества в единый социальный процесс. Общество извне и изнутри становится открытым. Демократия стремится стать всеобщей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сатина, Ирина Валериевна, 2003 год

1. Аверьянов А. М. Система: философская категория и реальность. М., 1976.- 188 с.

2. Алексеева Т. А. Демократия как идея и процесс// Вопр. философии. 1996. № 6. С. 16-35.

3. Алкиной. Учебник платоновской философии// Платон. Соч. в 4 Т. М., 1994. - Т.4. - С. 626.

4. Антонов А.Н. Противоречия современной науки и положение ученого// Вопр. философии. 1989. №4. С. 74 80.

5. Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Демократия и гражданство// Вопр. философии. 1996. №3. С. 3 16.

6. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.- 1392 с.

7. Аристофан. Комедии// Соч.: в 2 т. М., 1954. -Т. 1. - 451 с.

8. Атаев А.А. Управленческая деятельность. М., 1988. - 252 с.

9. Афанасьев В.Г. Человек как система и система деятельности человека // Социологические исследования. 1976. №4. С. 24-33.

10. Ю.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. - 368 с.

11. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.-432 с.

12. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип// Проблема человека в современной философии. М., 1969. -С.73 - 144.

13. Бернадинер Б.М. Социально политическая философия Жан - Жака Руссо. - Воронеж, 1940. - 158с.

14. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. - 734с.

15. Бернатосян С. Г. Воровство и обман в науке. Спб., 1998. - 384 с.

16. Бертель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. - 576 с.

17. Богачек И.А. Философия управления. Спб., 1999. - 232 с.

18. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975. - 184 с.

19. Бородулин Ф.Р. История медицины. М., 1961. - 252 с.

20. Брандт В. Демократический социализм. М., 1992. - 446 с.

21. Брандт Г.А., Лобок A.M. Преодоление морали и парадоксы "нравственного искусства". М., 1991. - 62 с.

22. Братья Чистоты. Фрагменты из послания// Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. М.,1961. - С. 137 -160.

23. Буева JI. Б. Человек: деятельность и общение. -М., 1978. 216 с.

24. Бузгалин А.В., Колганов В.И. Анатомия бюрократизма. М., 198864 с.

25. Бузескул В. Афинская демократия. Общий очерк. Харьков, 1920. -206 с.

26. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М., 1993. - 832 с.

27. Бэкон Ф. О достоинствах и приумножении наук//Соч. в 2 Т. М., 1977. -Т.1. -С.81-522.

28. Бэкон Ф. Новая Атлантида// Соч.: в 2 т. -М., 1978. С.483 - 518.

29. Бэкхерст Д. Философия деятельности// Вопр. философии. 1996. №5. С.72 79.

30. Валеев Д.Ж. Происхождение морали. Саратов, 1981. - 168 с.

31. Василенко В.А. Мораль и общественная практика. М., 1983 -176 с.

32. Ващекин Н.П., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение. Иркутск., 1990. - 292 с.

33. Вебер А. Чиновник // Социологические исследования. 1988. №6. С. 120 128.

34. Вейнберг М. Большая наука и её отрицательная роль в США// Мир науки. 1962. №1.с.7-13.

35. Винер Н. Кибернетика. М., 1968. - 326 с.

36. Владимирский Б.М., Кисловский Л.Д. Археоастрономия и история культуры. М.,1989. - 62с.

37. Восленский М. Номенклатура. -М., 1991. 624 с.

38. Выставкин А.В. Теория деятельности в советской философии//Дис. на соиск. уч. степ, к.ф.н. Спб., 2000. -180 с.

39. Гаджиев К.С. Эпоха демократии//Вопр.философии. 1996.№9.С.З-22.

40. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и воин в современном мире // Вопр. философии. 1997. №6. С. 3 25.

41. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у Макса Вебера// Вопр. философии. 1991. №3. С. 174- 182.

42. Гегель Г. Лекции о доказательстве бытия Бога // Соч.: в 2 т. М.,1977. -Т.2.- С. 337-498.

43. Гегель Г. Лекции по истории философии // Соч. М.,1932. - T.IX.-314с.

44. Гегель Г. Философия права. М.,1990. - 526 с.

45. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2001. - 480 с.

46. Гельвеций К.А. О человеке// Соч.: в 2 Т. М.,1974. -Т.2. -С.7-567.

47. Гершунский Б.С. Философия образования. М., 1998. - 432 с.

48. Гоббс Т. Основы философии ( о гражданине ) // Соч.: в 2 т. М., 1989. - Т.1. - С.348 - 354.

49. Гоббс Т. Левиафан// Избр. Произведения в 2 т. М., 1991. -Т.2. -С. 129-204.

50. Гобозов И.А. Бюрократия и бюрократизм: социально философский анализ // Вестник Московского Университета. Сер.7. философия. 1990. № 1.С. 31-40.

51. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М.: Госиздат,- 578 с.

52. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994. - 868 с.

53. Гуггенбергер Б. Теории демократии//Политические исследования. 1991. №4. С.136-148.

54. Гурней Б. Введение в науку управления. М.,1969. - 430 с.

55. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика// Вопр. философии. 1996.№5.С.52-62.

56. Даль Р. Введение в экономическую демократию.-М.,1991.- 124 с.

57. Даль Р. О демократии. -М., 2000. 204 с.

58. Демин М.В. Природа деятельности. -М.,1984. 168 с.

59. Древнекитайская философия. М. 1972 . - Т.1. - 363 с.

60. Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. М., 1976. — 236 с.

61. Дэникен Э. Воспоминания о будущем. Спб., 1992. - 64 с.

62. Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов н/Дону, 1988.- 128 с.

63. Забродин В.Ю. О некоторых особенностях ценностных ориентаций науки в СССР на современном этапе// Вопр. философии. 1989. №4. С.80-85.

64. Замбровский Б.Я. Истоки искусства. Воронеж, 1976. - 168 с.

65. Замбровский Б.Я. От демократии к социализму (к истории формирования марксизма). Воронеж, 1995. - 70 с.

66. Зандкюлер X. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм// Вопр. философии. 1999. №2. С.35-50.

67. Зверев А.Ф. Теория бюрократии: от М.Вебера к Л. фон Мизесу// Советское государство и право. 1992. №1. С.88-94.

68. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство. -Киев, 1977.-252 с.

69. Иголкин М.В. Бюрократизм: пути преодоления// Научный коммунизм. 1990. №2. С. 29 -36.

70. Ильин М.В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997. - 432 с.

71. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. - 328 с.

72. Каменская Г.В. Генезис идей демократии// Социологические исследования. 1994. №4. С.29-40.

73. Кант И. Критика чистого разума// Соч.: в 6 т. -М., 1964.-Т.З.-799 с.

74. Кант И. К вечному миру//Собр. Соч. в 8 т. -М., 1994. Т.7. - С.5-56.

75. Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России// Вопр. философии. 1996. №5. С. 32-51.

76. Капица П.Л. Наука и общество// Коммунист. 1987. №13. С.79-90.

77. Кара Мурза С.Г. Советская наука и бюрократическая система// Вопр. философии. 1989.№4. С.57-67.

78. Карпинская Р.С. Человек и его жизнедеятельность. М., 1988. - 64 с.

79. Карсаевская Т.В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека. М.,1978. - 248 с.

80. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структуры, типы. -Саратов, 1974.-224 с.

81. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990. - 254 с.

82. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. -М., 1997. 100 с.

83. Козбаненко В. Формы и методы государственного управления// Проблемы теории и практики управления. 2000. №2. С.46-48.

84. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1988). Т.15. 1985 -1988 .-М., 1989.-671 с.

85. Кондильяк Э. Трактат о системах//Соч.: в 3 т. М.,1982. - Т.2. - С.5-188.

86. Коржихина Т.П. В.И. Ленин о сущности бюрократизма и методах борьбы с ним в условиях построения социалистического общества// Вопросы истории. 1987. №8. С.З 19.

87. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М., 1999. -528 с.

88. Кравец А.С. Вероятность и системы. Воронеж, 1970. - 192 с.

89. Кравец А.С. Идеалы и идолы науки. Воронеж, 1993. - 220 с.

90. Кремянский В.И. К анализу понятий системы и структуры// Философские науки. 1975. №5. С.62-69.

91. Кривуля П.М. Диалектика общественных отношений и человеческая деятельность. Харьков, 1988. - 164 с.

92. Кривцун О.А. Искусство и мир человека. М., 1986. - 112 с.

93. Кулькин A.M. Научная деятельность в административно-бюрократической системе//Вопр.философии. 1989. №12. С.З 15.

94. Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988. - 368 с.

95. Леге Ж.-М. Кого страшит развитие науки? М., 1988. - 192 с.

96. Ленин В.И. Великий почин//ПСС.М., 1977. Т.39. С. 1-29.

97. Ленин В.И. Государство и революция// ПСС. М.,1962. Т.ЗЗ.С.1-120.

98. Лестер К. Туроу. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999 - 432 с.

99. Лобер В.Я. Демократия: от зарождения идеи до современности. М., 1977.-67 с.

100. Локк Д. Два трактата о правлении// Соч.: в 3 т. М., 1988. - Т.З.-С.262-405.

101. Макаренко В.П. Вера, Власть и бюрократия; критика социологии М. Вебера. Ростов н/Дону, - 1988. - 304 с.

102. Малек И.А. Наука и ученые в национальных и мировых проблемах// Мир науки. 1969.№4. С.

103. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности//Вопр. философии. 1972. №10. С.77-86.

104. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуре. Ереван, 1973. - 146 с.

105. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. -Т.8. С.115-217.

106. Маркс К. Капитал/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд.-Т.23.-907 с.

107. Маркс К. Капитал//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд.-Т.24-698 с.

108. Маркс К. К критике гегелевской философии права//Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 1С. 219-3 68.

109. Маркс К. Немецкая идеология//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд.-Т.З. С.7-544.

110. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года//Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.42.- С.41-174.

111. Мережковский Дм. Смотрите, кто пришел .II Новое время. 1992. №32. С.58 59.

112. Мешков П.Я. Бюрократизм и бюрократия в системе социально-политических отношений// Социально-политические науки. 1992.№1. С.34-41.

113. Мещерякова Н.А. Детерминизм и системность// Детерминизм в современной науке. Воронеж, 1987. - С. 37 - 61.

114. Людвиг фон Мизес. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. -М., 1993. 234 с.

115. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. -448 с.

116. Монтескье Ш. О духе законов// Избр. Произведения М., 1985. -С.159 - 734.

117. Наука и государственная научная политика. М., 1998. - 288 с.

118. Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях/Юбществ. науки и современность. 1998. №2. С.52-61.

119. Николов JI. Структуры человеческой деятельности М.,1984,-176 с.

120. Никольский С. Феномен бюрократии// Общественные науки. 1988. №2. С.66-79.

121. Новик В. Демократия как проблема меры// Вопр.философии. 1996. №7. С.83-91.

122. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия// Вопр. философии. 1997. №11. С.90-104.

123. Оболонский А.В. Человек и государственное управление. М.,1987.-254 с.

124. Окусов А.П. Организационный бюрократизм. Ростов н/Дону, -1991.- 144 с.

125. Орлин В., Орлин С. Небывалая философия. Вологда, 1998. -342 с.

126. Орлов В.В. Об интегральной социальной природе человека//Соотношение биологического и социального в человеке. -ML, 1975. С.116-121.

127. Орлов В.В. Социальная биология//Соотношение биологического и социального. Пермь, 1981. - С. 14-37.

128. Орлова Г.А. Бюрократическая реальность//Обществ. науки и современность. 1999. №6. С.96-106.

129. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности//Вопр. философии. 1996. №6. С.3-15.

130. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. - 504 с.

131. Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона. Минск, 1997. - 528 с.

132. Парсонс Г. Человек в современном мире. М., 1985. - 429 с.

133. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.- 271 с.

134. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М.1988.-336 с.

135. Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998. - 798 с.

136. Пономарев JT.H., Шинкаренко В.В. «Это вопрос целой эпохи»: демократия против бюрократии. М., 1990. - 335 с.

137. Поппер К. Открытое общество и его враги// Соч. в 2 т. М., 1992.-Т.1.-446 с.

138. Поссенти В. Демократия и христианство// Вопр.философии. 1996. №7. С.92-102.

139. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования// Обществ, науки и современность. 1997.№5. С.77-86.

140. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М., 1938. - 124 с.

141. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре.Трактаты. М.,1998-416 с.

142. Сагатовский В.Н. Деятельность как философская категория// Философские науки. 1978.№2. С.47 54.

143. Сайко Э.В. Здоровье как явление социального бытия и основание действительной силы человека в его эволюции// Мир психологии. М., 2000. -№1. -С.3-13.

144. Салаи Ш. Замечания о научной бюрократии// Социальные показатели в системе научно-технической полигики. М., 1986.- 484 с.

145. Салмин A.M. Современная демократия: генезис, структурные конфликты М., 1992. - 330 с.

146. Салмин А. Современная демократия. М., 1997. - 448 с.

147. Самый худший внутренний враг. М., 1987. - 239 с.

148. Симонов П.В. Междисциплинарная концепция человека. М., 1989.-64 с.

149. Скидмор М.Дж., Трип М.К. Американская система государственного управления. М., 1993. - 384 с.

150. Соболевский С.И. Аристофан и его время. М., 1957. - 420 с.

151. Социалистическая бюрократия// Общественные науки. 1989. №2. С.71-84.

152. Стемпурский Ю.Н., Абросимов В.А. Освоение космоса в свете категорий деятельности человека// Труды XII Чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского. -М., 1977. -С.42-48.

153. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации// Вопр. философии. 1996. №10. С.3-18.

154. Степин B.C. Философская антропология и философские науки. -М., 1992.- 192 с.

155. Сюсюкалов Б.И. Социальный детерминизм и деятельность. — М., 1986.-62 с.

156. Тейлор Ф. Научная организация труда. М., 1925. - 276 с.

157. Тимирязев К.А. Наука и демократия// Соч. T.IX. М., 1939. 495 с.

158. Титаренко А.И. Мораль как особый способ освоения мира// Социальная сущность и функции нравственности.-М.,1975.-С.З-24.

159. Токвиль А. Демократия в Америке.- М., 1994. 560 с.

160. Толстых А.В. Искусство понимать искусство. М.,1990.-160 с.

161. Томсон Д. Дух науки. -М., 1970. 176 с.

162. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002. - 669 с.

163. Уемов А.И. Методы построения и развития общей теории систем. -М., 1971. 18 с.

164. Уотт У. Монтгомери. Влияние ислама на средневековую Европу. -М, 1976.- 128 с.

165. Урсул А. Д., Дронов А.И. Космонавтика и социальная деятельность . Кишинев, 1985. -248 с.

166. Уставы Российской Академии наук. М., 1999. - 284 с.

167. Филатов В.И. Об истоках Лысенковской "агробиологи" (Опыт социально-философского анализа)//Вопр.философии. 1988. №8. С.3-22.

168. Фихте И.Г. Основа общего наукоучения// Фихте И.Г. Соч.: в 2 т. -Спб., 1993. -Т.1.-686 с.

169. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М., 1989. - 206 с.

170. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. -Новосибирск, 1991. 304 с.

171. Фролов И.Г. Наука и гуманистические идеалы в решении глобальных проблем// Вопр. философии. 1979. №6. С. 116-118.

172. Фукидид. История. Л., 1981. -544 с.

173. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1992. -176 с.

174. Халь Кок. Что такое демократия? Копенгаген, 1993. - 88 с.

175. Хомич И.И. Человек живая система: естественно - научный и философский анализ. - Минск, 1989. - 272 с.

176. Хоцей А. Теория Общества. Казань, 2000. - Т.2. - 826 с.

177. Хэллоуэлл Дж. Моральные основы демократии.- М., 1993.-144 с.

178. Хэнкок Г. Следы богов. М., 1998. - 496 с.

179. Четвернин В.А. Демократическое Конституционное государство. -М., 1993.- 141 с.

180. Четвернин В.А. Политическое учение Блаженного Августина// Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. — М., 1980.-С. 12-20.

181. Чешев В.В. Наука и управление наукой// Вопр. философии. №4. 1989. С.68-73.

182. Шапиро И. Три способа быть демократом// Политические исследования. 1992. №1-2. С.75-85.

183. Швырев B.C. Проблема разработки понятия деятельности как философской категории// Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990. - С.9-20.

184. Шеллер М. Положение человека в космосе// Шеллер М. Избранное. М., 1994. - С. 129 - 193.

185. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. М., 1936.-480 с.

186. Шкловский И.С. Вселенная , жизнь, разум. М., 1987. - 320 с.

187. Школа Моистов// Древнекитайская философия. Соч.: в 2 т. -М., 1973. -Т.2.-С.66-98.

188. Шрейдер Ю.А. Свобода как условие развития науки// Вопр.философии. 1989. №4. С.85-87.

189. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия.- М., 1995540 с.

190. Шупер В.А. Наука и демократия// Вопр.философии. 1988. №8. С.161 165.

191. Энгельс. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства/Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.21,- С.28-178.

192. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека// Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.20.- С.486-499.

193. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.-392 с.

194. Янов А. Изобретение демократии// Диалог. 1991. №9. С.75-77.

195. Aptheker Н. The Nature of Democracy Freedom and Revolution. N. 4.- 1969.- 128 p.

196. Arblaster A. Democracy. 2 end ed. - Minneapolis, 1994. - 118 p.

197. Held D. Models of democracy.-2 end ed.-Polity Press, 1998. 392 p.

198. Novak M. The Spirit of Democratic Capitalism. N-Y., 1994. - 460 p.

199. Jospin au jeu de la verite// Le Point. №1537. 1 Mars. 2002. P.19-25.

200. Schneider R. Jospin: la strategie de la gaffe// Le Novel observateur. № 1949. du 14 au 20 Mars. 2002. P.32.