Роль служб по связям с общественностью органов государственной власти в демократизации общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кудрявцев, Григорий Алексеевич

• Кудрявцев, Григорий Алексеевич
• кандидат политических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кудрявцев, Григорий Алексеевич

Введение.

ГЛАВА

Методологические основы анализа роли служб по связям с общественностью органов государственной власти в демократизации общества

1.1. Деятельность служб по связям с общественностью органов государственной власти: понятие, социально-политическая сущность.

1.2. Правовая база функционирования служб по связям с общественностью органов государственной власти в современной России.

ГЛАВА

Особенности функционирования служб по связям с общественностью органов государственной власти в демократическом обществе

2.1. Демократия как направление поступательного развития политической системы России.

2.2. Функции и принципы функционирования служб по связям с общественностью органов государственной власти в демократическом обществе.

ГЛАВА

Проблемы повышения роли служб по связям с общественностью в демократизации общества

3.1. Пропаганда как инструмент и «симптом» приостановки демократического транзита российского общества.

3.2. Роль диалога общества и власти в преодолении кризиса демократизации российской политической системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль служб по связям с общественностью органов государственной власти в демократизации общества»

Актуальность исследования

В начале 90-х годов XX века наша страна и наше общество встали на путь построения демократии. Россия прошла первый этап перехода к демократии, создав соответствующие политические институты и практики, становление которых сопровождалось острыми спорами о том, насколько избранный путь демократизации целесообразен, и насколько применимы методы демократизации к особенностям политической системы России. Однако с начла двухтысячных годов процессы демократического транзита в российской политике ощутимо. Это привело к тому, что Россия сегодня пребывает в промежуточном положении «между авторитаризмом и демократией»1. Наблюдаются контр-демократические тенденции: роль государства растет, в то время как граждане и гражданские институты, напротив, отчуждаются от процессов осуществления политического управления.

Можно констатировать, что в российском обществе пока не восторжествовала демократия. Причем, в то время как политическая система пребывает в состоянии «узаконенного» кризиса2, в обществе растет число сторонников авторитаризма. Оно уже превышает число тех, кто предпочитают либеральную демократию. Это косвенно подтверждается опросами населения, проводимыми ВЦИОМ, РОМИР, Левада-центр и другими.

Процесс демократизации российского общества стал основной причиной того, что в 90-е годы XX века, в связи с усилением потребности представителей власти в коммуникации с гражданами, при органах

1 Collier, David and Steven Levitsky (1997). Democracy with Adjectives. Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics, 49 (3). -PP. 430-451.

Лубский A.B. Государственная власть в России //Российская историческая политология. - Ростов н/Д.: РГУ, 1998. - С.84. государственного управления различных уровней стали создаваться службы по связям с общественностью. В относительно короткие сроки, уже к середине 90-х годов XX века, эти службы превратились в эффективный механизм, посредством которого осуществлялся диалог общества и власти.

В то же время, в их функционировании сейчас наблюдаются контртенденции. Политическая нестабильность 90-х годов в России привела к тому, что российские граждане разочаровались в перспективе быстрого построения демократии, в либеральных ценностях и идеалах, стали ассоциировать и саму демократию с инфляцией, безработицей, падением качества жизни, имевшими место в 90-е годы XX века в России. Политический и экономический кризисы в России привели к кризису общественного сознания: одна часть общества ощутила острое разочарование в социалистических ценностях, другая часть категорически отказалась принимать радикальное обновление общества. При этом обе части испытывает потребность в стабилизации обстановки и оказались восприимчивы к простым и понятным, привычным идеям. В результате оформился «запрос» общества на простые идеологические конструкты.

Однако возможности органов государственной власти в период кризисов были невысоки. Не имея ресурсов для снижения социальной напряженности, они обратились к возможностям пропаганды для воздействия на мнения, настроения и поведение масс. Пропаганда канализировала социально-политическую напряженность в пространство коммуникации. Используя инструменты пропаганды, при помощи слов, обещаний, лозунгов органы власти укрепляют образ эффективных менеджеров и заботливых радетелей о подданных. Субъект-субъектная коммуникация как механизм функционирования демократии уступила место односторонней коммуникации. Ее основное содержание и формы стали определяться идеологическими и пропагандистскими целями.

Пропаганда популяризирует и прививает в массовом сознании определённые политические идеи, идеалы, стереотипы. Пропагандисты стремятся увеличить количество граждан, лояльных власти. Фиксируется тенденциозное стремление к «упрощению» содержания коммуникации со стороны служб по связям с общественностью во имя достижения определенных пропагандистских целей.

Однако идеологические конструкты, внедряемые в массовое сознание посредством пропаганды, представляют собой определенную опасность, грозя превратиться в самодовлеющую силу. «Идеология -проклятие общественной жизни, ибо она преобразует политику в отрасль теологии, принося людей в жертву на алтарь догмы»3.

Соответственно, в меньшей степени реализуются и принципы связей с общественностью, связанные с демократизацией политической системы. И те функции служб по связям с общественностью, которые делают их инструментом демократии, в частности, диалогическая функция, отошли на второй план.

Вместе с тем, органы по связям с общественностью могут помочь преодолеть тенденцию «затормаживания» демократического транзита. Они должны вернуться к реализации императива, определенного Посланием Президента Российской Федерации 2005 года и до сих пор остающегося декларативным: «Быть с обществом в ответственном диалоге -политически целесообразно. И поэтому современный российский чиновник обязан учиться разговаривать с обществом <.> на современном языке

Шлезингер A.M. Циклы американской истории /Пер.с англ. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - С 688, 102. сотрудничества, языке общественной заинтересованности, диалога и реальной демократии»4.

Сама социально-политическая сущность служб по связям с общественностью указывает на их роль в решении масштабных социально-политических задач. Общественность - это понятие, в денотативном значении которого акцентируется его собирательность, содержится указание на возможность интеграции, консолидации представителей различных социальных групп на основе общих интересов, объединения граждан. Службы по связям с общественностью призваны сыграть важную роль в достижении общественного согласия.

Эти обстоятельства делают актуальным анализ роли служб по связям с общественностью органов государственной власти в демократизации общества.

Степень научной разработанности проблемы

Ставя перед собой задачу обзорно рассмотреть научные источники и литературу по теме диссертационного исследования, мы условно поделили их на несколько довольно больших групп. Основой для группировки является тематика научных работ.

В первую группу вошли работы ученых, занимавшихся изучением демократии. Эта проблема в той или иной степени затрагивалась в работах Платона, Аристотеля, Ж. Боден, М. Падуанский, Ж.Ж. Руссо, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, А.де Токвиля5. В их произведениях прослеживается генезис и эволюция теории демократии.

4 Послание Президента Российской Федерации Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации от 25.04.2005 г. «О важнейших общенациональных задачах» //Российская газета. - 2005. - 26 апреля.

5 См.: Макиавелли Н. Государь. — М.: Планета, 1990; Гоббс Т. О гражданстве. Левиафан // Избранные произведения: В 2-х томах. - М.: Мысль, 1964. - Т.2. - С. 345-425; Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3-х томах. - М., 1998. - Т.З. - С. 218-422; Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. - М.: Мысль 1995. - С. 168—280; б

Вторая группа источников и литературы состоит из работ представителей политической науки, которые являются основоположниками или апологетами современных теорий демократии (Р. Даля, Ф. Бенетона, Й. Шумпетера, А. Лейпхарта, Дж. Сартори, Б. Гуггенбергера, М. Рокара и других)6.

Третью группу составляют работы отечественных ученых, освещавших проблемы демократического транзита России (Т.А. Алексеева, М. Ильин, И.К. Пантин, A.B. Шипилов, М. Решетников, АН. у

Фатенков, Ш.Н. Эйзенштадт и др.)

Четвертую группу составляют работы таких исследователей К. Поппера, Дж. Сороса, Ф. Фукуямы, а также других исследователей, о разрабатывавших теорию открытого общества . В то же время, следует

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Избранные сочинения: В 3-х томах. - М.: Политиздат, 1961. - Т.2. - С. 186-310: Гегель Г. Философия права // Сочинения: В 8-и томах. — М.:Госполитиздат, 1934. - Т.7. - С. 15-262. бАрон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. Г. И. Семёнова. М.: Текст, 1993; Даль Р. Смещающиеся границы демократических правлений // Русский журнал. Октябрь 2000. Ч. 1; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993 № 2; Сен А. Развитие как свобода. — М.: Новое издательство, 2004. — Гл. 6. Значение демократии; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М. Б. Левина. М.: ACT, 2004; Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века = The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century — M.: РОССПЭН, 2003. — C. 16 -17. — 368 е.; Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия / Пер под ред. В. С. Автономова. — М.: Экономика, 1995. п

Грачев М. Н., Мадатов А. С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М.: АЖИГАММА, 2004; Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов, хрупкость и изменяемость // Политические исследования. 2002. №2. 71; Пантин И.К. Демократический проект в современном мире // Политические исследования. 2002. №1; Панарин A.C. Народ без элиты. М 2006; Шипилов A.B. Судьба демократии в эпоху глобализации // Философские науки. 2005. №11.; Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов, хрупкость и изменяемость // Политические исследования. 2002. №2. 71.

Ноттурио М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия //Вопросы философии. - 1997. - №11; На пути к открытому отметить дискуссионный характер содержания многих работ из этой группы. Вместе с тем, стоит отметить, что в мировой и отечественной науке понятие «открытое общество» не является в полной мере отрефлексированным, представления о его содержании окончательно не сложились.

Пятая группа представлена классическими трудами зарубежных ученых, в которых рассматриваются различные теоретические проблемы, связанные с социально-политической сущностью и функциями служб по связям с общественностью9.

Шестая группа - это исследования современных российских и зарубежных авторов по проблемам связей с общественностью. Авторы некоторых работ обогащают теорию связей с общественностью, находя новые аспекты и ставя новые акценты в вопросах о сущности, структуре, обществу. Идеи К. Поппера и современная Россия. - М.: Российское философское общество. - 1998; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. - М.: Культурная инициатива, 1992; Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. - М.: Наука, 1997. - 214 с. Сорос Дж. К глобальному открытому обществу /Пер. с англ. Т. Чернышевой. The Atlantic Monthly. January, 1998. -P.36-48.

9 Блэк К. Конкретный и конкурентный PR: прямое и эффективное руководство для специалистов по PR, имиджу и рекламе /пер. с англ. Д. Воронина. - М.: Эксмо, 2004. - 270 е.; Блэк Сэм. Паблик рилейшнз. - М.: Сирин, 2003. - 201 е.; Ньюсом Даг. Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз /пер. с англ. О.В. Дубицкой и др. - М.: Имидж-Контакт: Инфора-М, 2001. - 627 е.; Сайтэл, Фрейзер П. Современные паблик рилейшнз /Пер. с англ. О.В. Дубицкой и др. - М.: Консалтинговая группа «Имидж-контакт»; Инфра-М, 2002. - 590 е.; Хаббард Лафайет Рон. Основы связей с общественностью /из работ Л. Рона Хаббарда. - М.: Наука, 2000. - 48 е.; Bemays E.L. Biography of an idea: memories of public relations counsel. - New York, 1965; Black S. The essentials of public relations. - London, 1993; Cutlip S.M., Center A.N., Broom G.M. Effective Public Relations. - New York, 1994; Hunt Т., Gruning J. Public relations techniques. - Orlando, 1994; Stone N. The management and practice of public relations. - London, 1995; Seitel F.P. The practice of public relations. - New Jersey, 2001 и др. становлении и функционировании связей с общественностью10. Другие исследования носят инструментально-технологический характер и также представляют несомненный интерес, с точки зрения предмета и задач нашего исследования11.

10 Актуальные проблемы связей с общественностью в современном российском обществе: всерос. науч.-практ. конф., февр. 2005.: сб. ст. /сб. ст. под ред. В.П. Букина и др. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2005. -147 е.; Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 175 е.; Белов А.А. Теория и практика связей с общественностью. - Ростов н/Д.: Феникс; СПб.: Северо-Запад, 2005. - 204 е.; Грин Э. Креативность в паблик рилейшнз. - СПб.: Нева, 2004. - 254 е.; Доти Д.И. Паблисити и паблик рилейшнз. - М.: Информ.-изд. дом «Филинъ», 1998. - 283 е.; Игнатьев Д.И. Настольная энциклопедия Public Relations. - M.: Альпина Паблишер, 2003. - 227 е.; Коханов Е.Ф. Теоретические и методические основы PR-деятельности: (социол. аспект). - М.: РИП-холдинг, 2004. - 201 е.; Кузнецова Е.В. Институт связей с общественностью как феномен культуры: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. - Н. Новгород, 2004. - 26 е.; Мюррей A. PR. -М.: Гранд: ФАИР-пресс, 2003. - 190 е.; Ньюсом Даг. Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз /Пер. с англ. О.В. Дубицкой и др. - М.: Имидж-Контакт: Инфра-М, 2001. - 627 с. Оливер Сандра. Стратегия в паблик рилейшнз /Пер. с англ. под ред. А.Н. Андреевой. - СПб.: Нева экономике, 2003. - 156 е.; Пашенцев Е.Н. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики: PR. - М.: Финпресс, 2000. - 229с.; Сайтэл, Фрейзер П. Современные паблик рилейшнз /Пер. с англ. О.В. Дубицкой и др. - М.: Консалтинговая группа «Имидж-контакт»; Инфра-М, 2002. - 590 е.; Самые успешные PR-кампании в мировой практике /Науч. ред.-сост. и авт. предисл. к рус. изд.: А.П. Ситников, И.В. Крылов. - М.: ИМИДЖ-Контакт: ИНФРА-М, 2002. -309 е.; Связи с общественностью как интегрированное научное знание периода открытого информационного общества: Третья Всерос. науч.-практич. конференц., 13 января 2006 г.: сб. мат-лов. - М.: Наука, 2006. -119 с. Хаббард Лафайет Рон. Основы связей с общественностью /Из работ JI. Рона Хаббарда. - М.: Наука, 2000. - 48 с. Шомели Жан. Связи с общественностью = Les relations publiques.- СПб.: Нева, 2003. - 122 с. и др.

11 Блэк, К. Конкретный и конкурентный PR: прямое и эффективное руководство для специалистов по PR, имиджу и рекламе /пер. с англ. Д. Воронина. - М.: Эксмо, 2004. - 270 е.; Гундарин М.В. Книга руководителя отдела PR: практические рекомендации. -М.: Питер, 2006. - 365 е.; Марков С. PR в России больше, чем PR: технологии, версии, слухи. - Ростов н/Д; СПб.: Феникс; Северо-Запад, 2005. - 429 е.; Михайлов А.М. Обитатели

К седьмой группе исследований относятся научные работы, посвященные рассмотрению политических аспектов деятельности служб по связям с общественностью12.

Таким образом, политологический анализ роли служб по связям с общественностью в демократизации политической системы современной России должен осуществляться на базе изучения и анализа достаточно большого количества научных трудов и источников.

Актуальность проблемы, ее многоаспектность обусловили постановку основной цели и выбор задач диссертационного исследования. миража. PR специального назначения. - М.: Олма-Пресс, 2002. - 286 е.; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов / Георгий Почепцов.

- Изд. 6-е, доп. - М.: Рефл-бук: Ваклер, 2005. - 638 е.; Уилкокс Деннис JI. Как создать PR-тексты и эффективно взаимодействовать со СМИ / Пер. с англ. И. В. Карцевой и др. - М.: ИМИДЖ-Контакт: ИНФРА-М, 2004. - 759 е.; Хенслоу. Ф. Практическое руководство по паблик рилейшнз. - СПб.: Нева: Экономикс, 2003. - 190 с. и др.

12 Васильева Д.А. Взаимосвязь журналистики и PR в политическом процессе западной демократии: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - СПб., 2006. - 177 е.; Гучков С.М. Паблик Рилейшнз в политическом процессе современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2001. - 24 е.; Зазыкина Е.В. Политический PR: символы. - М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2003. -123 е.; Зименков А.Б. Паблик Рилейшнз в политике: Содержательный и технологический анализ: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Ростов н/Д, 2002. - 20 е.; Игнатенко A.A. Повышение эффективности политической рекламной кампании в печатных СМИ: Автореф. дис. . канд. полит, наук.

- СПб., 2003. - 21 е.; Лукашев A.B. Анатомия демократии, или черный PR как институт гражданского общества. - СПб. : Бизнес-Пресса, 2001. - 268 е.; Ольшанский Д.В. Политический PR. - М.: Питер, 2003. - 540 е.; Паблик рилейшнз: политические аспекты: Хрестоматия /сост.: Ю.Ю. Бровкина и др. - Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1999. - 97 е.; Пашенцев E.H. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики: PR. - М.: Финпресс, 2000. - 229с.; Тучков С.М. Связи с общественностью в политических, государственных и муниципальных организациях. - М.: МАКС Пресс, 2001. 101 е.; Тучков С.М. Паблик рилейшнз в политическом процессе современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2001. - 17 с.; Ханов Г.Г. Связи с общественностью в деятельности избирательных комиссий. - М.: РЦИОТ, 2002.- 101 с. и др.

Объектом исследования является демократический транзит в современной России.

Предметом исследования является деятельность служб по связям с общественностью органов власти в современной России.

Целью диссертационного исследования является рассмотрение деятельности служб по связям с общественностью органов власти в качестве результата и механизма демократизации.

Поставленная нами цель предполагает, что в исследовании мы должны ориентироваться на решение следующих исследовательских задач:

• Проанализировать социально-политическую сущность служб по связям с общественностью органов власти, выявить факторы развития связей с общественностью органов государственного управления в демократическом обществе;

• Проанализировать особенности механизма функционирования служб по связям с общественностью органов власти в демократической политической системе; установить наличие связи между степенью демократичности политической системы и «удельным весом» различных функций в деятельности служб по связям с общественностью;

• Проанализировать особенности механизма коммуникации служб по связям с общественностью органов власти с обществом в современной России; выявить факторы, препятствующие развитию диалогических отношений между обществом и органами власти;

• Проанализировать функции пропаганды и последствий ее применения в качестве основной модели связей с общественностью органов власти в современной России;

• Проанализировать роль связей с общественностью в преодолении кризиса демократизации в России.

Новизна исследования заключается в:

• Анализе социально-политической сущности служб по связям с общественностью органов власти, выявлении факторов развития связей с общественностью органов государственного управления в демократическом обществе;

• Выявлении особенностей механизма функционирования служб по связям с общественностью органов власти в демократической политической системе; доказательстве наличия связи между степенью демократичности политической системы и «удельным весом» различных функций в деятельности служб по связям с общественностью.

• Анализе механизма коммуникации служб по связям с общественностью органов власти с обществом в современной России; выявлении факторов, препятствующих развитию диалогических отношений между обществом и органами власти.

• Анализе функций пропаганды и последствий ее применения в качестве модели связей с общественностью органов власти в современной России;

• Анализе роли связей с общественностью в преодолении кризиса демократизации в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. В политологическом ключе, связи с общественностью являются одной из частей коммуникативной подсистемы политической системы, то есть элементом совокупности общественных отношений и форм взаимодействий, складывающихся между классами, социальными группами, нациями, индивидами, по поводу их участия в организации осуществления и развития политической власти в связи с выработкой и проведением в жизнь политики. Службы по связям с общественностью должны рассматриваться как плод и одновременно инструмент демократизации.

2. В демократической политической системе в деятельности по связям с общественностью органов государственного управления «неравноправие» объекта и субъекта управления не играет обычной доминирующей роли во взаимодействии элиты и граждан. Демократия предполагает подчинение деятельности по связям с общественностью закону обратной связи, согласно которому взаимодействие с общественностью оказывает существенное влияние на предмет и цели деятельности органов власти и способствует росту социальной эффективности управления, соответственно - равенство субъектов коммуникации и диалог как механизм взаимодействия. Существует связь между степенью демократичности политической системы и «удельным весом» различных функций в структуре СО. В демократической политической системе доминирует субъект-субъектная коммуникация с опорой на коммуникативную функцию. «Перевес» информационной и идеологической функций указывает на относительную закрытость политической системы, неразвитость демократических механизмов.

3. В настоящее время в России доминирует субъект-объектная (односторонняя, информационная) модель осуществления коммуникации служб по связям с общественностью органов власти и общества. Она преимущественно выступает инструментом осуществления информативной и идеологической пропагандистской) функций. У «затормаживания» демократического транзита ш «консервации» субъект-объектной, пропагандистской модели коммуникации,общие корни.

4. Пропагандистская направленность является основной характеристикой коммуникационной подсистемы, политической системы российского общества. Пропаганда — один из; механизмов воспроизводства политической жизни и обеспечения стабильности политической системы. За счет ее применения сохраняются замкнутость и самодостаточность политической системы, воспроизводятся отношения: активного управления - пассивного подчинения. Элита видит в ней эффективный механизм-осуществления и сохранения власти,, граждане - гарантию1 политической; незыблемости и социального порядка. Монологичность взаимодействия общества и власти является < одним; из «симптомов» остановки демократического транзита.

5. При переходе к демократии; общество проходит ряд этапов (от национального единства как подосновы демократизации; через борьбу, компромисс и привыкание - к демократии), в 90-е годы Россия сделала демократический выбор, однако успешно не прошла стадию привыкания;, «откатившись» к авторитаризму. Для продолжения демократизации и прохождения стадии кризиса в России должна появиться элита нового поколения, инициирующая процесс достижения договоренности общества по поводу возобновления транзита. Именно на стадии достижения согласия-договоренности огромную роль могут сыграть службы ПО СВЯЗЯМ; с общественностью, став инструментами осуществления диалога. Затем вновь потрёбуется «привыкание». На этой стадии службы по связям с общественностью должны будут на практике продемонстрировать эффективность механизма демократического диалога, восстановить доверие к институтам власти, ежедневно иллюстрируя, что эффективное управление как достижение общественного блага есть результат не действия управляющих, а взаимодействия общества и власти.

Теоретико-методологическую базу исследования составил политологический подход к анализу роли служб по связям с общественностью в осуществлении демократического транзита, идеи представителей различных школ и направлений российской и зарубежной политологии. Автор также использовал методы институционального, социокультурного и системного подходов. Диссертант также опирался на методологический инструментарий теории политической системы, идеи сторонников структурного (С.М. Липсет, Г.А. Алмонд, С. Верба, Д. Растоу, У.Мишлер , Р.Роуз и др.) и процедурного (Г.О'Доннелл, Ф.К. Шмиттер) подходов к демократическим транзитам.

В диссертации автор прибегал к общетеоретическим методам: социально-философскому и историко-политологическому анализу, синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения, описания и др.

К числу основных методов исследования мы также должны отнести анализ теоретической и учебной литературы, публицистических материалов, эмпирических данных. Кроме того, автором применялись приемы синхронного и диахронного анализа политических процессов.

Эмпирическую базу исследования составили сведения, полученные автором из научной, публицистической литературы, нормативно-правовых источников, публикаций в периодических изданиях, устных выступлений должностных лиц и руководителей государства. Все они позволили автору проанализировать ход и особенности процесса демократического транзита в современной России. Анализируя деятельность служб по связям с общественностью органов власти, автор в значительной степени опирался на данные электронных ресурсов, опубликованные на сайтах самих органов государственной власти.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кудрявцев, Григорий Алексеевич

Выводы, к которым пришли' отечественные исследователи, свидетельствуют о снижении значимости ценностей демократии, политического компромисса и диалога, которые оказываются все менее востребованными в российском обществе. В результате, так же, как и в консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности): Сб. научных статей. Вып.2. СПб., 2005. С.384.

135 Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004. С.215 начале XX века сложилась ситуация, позволяющая утверждать, что «ни в одной стране мира нет так мало свободолюбия в частных отношениях, как у нас в России»136. С точки зрения немецкого философа Г.Рормозера, «в России до сих пор отсутствует автономная личность, сознательный индивид, который был бы способен договориться на разумных началах со всеми остальными и по поводу собственных интересов, и относительно

147 того, что наилучшим образом отвечало бы общим интересам» .

С точки зрения Г.П. Артемова и О.В. Поповой, до сих пор поведение россиян определяют следующие установки:

- уверенность в том, что порядок важнее свободы, а справедливость важнее прав человека;

- верность традициям и неприятие радикальных реформ;

- убежденность в том, что интересы государства выше интересов отдельного гражданина;

- установка на сильное государство как фактор обеспечения порядка и благополучия;

- признание необходимости социального неравенства;

- допущение возможности ограничения некоторых прав граждан ради

138 достижения государственных целей .

Пропагандистская активность ^ власти, активный стиль руководства не поддерживается инициативой «снизу». Инициатива, гражданская активность «прорастают» очень медленно и пробивается с большим трудом. Сами представители власти утверждают, в России

Сементковский Р.И. К истории либерализма / Т.2. Русское общество и государство. // Сочинения. В 3-х т. СПб.: Издание А.Ф.Маркса, б/г. С.160.

137 Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996. С.60-61.

138 ♦

Артемов Г.П., Попова О.В. Консервативные ценности в политическом сознании населения Санкт-Петербурга (результаты эмпирического исследования). // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности): Сб. научных статей. Вып.2. СПб., 2005. С.384. совсем не существует тех органов и институтов, с которыми представители государственной власти могли бы обсудить сценарии социального развития. В частности, К.Клеман' приводит следующие высказывания представителей государственного аппарата. Чиновник, .должность которого сопоставима с директором департамента аппарата российского правительства, заявляет: «Население? Да бросьте. Что такое население? 140 млн человек. Кто его представители? Покажите мне их фамилии. С кем общаться? С каждой бабушкой? Выйти на площадь: товарищи, давайте список составлять?»139 Должностное лицо такого же уровня высказывается следующим образом: «Общественность очень хороша, когда нужно какую-нибудь акцию провести. Сейчас мы тут сделаем общественную организацию, под нее запустим там что-нибудь — вот это да, тут нужна общественность»140. Позиция директора департамента областной администрации предельно цинична: «Инициатива снизу, вообще никак не учитывается. Потому что низы не знают, что им< нужно для счастья»141. Бывший помощник ' министра федерального министерства также откровенно заявляет: «Общественного мнения и закона для чиновников не, существует. Есть. четкое понимание того, что нарушишь политические интересы — президента, хозяина или кого-то еще — посадят или положат. Ну и все»142.

В этих обстоятельствах уже нарастает опасность дестабилизации всей политической системы, которая, при всей внутренней целостности и внешней объективной обусловленности, интенсивно превращается в самодостаточную, самовоспроизводящуюся, закрытую для внешних и внутренних политических альтернатив «вещь в себе». Если не будут

139

Клемент K.M. Вызов властным отношениям. Гражданские протестные движения в закрытой политической системе // Свободная мысль. - 2007. -№ 1.-С. 2-22. -С5

140 т

Там же

141 Там же

142 Там же. - С.6 предприняты соответствующие шаги, то в России будет выстроена и закрепится модель «другой демократии».

Другой» может стать «бедная демократия», для которой каждый следующий экономический кризис оказывается тяжелым испытанием «на прочность», поскольку органы власти без поддержки и инициативы гражданского общества оказываются не в состоянии справиться с социальными и экономическими проблемами. По мнению отечественных ученых, В.В. Лапкина и В.И. Пантина, органы власти не смогут адекватно отражать и быстро реагировать на запросы общественного мнения, настроения и ожидания большинства людей, не искажая их и не подменяя узкогрупповыми запросами143.

Возможным вариантом развития может стать «демократия наоборот» (термин американского исследователя Уильяма Грайдера). Механизм ее действия таков: «Граждане рассматриваются как пассивный агрегат «потребителей власти», массовая публика потенциальных покупателей. Связи с общественностью выясняют, что знают и думают эти потребители, и, особенно важно, что они чувствуют даже тогда, когда не сознают собственных «чувств». Создаются пропагандистские образы, которые дадут позитивные отклики и обеспечат продажу»144.

Одним из вариантов развития может стать и «дефектная демократия», которые немецкие исследователи В. Меркель и А. Круассан определяют «как систему господства, в которой доступ к власти регулируется, но при этом отсутствуют прочные гарантии базовых политических и гражданских

143 Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С.100-135.

144 Greider W. Who Will Tell the People? The Betrayal of American Democracy. N.Y.,1992. - P.35, 270. прав и свобод, а горизонтальный властный контроль и эффективность

- ' ' 145 демократически легитимнои власти серьезно ограничены» .

Одной из вариантов «отклонения» демократизации может стать оформление фасадной демократии, которая представляет собой демократию в интересах бюрократии и олигархов.

Возможно также развитие «мягкого авторитаризма» (Ю.А. Красин), сущность которого заключается в том, что граждане относительно независимы и свободны, неподконтрольны власти в неполитической сфере, частной жизни, но внутренняя и внешняя политика формируются авторитарно; Вместе с тем, «мягкий» авторитаризм - всегда переходный этап и должен закончиться либо жестким авторитаризмом (диктатурой); либо политическим кризисом.

Таким образом, монологическая коммуникация в отношениях государства и общества дает нам. «замкнутый круг». Органы власти и; политические институты «не могут стать достаточно эффективными; поскольку не пользуются необходимой поддержкой со стороны массовых и элитных групп общества, а получить поддержку и легитимность эти институты не могут, .поскольку в глазах большинства населения не: являются эффективными, способными помочь в решении, возникающих перед обществом проблем»146.

Этот замкнутый круг стал еще и разделяемой обеими сторонами иллюзией. И представители государственного управления, и граждане все в большей степени укрепляются в. мысли, что невмешательство граждан в управление государством и недопущение граждан к управлению — не только нормально, но и полезно. В этой иллюзии сапожник должен «тачать сапоги», а пирожник - печь пироги. В,это время органы государственной

145 Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2002. №1. С.7.

146 Пантин В ;И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С.400. власти должны быть озабочены всеобщим благом. Итак: пусть каждый занимается своим делом, граждане не «отвлекаться» на управление государством, а государство - на частную жизнь граждан. Диалог в этой схеме не только не нужен, но и вреден, поскольку отвлекает от основных дел и отнимает драгоценное время и силы обеих сторон. В основе этого механизма лежит, в том числе, мысль об обоюдной экономии ресурсов. «Мысль об экономии является прямо-таки навязчивой: использование кратчайших звеньев управления — звеньев чисто технических, командных вместо куда более дорогих и хрупких публичных, политических кажется чрезвычайно выгодным. Выгодным и для управляющих, и для управляемых»147.

Общество уже сегодня страдает от того, что неподконтрольные органы власти и представители властных структур олицетворяют коррупционные механизмы. Коррупция как еще один механизм взаимодействия подменил собой диалог и стал едва ли не более эффективным и обоюдовыгодным механизмом функционирования экономической и политической системы. Однако от такого развития событий в« сфере публичного управления, от монолога власти при безмолвии народа начинают страдать даже управляющие. «Для управляющих привычка обходиться без политики (в изначальном, античном смысле этого слова) ничего хорошего не сулит. Защита управленческих механизмов от постороннего вмешательства (например, опять же, вмешательства со стороны собственных граждан) начинает требовать все больших и больших затрат, да и само вмешательство начинает казаться пугающим, нарушающим status quo. А монополизация публичных площадок косноязычными пресс-секретарями и прочими

147 Секацкий А. Самая опасная ситуация — когда народ безмолвствует //Известия, 16.02.2012 глашатаями вызывает досаду даже у людей дела, не говоря уже об интеллигенции»148.

В обществе может назреть латентная конфликтная ситуация. Наличие прямого диалога общества и власти могло бы перенести его из социально-политической в коммуникативную плоскость. В рамках этого же диалога любые противоречия могли бы быть конструктивно разрешены на предконфликтной стадии. Однако этого не происходит: власть «замыкается» в монологе. Общество внемлет и безмолвствует. «Население все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере»149.

Таким образом, монологичность односторонность взаимодействия общества и власти является одним из симптомов остановки демократического транзита. К другим симптомам консервации политической системы в промежуточном состоянии между «мягким авторитаризмом» и «другими демократиями» относятся:

• В России поддерживаются и закрепляются традиции подданничества, патернализма, иждивенчества как доминанты мотивационной сферы политического поведения граждан, не развиваются критицизм, рационализм, ответственность, инициатива конфликтная компетентность.

• В политическом сознании россиян закрепляется патерналистский образ государственной власти: граждане не столько перепоручают чиновникам исполнение властных функций и полномочий, сколько отказываются в их пользу от власти и даже вручают им свою судьбу.

148 Секацкий А. Указ соч.

149 Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004. С.215

• Снижается значимость ценностей демократии, политического компромисса и диалога,

• Политическое управление превращается в самодостаточную, самовоспроизводящуюся, закрытую для внешних и внутренних политических альтернатив «вещь в себе».

• В политике за счет пропаганды утверждается авторитарная форма лидерства. Авторитаризм не ограничивается, не сдерживается гражданами и гражданскими институтами. Авторитарная монологичность, довлеющая над всеми сферами, затормаживает разделение политической и частной сфер,, эконмической и политической сторон жизни. По 'справедливому замечанию Т.Ворожейкиной, «в целом речь идет о едином и достаточно, последовательном процессе приспособления политической сферы к такому типу развития, при котором государство (власть) играет центральную роль в структурировании экономических, политических и социальных отношений»150.

• В России не развивается гражданское общество и не создается основа для двусторонней, открытой коммуникации между органами власти и обществом. На деятельность органов власти все меньшее влияние оказывают граждане и гражданские институты, все большее — лоббирующие группы. «Закрытость» отношений между властными корпорациями и бизнес-корпорациями является идеальной почвой для коррупции.

• Пропаганда воспроизводит активный стиль политического управления, усиливает эффект отчуждения общества от власти и руководства, власти от общества. Органы власти в

150 Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. - 2008. -№4. - С.42 безальтернативном стиле навязывают гражданам управленческие решения.

• Пропаганда воспроизводит завышенные ожидания граждан по отношению к властным структурам, подавляет инициативу, активность и ответственность.

• Монологичность «закрепляет» концентрацию политической власти и управленческих полномочий в руках органов власти. Происходит оформление политических правящих корпораций, деятельность которых неподконтрольна внешним субъектам.

• Эмоциональность, иррационализм пропаганды оттесняют на второй план поиски рациональных решений конкретных социально-политических проблем.

Таким образом, для того, чтобы определить перспективу продолжения демократического транзита, необходимо трезво взглянуть на настоящее. В России демократические институты и механизмы перемешались с авторитарными, политическая элита, проявляя высокую жизнеспособность, адаптировалась к новым политическим условиям. В то же время нельзя не признать, что российский гибридный режим все же более демократичен, чем советский авторитаризм. Соответственно, остановленный демократический транзит может быть продолжен. Для этого необходимы системные преобразования. Как пишет Д.Растоу, «чтобы прийти к демократии, требуется не копирование конституционных законов или парламентской практики некоей уже существующей демократии, а способность честно взглянуть на свои специфические конфликты и умение изобрести или позаимствовать эффективные механизмы их разрешения»151.

151 Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытки динамической модели //Полис. 1996. №5. С.9.

Перед нами встает задача ответить на вопрос, какие реальные пути существуют для того, чтобы общество- ощутило, отрефлексировало и сформулировало потребность в демократии, артикулировало эту потребность в своем политическом выборе, чтобы этот выбор был сделан сознательно. Применяя модель Д.Растоу, следует принять: движение по этому пути может начаться с достижения национального единства в вопросе о необходимости демократизации, причем выбора должен быть осуществлен «активным меньшинством» (элитой) с согласием большинства. Далее в модели Растоу следует процесс принятия решения. Причем решение продиктовано сложившейся ситуацией, когда выбор остается сделать в пользу демократии. Последней и основной стадией является стадия привыкания. Д. Растоу заключает: «.при переходе кдемократии последовательность процессов должна быть следующей: от 1 национального единства как подосновы демократизации, через борьбу, компромисс и привыкание - к демократии»152.

Исходя из этого, в 90-е годы Россия сделала демократический выбор, однако успешно не прошла стадию привыкания, «откатившись» к авторитаризму.-Должна появиться элита нового поколения, инициирующаяпроцесс достижения договоренности общества по поводу продолжения транзита. ЗатемЕ вновь потребуется« «привыкание». И именно на стадии привыкания огромную роль могут сыграть службы по связям с общественностью. «.Демократия, по определению, есть конкурентный процесс, а в ходе демократической конкуренции преимущества получают те, кто может рационализировать свою приверженность новой системе, и 1 еще большие - те, кто искренне верит в нее» . То есть службы по связям с общественностью и должны рационализировать и иллюстрировать приверженность власти новой модели отношений между властью и

152 Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытки динамической модели //Полис. 1996. №5. С.10

153 Там же обществом, реализуя в своей деятельности демократические принципы, налаживая субъект-субъектный диалог.

Демократические преобразования, станут в России необратимыми лишь при этом условии. При активности служб'СО они рано или поздно будут восприняты обществом и закреплены в системе ценностей, разделяемых большинством граждан. То есть демократия не станет ценностью «вообще», «в принципе». Как пишет Е.И. Башкирова, «.демократические ценности, признаваемые в принципе, почти не воспринимаются массовым сознанием в качестве реального инструмента решения стоящих перед обществом проблем»154.

Службы по связям с общественностью могут выполнять перечисленные нами социальные функции только при условии осознания всеми субъектами, участвующими в РЯ-деятельности, социальной значимости этой» деятельности и стратегических целей, связанных с осуществлением прямой демократии. Только при осознании социальной значимости самого > диалога, возможно построение в ходе этого диалога такой модели будущего, которая не только отвечает всем социально-политическим, вызовам, но и в' ходе реализации которой* осуществится* идеал гражданского участия, единения' и согласия, то есть, собственно, идеал демократии. Службы по связям с общественностью должны на практике продемонстрировать эффективность механизма демократического диалога, восстановить доверие к институтам власти, ежедневно иллюстрируя, что эффективное управление как достижение общественного блага есть,-результат не действия, а взаимодействия. И понимание того, что от интенсивности и качества диалога зависит результат управления должен быть закреплен в общественном сознании в виде образа политического действия. С другой стороны, органы власти будут мотивированы к

154 Цит по: Шестопал Е.Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины // Полис. 2004. №1. С.26. реальной управленческой деятельности с ориентацией на интересы и потребности граждан.

При этих условиях Россия сможет пройти, наконец, точку невозврата на пути демократического транзита.

Таким образом, мы можем сформулировать следующие выводы:

• Пропагандистская направленность является основной характеристикой коммуникационной подсистемы политической системы общества. В настоящее время пропаганда является одним из механизмов воспроизводства политической жизни, обеспечения стабильности политической системы. За счет ее широкого использования сохраняются и воспроизводятся ключевые характеристики коммуникативной подсистемы политической системы: замкнутость и самодостаточность. Совокупность пропагандистских коммуникационных технологий взаимодействия общества и власти инструментальна в обеспечении и воспроизводстве отношений активного управления - пассивного подчинения. Она привлекательна для элиты, которая видит в нем достаточно эффективный механизм осуществления и сохранения власти, и для большинства граждан, понимающих идеологию, воспроизводимую посредством пропаганды, как гарантию политической незыблемости и социального порядка.

• Если не будут предприняты соответствующие шаги, то в России будет выстроена и закрепится модель «другой демократии»: «бедная демократия», в которой органы власти без поддержки и инициативы гражданского общества оказываются не в состоянии справиться с социальными и экономическими проблемами; «демократия наоборот», в которой граждане рассматриваются как массовая публика, а органы власти создают пропагандистские образы, которые дадут позитивные отклики «потребителей»; дефектная демократия (доступ к власти регулируется, а горизонтальный властный контроль и эффективность демократически легитимной власти серьезно ограничены); фасадная демократия (демократия в интересах бюрократии и олигархов). мягкий авторитаризм» (граждане относительно независимы и свободны, но внутренняя и внешняя политика формируются авторитарно).

• Монологичность взаимодействия общества и власти является одним из симптомов остановки демократического транзита. К другим симптомам и одновременно последствиям применения пропаганды относятся:

• В России поддерживаются и закрепляются традиции патернализма, иждивенчества как доминанты мотивационной сферы политического поведения граждан, не развиваются критицизм, рационализм, ответственность.

В политическом сознании закрепляется патерналистский образ, государственной власти: граждане отказываются в пользу чиновников от власти и даже вручают им свою судьбу.

У Снижается значимость ценностей демократии, политического компромисса и диалога,

У Политическое управление превращается в самодостаточную, самовоспроизводящуюся, закрытую для внешних и внутренних политических альтернатив систему.

Утверждается авторитаризм: органы государственной власти закрепляют за собой монополию в структурировании экономических, политических и социальных отношений.

Не создается основа для двусторонней, открытой коммуникации между органами власти и обществом, на деятельность органов власти все меньшее влияние оказывают граждане и гражданские институты, все большее - лоббирующие группы. «Закрытость» отношений между властными корпорациями и бизнес-корпорациями является идеальной почвой для коррупции.

Пропаганда воспроизводит активный стиль политического управления, усиливает эффект отчуждения общества от власти и руководства, власти от общества. Органы власти в безальтернативном стиле навязывают гражданам управленческие решения.

Пропаганда воспроизводит завышенные ожидания граждан по отношению к властным структурам, подавляет инициативу, активность и ответственность.

Эмоциональность, иррационализм пропаганды оттесняют на второй план поиски рациональных решений конкретных социально-политических проблем.

• Если считать, что при переходе к демократии общество проходит ряд этапов (от национального единства как подосновы демократизации, через борьбу, компромисс и привыкание - к демократии), в 90-е годы Россия сделала демократический выбор, однако успешно не прошла стадию привыкания, «откатившись» к авторитаризму. Должна появиться элита нового поколения, инициирующая процесс достижения договоренности общества по поводу продолжения транзита. Затем вновь потребуется «привыкание». Именно на стадии достижения согласия-договоренности могут привыкания огромную роль могут сыграть службы по связям с общественностью, став инструментами осуществления диалога. На стадии привыкания службы по связям с общественностью должны будут на практике продемонстрировать эффективность механизма демократического диалога, восстановить доверие к институтам власти, ежедневно иллюстрируя, что эффективное управление как достижение общественного блага есть результат не действия, а взаимодействия. Понимание того, что от интенсивности и качества диалога зависит результат управления, должен быть закреплен в общественном сознании в виде образа политического действия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сегодня в России наступил особый этап демократизации -неоднозначный- и противоречивый. Начатый, в 90-е годы процесс демократизация привел к установлению особого полудемократического режима, далекого от демократии, при этом уже не авторитарного. Россия-прошла первый этап перехода к демократии, создав соответствующие политические институты и демократические практики, становление1 которых сопровождалось острыми спорами в их целесообразности и возможности применения в российском политическом процессе. Однако сегодня демократический транзит приостановлен. В последние десять лет в российской политической системе наблюдаются стойкие тенденции , усиления< позиций государства в процессах распределения; и осуществления власти, «сдвижения» партийной системы к. однопартийной; модели, «заваливанию» институционального; нормативного, культурного компонентов ' содержания политической системы в сторону этатизма;, . Имеет место также укрепление власти конкретных политических

155. '■'•'.-'■■■ ' '' лидеров . Все " эти тенденции в совокупности, часто рассматриваются современной либеральной мыслью как, рецидив этатизма; покушение , на устои демократии, . ослабление самой Российской государственности. Причем все они контрнаправлены по отношению к процессам демократизации, становления' и развития структур, отношений и институтов гражданского общества156.

155 Слизовский Д.Е. Политическое: лидерство в контексте укрепления вертикали власти //Вестник Российского университета дружбы народов. -Серия: Политология. - 2004. -№ 3. - С. 124 -138; Асманов С. Путин и его преемники: Опыт демократического конструирования . // Неприкосновенный запас. 2004. №4(36). С. 19-25 и др.

Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Политические исследования (Полис). 2002. №1. С.87-104;

144

Регулятором и инициатором всех последних российских (как и всех предшествующих) реформ в социальной, политической, экономической сферах, определителем целей и постановщиком задач является государство. Поэтому состояние политической системы в, полной мере отвечает интересам и запросам обладателей политической власти. Вместе с тем, население уже в начале 90-х годов было лишено властных полномочий и реальных возможностей гражданского влияния на государственную политику157. Граждане, разочаровавшись в возможностях политической мобилизации, абстрагировались от политики, устранилось от нее158. Уход граждан из политики активно поддерживался и поощрялся политической властью.

В результате, российское общество и политическая система оказалось в состоянии промежуточного «затормаживания транзита» от авторитаризма к демократии. То есть для России вновь актуальна проблема выбора между демократией и авторитаризмом. Если не будет сделан выбор в пользу демократии и не будут предприняты шаги в направлении реформирования общества и политической системы, то в России, в лучшем случае, будет выстроена и закрепится модель «другой демократии»: > «бедная демократия», в которой органы власти без поддержки и инициативы гражданского общества оказываются не в состоянии справиться с социальными, и экономическими проблемами;

Верховский A.M., Михайловская Е.В., Прибыловский В.В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. - M.: РОО "Панорама", 2003. 212 е.; Вниз по вертикали: Первая четырехлетка Путина глазами либералов / [Ред.-сос.: А.Р.Курилкин, А.В.Трапкова]. - М.: КоЛибри, 2005. 368 с.

157 Ясин Е. Приживется ли демократия в России. - М.: Новое издательство, 2005, 384 стр.

158

К. Clément, L'action politique à la base au travers des manifestations- à Moscou de 1987 à nos jours. Mémoire de DEA, sous la direction de M. Wieviorka, EHESS, 1994, 150 p; Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / под общей ред. А.В. Иванченко. М.: Новое издательство, 2005, 368 стр. демократия наоборот», в которой граждане рассматриваются как массовая публика, а органы власти создают пропагандистские образы, которые дадут позитивные отклики «потребителей»; дефектная демократия (доступ к власти регулируется, а горизонтальный властный контроль и эффективность демократически легитимной власти серьезно ограничены); фасадная демократия (демократия в интересах бюрократии и олигархов). мягкий авторитаризм» (граждане относительно независимы и свободны, но внутренняя и внешняя политика формируются авторитарно).

Возможна также симбиотическая модель. На наш взгляд, демократия является наилучшим механизмом функционирования политической системы, проявившей себя в политической истории намного эффективнее, чем альтернативные формы. Автор также относит себя к числу сторонников демократизации российского общества, в том числе, по ряду причин, справедливо выделенных К. Поппером. В частности, демократия создает благоприятные условия для социальных трансформаций, поступательного развития политической системы, смены лидеров и вождей, причем демократические изменения преимущественно носят эволюционный, ненасильственный характер159. Сегодня это особенно ценно для России. Демократия представляет собой систему власти, являющуюся формой организации политической жизни, отражающей конкурентный и свободный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. Демократия наиболее полно реализует функцию защиты свободы и общества, в котором свобода является высшей

159 См.: На пути к открытому обществу. Идеи К. Поппера и современная Россия. - М.: Российское философское общество. - 1998; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. - М.: Культурная инициатива, 1992. ценностью. Демократия обеспечивает: 1) равное право всех граждан на участие в управлении делами общества и государства; 2) систематическую выборность основных органов власти; 3) наличие механизмов реализации относительного преимущества большинства и уважение прав меньшинства; 4) конституционализм как абсолютный приоритет правовых методов формирования и смены власти; 5) профессиональный характер правления элит; 6) контроль общественности за принятием важнейших политических и государственных решений; 7) идейный плюрализм и конкуренция мнений; 8) признание общественного мнения в качестве института, реально воздействующего на социально-политическую реальность.

Американский политолог Данкварт Растоу в качестве необходимых предварительных условий выделяет национальное единство и национальную идентичность. Демократический переход с его точки зрения включает в себя три фазы: «подготовительную фазу», отличительной> чертой которой является не плюрализм, а поляризация политических интересов; «фазу принятия решения», на которой заключается пакт или» пакты, включающие выработку и осознанное принятие демократических правил; «фазу привыкания», когда происходит закрепление ценностей демократии, а также политических процедур и институтов.

В политологическом ключе, связи с общественностью являются одной из частей коммуникативной подсистемы политической системы, то есть элементом совокупности общественных отношений и форм взаимодействий, складывающихся между классами, социальными группами, нациями, индивидами, по поводу их участия в организации осуществления и развития политической власти в связи с выработкой и проведением в жизнь политики. Службы по связям с общественностью должны рассматриваться как плод и одновременно инструмент демократизации. Становление и развитие связей с общественностью органов государственного управления' в демократическом- обществе связано с действием-следующих факторов:

6. институционализация общественного мнения;

7. высокая роль гражданских институтов- и гражданских аспектов социальных взаимоотношений- в социально-политической сфере;

8. популярность,, маркетингового подхода к микроэкономике, ориентация представителей бизнеса и политтехнологов на нужды и психологию «потребителей»;

9. информатизация социально-политического пространства, функционирование единого «информационно-коммуникативного поля» взаимодействия- общества и власти, высокая роль средств массовой информации и Интернета в процессах агрегацит и1 артикуляции политических интересов;

10.потребность общества^ и власти в конструктивном« диалоге, в бесконфликтном! взаимодействии, социально полезном разрешении' ключевых вопросов и проблем общественно-политической4жизни и Т.д.

В демократической политической системе деятельность по связям* с-общественностью органов государственного управления не. осуществляется как «классическая»- коммуникация, поскольку в «неравноправие» объекта и, субъекта управления' не играет обычной доминирующей роли во взаимодействии элиты и граждан. Демократия предполагает подчинение деятельности посвязям с общественностью закону обратной< связи, согласно- которому взаимодействие с общественностью оказывает существенное влияние на предмет и цели деятельности органов власти и способствует росту социальной эффективности управления, соответственно - равенство субъектов коммуникации и диалог как механизм взаимодействия.

Главными функциями служб СО органов управления в условиях демократии станут: управленческая, коммуникативная, информативная, аналитико-прогностическая, организационно-координирующая, интегративная, публичная (гражданская) функции, функция пропаганды. Реализация этих функций предполагает решение следующих задач: предвидение, анализ, прогнозирование состояния общественного мнения, интерпретация данных исследований общественного мнения, работа со СМИ, производство и распространение по различным каналам информации для различных целевых аудиторий, подготовка и проведение различных мероприятий: пресс-конференций, «круглых столов» и т.п., обеспечение активного участия граждан в мероприятиях, организуемых муниципалитетом-и т.д.

Принципы функционирования» служб по связям с общественностью органов государственного управления в демократическом обществе соотносятся с принципами функционирования« гражданского общества. К их числу относятся: принцип социальной ответственности, демократии, принцип альтернативности, принцип бдительности, принцип приоритета права (законности), принцип технологичности.

Вместе с тем, в настоящее время в России доминирует субъект-объектная (односторонняя; информационная) модель осуществления^ коммуникации служб по связям с общественностью органов власти и общества. Она преимущественно выступает инструментом осуществления информативной и идеологической (пропагандистской) функций. Главная цель пропаганды— формирование у объекта воздействия нужного и выгодного субъекту идеологии и ее поддержание. Пропаганда популяризирует и прививает в массовом сознании определённые политические идеи, идеалы, стереотипы. Пропаганда внушает широкой общественности мысль о своевременности, необходимости и правильности действий органов власти и должностных лиц с целью увеличенияколичества граждан, лояльных власти. Органы власти при помощи слов, обещаний, лозунгов создают и закрепляют образ власти как эффективного менеджера. В содержании пропаганды заложена презумпция истинности предлагаемых органами власти простых решений сложных проблем, значимости их действий для обеспечения порядка и стабильности. Такая коммуникация имеет односторонний характер, а ее основное содержание и формы определяются пропагандистскими целями.

Нам удалось доказать, что существует связь между степенью демократичности политической системы и «удельным весом» различных функций в структуре СО. В демократической политической системе доминирует субъект-субъектная коммуникация с опорой на коммуникативную функцию СО. «Перевес» информационной и идеологической функций указывает на относительную закрытость политической системы, неразвитость демократических механизмов.

У «затормаживания» демократического транзита и «консервации» субъект-объектной, пропагандистской модели коммуникации общие корни. К числу факторов, препятствующих развитию диалогических (демократических) отношений между обществом и органами власти следует отнести следующие:

Разочарование в демократии, усиление общественного запроса на порядок, руководство, заботу со стороны органов власти. Концентрация властных полномочий в руках государственной бюрократии позволяет службам по связям с общественностью не только пропагандировать свои решения, но и критиковать законодательные и судебные органы власти за низкую эффективность работы.

При расслоении российского общества по уровню жизни, у значительной части граждан возникает естественное желание получить простые и понятные ответы на жизненно важные вопросы.

Политическая культура подчинения, присущая политической аудитории, включающая такие компоненты, как этатизм, авторитаризм, патернализм, презумпцию непогрешимости политического руководства, пассивность, предрасположенность к конформизму; тяготение к исполнительству при ограничении индивидуальной ответственности формирует идеальную почву для пропагандистского внушения. Пропаганда формирует и поддерживает подданнические модели поведения граждан в отношении органов власти: доверие - традиционное подчинение -некритичность - иррационализм - ожидание гарантированного порядка.

Иррационализм граждан эксплуатируется органами власти, находящими опору своим полномочиям «в чувствах народа».

Таким. образом, в настоящее время пропагандистская направленность-является основной характеристикой коммуникационной подсистемы, политической системы общества. Пропаганда стала одним из механизмов-воспроизводства политической жизни и обеспечения стабильности политической системы. За счет ее широкого использования сохраняются ключевые характеристики коммуникативной подсистемы недемократической политической системы: замкнутость и самодостаточность. Совокупность пропагандистских коммуникационных технологий взаимодействия общества и власти инструментальна в обеспечении и воспроизводстве отношений активного управления -пассивного подчинения. Она привлекательна для элиты, которая видит в нем достаточно эффективный механизм осуществления и сохранения власти, и для большинства граждан, понимающих идеологию, воспроизводимую посредством пропаганды, как гарантию политической незыблемости и социального порядка.

Монологичность взаимодействия общества и власти является-одним из «симптомов» остановки демократического транзита. К другим симптомам и-одновременно последствиям применения пропаганды, относятся:

• В России поддерживаются и закрепляются традиции» патернализма, иждивенчества как доминанты мотивационной сферы политического поведения граждан, не развиваются критицизм, рационализм, ответственность.

В политическом сознании закрепляется патерналистский- образ государственной власти: граждане отказываются в пользу чиновников от власти и даже вручают им свою судьбу.

Снижается значимость ценностей демократии, политического компромисса и диалога,

Политическое управление превращается в самодостаточную, самовоспроизводящуюся; закрытую' для внешних и внутренних политических альтернатив систему.

Утверждается' авторитаризм: органы государственной власти; закрепляют за собой монополию в. структурировании' экономических, политических и социальных.отношений.

Не создается основа для двусторонней, открытой коммуникации-между органами^ власти и обществом, на деятельность органов-власти все меньшее влияние оказывают граждане и гражданские институты, все- большее — лоббирующие группы. «Закрытость» отношений между властными корпорациями и бизнес-корпорациями« является идеальной почвой для коррупции.

Пропаганда воспроизводит активный стиль политического' управления, усиливает эффект отчуждения общества от власти и руководства, власти от общества. Органы власти в безальтернативном стиле навязывают гражданам» управленческие решения.

Пропаганда воспроизводит завышенные ожидания граждан по отношению к властным структурам, подавляет инициативу, активность и ответственность.

Эмоциональность, иррационализм пропаганды оттесняют на второй план поиски рациональных решений конкретных социальноV политических проблем.

Если считать, что при переходе к демократии общество проходит ряд этапов (от национального единства как подосновы демократизации, через борьбу, компромисс и привыкание - к демократии), в 90-е годы Россия сделала демократический выбор, однако успешно не прошла стадию привыкания, «откатившись» к авторитаризму. Для продолжения демократизации и прохождения стадии кризиса в России должна появиться элита нового поколения, инициирующая процесс достижения договоренности общества по поводу возобновления транзита. Именно на стадии достижения согласия-договоренности огромную роль могут сыграть службы по связям с общественностью, став инструментами осуществления диалога. Затем вновь потребуется «привыкание». На этой стадии службы по связям с общественностью должны будут на практике продемонстрировать эффективность механизма демократического диалога, восстановить доверие к институтам власти, ежедневно иллюстрируя, что эффективное управление как достижение общественного блага есть результат не действия управляющих, а взаимодействия общества и власти. Понимание того, что от интенсивности и качества диалога зависит результат управления, должен быть закреплен в общественном сознании в виде образа политического действия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кудрявцев, Григорий Алексеевич, 2012 год

1. Айдаева H.A. Паблик рилейшнз муниципальной власти: Функции и специфика развития: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Улан-Удэ, 2005. -19 с.

2. Актуальные проблемы связей с общественностью в современном российском обществе: всерос. науч.-практ. конф., февр. 2005 /сб. ст. под ред. В.П. Букина и др. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2005. - 147 с.

3. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров. М.: Наука, 2007. -420 с.

4. Ахметшина E.H. Интернет-PR органов государственного управления: Автореф. дис. канд. социол. наук. Казань, 2004. - 25 с.

5. Бакулев Г .П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. -М.: Аспект Пресс, 2008. 175 с.

6. Белов A.A. Теория и практика связей с общественностью. Ростов н/Д::, Феникс; СПб.: Северо-Запад, 2005. - 204 с.

7. Березняков Д. В. Управление1 общественными отношениями? (паблик рилейшнз). Новосибирск: СибАГС, 2002. - 103 с.

8. Бирюков А.П. Организация управления связями с общественностью по исполнению муниципального проекта: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. -М., 2002.-24 с.

9. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз: Приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений. М.: Прогресс, 1994. - 232 с.

10. Ю.Блэк К. Конкретный и конкурентный PR: прямое и эффективное руководство для специалистов по PR, имиджу и рекламе /пер. с англ. Д. Воронина; М.: Эксмо, 2004. - 270 с.11 .Блэк Сэм. Паблик рилейшнз. М.: Сирин, 2003. - 201 с.

11. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. -226 с.

12. Болл Т. Власть //Полис. 1993. - №5. - С. 12-34.

13. Бортник Е.М. Управление связями с общественностью. Ростов н/Д.: Изд-во Рост ун-та, 2003. - 163 с.

14. Бочаров М.П. История паблик рилейшнз: нравы, бизнес, наука. М.: Известия, 2000. - 174 с.

15. Валовая М.Д. Азы древнейшего ремесла или 13 бесед о рекламе и маркетинге. -М.: Аспект-пресс, 1994. 152 с.

16. Василик М.А. Паблик рилейшнз в России: организации и документы. -СПб.: Северо-Запад, 2008. 76 с.

17. Васильева Д.А. Взаимосвязь журналистики и РЫ в политическом процессе западной демократии: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -СПб., 2006. 177 с.

18. Варустин Л. Расставим акценты: К определению понятия «предмет науки ПР» //ПР-диалог. 1998. - №2. - С. 28-35.

19. Векслер А.Ф. Связь с общественностью исполнительной власти современной России: особенности, механизмы и проблемы функционирования: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2000. -21 с.

20. Вольтер. Философские сочинения. -М.: Прогресс, 1988. 526 с.

21. Гиренок Л.Ф. Реклама и РЯ в информационном обществе: Теоретико-социологический анализ: Автореф. дис.- . канд. социол. наук. М., 2001.-23 с.

22. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление. М.: Аспект-пресс, 2004 - 259 с.

23. Годнева Т.Ю. Формирование правосознания у будущих специалистов по связям с общественностью: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Иваново, 2007.-22 е.;

24. Голобурда Е.А. Информационно-аналитическое обеспечение управленческой деятельности органов исполнительной власти: напримере работы органов исполнительной власти Москвы по связям с общественностью: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2005. - 22 е.;

25. Горбачев А.О. Развитие связей с общественностью в организациях потребительсткой кооперации России: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. М., 2003.-22 с.

26. Горбунов A.A. Теории политической коммуникации. -М.: МИИТ, 2005.

27. Горкина М.Б. PR на 100 %: Как стать хорошим менеджером по PR /Горкина М.Б., Мамонтов A.A., Манн И.Б. М.: Альпина Паблишер, 2003.-211 е.;

28. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М.: Наука, 2003. -230 с.

29. Государственная служба России: диалог с обществом / Комаровский В. С., Атамчук Г. В., Тимофеева JI. Н. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 209 с.

30. Грин Э. Креативность в паблик рилейшнз. СПб.: Нева, 2004. - 254 с.

31. Гундарин М.В.Книга руководителя отдела PR: практические рекомендации. М.: Питер; 2006. - 365 с.

32. Гучков С.М. Паблик Рилейшнз в политическом процессе современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001. - 24 с.

33. Деменцова H.A. Социально-экономические особенности формирования паблик рилейшнз (PR) в сфере бизнеса: Автореф. дис. . канд. социол. наук. -М.: ПроСофт-М, 2003. 19 с.

34. Джугенхаймер Д.У., Уайт Г.И. Основы рекламного дела. Самара: Федоров, 1996. - 479 с.

35. Дорский А.Ю. Правовое обеспечение связей с общественностью. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. 198 е.;

36. Доти Д.И. Паблисити и паблик рилейшнз. М.: Информ.-изд. дом «Филинъ», 1998. - 283 с.

37. Дубравина G.B. Становление системы связей с общественностью в органах государственной власти, коммерческих организациях и средствах массовой информации в Пензенской области в 1985-2000 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Пенза, 2001. - 21 с.

38. Жарникова Э.Б. Совершенствование деятельности служб по связям с общественностью региональных органов власти Российской Федерации в процессе выработки политико-административных решений: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007. - 22 с.

39. Игнатенко А.А. Повышение эффективности политической рекламной кампании в печатных СМИ: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2006.-21 е.;

40. Игнатьев Д.И. Настольная энциклопедия Public Relations. M.: Альпина Паблишер, 2003. - 227 с.

41. Кашлев Ю.Б. Информация и PR в международных отношениях. М.: Известия, 2003. - 430 с.

42. Коваль JI.B. Правовое обеспечение связей с общественностью. -Воронеж, 2004. 147 е.;

43. Коваль О.Г. Стратегии и технологии работы муниципальных служб по связям с общественностью в условиях политических кампаний. -Сыктывкар: Коми респ. акад. госслужбы и упр., 2000. 64 с.

44. Колотий И.А. Становление служб по связям с общественностью органов федеральной власти России: проблемы институционализации и повышения эффективности: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2004.-18 е.;

45. Комаровский- B.C. Государственное строительство в современной России //Вестник МГУ. 1997. - №4. - сер. 12. Политические науки.

46. Костеева М.А. Роль корпоративных связей с общественностью в управлении клиентно-ориентированной организацией: Социологический анализ: Автореф. дис. . канд. социол. наук. -Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2003. - 20 е.;

47. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. /Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

48. Коханов Е.Ф. Теоретические и методические основы PR-деятельности: (социол. аспект). М.: РИП-холдинг, 2004. - 201 с.

49. Коханов Е.Ф. Паблик рилейшнз в сфере групповых взаимоотношений социума. М.: Гос. ун-т упр., 2002. - 152 с.

50. Кочан H.H. Специфика функционирования системы связей с общественностью налоговых органов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2005.-21 с.

51. Краева О.В. Паблик рилейшнз в системе факторов модернизации современной России: Теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. канд. социол. наук. Казань, 2008. - 18 с.

52. Красильникова< Т.Г. Роль связей с общественностью в социальных процессах трудовых коллективов современного российского общества: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Пермь, 2005. - 22 е.;

53. Кузнецова Е.В. Институт связей с общественностью как феномен культуры: Автореф. дис. . канд.филос. наук. Н. Новгород, 2004. - 26 е.;

54. Кузнецов В.Ф. Связи с общественностью : теория и технологии. -М. : Аспект Пресс, 2005.

55. Кузьменкова М.А. Интегрированные коммуникации в системе связей с общественностью («Паблик рилейшнз»): Автореф. дис. . канд.филол. наук. М., 2005.-24 е.;

56. Кучкина С.А. PR-коммуникации в Интернете: На материале корпоративных ресурсов российского сегмента Сети: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2005. - 26 с.

57. Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз как сфера массово-коммуникационной деятельности во Франции: Концепции. Модели. Практика: Автореф. дис. д-ра филол. наук: М., 2000. - 84 с.

58. Лотман Ю. В мире гротеска и> философии //Труды по русской1 и славянской филологии. Литературоведение. IV (Новая серия). Тарту, 2001.

59. Лукашев A.B. Анатомия демократии, или черный PR как институт гражданского общества. СПб.: Бизнес-Пресса, 2009. - 268 с.

60. Марков С. PR в России больше, чем PR: технологии, версии, слухи. -Ростов н/Д; СПб.: Феникс; Северо-Запад, 2005. 429 с.

61. Миронов- И.М. Паблик Рилейшнз как теория и практика управления общественным сознанием:'Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2004. - 19 с.

62. Михайлов А.М. Обитатели миража. PR специального назначения. М.: Олма-Пресс, 2012. - 286 с.

63. Молчанова Я.П. Связи организаций с общественностью: Экономические,, социальные, экологические аспекты. М.: Рос. Химико-технол. ун-т им. Д.И. Менделеева, 2002; - 11. с. ТО.Мюррей А. PR. - М.: Гранд: ФАИР-пресс, 2003. - 190 с.

64. Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2005. - 150 с. ;

65. Ныосом Даг. Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз/Пер. с англ. О.В. Дубицкой и др. М.: Имидж-Контакт: Инфора-М, 2001. - 627 с. ;

66. А.№Андреевош -СПб;: Нева экономике, 2003-- 156 с. 76.0лыпанский Д.В. Политический PR . -М.: Питер, 2003. 540 с. ' 77.Паблик. рилейшнз: политические аспекты: Хрестоматия /сост.: Ю.Ю.

67. Бровкина и др. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1999: - 91 с. 78:Пашенцев E.H., Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики: PR. - М.: Финиресс, 2000: - 229с.

68. Пиар, бизнес, СМИ партнерство и конкуренция: Материалы Второй межвуз. науч.-практ. конф., 15 апр. 2005. - СПб: СПбГИЭУ, 2005. - 106 с.

69. Поканинова Е.Б. Связи с общественностью как инструмент социального управления: Проблемы становления и функционирования. На примере Республики Калмыкия: Автореф. дис. . канд. социол. наук. -М. 1999. -19 с.

70. Пониделко A.B. «Черный PR» как способ овладения властью или бомба для имиджмейкера. СПб.: Третье тысячелетие, 2000. - 170 с.

71. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах- М.: Культурная инициатива, 1992. Т.1.

72. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов /Георгий Почепцов. Изд. 6-е, доп. - М.: Рефл-бук: Ваклер, 2005. - 638 с.

73. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М.: Ваклер, 1998 - 226 с.

74. Профессиональная сертификация в области связей с общественностью: Сборник нормативных документов. М.: РАСО, 2002. - 15 с.

75. Профессиональная этика в PR и рекламе: материалы второй Всерос. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 28-29 июня 2002 г. /редкол.: А. В. Чечулин (отв. ред.) и др. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003 (РТП РГПУ). -119 с.

76. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования //Общественные науки и современность. 1997. - №5. - С. 23-37.

77. Пызин В. Разберемся в чувствах власти //Советник. 1997. - №5. - С. 3-16.

78. PR в изменяющемся мире: региональный аспект: сб. статей.: по мат-лам науч.-практич. конференции. Барнаул: Изд-во Алтайс. Ун-та, 2002. -140 с.

79. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика: Пер. с англ. /Науч. ред. А. П. Ситников и др. М.: ИМИДЖ-Контакт: ИНФРА-М; 2002. - 491 с.

80. Рац М.В. Идея открытого,общества в современной России. М:: Наука,. 1997.-214 с.

81. Рева A.B. Связи институтов власти с общественностью в системе социальных коммуникаций: Региональный аспект: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Пенза, 2005. - 22 е.;

82. Реттих C.B. Проблемы профессиональной подготовки в вузе специалиста- по связям с общественностью. Барнаул: Изд-во Алтайской академии экономики и права, 2005. - 111 е.;

83. Реттих С.В! Практико-ориентированная модель профессиональной^ подготовки специалиста по связямх общественностью^ вузе: Автореф.» дис. . канд. пед. наук. Барнаул, 2004'. - 22 с.

84. Российское лицо PR: Материалы Науч.-практ. конф., 28 февр. 1 марта 2003 г. /Ред. комисс.: Е. А.,Зайцева (пред.) и др. - Н. Новгород: НГТУ, 2003.-355 с:

85. Рудыка'Н:А. Связи с общественностью как функция управления. MI: Моск. гос. ун-т путей сообщения (МИИТ), 2004. - 67 с.

86. Савинова О.В. Власть и общество: деятельность по связям с общественностью^ в российских региональных органах управления //Автореф; дис. . д-ра полит, наук в виде научного доклада: М.: РАГС., 19981

87. Сазонов Н.В. Система связей с общественностью как механизм управления социальной средой: Автореф. дис. . канд. социол. наук. -М., 2002. 20 с.

88. Сайтэл, Фрейзер П. Современные паблик рилейшнз /Пер. с англ. О.В. Дубицкой и др. М.: Консалтинговая группа «Имидж-контакт»; Инфра-М, 2002. - 590 е.;

89. Самар Ш.С. Паблик рилейшнз в Палестине: особенности становления и развития, 1964-2000 годы: Автореф. дис. . канд. полит, наук.-СПб., 2001.-22 с.

90. Самые успешные PR-кампании в мировой практике /Науч. ред.-сост. и авт. предисл. к рус. изд.: А.П. Ситников, И.В. Крылов. М.: ИМИДЖ-Контакт: ИНФРА-М, 2002. - 309 с.

91. Связи с общественностью как интегрированное научное знание периода открытого информационного общества: Третья Всерос. науч.-практич. конференц., 13 января 2006 г.: сб. мат-лов. М.: Наука, 2006. -119 с.;

92. Связи с общественностью в политике и государственном управлении /Под общ. ред. д-ра филос. наук B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2001 - 250 с.

93. Семенова JI.M. Формирование готовности к самопрезентации будущих специалистов по связям с общественностью: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 2006. - 24 е.;

94. Сидельник Э.А. PR в современном обществе: сущность и социальное значение. Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2005. - 42 с.

95. Солоха Г.В. Организация связей с общественностью в современных Вооруженных силах: социологический аспект Автореф. дис. . канд. социол. наук. Пенза, 2006. - 21 е.;

96. Социологическое обеспечение PR-кампании. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - 141 с.

97. Становова О.Ю. Социальные функции служб по связям с общественностью органов государственной власти Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006. - 24 е.;

98. Степанов А.С. Социально-педагогические основы подготовки специалистов по связям с общественностью для социокультурной сферы: Автореф. дис. . канд. педагог, наук. М., 2001. - 22 с.

99. Сэндидж, Чарльз и др. Реклама: теория и практика. М.: Прогресс, 1989.-682 с.

100. Тимофеева М.Н. Паблик рилейшнз в системе кризисной коммуникации: Зарубежный опыт, информационные модели: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2002. - 19 с.

101. Тоффлер Э. Метаморфозы власти /Пер. с англ. M.: АСТ, 2001. - 334 с.

102. Травин М.Ю. Паблик рилэйшнз как инструмент снижения дивергенции внутрифирменных интересов: Автореф. дис. . канд. экон. наук:.-М., 2005.-21 с.

103. Трунов А.А. Технологии "паблик рилейшнз" в трансформирующейся цивилизации модерна: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Белгород, 2004. - 19 с.

104. Тульчинский Г. Public Relations: Репутация, влияние, связи с прессой и общественностью, спонсорство. СПб.: Нева, 1997 - 142 с.

105. Тучков С.М. Связи с общественностью в политических, государственных и муниципальных организациях. М.: МАКС Пресс, 2001. 101 е.;

106. Тучков С.М. Паблик рилейшнз в политическом процессе современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001. - 17 с.

107. Уилкокс Деннис JT. Как создать PR-тексты и эффективно взаимодействовать со СМИ / Пер. с англ. И. В. Карцевой и др. М.: ИМИДЖ-Контакт: ИНФРА-М, 2004. - 759 с.

108. Устинович Е.С. Связи с общественностью в государственном управлении Германии. Киев: Наукова Думка, 108 е.;

109. Феофанов O.A. Что может политическая реклама //Коммунист.- 1991. -№12.

110. Филатова Е.В. Проблемы функционирования системы связей с общественностью в российских органах власти: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2003. - 24 е.;

111. Хаббард Лафайет Рон. Основы связей с общественностью /Из работ JI. Рона Хаббарда. М. : Наука, 2000. - 48 с. ,

112. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М.: Республика, 1999.-303 с.

113. Ханов Г.Г. Связи с общественностью в деятельности избирательных комиссий. -М.: РЦИОТ, 2002. 101 с.

114. Хенслоу. Ф. Практическое руководство по паблик рилейшнз. СПб.: Нева Экономикс, 2003. - 190 с.

115. Хорава Ф.М. Роль института «паблик рилейшнз» в социокультурных процессах постсоветской России: На материале межкультурных и межэтнических коммуникаций: Автореф. дис. . канд. социол. наук. -М., 2000. 19 с.

116. Хорава Ф.М. Становление российских «Паблик рилейшнз» как социального института. М.: МАКС Пресс, 2000 - 188 с.

117. Цветнов A.B. Управление социально-политическими процессами: типология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. -М.: Палея, 1995. 132 с.

118. Чернорог Н.А. Информационная структура связей с общественностью: Автореф. дис. . канд. социол. наук. -М., 2003. -24 е.;

119. Черняк Э.В. Местное самоуправление и государственное управление //Гражданское общество, государственная власть и местное самоуправление: Материалы межрегион, науч.-практич. Конференции. -Казань, 2001.

120. Чуднова Т.А. Паблик Рилейшнз в контексте управления мегаполисом: Автореф. дис. канд. филол. наук: М., 2004. - 18 с.

121. Шарков Ф.И. Реклама и связи с общественностью: коммуникативная и интегративная сущность кампаний. -М.: Трикста: Акад. Проект, 2005. -298 е.;

122. Шарков Ф.И. Интегрированные PR-коммуникации (связи с общественностью) как компонент интегрированных маркетинговых коммуникаций. М.: РИП-холдинг, 2004. -271 с.

123. Шарков Ф.И. Реклама и связи с общественностью: коммуникативная и интегративная сущность кампаний. М.: Трикста, 2005. 219с.

124. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. М.: РГБ, 2006. - 211 с.

125. Шомели Жан. Связи с общественностью = Les relations publiques.-СПб.: Нева, 2003.- 122 е.;

126. Шпаковская С.В. Становление и развитие служб по связям* с общественностью в Российской Федерации во второй половине 80-90-х гг. XX века: Региональный/ аспект: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 2005.-24 е.;

127. Шубина Н.В. Гражданское общество и местное самоуправление: взаимосвязь становления и развития: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2002. - 22 с.

128. Яковлев И. Паблик рилейшнз в организациях. СПб.: Нева, 1997. -185 с.

129. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. - 199 с.

130. A Constitution for Europe, http://europa.eu.int/constitution/indexen.htm.

131. Bemays E.L. Biography of an idea: memories of public relations counsel. -New York, 1965;

132. Black S. The essentials of public relations. London, 1993; Cutlip S.M., Center A.N., Broom G.M. Effective Public Relations. - New York, 1994;

133. Cullip S.M., Center A.H, Broom G.M. Effective public relations. -Englewood Cliffs, NJ., 1994.

134. Hazleton V., Botan C. The Role of Theory in Public Relations //Public Relations. Theory. Hillside; New Jersey; Hove and London, 1989.

135. Hunt T., Gruning J. Public relations techniques. Orlando, 1994;

136. Laprevote L.-F. Les relations publiques. Documents. Nancy, 1991.

137. D. Newsom, Van Slike Turk, D. Kruckeberg. This is PR. The realities of public relations (sewenth edition). Belmont: Wadsworth /Thomson Learning, 2000.

138. Stone N. The management and practice of public relations. London, 1995;

139. Seitel F.P. The practice of public relations. New Jersey, 2001'.i. Источники

140. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» //Российская газета. 1992. - 8 февраля.

141. Информационный бюллетень Российской ассоциации по связям с общественностью. 1992. - сентябрь. - № 4. - С.4.

142. Кодекс профессиональных и этических принципов в области связей с общественностью: Принят на заседании Исполнительного совета

143. Российской ассоциации по связям с общественностью 26 сентября 2001 г.-М.: РАСО.-8 с.

144. Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993. - 25 декабря.

145. Послание Президента Российской Федерации Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации от 03.04.2001 «Не будет ни революций, ни контрреволюций» //Российская газета. — 2001. — 3 апреля.

146. Послание Президента Российской Федерации Путина' В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.05.2004" «О положении в стране» //Российская газета. 2003. - 17 мая.

147. Послание Президента Российской Федерации Путина* В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации от 16.05.2003 «О важнейших общенациональных задачах» //Российская газета. 2004. -27 мая.

148. Послание Президента Российской Федерации Путина В:В. Федеральному Собранию »Российской Федерации от 25.04.2005 г. «О важнейших общенациональных задачах» //Российская газета. 2005. -26 апреля.

149. Послание Президента РФ Дмитрия- Медведева* Федеральному Собранию Российской Федерации- //Российская газета. Федеральный выпуск №5350 (271). 01.12.2010

150. Федеральный закон Российской Федерации от 9 февраля.2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении^ доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Российская газета. Федеральный выпуск №4849!: 2009: 13 февраля.

151. Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» //Российская газета. №3217. 2003. 30 мая.