Старообрядчество Самарской губернии во второй половине XIX - начале XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Катькова, Валентина Владимировна

• Катькова, Валентина Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Катькова, Валентина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ГОСУДАРСТВО, РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И СТАРООБРЯДЧЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА.

1.1. Развитие старообрядчества в условиях противостояния

Русской православной церкви и государству.

1.2. Миссионерская деятельность Русской православной церкви как средство борьбы со старообрядчеством.

Глава 2. СТАРООБРЯДЧЕСТВО САМАРСКОЙ ГУБЕРНИИ.

2.1. Старообрядческие общины Самарской губернии: численность, структура, динамика развития.

2.2. Общественная деятельность и предпринимательство самарских старообрядцев.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Старообрядчество Самарской губернии во второй половине XIX - начале XX века»

Актуальность исследования. Радикальная трансформация государственного устройства, экономики и культуры России в последние двадцать лет оказала влияние на изменение государственной политики по отношению к религии и религиозным организациям. В связи с этим значимой задачей отечественной исторической науки стало изучение религиозных аспектов общественной жизни, опыта деятельности православной церкви в различных социально-политических условиях, что и обуславливает актуальность исследования истории старообрядчества, его взаимоотношений с государством и Русской православной церковью (далее — РПЦ) как на общероссийском, так и на региональном уровнях. Противостояние государству и официальному православию, длительное существование старообрядческих общин в условиях конфессиональной, культурной и бытовой изоляции укрепили связи сообществ староверов и привели к складыванию особой социокультурной общности, которая получила самостоятельное историческое развитие.

В настоящее время научный интерес к истории старообрядчества возрос не только вследствие оживления деятельности старообрядческих общин, но и в связи с возникшей общественной потребностью поиска идеала и моделей социально-культурной адаптации к изменяющимся условиям общественной жизни.

Самарское старообрядчество второй половины XIX — начала XX в. не стало до настоящего времени предметом специального исследования, хотя Самарская губерния входила в число территорий, наиболее плотно заселённых старообрядцами. Здесь сформировалось почти стотысячное старообрядческое население, которое представляло широкий спектр согласий и толков староверия. Поэтому без изучения старообрядчества этого региона трудно создать целостную картину истории раскола.

Объектом диссертационного исследования является старообрядчество как направление православного христианства в России.

Предметом исследования определены старообрядческие общины Самарской губернии: их численность, расселение по территории края, основные направления их религиозной и хозяйственной деятельности во второй половине XIX — начале XX в.

Хронологические рамки исследования охватывают период второй половины XIX — начала XX в. Нижняя граница обусловлена тем, что в это время Самарская губерния получила статус самостоятельного административного образования (1850 г.), а также тем, что реформы 1860—1870-х годов заложили основы новой вероисповедной политики, в том числе в отношении старообрядчества.

Верхняя граница определяется началом XX в. (1904 г.), так как в 1905 г. издан Высочайший указ о свободе веротерпимости, в результате чего начинается принципиально новый период — «золотой век» в истории старообрядчества (1905—1917 гг.): староверы получили легальный статус, с разрешения правительства стали открыто созываться Освящённые Соборы старообрядческой церкви (Москва, Рогожское кладбище).

Территориальные рамки исследования ограничены пределами Самарской губернии, в которую вошли 3 уезда Оренбургской губернии (Бу-гульминский, Бугурусланский и Бузулукский), 2 уезда Саратовской губернии (Новоузенский и Николаевский), Ставропольский уезд Симбирской губернии и расположенные на левом берегу Волги части Самарского и Сыз-ранского уездов, включенные в Самарский уезд. В результате в составе Самарской губернии оказалось 7 уездов и городов (6 уездных и губернский город Самара), а также 2014 поселений разного типа. Границы губернии совпадали с границами Самарской и Ставропольской епархии.

Степень научной разработки проблемы. В историографии старообрядчества можно выделить три этапа, различающихся методологией, подходами к изучению его истории, концептуальными позициями в понимании причин возникновения и сущности староверческого движения: дореволюционный, советский, современный. Для первого этапа — дореволюционного — характерно преобладание литературы обличительного характера.

Первые работы о старообрядчестве появились уже во второй половине XVII века. В них присутствуют попытки осмысления и оценки произошедших в РПЦ перемен, которые, однако, были лишены беспристрастности в выяснении истинных причин раскола. В произведении Епифания Славинец-кого «Скрижаль» противники церковной реформы представлены людьми невежественными, «буйными», не понявшими «светлые исправления церковного священноначальника»1. Симеон Полоцкий называл их «волками хищными», выступившими против своих пастырей, «безумными невеждами», «лжеучителями», в то же время вынужден был признать, что раскольники пользовались определённым влиянием в обществе . Патриарх Иоасаф II с позиций верховной церковной иерархии указывал на опасность массового движения старообрядцев для церкви и государства, а инициаторов раскола (Аввакума и др.) представлял возмутителями простых людей, «порочными людьми, не желавшими трудиться, жить в покорности и послушании»3. Традицию представлять раскольников людьми неучёными продолжил митрополит ростовский Димитрий (Туптало), известный как наиболее просвещенный идеолог официальной церкви. Он уделял большое внимание спорам и разногласиям внутри раскола4.

На рубеже XVIII—XIX вв. начинают появляться и первые произведения самих раскольников. В числе раскольничьих писателей одно из видных мест

1 Славинецкий Е. Скрижаль. М., 1655. Цит. по: Румянцева В. Р. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М., 1986. С. 13—14.

2 Полоцкий С. Жезл правления. 2-е изд. М., 1753.

3 Иоасаф II (патриарх) Всенародное воззвание. Цит. по: Румянцева В. Р. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М., 1986. С. 15.

4 Туптало Д. Розыск о раскольнической брынской вере, учении их, о делах их и изъявление, яко вера их неправа, учение их душевредно и дела их не богоугодны. М., 1824. занимает Павел Онуфриевич Любопытный (1772—1848), который указал на то, что в раскольниках видели «бедных в своих мнениях». Раскольникам необходимо опомниться и знать в дальнейшем, что староверческая церковь с 1666 г. совершенно знает православную веру своих предков, «верует по образу святых апостолов и по духу Христовой церкви». Самое значительное произведение П. О. Любопытного — «Хронологическое ядро староверческой церкви, объясняющее отличные её деяния с 1650 по 1814 г.»1 — историческое описание староверчества. Автор изложил события по годам и поэтому сочинение имеет вид летописи. Он сделал ссылки на указы и распоряжения правительства относительно раскольников, повествует о гонениях в их адрес. Однако в этом произведении нет ни полноты изложения, ни беспристрастности .

В связи с тем, что в XVIII — первой половине XIX в. старообрядчество ушло в социальные низы, для официальных властей оно утратило остроту. Только во второй половине XIX столетия, в условиях частичной либерализации общественно-политических порядков в стране под давлением прогрессивной общественности правительство пошло на отмену некоторых ограничений и запретов в изучении истории раскола и публикации научных трудов по этой проблематике.

Сложилось два направления в изучении истории: церковная историография и светское направление.

Церковная историография включала труды священнослужителей и светских авторов, разделявших позицию официального православия в отно

1 Любопытный П. О. Хронологическое ядро староверческой церкви, объясняющее отличные её деяния с 1650 по 1814 г. // Сборник исторический для истории старообрядчества, издаваемый Н.Поповым. Т. 1—2. М., 1864—1866. Словарь имеет отдельное заглавие: «Исторический словарь и Каталог, или Библиотека староверческой церкви»: сочинения Павла Онуфриевича Любопытного.

2 Исторический словарь староверческой церкви, описывающий по алфавиту имена учёных особ оной, основателей согласий, пастырей и буквалистов, с показанием их церкви, отличий, звания, жизни, лет, кончины и проч. М., 1863 (переизд); Каталог, или Библиотека староверческой церкви, собранная тщанием Павла Любопытного. М., 1863 (переизд.); и др. шении к старообрядчеству. В их произведениях преобладал прежний обличительный подход в оценке противников реформы патриарха Никона.

В работах митрополита Макария ставилась задача «обличения раскола с учётом современных требований науки»1. Церковный историк М. В. Толстой доказывает необходимость церковной реформы, но осуждает «наглые поступки и действия рьяных изуверов», «безрассудных ревнителей мнимой старины»2.

Продолжает сохраняться апологетический, односторонний подход к оценке старообрядчества, объясняющий массовый протест «ревнителей благочестия» церковно-религиозными явлениями (Н. И. Субботин, П. С. Смиро нов, Н. Ф. Каптерев, Е. Е. Голубинский) .

С принципиально иной позиции подошёл к оценке сущности раскола преГ подаватель Казанской духовной академии А. П. Щапов, который занимает промежуточную позицию между церковным и светским направлением в историографии раскола. Он увидел в старообрядчестве широкое народное движение, отражавшее массовое недовольство не только церковными преобразованиями, но и гражданскими реформами царя Алексея Михайловича; «смелый протест» против закрепощения крестьянства, усиления налогового бремени, произвола и беззакония царских воевод и т.п.4 Этот подход стал основой светской интерпретации раскола. Идеи А. П. Щапова получили дальнейшее развитие в трудах Н. Я. Аристова, В. В. Андреева, И. И. Юзова, А. С. Пругавина и др.5

1 Макарий (Булгаков М. П.) История русского раскола, известного под именем старообрядчества. 3-е изд. СПб., 1889. С. 188.

2 Толстой М. В. Рассказы из истории русской церкви. 5-е изд. М., 1999. С. 594, 599.

3 Субботин Н. И. История так называемого австрийского, или белокриницкого, священства: в 2 вып. 2-е изд., пересмотр. М., 1895—1899; Смирнов П. С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке. СПб., 1898; Голубинский Е. Е. К нашей полемике со старообрядцами. 2-е изд., испр. и доп. М., 1905; Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. 2-е изд. Сергиев Посад, 1913.

3 Щапов А. П. Сочинения: в 3 т. СПб., 1906—1908. Т. 1. 1906.

4 Там же.

5 Андреев В. В. Раскол и его значение в народной русской истории. СПб., 1870; Аристов Н. Я. Московские смуты в правление царевны Софии Алексеевны. Варшава,

Выдающийся историк второй половины XIX века Н. И. Костомаров считал движение в защиту «старой веры крупным явлением народного умственного прогресса», «расшевелившего спавший мозг русского человека»1.

Активное революционное движение в самой России позволило сформировать понимание старообрядчества как общественного явления с характерными чертами освободительного движения. Так, К. В. Харлампович указывал, что раскольники отвергали большинство из тех новшеств, которые принесли в гражданскую, общественную жизнь реформы Алексея Михайловича и Петра I: рекрутчину, подушную подать, переписи населения и паспорта, гражданские законы, науку и др.2

В рамках светской историографической мысли возникает критическое направление, которое ставит перед собой задачу проанализировать методологию и мировоззренческие основания той или иной авторской позиции в оценке старообрядчества. Это было характерно для либерально-демократически настроенных исследователей, стремившихся привлечь внимание чита7 теля к нравственным и общественным добродетелям старообрядцев .

Крупнейшие историки второй половины XIX века С. М. Соловьёв и В. О. Ключевский рассматривали раскол с традиционных позиций — как внутрицерковное явление. С. М. Соловьёв возлагал вину за раскол церкви на Аввакума и других «ревнителей благочестия», не понявших необходимости перемен церковной жизни, не сумевших отличить дух священного писания от его буквы, «божьей правды от человеческой ошибки»4. Новым в этом традиционном подходе было признание ошибочных действий не только Аввакума, но и патриарха Никона.

1871; Каблиц И. И. (Юзов И. И.) Русские диссиденты: староверы и духовные христиане. СПб., 1881; Пругавин А. С. Старообрядчество во второй половине XIX века: очерки из новейшей истории раскола. М., 1904.

1 Костомаров Н. И. История раскола у раскольников // Раскол: исторические монографии и исследования. Смоленск, 1994. С. 210—310.

2 Харлампович К. В. К вопросу о сущности русского раскола старообрядства // Учёные записки Императорского Казанского университета. Казань, 1900.

3 Харламов И. Н. Идеализаторы раскола // Дело. 1881. № 9. С. 11, 12.

4 Соловьёв С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 440—441.

В. О. Ключевский впервые в перечне причин, породивших раскол РПЦ, выделил психологический фактор: самомнение церковных верхов, претендовавших на руководящее положение во Вселенской церкви; косность и робость богословской мысли; латинобоязнь; инерцию религиозного чувства, неспособность отказаться от привычных способов и форм веры1.

Среди работ, посвященных анализу религиозных убеждений старообрядцев и обоснованию их в полемике с царским правительством и РПЦ, следует выделить художественные и научные произведения П. И. Мельникова

О 1

Печерского) . В них выражена не только художественная составляющая , но и научные представления о раскольниках4. Автор описывает не только быт, традиции и семейный уклад жизни староверов, но и первые научные представления обо всём богатстве раскольнических сект, их разнообразие в зависимости от религиозных убеждений («Письма о расколе», «Исторические очерки поповщины», «Счисление раскольников» и др.).

Вторая половина XIX — начало XX века — время, когда историки выявили большое количество документов и материалов по истории старообрядчества5, что способствовало появлению исследований по истории раскола6.

1 Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1957. Т. 3. С. 300—318.

2 Полное собрание сочинений П. И. Мелышкова-Печёрского / П. И. Мельников [Андрей Печерский]. СПб.; М.: Изд. т-ва М. О. Вольф, 1911.

3 Мельников П. И. (А. Печерский). Собрание сочинений: в б.т. М., 2007.

4 Его же. Очерки поповщины // Собр. соч.: в 7 т. Т. 7. М., 1976.

5 Барсов Е. В. Новые материалы для истории старообрядчества XVII-—XVIII веков. М., 1890; Барсков Я. Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб., 1912; Дружинин В. Г. Писания русских старообрядцев: перечень списков по печатным описаниям рукописных собраний. СПб., 1912.

Добротворский И. М. Исторические сведения об Иргизских монастырях до обращения их к единоверию // Православный собеседник. 1857. Кн. 2. С. 376—481; Кн. 3. С. 519—590; Его же. Обращение Иргизских монастырей к единоверию // Православ. собеседник. 1858. № 1. С. 231—426; Его же. О мерах против раскола в Саратовской епархии по обращению Иргизских монастырей к единоверию // Православ. собеседник. 1864. Т. 2. № 8. С. 355—406; Марков С. М. Краткий исторический очерк австрийского раскольнического священства: с начала его существования и до настоящего времени. Калуга, 1885; Дружинин В. Г. Раскол на Дону в XVII веке. СПб., 1889; Бороздин А. К. Прото

Среди них следует особо выделить статьи В. Д. Бонч-Бруевича1. Им проанализирована история и современное состояние старообрядчества, указано на преступления против старообрядцев со стороны православной церкви и несправедливую политику государства, рассмотрен протест низшего духовенства, единоверие представлено как возможность сохранения старообрядцами своей веры и своего капитала, показана общность идеалов раскольников с революционными лозунгами. Методология изучения сущности раскольнического движения, основанная на классовом подходе, позволила В. Д. Бонч-Бруевичу связать этот процесс со становлением новых социально-экономических отношений.

В этот период появляются первые научные работы по истории российского старообрядчества регионального характера, написанные, в частности, на материалах Саратовской и Самарской епархий, печатавшиеся в церковных изданиях.

Журнал «Самарские епархиальные ведомости» (далее — СЕВ) опубликовал несколько статей протоиерея Дмитрия Орлова по истории возникновения, устройства, внутренней жизни и гибели старообрядческих монастырей на р. Иргиз в Саратовском Заволжье2; обширный исторический очерк поп Аввакум: очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке. СПб., 1898; Архангелов С. А. Среди раскольников и сектантов Поволжья: ист.-бытовые очерки раскола и сектантства в Нижегор. крае. СПб., 1899; Громогласов И. Саморазделяющееся царство: очерк внутреннего саморазложения старообрядческого раскола поповщины. М., 1904. (Из личного архива Ю. Ю. Каргина.)

1 Бонч-Бруевич В. Д. Старообрядчество и самодержавие; Доклад второму очередному съезду российской социал-демократической рабочей партии; К сектантам!; Сектантство и старообрядчество в первой половине XIX века // Избр. произведения: в 3 т. М., 1959. Т. 1. О религии, религиозном сектантстве и церкви.

2 Орлов Д. (протоиерей). Состояние иргизских мнимо-старообрядческих монастырей при настоятеле Прохоре // Самар. епарх. ведомости: ч. неофиц. 1872. № 1. С. 5—16; Его же. О соборе, бывшем на Иргизе в 1805 г., и его уложение для иргизских монастырей// Самар. епарх. ведомости: ч. неофиц. 1872. № 6. С. 121—131; Его же. Внутренняя и внешняя жизнь в Иргизских мнимо-старобрядческих монастырях до обращения их в единоверие // Самар. епарх. ведомости: ч. неофиц. 1872. № 14. С. 299—314; № 17. С. 371— 374; № 19. С. 319—328.

Д. Дубакина1, в котором использовались новые документальные источники, а старообрядцы характеризовались как невежественные, грубые, суеверные люди, но осуждались и действия саратовского губернатора, который жестоко расправился с иргизскими монахами за отказ принять единоверие. Ряд статей, опубликованных в СЕВ, не имеют большого историко-теорети-ческого значения, но содержат ценную информацию о динамике раскола в Самарской епархии, представительстве отдельных его согласий, толков, о старообрядческих проповедниках и начётчиках, о борьбе, которую вели местные духовные и светские власти с расколом2.

В 1888 г. опубликована книга Н. С. Соколова «Раскол в Саратовском крае»3. Этот труд подводит итоги изучения истории возникновения, жизнедеятельности и гибели иргизских раскольнических монастырей. Рассматривая взаимоотношения светской власти и старообрядчества, автор квалифицирует действия саратовских властей в отношении монастырей как крайне несправедливые, погромные.

На недостаточную веротерпимость общества и РПЦ в отношении старообрядцев указывал также И. Жилкин4. По его мнению, суеверность и «от

1 Дубакин Д. Обращение иргизских раскольнических монастырей в единоверие // Самар. епарх. ведомости: ч. неофиц. 1882. № 5. С. 83—92; № 6. С. 110—121; № 7. С. 190—198; № 10. С. 217—222; № 11. С. 230—256; № 12. С. 271—280; № 14. С. 317— 328; № 15. С. 341—352; № 16. С. 361—375; № 19. С. 433—442; № 21. С. 467^72.

2 Архангельский В. Раскол в с. Новые Костычи Самарского уезда // Самар. епарх. ведомости: ч. неофиц. 1870. № 3. С. 49—59; Предтеченский А. О состоянии раскола в с. Студенец Самарского уезда // Самар. епарх. ведомости: ч. неофиц. 1874. № 5. С. 114— 116; Скородумов А. Заметки о расколе в с. Курумоч Ставропольского уезда // Самар. епарх. ведомости: ч. неофиц. 1878. № 12. С. 265—272; Гребнев М. Стремление неотпис-ных раскольников Самарской епархии отделиться от союза с православной церковью по церковным записям // Самар. епарх. ведомости: ч. неофиц. 1887. № 5. С. 81—93; № 6. С. 106—118; № 7. С. 130—142; № 8. С. 145—153; № 10. С. 193—203; Его же. Состояние раскола в Самарской епархии за пять лет (с 1888 по 1892 г. включительно) // Самар. епарх. ведомости: ч. неофиц. 1893. № 21. С. 508—510; № 22. С. 545—557; № 24. С. 616— 624.

3 Соколов Н. С. Раскол в Саратовском крае: опыт исследования по неизданным материалам. Т. 1. Поповщина до пятидесятых годов настоящего столетия. Саратов, 1888.

4 Жилкин И. Старообрядцы на Волге. Саратов, 1905. решенность от мира» старообрядцев явились результатом того, что они оказались изгоями в своей родной стране в отличие от иноземцев и иноверцев, пользовавшихся религиозными свободами.

Таким образом, дореволюционному периоду свойственно разнообразие представлений о расколе. В церковном и светском направлениях возникают различные подходы и как реакционные, так и либерально-демократические точки зрения. Реакционный подход характеризуется жёсткой критикой старообрядческих представлений, обличением последователей «древлего благочестия» в старине, приверженности к древней букве. Представления светского направления отличаются либерально-демократическими настроениями. Активно начинает развиваться и литература регионального характера, первые периодические издания. Всё это закладывает мощный фундамент для бурного развития старообрядчества в его так называемый «золотой период» (1905—1917 гг.).

Таким образом, во второй половине XIX в. старообрядчество становится предметом активного изучения как церковной историографии, так и светской науки, что позволило накопить определенный комплекс знаний и оценок данного феномена российской действительности.

Второй этап историографии рассматриваемой проблемы — советский — характеризуется тем, что старообрядчество рассматривалось с классовых позиций, а его противостояние с РПЦ определялось как классовая борьба одной религиозной идеи против другой.

Первоначально советские авторы относились к старообрядцам с сочувствием, но с конца 1920-х гг. стали интерпретировать его как реликт средневековья. Поэтому научный интерес к данной теме угасает. В это время появляется лишь несколько специальных исследований, в которых авторы приходят к сходным выводам в оценке сущности, причин, характера и последствий раскола РПЦ, рассматривая их с социально-классовых позиций. Это работы историков М. Н. Покровского, А. А. Савича, Н. М. Никольского,

А. Д. Дмитрева, В. Н. Вернадского, опубликованные в 20—30-е гг. XX века1. Так, М. Н. Покровский представил старообрядчество как массовое движение против «обмирщения» русской церкви и подавления государством религиозной свободы; Н. М. Никольский показал, как протест против ошибочной церковной реформы патриарха Никона перерастает в массовое народное движение, приобретавшее по мере распространения вширь всё более яркую социально-политическую окраску; В. Н. Вернадский на основе классовой оценки сознания крестьянства и городского посадского населения исследовал современные тенденции развития старообрядческого движения.

В этот период формируется еще одно направление изучения феномена старообрядчества — русская зарубежная историография. Среди работ представителей русского зарубежья необходимо выделить наиболее значительный по глубине исследования труд С. А. Зеньковского , где дана детальная характеристика старообрядческих согласий и толков. Рассматривая историю раскола РПЦ с позиций приверженца учения «древлеправославной церкви», он критически оценивал необходимость церковной реформы XVII в. Научный интерес вызывают труды известного лидера и исследователя старообрядчества С. П. Мельгунова, А. В. Карташева, В. П. Рябушинского3. Например, в работе Ф. Е. Мельникова «Краткая истории древлеправославной (старообрядче

1 Покровский М. Н. Очерки истории русской культуры. Ч. 2. М., 1918; Савич А. А. Соловецкая вотчина XV—XVII вв.: опыт изучения хозяйства и социальных отношений на крайнем Севере в Древней Руси. Пермь, 1927; Никольский II. М. История русской церкви. М., 1930; Дмитрев А. Д. Церковь и идея самодержавия в России. М., 1930; Его же. Пётр I и церковь. М; JL, 1931; Вернадский В. Н. Раскол и его классовые корни // Трах-тенберг О. У., Вернадский В. Н., Гуковский А. И. Московская Русь. М., 1933. С. 119— 134; Дмитрев А. Д. Инквизиция в России. М., 1937.

2 Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. М., 1934.

3 Мельгунов С. П. Старообрядцы и свобода совести. Исторический очерк. М., 1917. Мельгунов С. П. Религиозно-общественные движения XVII—XVIII веков в России. М., 1922; Карташев А. В. Мысли старообрядчества // Сб. статей, посвящ. П. Б. Струве. Прага, 1925; Рябушинский В. П. Судьбы русского хозяина // Рус. колокол. 1928. № 3. С. 44—53; Его же. Старообрядчество и русское религиозное чувство; Русский хозяин; Статьи об иконе / сост., вступит, статья и коммент. М. JI. Гринберга (Иерусалим), В. В. Нехотина (Москва). М.; Иерусалим, 1994 (переизд.); [Первое изд.: Paris, 1930]. ской) церкви», которая переиздана в 1999 г., представлен обширный материал по истории старообрядчества с XVII в. по 1917 г., детально изучена история старообрядческих центров, в частности Иргизских монастырей.

В советской историографии интерес к религиозной тематике вообще и к старообрядчеству в частности заметно оживился с конца 1960-х годов. Методологические подходы к исследованию истории старообрядчества, оценки его сущности, характерных черт, причин раскола не изменились. Протест широких народных масс против перемен в сфере религиозной жизни, формы и методы выступлений старообрядцев в защиту «истинного православия» продолжали рассматриваться через призму классовой борьбы (А. И. Клиба-нов, В. Ф. Миловидов)1. К аналогичным оценкам пришли, изучая антицерковные движения XVII—XVIII вв., историки В. Г. Карцев, А. И. Рогов, Н. Г. Рындзюнский2. Несколько иное мнение по вопросу о социальном содержании раскола высказал В. С. Шульгин, полагавший, что в проповедях старообрядцев доминировали призывы к смирению и покаянию, что они принципиально отказывались от борьбы с царской властью3.

Необходимо отметить, что среди исследователей этого периода не было единства в вопросах терминологии и классификации старообрядческих согласий и толков. Во многих научных и научно-популярных публикациях термины «раскольники», «староверы», «сектанты» не разграничивались и даже смешивались.

1 Миловидов В. Ф. Распад старообрядчества в Рязанской области. М., 1962; Его же. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М., 1969; Его же. Современное старообрядчество. М., 1979; Его же. Старообрядчество и социальный прогресс. М., 1983; Клибанов А. И. К характеристике новых явлений в русской общественной мысли второй половины XVII — начала XVIII в. // История СССР. 1983. № 6. С. 91—92.

2 Рындзюнский Н. Г. Проблема идейно-политического содержания народных движений в русской демократической публицистике середины XIX века // Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России: сб. ст. к 75-летию академика Н. М. Дружинина. М., 1961. С. 189—204; Карцев В. Г. Религиозный раскол как форма антифеодального протеста в истории России: спецкурс. Калинин, 1971. Ч. 1,2; Рогов А. И. Народные массы и религиозные движения в России второй половины XVII в. // Вопр. истории. 1973. № 4. С. 34—75.

3 Шульгин В. С. «Капитоновщина» и её место в расколе XVII века // История СССР. 1969. №4. С. 130—139.

В целом советская историография, несмотря на узость методологической базы и абсолютизацию классового подхода, внесла довольно весомый вклад в изучение истории старообрядчества: введены в научный оборот и использованы новые данные, развивались методы их анализа. Расширялись аспекты исследования староверия: изучение истории раскола и его причин, структуры старообрядчества, отношений с церковной и светской властями, его идеологии.

Третьему этапу —• постсоветскому — свойственно повышение интереса к истории и современному положению старообрядчества не только учёных разных направлений, но и политических деятелей. В процесс исследования истории раскола активно включились и сами старообрядцы.

Преодоление идеологического диктата в исторической науке, более свободный доступ к архивным материалам, возрастающая роль церкви в общественной жизни обусловили возможность и необходимость поворота исторической мысли к более объективному изучению истории русского православия, в частности старообрядчества.

Опубликованные в 90-е гг. XX — начале XXI в. научные труды по истории РПЦ и её деятельности пересматривали некоторые традиционные для советской историографии взгляды на церковь, её место и роль в обществе, на систему взаимоотношений церкви с государством и обществом1. В этих публикациях затрагивались и вопросы истории российского старообрядчества, в том числе его общественное значение, взаимоотношения с официальной церковью и органами государственной власти.

1 Римский С. В. Церковная реформа 60—70-х гг. XIX в. // Отечественная история. 1995. № 2. С. 166—175; Его же. Церковная реформа Александра II // Вопр. истории. 1998. № 4. С. 32—46; Одинцов М. И. Русская православная церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обществом. М., 2002; Бабкин М. А. Иерархи Русской православной церкви и свержение монархии в России (весна 1917 г.)// Отечественная история. 2005. № 3. С. 109—124; Его же. Приходское духовенство Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году // Вопр. истории. 2005. № 6. С. 59—-71.

В этот период увеличилось число научных работ, непосредственно посвященных изучению старообрядчества1. Историки обратились к исследованию характерных черт и особенностей старообрядчества, духовно-нравственных основ успешного предпринимательства, социального состава приверженцев «старой веры» и их культуры2.

Внимание историков в 90-х годах XX века привлекли вопросы торгово-предпринимательской и хозяйственной деятельности старообрядцев . Исследован комплекс вопросов, отражающих место и роль старообрядцев-предпринимателей в развитии экономики России; факторы и причины, обеспечивавшие успехи их хозяйственной деятельности, вклад в экономическую модернизацию страны; выявлены имена многих ранее неизвестных крупных представителей старообрядческого предпринимательства. Авторы названных работ единодушны в оценке большого (если не решающего) значения религиозно-нравственного фактора, стимулировавшего инициативу и энергию, предприимчивость и деловую хватку предпринимателей-старообрядцев. Эта оценка представляется справедливой.

Безусловную научную значимость представляет научное исследование В. В. Керова4. Автор поставил перед собой задачу выявить систему конфессиональных факторов, обусловивших обращение староверов к предприни

1 Лобачёв С. В. У истоков церковного раскола // Отечеств, история. 2001. № 2. С. 134—141; Долгатов А. Г. Старообрядцы в Советской России (октябрь 1917 — 1930-е гг.) // Клио. 2002. № 2. С. 121—129; Селезнёв Ф. А. Д. В. Сироткин и всероссийские съезды старообрядцев в начале XX в. // Отечеств, история. 2005. № 5. С. 78—88.

2 Стефашов А. Е. Ценностно-смысловые аспекты культуры предпринимательства старообрядческих общин России: автореф. дис. . канд. филос. наук. Тюмень, 2004; Се-мибратов В. К. Духовная культура старообрядчества в конце XIX — первой трети XX в.: на материалах Вятского края: автореф. дис. . канд. культурол. Киров, 2005.

3 Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Вопр. экономики. 1993. № 8. С. 88—99; Козлова Н. В. Купцы-старообрядцы в городах Европейской России в середине XVIII века (к истории российского предпринимательства) // Отечеств. история. 1999. № 4. С. 3—14; Расков Д. Е. Старообрядческое предпринимательство в экономике России в конце XVIII — XIX в.: неоинституциональный подход: автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2000.

4 Керов В. В. Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России в конце XVII — XIX в: автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 2004. мательству и формирование соответствующей хозяйственной этики; определить её структуру, раскрыть механизмы реализации конфессиональных положений и ценностей в экономической практике. Исследователю удалось впервые на основе анализа источников старообрядческого происхождения выявить и проанализировать структуру системы указанных факторов предпринимательства староверов. Анализ модельной информации позволил впервые сделать теоретические выводы о самом характере староверия как альтернативной модернизации российского общества, взаимодействовавшей с государственными формами обновления отечественного социума.

В 2004 г. опубликована весьма содержательная статья О. Л. Шахназарова, в которой показана эволюция взглядов старообрядцев, пути и методы накопления предпринимательского капитала, формирования крупнейших собственников в старообрядческой среде1.

Некоторые авторы обратились к исследованиям религиозно-философских, духовных основ старообрядчества. В статье Я. Г. и О. Д. Шемякиных рассмотрен комплекс вопросов, связанных с пониманием старообрядцами окружающего мира, места человека в нём2.

За последние годы историками предпринята попытка изучить старообрядчество на материалах отдельных регионов России . В ряде диссертаци

1 Шахназаров О. JI. Отношение к собственности у старообрядцев до 1917 г. // Вопр. истории. 2004. № 4. С. 53—68.

2 Ширшов А. В. Этико-философский анализ старообрядчества: автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 2005; Шемякин Я. Г., Шемякина О. Д. Старообрядчество и процесс формообразования в российской цивилизации // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 98—108.

3 Футорянский JI. И. Старообрядчество в Уральском и Оренбургском казачьих войсках в начале XX века // Этноконфессиональный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития. Оренбург, 2002. С. 115—118; Данилко Е. С. Механизмы самосохранения русских и финно-угорских старообрядческих общин Урало-Поволжья: автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 2007; Ее же. Старообрядцы на Южном Урале: очерки истории и традиционной культуры. Уфа, 2002; Ефименко М. Н. Система епархиально-адми-нистративного контроля христианизации нерусских народов и борьбы со старообрядцами и сектантами в Оренбургской губернии в XVIII—XX вв. // Христианство и ислам на рубеже веков. Оренбург, 1998. С. 194—197; Ее же. Миссионерская деятельность Русской онных исследований рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с историей российского старообрядчества: его появлением и распространением в разных российских областях, динамикой старообрядчества, формами и методами сопротивления старообрядцев гонениям и дискриминации, миссионерской деятельностью РПЦ среди старообрядцев и др.1 Выявлены и использованы в научных трудах ценные документы, расширяющие, а по некоторым позициям и изменяющие наши представления о старообрядчестве.

Для современного периода характерна активизация и собственно старообрядческой историографии. Появляются специальные тематические сборники: «Старообрядчество: история, культура, современность» (с 1996 г.), «Судьба старообрядчества в XX — начале XXI в.: история и современность» (с 2007 г.) и др., в которых представлены работы как светских, так и старообрядческих исследователей, затрагивающих аспекты обрядовой и культовой жизни старообрядческих общин.

Историография самарского старообрядчества нашла отражение в ряде

2 3 диссертационных исследований и публикаций . А. С. Ряжев, рассматривая православной церкви в Оренбургской губернии (XVIII—XX вв.) // Влияние христианских традиций на культурную жизнь Оренбургского края: материалы науч.-практ. конф., по-свящ. 2000-летию христианства. Оренбург, 1999. С. 42—47; Ее же. Религия. Традиция. Общество: Опыт социально-философского анализа российского регионального развития. Оренбург, 2001.

1 Камзина А. Д. Старообрядчество как объект миссионерской деятельности Русской православной церкви в Оренбургской епархии: 1859—1917 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Оренбург, 2004; Апанасенок А. В. Старообрядчество Курской губернии в конце XIX — начале XX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Курск, 2004; Ягудина О. В. Старообрядчество Уральского и Оренбургского казачьих войск в период с 1851 по 1917 г.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Оренбург, 2005.

2 Ряжев А. С. Иргизские старообрядческие общины во второй половине XVIII — первой половине XIX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1995; Радченко О. И. Православные монастыри Самарского края во второй половине XIX — начале XX века: автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 1997; Обухович С. А. Старообрядчество Самаро-Саратовского Поволжья второй половины

3 Обухович С. А. Эпоха свободы старообрядческих общин Самарской губернии (1905—1917 гг.) // Вести. Волж. ун-та имени В. Н. Татищева. Сер. История. Тольятти, 2004. Вып. 6. С. 67—77; Ее же. Самарское старообрядческое купечество в пореформенный период // Изв. Самар. науч. центра РАН. Самара, 2006. С. 60—66; .Смирнов Ю. Н. Религиозные и социально-политические аспекты переселенческого движения на Иргиз в историю становления и развития старообрядчества, отметил, что Среднее Поволжье представлено «как территория интенсивных этносоциальных и религиозных контактов». В работах С. А. Обухович на основе архивных материалов рассмотрены купцы-старообрядцы Самаро-Саратовского Поволжья, их численность, участие в развитии торговли и предпринимательства края, изменения социального характера, произошедшие после известного указа Николая II о веротерпимости. История становления и развития иргизских старообрядческих монастырей в XVIII —- первой половине XIX века освещена в диссертационном исследовании О. И. Радченко. Автор определяет иргизские монастыри как крупные центры старообрядческой культуры, способствовавшие распространению «древлего благочестия» на территории Самарского края1.

Ю. Н. Смирнов убедительно показывает тесное переплетение социально-политических и религиозных тенденций и мотивов в переселенческом движении в степное Заволжье. Небольшие статьи и заметки Г. В. Алексуши-на, посвященные самарскому купечеству, носят преимущественно информационный характер. Весьма полезную поисковую работу проделала И. Г. Будкина, подготовившая «общий обзор о старообрядцах» и «справочник» о местах их расселения в исследуемый период2.

В 2008 г. переизданы работы одного из выдающихся деятелей поморского староверия Т. С. Тулупова, содержащие проповеди, разъяснения и на

XVIII веке // Роль конфессий в развитии межнациональных отношений: Россия — Балканы — Поволжье: междунар. науч. конф., 11—13 сент. 2008 г. Самара, 2008. С. 235—242.

1 Радченко О. И. Православные монастыри Самарского края во второй половине

XIX — начале XX века: автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 1997.

2 Алексушин Г. В. Бизнес и вера // Дело. 1999. 23 марта. С. 30—31; Будкина И. Г. География старообрядчества в Самарской губернии: словарь-справочник [Электрон, ресурс]. URL: http://samstar-biblio/ucoz.ru/load/l9-1-0-29; Ее же. История старообрядчества Самарской губернии: часть 1. Старообрядчество на территории губернии до 1861 года [Электрон, ресурс]. URL: http://samstar-biblio.ucoz.ru/pub/44-l-0-854; Ее же. История старообрядчества Самарской губернии. Ч.2. Старообрядчество на территории губернии 1861—1896 гг. [Электрон, ресурс]. URL: http://samstar-biblio.ucoz.ru/pub/44-l-0-855; Ее же. История старообрядчества Самарской губернии. Ч. 3. Старообрядчество на территории губернии 1870—1905 гг. [Электрон, ресурс]. URL: http:// samstar-biblio.ucoz.ru/ pub/44-1-0-856. ставления верующим по духовным вопросам, статьи полемического характера, направленные на доказательство принадлежности поморцев к истинно православной Церкви, в отличие от других согласий староверов, рекомендации по ведению бесед с сектантами. Статьи, духовные стихи, доклады, письма, обращения автора, вошедшие в издание, систематизированы председателем самарской общины древлеправославной церкви поморского брачного согласия П. В. Половинкиным. Последнему принадлежит книга, посвященная истории становления и развития старообрядчества в Поволжье, культуре, быту и иконописным традициям староверов1.

В трудах М. О. Шахова2 осуществлён подробный и концептуально обновлённый анализ мировоззрения и эволюции староверческой идеологии (поповцев и беспоповцев). Учёным выявлены религиозно-философские основы старообрядческого мировоззрения, их формирование и развитие, влияние на отношение к обществу и государству; показано определяющее значение религиозных убеждений в жизненной практике старообрядцев.

Несмотря на то, что старообрядчество как крупное религиозно-общественное движение, оставившее глубокий след в истории России, достаточно активно изучалось отечественными историками, обобщённого исследования как по его истории, так и по истории старообрядчества Самарской губернии, к сожалению, пока нет. Это и вызвало интерес к данной проблеме.

1 Тулупов Т. С. Об австрийской, или белокриницкой, иерархии: руководство к полемике. М., 1999; Его же. Путь жизни: собр. соч. / сост. П. В. Половинкин. Самара, 2008; [Трофим Сергеевич Тулупов (1879—1938) родился в г. Бузулуке. Переехав в Самару, работал на телеграфе железной дороги начальником отдела. Одновременно с этим являлся одним из руководителей местной федосеевской общины. Участвовал во многих Соборах и публичных собеседованиях со старообрядцами других согласий.] Половинкин П. В., Кожевникова М. В. Старообрядчество Самарского края: история и культура. Самара, 2007. Шахов М. О. Философские аспекты старообрядчества в русской культуре XVIII века: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1996; Его же. Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы и отношение к обществу: автореф. дис. . д-ра фи-лос. наук. М., 2007; Его же. Старообрядчество, общество, государство. М., 2001; Его же. Религиозное знание, объективное знание о религии и наука. Ч. 1 [Электрон, ресурс]. URL: http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/; Его же. Религиозное знание, объективное знание о религии и наука. Ч. 2. URL: http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/.

Актуальность темы и уровень её научной разработанности обусловили цель исследования — всестороннее изучение старообрядчества Самарской губернии второй половины XIX — начала XX в. В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи:

- рассмотреть развитие старообрядчества в условиях противостояния Русской православной церкви и государству;

- исследовать цели, задачи, формы и методы миссионерской деятельности Русской православной церкви в отношении самарского старообрядчества и определить их эффективность;

- выявить и проанализировать динамику численности и характер расселения старообрядцев региона;

- уточнить распределение старообрядцев в Самарской губернии по согласиям и толкам;

- охарактеризовать основные формы торгово-предпринимательской и общественной деятельности самарских старообрядцев, определить их вклад в социально-экономическое развитие края.

Теоретико-методологической базой диссертации послужили основополагающие принципы исторического исследования: научной объективности, историзма, системности и ценностного подхода к анализируемым явлениям и фактам культурной жизни. На практике данные методы позволили рассмотреть формирование и становление старообрядческих общин на территории Самарской губернии в их генезисе и развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальных проявлениях. Названные методологические принципы реализовались с помощью следующих методов исторического исследования: сравнительно-исторического, описательного, проблемно-хронологического и статистического. События из жизни старообрядчества раскрываются автором в исторической последовательности и на общероссийском фоне. Совокупность перечисленных методов обеспечила объективное воссоздание картины жизни старообрядчества Самарской губернии в изучаемый период.

Понятийный аппарат исследования включает ряд специальных терминов, выбор которых определен спецификой исследуемой темы. В нашем исследовании в качестве основного применяется термин «старообрядцы». Употребление его не является свидетельством выбора диссертантом одной из сторон в споре, носящем богословский характер и выходящем за рамки данного исследования. В ряде случаев вынужденно используется терминология источника. В последнем случае, а также в случае использования внешних для представителей конкретных согласий (толков) названий используемые термины заключаются в кавычки. Самоназвания употребляются без кавычек.

Представители РПЦ именовали старообрядцев преимущественно «раскольниками». Данный термин начинает выходить из употребления после того, как старообрядцы были признаны законом в 1905 г. Сами старообрядцы чаще определяли себя как староверов, подчеркивая приоритетность сохранения веры, «древляго благочестия», смысла, а не внешней формы обрядов. Термин «раскол» в XVII в. и позднее употреблялся в качестве идеологического клише как представителями церковно-правительственного лагеря, так и их противниками. Светская и церковная власти, как правило, относили к расколу не только староверов, но и сектантов. Сами староверы себя раскольниками не считали, поэтому в настоящем исследовании его применение носит условный характер, как термина, обозначающего утрату православным сообществом церковного единства. Автор данного исследования применяет термин «раскольники» по отношению к староверам только для передачи характера и языка официальных донесений второй половины XIX в.

Определенную сложность для исследователя представляет многообразие толков и согласий, сложившихся в старообрядчестве за многовековую историю. Под согласием мы понимаем относительно крупные подразделения старообрядцев по вероучительным признакам, под толком — более мелкие (внутри согласия).

Другая категория, требующая методологического наполнения, — это категория миссионерства. Миссионерство — разновидность практической стороны внекультовой религиозной деятельности. В христианской религии миссионерство имеет глубокие традиции, начало которым положили первые проповеди Иисуса Христа и его ближайших учеников — апостолов. Определение термина «миссионерская деятельность» (миссионерство) даётся как в богословской, так и в современной религиоведческой литературе. Первой принадлежит его изначальная трактовка. В католической церкви латинское слово mission — посылка, поручение — до XVI века употреблялось в понимании учения о Святой Троице. В православной церкви тех, кто распространял христианскую веру, называли «святителями»1. Православное миссионерство трактуется как проповедническая деятельность христиан среди населения, исповедующего другую веру2. Для обозначения рассматриваемого явления в светской и конфессиональной литературе также используют термин «евангелизация». В его интерпретации богословы и религиоведы принципиально не расходятся и определяют как проповедование Евангелия, то есть распространение в обществе христианского вероучения.

Источниковая база исследования. В диссертации использован широкий круг источников: неопубликованные архивные материалы, большинство из которых впервые вводится в научный оборот, законодательные постановления центральных и местных органов власти, статистические сборники и справочно-информационные издания, периодическая печать, воспоминания самих старообрядцев.

Первую по степени важности группу источников составили неопубликованные материалы двух центральных и двух местных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государствен

1 Беловинский Л. В. Энциклопедический словарь российской жизни и истории. М., 2003. С. 696.

2 Религии народов современной России: словарь. М., 2002. С. 361. ного исторического архива (РГИА), Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), Государственного управления Самарской области «Центральный Государственный архив Самарской области» (ГУСО ЦГАСО).

Ценные документы извлечены из фонда 1779 Канцелярии временного правительства Министерства исповеданий, находящегося в ГАРФ. В документах отражена статистика о количестве старообрядцев в изучаемый период как в Российской империи, так и в Самарской губернии, а также на территориях, вошедших в состав губернии в 1851 г. Фонд 3-го отделения Собственной его императорского величества канцелярии (Ф. 109) располагает источниками, позволяющими анализировать государственные документы 1850—1879 гг. Информацию о староверах, последователях различных сект и религиозных учений собирала канцелярия временного правительства Министерства исповеданий (Ф. 1779), а также Департамент полиции МВД (Ф. 102). В фонде А. Ф. Кони (Ф. 564) хранится рукопись, дающая представления о формировании старообрядческой средой своего правового поля, указывающая на факты неправомерного преследования государством старообрядцев.

Из фондов РГИА взяты необходимые сведения о переписке представителей местной светской и церковной власти с Синодом (Ф. 796), Канцелярией обер-прокурора Синода (Ф. 797), с Департаментом общих дел МВД (Ф. 1284). Согласно выявленным документам, старообрядцы на протяжении изучаемого периода подвергались преследованиям, против них возбуждались уголовные дела. В этих же фондах представлены отчёты Самарской епархии о состоянии раскола в епархии, сведения о численности старообрядцев в Самарской губернии в разные годы, взаимоотношениях с господствующей церковью, согласиях и толках, местах проживания, постановления и правительственные циркуляры в отношении старообрядцев (циркуляры Министерства юстиции и суда по раскольникам и сектантам), переписка обер-прокурора Синода с Сенатом, МВД, с епископом Самарским и Ставропольским о способах и методах борьбы с расколом, рекомендации по его пресечению на территории Самарской епархии, инструктивные материалы и др. На страницах этих же документов сообщается о мероприятиях руководства епархии по возвращению старообрядцев под покровительство православной церкви.

В фонде 1329 «Именные указы и Высочайшие повеления Сенату» найдены распоряжения и указания Сенату о действиях в отношениях старообрядцев. В большинстве своём материал носил секретный и совершенно секретный характер.

Наибольшую ценность представляют материалы, извлеченные из местных архивов Оренбургской и Самарской областей.

В ГАОО в Ф. 6 (Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора), Ф. 10 (Канцелярия Оренбургского гражданского губернатора), Ф. 11 (Оренбургское губернское правление) выявлены переписка губернатора с Сенатом и Синодом по вопросу о состоянии раскола, мерах и способах борьбы с ним, циркуляры Министерства юстиции и суда по раскольникам и сектантам.

Статистика о движении старообрядцев как на территории Оренбургской губернии, так и за её пределами (до появления на карте Российской империи Самарской губернии в 1850 году), переписка епископа Оренбургского и Уральского с обер-прокурором Синода, с Сенатом, Департаментом МВД, рекомендации по пресечению распространения раскола на территории епархии, инструктивные и другие материалы находятся в Ф. 164 (Оренбургский губернский статистический комитет). Источники, посвящённые мероприятиям епархии, нацеленным на возвращение старообрядцев под покровительство православной церкви, материалы по делам раскольников, факты изъятия у них богослужебных принадлежностей, описи раскольнических молелен, имущества, отчёты и дневники миссионеров, благочинных священников о деятельности сектантов отражены в фондах 172 (Оренбургское духовное правление) и 173 (Оренбургская духовная консистория).

Бесспорную научную значимость представляют материалы, посвященные состоянию раскола в Самарской епархии: статистические сведения, данные о взаимоотношениях старообрядцев с господствующей православной церковью и государством, о принадлежности последователей «древлего благочестия» к старообрядческим согласиям и толкам, местах их проживания на территории губернии, документы секретного характера о состоянии раскола и способах борьбы с ним. Переписка епископа Самарского и Ставропольского с обер-прокурором Синода, с Сенатом, Департаментом МВД представлена в Ф. 1 (Самарское губернское правление), Ф. 3 (Канцелярия Самарского губернатора), Ф. 356 (Канцелярия епископа Самарского и Ставропольского). Факты изъятия богослужебных принадлежностей у раскольников, описи раскольнических молелен, имущества, отчёты благочинных священников о деятельности сектантов, отчёты и дневники миссионеров обнаружены в Ф. 8 (Самарский окружной судья), Ф. 32 (Самарская духовная консистория).

Доклады и отчёты епархиального миссионерского совета о составе проти-восектантской миссии в епархии, её деятельности, материалы об организации «кружков ревнителей православия», факты, подтверждающие открытие церковных школ, и другие документы, посвящённые миссионерской деятельности священников, извлечены из Ф. 208 Самарского епархиального миссионерского совета (1900—1917 гг.). Циркуляры и распоряжения губернатора, приказы и протоколы полицейского управления, приказы по самарскому гарнизону, статистические сведения о народонаселении и раскольниках, о борьбе с нарушениями старообрядцами законодательства найдены в Ф. 465 (Самарское городское полицейское управление). Списки самарских купцов-старообрядцев с указанием их адресов, мест проживания, принадлежности к купеческой гильдии хранятся в Ф. 146 (Самарский купеческий староста).

В общей сложности проанализировано около 1000 документов в 20 архивных фондах. Изучая архивные документы с различных сторон, исследователь столкнулся с определёнными трудностями. Статистические данные о численности и расселении старообрядцев, представленные в центральных и местных архивохранилищах, противоречат официальной статистике. В большинстве архивных дел, касающихся привлечения старообрядцев к уголовной ответственности по причине непосещения ими храмов Русской православной церкви, исповеди и причастия, отсутствует окончательное решение городского, губернского или земского суда. Кроме того, отчётность, позволяющая анализировать сведения о численности раскольнических, а также смешанных браков (т.е. браков между православными и старообрядцами), также не носила систематического и точного характера.

Вторую обширную группу источников составляют опубликованные сборники документов, законодательных актов центральной государственной и местной власти. Ценность материалов состоит в том, что в них содержатся значимые для понимания исследуемой темы положения, раскрывающие важные аспекты государственной политики в отношении старообрядцев. Это законы, государственные указы с XVII до начала XX века, постановления и распоряжения ведомства православного исповедания Российской империи, описание документов, хранящихся в архиве Святейшего синода1. Безусловного внимания заслуживают законы и постановления в отношении старообрядчества2, материалы органов местного самоуправления, в заседа

1 Полное собрание законов Российской империи [ПСЗРИ]. Собр. 1. СПб.: Тип. 2, 1830—1851. Т. 6: 1720—1722; Т. 38: 1822—1833; Свод законов Российской Империи.: в 15 т. СПб., 1857—1876; Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2. СПб., 1830—1885. Т. 49, отд-ние 1. 1874: № 52982—53684. 1876; Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3. СПб., 1885—1916. Т. 3: 1883: № 1293—1933; Свод законов Российской империи: в 15 т. СПб., 1876.

2 Кельсиев В. И. Сборник правительственных сведений о раскольниках / сост. В. Кельсиев. Лондон, 1860—1862. Вып. 1. 1860; Вып. 2. 1861; Богословский А. М. Сборник законов о расколе: извлеч. из Свода законов статей, относящихся до раскола, разъясн. канон, правилами, указами Святейшего синода, Уставом духов, консисторий, решениями Гос. сов. и Правительствующего сената. М., 1881; Законы о раскольниках и сектантах: с разъяснениями Святейшего синода и Правительствующего сената, циркулярами министра внутренних дел, правилами о метрических книгах и об устройстве миссии и способе действий миссионеров и пастырей церкви, извлечениями из нового Уголовного уложения, высоч. утвержд. 22 марта 1903 г., и предметным алфавитным ниях которых активное участие принимали сами старообрядцы1. В официальных статистических материалах отражена численность старообрядцев в различных уголках страны в исследуемый период2. Особую значимость представляют постановления и распоряжения по Самарской епархии3, описание чёткой организации миссионерской деятельности в стране, биографии отдельных миссионеров, приводимые в качестве примера для осуществления миссионерской деятельности4.

Работая с данной группой источников, исследователь столкнулся с несоответствиями между архивными и законодательными материалами в отношении старообрядцев. Многие указы, распоряжения, постановления, законы не имели практического применения, были, что называется, «мёртвой указателем: издание неофициальное. 2-е изд., испр. и доп. по продолж. Св. зак. 1902 г., а также полож. Комитета министров о штунде с относящимися к нему разъяснениями. М., 1903; О раскольниках: свод законов Российской империи. СПб., 1901; Полный сборник законоположений о расколе, разъясненных решениями Правительствующего сената: с прилож. инструкций. 2-е изд., испр. и доп. Самара, 1904; Полный сборник законоположений о расколе, разъясненных решениями Правительствующего сената: с прилож. инструкций. 2-е изд., испр. и доп. Самара, 1904; Григоровский С. П. Сборник церковных и гражданских законов о браке и разводе, узаконение, усыновление и внебрачные дети: с доп. и разъяснениями по циркуляр, и сепарат. указам Святейшего синода и с прил. табл. граф. изобр. степеней родства и свойства. 10-е изд. СПб., 1909; Законопроект о старообрядческих общинах в Государственной думе: полн. стеногр. отчёт о заседаниях 12, 13, 15 и 21 мая. М., 1909.

1 Журналы заседаний Бугурусланского уездного земского собрания. 1877—1900 гг; Журналы заседаний Бугульминского уездного земского собрания. 1878—1899 гг; Журналы заседаний Бугульминской уездной земской управы. 1879—1896 гг; Журналы заседаний Самарской губернской земской управы. 1880—1897 гг; Журналы заседаний Бугурус-ланской уездной земской управы. 1884—1896 гг; Журналы заседаний Николаевского уездного земского собрания 1884—1899 гг; Журналы заседаний Николаевской уездной земской управы. 1889—1894 гг; Журналы заседаний Бузулукской уездной земской управы. 1891—1889 гг.

2 Преображенский И. Отечественная церковь по статистическим данным с 1840-41 по 1890-91 гг. / сост. Ив. Преображенский. СПб., 1897; Распределение населения империи по главным вероисповеданиям / разраб. Центр, стат. ком. Мин-ва вн. дел по данным первой всеобщей переписи 1897 г. 31 авг. 1901. СПб., 1901; Статистические сведения о старообрядцах к 1 января 1912 г. СПб., 1912; Кириллов И. А. Статистика старообрядчества. М., 1913.

Сборник постановлений и распоряжений по Самарской епархии. Т. 2. Самара,

1899.

4 Правила об устройстве миссий и о способе действий миссионеров и пастырей церкви по отношению к раскольникам и сектантам, утверждённые определением Св. Синода от 25 мая 1888 года и изданных для всеобщего руководства и повсеместного применения по епархиям, где имеются раскольники или сектанты. М., 1888; Краткая биография миссионера Крючкова: памфлет. Б. м., б. г. буквой». О большинстве законов в отношении старообрядцев государственные чиновники и члены Святейшего Синода предпочитали умалчивать, старообрядчество на протяжении всего существования находилось, по сути, в бесправном положении, в ситуации правовой безграмотности. Это и заставляло старообрядцев с недоверием относиться к государственным властям и представителям православной церкви.

Третья группа источников — центральные периодические издания, на страницах которых велась дискуссия о предназначении старообрядчества, причинах его появления1, методике его исследования как социально

2 "5 классового движения , раскрыт философский аспект старообрядчества, уделено внимание вопросам экономической жизни старообрядческих общин4. В изданиях местной периодической печати содержится богатый статистический, справочно-информационный материал5, сведения о вкладе купцов-старообрядцев в развитие губернии6.

Представляют интерес сведения о численности старообрядцев, количестве старообрядческих общин, темпах их экономического роста и т.д. В процессе работы с указанными источниками имели место следующие трудности: несоответствие статистических данных, опубликованных на страницах периодиче

1 Русский вестник. 1856. № 1-—4, 6—12; Русская старина. 1870. № 1—12; Гражданин. 1872. № 1, 2, 18—34; Слово. 1878—1880. № 1—12; 1881. № 1—4; 1897. № 4, 8, 11; Родина. 1896. № 14, 16—18, 20—26; Былое. 1906. № 1—12; Вопр. истории. 1945. № 1—6; 1950—2008. № 1—12; История СССР. 1957—1992. № 1б; Отечественная история. 1992. № 2—6; 1993—2008. № 1—6.

2 Вопр. истории религии и атеизма. 1954—1964. Т. 2—11; Вопр. научного атеизма. 1966. Вып. 1.

3 Вопр. философии. 1950—2008. № 1—12.

4 Вопр. экономики. 1950—2008. № 1—12.

5 Самарские епархиальные ведомости. 1867—1899 гг. № 1—24. В каждом номере журнала «Самарские епархиальные ведомости» были официальные разделы (части): «Правительственные постановления», «Указы Священного Синода», «Из переписки Обер-прокурора Синода и епископа Самарского и Ставропольского»; Календарь Самарской губернии: 1870—1872 гг. Самара, 1872; Адрес-календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1874 год. Самара, 1874; Адрес-календарь Самарской губернии: 1875— 1904 гг; Церковный вестник. 1878—1885. № 1—52; 1894. № 1—2, 8—39, 41, 42, 44—52; Церковные ведомости. 1888—1904. № 1—52.

6 Самарская газета. 1884—1904; Самарские ведомости. 1861—1904. ской печати, с данными архивных материалов, что лишний раз подтверждает небрежное и несистематическое ведение статистики, в списках литературы не везде содержатся ссылки на архивные материалы. По всей видимости, последние находились под грифом «секретно» или «совершенно секретно». Более того, встретились трудности, обусловленные степенью сохранности документов: отсутствие страниц, их порча и т.д.

Четвёртая группа источников — справочные издания, описывающие географию расселения старообрядцев, известных представителей старообрядчества, самарских подвижников «старой веры», купцов-старообрядцев и старообрядцев-начётчиков1. Справочную литературу отличает полнота описания терминов и понятий, касающихся изучаемой темы". При работе с данной группой источников приходилось учитывать быструю устареваемость материала. Поэтому необходимо было перепроверять адреса и количество старообрядческих общин не только в стране, но и в Самарской области. На данный момент в Самарской области активно развиваются три старообрядческие общины: Белокриницкая церковь, поморская и беглопоповская. По самарскому старообрядчеству в сети Интернет представлен богатый исторический и информационный материал3.

Пятая группа источников — литература мемуарного характера, написанная самими старообрядцами4, представителями самарского староверия1.

1 Историко-культурная энциклопедия Самарского края: персоналии: материалы к «Самар. энцикл.». М; Самара, 1995; Старообрядчество: лица, события, предметы и символы: опыт энцикл. словаря. М., 1996; География старообрядчества в Самарской губернии: словарь справочник [Электрон, ресурс]. URL: http://samstar-biblio/ucoz.ru/load/19-1-0-29/; http://samstar-biblio/ ucoz.ru/load/19-1-0-30; http://samstar-biblio/ucoz.ru/load/l 9-1-031/; http://samstar-biblio/ucoz.ru/ load/19-1-0-32/; http://samstar-biblio/ucoz.ru/load/l9-1-0-33/; http://samstar-biblio/ucoz.ru/load/19-l-0-34; Деятели староверия в Самарской губернии: слов.-справоч. (П—Р) [Электрон, ресурс]. URL: http://samstar-biblio.ucoz/publ/13-l-0-26.

2 Христианство: словарь. М., 1994; Современная религиозная жизнь России: опыт сист. описания. Т. 1. М., 2004; Мухин А. А. Религиозные конфессии и секты: справочник. М., 2005.

3 http://samstar.ucoz.ru/

4 Смирнов П. С. О бегстве от антихриста: общая характеристика современной беспоповщины. СПб., 1903; Захаров И. 3. Мысли старообрядца в смутную годину. СПб., 1906; Сказание о патриархе Никоне в лицах. М., 2005.

В работах отражена картина мира глазами последователей «древлеправо-славной веры», рассуждения об Антихристе, его образе и т.д. Однако в них практически отсутствует какой-либо научный анализ или объяснение причин появления раскола. Стремление отыскать источники мемуарного характера, написанные старообрядцами Самарской губернии в исследуемый период, не увенчалось успехом. По всей видимости, большое количество материалов либо утеряно, либо уничтожено.

Осуществление комплексного анализа источниковой базы позволило достаточно полно изучить обозначенную проблему.

Научная новизна исследования. Автором выявлены тенденции и противоречия в развитии старообрядчества Самарской губернии второй половины XIX — начала XX в. Содержащиеся в диссертации материалы являются первой попыткой обобщенного изложения исторических сведений о старообрядцах Самарской губернии в период с начала 60-х годов XIX до начала XX века, пополняя тем самым исторические сведения о социально-религиозной жизни российской провинции. Автор обосновывает положение о том, что исследованный период можно определить как этап настойчивых попыток гласной защиты старообрядцами своих религиозных убеждений и конфессионального равноправия после многовекового «подполья», этап «собирания сил», позволивший им в последующий период — «золотой век» старообрядчества (1905—1917 гг.) обустроить возрождение своей церковной жизни небывало быстрыми темпами.

В научный оборот вводятся новые архивные документы и материалы, ранее неизвестные или малоизвестные широкой научной общественности.

1 Парфёнов, Иринарх, старообрядческий архиепископ Московский и всея Руси (бывший епископ Самарский). Автобиографические заметки [Электрон, ресурс]. URL: http://samstar-biblio.ucoz. ru/publ/63-1-0-521; Пензин И. С. Воспоминания старообрядца [Электрон, ресурс]. URL: http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/; Половинкин П. В. Памяти Т. С. Тулупова [Электрон, ресурс]. URL: http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/63-l-0-1030; Половинкин П. В. Статьи, очерки [Электрон, ресурс]. URL: http://samstar-biblio.ucoz.ru/ publ/63-1-0-1030; Тулупов Т. С. О разделении русской Церкви [Электрон, ресурс]. URL: http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/43-l-0533.

Выявлены неизвестные до сих пор фамилии купцов-старообрядцев Самарского Поволжья, определены направления их предпринимательской и общественной деятельности.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы дают возможность более полно и объективно представить особенности развития старообрядческого движения на территории Самарского края. Материалы исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории русского православия вообще и старообрядчества в частности, а также при создании трудов по истории Самарского края, для разработки лекционных курсов по истории России и родного края.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Во второй половине XIX — начале XX в. ситуация противостояния старообрядчества, с одной стороны, и РПЦ и государства — с другой, являлась главной характеристикой системы их взаимоотношений. Союз государства и РПЦ продолжал следовать прежней цели — снижение социальной активности старообрядчества и ликвидация его как православной конфессии. В то же время социально-экономические и политические трансформации в России в данный период привели к позитивным изменениям в правовом положении старообрядцев — расширению гражданской и религиозной правоспособности последователей старой веры. Это вызвало новый всплеск активности РПЦ против старообрядчества и формирование новых установок официальной церкви по отношению к расколу: если невозможно его преодолеть полностью, то надо сократить его численность и препятствовать всеми способами «уклонению в раскол».

2. Новые стратегические задачи в отношении старообрядчества определили и новые формы борьбы с ним. РПЦ переходит от репрессивно-ограничительных мер к идеологическим способам, превратив миссионерскую деятельность в основное средство преодоления раскола. Но, как по всей России, так и в Самарской губернии, православное миссионерство потерпело неудачу. Самарским старообрядцам не только удалось сохранить свои позиции в конфессиональном пространстве губернии, но и увеличить численность последователей.

3. Самарская губерния не является исторически сложившимся центром расселения старообрядчества, но к концу XIX века она считалась одной из наиболее «зараженных расколом». Расселение старообрядцев по губернии происходило в результате двух основных процессов: естественной колонизации самарских земель русским крестьянством и насильственного переселения старообрядцев из мест наибольшего сосредоточения раскольнического населения. Большинство старообрядцев проживало в Николаевском, Самарском и Бугурусланском уездах. В ходе освоения самарских земель расширялась как география расселения, так и численность старообрядцев (с 32 428 человек в 1862 г. до 81 462 человек в 1897 г.).

4. В Самарской губернии был представлен достаточно широкий спектр согласий и толков старообрядчества: поповцы, признававшие белокриниц-кую (австрийскую) церковь; беглопоповцы, не признававшие белокриниц-кую церковь; поморцы (даниловцы); поморцы (федосеевцы); спасовцы (ста-роспасовцы и новоспасовцы); часовенное согласие (разновидность спасова согласия); странники, или бегуны. Наиболее многочисленными были поповцы, присоединившиеся к белокриницкой церкви, беглопоповцы и поморцы (всех направлений).

5. Общественная активность самарских старообрядцев наиболее ярко представлена на уровне купечества. Основными направлениями деятельности купцов-старообрядцев стали: торговля, предпринимательство в сфере промышленного производства, благотворительность, управленческая деятельность. Старообрядческий капитал способствовал развитию на территории Самарской губернии речного пароходства и судостроения, транспортного бизнеса (сообщение Самара — Оренбург), проведению финансовых операций и кредитования (старообрядческие банки).

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в 13 научных публикациях, обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Катькова, Валентина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Радикальная трансформация государственного устройства, экономики и культуры России в последние двадцать лет оказала влияние на изменение государственной политики по отношению к религии и религиозным организациям, что обусловило возможность активного включения духовно-нравственных ценностей Русской православной церкви и других конфессий в процесс формирования современного человека.

Старообрядчество, будучи крупнейшим течением в русском православии, определило формы не только религиозной, но и социально-политической и экономической жизни многих поколений россиян, внесло большой вклад в экономическое развитие страны, оказав определённое влияние на формирование социокультурного облика России в целом.

Более трёх с половиной веков минуло с тех пор, когда церковная реформа патриарха Никона, призванная унифицировать богослужебный чин и обрядность, исправить богослужебные книги, устранить недостатки в церковной жизни, расколола Русскую православную церковь, а вместе с ней и всё российское общество.

Вторая половина XVII — первая половина XIX века пронизаны непримиримой борьбой старообрядчества с РПЦ и государством. Все законодательные попытки российского государства урегулировать отношения между представителями официальной церкви и старообрядческими общинами не имели какого-либо положительного результата.

Взаимоотношения государства и церкви со старообрядчеством и во второй половине XIX века оставались достаточно сложными. Небольшие подвижки в законодательстве о старообрядцах в этот период практически не улучшили их правовое положение. Мероприятия правительства Александра II в отношении старообрядчества можно охарактеризовать как попытки изменить положение дел, отреагировать на усложнявшуюся обстановку в стране, но все они потерпели неудачу. Старообрядцы не получили ни освобождения от религиозных гонений, ни какого-либо существенного облегчения в своей религиозной жизни. Правительство до конца не осознавало глубины тех противоречий между РПЦ, государством и старообрядчеством, которые в течение трехсот лет не могли разрешить ни светская, ни церковная власти.

Под влиянием перемен социально-экономического характера последней четверти XIX века, в обстановке нараставшего общественного движения и оппозиционных настроений правительство Александра III предпринимало попытки изменить социальное и правовое положение старообрядцев в России. Некоторые уступки расширяли их гражданскую и религиозную правоспособность.

Напротив, официальная церковь не сделала ни одной серьезной попытки разрешить сложившиеся противоречия, если не считать насильственно насаждавшегося единоверия. Но и в этом вопросе первое слово сказали сами старообрядцы, выступив с предложением о сближении между официальной церковью и старообрядчеством на основе единой веры. Православно-церковная иерархия чинила старообрядческим общинам всевозможные препоны в богослужебной деятельности, искала различные поводы и причины для закрытия их молельных домов.

Старообрядцам приходилось прибегать к различного рода уловкам, ухищрениям, чтобы сохранить возможность соборно молиться Богу: менять место проведения богослужений, приносить все необходимое для этого с собой и уносить или прятать после богослужения. Зачастую старообрядцы строили молельни и без разрешения начальства, нередко создавали их в жилых домах.

Православное духовенство было озабочено не только, даже не столько возвращением раскольников на путь «истинного православия», сколько устранением опасности «ухода в раскол» православных верующих. Источники единодушны в том, что одним из самых тяжких «преступлений» против православной церкви считалось распространение ложных идей «староверия» среди православных, вовлечение их обманом, хитростью, лестью в старообрядческие «секты».

Большинство дел по обвинению в уклонении в раскол заканчивалось на стадии следствия, так как в обстановке нарастания экономических трудностей, усиления социальной напряженности (особенно в деревне) полиция и судебные органы явно не желали обострять обстановку в обществе.

Массовое движение среди бывших крепостных крестьян за официальное признание их старообрядцами, начавшееся в начале 1860-х гг., вынудило руководство Русской православной церкви всерьез заняться организацией системы миссионерской деятельности среди старообрядцев. Некоторые перемены в правительственной политике по отношению к старообрядчеству, обозначившиеся с конца 1850-х годов, с необходимостью требовали и от церкви изменений в тактике борьбы с «расколом», более активного и широкого использования методов «увещевания» старообрядцев, и прежде всего планомерной миссионерской работы среди них. Эта система складывалась постепенно: формировались структуры миссионерских организаций, совершенствовались формы миссионерской деятельности православного духовенства.

Миссионерская деятельность приходских священников в среде старообрядцев в XVIII и первой половине XIX века являлась малоуспешной, что объяснялось их слабой общеобразовательной и профессиональной подготовкой, сложным материальным положением большинства сельских священнослужителей, недостаточным авторитетом среди прихожан. Первым шагом постоянной, целенаправленной проповеднической деятельности миссионеров среди старообрядцев стало образование во второй половине 1860-х годов в епархиях православной церкви миссий в составе миссионерских станов (округов). На местах создавались советы и епархиальные комитеты Православного миссионерского общества.

Руководство миссионерством занимало одно из первых мест в деятельности администрации Самарской епархии. На собраниях епархиальной консистории регулярно обсуждались итоги, задачи и перспективы миссионерской работы среди старообрядцев и сектантов, отчёты руководителей окружных миссий и священников, организационные, финансовые, кадровые и другие вопросы. Окончательно формирование структуры Самарской епархиальной миссии завершилось в конце 1896 г. В процессе становления и укрепления структуры православной миссии в Самарской епархии формировался и набирался опыта «идеологической работы» со старообрядцами миссионерский корпус. Переход к организованной, целенаправленной деятельности среди старообрядцев и сектантов помог выявить энергичных, способных проповедников православного вероучения, защитников интересов православной церкви. В отчетах Самарского комитета Православного миссионерского общества весьма положительно оценивалась деятельность его «штатных» миссионеров.

Выступления миссионеров во время публичных диспутов со старообрядцами носили, как правило, заведомо обличительный, можно сказать, разоблачающий характер. Старообрядец видел в миссионере, как и в местном священнике, не столько поверенного Бога, сколько агента (чуть ли не шпиона) государства. Численность старообрядцев продолжала расти, несмотря на миссионерскую деятельность, выделение немалых финансовых средств и помощи для её осуществления.

После разгрома иргизских монастырей в 1837—1841 гг. многие старообрядцы переселились в сёла и деревни Бузулукского и Бугурусланского уездов. Среди них находились и бывшие иргизские монахи, под влиянием проповедей которых в 40—50-х гг. XIX века к старообрядцам примкнуло немало верующих синодальной церкви в селениях Самарского Заволжья.

За два столетия, прошедших со времени начала массового бегства раскольников, старообрядческое население Самарского края выросло весьма значительно благодаря активной колонизации региона старообрядческими общинами. Расширению старообрядчества в регионе способствовал и переход местного населения в лоно старообрядческой церкви, воспринимавшего старообрядческую религиозную идеологию под влиянием прибывавших в эти края раскольников. В большинстве заволжских сёл долгое время не было храмов, церковных приходов, священников, так что раскол мог распространяться практически беспрепятственно.

Крестьяне в начале 60-х гг. XIX в. предпринимали попытки законным путём утвердить свой статус старообрядцев, обращаясь к губернатору с прошениями. Однако скоро убедились, что законным порядком добиться этого невозможно. Руководство РПЦ было серьёзно обеспокоено «массовым уклонением верующих в раскол». Некоторые церковные приходы оказались на грани закрытия из-за катастрофического сокращения численности прихожан.

Самарская губерния с момента её образования официально числилась среди наиболее «заражённых расколом» российских губерний. Большинство старообрядцев проживало в исследуемый период в приволжских уездах Самарской губернии — Самарском, Ставропольском и Николаевском уездах, которые ранее других стали обживаться переселенцами из других губерний европейской части России.

Во всех уездах Самарской губернии кроме Самарского уезда наблюдается тенденция роста численности старообрядцев. В Бугурусланском уезде численность раскольников оставалась на протяжении 35 лет практически неизменной, в Бузулукском и Новоузенском уездах значительное увеличение численности рассматриваемой категории населения произошло только в конце XIX века. Резкий всплеск численности раскольнического населения в Николаевском уезде произошел сразу же после отмены крепостного права. В начале 70-х годов XIX века оно увеличилось в 2,6 раза.

Изучаемый период в Самарской губернии представлен практически всем спектром согласий и толков старообрядчества. Из всех старообрядческих согласий и толков наиболее широко были представлены поповцы, присоединившиеся к белокриницкой церкви, беглопоповцы и поморцы. Более половины из них проживало в Самарском и Николаевском уездах. Самым многочисленным согласием в рассматриваемое время оставались беглопоповцы. Образовались и новые согласия, например, появилась община старообрядцев часовенного согласия, объединившая бывших беглопоповцев, которые после разгрома иргизских монастырей отказались от услуг беглых священников, заменив их уставщиками. Отмечены в Самарской губернии и представители относительно малочисленного и менее заметного страннического толка. Довольно значительной была в Самарской губернии в этот период численность старообрядцев, признавших священство белокриницкой иерархии. В основном в приволжских уездах Самарской губернии старообрядческое население являлось смешанным по толкам и согласиям.

Начиная с 1850-х гг. в старообрядчестве возникали и развивались процессы, приводившие к изменениям в его структуре, численности последователей разных согласий и толков, а также в его идеологии и тактике борьбы с официальной церковью и давлением государственного аппарата. В связи с созданием Древлеправославной (старообрядческой) церкви (белокриницкая иерархия) начинается размежевание внутри существующих согласий. Это приводит к тому, что беглопоповское согласие, самое многочисленное в старообрядчестве губернии, постепенно теряет своих приверженцев, утрачивает лидирующие позиции.

На рубеже XVIII—XIX вв. старообрядчество из сугубо конфессиональной группы трансформируется в конфессионально-экономическую общность, а старообрядческая модель социальной ответственности оказывала огромное влияние на его общественную и экономическую жизнь. Именно экономическая деятельность старообрядческих общин формировала колонизационные процессы в России в целом и в рассматриваемом регионе в частности.

Старообрядческая этика, конфессиональная помощь, локальность проживания и корпоративность мышления способствовали выработке эффективных экономических механизмов регулирования сферы торговли и производства, в которые были включены старообрядцы. Экономическая роль, которую играли староверческие общины, обеспечивала пополнение конфессиональной казны, выдачу беспроцентных и безвозвратных ссуд. Данные механизмы обладали конкурентными преимуществами в условиях неразвитой финансовой системы страны.

Реформы 60-х годов в области местного управления открыли купцам (в их числе и старообрядцам), обладающим необходимым цензом, более широкий доступ в выборные сельские (земства) и городские органы местного самоуправления. В Самарской городской думе купцы заняли прочное место с первых лет её существования. Участие в работе выборных земских и городских органов самоуправления являлось самым важным, но не единственным общественным делом купцов-старообрядцев. Они состояли членами губернского статистического комитета, губернского по промысловому налогу присутствия, Самарского губернского попечительства о детских приютах, самарского отделения Российского общества Красного Креста, комитетов, занимавшихся благоустройством.

Старообрядческое купечество в Самаре представлено всеми основными согласиями российского старообрядчества.

Несмотря на относительную малочисленность, самарские купцы-старообрядцы занимали довольно прочные позиции в городской торговле, располагали прочной материальной базой (магазины, лавки и др.), пользовались известностью и уважением как в купеческой среде, так и среди горожан. Большинство самарских купцов-старообрядцев занималось розничной торговлей, заготовкой и продажей животного жира. Одним из важных источников приумножения купеческих капиталов являлись операции с землёй, активная деятельность на земельном рынке. Самарские купцы-старообрядцы были в числе первых купцов-организаторов промышленной переработки продукции животноводства: кожевенного сырья, шерсти, льноволокна — с применением простейших механизмов и наёмной рабочей силы. Занимались самарские купцы-старообрядцы и строительством.

Модное современное словосочетание — «социальная ответственность бизнеса» в полной мере относится и к старообрядческой модели социального поведения как в экономической, так и в общественной жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Катькова, Валентина Владимировна, 2010 год

1. Архивные источники

2. Российский государственный исторический архив (РГИА)

3. Фонд 796 — Канцелярия Синода.

4. Фонд 797 — Канцелярия обер-прокурора Синода.

5. Фонд 1284 — Департамент общих дел МВД.

6. Фонд 1329 — Именные указы и «Высочайшие» повеления Сенату. Фонд 1473 — Секретный комитет по делам раскольников.

7. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

8. Фонд 109 — III отделение Собственной Его императорского Величества канцелярии.

9. Фонд 1779 — Канцелярия временного правительства Министерства исповеданий.

10. Фонд 564 — Кони Анатолий Фёдорович.

11. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО) Фонд 6 — Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора. Фонд 10 —канцелярия Оренбургского гражданского губернатора. Фонд 11 — Оренбургское губернское правление.

12. Фонд 164 — Оренбургский губернский статистический комитет. Фонд 172 — Оренбургское духовное правление. Фонд 173 — Оренбургская Духовная консистория.

13. Государственное управление Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» (ГУСО ЦГАСО)

14. Фонд 1 — Самарское губернское правление. Фонд 3 — Канцелярия Самарского губернатора. Фонд 8 — Самарский окружной судья.

15. Фонд 32 — Самарская духовная консистория.

16. Фонд 146 — Самарский купеческий староста.

17. Фонд 208 — Самарский епархиальный миссионерский совет (1900— 1917).

18. Фонд 356 — Канцелярия епископа Самарского и Ставропольского.2. Опубликованные источники

19. Документы центральных органов власти

20. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 240. С. 284—292.

21. Всеподданнейший отчёт обер-прокурора Св. синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1900 год. Пг. : б. и., 1903. 537 с.

22. Законопроект о старообрядческих общинах в Государственной думе : полн. стеногр. отчёт о заседаниях 12, 13, 15 и 21 мая. М. : Совет всерос. съездов старообрядцев, 1909. 190 с.

23. Записка с изложением извлечённых из дел Святейшего синода и Канцелярии синодального обер-прокурора за последнее десятилетие сведений о действиях и распоряжениях духовного начальства по отношению к расколу. СПб. : б. и., 1874. 327 с.

24. Кельсиев, В. И. Сборник правительственных сведений о раскольниках / сост. В. И. Кельсиев. Лондон : Trubner&C, 1860—1862. Вып. 1. 1860. 223 е.; Вып. 2. 1861.299 с.

25. Кириллов, И. А. Статистика старообрядчества / И. А. Кириллов. М. : Журн. «Старообряд. мысль», 1913. 26 с.

26. Краткая биография миссионера Крючкова : памфлет. Б. м., б. г. 5 с.

27. О раскольниках : свод законов Российской империи. Неофиц. изд. СПб. : «Я. А. Канторович», ценз., 1901. 40 с.

28. Полное собрание законов Российской империи : собр 1-е : с 1649 по 12 дек. 1825 г.. СПб. : Тип. 2, Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1830— 1851. Т. 6 : 1720—1722. 818 с. ; Т. 38 : 1822—1833. 1355 с.

29. Полное собрание законов Российской империи : собр. 2. Т. 1. 1850 : №24501—24780. СПб. : б. и., 1851. 716 с.

30. Полное собрание законов Российской империи : собр. 2. СПб. : Тип. 2. Отд-ние Собст. е. и. в канцелярии, 1830—1885. Т. 49 : отд-ние 1. 1874 : № 52982—53684. 1876. 943 с.

31. Полное собрание законов Российской империи : собр. 3. СПб. : Гос. тип., 1885—1916. — Т. 3 : 1883 : № 1293—1933 и Дополнения. 1886. 979 с.

32. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи : в 7 т. (до 1732 г.). СПб. : 1879—1890. Т. 2. №450.

33. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи : в 10 т. СПб. : Синод, тип., 1869—1911.

34. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Т. 5. СПб. : б. и., 1889. 455 с.

35. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи в царствование государыни Елизаветы Петровны: 1744—1745 гг. СПб. : Синод, тип., 1907. 476 е., 26 стб.

36. Полный сборник законоположений о расколе, разъясненных решениями Правительствующего сената: с прилож. инструкций. / сост. А. Л. Шестоперов (бывший становой пристав). 2-е изд., испр. и доп. Самара : Тип. Сам. духов, консистории (Жданова), 1904. 172 с.

37. Преображенский, И. Отечественная церковь по статистическим данным с 1840-41 по 1890-91 гг. / сост. магистр Ив. Преображенский. СПб. : Тип. Арнгольца, 1897. 236 с.

38. Распределение населения империи по главным вероисповеданиям : разраб. Центр, стат. ком. М-ва вн. дел по данным первой всеобщей переписи 1897 г. 31 авг. 1901. СПб. : АО печ. дела в России Е. Евдокимова, 1901. 40 с.

39. Распределение старообрядцев и сектантов по толкам и сектам / разраб. Центр, стат. ком. М-ва вн. дел. СПб. : Центр, стат. ком. МВД, 1901. [2], 26 с.

40. Российское законодательство X—XX веков : в 9 т. Т. 7. Документы крестьянской реформы / отв. ред. О. И. Чистяков. М. : Юрид. лит., 1989. 431 с.

41. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 4465.

42. Сборник постановлений и распоряжений по Самарской епархии. Т. 2 / сост. секр. Самарской духовной консистории В. Соловьёв. Самара, 1899. 152 с.

43. Свод законов Российской империи : в 15 т. СПб. : Гос. тип., 1876.

44. Свод законов Российской Империи, повелением государя императора Николая Первого составленный : в 15 т. СПб. : Тип. Второго отд-ния Собств. е.и.в. канцелярии, 1857—1876.

45. Собрание постановлений по части раскола, состоявшего по ведомству Святейшего синода. Кн. 1. 1716—1800. СПб. : Тип. М-ва внутр. дел, 1860. 792, 75 с.

46. Статистика земледелия 1905 г. Вып. 28. Самар. губерния / Цент стат. ком. МВД. СПб., 1906. 53 с. Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России.

47. Статистические сведения о старообрядцах к 1 января 1912 г. СПб. : Деп. духов, дел М-ва внутр. дел, [1912]. 25 с.

48. Документы местных органов государственной властии управления

49. Бугульминская Уездная Земская Управа. Доклады 15-го очередного земского собрания Бугульминской уездной земской управы. 1879 год. Самара : б. и., 1879. 23 с.

50. Бугульминская Уездная Земская Управа. Доклады 19-го очередного земского собрания Бугульминской уездной земской управы. 1883 год. Бу-гульма : б.и., 1883. 23 с.

51. Бугульминская Уездная Земская Управа. Доклады 21-го очередного земского собрания Бугульминской уездной земской управы. 1885 год. Бу-гульма : б. и., 1885. 97 с.

52. Бугульминская Уездная Земская Управа. Доклады 27-го очередного земского собрания Бугульминской уездной земской управы. 1891 год. Бу-гульма : б. и., 1891. 58 с.

53. Бугульминская Уездная Земская Управа. Доклады 28-го очередного земского собрания Бугульминской уездной земской управы. 1892 год. Бу-гульма : б. и., 1892. 58 с.

54. Бугульминская Уездная Земская Управа. Доклады 30-го очередного Бугульминского уездного земского собрания. 1894 год. Бугульма : б. и., 1894. 52 с.

55. Бугульминская Уездная Земская Управа. Доклады 32-го очередного Бугульминского уездного земского собрания. 1896 год. Самара : б. и., 1896. 142 с.

56. Бугульминская Уездная Земская Управа. Доклады 34-го очередного Бугульминского уездного земского собрания. 1898 год. Самара : б. и., 1898. 219 с.

57. Бугульминское Уездное Земское Собрание. Журнал 14-го очередного Бугульминского уездного земского собрания. 1878 год. Бугульма : б. и.,1879. 40 с.

58. Бугульминское Уездное Земское Собрание. Журналы 5-го очередного Бугульминского уездного земского собрания. 1879 год. Бугульма : б. и.,1880. 24 с.

59. Бугульминское Уездное Земское Собрание. Журналы 16-го очередного Бугульминского уездного земского собрания. 1880 год. Бугульма : б. и.,1881. 32 с.

60. Бугульминское Уездное Земское Собрание. Журналы 17-го очередного Бугульминского уездного земского собрания. 1881 год. Бугульма : б. и.,1882. 32 с.

61. Бугульминское Уездное Земское Собрание. Журналы 18-го очередного Бугульминского уездного земского собрания. 1882 год. Бугульма : б. и., 1883.26 с.

62. Бугульминское Уездное Земское Собрание. Журнал 20-го очередного Бугульминского уездного земского собрания. 1884 год. Бугульма : б. и., 1885. 36 с.

63. Бугульминское Уездное Земское Собрание. Журналы 21-го очередного и экстренного Бугульминского уездного земского собрания. 1885 год. Бугульма : б. и., 1886. 39 с.

64. Бугульминское Уездное Земское Собрание. Журналы 23-го очередного Бугульминского уездного земского собрания. 1887 год. Бугульма : б. и.,1888. 64 с.

65. Бугульминское Уездное Земское Собрание. Журналы 25-го очередного Бугульминского уездного земского собрания. 1889 год. Бугульма : б. и.,1889. 67 с.

66. Бугульминское Уездное Земское Собрание. Журналы экстренного заседания с приложениями 34-й очередной сессии Бугульминского уездного земского собрания. 1898 г. Бугульма : б. и., 1899. 229 с.

67. Бугульминское Уездное Земское Собрание. Журналы 35-го собрания с приложениями Бугульминского уездного земского собрания. 1899 г. Самара: б. и., 1900. 376 с.

68. Бугурусланская Уездная Земская Управа. Доклад Бугурусланской земской управы Бугурусланскому земскому собранию 20-го созыва. 1884 год. Бугуруслан : б. и., 1884. 7 с.

69. Бугурусланская Уездная Земская Управа. Доклады 33-го очередного уездного земского собрания Бугурусланской уездной земской управы. 1897 год. Самара : б. и., 1897. 245 с.

70. Бугурусланская Уездная Земская Управа. Доклады 36-го очередного уездного земского собрания Бугурусланской уездной земской управы. 1900 год. Самара : б. и., 1900. 130 с.

71. Бугурусланская Уездная Земская Управа. Краткая отчётная записка с положением земского дела в Бугурусланском уезде в 1884 году. Бугуруслан : б. и., 1885. 53 с.

72. Бугурусланская Уездная Земская Управа. Отчёт о действиях Бугурусланской уездной земской управы за 1879 год. Самара : б. и., 1880. 37 с.

73. Бугурусланская Уездная Земская Управа. Отчётные сведения о деятельности и о состоянии подведомственных ей частных заведений за 1895 год. Самара : б. и., 1896. 219 с.

74. Бугурусланская Уездная Земская Управа. Отчётные сведения Бугурусланской уездной земской управы о деятельности её и о состоянии подведомственных ей частей, заведений и институтов за 1896 год. Самара : б. и., 1897.227 с.

75. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журналы 12-го очередного Бугурусланского уездного земского собрания. 1877 год. Самара : б. и., 1878.

76. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журналы Бугуруслан-ского чрезвычайного собрания года (с приложениями). 1877—1878 гг. Самара, 1878.20 с.

77. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журнал Бугурусланско-го уездного земского собрания. 1878 год. Бугуруслан : б. и., 1878. 20 с.

78. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журналы 16-го очередного Бугурусланского уездного земского собрания за 1881 год. Самара : б. и., 1881.77 с.

79. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журналы 18-го очередного Бугурусланского уездного земского собрания. 1882 год. Самара : б. и., 1882. 67 с.

80. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журналы 19-го очередного Бугурусланского уездного земского собрания. 1883 год. Бугуруслан : б. и., 1884. 73 с.

81. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журналы 20-го очередного Бугурусланского уездного земского собрания. 1884 год. Бугуруслан : б. и., 1885. 128 с.

82. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журнал 21-го очередного Бугурусланского уездного земского собрания. 1885 год. Бугуруслан : б. и., 1886.61 с.

83. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журналы Бугурусланского уездного земского собрания. 1887 год. Бугуруслан : б. и., 1887. 68 с.

84. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журналы 25-го очередного Бугурусланского уездного земского собрания. 1889 год. Бугуруслан : б. и., 1890. 30 с.

85. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журнал 26-го очередного Бугурусланского уездного земского собрания. 1890 год. Бугуруслан : б. и., 1891. 116 с.

86. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журнал Бугурусланско-го уездного земского собрания. 1891 год. Бугуруслан : б. и., 1892. 79 с.

87. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журнал 28-го очередного Бугурусланского уездного земского собрания. 1892 год. Бугуруслан : б. и., 1893. 102 с.

88. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журналы Бугурусланского уездного земского собрания. 1893 год. Бугуруслан : б. и., 1894. 244 с.

89. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журналы 31-го очередного Бугурусланского уездного земского собрания. 1895 год. Бугуруслан : б. и., 1896. 270 с.

90. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журналы 33-го очередного Бугурусланского уездного земского собрания (с докладами и другими приложениями). 1896 год. Бугуруслан : б. и., 1897. 245 с.

91. Бугурусланское Уездное Земское Собрание. Журналы 36-го очередного Бугурусланского уездного земского собрания (с приложениями). 1900 год. Самара, 1900. 371 с.

92. Бузулукская Уездная Земская Управа. Отчёт Бузулукской земской управы. 1891 год. Самара : б. и., 1892. 278 с.

93. Бузулукская Уездная Земская Управа. Отчёт Бузулукской уездной земской управы. 1874 год. Самара : б. и., 1875. 188 с.

94. Бузулукская Уездная Земская Управа. Отчёт Бузулукской уездной земской управы. 1878 год. Самара : б. и., 1878. 63 с.

95. Бузулукская Уездная Земская Управа. Отчёт Бузулукской уездной земской управы. 1884 год.- Самара : б. и., 1885. 212 с.

96. Бузулукская Уездная Земская Управа. Отчёт Бузулукской уездной земской управы. 1886 год. Самара : б. и., 1886. 193 с.

97. Бузулукская Уездная Земская Управа. Доклады Бузулукской уездной земской управы Бузулукскому уездному земскому собранию. 1881 год. Самара : б. и., 1889. 131 с.

98. Бузулукская Уездная Земская Управа. Общий отчёт Бузулукской уездной земской управы. 1899 год. Самара : б. и., 1900. 50 с.

99. Бузулукское Уездное Земское Собрание. Журнал 19-й сессии Бузу-лукского уездного земского собрания. 1888 года. Самара : б. и., 1889. 180 с.

100. Бузулукское Уездное Земское Собрание. Журнал 26-й сессии Бузу-лукского уездного земского собрания. 1890 год. Самара : б. и., 1891. 175 с.

101. Бузулукское Уездное Земское Собрание. Журналы Бузулукского уездного земского собрания. 1891 год. Самара : б. и., 1892. 245 с.

102. Бузулукское Уездное Земское Собрание. Журналы Бузулукского уездного земского собрания сессии. 1894 год. Самара : б. и., 1895. 333 с.

103. Бузулукское Уездное Земское Собрание. Журналы Бузулукского уездного земского собрания. 1895 год. Самара : б. и., 1896. 351 с.

104. Бузулукское Уездное Земское Собрание. Журналы Бузулукского уездного земского собрания. 1898 го. Самара : б. и., 1899. 318 с.

105. Николаевская Уездная Земская Управа. Доклад Николаевской уездной земской управы. 1889 год. Самара: б. и., 1889. 14 с.

106. Николаевская Уездная Земская Управа. 35-й очередной доклад Николаевской уездной земской управы. 1898 год. Николаевск : б. и., 1899. 262 с.

107. Николаевская Уездная Земская Управа. Отчёт Николаевской уездной земской управы. 1877 год. Самара : б. и., 1878. 33 с.

108. Николаевская Уездная Земская Управа. Отчёт Николаевской уездной земской управы. 1887 год. Самара : б. и., 1888. 163 с.

109. Николаевская Уездная Земская Управа. Отчёт о деятельности Николаевской уездной земской управы по ведению земского хозяйства и земской кассы и о денежных оборотах за 1894 год. Самара : б. и., 1895. 262 с.

110. Николаевское Уездное Земское Собрание. Журнал 20-го очередного Николаевского уездного земского собрания. 1884 год. Самара : б. и., 1884. 338 с.

111. Николаевское Уездное Земское Собрание. Журналы 26-го очередного Николаевского уездного земского собрания. 1890 год. Самара : б. и., 1891. 386 с.

112. Николаевское Уездное Земское Собрание. Журнал чрезвычайного Николаевского уездного земского собрания. 1894 год. Самара : б. и., 1894. 35 с.

113. Николаевское Уездное Земское Собрание. Журнал чрезвычайного Николаевского уездного земского собрания. 1894 год. Самара : б. и., 1894. 82 с.

114. Николаевское Уездное Земское Собрание. Постановления собраний. Николаевск : б. и., 1899. 615 с.

115. Николаевское Уездное Земское Собрание. Постановления 23-го очередного Николаевского уездного земского собрания. 1887 год. Самара : б. и., 1888. 293 с.

116. Николаевское Уездное Земское Собрание. Постановления 26-го очередного Николаевского уездного земского собрания. 1890 год. Самара : б. и., 1891.386 с.

117. Николаевское Уездное Земское Собрание. Постановления 28-го очередного Николаевского уездного земского собрания. 1891 год. Самара : б. и., 1892. 278 с.

118. Николаевское Уездное Земское Собрание. Постановления Николаевского уездного земского собрания. 1892 год. Самара : б. и., 1893. 128 с.

119. Николаевское Уездное Земское Собрание. Постановления 29-го очередного Николаевского уездного земского собрания. 1893 год. Самара : б. и., 1894. 524 с.

120. Николаевское Уездное Земское Собрание. Постановления 31-го очередного Николаевского уездного земского собрания. 1895 год. Самара : б. и., 1896. 28 с.

121. Николаевское Уездное Земское Собрание. Постановления 33-го очередного Николаевского уездного земского собрания. 1897 год. Самара : б. и., 1898. 446 с.

122. Николаевское Уездное Земское Собрание. Постановления 35-го очередного собрания за 1899 год. Николаевск : б. и., 1900. 631 с.

123. Новоузенское Уездное Земское Собрание. Постановления 12-го очередного уездного земского собрания. 1876, 1877 гг. Самара : б. и., 1878. 439 с.

124. Новоузенское Уездное Земское Собрание. Постановления 16-го очередного Новоузенского уездного земского собрания. 1880 год. Самара : б. и., 1881. 267 с.

125. Новоузенское Уездное Земское Собрание. Журнал Новоузенского уездного чрезвычайного земского собрания. 1881 год. Самара : б. и., 1881. 14 с.

126. Новоузенское Уездное Земское Собрание. Журнал Новоузенского чрезвычайного уездного земского собрания. 1885 год. Новоузенск : б. и., 1885. 30 с.

127. Новоузенское Уездное Земское Собрание. Журнал Новоузенского чрезвычайного земского собрания. 1889 год. Новоузенск : б. и., 1889. 431 с.

128. Новоузенское Уездное Земское Собрание. Журнал 29-й очередной сессии Новоузенского уездного земского собрания. 1893 год. Самара : б. и., 1894. 207 с.

129. Новоузенская Уездная Земская Управа. Отчёт Новоузенской уездной земской управы. 1878 год. Самара : б. и., 1877. 233 с.

130. Новоузенская Уездная Земская Управа. Отчёт Новоузенской уездной земской управы. 1880 год. Самара : б. и., 1881. 73 с.

131. Обзор Самарской губернии. 1898 год (приложения к Всеподданнейшему отчёту Самарской губернии). Самара : б. и., 1899. 40 с.

132. Обзор сельскохозяйственных мероприятий Самарского уездного земства. 1895—1898 гг. Самара : б. и., 1898. 64 с.

133. Перечень свода Законов, полного собрания законов и циркуляров министра, находящегося в Самарской губернии : составлен 1 марта 1890 года. Самара : б. и., 1890. 22 с.