Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Алексеенко, Диана Олеговна

• Алексеенко, Диана Олеговна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алексеенко, Диана Олеговна

Введение с. 3

Глава I.

Глава II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву»

Актуальность темы исследования. Современные гражданско-правовые отношения отражают принципиально новые процессы в экономической, политической, социальной, духовной и идеологической сферах общественной жизни России, где интересы лежат в основе поступков и действий как отдельных физических и юридических лиц, так и государства в целом. В связи с этим Гегель справедливо отметил: «Ничто не осуществляется помимо интереса»1. По мнению российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича: «Право существует ради интересов 2 людей.» .

В гражданском праве есть институт, который уже в своем названии упоминает категорию интереса. Этот институт - действия в чужом интересе без поручения.

Создание законодательства, отвечающего потребностям государственной и общественной жизни и его совершенствование -закономерный и непрерывный процесс, сопутствующий развитию политической системы общества»3. Поэтому закономерен тот факт, что институт действий в чужом интересе без поручения в отличие от дореволюционного и советского гражданского законодательства впервые был закреплен Гражданским кодексом Российской Федерации. Особенностью введения данного института в национальное законодательство России является тот факт, что потребность в этом была выявлена практикой при вынесении судебных решений по конкретным и реальным гражданским делам в судах общей юрисдикции.

1 Гегель Г.Ф. Соч. Т.З. М., 1956. С. 288.

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 486.

3 Тилле А.А. Кодификация русского гражданского права в XVIII - XIX вв. и проект гражданского уложения России. М., 1984. С. 2.

Отдельные теоретические и практические положения института действий в чужом интересе без поручения неоднократно рассматривались в научной литературе еще дореволюционной России. Авторы нередко упоминали в своих работах, что данный институт следует законодательно закрепить, поскольку в «юридическом быту» такого рода отношения присутствуют, и необходимы правовые нормы для их регулирования4. В итоге институт действий в чужом интересе без поручения был включен только в проект Книги пятой Гражданского уложения.

В советский период в российском гражданском праве институт действий в чужом интересе без поручения также отсутствовал, хотя в судебной практике такие дела возникали. В связи с чем в научной литературе отмечалось, что они решались на основе применения аналогии некоторых положений договора поручения5. Поэтому не случайно Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а затем Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. в рассматриваемом аспекте был закреплен ряд новелл. В частности, был сформулирован новый вид обязательств - обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического имущества, а также ГК РСФСР 1964 г. в положениях ст. 63 предусматривал сложный

4 См.: Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Социологическое основание института neg. gestio. Выпуск второй. М., 1880, 175 е.; Гордон А. Представительство без полномочия. Спб., 1893, 181 е.; Он же. Фактическое представительство // Судебный журнал. 1876. Кн. 1.; Действия поверенного без полномочия // Судебный вестник. Спб., 1869. № 260, 30 ноября; Иск о вознаграждении за ведение чужих дел без поручения - Actio negotiorum gestorum contraria // Право. Еженедельная юридическая газета. Спб., 1901. № 38, 16 сентября; Казанский С. Представительство без полномочия и отношение к нему русской судебной практики // Юридический вестник. 1880. № 2; Нерсесов Н. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. М., 1878, 181 е.; Нечаев В.М. Добровольная деятельность в чужом интересе. Энциклопедический словарь. М., 1991. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон, 1890. Т. 20.

5 См.: Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов союзных республик) под ред. С.М. Прушницкого и С.И. Раевича. Вып. XV-XVI.M., 1929. С. 17. комплекс правоотношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, но сводил их к «сделке, совершенной лицом, не уполномоченным или с превышением полномочия».

Впервые обязательство из действий в чужом интересе без поручения было закреплено в российском законодательстве в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Так, например, ст. 118 объединяла принципиальные положения двух достаточно различных институтов: совершение сделок в интересах другого лица без его поручения и предотвращение угрозы ущерба имуществу других лиц без соответствующих полномочий.

Констатируя в данном случае правильную постановку вопроса о наличии в цивилистике исследуемого вида обязательств, следует отметить, что полноценным институт действий в чужом интересе без поручения стал лишь с принятием части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что это было обусловлено стремлением законодателя как можно быстрее закрепить в ГК РФ не только исходные начала для правового регулирования отношений в сфере экономического оборота, но и ряд новых принципов, связанных с признанием равенства всех участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и др.

Вместе с тем, действующее на сегодняшний день законодательство еще не достаточно четко регулирует правовые вопросы в области гражданско-правовых отношений, возникающих при совершении действий в чужом интересе без поручения. Во-первых, это связано с тем, что с учетом произошедших социально-экономических и правовых изменений в России существенно расширился круг субъектов и объектов гражданских правоотношений. Во-вторых, положения нового Гражданского кодекса Российской Федерации не достаточно четко закрепили условия действий в чужом интересе без поручения с участием государственных и муниципальных органов и других заинтересованных лиц. В-третьих, в правовой литературе отсутствуют научные и прикладные разработки по применению механизма возмещения ущерба, понесенных расходов и иных убытков.

Все вышеизложенное предопределило необходимость всестороннего теоретического исследования проблем, связанных с институтом действий в чужом интересе без поручения, и разработку на этой основе предложений по совершенствованию ныне действующего гражданского законодательства РФ. Кроме того, отдавая должное проведенным ранее исследованиям, положения которых сохраняют свою научную ценность до настоящего времени, следует отметить, что избранная тема исследования еще не получила надлежащего комплексного научного осмысления.

Таким образом, указанные обстоятельства обусловили выбор темы и актуальность диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере обязательств при совершении действий в чужом интересе без поручения.

Предметом исследования является теоретический анализ норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения при совершении действий в чужом интересе без поручения и практика их применения.

Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является всестороннее теоретическое изучение и определение правовой сущности института действий в чужом интересе без поручения в российском гражданском праве, разработка и внесение предложений по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения.

Реализация поставленной цели и определила решение следующих основных задач:

4 - выявление сущности и содержания института интереса как общесоциологической категории;

- определение понятия интереса, его места и роли в гражданско-правовых обязательствах;

- уяснение правовой природы обязательств, возникающих при совершении действий в чужом интересе без поручения;

- теоретическое обоснование условий возникновения и исполнения обязательств, возникающих при совершении действий в чужом интересе без поручения;

- раскрытие особенностей прав и обязанностей сторон данного вида обязательства;

- проведение сравнительно-правовой характеристики смежных с действиями в чужом интересе без поручения институтов (крайняя необходимость, необходимая оборона, обязательства вследствие неосновательного обогащения);

- подготовка предложений по совершенствованию действующего

• гражданского законодательства и практике его применения в сфере исполнения обязательств.

Методологическая основа диссертации. В процессе работы использованы современные методы научного познания, включая частнонаучные методы: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический и др.

Информационной и теоретической основой диссертации послужили научные труды ведущих ученых в различных отраслях права.

В дореволюционной отечественной цивилистике авторами таких работ являлись: Ю.С. Гамбаров, А. Гейне, А. Гордон, С. Казанский, И.А. Покровский, Н. Нерсесов, В. Нечаев. В советский период проблематику института действий в чужом интересе без поручения исследовали такие ученые-цивилисты: О.С. Иоффе, В.А. Рясенцев, Е.О. Харитонов, А. Штейнберг и др. В диссертации использованы теоретические концепции и взгляды ученых-правоведов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся. Проблемы института интереса как общенаучной категории потребовали изучение работ философов: Г.В.Ф. Гегеля, К.А. Гельвеция, М.В. Демина, Д. Дидро; социологов: А.С. Айзиковича, Г.М. Гака, Г.Е. Глезермана, А.Г. Здравомыслова, В.П. Лавриненко, Д.И. Чеснокова; психологов: В.В. Богословского, Л.А. Гордона, В.А. Крутецкого, А.В. Петровского, С.Л. Рубинштейна; экономистов: Л.И. Абалкина, Л. Бондаренко, А. Гоша; юристов: В.П. Грибанова, Е.П. Губина, А.Н. Гуева, Г.Е. Гукасяна, B.C. Ема, Е.А. Крашенникова, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, С.В. Михайлова, И.Б. Новицкого, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Н.В. Ченцова и др. В качестве информационной основы исследования использованы аналитические данные Министерства экономики Московской области и Управления государственной пожарной службы МЧС России по Московской области и ныне действующие законодательные акты, включая: Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также Гражданское уложение, книга пятая «Обязательственное право» (проект), Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование института действий в чужом интересе без поручения в российском гражданском праве. В работе теоретически обоснованы условия возникновения обязательств, возникающих при совершении действий в чужом интересе без поручения, раскрыты особенности прав и обязанностей сторон исследуемого института, изучен механизм правового регулирования действий в чужом интересе без поручения, совершаемых специально уполномоченными на то государственными и муниципальными органами. На основе результатов научного исследования института действий в чужом интересе без поручения выявлены пробелы действующего гражданского законодательства.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. На основе анализа литературных источников и сопоставления различных научных концепций и взглядов дается определение понятия интереса в гражданском праве, который представляет собой общесоциологическую категорию, отражающую в деятельности субъектов гражданского права объективные условия их существования и развития в целях наиболее полного удовлетворения имущественных и неимущественных потребностей.

2. Отстаивается вывод, что категория интереса в гражданском праве имеет свою структуру, которая в зависимости от конкретного носителя (субъекта) может дифференцироваться на три группы интересов -государственные, общественные и личные.

3. Анализ положений главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов, регламентировавших общественные отношения института действий в чужом интересе без поручения, дает основание утверждать, что основу этих обязательств составляют следующие условия:

- действия должны совершаться при отсутствии указания и заранее обещанного согласия заинтересованного лица на их совершение;

- такие действия должны производиться с целью предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица без какого-либо иного гражданско-правового обязательства (обязательства вследствие неосновательного обогащения, договора дарения и др.). Они (действия) должны быть совершены исходя из очевидной выгоды и пользы для заинтересованного лица;

- лицо в момент совершения действия в чужом интересе без поручения должно быть лишено возможности испросить согласия на их выполнение у заинтересованного лица;

- лицо, совершающее действия в чужом интересе без поручения, обязано известить заинтересованное лицо об их выполнении. При одобрении таких действий между сторонами (гестор и доминус) должен быть заключен договор одобрения по форме и с соблюдением реквизитов и существенных условий, предусмотренных договором поручения, подряда, хранения и др.;

- отсутствие одобрения со стороны заинтересованного лица не порождает договорных отношений между ним и лицом, действовавшим в его интересе;

- лицо, совершившее действия в чужом интересе без поручения обязано представить отчет о понесенных расходах и иных убытках независимо от их результата и одобрения со стороны заинтересованного лица.

4. Обоснован тезис, что институт действий в чужом интересе без поручения не распространяется на деятельность специализированных государственных и муниципальных организаций (правоохранительные органы, включая органы внутренних дел (милицию), пожарные части, медицинские, ремонтные и спасательные службы), так как в силу закона они выполняют публично-правовые обязанности.

5. Делается вывод, что субъектами института действий в чужом интересе без поручения могут быть:

- граждане России, иностранные граждане;

- объединения граждан;

- российские и иностранные юридические лица;

- Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования в лице их исполнительных органов.

6. В работе отстаивается тезис и приводятся аргументы в пользу того, что, поскольку законодателем (ст. 989 ГК РФ) не определена форма отчета по институту действий в чужом интересе без поручения, он (отчет) должен иметь только письменную форму и, помимо указаний о полученных доходах и понесенных расходах и иных убытках, содержать следующую информацию: Ф.И.О. гражданина (физического лица), действовавшего в чужом интересе без поручения, адрес его места жительства и работы, номер расчетного счета, номера контактных телефонов и т.д., содержание выполненных действий и их результаты, перечень документов: квитанции, справки, чеки и т.д., если таковым является юридическое лицо, его наименование, место нахождения, номер расчетного счета, номера контактных телефонов и т.п.; Ф.И.О. (наименование) заинтересованного лица, адрес его места жительства (нахождения), номер расчетного счета, номера контактных телефонов.

7. Вносятся предложения о необходимости внесения изменений в положения п. 1 ст. 981 ГК РФ в следующей редакции: «Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, при этом, продолжая действовать в соответствии со сложившейся обстановкой»; п. 2 ст. 981 ГК РФ «Лицо, действующее в чужом интересе, обязано сообщить заинтересованному лицу о действиях в его интересе, даже если они (действия) предпринимаются в его присутствии».

8. Отстаивается вывод, что институт действий в чужом интересе без поручения по содержанию обладает рядом сходств с действиями в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, а также вытекающих из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Однако, наряду с этим, в работе отмечается, что каждый из названных институтов имеет существенные различия и особенности.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем института действий в чужом интересе без поручения в современном гражданском праве. Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены в законотворческой деятельности, в правоприменительной практике, складывающейся по поводу споров о возмещении ущерба, понесенных расходов и иных убытков, причиненных в результате совершения лицом действий в чужом интересе без поручения, а также в процессе преподавания курса гражданского права в высших учебных заведениях, выпускающих специалистов юридических специальностей.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Алексеенко, Диана Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования института действий в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву можно сделать следующие выводы.

1. В результате проведенного философско-правового анализа категории интереса выработано гражданско-правовое понятие интереса, который в гражданском праве представляет собой общесоциологическую категорию, характеризующую результат отражения в сознании субъектов гражданского права объективных условий их существования и развития, а также намерения, стремления и мотивы к участию в гражданских правоотношениях в целях наиболее полного удовлетворения имущественных и неимущественных потребностей.

Отнюдь не считая данное определение исчерпывающим, тем не менее следует иметь ввиду, что оно, во-первых, отличается более общими характерными признаками, в известной мере отражающими многообразие самого понятия «интерес», во-вторых, характеризует результат отражения в сознании субъектов гражданского права объективных условий их существования и развития и, в-третьих, указывает, что интерес обладает свойством побуждать субъектов гражданского права к участию в гражданских правоотношениях в целях наиболее полного удовлетворения разнообразных потребностей.

2. Рассматривая классификацию в качестве одного из методологических приемов синтетического и аналитического способов исследования определенных явлений, в работе предложена следующая классификация интересов в гражданском праве:

- в зависимости от существенных признаков и социального содержания: • имущественные;

• неимущественные: 1) личные неимущественные; 2) неимущественные, обусловленные потребностью в творческой деятельности и признании прав авторства;

- в зависимости от субъекта:

• государственные;

• общественные;

• личные;

- в зависимости от направленности деятельности:

• мнимые;

• реальные.

3. Анализ взаимосвязи категорий «интерес» и «субъективное гражданское право» позволяет сделать вывод, что это разные самостоятельные категории. Интерес - общесоциологическая категория, имеющая свое специфическое назначение в гражданском праве, она значительно шире категории «субъективное гражданское право» и не может быть сведена к одному из элементов содержания последней. Об том свидетельствует и то обстоятельство, что категория «интерес» в ее всеобъемлющем понимании имеет важное значение для формирования объективного гражданского права, ибо мера возможного поведения, закрепленная в нормах объективного права и выраженная в субъективном гражданском праве, обеспечивает реализацию (удовлетворение), достижение определенных интересов и способствует этому. Интерес же по своему существу является предпосылкой субъективного гражданского права, а целью последнего выступает возможность удовлетворения (реализации) и достижения каких-либо результатов.

4. Изучение ряда аспектов истории становления и развития института действий в чужом интересе без поручения в российском гражданском праве позволяет сделать вывод о том, что институт действий в чужом интересе без поручения был заимствован российским гражданским правом из римского частного права, при этом были учтены достижения и опыт отечественных юристов.

Еще русские цивилисты утверждали, что отношения из действий в чужом интересе без поучения существуют в «юридическом быту», и поэтому необходимо его закрепление в правовых нормах. Позднее это же положение подтверждала и правоприменительная практика судов. Применялась аналогия закона, и данные правоотношения разрешались на положениях смежных институтов: обязательств из неосновательного обогащения или договора поручения.

Советское гражданское законодательство пыталось восполнить пробел в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а затем в ГК РСФСР 1964 г., где впервые был закреплен новый вид обязательств - обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического имущества. Эти обязательства ранее были признаны судебной практикой. Суды считали, что такая обязанность возникает из особого правового основания, и поскольку в гражданском законодательстве отсутствовала норма, регулирующая подобные отношения, опирались на аналогию права. Но положения данного института применялись лишь к отношениям, возникающим между социалистической организацией и гражданином. Отношения же между гражданами регулировались ст. 63 ГК РСФСР 1964 г., сводившей весь сложный комплекс правоотношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, к «сделке, совершенной лицом, неуполномоченным или с превышением полномочия».

Впервые обязательства из действий в чужом интересе без поручения были закреплены в российском законодательстве в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. в ст. 118 гл. 16 «Поручение». Однако и здесь Основы 1991 г. объединяли принципиальные положения двух достаточно отличительных институтов: совершение сделок в интересах другого лица без поручения и предотвращение угрозы ущерба имуществу других лиц без соответствующих полномочий.

Полноценным институт действий в чужом интересе без поручения стал лишь с принятием части второй ГК Российской Федерации. Спустя столько времени данный институт наконец-то получил должное закрепление в российском законодательстве. На наш взгляд, это было обусловлено стремлением законодателя как можно быстрее закрепить в ГК РФ не только исходные начала для правового регулирования отношений в сфере экономического оборота, но и ряд новых принципов, связанных с признанием равенства всех участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и др.

5. Говоря о правовой природе действий в чужом интересе без поручения, необходимо отметить, что основным началом (принципом), определяющим дух института действий в чужом интересе без поручения, его особенности и отличие от смежных с ним гражданско-правовых институтов, является принцип солидарности интересов и делового сотрудничества. В соответствии с указанным принципом, во-первых, осуществление гражданских прав управомоченным субъектом не должно нарушать права и законные интересы других лиц; во-вторых, субъекты гражданско-правовых отношений должны содействовать друг другу с целью достижения интересующего их результата; в-третьих, если в результате виновных действий обязанных лиц у управомоченных субъектов могут возникать убытки, то такие субъекты должны предпринимать меры, предотвращающие возможность возникновения убытков или уменьшающие их205. Также к последнему аспекту действия принципа солидарности интересов и делового сотрудничества можно добавить еще одну особенность, относящуюся непосредственно к исследуемому институту: гражданское право содействует субъекту, предпринявшему действия по предотвращению вреда другому субъекту гражданского права. Главное проявление этого содействия заключается в том, что доминус, во всяком случае, имеет обязанность возместить гестору понесенные им расходы. В соответствии с принципом солидарности интересов эта обязанность имеет своей основой не только конкретные отношения гестора и доминуса, но и общественный интерес действий гестора, заключающийся в поощрении гражданским правом проявлений взаимопомощи и чувства гуманизма.

6. Рассматривая вопрос о юридической природе действий в чужом интересе без поручения можно сделать вывод, что институт действий в чужом интересе без поручения имеет определенную двойственность, связанную с тем, что гестор может предпринимать как юридические, так и фактические действия. Если в чужом интересе без поручения выполняются юридические действия, получившие одобрение заинтересованного лица, то, как правило, возникает отношение представительства с участием гестора, доминуса и третьего лица. При этом данное отношение представительства предполагает наличие или возникновение договорного отношения, субъектами которого являются доминус и третье лицо. Если же в чужом интересе совершаются фактические действия по предотвращению или уменьшению вреда заинтересованному лицу, то субъектами складывающегося отношения являются только гестор и доминус.

7. Действия в чужом интересе без поручения должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением

205 См.: Гражданское право: В 2 т. Том РУчебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С.388. установленных законом требований (ст. 980 ГК РФ). В ином случае они не получат признания закона и, следовательно, не повлекут юридических последствий. Совершившее их лицо сможет в этом случае рассчитывать лишь на применение правил о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ). Также следует отметить, что правила главы 50 ГК РФ не применимы к действиям специализированных государственных и муниципальных организаций, совершающих их в силу своих уставных задач. Это означает, что они совершают такого рода действия и при отсутствии указанных выше условий, причем это обстоятельство не порождает обязанности возмещения вреда ни этим организациям, ни лицам, в интересах которых они действовали, поскольку такая деятельность носит не гражданско-правовой (частный), а публично-правовой характер и не является предметом гражданско-правового регулирования.

8. Несмотря на то, что к действиям в чужом интересе без поручения могут быть причастны в том или ином качестве третьи лица, субъектами исследуемых обязательств являются лишь заинтересованное лицо (доминус) и лицо, действующее в чужом интересе (гестор). В качестве как одной, так и другой стороны в этих обязательствах могут выступать и граждане, и юридические лица (как российские, так и иностранные), хотя в подавляющем большинстве случаев в качестве гестора выступают совершеннолетние дееспособные граждане, совершающие действия в интересах других лиц. В качестве заинтересованного лица - субъекта обязательства из действий в чужом интересе без поручения иногда может выступать и государство.

9. На основании вышеизложенного в работе обоснованы предложения об изменении действующей редакции п. 1 ст. 981 ГК РФ: «Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, при этом, продолжая действовать в соответствии со сложившейся обстановкой», а также п. 2 ст. 981 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, действующее в чужом интересе, обязано сообщить заинтересованному лицу о действиях в его интересе, даже если эти действия предпринимаются в его присутствии».

10. В связи с тем, что положения статьи 989 ГК РФ «Отчет лица, действующего в чужом интересе» форма и содержание данного документа не определены, в работе предложена следующая форма и содержание отчета лица, действующего в чужом интересе без поручения (Приложение № 1), где предусмотрены следующие разделы, включающие:

- Ф.И.О. лица, действующего в чужом интересе без поручения, его место жительства и (или) место работы, номера контактных телефонов, ИНН, номер страхового полиса, номер расчетного счета;

- Ф.И.О. заинтересованного (одобряющего) лица, его место жительства и (или) место работы или, если таковым лицом является юридическое лицо, его почтовый адрес, номер расчетного счета, номера контактных телефонов и другие реквизиты; содержание действий, совершенных в интересах заинтересованного лица без поручения;

- полученные результаты от предпринятых действий;

- указание о размере полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков;

- перечень документов, прилагаемых к отчету:

• документы, удостоверяющие размеры убытков, понесенных лицом, действующим в чужом интересе без поручения (квитанции, тексты договоров, справки, чеки и т.п.);

• документы, удостоверяющие приобретенные для заинтересованного лица какие-либо имущественные права или возложенные обязанности.

11. На основе положения главы 50 ГК РФ в исследуемом институте были выделены следующие обязанности заинтересованного лица:

1) после получения уведомления от гестора о совершении действий в интересах этого заинтересованного лица без поручения оно обязано выразить свою волю;

2) возместить гестору понесенные расходы и иной реальный ущерб;

3) принять на себя последствия необходимых и целесообразных сделок, заключенных гестором в ходе совершения действий без поручения в интересах заинтересованного лица и одобренных последним;

4) выплатить гестору вознаграждение, если на то есть основания.

12. В работе отстаивается тезис о том, что после получения уведомления от гестора о совершенных действиях в интересах этого заинтересованного лица без поручения оно обязано выразить свою волю. При одобрении данных действий заинтересованным лицом, в интересах которого совершаются действия без поручения, к возникшим в связи с этим отношениям применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст. 982 ГК РФ). Положения ст. 982 ГК РФ применяются только к случаям, когда заинтересованное лицо одобряет еще не до конца совершенные, а находящиеся в процессе исполнения действия без поручения. Если же действия в чужом интересе без поручения предприняты до конца, например в ситуации, когда ожидание одобрения или неодобрения доминусом этих действий могло повлечь серьезный ущерб для доминуса, то руководствоваться правилами ст. 982 ГК РФ оснований нет.

Анализ действующего гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ) позволил предложить обособленную форму и содержание «Договора одобрения», который должен быть заключен между сторонами после одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе без поручения (Приложение № 2).

13. Сравнительный анализ различных видов деятельности по предотвращению вреда, а именно: действия в чужом интересе без поручения, в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, а также обязательства вследствие неосновательного обогащения, позволяет определить действия в чужом интересе без поручения как такой вид этой деятельности, при котором намеренно, добровольно совершаются юридические и фактические действия, направленные на предотвращение опасности, грозящей имущественным и иным интересам граждан, юридических лиц и государства, лицом, не обязанным к этому договором или специальным указанием закона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алексеенко, Диана Олеговна, 2003 год

1. Нормативные акты.

2. Постановление Правительства Москвы от 25.09.2001 № 865-1111 «О ходе реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства в г. Москве и перспективах ее развития».

3. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. С объяснениями. Т. 4. Спб., 1899.

4. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Проект, внесенный 16 окт. 1913 г. Министром Юстиции в Гос. Думу. Пг., 1913.1.. Специальная литература.

5. Абалкин Л.И. Экономические законы, интересы и методы хозяйственной деятельности // Коммунист. 1967. № 6.

6. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4.

7. Айзикович А.С. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1965. № 11.

8. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей / Под ред. Брагинского М.И. М., 1998.

9. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.

10. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М., 1982.

11. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т. Т. I. Свердловск, 1972.

12. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

13. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999. Андреев Михаил Н. Римско частно право. София, 1975. Ансон В.Р. Основы договорного права. М., 1947.

14. Байхаманов М.Т. Формы правового опосредования противоречий между общественными и личными интересами в процессе реализации социалистического права // Известия АН Казахской ССР. Алма-Ата, 1969. № 4.

15. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право / Под ред. Ю.Х. Калмыкова. Саратов, 1987.

16. Барон Ю. Система римского гражданского права. Киев, 1988.

17. Бахчисарайцев Х.Э. Гражданские кодексы союзных республик. М., 1928.

18. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8.

19. Бернацкий В. Интересы и их роль в обществе. Учебное пособие. / Омский политехнический институт. Омск, 1990.

20. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: От древнеримского к современному российскому. Том 1. М., 1996.

21. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9.

22. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. X. М., 1972.

23. Бондаренко JI. Интерес как категория политической экономии // Экономические науки. 1970. № 8.

24. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.

25. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. № 3.

26. Булаевский Б.А. О применении ст. 1067 ГК РФ (Причинение вреда в состоянии крайней необходимости) // Комментарий судебной практики. Вып. 7 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2001.

27. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

28. Викут М.А. Интерес как основание участия в гражданском деле // Материалы конференции по итогам НИР за 1963-64 гг. Саратов, 1965.

29. Витрянский В. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательства // Хозяйство и право, 1996, № 8, 9.

30. Вольф М. Международное частное право. М., 1948.

31. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. № 4.

32. Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Социологическое основание института neg. gestio. Выпуск второй. М, 1880.

33. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. Т. III. М., 1972. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. III. М., 1956.

34. Гейне А. По вопросу добровольной, безмездной деятельности в интересе другого без его поручения и помимо служебной обязанности // Юридическая газета, Спб., 1899, № 44, 13 июня.

35. Гельвеций К.А. Об уме. М., 1938.

36. Гельвеций К.А. О человеке. М., 1938.

37. Генкин Д.М. Великая Отечественная война и вопросы гражданского права // Ученые Записки ВИЮН. Вып. 3. 1944.

38. Герман О. Риэлтерские организации: бухгалтерский учет и налогообложение // Финансовая газета, № 49, декабрь 2000.

39. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1996. № 10.

40. Гойман В.И., Иванец Г.И. Толковый юридический словарь. М., 1996.

41. Гордон А. Действия поверенного, выходящие из пределов доверенности // Журнал гражданского и торгового права. Кн. 3. 1872.

42. Гордон А. Представительство без полномочия. Спб., 1893.

43. Гордон А. Фактическое представительство // Судебный журнал. Кн. 1. 1876.

44. Гордон JI.A. Потребности и интересы // Советская педагогика. 1939. № 8-9.

45. Гош А. Материальные потребности и интересы. // Экономические науки. 1971. №7.

46. Граве К.А. Отдельные виды обязательств. М., 1960.

47. Гражданские законы (Свод законов, т. X, ч. 1) С разъяснениями их по решениям Правительствующего Сената. 12-е исправленное и дополненное издание. Спб., М., 1878.

48. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ / Сост. Д.В. Мурзин. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

49. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий под ред. А.Г. Гойхбарга и др. Вып. 4. М.,Пг., 1924.

50. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий с учетом Гражданских кодексов союзных республик / Под ред. С.М. Прушицкого и С.П. Раевича. Вып. 20. М., 1928.

51. Гражданское право в схемах. Часть вторая. Учебное пособие / Под ред. И.А. Еремичева. М., 1999.

52. Гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева, Н.П. Волошина. М., «Юридическая литература», 1969.

53. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Часть вторая. М, 1938.

54. Гражданское право. Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998.

55. Гражданское право. Учебник. Том 2./ Под ред. Калмыкова Ю.Х., Таркова В.А., Цыбуленко З.И. Саратов, 1995.

56. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

57. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

58. Гражданскоправовая охрана интересов личности. М., 1964.

59. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. №1.

60. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

61. Грибанов В.П. Эффективность гражданского законодательства. М., 1984.

62. Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны // Хозяйство и право. 1996. № 4.

63. Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1980.

64. Гуев А.Н. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (официальный текст и постатейный комментарий). М., 1993.

65. Гуев А.Н. Постатейный комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть 2, ст.ст. 454-1109). М., 1998.

66. Гуев А.Н. Постатейный комментарий Налогового кодекса Российской Федерации. М., 1999.

67. Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7.

68. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданско-процессуальном праве/ Отв. ред. М.А. Викут. Саратов, 1970.

69. Гукасян Р., Ченцов Н., Защита чужого интереса: старые правила и новые подходы // Российская юстиция. 1994. № 5.

70. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. III. Вопросы гражданского процессуального права, гражданского и трудового права. М., 1965.

71. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1976.

72. Демин М.В. К вопросу о природе интереса // Философские науки. 1972. № 3.

73. Действия поверенного без полномочия // Судебный вестник, Спб., 1869, № 260, 30 ноября.

74. Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты в пер. и с примеч. И.С. Перетерского. М., 1984.

75. Дидро. Избранные произведения. M.-JL, 1951.

76. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. 1994. № 3.

77. Евецкий А. Критерий общественного интереса в гражданском праве. Харьков, 1881.

78. Ем В. Категория обязанности в советском гражданском праве: (Вопросы теории): Дис. канд. юрид. наук 12.00.03. М., 1981.

79. Ем B.C. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном гражданском праве // Законодательство. 1999. № 7.

80. Емченко Е.Б. Стоглав: Исследование и текст / РАН. Ин-т рос. Истории. М., 2000.

81. Жаднов В. Ю. Юридическая личность МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и РУОП МВД России: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1997.

82. Завидов Б.Д., Гусев О. Б. Правовые проблемы ответственности, вытекающие из неосновательного обогащения // Юрист. 1999. № 10.

83. Завидов Б.Д. Значение и роль обязательственных правоотношений в рыночном гражданском обороте. Соотношение сделки обязательства и договора // Юрист. 1998. № 8.

84. Завидов Б.Д. О нравственных началах в деликтных и во внедоговорных обязательствах//Юрист. 1999. № 1.

85. Завидов Б.Д. Сущность, значение и роль обязательства в рыночном гражданском обороте // Юрист. 1998. № 7.

86. Завьялов Ю.С. Личность, интересы, право // Советская юстиция. 1967. № 15.

87. Завьялов Ю.С. Проблема интереса в марксистской теории социалистического права: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1968.

88. Заозеров М.И. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // О диалектике развития советского социалистического общества / Под общей ред. В.П. Пилипенко и Г.М. Штракса. М., 1962.

89. Здравомыслов А.Г. Интерес как категория исторического материализма // Вестник ЛГУ. № 17. Серия экономики, философии и права. Вып. 3. 1959.

90. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

91. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.

92. Зимелева М. В. и др. Гражданское право. / Под ред. Братуся С.Н. М., 1944.

93. Иванов В.Г. Основные положения теории интереса в свете проблемы отношений человека // Ученые записки ЛГУ. Психология и педагогика. № 214. Серия философских наук. Вып. 9. 1956.

94. Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения // Правоведение. 2001. № 2.

95. Иеринг Р.ф. Интерес и право. Ярославль, 1880.

96. Интересы и стимулирование в современной российской экономике (Сборник научных работ) / Отв. ред. Б.Я. Гершкович. Пятигорск, 1996.

97. Иоффе О.С., Мусин В.А., Поссе Е.А. Советское гражданское право / Отв. ред. О.С. Иоффе и др., 2 т. Л., 1971.

98. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

99. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

100. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Общая часть. Л., 1958.

101. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

102. Иск о вознаграждении за ведение чужих дел без поручения Actio negotiorum gestorum contraria // Право. Еженедельная юридическая газета. Спб., 1901, № 38, 16 сентября.

103. Кабалкин А. Понятие и стороны обязательства // Российская юстиция. 1995. № 12.

104. Кабышев О.А. Предпринимательский риск: Правовые вопросы. Дис. . канд. юрид наук: 12.00.03. М., 1996.

105. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. Спб., 1879.

106. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы? Один из современных юридических вопросов. Спб., 1864.

107. Казанский С. Представительство без полномочия и отношение к нему русской судебной практики // Юридический вестник. 1880. № 2.

108. Калмыков Ю.Х. О Гражданском кодексе Российской Федерации. Вступительная статья. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М., 1998.

109. Карлова Н.В. Возникновение права на землю по давности владения // Законодательство. 2000. № 8.

110. Керимов Д.А. Категория цели в современном праве // Правоведение. 1964. № 3.

111. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

112. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.

113. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996.

114. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Ч. 2 (постатейный). М., 1998.

115. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996.

116. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996.

117. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Астановский Г.Б., Беляева З.С., Брагинский М.И. и др. М., 1982.

118. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996.

119. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда и вследствие спасания социалистического имущества. Куйбышев, 1972.

120. Косякова Н. Дача взятки преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. № 5.

121. Крашенников Е.А. Охраняемые законом интересы // Ученые записки Тартуского государственного ун-та. Труды по правоведению. Методология права: Общие проблемы и отраслевые особенности. Вып. 806. 1988.

122. Крашенников Е.А., Лисова Т.Н. Заметки об охраняемых законом интересах // Вопросы теории охраняемых законом интересов: Тезисы докладов VI областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Ярославль, 1990.

123. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10.

124. Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочие в гражданском праве // Юрист. 1999. № 12.

125. Кузьмишин А. Классификация представительства и полномочия в гражданском праве// Хозяйство и право. 2000. № 8.

126. Куликов А.К. Категория интереса в социологической теории Роско Паунда // Правоведение. 1977. № 6.

127. Кунц Г., Одонелл С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих решений. Пер. с англ. Т. 1,2. М., 1981.

128. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. № 6.

129. Кутепов О.Е. Приобретение и прекращение права собственности в гражданском праве России: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000.

130. Лавриненко В.Н. Интерес как категория исторического материализма // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, философия. № 1.

131. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.

132. Майданик Л. А. Обязательства из предотвращения вреда, угрожающего социалистической собственности или жизни человека. // Социалистическая законность. 1961. № 5.

133. Маковский A.JI. Надо ли вносить изменения в гражданский кодекс? Маленькая иллюстрация к большим вопросам // Право и экономика. 1998. № 1.

134. Малеин Н.С. Обязательства из предотвращения вреда. // Социалистическая законность. 1962. № 10.

135. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. №1.

136. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. №4.

137. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10.

138. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. II, XIX.

140. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). М., 1997.

141. Миколенко Я.Ф. Система и основные принципы построения ГК СССР. Тезисы доклада. М., 1939.

142. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отображение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7.

143. Михайлов С. В. Категория интереса в гражданском (частном) праве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000.

144. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

145. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб., 1998.

146. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / Под ред. проф. С.Н. Братуся и проф. Е.А. Флейшиц. М., 1962.

147. Нерсесов Н. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. М., 1878.

148. Нечаев В. Добровольная деятельность в чужом интересе. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон, 1890. Т. 20. Десмургия - Доминициан. М., 1991.

149. Нечаев В.М. Интерес // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XII. Спб., 1894.

150. Николаев М. Приобретение права собственности на находку // Хозяйство и право. 2000. № 11.

151. Нинидзе Ф.Г. Крайняя необходимость по советскому гражданскому праву: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1974.

152. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

153. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве (отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи). М., 1951.

154. Новоселова Л. Обязательства из неосновательного приобретения (сбережения) имущества в практике арбитражных судов // Хозяйство и право. 1995. №7.

155. Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. М., 1976.

156. Общая психология / Под ред. В.В. Богословского, А.Г. Ковалева, А.А. Степанова, С.Н. Шабалина. М., 1973.

157. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

158. Отдельные виды обязательств /Общая ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М., 1954.

159. Пантелеев П. Интересные сделки //Домашний адвокат. 1997. № 17-18.

160. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962.

161. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. Л., 1974.

162. Победоносцев К. Курс гражданского права. Сочинения К. Победоносцева. Ч. 1-2, Спб, 1883-1889.

163. Покровский И.А. Принудительный альтруизм. Один из новейших цивилистических экспериментов // Вестник права. 1902. № 2.

164. Потяркин Д.Е. Интерес в страховании // Государство и право. 1998. № 4.

165. Психология / Под ред. В.А. Крутецкого. М., 1974.

166. Псковская судная грамота. Новый перевод и комментарий JI.B. Черепнина и А.И. Яковлева. М., 1940.

167. Ракитский Б. Что такое экономические методы хозяйствования? М., 1969.

168. Римское частное право/ под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Петерского. М., 1948.

169. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М., 1960.

170. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. В 2 т. Т. II. М., 1989.

171. Руденченко Н.А. Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М, 1974.

172. Русская правда. В русских переводах. Тексты. Комментарий Г.К. Аменина. М., 1958.

173. Русская правда по спискам Академическому, Троицкому и Карамзинскому./ Под ред. проф. А.И. Яковлева и Л.В. Черепнина. М., 1928.

174. Рясенцев В.А. Ведение гражданского дела без поручения. Ученые записки МГУ. Вып. 116, труды юридического факультета, кн.2, 1946.

175. Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения в условиях Отечественной войны // Социалистическая законность. 1944. № 2.

176. Рясенцев В.А. Вопросы представительства в гражданском праве // Советская юстиция. 1976. № 6.

177. Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве / Ученые записки МГУ. Вып. 144. Труды юрфака, кн. 3. 1949.

178. Рясенцев В.А. Представительство от имени другого лица без полномочий / Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5. Вопросы гражданского права. 1958.

179. Сабикенов С.Н. Изучение категории интереса в праве // Советское государство и право. 1968. № 5.

180. Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство и право. 1981. № 6.

181. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980.

182. Свод английского гражданского права / Под ред. Э. Дженкса. Общая часть. Обязательственное право. Ученые труды ВИЮН. Вып. IV. 1940.

183. Свод замечаний на проект книги пятой Гражданского уложения об обязательствах. Спб., 1902.

184. Седугин П. Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Советская юстиция. 1967. № 12.

185. Седугин П. Обязательства, возникающие из спасания социалистического имущества // Советская юстиция. 1963. № 17.

186. Симакова Э.А. Обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического имущества. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Д., 1977.

187. Сиренко В.Ф. Интересы Власть - Управление. Киев, 1991.

188. Скловский К. Некоторые последствия продажи чужого имущества // Хозяйство и право. 2000. № 9.

189. Скловский К.И. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право. 1998. № 5.

190. Сколовский К. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность // Хозяйство и право. 2001. № 5.

191. Скловский К. Приобретательная давность // Российская юстиция. 1999. № 3.

192. Скольник Т.Д. Возмещение вреда, понесенного дружинником при выполнении общественных обязанностей // Вопросы гражданского права и процесса. Л., 1969.

193. Слесарев А. В. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеренбург, 2000.

194. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 2000.

195. Соборное уложение 1649 г.: Текст, комментарии. Л., 1987.

196. Советское гражданское право. Том 2./ Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1976.

197. Советское гражданское право. Том 1./ Под ред. проф. Генкина С.Н. М., 1950.

198. Советское гражданское право. Учебник для средних юридических учебных заведений./ Отв. ред. Д.М. Генкин. М., 1963.

199. Советское гражданское право. Учебник. Том 2./ Под ред. Красавчикова О.А. М., 1985.

200. Сокуренко В.Г., Орач Е.М. Значение интереса и справедливости в советском праве // Вестник Львовского ун-та. Серия юридическая. Вып. 17. 1978.

201. Софроненко К.А. Соборное уложение 1649 г. кодекс русского феодального права. М., 1958.

202. Социальная психология / Под ред. Т.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина. М., 1975.

203. Стависский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М., 1974.

204. Стоглав: Собор бывший в Москве при Великом государе царе и Великом князе Иване Васильевиче (в лето 7059) / Гл. ред. М.Б. Данилушкин; науч. Подготовка текста В.И. Копанчук. Спб., 1997.1. Стоглав. Спб., 1863.

205. Суханов Е.А. Действия в чужом интересе без поручения. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель./ Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

206. Тарановский Ф. В. Интерес и нравственный долг в праве. Варшава, 1899.

207. Тилле А.А. Кодификация русского гражданского права в XVIII XIX вв. и проект гражданского уложения России. М., 1984.

208. Токар Е. Я. Правовое обеспечение поставки доброкачественных товаров и защита интересов предприятий-потребителей. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1997.

209. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Труды ВЮЗИ. Т. 5. 1966.

210. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL, 1959.

211. Толстой Ю.К. Обязательства неосновательного приобретения или сбережения имущества // Вестник ЛГУ. 1973. № 5.

212. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // В сб.: Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

213. Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992. № 3.

214. Толстой Ю. К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. 1993. № 6.

215. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999.

216. Туранин В.Ю. Проблемы формирования и функционирования терминологии в гражданском законодательстве РФ: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Белгород, 2002.

217. Ушивцева Д.А. Правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеренбург, 2001.

218. Ушивцева Д. Возмещение по обязательству вследствие неосновательного обогащения // Российская юстиция. 2000. № 12.

219. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

220. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

221. Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. № 9.

222. Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Одесса, 1980.

223. Хабаров С.А. Комментарий к Федеральному Закону «О рынке ценных бумаг» // Право и экономика, №№ 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 1999; № 3, 2000.

224. Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве: процессуальные особенности / Учебное пособие. Калинин, 1988.

225. Черепанова Н.О. Некоторые вопросы возмещения вреда за счет казны // Юрист. 2001. №8.

226. Чинакова Л.И. К вопросу об интересе как социологической категории // Вопросы научного коммунизма и философии: Материалы теоретической конференции. Красноярск, 1965.

227. Шабунина И.С. Новое в Гражданском кодексе РФ о субъектах ответственности в деликтных обязательствах // Учен. зап. Ульянов, гос. унта. Сер.: право. Ульяновск, 1997, № 1.

228. Шайкенов Н.А. Категория интереса в советском праве: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

229. Шевченко А.С. О юридической природе обязательства по возмещению вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости. / Редкол. журн.: Вестн. ЛГУ им. А.А. Жданова. Сер. история КПСС, научн. коммунизм, философия, право. Л., 1985.

230. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

231. Шерешневич Г. Ф. Учебник русского права. Казань, 1912.

232. Шраге Э. Несправедливое обогащение / Пер. В.В. Бойцовой и Л.В. Бойцовой //Правоведение. 1997. № 3.

233. Штейнберг А. Деятельность в чужом интересе без поручения // Советская юстиция. 1940. № 14.

234. Щенникова Л.В. Институт приобретательной давности в России (законодательная конструкция и проблема правоприменения) // Законодательство. 1998. № 10.

235. Щенников Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. №6.

236. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. JI, 1984.

237. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12.

238. Этимологический словарь русского языка. Т. 2. Вып. 7. / Под ред. Н.М. Шанского. М, 1980.

239. Яблочков Т.М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещенных ему убытков. Т. 2. Ярославль, 1911.

240. Ярошенко К. Обязательства вследствие причинения вреда: Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. М, 1996, № 12.1.I. Судебная практика.

241. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Хозяйство и право. 2000. № 4.

242. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2001. № 2.

243. Гражданская практика Кассационного Сената 1866-1868 гг. Сост. П. Марков. Спб, 1869.

244. Гражданская практика Кассационного Сената. Спб, 1892-1898. Гражданская практика Кассационного Сената за 1899 и 1900 гг. Спб, 1902.