Действия в чужом интересе без поручения: юридическая природа и правовые последствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Мельник, Евгения Александровна

• Мельник, Евгения Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мельник, Евгения Александровна

Введение.3

Глава 1. Формирование понятия полномочия в науке гражданского права и историко-правовой анализ института действий в чужом интересе без поручения (полномочия).11

1.1. Понятие полномочия в гражданском праве.11

1.2. Историко-правовой анализ института действий в чужом интересе без поручения (полномочия).33

1.3. Юридическая природа гражданских правоотношений, вытекающих из действий в чужом интересе без поручения.66

Глава 2. Правовое регулирование института действий в чужом интересе без поручения и правовые последствия таких действий.79

2.1. Основания и условия возникновения обязательств при совершении действий в чужом интересе без поручения.79

2.2. Субъекты и содержание обязательств из действий в чужом интересе без поручения.93

2.3. Юридическая сущность института действий в чужом интересе без поручения, его соотношение со смежными институтами гражданского права, а также правовые последствия действий без полномочий или с их превышением.129

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Действия в чужом интересе без поручения: юридическая природа и правовые последствия»

Актуальность темы. С развитием рыночной экономики в нашей стране формы предпринимательской деятельности становятся все более разнообразными. Увеличивающаяся активность участников общественных отношений обуславливает постоянное использование ими института представительства. В этой связи возрастает количество случаев действий представителей с превышением имеющихся полномочий, а также ситуаций, при которых сделки и иные юридические действия совершаются в чужом интересе лицами, не имеющими на это соответствующих прав.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации в главе 10 «Представительство. Доверенность» определяет правовые последствия действий без полномочий или с их превышением отлично от Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Кроме того, в него был включён принципиально новый для российского права институт действий в чужом интересе без поручения, затрагивающий вопрос о представительстве без полномочий. Несмотря на это, современным законодательством охватывается далеко не весь спектр вопросов о действиях без полномочий или с их превышением. Нельзя также признать удовлетворяющим современным требованиям определение последствий юридических действий неуполномоченных лиц.

Сейчас со всей очевидностью можно сказать, что актуальность рассмотрения правовых последствий действий без полномочий или с их превышением, неосновательное обогащение, определяется недостаточной разработкой вышеуказанных вопросов, следствием чего является противоречивость и неясность норм, регулирующих исследуемые правоотношения. В этой связи представляется необходимым произвести анализ положений российского законодательства, касающихся представительства без полномочий и неосновательного обогащения.

Все вышеизложенное предопределило необходимость всестороннего теоретического исследования проблем, связанных с институтом действий в чужом интересе без поручения, неосновательным обогащением и разработку на этой основе предложений по совершенствованию ныне действующего гражданского законодательства РФ.

Констатируя в данном случае правильную постановку вопроса о наличии в цивилистике исследуемого вида обязательств, следует отметить, что полноценным институт действий в чужом интересе без поручения стал лишь с принятием части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что это было обусловлено стремлением законодателя как можно быстрее закрепить в ГК РФ не только исходные начала для правового регулирования отношений в сфере экономического оборота, но и ряд новых принципов, связанных с признанием равенства всех участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и др.

Вместе с тем, действующее на сегодняшний день законодательство еще не достаточно четко регулирует правовые вопросы в области гражданско-правовых отношений, возникающих при совершении действий в чужом интересе без поручения. Во-первых, это связано с тем, что с учетом произошедших социально-экономических и правовых изменений в России существенно расширился круг субъектов и объектов гражданских правоотношений. Во-вторых, положения нового Гражданского кодекса Российской Федерации не достаточно четко закрепили условия действий в чужом интересе без поручения с участием государственных и муниципальных органов и других заинтересованных лиц. В-третьих, в правовой литературе отсутствуют научные и прикладные разработки по применению механизма возмещения ущерба, понесенных расходов и иных убытков.

Таким образом, разработка проблемы позволит ответить на целый ряд вопросов с позиций всестороннего теоретического исследования проблем, связанных с институтом действий в чужом интересе без поручения, и выработке на этой основе предложений по совершенствованию ныне действующего гражданского законодательства РФ. Кроме того, отдавая должное проведенным ранее исследованиям, положения которых сохраняют свою научную ценность до настоящего времени, следует отметить, что избранная тема исследования еще не получила надлежащего комплексного научного осмысления.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих действия в чужом интересе без поручения и неосновательное обогащение в российском гражданском праве, а также разработка и внесение предложений по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения.

Указанная цель обусловила определение следующих задач диссертационного исследования:

- выявить сущность и содержание институтов полномочия и неосновательного обогащения как общеюридических категорий;

- уяснить правовую природу обязательств, возникающих при совершении действий в чужом интересе без поручения и неосновательном обогащении;

- теоретически обосновать условия возникновения и исполнения обязательств, возникающих при совершении действий в чужом интересе без поручения и вследствие неосновательного обогащения;

- раскрыть особенности прав и обязанностей сторон данного вида обязательства;

- провести сравнительно-правовую характеристику смежных гражданско-правовых институтов (действия в чужом интересе без поручения, крайней необходимости, необходимой обороны, обязательства вследствие неосновательного обогащения);

- подготовить предложения и рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства и практики его применения в сфере исполнения обязательств.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере обязательств при совершении действий в чужом интересе без поручения и вследствие неосновательного обогащения.

Предметом исследования является теоретический анализ норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения при совершении действий в чужом интересе без поручения, неосновательного обогащения и практика их применения.

Методологической основой исследования выступает совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, включающая исторический, диалектический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, структурно-функциональный, логический методы, а также метод правового моделирования.

Исследования основывались на действующем гражданском законодательстве, выводах общей теории права, анализе других нормативных актов, действующей судебной и административной практики.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды М.М. Агаркова, Я.Р. Веберса, А.В. Гришина, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, В.В. Лаптева, Ю.И. Ляпунова, А.Л. Маковского, Н.С. Мартемьянова, Д.И. Мейера, В.Е. Мельниковой, А.В. Наумова, Н.О. Нерсесова, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, В.Ф. Попондопуло, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, О.Н. Сади-кова, А.П. Сергеева, А.Ф. Сохновского, Г.М. Степаненко, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, В. Ансона, X. Кетца, Г. Ласка, Ж. Морандьера, Р. Саватье, К. Цвайгерта, Б.Б. Черепахина, К. Шмиттгоффа а также теоретиков государства и права С.С. Алексеева, С.Н.

Братуся, Н.В. Витрука, А.И. Денисова, С.Ф. Кечекьяна, ЛИ. Спиридонова и многих других отечественных и зарубежных авторов.

Нормативную базу исследования составили положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ, а также отдельные положения законодательств США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Австрии, Швейцарии.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы и степенью ее научной разработанности.

Настоящая работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование теоретических и практических вопросов, связанных с юридической природой института действий в чужом интересе без поручения, его соотношения со смежными институтами гражданского права, а также правовыми последствиями действий без полномочий или с их превышением. Конкретные элементы новизны состоят в следующем: во-первых, в отечественной цивилистике проведено комплексное исследование института действий в чужом интересе без поручения в российском гражданском праве; во-вторых, в проводимом исследовании впервые на основе анализа выводов и положений, содержащихся в современной научной литературе, а также изучения предшествующего опыта и новаций современной социально-экономической ситуации в сфере регулирования исследуемого института теоретически обоснованы условия возникновения обязательств, возникающих при совершении действий в чужом интересе без поручения, раскрыты особенности прав и обязанностей сторон исследуемого института, изучен механизм правового регулирования действий в чужом интересе без поручения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Полномочие лица, действующего в чужом интересе без поручения по своей юридической природе тождественно институту полномочия представителя и определяется как особое субъективное право, которое нельзя отнести ни к абсолютным, ни к относительным правам и которое может быть нарушено лишь ограниченным числом лиц. Полномочие представителя представляет собой совокупность прав и обязанностей, которые получает представитель в силу своего статуса из договора, доверенности, закона, обычаев делового оборота для осуществления представительства.

2. Правовые последствия одобрения принципалом действий, совершённых в его интересах без предварительных полномочий, целиком совпадают с последствиями действий должным образом уполномоченного представителя.

3. Для действительности последующего одобрения принципалом заключённой от его имени сделки необходимо, чтобы предполагаемый принципал не только существовал в момент совершения сделки, но и обладал необходимой правоспособностью.

4. Форма и содержание отчета лица, действующего в чужом интересе без поручения должна содержать, разделы, включающие Ф.И.О. лица, действующего в чужом интересе без поручения, его место жительства и (или) место работы, номера контактных телефонов, ИНН, номер страхового полиса, номер расчетного счета; Ф.И.О. заинтересованного (одобряющего) лица, его место жительства и (или) место работы или, если таковым лицом является юридическое лицо, его почтовый адрес, номер расчетного счета, номера контактных телефонов и другие реквизиты; содержание действий, совершенных в интересах заинтересованного лица без поручения; полученные результаты от предпринятых действий; указание о размере полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков; перечень документов, прилагаемых к отчету.

5. Институт действий в чужом интересе без поручения по содержанию обладает рядом сходств с действиями в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, а также вытекающих из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

6. Действия в чужом интересе без поручения - это такой вид деятельности, при котором намеренно и добровольно совершаются юридические и фактические действия, направленные на предотвращение опасности, грозящей имущественным и иным интересам граждан, юридических лиц и государства, лицом, не обязанным к этому договором или специальным указанием закона.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью и новизной и состоит в том, что сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы развивают и дополняют целый ряд правовых институтов гражданского, предпринимательского и коммерческого права, а также ряд разделов их научных дисциплин.

Кроме того, некоторые рекомендации и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы частными лицами, судебными и другими правоприменительными органами, а также могут применяться при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу гражданского права.

Практическая значимость исследования. Изложенные в работе выводы и предложения могут быть учтены при разработке нового и совершенствовании действующего гражданского законодательства, при подготовке постановлений судебных органов, а также помогут в дальнейшей разработке проблемы.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Апробация результатов научного исследования. Результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора по теме исследования, а также в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях и семинарах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Мельник, Евгения Александровна

Заключение.

В ходе проведенного исследования института действий в чужом интересе без поручения и вследствие неосновательного обогащения по российскому гражданскому праву можно сделать следующие выводы.

Полномочие составляет необходимую предпосылку для возникновения и осуществления представительства. Можно констатировать, что полномочие представителя представляет собой совокупность прав и обязанностей, которые получает представитель в силу своего статуса из договора, доверенности, закона, обычаев делового оборота для осуществления представительства.

Деятельность без полномочий или с превышением их пределов может иметь серьёзные юридические последствия для лица, выступающего в качестве представителя. Если представляемый впоследствии прямо не одобрит сделку, она считается заключённой от имени и в интересах представителя (ст. 183 ГК РФ). Поэтому именно он будет нести перед контрагентом по данной сделке все обязанности и ответственность за её неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Правовые последствия одобрения принципалом действий, совершённых в его интересах без предварительных полномочий, целиком совпадают с последствиями действий должным образом уполномоченного представителя.

Следует, однако, отметить, что правоотношение представительства в данном случае возникает лишь применительно к одобренным действиям. На будущее время правоотношение представительства не может быть создано в результате такого одобрения.

Одобрение может быть выражено как в письменной форме, например, в виде письма, телеграммы, факса и т.п., так и путём конклюдентных действий, например, принятием исполнения, производством расчётов и т.п. При этом важно лишь, чтобы из действий представляемого однозначно следовало прямое одобрение совершённой им сделки. Выполнение своих обязанностей и реализация прав по сделке свидетельствует о ее одобрении. Одобрение сделки представляемым действует с обратной силой, т.е. делает сделку действительной с момента её совершения.

Для получения одобрения необходимо, чтобы предполагаемый принципал существовал в момент совершения сделки. Для действительности последующего одобрения принципалом заключённой от его имени сделки он должен не просто существовать на момент её заключения, но и обладать необходимой правоспособностью.

Изучение ряда аспектов истории становления и развития института действий в чужом интересе без поручения в российском гражданском праве позволяет сделать вывод о том, что институт действий в чужом интересе без поручения был заимствован российским гражданским правом из римского частного права, при этом были учтены достижения и опыт отечественных юристов.

Еще русские цивилисты утверждали, что отношения из действий в чужом интересе без поучения существуют в «юридическом быту», и поэтому необходимо его закрепление в правовых нормах. Позднее это же положение подтверждала и правоприменительная практика судов. Применялась аналогия закона, и данные правоотношения разрешались на положениях смежных институтов: обязательств из неосновательного обогащения или договора поручения.

Советское гражданское законодательство пыталось восполнить пробел в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а затем в ГК РСФСР 1964 г., где впервые был закреплен новый вид обязательств - обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического имущества. Эти обязательства ранее были признаны судебной практикой. Суды считали, что такая обязанность возникает из особого правового основания, и поскольку в гражданском законодательстве отсутствовала норма, регулирующая подобные отношения, опирались на аналогию права. Но положения данного института применялись лишь к отношениям, возникающим между социалистической организацией и гражданином. Отношения же между гражданами регулировались ст. 63 ГК РСФСР 1964 г., сводившей весь сложный комплекс правоотношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, к «сделке, совершенной лицом, неуполномоченным или с превышением полномочия».

Впервые обязательства из действий в чужом интересе без поручения были закреплены в российском законодательстве в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. в ст. 118 гл. 16 «Поручение». Однако и здесь Основы 1991 г. объединяли принципиальные положения двух достаточно отличительных институтов: совершение сделок в интересах другого лица без поручения и предотвращение угрозы ущерба имуществу других лиц без соответствующих полномочий.

Полноценным институт действий в чужом интересе без поручения стал лишь с принятием части второй ГК Российской Федерации. Спустя столько времени данный институт наконец-то получил должное закрепление в российском законодательстве. На наш взгляд, это было обусловлено стремлением законодателя как можно быстрее закрепить в ГК РФ не только исходные начала для правового регулирования отношений в сфере экономического оборота, но и ряд новых принципов, связанных с признанием равенства всех участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и др.

Говоря о правовой природе действий в чужом интересе без поручения, необходимо отметить, что основным началом (принципом), определяющим дух института действий в чужом интересе без поручения, его особенности и отличие от смежных с ним гражданско-правовых институтов, является принцип солидарности интересов и делового сотрудничества. В соответствии с указанным принципом, во-первых, осуществление гражданских прав упра-вомоченным субъектом не должно нарушать права и законные интересы других лиц; во-вторых, субъекты гражданско-правовых отношений должны содействовать друг другу с целью достижения интересующего их результата; в-третьих, если в результате виновных действий обязанных лиц у управомо-ченных субъектов могут возникать убытки, то такие субъекты должны предпринимать меры, предотвращающие возможность возникновения убытков или уменьшающие их. Также к последнему аспекту действия принципа солидарности интересов и делового сотрудничества можно добавить еще одну особенность, относящуюся непосредственно к исследуемому институту: гражданское право содействует субъекту, предпринявшему действия по предотвращению вреда другому субъекту гражданского права. Главное проявление этого содействия заключается в том, что доминус, во всяком случае, имеет обязанность возместить гестору понесенные им расходы. В соответствии с принципом солидарности интересов эта обязанность имеет своей основой не только конкретные отношения гестора и доминуса, но и общественный интерес действий гестора, заключающийся в поощрении гражданским правом проявлений взаимопомощи и чувства гуманизма.

Рассматривая вопрос о юридической природе действий в чужом интересе без поручения можно сделать вывод, что институт действий в чужом интересе без поручения имеет определенную двойственность, связанную с тем, что гестор может предпринимать как юридические, так и фактические действия. Если в чужом интересе без поручения выполняются юридические действия, получившие одобрение заинтересованного лица, то, как правило, возникает отношение представительства с участием гестора, доминуса и третьего лица. При этом данное отношение представительства предполагает наличие или возникновение договорного отношения, субъектами которого являются доминус и третье лицо. Если же в чужом интересе совершаются фактические действия по предотвращению или уменьшению вреда заинтересованному лицу, то субъектами складывающегося отношения являются только гестор и доминус.

Действия в чужом интересе без поручения должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований (ст. 980 ГК РФ). В ином случае они не получат признания закона и, следовательно, не повлекут юридических последствий. Совершившее их лицо сможет в этом случае рассчитывать лишь на применение правил о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ). Также следует отметить, что правила главы 50 ГК РФ не применимы к действиям специализированных государственных и муниципальных организаций, совершающих их в силу своих уставных задач.

Несмотря на то, что к действиям в чужом интересе без поручения могут быть причастны в том или ином качестве третьи лица, субъектами исследуемых обязательств являются лишь заинтересованное лицо (доминус) и лицо, действующее в чужом интересе (гестор). В качестве как одной, так и другой стороны в этих обязательствах могут выступать и граждане, и юридические лица (как российские, так и иностранные), хотя в подавляющем большинстве случаев в качестве гестора выступают совершеннолетние дееспособные граждане, совершающие действия в интересах других лиц. В качестве заинтересованного лица - субъекта обязательства из действий в чужом интересе без поручения иногда может выступать и государство.

В связи с тем, что положения статьи 989 ГК РФ «Отчет лица, действующего в чужом интересе» форма и содержание данного документа не определены, в работе предложена следующая форма и содержание отчета лица, действующего в чужом интересе без поручения, где предусмотрены следующие разделы, включающие:

- Ф.И.О. лица, действующего в чужом интересе без поручения, его место жительства и (или) место работы, номера контактных телефонов, ИНН, номер страхового полиса, номер расчетного счета;

- Ф.И.О. заинтересованного (одобряющего) лица, его место жительства и (или) место работы или, если таковым лицом является юридическое лицо, его почтовый адрес, номер расчетного счета, номера контактных телефонов и другие реквизиты;

- содержание действий, совершенных в интересах заинтересованного лица без поручения;

- полученные результаты от предпринятых действий;

- указание о размере полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков;

- перечень документов, прилагаемых к отчету:

• документы, удостоверяющие размеры убытков, понесенных лицом, действующим в чужом интересе без поручения (квитанции, тексты договоров, справки, чеки и т.п.);

• документы, удостоверяющие приобретенные для заинтересованного лица какие-либо имущественные права или возложенные обязанности.

В работе отстаивается тезис о том, что после получения уведомления от гестора о совершенных действиях в интересах этого заинтересованного лица без поручения оно обязано выразить свою волю. При одобрении данных действий заинтересованным лицом, в интересах которого совершаются действия без поручения, к возникшим в связи с этим отношениям применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст. 982 ГК РФ). Положения ст. 982 ГК РФ применяются только к случаям, когда заинтересованное лицо одобряет еще не до конца совершенные, а находящиеся в процессе исполнения действия без поручения. Если же действия в чужом интересе без поручения предприняты до конца, например в ситуации, когда ожидание одобрения или неодобрения доминусом этих действий могло повлечь серьезный ущерб для доминуса, то руководствоваться правилами ст. 982 ГК РФ оснований нет.

В ст. 1109 ГК РФ приводится перечень случаев, когда имущество, переданное другому лицу без правовых оснований, не может быть истребовано обратно как неосновательно приобретенное, т.е. когда не возникает обязательства из неосновательного обогащения.

Перечисленные случаи различны по своей юридической характеристике. Так, например, основывается на сделке и не может влечь последствий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, передача имущества во исполнение обязательства до наступления срока исполнения. Не противоречит также закону передача имущества во исполнение обязательства по истечению срока исковой давности. В этих случаях действительно имеет место передача имущества, которое не должно передаваться в данный момент. Но в одном - обязанность все же должна быть исполнена позднее, а в другом - она без законных оснований не была исполнена ранее. Здесь нет потерпевших и нет неосновательного приобретения. Напротив, неосновательно выплаченная заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и др. приводят к неосновательному приобретению имущества получившими его лицами. Однако обязательства по его возврату в силу содержащегося в ст. 1109 ГК РФ правила в этих случаях не возникает.

Сравнительный анализ различных видов деятельности по предотвращению вреда, а именно: действия в чужом интересе без поручения, в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, а также обязательства вследствие неосновательного обогащения, позволяет определить действия в чужом интересе без поручения как такой вид этой деятельности, при котором намеренно, добровольно совершаются юридические и фактические действия, направленные на предотвращение опасности, грозящей имущественным и иным интересам граждан, юридических лиц и государства, лицом, не обязанным к этому договором или специальным указанием закона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мельник, Евгения Александровна, 2006 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». СЗ РФ от 25 июля 1994 г., N 13, ст. 1447. (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.)

4. Протокол N 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией» ETS N 155 (Страсбург, 11 мая 1994 г.). Бюллетень международных договоров, декабрь 1998 г., N 12.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411; СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ. СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.

7. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1). Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., N26, ст. 733.

8. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ СЗ РФ от 3 февраля 1997 г., N 5, ст. 610. (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 25 июля, 24 декабря 2002 г., 10, 23 декабря 2003 г., 22 августа, 21, 29 декабря 2004 г.)

9. Земельный кодекс от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2700.

10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 СЗ РФ №1 ст. 16 от 01.01.1996. (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г, 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.)

11. Федеральный закон Российской Федерации «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591; СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 167.

12. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.

13. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

14. ФЗ от 25.02.99 г. № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" //СЗ РФ. 1999. - № 9. - Ст. 1097.

15. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ. «Об ипотеке (залоге недвижимости)». СЗ РФ от 20.07.98. № 29. Ст. 3400. (с изменениями от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 5 февраля, 29 июня, 2 ноября, 30 декабря 2004 г.)

16. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287; СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 2.

17. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». «Российской газета» от 17 октября 1992 г. (с изм. и доп. от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 11, 24 декабря 2002 г.)

18. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». «Российская газета» от 20 октября 1992 г. (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 2 ноября 2004 г.)

19. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». СЗ РФ от 2 декабря2002 г. N 48 ст. 4746. с изменениями от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ.

20. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190. с изменениями от 31 декабря 2004 г. N 220-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. N 192-ФЗ, от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

21. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». СЗ РФ от 14 января 2002 г., N 2, ст. 127.

22. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 28 января 2002 г., N 4, ст. 251, с изменениями от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ.

23. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи». от 19 июля 1999 г., N 29, ст. 3697. с изменениями от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ), от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ.

24. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». СЗ РФ 16 июня 2003 г. N 24 ст. 2249.

25. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». СЗ РФ от 28 июня 1999 г., N 26, ст. 3174, с изменениями от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ.

26. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем». «Российская газета» от 21 октября 1992 г. (с изм. и доп. от 9 июля 2002 г., 2 ноября 2004 г.)

27. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». СЗ РФ от 27 июля 1998 г., N 30, ст. 3611. с изменениями от 21 марта 2002 r.N31-03.

28. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле». Российская газета от 06.05.92. (с изменениями от 24 июня 1992 г., 30 апреля 1993 г., 19 июня 1995 г., 21 марта 2002 г., 29 июня 2004 г.)

29. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок», СЗ РФ от 26 августа 1996 г., N35, ст. 4141.

30. Декрет ВЦИК «О дарениях» от 20(7) мая 1918 г.// СУ. 1918. № 43. Ст. 525.

31. Гражданское уложение: Проект Высочайше утвержденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Книга пятая. Обязательства. Т. 1. Ст. 1-276 с объяснениями. СПб., 1899.

32. Гражданское уложение Германской империи. СПб., 1898.

33. Германское гражданское уложение // Германское право. Часть первая. М., 1996.

34. Гражданский кодекс Квебека. М., 1999.

35. Декларация прав и свобод человека и гражданина. 10 декабря 1948года.

36. Парижская конвенция об охране промышленной собственности от 20.03.1883.

37. Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве от 27.05.73.//Бюллетень Верховного Суда РФ. —1973 — №9.

38. Гаагская конвенция о праве, применимом к агентским соглашениям от 14 октября 1978 г. // Сборник нормативных документов. "Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство". М., 1997. С. 153-162.

39. Постановление ВС РСФСР от 18.12.91. "О регистрации общественных объединений в РСФСР и регистрационном сборе" //Ведомости СНД РФ и ВС РФ.- 1992 —№7 —Ст.299.

40. Постановление ВС РФ "О порядке введения в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.93. //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. —1993 —№32 —ст. 1244.

41. Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности (утв. Указом Президента РФ от 08.07.94. №1482.)//СЗ РФ. 1994.-№ 11.-Ст. 1194.

42. Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (утв. Указом Президента РФ от 20.02.95 №176) //СЗ РФ —1995 —№9 —Ст.734.

43. Указ Президента РФ от 14.02.96. №198 "О праве собственности граждан и юридических лиц на земельном участке под объектом недвижимости в сельской местности"// СЗ РФ —1996 —№8 —Ст.740.

44. Временное положение о порядке обращения взысканий на имущество организаций (утв. Указом Президента РФ от 14.02.96.)//СЗ РФ —1996 — №8 —Ст.741.

45. Перечень сведений конфиденциального характера (утв. Указом Президента РФ от 06.03.97г. №188) //СЗ РФ. 1997. - №10. - Ст. 1127.

46. Указ Президента Российской Федерации от 24.01.98 г. № 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" //СЗ РФ.- 1998. № 5.-Ст. 561.

47. Постановление СМ РСФСР от 05.12.91. "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" //СП РСФСР—1991 — №1-2 —Ст.7.

48. Порядок купли-продажи в РФ земельных участков (утв. Постановлением СМ от 30.05.93. №503)//САПП РФ —1994 —№23 —Ст.2114.

49. Порядок планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств) ( утв. Пост. Прав. РФ от 06.10.94. №1132) //СЗ РФ —1994 —№28 —Ст.2989.

50. Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. Пост. Прав. РФ от 08.07.97 г. № 828) //СЗ РФ. -1997. 2 28. - Ст. 3444.

51. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. Пост. Прав. РФ от 13.08.97 г. № 1009) //СЗ РФ. 1997. - № 33. - Ст. 3895.

52. Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях (утв. Пост. Прав. РФ от 15.10.97 г. № 1314) //СЗ РФ. 1997. - № 42. - Ст. 4790.

53. Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Пост. Прав. РФ от 18.02.98 г. № 219) //СЗ РФ. 1998,- № 8. - Ст. 963.

54. Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю (утв. Пост. Прав. РФ от 30.06 98 г. № 681) //СЗ РФ. 1998. - № 27. - Ст. 3198.

55. Порядок наложения ареста на ценные бумаги (утв. Пост. Прав. РФ от 12.08.98 г. № 934) // СЗ РФ. -1998. № 33. - Ст. 4035.

56. Директива МВД РФ №7 дсп от 24.10.2005 г. «О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД РФ, ФМС России в 2006 году.

57. Ежегодное обращение Президента РФ В.В. Путина к Федеральному собранию РФ от 25.04.2005 г.// Российская газета от 25.04.2005 г.

58. Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных актов (утв. Министерством науки и технической политики и комитетом РФ по патентным и товарным знакам от 13.03.95.)// БНА—1995—№7.

59. Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака (утв. Роспатентом от 26.09.95) //БНА. 1996. - №2. - С.61.1. И. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

60. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. N 14-П//Вестник КС РФ. 2002. N 6.

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. N 5246/97. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N2.

62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7030/01 от 26 апреля 2002 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 9. С. 92-93.

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства и компенсации морального вреда" //Бюллетень Верховного Суда РФ —1995 — №1.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" // Бюллетень ВС РФ № 9, 1996, № 5, 1997 г.

65. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 02.04.97 г. № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Хозяйство и право. 1997. - № 6. - С. 102.

66. Постановление Пленума ВС РФ № 15 от 5.11.98 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Российская газета. 1998. № 219 (2079). С.4.

67. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Хозяйство и право. 2000. № 4.

68. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2001. № 2.1.I. КНИГИ И МОНОГРАФИИ:

69. Абалкин Л.И. Экономические законы, интересы и методы хозяйственной деятельности // Коммунист. 1967. № 6.

70. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4.

71. Айзикович А.С. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1965. № 11.

72. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей / Под ред. Брагинского М.И. М., 1998.

73. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.

74. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М., 1982.

75. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т. Т. I. Свердловск, 1972.

76. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

77. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999.

78. Андреев Михаил Н. Римско частно право. София, 1975.

79. Ансон В.Р. Основы договорного права. М., 1947.

80. Байхаманов М.Т. Формы правового опосредования противоречий между общественными и личными интересами в процессе реализации социалистического права//Известия АН Казахской ССР. Алма-Ата, 1969. № 4.

81. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право / Под ред. Ю.Х. Калмыкова. Саратов, 1987.

82. Барон Ю. Система римского гражданского права. Киев, 1988.

83. Бахчисарайцев Х.Э. Гражданские кодексы союзных республик. М.,1928.

84. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8.

85. Бернацкий В. Интересы и их роль в обществе. Учебное пособие. / Омский политехнический институт. Омск, 1990.

86. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: От древнеримского к современному российскому. Том 1. М., 1996.

87. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. №9.

88. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. X. М., 1972.

89. Бондаренко JI. Интерес как категория политической экономии // Экономические науки. 1970. № 8.

90. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2002г. - С. 221.

91. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.

92. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. № 3.

93. Булаевский Б.А. О применении ст. 1067 ГК РФ (Причинение вреда в состоянии крайней необходимости) // Комментарий судебной практики. Вып. 7 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2001.

94. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

95. Викут М.А. Интерес как основание участия в гражданском деле // Материалы конференции по итогам НИР за 1963-64 гг. Саратов, 1965.

96. Витрянский В. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательства // Хозяйство и право, 1996, № 8, 9.

97. Вольф М. Международное частное право. М., 1948.

98. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. № 4.

99. Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Социологическое основание института neg. gestio. Выпуск второй. М., 1880.

100. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. Т. III. М., 1972.

101. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. III. М., 1956.

102. Гейне А. По вопросу добровольной, безмездной деятельности в интересе другого без его поручения и помимо служебной обязанности // Юридическая газета, Спб., 1899, № 44, 13 июня.

103. Гельвеций К.А. О человеке. М., 1938.

104. Гельвеций К.А. Об уме. М, 1938.

105. Генкин Д.М. Великая Отечественная война и вопросы гражданского права // Ученые Записки ВИЮН. Вып. 3. 1944.

106. Герман О. Риэлтерские организации: бухгалтерский учет и налогообложение // Финансовая газета, № 49, декабрь 2000.

107. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1996. № 10.

108. Гойман В.И., Иванец Г.И. Толковый юридический словарь. М.,1996.

109. Гордон А. Действия поверенного, выходящие из пределов доверенности // Журнал гражданского и торгового права. Кн. 3. 1872.

110. Гордон А. Представительство без полномочия. Спб., 1893.

111. Гордон А. Фактическое представительство // Судебный журнал. Кн. 1. 1876.

112. Гордон JI.A. Потребности и интересы // Советская педагогика. 1939. № 8-9.

113. Гош А. Материальные потребности и интересы. // Экономические науки. 1971. №7.

114. Граве К.А. Отдельные виды обязательств. М., 1960.

115. Гражданская практика Кассационного Сената 1866-1868 гг. Сост. П. Марков. Спб., 1869.

116. Гражданская практика Кассационного Сената за 1899 и 1900 гг. Спб., 1902.

117. Гражданская практика Кассационного Сената. Спб., 1892-1898.

118. Гражданские законы (Свод законов, т. X, ч. 1) С разъяснениями их по решениям Правительствующего Сената. 12-е исправленное и дополненное издание. Спб., М., 1878.

119. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ / Сост. Д.В. Мурзин. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М., 2001.

120. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий под ред. А.Г. Гойхбар-га и др. Вып. 4. М., Пг., 1924.

121. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий с учетом Гражданских кодексов союзных республик / Под ред. С.М. Прушицкого и С.П. Раевича. Вып. 20. М, 1928.

122. Гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева, Н.П. Волошина. М., «Юридическая литература», 1969.

123. Гражданское право в схемах. Часть вторая. Учебное пособие / Под ред. И.А. Еремичева. М., 1999.

124. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Часть вторая. М, 1938.

125. Гражданское право. Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998.

126. Гражданское право. Учебник. Том 2./ Под ред. Калмыкова Ю.Х., ТарковаВ.А., Цыбуленко З.И. Саратов, 1995.

127. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М, 1997.

128. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. С объяснениями. Т. 4. Спб., 1899.

129. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Проект, внесенный 16 окт. 1913 г. Министром Юстиции в Гос. Думу. Пг., 1913.

130. Гражданскоправовая охрана интересов личности. М., 1964.

131. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

132. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. №1.

133. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

134. Грибанов В.П. Эффективность гражданского законодательства. М.,1984.

135. Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны // Хозяйство и право. 1996. № 4.

136. Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1980.

137. Гуев А.Н. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (официальный текст и постатейный комментарий). М., 1993.

138. Гуев А.Н. Постатейный комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть 2, ст.ст. 454-1109). М., 1998.

139. Гуев А.Н. Постатейный комментарий Налогового кодекса Российской Федерации. М., 1999.

140. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданско-процессуальном праве/ Отв. ред. М.А. Викут. Саратов, 1970.

141. Гукасян Р., Ченцов Н., Защита чужого интереса: старые правила и новые подходы // Российская юстиция. 1994. № 5.

142. Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7.

143. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. III. Вопросы гражданского процессуального права, гражданского и трудового права. М., 1965.

144. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1976.

145. Действия поверенного без полномочия // Судебный вестник, Спб., 1869, №260, 30 ноября.

146. Демин М.В. К вопросу о природе интереса // Философские науки. 1972. №3.

147. Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты в пер. и с примеч. И.С. Перетерского. М., 1984.

148. Дидро. Избранные произведения. М.-Л., 1951.

149. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. 1994. № 3.

150. Евецкий А. Критерий общественного интереса в гражданском праве. Харьков, 1881.

151. Ем В. Категория обязанности в советском гражданском праве: (Вопросы теории): Дис. канд. юрид. наук 12.00.03. М., 1981.

152. Ем B.C. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном гражданском праве // Законодательство. 1999. № 7.

153. Емченко Е.Б. Стоглав: Исследование и текст / РАН. Ин-т рос. Истории. М., 2000.

154. Жаднов В. Ю. Юридическая личность МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и РУОП МВД России: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1997.

155. Завидов Б.Д. Значение и роль обязательственных правоотношений в рыночном гражданском обороте. Соотношение сделки обязательства и договора // Юрист. 1998. № 8.

156. Завидов Б.Д. О нравственных началах в деликтных и во внедого-ворных обязательствах // Юрист. 1999. № 1.

157. Завидов Б.Д. Сущность, значение и роль обязательства в рыночном гражданском обороте // Юрист. 1998. № 7.

158. Завидов Б.Д., Гусев О. Б. Правовые проблемы ответственности, вытекающие из неосновательного обогащения // Юрист. 1999. № 10.

159. Завьялов Ю.С. Личность, интересы, право // Советская юстиция. 1967. № 15.

160. Завьялов Ю.С. Проблема интереса в марксистской теории социалистического права: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1968.

161. Заозеров М.И. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме //О диалектике развития советского социалистического общества / Под общей ред. В.П. Пилипенко и Г.М. Штракса. М., 1962.

162. Здравомыслов А.Г. Интерес как категория исторического материализма // Вестник ЛГУ. № 17. Серия экономики, философии и права. Вып. 3. 1959.

163. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

164. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.

165. Зимелева М. В. и др. Гражданское право. / Под ред. Братуся С.Н. М., 1944.

166. Иванов В.Г. Основные положения теории интереса в свете проблемы отношений человека // Ученые записки ЛГУ. Психология и педагогика. № 214. Серия философских наук. Вып. 9. 1956.

167. Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения // Правоведение. 2001. № 2.

168. Иеринг Р.ф. Интерес и право. Ярославль, 1880.

169. Интересы и стимулирование в современной российской экономике (Сборник научных работ) / Отв. ред. Б.Я. Гершкович. Пятигорск, 1996.

170. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

171. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

172. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Общая часть. Л., 1958.

173. Иоффе О.С., Мусин В.А., Поссе Е.А. Советское гражданское право / Отв. ред. О.С. Иоффе и др., 2 т. Л., 1971.

174. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

175. Иск о вознаграждении за ведение чужих дел без поручения Actio negotiorum gestorum contraria // Право. Еженедельная юридическая газета. Спб., 1901, № 38, 16 сентября.

176. Кабалкин А. Понятие и стороны обязательства // Российская юстиция. 1995. № 12.

177. ПО.Кабышев О.А. Предпринимательский риск: Правовые вопросы. Дис. . канд. юрид наук: 12.00.03. М., 1996.

178. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. Спб., 1879.

179. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы? Один из современных юридических вопросов. Спб., 1864.

180. Казанский С. Представительство без полномочия и отношение к нему русской судебной практики // Юридический вестник. 1880. № 2.

181. Калмыков Ю.Х. О Гражданском кодексе Российской Федерации. Вступительная статья. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М., 1998.

182. Карлова Н.В. Возникновение права на землю по давности владения // Законодательство. 2000. № 8.

183. Керимов Д.А. Категория цели в современном праве // Правоведение. 1964. №3.

184. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.,1958.

185. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Ч. 2 (постатейный). М., 1998.

186. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996.

187. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.

188. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Астановский Г.Б., Беляева З.С., Брагинский М.И. и др. М., 1982.

189. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996.

190. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996.

191. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996.

192. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996.

193. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда и вследствие спасания социалистического имущества. Куйбышев, 1972.

194. Косякова Н. Дача взятки преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. № 5.

195. Крашенников Е.А. Охраняемые законом интересы // Ученые записки Тартуского государственного ун-та. Труды по правоведению. Методология права: Общие проблемы и отраслевые особенности. Вып. 806. 1988.

196. Крашенников Е.А., Лисова Т.Н. Заметки об охраняемых законом интересах // Вопросы теории охраняемых законом интересов: Тезисы докладов VI областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Ярославль, 1990.

197. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10.

198. Кузьмишин А. Классификация представительства и полномочия в гражданском праве// Хозяйство и право. 2000. № 8.

199. Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочие в гражданском праве // Юрист. 1999. № 12.

200. Куликов А.К. Категория интереса в социологической теории Роско Паунда//Правоведение. 1977. № 6.

201. Кунц Г., Одонелл С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих решений. Пер. с англ. Т. 1,2. М., 1981.

202. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. № 6.

203. Кутепов О.Е. Приобретение и прекращение права собственности в гражданском праве России: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000.

204. Лавриненко В.Н. Интерес как категория исторического материализма // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, философия. № 1.

205. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.

206. Майданик Л. А. Обязательства из предотвращения вреда, угрожающего социалистической собственности или жизни человека. // Социалистическая законность. 1961. № 5.

207. Маковский А.Л. Надо ли вносить изменения в гражданский кодекс? Маленькая иллюстрация к большим вопросам // Право и экономика. 1998. № 1.

208. Малеин Н.С. Обязательства из предотвращения вреда. // Социалистическая законность. 1962. № 10.

209. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. №1.

210. Малысо А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. №4.

211. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10.

212. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968.

213. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. II, XIX.

214. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). М., 1997.

215. Миколенко Я.Ф. Система и основные принципы построения ГК СССР. Тезисы доклада. М., 1939.

216. Михайлов С. В. Категория интереса в гражданском (частном) праве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000.

217. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отображение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7.

218. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

219. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб., 1998.

220. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / Под ред. проф. С.Н. Братуся и проф. Е.А. Флейшиц. М., 1962.

221. Нерсесов Н. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. М., 1878.

222. Нечаев В. Добровольная деятельность в чужом интересе. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз -И.А. Ефрон, 1890. Т. 20. Десмургия Доминициан. М., 1991.

223. Нечаев В.М. Интерес // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XII. Спб., 1894.

224. Николаев М. Приобретение права собственности на находку // Хозяйство и право. 2000. №11.

225. Нинидзе Ф.Г. Крайняя необходимость по советскому гражданскому праву: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1974.

226. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве (отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи). М., 1951.

227. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1973. С. 153.

228. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.

229. Новоселова Л. Обязательства из неосновательного приобретения (сбережения) имущества в практике арбитражных судов // Хозяйство и право. 1995. № 7.

230. Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. М., 1976.

231. Общая психология / Под ред. В.В. Богословского, А.Г. Ковалева, А.А. Степанова, С.Н. Шабалина. М., 1973.

232. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

233. Отдельные виды обязательств /Общая ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М., 1954.

234. Пантелеев П. Интересные сделки //Домашний адвокат. 1997. № 1718.

235. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962.

236. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. Л., 1974.

237. Победоносцев К. Курс гражданского права. Сочинения К. Победоносцева. Ч. 1-2, Спб., 1883-1889.

238. Покровский И.А. Принудительный альтруизм. Один из новейших цивилистических экспериментов // Вестник права. 1902. № 2.

239. Потяркин Д.Е. Интерес в страховании // Государство и право. 1998. №4.

240. Психология / Под ред. В.А. Крутецкого. М., 1974.

241. Псковская судная грамота. Новый перевод и комментарий Л.В. Черепнина и А.И. Яковлева. М., 1940.

242. Ракитский Б. Что такое экономические методы хозяйствования? М., 1969.

243. Римское частное право/ под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Петерского. М., 1948.

244. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М., 1960.

245. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т. II. М., 1989.

246. Руденченко Н.А. Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М, 1974.

247. Русская правда по спискам Академическому, Троицкому и Карам-зинскому./ Под ред. проф. А.И. Яковлева и Л.В. Черепнина. М., 1928.

248. Русская правда. В русских переводах. Тексты. Комментарий Г.К. Аменина. М., 1958.

249. Рясенцев В.А. Ведение гражданского дела без поручения. Ученые записки МГУ. Вып. 116, труды юридического факультета, кн.2, 1946.

250. Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения в условиях Отечественной войны // Социалистическая законность. 1944. № 2.

251. Рясенцев В.А. Вопросы представительства в гражданском праве // Советская юстиция. 1976. № 6.

252. Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве / Ученые записки МГУ. Вып. 144. Труды юрфака, кн. 3. 1949.

253. Рясенцев В.А. Представительство от имени другого лица без полномочий / Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5. Вопросы гражданского права. 1958.

254. Сабикенов С.Н. Изучение категории интереса в праве // Советское государство и право. 1968. № 5.

255. Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство и право. 1981. № 6.

256. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980.

257. Свод английского гражданского права / Под ред. Э. Дженкса. Общая часть. Обязательственное право. Ученые труды ВИЮН. Вып. IV. 1940.

258. Свод замечаний на проект книги пятой Гражданского уложения об обязательствах. Спб., 1902.

259. Седугин П. Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества// Советская юстиция. 1967. № 12.

260. Седугин П. Обязательства, возникающие из спасания социалистического имущества// Советская юстиция. 1963. № \1.

261. Симакова Э.А. Обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического имущества. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Л., 1977.

262. Сиренко В.Ф. Интересы Власть - Управление. Киев, 1991.

263. Скловский К. «Все на продажу» // Бизнес-адвокат № 13. 2001.

264. Скловский К. «Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. № 9 2001. С. 103

265. Скловский К. «Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. № 9 2001г. С. 104

266. Скловский К. Некоторые последствия продажи чужого имущества // Хозяйство и право. 2000. № 9.

267. Скловский К. Приобретательная давность // Российская юстиция. 1999. № 3.

268. Скловский К.И. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право. 1998. № 5.

269. Сколовский К. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность // Хозяйство и право. 2001. № 5.

270. Скольник Т.Д. Возмещение вреда, понесенного дружинником при выполнении общественных обязанностей // Вопросы гражданского права и процесса. Л., 1969.

271. Слесарев А. В. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеренбург, 2000.

272. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 2000.

273. Соборное уложение 1649 г.: Текст, комментарии. Л., 1987.

274. Советское гражданское право. Том 1./ Под ред. проф. Генкина С.Н. М., 1950.

275. Советское гражданское право. Том 2./ Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.,1976.

276. Советское гражданское право. Учебник для средних юридических учебных заведений./ Отв. ред. Д.М. Генкин. М., 1963.

277. Советское гражданское право. Учебник. Том 2./ Под ред. Красав-чикова О.А. М, 1985.

278. Сокуренко В.Г., Орач Е.М. Значение интереса и справедливости в советском праве // Вестник Львовского ун-та. Серия юридическая. Вып. 17. 1978.

279. Софроненко К.А. Соборное уложение 1649 г. кодекс русского феодального права. М., 1958.

280. Социальная психология / Под ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шер-ковина. М., 1975.

281. Стависский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М., 1974.215. Стоглав. Спб., 1863.

282. Стоглав: Собор бывший в Москве при Великом государе царе и Великом князе Иване Васильевиче (в лето 7059) / Гл. ред. М.Б. Данилушкин; науч. Подготовка текста В.И. Копанчук. Спб., 1997.

283. Суханов Е.А. Действия в чужом интересе без поручения. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарий, ал-фавитно-предметный указатель./ Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

284. Тарановский Ф. В. Интерес и нравственный долг в праве. Варшава,1899.

285. Тилле А.А. Кодификация русского гражданского права в XVIII -XIX вв. и проект гражданского уложения России. М., 1984.

286. Токар Е. Я. Правовое обеспечение поставки доброкачественных товаров и защита интересов предприятий-потребителей. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1997.

287. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Труды ВЮЗИ. Т. 5. 1966.

288. Толстой Ю. К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. 1993. № 6.

289. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL, 1959.

290. Толстой Ю.К. Обязательства неосновательного приобретения или сбережения имущества // Вестник ЛГУ. 1973. № 5.

291. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // В сб.: Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

292. Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992.3.

293. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999.

294. Туранин В.Ю. Проблемы формирования и функционирования терминологии в гражданском законодательстве РФ: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Белгород, 2002.

295. Ушивцева Д. Возмещение по обязательству вследствие неосновательного обогащения // Российская юстиция. 2000. № 12.

296. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

297. Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. № 9.

298. Хабаров С.А. Комментарий к Федеральному Закону «О рынке ценных бумаг» //Право и экономика, №№ 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 1999; № 3, 2000.

299. Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Одесса, 1980.

300. Ходыкин Р. «Публичный конкурс односторонняя сделка»// Хозяйство и право, 2001. № 2. С. 37.

301. Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве: процессуальные особенности / Учебное пособие. Калинин, 1988.

302. Черепанова И.О. Некоторые вопросы возмещения вреда за счет казны // Юрист. 2001. № 8.

303. Шабунина И.С. Новое в Гражданском кодексе РФ о субъектах ответственности в деликтных обязательствах // Учен. зап. Ульянов, гос. ун-та. Сер.: право. Ульяновск, 1997, № 1.

304. Шевченко А.С. О юридической природе обязательства по возмещению вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости. / Редкол. журн.: Вестн. ЛГУ им. А.А. Жданова. Сер. история КПСС, научн. коммунизм, философия, право. Л., 1985.

305. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

306. Шраге Э. Несправедливое обогащение / Пер. В.В. Бойцовой и Л.В. Бойцовой // Правоведение. 1997. № 3.

307. Штейнберг А. Деятельность в чужом интересе без поручения // Советская юстиция. 1940. № 14.

308. Щенников JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. №6.

309. Щенникова JI.B. Институт приобретательной давности в России (законодательная конструкция и проблема правоприменения) // Законодательство. 1998. № 10.

310. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12.

311. Этимологический словарь русского языка. Т. 2. Вып. 7. / Под ред. Н.М. Шанского. М., 1980.

312. Ярков В.В., Комментарий к ФЗ об исполнительном производстве. -М.: Юрист, 2002.-С. 235.

313. Ярошенко К. Обязательства вследствие причинения вреда: Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. М., 1996, № 12.1.. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ, ДИССЕРТАЦИОННЫЕ1. ИССЛЕДОВАНИЯ:

314. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1948.

315. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981.

316. Субботин Н.А. Представительство в англо-американском праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.

317. Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980.