Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Карпов, Константин Валерьевич

• Карпов, Константин Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карпов, Константин Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ, В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА.

§ 1. Возникновение и развитие обязательств из действий в чужом интересе без поручения.

§ 2. Правовая природа обязательств, возникающих из действий в чужом интересе без поручения.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ВРЕДА ЛИЧНОСТИ

ИЛИ ИМУЩЕСТВУ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА.

§ 1. Основание возникновения обязательств вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

§ 2. Условия возникновения обязательств вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

ГЛАВА 3. СУБЪЕКТЫ И СОДЕРЖАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ВРЕДА ЛИЧНОСТИ

ИЛИ ИМУЩЕСТВУ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА.

§ 1. Субъекты обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

§ 2. Содержание обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица»

Актуальность темы исследования. Нередко возникают ситуации, когда жизни, здоровью лица или его имущественным интересам может угрожать опасность причинения вреда. При этом лицо не всегда имеет возможность, в силу различного рода обстоятельств, устранить опасность самостоятельно. Поэтому неуправомоченное лицо предпринимает действия по предотвращению вреда, в результате которых может возникнуть гражданско-правовое обязательство.

Впервые нормы, регулирующие отношения, возникающие из действий по предотвращению вреда были включены в ГК РСФСР 1964 г. В условиях существенного реформирования экономики и принятия Гражданского кодекса РФ 1995 г, отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда личности и имуществу заинтересованных лиц, приобретают качественно новое правовое регулирование, что предопределяет необходимость их исследования.

Несмотря на то, что отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, получили более качественное регулирование, остались некоторые пробелы, которые требуют изучения. В частности, не получили общенаучного разрешения проблемы, связанные с разграничением обязательств, возникающих из действий по предотвращению вреда от обязательств из неосновательного обогащения, причинения вреда. Вместе с тем, еще недостаточно проработан механизм возмещения понесенных расходов и иных убытков, а также выплаты вознаграждения лицам, совершившим действия, направленные на предотвращение вреда, что в свою очередь не способствует формированию единства правоприменительной практики.

В юридической литературе практически не освещаются вопросы, раскрывающие правовую природу обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда. Остается неразрешенной проблема об основаниях возникновения обязательств, в результате совершения действий по предотвращению вреда.

В науке гражданского права уделялось внимание правовой природе действий в чужом интересе без поручения. Были разработаны различные теории, объясняющие природу действий, в частности, субъективные, объективные.

В основе субъективных теорий лежит воля лиц, совершающих действия в чужом интересе. Объективные теории, напротив, учитывают объективный интерес, который не зависит от субъективного восприятия его лицом, совершающим действия. Несмотря на наличие различных подходов к изучению правовой природы действий по предотвращению вреда, комплексных исследований не проводилось.

Следует учитывать, что отношениям, возникающим вследствие предотвращения вреда свойственна специфика, определяющая их природу. В частности, в результате совершения действий по предотвращению вреда происходит вторжение одного лица в имущественную или личную неимущественную сферу другого. Не вызывает сомнения полезность действий, совершаемых в интересах лиц, которые не всегда могут позаботиться о себе и своем имуществе, поэтому государство и общество всегда поощряют такие действия, а лица, совершившие их нередко награждаются орденами и медалями, пользуются уважением.

Полагаем, что исследование данных проблем и разработка гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда, будет иметь важное социальное значение. По нашему мнению, участники гражданских отношений (граждане, физические лица) будут стремиться совершать действия, направленные на предотвращение вреда.

Таким образом, комплексное исследование правового регулирования отношений, возникающих вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, имеет значительную теоретическую и практическую ценность.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются:

1. Всестороннее теоретическое изучение и выявление проблем правового регулирования, отношений возникающих вследствие совершения действий по предотвращению вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

2. Разработка научно обоснованных теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства, практики его применения к отношениям, возникающим вследствие совершения действий по предотвращению вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

Для достижения поставленных целей в исследовании решаются следующие задачи: изучение истории возникновения и развития обязательств из действий в чужом интересе без поручения; уяснение правовой природы обязательств, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения; анализ основания возникновения обязательств, вследствие предотвращения вреда; выявление условий возникновения обязательств, вследствие предотвращения вреда; определение правового положения сторон рассматриваемых обязательств, установление их прав и обязанностей.

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования составляют обязательственные правоотношения, возникающие в результате совершения действий, направленных на предотвращение вреда личности и имуществу заинтересованного лица.

Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда, а также основания возникновения рассматриваемых обязательственных правоотношений; закономерности движения отношений по предотвращению вреда, а также закономерности правового регулирования этих отношений.

Методологическую основу диссертационного исследования представляет общенаучный диалектический метод познания объективной действительности. Использовались также иные методы исследования: обобщение, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили положения теории права, конституционного и гражданского права, труды по философии, логике.

В процессе исследования изучены труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам правового регулирования отношений, возникающих вследствие предотвращения вреда: А.А. Беляковой, В.Г. Вердникова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, JI.A. Майданика, В.А. Ря-сенцева, А.П.Сергеева, B.JI. Слесарева, А.А. Собчака, П.Р. Стависского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Е.А. Флейшниц, К.К. Яичкова, В.Ф. Яковлева и др.

В качестве правовой основы исследования были использованы Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Воздушный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, а также Гражданское уложение 1899 г., Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.,'Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 г. и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертант проводит теоретическое осмысление особенностей правового регулирования отношений, возникающих в результате действий, направленных на предотвращение вреда личности и имуществу заинтересованного лица, в условиях нового гражданского законодательства и складывающейся правоприменительной практики.

Исследование юридической природы обязательств вследствие предотвращения вреда, позволило определить его место в системе обязательственного права. Анализ действий, направленных на предотвращение вреда, позволил сделать вывод, что данные действия относятся к целенаправленным юридическим поступкам. Автор делает вывод: в основании возникновения обязательств из действий по предотвращению вреда лежат действия гестора, а также убытки, которые он понес в результате таких действий. В диссертации автор выявил пробелы действующего гражданского законодательства и дал рекомендации по его совершенствованию, а также научно-теоретические положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа литературных источников, различных научных взглядов и концепций, а также сопоставления норм, регулирующих отношения, возникающие из договора поручения, представительства, неосновательного обогащения и причинения вреда, с нормами, регулирующими отношения из действий в чужом интересе без поручения, автор приходит к выводу что, обязательства из действий в чужом интересе без поручения относятся к внедоговор-ным обязательствам, занимая при этом самостоятельное место в системе обязательственного права.

2. Можно выделить две теории в исследовании правовой природы действий в чужом интересе без поручения: теория о субъективном и теория об объективном интересе. Субъективная теория строится на том, что необходимо учитывать волю сторон при квалификации отношений, возникающих при совершении действий в чужом интересе без поручения. Объективная теория строится на объективности интересов сторон, которые находятся вне зависимости от субъективной направленности действий. Диссертант приходит к выводу, что при квалификации отношений, возникших из действий по предотвращению вреда используются как субъективные так и объективные теории, однако в ряде случаев законодатель отдает предпочтение субъективной теории.

3. Обосновано, что основание обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, является сложным юридическим фактом, который состоит из следующих элементов: действия гестора, направленные на предотвращение вреда; наличие на стороне гестора убытков, обусловленных совершением действий по предотвращению вреда.

4. Диссертант обосновывает вывод о том, что обязательство возникает если основания соответствуют ряду условий:

- отсутствие поручения, указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица на совершение действий по предотвращению вреда;

- действия гестора должны производиться с целью предотвращения реальной опасности, причинения вреда личности или имуществу заинтересованного лица;

- гестор должен совершать действия исходя из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица;

- гестор должен совершать действия исходя из действительных или вероятных намерений заинтересованного лица;

- гестор должен действовать с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью;

- должна быть причинная связь между действиями и убытками гестора.

5. Анализируя действия гестора, диссертант пришел к выводу о том, что такое условие, как реальная опасность, не нашло законодательного закрепления в ст. 980 ГК РФ. Вместе с тем отсутствие реальной опасности исключает необходимость совершать действия, направленные на предотвращения вреда. Автор предлагает уточнить диспозицию нормы п. 1 ст. 980 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения реальной опасности причинения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью».

6. Анализ действий гестора позволяет сделать вывод о том, что гестор может не сообщать о предпринимаемых им действиях, если они совершаются в присутствии заинтересованного лица. При этом в качестве заинтересованного лица может выступать не только гражданин, но и иные субъекты гражданских правоотношений. Это позволило автору обосновать необходимость уточнения редакции пункта 2 статьи 981 ГК РФ, который предлагается изложить в следующем виде: «Не требуется специально сообщать заинтересованному лицу о действиях в его интересе, если эти действия совершаются в его присутствии».

7. Когда заинтересованное лицо призывает о помощи, его действия следует рассматривать как юридический поступок, в результате которого для заинтересованного лица наступают последствия в виде обязанности возместить убытки. При этом гестор не обязан уведомлять заинтересованное лицо, поскольку действия совершаются в присутствии последнего. Это позволило автору сделать вывод о том, что необходимо дополнить ст. 981 ГК РФ п. 3, который предлагается изложить в следующей редакции: «Не требуется специально сообщать о действиях, направленных на предотвращение вреда, если такие действия предпринимаются по призыву заинтересованного лица».

8. Диссертант обосновывает вывод о том, что в качестве гестора может выступить работник, осуществляющий трудовую функции, но при условии, что в его трудовые обязанности не должны входить действия по предотвращению вреда (сторож, вахтер, охранник); работник должен совершать действия по предотвращению вреда в интересах данного работодателя или третьих лиц.

Работник не может быть гестором, если: состоит в трудовых отношениях с государственным или муниципальным органом, для которого действия по предотвращению вреда, являются одной из целей деятельности; действия по предотвращению вреда, входят в трудовые обязанности работника (пожарный, милиционер); работник является должностным лицом, на которого в силу указания закона возложена обязанность совершать действия по предотвращению вреда даже в нерабочее время.

9. Диссертант делает вывод о том, что должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления в силу прямого указания закона обязаны совершать действия по предотвращению вреда, находясь как при исполнении, так и не при исполнении служебных обязанностей. В связи с этим указанные лица не могут быть субъектами обязательств вследствие предотвращения вреда. Необходимо скорректировать норму п. 2 ст. 980 ГК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересах других лиц, совершаемые государственными и муниципальными органами, а также их должностными лицами при исполнении ими служебных или иных обязанностей, для которых такие действия являются одной из целей деятельности».

10. Диссертант обосновывает вывод, о том, что гестор после уведомления доминуса о действиях по предотвращению вреда обязан продолжить их до полного устранения опасности, пока существует необходимость в таких действиях и предлагает уточнить и дополнить п. 1 ст. 981 ГК РФ изложив ее в следующей редакции: «Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано продолжать действия по предотвращению вреда до тех пор, пока заинтересованное лицо само не сможет позаботиться о себе или своем имуществе».

11. Анализируя действия гестора, которые привели к положительному для заинтересованного лица результату, диссертант приходит к выводу о целесообразности предоставить гестору право на вознаграждение, которое должно возникать всегда, а не только в случаях, предусмотренных законом. Это будет соответствовать принципам справедливости и солидарности интересов участников гражданских правоотношений, а также стимулировать граждан и других лиц к совершению действий по предотвращению вреда. Автор полагает, что необходимо внести изменения в ст. 985 ГК РФ, которую следует изложить в редакции: «Лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами, которые заключаются в предложениях по совершенствованию гражданского и иного законодательства и практики его применения. Изложенные в диссертационном исследовании положения, выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного гестору, при предотвращении вреда другим лицам; в правоприменительной деятельности судебных, правоохранительных и иных органов в целях разрешения возможных проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения норм, регулирующих обязательственные отношения, возникающие в результате совершения действий, направленных на предотвращение вреда; в учебном процессе при преподавании курса гражданского права, права социального обеспечения, спецкурсов в системе обучения и повышения квалификации студентов, курсантов, практических работников, преподавательских кадров; при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях, которые состоялись в Омской академии МВД России и Омском государственном университете в 2001-2004 гг. Материалы диссертации отражены в ряде научных статей, тезисов и учебном пособии.

Результаты исследования используются при проведении различных форм учебных занятий по дисциплине «Гражданское право», в Омской академии МВД России.

Структура работы обусловлена целью и теми задачами, которые поставил перед собой автор. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Карпов, Константин Валерьевич

Заключение

Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих вследствие предотвращения вреда личности и имуществу заинтересованных лиц, впервые в Гражданском кодексе РФ получило законодательное закрепление.

Проведенное исследование позволило выявить ряд как теоретических, так и практических проблем правового регулирования отношений, возникающих вследствие предотвращения вреда личности и имуществу заинтересованных лиц, и найти способы их разрешения, что позволило сформулировать ряд научно обоснованных выводов.

1. Возникновение обязательств из действий в чужом интересе без поручения происходит в период развития римского частного права, что обусловлено особенностями складывающихся отношений, когда совершение действий в интересах другого лица предопределялось существованием морально-этических норм в обществе. Под влиянием этих норм, обязательства из действий в чужом интересе без поручения по своей юридической природе приобретали внедого-ворной характер.

Достаточно высокий для того времени уровень юридической техники позволил выделить особенности рассматриваемого института: совершение действий фактического и юридического характера за счет другого лица с заботливостью хозяина желающего оказать помощь другому.

После рецепции римского частного права в зарубежное европейское законодательство наблюдается выделение института действий в чужом интересе без поручения в гражданском праве ряда стран, например, Германии и Франции, что обусловлено необходимостью защиты интересов отсутствующего хозяина.

Вместе с тем правовое регулирование отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, уже обеспечивалось специальными нормами, нашли более детальную проработку права и обязанности сторон, учитываются особенности совершения действий в общественно полезных интересах.

Социально-экономические условия развития общества, отсутствие правоприменительной практики, также не способствовали закреплению в течение длительного периода времени норм о действиях в чужом интересе без поручения в отечественном законодательстве. Попытку законодательного закрепления обязательств из действий в чужом интересе без поручения в Проекте Гражданского уложения следует признать не вполне удачной. В частности остался без разрешения вопрос об основаниях и условиях возникновения обязательств, полезности действий, совершаемых в интересах другого лица.

Вместе с тем определенную научную ценность для развития отечественного гражданского права имели положения о субъективных и объективных теориях, объясняющие основание и условия возникновения рассматриваемых обязательств.

Смена общественно-экономической формации в России привела к ситуации, когда обязательствам из действий в чужом интересе без поручения со стороны законодателя не уделялось должного внимания. Так, например, ГК РСФСР 1922 г., не содержал норм о действиях в чужом интересе без поручения, ГК РСФСР 1964 г. содержал норму о спасании социалистического имущества. Вместе с тем законодателем был оставлен без внимания объект, относительно которого совершаются действия в чужом интересе без поручения. Предполагалось возникновение обязательств только при предотвращении вреда имуществу заинтересованного лица. В случае, когда действия совершались в целях предотвращения вреда жизни или здоровью граждан, то нормы об обязательствах из действий в чужом интересе без поручения в регулировании отношений не применялись.

2. Гражданский кодекс РФ 1995 года, исходит из того, что юридическая природа обязательств из действий в чужом интересе без поручения обусловлена внедоговорным характером складывающихся при предотвращении вреда личности или имуществу отношений. Отсутствие указания на заранее обещанное согласие заинтересованного лица, поручения, совершения действий в интересах другого лица, указывают на признаки обязательств из действий в чужом интересе без поручения, что позволяет разграничить рассматриваемые обязательства с иными гражданско-правовыми конструкциями.

В отличие от договора поручения, в котором отношения сторон носят лично-доверительный характер, при совершении действий гестором в чужом интересе данный признак не имеет юридического значения, что также характеризует природу рассматриваемых обязательств.

Отсутствие договора рассматривается как одно из условий обязательств из действий в чужом интересе без поручения, но и обязательств из неосновательного обогащения и вследствие причинения вреда. Вместе с тем рассматриваемые обязательства занимают самостоятельное место в системе обязательственного права и их следует отнести к разряду регулятивно-охранительных, что обусловлено фактическим и юридическим характером действий гестора.

Разграничение обязательств из действий в чужом интересе без поручения от обязательств из неосновательного обогащения и причинения вреда следует проводить по основаниям возникновения и содержанию обязательственных правоотношений.

3. Особенностью обязательств из действий в чужом интересе без поручения является то, что в основании их возникновения лежат различные по своей правовой природе юридические факты, которые зависят от характера совершаемых гестором действий. Действия гестора могут быть направлены на предотвращение вреда личности или имуществу заинтересованного лица (действия фактического характера), исполнения его обязательства, заключение сделки (действия юридического характера). Наряду с этим законодатель значительное внимание уделяет субъективным и объективным критериям действий гестора и доминуса.

Это позволило сделать вывод о том, что действия по исполнению обязательства следует отнести к категории односторонних сделок, потому что субъективный волевой критерий действий гестора, намерение действовать в чужом интересе, является определяющим фактором, для возникновения обязательства из действий в чужом интересе без поручения.

Действия доминуса по одобрению сделки совершенной гестором, следует рассматривать, как одностороннюю сделку, ввиду того, что проявление его воли приводит к переходу прав и обязанностей по заключенной гестором сделке.

4. При исследовании юридического факта, лежащего в основании возникновения обязательств из действий, направленных на предотвращение вреда личности или имуществу заинтересованного лица, диссертант приходит к выводу, что это сложный юридический факт, который состоит из действий гестора по предотвращению вреда; в результате действий гестора на его стороне возникают убытки.

Диссертант обосновывает вывод о том, что обязательство возникает, если основания соответствуют ряду условий: отсутствие поручения, указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица на совершение действий по предотвращению вреда; действия гестора должны производиться с целью предотвращения реальной опасности, причинения вреда личности или имуществу заинтересованного лица; гестор должен совершать действия исходя из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица; гестор должен совершать действия исходя из действительных или вероятных намерений заинтересованного лица; гестор должен действовать с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью; причинная связь между действиями и убытками гестора.

Анализ условий возникновения обязательств из действий по предотвращению вреда позволил нам прийти к выводу, что такое условие, как реальная опасность, не нашло законодательного закрепления в ст. 980 ГК РФ. Однако мы полагаем, что законодательное закрепления данного условия обосновывает вмешательство гестора в имущественную или личную неимущественную сферу доминуса.

В связи с этим предлагаем уточнить п. 1 ст. 980 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения реальной опасности причинения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью».

Анализ действий гестора, направленных на предотвращение вреда, которые предпринимаются в присутствии заинтересованного лица, позволили прийти к выводу, что гестор может не сообщать о том, что он предпринимает соответствующие действия. В этой связи необходимо уточнить редакцию п. 2 ст. 981 ГК РФ, которую следует изложить в следующем виде: «Не требуется специально сообщать заинтересованному лицу о действиях в его интересе, если эти действия совершаются в его присутствии».

Думается, что даже в том случае, когда заинтересованное лицо взывает о помощи, действия такого лица следует рассматривать как целенаправленный юридический поступок, в результате которого у заинтересованного лица в силу указания закона возникает обязанность возместить вред или выплатить вознаграждение.

Это позволило сделать вывод о том, что необходимо дополнить ст. 981 ГК РФ п. 3, который следует изложить в такой редакции: «Не требуется специально сообщать о действиях, направленных на предотвращение вреда, если такие действия предпринимаются по призыву заинтересованного лица».

Действия по предотвращению вреда изначально являются правомерными, так как направлены на предотвращение или уменьшение неблагоприятных последствий для заинтересованного лица. Если же гестор совершал действия с целью причинить вред заинтересованному лицу, то возникают обязательства из причинения вреда.

Гестор должен совершать действия в интересах другого лица, однако он может и не знать об этом. В том случае, когда гестор полагал, что действует в интересах другого лица, а фактически совершал действия в своем интересе, то обязательство, предусмотренное главой 50 ГК, не возникает. В тех случаях, когда эти действия привели к обогащению другого лица, к этим отношениям применяются правила главы 60 ГК РФ.

Совершение действий по предотвращению вреда обусловлено субъективными и объективными признаками. В частности гестор должен осознавать, что совершает действия в интересах другого, а не в своих собственных. Действия гестора должны соответствовать объективному интересу доминуса. При этом следует учитывать, что интерес заинтересованного лица существует независимо от субъективного восприятия его гестором. В связи с этим, если субъективная направленность действий гестора совпадает с объективным интересом доминуса, то возникает обязательственное правоотношение.

5. Лицом, совершающим действия по предотвращению вреда личности или имуществу заинтересованного лица, может быть любой участник гражданских правоотношений: физические лица, юридические лица, публично-правовые образования.

Возможность участия физических лиц на стороне гестора в обязательствах вследствие предотвращения вреда обусловлено юридической природой совершаемых действий. В качестве гестора могут выступать физические лица -полностью дееспособные, а также несовершеннолетние и малолетние, лица, ограниченные в дееспособности, и недееспособные.

Возможность возникновения обязательств из предотвращения вреда существует, когда физическое лицо осуществляет трудовую функцию. В частности отношения, в которых работник действует в интересах работодателя, а обязанность действовать не предусмотрена трудовым договором или законном, должны регулироваться нормами главы 50 ГК РФ при наличии следующих условий: работник должен состоять в трудовых отношениях с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; в трудовые обязанности работника не должны входить действия по предотвращению вреда (сторож, вахтер, охранник); работник должен совершать действия по предотвращению вреда в интересах данного работодателя или третьих лиц.

Работник не может быть гестором если: он состоит в трудовых отношениях с государственным или муниципальным органом, для которого действия по предотвращению вреда являются одной из целей деятельности; действия по предотвращению вреда входят в трудовые обязанности работника (пожарный, милиционер); работник является должностным лицом, на которого в силу указания закона возложена обязанность совершать действия по предотвращению вреда, даже в нерабочее время.

В качестве гестора может выступить юридическое лицо, при условии, что решение о совершении действий по предотвращению вреда было принято уполномоченным на то руководителем или органом юридического лица, а также на юридическое лицо изначально не должно быть возложено обязанности по предотвращению вреда.

В качестве гестора не могут выступать государственные и муниципальные органы, для которых такие действия являются одной из целей деятельности. Как правило, от лица соответствующих государственных и муниципальных органов в гражданских правоотношениях выступают уполномоченные на то должностные лица. При этом следует учитывать, что должностные лица могут совершать действия по предотвращению вреда как непосредственно при исполнении своих должностных или служебных обязанностей, так и не находясь на работе или службе. И в том и другом случае они не могут рассматриваться в качестве гестора.

В связи с этим предлагается внести изменения в п. 2 ст. 980 ГК РФ, который можно изложить в следующей редакции: «Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересах других лиц, совершаемые государственными и муниципальными органами, а также их должностными лицами, при исполнении им служебных или иных обязанностей, для которых такие действия являются одной из целей деятельности».

6. Лицо, действующее в чужом интересе без поручения, хотя и осуществляет свои действия в целях предотвращения вреда, однако вторгается в сферу интересов доминуса. После уведомления доминуса гестор должен совершать действия до устранения опасности пока существует необходимость.

Доминус обязан возместить вред, который возник на стороне гестора в результате совершенных действий. Внедоговорной характер обязательств вследствие предотвращения вреда, предопределяет возможность применения принципа возмещения вреда в полном объеме. Кроме того, целесообразно исходя из принципа справедливости и солидарности интересов закрепить за гестором право, на получение вознаграждения в размере до 20% стоимости спасенного имущества.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гестора при совершении действий в чужом интересе не может осуществляться с помощью норм о деликтных обязательствах. Это обусловлено тем, что в действиях доминуса отсутствует вина и противоправность, поэтому возмещение убытков не является мерой гражданско-правовой ответственности, а является компенсационной охранительной мерой.

Приоритетными направлениями дальнейшего развития избранной темы исследования диссертант считает:

- формирование в рамках института действий в чужом интересе без поручения норм, которые более подробно регулировали бы отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда;

- урегулирование отношений по выплате вознаграждения гестору за действия по предотвращению вреда;

- разработка условий, которые позволяли бы определять размер вознаграждения гестора, при совершении им действий, направленных на предотвращение вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карпов, Константин Валерьевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

2. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 16; 1997. — № 46. - Ст. 5243; 1998. - № 26. - Ст. 3014; 2002. - № 2. - Ст. 153; 2004. - № 35. Ст. 3607; 2005.-№ 1 (часть 1).-Ст. 15.

3. Основы законодательства СССР и союзных республик от 31 мая 1991 // Ведомости СССР. 1991. - № 26. - Ст. 773.

4. Гражданский кодекс РСФСР, утвержден постановлением ВЦИК 11 декабря 1922 года //Собрание указаний РСФСР. 1922. -№ 71. - Ст. 904 (утратил силу).

5. Гражданский кодекс РСФСР (утвержден Постановлением Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1964 г.)//Ведомости Верховного Совета

6. РСФСР. 1964. — № 24. - Ст. 7; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4553 ( частично утратил силу).

7. Воздушный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 12. Ст. 1383; 1999. — № 28. — Ст. 3483; 2004. -№ 35. Ст. 3607; № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 13. - Ст. 1678.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 18. - Ст. 2207; 2001. - № 22. - Ст. 2125; 2003. -№ 27 (часть 1). - Ст. 2700; 2004. -№ 45. - Ст. 4377.

9. Алиева Т. С. Словарь синонимов русского языка. -М., 1970.

10. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. — Свердловск.: Изд-во Свердловского юридического института, 1972.

11. Аристотель. Этика. — СПб., 1908.

12. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права в СССР. JL, 1926.

13. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М.: Изд-во МГУ,1972.

14. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юридическая литература, 1979.

15. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во МГУ, 1986.

16. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. — Минск, 1967.

17. Брагинский М.И., Ветрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2002.

18. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига.: Зинатне, 1976.

19. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Возмещение вреда, понесенного при спасании социалистической собственности. — М., 1963.

20. Гамбаров Ю. С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Социалогическое основание института neg. gestio. Выпуск второй. М., 1880.

21. Годэмэ Евгений. Общая теория обязательств. Ученые труды. Выпуск 8.- М., 1948.

22. Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб.: Типография Шредера, 1879.

23. Гордон А.О. Представительство без полномочий. — СПб.: Типолитография Ю.Я. Римана, 1893.

24. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.: Юрид. лит., 1969.

25. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2001.

26. Давыдов В.И. Основные положения и особенности Гражданского кодекса Молдавии. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1968.

27. Дернбург Г. Пандекты. Т. 3. Обязательственное право. Второе издание. /Перевод под руководством и ред. П. Соколовского. — М., 1994.

28. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов /Под ред. член-корр. РАН, профессора B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА, 2000.

29. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1980.

30. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.

31. Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. 3. Обязательственное право. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

32. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.

33. Иоффе О.С, Мусин В.А. Основы римского гражданского права. — Д.: Изд-воЛГУ, 1974.

34. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1984.

35. Зомм Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. — СПб., 1908.

36. Кавелин К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. — СПб., 1879.

37. Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М.: Изд-во ИГП АН СССР, 1958.

38. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

39. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит-ра., 1966.

40. Майданик JI.A., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Госюриздат, 1953.

41. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юрид. лит-ра, 1965.

42. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

43. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М., 1970.

44. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики).

45. Мшоленко Я.Ф. Система и основные принципы построения ГК СССР// Тезисы доклада тов. Я.Ф. Миколенко. М., 1939.

46. Маслова НС. Римское право: Учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

47. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. — М.: Статут, 2002.

48. Михаил Н. Андреев. Римское частное право. София, 1975.

49. Невзгодина E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск. Издательство ТГУ, 1980.

50. Нерсесов И.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. -М., 1998.

51. Нечаев В.М. Добровольная деятельность в чужом интересе /Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А.Ефрона. Т. Х-а. Кн. 20. — СПб., 1983.

52. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. -М., 1951.

53. Новицкий И.Б. Основы римского права. М., 1956.

54. Новицкий И.Б. Римское право. Издание. 6-е, стереотипное. — М.,1995.

55. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общие учения об обязательстве. — М.: Госюриздат, 1950.

56. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1972.

57. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. — Душанбе: Ирфон, 1976.

58. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997.

59. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. -М.: Прогресс, 1972.

60. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002 (Классика российской цивилистики).

61. Синайский В.И. Русское гражданское уложение. Выпуск второй. Обязательства. Семейное и наследственное право. — Киев, 1915.

62. Скрипнлев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. — М.: ОСЬ-89, 1998.

63. Слесарев B.JJ. Объект и результат гражданского правонарушения. — Томск: Изд-во Томского университета, 1980.

64. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. — Красноярск: Изд-во Красноярского государственного университета, 1989.

65. Смирнов Т.В., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JL: Изд-во ЛГУ, 1983.

66. Стависский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М.: Юрид. лит., 1974.

67. Сысоев В.А., Слесарев В.Л., Михеев А.С. Гражданско-правовые и процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного преступлением: Учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1998.

68. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.

69. Тилле А.А. Кодификация русского гражданского права в XVII XIX вв. и проект гражданского уложения России. - М., 1984.

70. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. -М.: Госюриздат, 1951.

71. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

72. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. -М.: Новый юрист, 1997.

73. Шиминова М.Я. Возмещение вреда, причиненного здоровью. — М.: Московский рабочий, 1972.

74. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. — Л., 1980.

75. Юрченко B.C. Охрана имущественных прав советских граждан. -Минск, 1962.

76. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве. Вопросы гражданского права. М.: Издательство МГУ, 1957.

77. Учебники, учебные пособия, комментарии

78. Римское частное право: Учебник. /Под ред. проф. И.Б Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1997.

79. Римское частное право: Учебник. /Под ред. проф. И.Б Новицкого и проф. И.С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 2000.

80. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.

81. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссией по составлению Гражданского Уложения с объяснениями. Т. 5. — Спб., 1899.

82. Римское частное право: Курс лекций / Хутыз М.Х. — М.: Былина,1989.

83. Римское частное право: Учебник. /Под ред. проф. И.Б Новицкого и проф. И.С. Перетерского. — М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1949.

84. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. — М.: Юрайт-Издат,2003.

86. Законы гражданские. С разъяснениями Правительствующего Сената /Составитель И.М. Тартюмов. Спб., 1911.

87. Советское гражданское право. Том. 2. Л.: Издательство ЛГУ,1971.

88. Советское гражданское право. Том. 2. / Отв. ред. В.А. Рясенцев. — М., 1976.

89. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях, Часть 2. /Под ред. В.А. Рясенцева. Издание 3-е переработанное и дополненное. М.: Юридическая литература, 1987.

90. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах, Том 2 /Под ред. О.А. Красавчикова — 3-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Высшая школа, 1985.

91. Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств /Под ред. проф. К.А. Граве и проф. И. Б. Новицкого. — М., 1954.

92. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2002.

93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

94. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов союзных республик) под ред. С.М. Прушницкого и С.И. Раевича. Выпуск XV XVI. - М., 1929.

95. Советское и иностранное гражданское право: (Проблемы взаимодействия и развития) под ред. В.В. Бебах (СССР), Г. Блей (ГДР), В. Кнапп (ЧССР) и др. М.: Наука. 1989.

96. Курс советского гражданского права. Общее учение об обязательстве. /Под ред. И.Б. Новицкого, JI.A. Лунца. -М.: Юрид. лит., 1950.

97. Гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Том 2 /Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во БЕК, 1994.

98. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 1997.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д-р юрид. наук, проф. О.Н. Садиков М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

100. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д-р юрид. наук, проф. О.Н. Садиков М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

101. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1996.

102. Гражданское право: Учебник. Часть 2. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997.

103. Гражданское право. Том 1. /Под. ред. проф. М.М. Агаркова и проф. Д.М. Генкина. — М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944.

104. Гражданское право. Часть вторая. /Под. ред. Я.Ф. Миколенко, П.Е. Орловского, И.С. Перетерского. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938.

105. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2002.

106. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части второй./Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина: Институт государства и права РАН. — М.: Юрайт-издат, 2003.

107. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение /Пер. с нем. /Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

108. Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999.1. Статьи

109. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. — № 3 — 4.

110. Байхаманов М.Т. Формы правового опосредования противоречий между общественными и личными интересами в процессе реализации социалистического права // Известия АН Казахской ССР. Алма-Ата. Серия общественная.-1969.-№ 4.-С. 7-17.

111. Болдырев В. А. Квазидоговорные обязательства в новом гражданском законодательстве //Тезисы докладов XXII научной студенческой конференции по секции «право». — Омск.: Изд-во ОГУ, 1998. — С. 74 — 76

112. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Применение статьи 95 Основ гражданского законодательства // Социалистическая законность. 1964. — № 3. - С. 86-88.

113. Викут М.А. Интерес как основание участия в гражданском деле // Материалы Конференции по итогам НИР за 1963-64 гг. — Саратов, 1965.

114. Вопленко Н.Н. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве // Государство и право. — 1979. — № 10. — С. 39.

115. Генкин Д.М. Отечественная война и вопросы гражданского права // Ученые записки ВИЮН. 1944. Выпуск 3. С. 23 -26.

116. Гордон А. О. Фактическое представительство //Судебный журнал. 1976. Кн. 1.-С. 373-403.

117. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве //Советское государство и право. 1967. -№ 1. - С. 49-57.

118. Гукасян Р., Ченцов Н. Защита чужого интереса: старые правила и новые подходы //Российская юстиция. 1994. — № 5. — С. 28-30.

119. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. //Труды ВЮЗИ. 1966. - Т. 3. - С. 86-94.

120. Завьялов Ю.С. Личность, интересы, право // Советская юстиция. — 1967.-№ 15.-С. 6.

121. Иоффе О.С. Новое обязательство в советском гражданском праве //Вестник Ленинградского университета. — №11. Серия экономики, философии и права. 1962. - Вып. 2. - С. 94-104.

122. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву. //Советское государство и право. — 1972. № 9. - С. 34-43.

123. Казанский С. Представительство без полномочий и отношение к нему русской судебной практики //Юридический вестник. 1880. — № 2.

124. Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств //Советская юстиция. 1960. -№ 5. - С. 42-50.

125. Ландкоф С.Н., Новая категория обязательств в советском гражданском праве: Научные записки Киевского университета им. Т.Г. Шевченко, т. 7, выпуск 7 //Юридический сборник. 1948. - № 7. - С. 108-114.

126. Маиданик JI.A. О праве на возмещение вреда, понесенного при спасании жизни человека. // Советская юстиция. 1964. -№ 6. — С. 8-11.

127. Майданик Л.А. Ответственность за вред, причиненный недееспособными. // Социалистическая законность. 1962. - № 7. — С. 36-40.

128. Майданик JI А. Право потерпевшего на возмещение дополнительных расходов. //Советская юстиция. — 1969. — № 16. С. 22-23.

129. Малеин Н.С. Обязательства из предотвращения вреда. // Социалистическая законность. — 1962. № 10. — С. 36-37.

130. Малеин Н.С. Правовое регулирование обязательств по возмещению вреда // Советское государство и право. 1962. - № 10. - С. 76-80.

131. Малеин Н.С. Вина необходимое условие имущественной ответственности // Советское государство и право. - 1971. - № 2. - С. 28-35.

132. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право 1980. -№ 1.- С. 27-34.

133. Матвеев Г.К. Теоретические вопросы причинности бездействия // Советское государство и право. 1962. - № 10.

134. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отображение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 8692.

135. Ойгензихт В.А. Категория «риска» в советском гражданском праве //Правоведение. 1971.-№ 5.-С. 64-71.

136. Покровский И.А. Принудительный альтруизм. Один из новейших цивилистических экспериментов. Доклад в Киевском юридическом обществе //Вестник права, 1902, кн. 2. С. 1 - 31.

137. Поленина С.В. Аналогия в гражданском праве // Советское государство и право. 1969. - № 5. - С. 34-36.

138. Потяркин Д.Е. Интерес в страховании // Государство и право. — 1998.-№4. -С. 89-93.

139. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда //Правоведение. 1971.-№ 5.-С. 56-64.

140. Реихелъ М.О. О взаимопомощи и добросовестности в гражданском праве // Советское государство и право. — 1948. № 10.

141. Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения в условиях Отечественной войны // Социалистическая законность. 1944. - № 2.

142. Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения. Ученые записки МГУ. Выпуск 116. Труды юридического факультета. 1946. Книга. 2. — С. 101118.

143. Сабикенов С.Н. Изучение категории интереса в праве //Советское государство и право. 1968. - № 5. - С. 112-116.

144. Седугин П. Обязательства, возникающие из спасания социалистического имущества //Советская юстиция. 1963. - № 17. — С. 3-5.

145. Сокуренко В.Г., Орач Е.М. Значение интереса и справедливости в советском праве // Вестник Львовского ун-та. Серия юридическая. Вып. — 17. — 1978.-С. 21-30.

146. Стависский П.Р. Обязательство из предотвращения вреда //Социалистическая законность. 1952. — № 2. — С. 16-22.

147. Стависский П.Р. О возмещении вреда, понесенного при добровольном совершении действий в общественных интересах //Советская юстиция. — 1967.-№7.-С. 20-21. '

148. Стависский П.Р. Обязанность возмещения вреда по ст. 95 Основ гражданского законодательства //Правоведение. — 1971. — № 5. — С. 71-77.

149. Флейшиц Е.А Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик //Советское государство и право. 1962. - № 3.

150. Фогелъсон Ю. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. - № 6. - С. 20-29.

151. Храмцов К.В. Категория справедливости и добросовестности в гражданском праве России. Омск: Научный вестник ОмА МВД России, 2001. — №2.-С. 16-17.

152. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России // Государство и право. — 1997. — № 6.

153. Эрделевский A.M. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда. //Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 21.

154. Диссертации и авторефераты диссертаций

155. Алексеенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву: Дис.канд. юрид. наук. -М.: 2003. 180 с.

156. Баешу А.Н. Реализация принципа социальной справедливости при осуществлении права собственности граждан: Дис.канд. юрид. наук. М.: 1990.-200 с.

157. Балыкин Д.А. Действия в чужом интересе без поручения: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т. МВД России, 2002. - 22 с.

158. Васъкин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Атореф. дис.канд. юрид. наук. — Саратов, 1972. — 24с.

159. Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Дис. канд. юрид. наук: -М., 1980. — 211 с.

160. Михеев А.С. Проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Омск: Омский юрид. ин-т. МВД России, 1997. — 18 с.

161. Михеев А.С. Проблемы правого регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением: Дисс.канд. юрид. наук. — Омск, 1997. — 208 с.

162. Рясенцев В.А. Представительство по советскому гражданскому праву. Дис.доктора юрид. наук. -М., 1950.

163. Святохина Г.В. Социальная справедливость: актуальные проблемы и пути их решения в современном российском обществе: Автореф. дис.канд. филос. наук. Уфа, 1998. - 26 с.

164. Тархов В.А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1966.-30 с.

165. Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Харьков: Харьковский юрид. ин-т., 1980. — 26 с.

166. Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве: Дис.канд. юрид. наук. — Харьков: Харьковский юрид. ин-т., 1980. 190 с.