Игры и пари: Гражданско-правовой и криминалистический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Неруш, Максим Юрьевич

• Неруш, Максим Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Неруш, Максим Юрьевич

Введение.стр. 3

Глава I. Гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере проведения игр и пари.

§1. История развития законодательства о порядке проведении игр и пари в России и за рубежом.стр. 12

§2. Виды и содержание гражданско-правовых отношений, складывающихся при проведении игр и пари.стр. 33

§З.Особенности защиты гражданских прав при проведении игр и пари.стр. 61

Глава II. Особенности расследования мошенничества связанного с незаконным проведением лотерейных розыгрышей.

§1. Криминалистическая характеристика мошенничества связанного с незаконным проведением лотерейных розыгрышей.стр. 82

§2. Организация взаимодействия и типичные следственные ситуации при расследовании мошенничества связанного с незаконным проведением лотерейных розыгрышей.стр. 104 —

§3. Особенности тактики отдельных следственных действий при расследовании мошенничества связанного с незаконным проведением лотерейных розыгрыше.стр. 131

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Игры и пари: Гражданско-правовой и криминалистический аспекты»

Актуальность темы исследования. Игра является одним из древнейших общественных отношений, к которому всегда было, да и будет приковано внимание человечества. Предпосылки ажиотажа и проявление заинтересованности к игре подпитывается самим характером их проведения, эмоциональным отношением игроков, атмосферой проведения, азартом и чувством риска.

Коренные изменения в политической жизни страны, развитие рыночных отношений, интегрирование нашего государства в мировое сообщество, обусловило необходимость приведения нормативно-правовой базы в области защиты гражданских прав при нарушении правил проведения игр и пари в соответствии с международными нормами права и потребностями сегодняшнего дня.

1 января 1996 года вступил в действие II часть Гражданского Кодекса Российской Федерации. Именно с 1 января 1996 года в гражданском праве Российской Федерации появился новый институт "игр и пари", закрепленный на законодательном уровне, в главе LII ст. ст. 1062 и 1063 ГК России.

На современном этапе развития общества складываются экономические отношения, на основания которых проведение игр и пари является одной из разновидностей предпринимательской деятельности. Мировая и российская практика игорного бизнеса свидетельствует о том, что эта предпринимательская деятельность порождает обширный криминальный фон, являясь сообразной питательной средой для совершения различного рода проступков и преступлений. Недостаточная нормативная и правовая база, регулирующая уголовно-процессуальные и гражданско-правовые отношения, порождает многочисленные факты мошенничества, присвоение выручки, обмана потребителей, укрывательства доходов и различных финансовых махинаций.

К игре нужно подходить дифференцировано. Можно не замечать (игнорировать) игры, запреть их вообще, но целесообразней всего урегулировать их проведение созданием дееспособной законодательной базы, контроля со стороны государства, что повлечет создание благоприятных условий для нормального функционирования и реального действия гражданско-правовых и уголовно-процессуальных институтов регламентирующих порядок и правила проведения игр и пари. До недавнего времени законодательство России вообще запрещало азартные игры, за исключением тех, в которых государство выступало организатором тотализаторов либо лотерей. С введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК России) проведение игр и пари впервые урегулировано на законодательном уровне.

Институт игр и пари пока мало исследован в науке российского гражданского права, судебная практика его применения незначительна. В российском законодательстве отсутствует общее определение этих понятий, но в некоторых нормативных актах упоминаются специальные виды игр и пари - лотерея и тотализатор.

Как видно из вышеизложенного, законодатель в последние годы активно занимается разработкой и принятием нормативных правовых актов, регулирующих правила и порядок проведения игр и пари. Несмотря на повышенный интерес к институту игр и пари, в настоящее время имеет место нехватка научных трудов, посвященных комплексному анализу отдельных объектов вышеназванных общественных отношений. Для Российской Федерации это вопрос тем более актуально, так как до настоящего времени еще нельзя говорить о наличии в нашем государстве единой правоприменительной практики в области защиты гражданских прав при нарушении правил проведения игр и пари.

Изложенные обстоятельства делают исключительно актуальной и необходимой разработку научно-обоснованной методики совершенствования института игр и пари, что и обуславливает выбор темы диссертационного исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых-правоведов как: Алексеев С.С., Агарков М.М., Александров Н.Г., Брагинский М.И., Братусь С.Н., Н.А. Бурнашев, Венгеров А.Б., Витрянский В.В., Грибанов В.П., Дозорцев В.А., Еременко В.И., Завидова С.С., Зименкова О.Н., Иоффе О.С., Каминки А.И., Клейн Н.И., Крашенинников Е.А., Лунц JI.A., Малеина М.Н., Миронов И.В., Новицкий И.Б., Олейник О.М., Победоносцев К., Свердлык Г.А., Райхер В.К., Суханов Е.А., Тотьев К.Ю., Толстой Ю.К., Туманова Л.В., Халфина P.O., А.А.Чувилёв, Шершеневич Г.Ф. и др.

В целях всестороннего и комплексного подхода к исследованию темы использовались труды иных научных направлений: Головина А.Ю., Иванова В.И., Кузнецовой О.Б., Медянковой Е.Н., Страунинга Э.Л., Черячукина Ю.В., Паращука С.В. и др.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являются комплексный анализ института игр и пари, а так же связанных с ним отношений, проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение правил проведения игр и пари, выявление оснований и условии наступление уголовной ответственности при незаконном проведении лотерейных розыгрышей, а так же анализ зарубежного и действующего гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации с целью выработки предложений и рекомендаций по его совершенствованию.

Исходя из поставленной цели, в настоящей работе предпринята попытка решения следующих задач: уяснение правовой природы института игр и пари и его место в системе институтов гражданского права; изучить и обобщить действующее законодательство Российской Федерации, международно-правовые нормы, правоприменительную практику в аспекте определения правового статуса участников гражданских правоотношений возникающих при проведении игр и пари; исследовать место гражданско-правовой ответственности среди других видов ответственности за нарушение правил проведения игр и пари; на основе теоретического анализа действующего законодательства и литературы выработать научное определение понятий «игр и пари»; исследовать особенности уголовно-правовой ответственности за незаконное проведение лотерейных розыгрышей; разработать предложения по совершенствованию действующего гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства в области охраны прав и интересов участников при проведении игр и пари.

Объект исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения в области охраны прав и интересов участников при проведении игр и пари.

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования является теоретический анализ норм гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства регламентирующее порядок проведения игр и пари.

Методология исследования. Общеметодологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы научного познания, включая: конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование), логико-юридический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический и др.

Нормативную основу работы составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, Указы Президента России, Постановления Правительства России, нормативно-правовые акты СССР, а так же ряд международных договоров по теме исследования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые осуществлено комплексное исследование теоретических и практических вопросов в сфере порядка проведения игр и пари, определения правовой природы института игр и пари. Особое внимание уделено определению понятий "игра" и "пари", а так же рассмотрению вопроса о соотношении института игр и пари к расчетно-форвардному контракту. Должное внимание уделено особенностям расследования преступлений связанных с незаконным проведением лотерейных розыгрышей. Сформулированы и теоретически обоснованы предложения по совершенствованию действующего законодательства в области проведения игр и пари.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выводы и положения могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований гражданско-правовых и уголовно-процессуальных средств охраны прав и интересов участников при проведении игр и пари.

Практическое значение исследования определяется тем, что представленные в ней выводы, рекомендуемые положения могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского и уголовно-процессуального законодательства.

Результаты данного диссертационного исследования могут быть так же использованы в дальнейшем в научно-исследовательской работе, а так же в учебном процессе в преподавании курсов гражданского права, уголовного процесса и криминалистики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Игроки, как и участники, пари, самим фактом участия в игре делают исключающие друг друга утверждения об исходе игры, так как каждый играющий рассчитывает, что выиграет именно он, а не как не его соперник. Вследствие чего и возникает спор, в разрешение которого необходимо осуществление его участниками определенных действий или бездействий, к примеру, раздачей карт или бросанием костей, что любая игра сводится к процессу разрешения спора участвующих в игре игроков, то есть, к соглашению о пари.

2. Результаты проведенного нами исследования дают основание утверждать, что в основе разграничения между играми и пари должны рассматриваться следующие критерии, позволяющие подразделить данные институты на три большие группы: к первой группе относятся игры и пари, результаты которых всецело зависит от фактора случайности. Например, такие игры - "орел или решка" и игра в кости и т.д. В основе пари же лежит спор, исход которого так же носит исключительно случайный характер, ибо в них участники не имеют и не могут иметь достоверных знаний о предмете спора. Например, какая из сидящих на дереве птиц раньше взлетит, пройдет ли такого-то дня очередной дождь в Москве и т.п.; ко второй группе игр и пари относятся такие, результат которых, в различной степени зависит как от закономерности, так и от случая. Такими играми являются большинство карточных игр, игры на бильярд. К этой же группе игр следует отнести и знаменитое "интеллектуальное казино" -телевизионная игра "Что? Где? Когда?". В этих играх распределение карт, расположение шаров на поле, вопросов и стрелки "волчка" это дело случая, но каждый игрок в создавшейся обстановке будет выходить исключительно с помощью полученных знаний, выработанных способностей, навыков, и умений, т.е. собственного профессионализма. Пари относящиеся к этой группе имеют место в споре, когда каждый участник считает, что он имеет достоверное знание о предмете данного спора, но по тем или иным случайным причинам оно (знание) может оказаться ошибочным или не соответствующей действительности на момент заключения пари; основу третьей группы игр и пари составляют признаки отсутствия в них какого-либо влияния случая. К их числу относятся многочисленные спортивные состязания, игры в "слова", "точки", шашки и шахматы, "салочки" и "прятки"; пари на предмет выявления и демонстрации наивысших профессиональных или иных, специально для состязания не развиваемых качеств.

3. На основании анализа и сопоставления норм права, закрепленных в ГК России и теоретических основ, касаемых правового положения института игр и пари автор приходит к выводу, что понятия об игре и пари соотносятся как видовое и родовое. Всякая игра представляет собою разновидность пари, причем, различные игры вычленяются в качестве таковых по различным критериям, будь то намерение сторон, влияние случайности и т.д.

4. Отстаивается вывод о том, что постановка прав и обязанностей в зависимость от случая в игре и пари вызвана исключительно стремлением удовлетворения личной потребности участников - стремления к обогащению без достаточного на то экономического основания. Стремление это не направлено на оптимизацию распределения хозяйственных (предпринимательских, коммерческих) рисков.

5. Определение "игр и пари" представляется сформулировать следующим образом: игры и пари представляют собой договоры, заключенные с целью обогащения либо удовлетворения иных личных неимущественных потребностей их участников и не приводят к возникновению, хозяйственных, предпринимательских или коммерческих рисков совершенных под отлагательным условием.

Опираясь на ранее высказанное мнение автора, о том, что понятие пари шире по своему объему, чем понятие игр, можно дать следующее определение пари: это договор, по условиям которого каждая из сторон, обязуется в случае правильности утверждения другой стороны относительно наступления определенного, но неизвестного сторонам события уплатить в пользу другой стороны определенную сумму денег, или совершить иное действие.

6. Делается вывод о том, что имущество, переданное во исполнение обязательства из игры или пари ни при каких условиях не может быть истребовано обратно, за него, а также за убытки, возникшие от исполнения такого обязательства, не должна уплачиваться компенсация, если только иное не предусмотрено законом. Имущество, полученное выигравшим участником или организатором в виде ставки по игре или пари (выигрыш), есть предмет обязательства, т. е., имущество, переданное по экономически достаточному и юридически действительному основанию; оно не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения и, следовательно, не может подлежать возврату.

7. Отстаивается вывод о том, что требование о возврате проигранного закрепленные в ст. 1062 ГК России и требование о выдаче выигрыша п. 5 ст. 1063 ГК России разные требования.

Требования о возврате проигранного, возникнув в случаях, предусмотренных законом, а конкретней ст. 1062 ГК России всегда подлежат судебной защите. Юридическим фактом, лежащим в основании возникновения требования о возврате проигранного, является признание состоявшейся игры или пари недействительной сделкой и исполнение проигравшей стороной не существовавшего обязательства. Предлагается изложить ст. 1062 ГК России в следующей редакции: "Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите за исключением требований лиц, принявших участие в играх и пари под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр и пари, в случае отказа организатора игр и пари от их проведения в установленный срок, а так же требований указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса".

Изложить абзац 2 пункта 3 статьи 1063 ГК России в следующей редакции: "Участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного реального ущерба из-за отмены или переноса их срока".

8. Вносятся предложения о необходимости изменения п. 4 ч. 2 ст.38 УПК Российской Федерации - "следователь уполномочен: ".давать органу дознания в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении в случаях, не терпящих отлагательства, следователь вправе давать органам дознания устные поручения и указания, которые также обязательны для исполнения".

9. Определить понятие взаимодействия следователей и органов дознания, следующим образом - это особый вид согласованной деятельности, основанной на соблюдении норм законодательства, главной задачей, которой является раскрытие, расследование, предупреждение и пресечение преступлений, а так же выявление, розыск и изобличение лиц, их совершивших.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных статьях. Отдельные положения настоящего исследования освещались диссертантом в ходе преподавания курса "Гражданское право" в Московском университете МВД России.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Завершает исследование список использованных нормативно-правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Неруш, Максим Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключении необходимо изложить основные выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Игроки, как и участники, пари, самим фактом участия в игре делают исключающие друг друга утверждения об исходе игры, так как каждый играющий рассчитывает, что выиграет именно он, а не как не его соперник. Вследствие чего и возникает спор, в разрешение которого необходимо осуществление его участниками определенных действий или бездействий, к примеру, раздачей карт или бросанием костей, что любая игра сводится к процессу разрешения спора участвующих в игре игроков, то есть, к соглашению о пари.

2. Изложенные и результаты проведенного нами исследования дают основание утверждать, что в основе разграничения между играми и пари должны рассматриваться следующие критерии, позволяющие подразделить данные институты на три большие группы: к первой группе относятся игры и пари, результаты которых всецело зависит от фактора случайности. Например, такие игры - "орел или решка" и игра в кости и т.д. В основе пари же лежит спор, исход которого так же носит исключительно случайный характер, ибо в них участники не имеют и не могут иметь достоверных знаний о предмете спора. Например, какая из сидящих на дереве птиц раньше взлетит, пройдет ли такого-то дня очередной дождь в Москве и т.п.; ко второй группе игр и пари относятся такие, результат которых, в различной степени зависит как от закономерности, так и от случая. Такими играми являются большинство карточных игр, игры на бильярд. К этой же группе игр следует отнести и знаменитое "интеллектуальное казино" -телевизионная игра "Что? Где? Когда?". В этих играх распределение карт, расположение шаров на поле, вопросов и стрелки "волчка" это дело случая, но каждый игрок в создавшейся обстановке будет выходить исключительно с помощью полученных знаний, выработанных способностей, навыков, и умений, т.е. собственного профессионализма. Пари относящиеся к этой группе имеют место в споре, когда каждый участник считает, что он имеет достоверное знание о предмете данного спора, но по тем или иным случайным причинам оно (знание) может оказаться ошибочным или не соответствующей действительности на момент заключения пари; основу третьей группы игр и пари составляют признаки отсутствия в них какого-либо влияния случая. К их числу относятся многочисленные спортивные состязания, игры в "слова", "точки", шашки и шахматы, "салочки" и "прятки"; пари на предмет выявления и демонстрации наивысших профессиональных или иных, специально для состязания не развиваемых качеств.

4. На основании анализа и сопоставления норм права, закрепленных в ГК России и теоретических основ, касаемых правового положения института игр и пари автор приходит к выводу, что понятия об игре и пари соотносятся как видовое и родовое. Всякая игра представляет собою разновидность пари, причем, различные игры вычленяются в качестве таковых по различным критериям, будь то намерение сторон, влияние случайности и т.д.

4. Отстаивается вывод о том, что постановка прав и обязанностей в зависимость от случая в игре и пари вызвана исключительно стремлением удовлетворения личной потребности участников - стремления к обогащению без достаточного на то экономического основания. Стремление это не направлено на оптимизацию распределения хозяйственных (предпринимательских, коммерческих) рисков.

5. Определение "игр и пари" представляется сформулировать следующим образом: игры и пари представляют собой договоры, заключенные с целью обогащения либо удовлетворения иных личных неимущественных потребностей их участников и не приводят к возникновению, хозяйственных, предпринимательских или коммерческих рисков совершенных под отлагательным условием.

Опираясь на ранее высказанное мнение автора, о том, что понятие пари шире по своему объему, чем понятие игр, можно дать следующее определение пари: это договор, по условиям которого каждая из сторон, обязуется в случае правильности утверждения другой стороны относительно наступления определенного, но неизвестного сторонам события уплатить в пользу другой стороны определенную сумму денег, или совершить иное действие.

6. Делается вывод о том, что имущество, переданное во исполнение обязательства из игры или пари ни при каких условиях не может быть истребовано обратно, за него, а также за убытки, возникшие от исполнения такого обязательства, не должна уплачиваться компенсация, если только иное не предусмотрено законом. Имущество, полученное выигравшим участником или организатором в виде ставки по игре или пари (выигрыш), есть предмет обязательства, т. е., имущество, переданное по экономически достаточному и юридически действительному основанию; оно не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения и, следовательно, не может подлежать возврату.

7. Отстаивается вывод о том, что требование о возврате проигранного закрепленные в ст. 1062 ГК России и требование о выдаче выигрыша п. 5 ст. 1063 ГК России разные требования.

Требования о возврате проигранного, возникнув в случаях, предусмотренных законом, а конкретней ст. 1062 ГК России всегда подлежат судебной защите. Юридическим фактом, лежащим в основании возникновения требования о возврате проигранного, является признание состоявшейся игры или пари недействительной сделкой и исполнение проигравшей стороной не существовавшего обязательства. Предлагается изложить ст. 1062 ГК России в следующей редакции: "Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите за исключением требований лиц, принявших участие в играх и пари под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр и пари, в случае отказа организатора игр и пари от их проведения в установленный срок, а так же требований указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса".

Изложить абзац 2 пункта 3 статьи 1063 ГК России в следующей редакции: "Участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного реального ущерба из-за отмены или переноса их срока".

8. Вносятся предложения о необходимости изменения п. 4 ч. 2 ст.38 УПК Российской Федерации - "следователь уполномочен: ".давать органу дознания в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении в случаях, не терпящих отлагательства, следователь вправе давать органам дознания устные поручения и указания, которые также обязательны для исполнения".

9. Определить понятие взаимодействия следователей и органов дознания, следующим образом - это особый вид согласованной деятельности, основанной на соблюдении норм законодательства, главной задачей, которой является раскрытие, расследование, предупреждение и пресечение преступлений, а так же выявление, розыск и изобличение лиц, их совершивших.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Неруш, Максим Юрьевич, 2003 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993 г., № 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части 1, 2 и 3) // СЗ РФ. 5.12.1994 г., N 32, ст. 3301; СЗ РФ. 29.01.1996 г., N 5, ст. 410.; СЗ РФ. 3.12.2001 г., N49, ст. 4552.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 17.06.1996 г., N 25, ст. 2954.

6. Кодекс Российской ' Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 7.01.2002 г., (Часть I), N 1, ст. 1.

7. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 10.08.2001 г., N 153-154.

8. Указ Президента РФ от 25 января 1996 года № 97 «О федеральной комиссии лотерей и игр Российской Федерации» // СЗ РФ. 29.01.1996, N 5, ст. 463.

9. Указ Президента РФ от 19 июля 1995 года № 955 «Об упорядочении лотерейной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 25.09.1995.1. N39, ст. 3754.

10. Указ Президента РФ от 01 ноября 1994 № 2049 «О государственном регулировании спортивных и других видов лотерей» СЗ РФ. 07.11.1994. N 28, ст. 2970.

11. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1004 «О совершенствовании государственного регулирования лотерейного и игорного бизнеса в Российской Федерации» // СЗ РФ. 08.09.1997. N 36, ст. 4167.

12. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 года № 537 «Вопросы федеральной комиссии лотерей и игр в Российской Федерации» // СЗ РФ 06.05.1996. N 19, ст. 2300.

13. Письмо ГКАП Российской Федерации, Комитета по товарным биржам № 16-151/АК от 30 июля 1996 года «О форвардных, фьючерсных и опционных биржевых сделках» // Финансовая газета. 1996. N 33.

14. Распоряжение Мэра Москвы от 29 февраля 1996 года, № 97-РМ // Вестник Мэрии Москвы. 1996 г. № 7.1. Судебная практика

15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 июня 1999 года. № 5347/98 // Вестник ВАС РФ. N 9. 1999 г.

16. Постановление ФАС МО от 13 июля 2001 г. // Дело N КГ-А40/191901.3.

17. Постановление ФАС МО от 10 августа 1999 г. // Дело N КГ1. А40/2424-99.

18. Постановление ФАС МО от 29 октября 1998 г. // Дело N КА-А40/2588-98.

19. Постановление ФАС МО от 27 октября 1998 г. // Дело N КГ-А40/2549-98.

20. Постановление ФАС ЦО от 22 марта 2002 г. // Дело N А08-193 8/9910-20-14.

21. Постановление ФАС УО от 24 сентября 2001 года // Дело N Ф09-1738/01-ГК.

22. Иные нормативные правовые акты

23. Модельный гражданский Кодекс стран СНГ, принят на пятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств 29 октября 1994 года.

24. Акты Земельных соборов. Российское законодательство 10-20 в.в. Т. 3., Москва, 1985 г.

25. Свод законов Российской Империи. Т. 14. СПб., 1895 г.

26. Florida Law Enforsement Hand Book., 1989 у., p.

27. Решение Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената Империи. B.JI. Исаченко Свод кассационных положений за 1866-1905г.г. СПб., 1906 г.

28. Вестник Банка России. 1996. N 24; 1997. NN 1, 6, 8, 23; 1998 г. NN 1, 7, 70-71,77; 1999. NN 2 и 9.

29. Указание «О мерах по защите прав потерпевших в уголовном судопроизводстве». Кировская облпрокуратура. 27 марта 1995 г.

30. Закон РТ «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса». 17 октября 1993 г.

31. Диссертации и авторефераты

32. Быстряков Е.Н. Криминалистические и организационные основы деятельности следователей, органов дознания и сведущих лиц на первоначальном этапе расследования тяжких преступлений против личности. Автореф. дис. канд. юрид. Саратов, 1988 г.

33. Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. Свердловск, 1966 г.

34. Лукьяница Г.Ф. Уголовно-правовые меры борьбы с азартными играми. Дис. канд. юрид., М., 1993 г.

35. Лукьяница Г.Ф. Уголовно-правовые меры борьбы с азартными играми. Автореф. дис. канд. юрид. М., 1993 г.

36. Леготкин В.Д. Уголовная ответственность за организацию азартных игр и предупреждении этих преступлений. Дис. . канд. юрид. Омск. 1991г.

37. Леготкин В.Д. Уголовная ответственность за организацию азартных игр и предупреждении этих преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. Свердловск, 1991 г.

38. Миронов И.В. Проблемы алеаторных правоотношений в российском праве. Дис. . канд. юрид. М., 1998 г.

39. Миронов И.В. Проблемы алеаторных правоотношений в российском праве. Автореф. дис. канд. юрид. М., 1998 г.

40. Сазонова Н.И. Административно-правовые меры борьбы с азартными играми. Дис. канд. юрид. М., 1992 г.

41. Сазонова Н.И. Административно-правовые меры борьбы с азартными играми. Автореф. дис. канд. юрид. М., 1992 г.

42. Соркин B.C. Проблемы формирования стратегии и тактики защиты по уголовным делам. Автореф. дис. канд. юрид. Гродно, 1996 г.

43. Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений государственного или общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты или путем злоупотребления служебным полномочием. Дис. канд. юрид. М., 1971 г.

44. Монографии, статьи, иная литература

45. Абдумаджидов Г.А. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования \\ Проблемы предварительного этапа расследования Ташкент, 1986 г.

46. Азартные игры. // Словарь юридических и государственных наук. Под ред. А.Ф.Волкова и Ю.Д.Филиппова. Т.1. СПб., 1901 г.

47. Азартные игры. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.1.СП6., 1890 г.

48. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки. М., 1959 г.

49. Андреев A.M. "Исторические отрывки о картах, изобретенных для разнородных игр". С.- Петербург, 1858 г.

50. Балашов А.И. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979 г.

51. Белов В.А. Игра и пари как институт гражданского права // Журнал Законодательство. № 9,10. М., 1999 г.

52. Белунин Ю.М. Сбережения и безналичные расчеты вкладчиков Сберегательного банка СССР, М., 1988 г.

53. Бердичевский Ф.Ю. Программирование следователем поисковой деятельности при раскрытии преступлений. В кн.: Проблемы советского государства и права. Вып. 9-10, ч.2. Иркутск, 1975 г.

54. Бородин С.В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативного работника и следователя органов охраны общественного порядка. Труды ВНИИОП МООП СССР. № 9. 1967 г.

55. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд-е 2-е, испр. М.: «Статут», 2000 г.

56. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: «Статут», 2002 г.

57. Букатов Е.М. К вопросу об азартных играх в местах лишения свободы // Совершенствование законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с правонарушениями. Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1994 г.

58. Бурнашев Н.И. Криминалистика: Учебник/ Под. Ред. Проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского М.: Изд. "Спарк", 1998 г.

59. Волков А.Ф. Биржа. // Словарь юридических и государственных наук. Т.1. 1986г.

60. Вопрос о тотализаторе в Государственном Совете. СПб., типография Ю.Я. Римана, 1910 г.

61. Гапанович Н.Н., Мартинович Н.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск. Изд. БГУ. 1983 г.

62. Геворкян В.М. Организованная преступность в США. Москва, АН СССР, 1980 г.

63. Германское право: 4.1. Гражданское уложение.

64. Граевский В.И. Азартные игры. Административный вестник, № 10, М., 1926 г.

65. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. Отв. ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996 г.

66. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии. Составил A.JI. Саатчиан. Под редакцией И. М. Тютрюмова Т.2. СПб., 1910 г.

67. Гражданское право: Учебное пособие 4.2. Под редакцией профессора А.П. Сергеева и профессора Ю.К. Толстова. М., 1997 г.

68. Гражданское право: Учебное пособие 4.2. Обязательственное право. Под редакцией профессора В.В. Залесского. М., 1998 г.

69. Гражданское право России: курс лекций 4.2. Обязательственное право. Ответственный редактор профессор О.Н. Садиков, Москва 1997 г.

70. Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991 г.

71. Гуров А.И. Азартные игры. История и современность. М., ГИЦ МВД России, 1992 г.

72. Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. 1967 г.

73. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений \\ Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988 г.

74. Дернбург Г. Пандекты. Т. 3. Обязательственное право. Москва, 1900г.

75. Дерюга Н. Пределы правового регулирования азартных игр. // Российская юстиция, № 6. 1998 г.

76. Дорошевич В.М. "Сахалин" (каторга), М.- СПб., 1912 г.

77. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Ростов-на-Дону, 1989г.

78. Иоффе О.С. Обязательственное право, М. 1975 г.

79. Исаева J1.M. Азартные игры // Юридический консультант. № 4. М. 2002 г.

80. Коврижных Б.Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах. Харьков, 1969 г.

81. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Под общ. ред. В.Д.Карповича. М., 1996г.

82. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1997 г.

83. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Под ред. С.Н.Братуся и О.Н.Садикова. Изд.-е 3-е. М., 1982 г.

84. Коновалова В.Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя. Киев, 1973 г.

85. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник/ Под ред. В.Д. Грабовского, Н. Новгород ВШ МВД России, 1995г.

86. Криминалистика: Учебник/ Под ред. проф. И.Ф. Пантелеева и И.А. Селиванова. М.: Юр.лит-ра. 1993 г.

87. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М.: "Новый юрист", 1997 г.

88. Ларин A.M. Процессуальные формы участия органов дознания в расследовании убийств, Иркутск, 1975 г.

89. Ларин A.M. Проблемы советского государства и права. Вып. 9,10, ч.2 Иркутск, 1975 г.

90. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986 г.

91. Леготкин В.Д. Понятие "азартная игра" по советскому праву // Проблемы правового регулирования борьбы с правонарушениями. Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1990 г.

92. Лохницкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871 г.

93. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. КВШ МВД СССР, Киев, 1989 г.

94. Материалы конференции "Срочные финансовые рынки России". Москва, 26 27 мая 1998 г.

95. Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Состояние, проблемы применения и совершенствования законодательства о борьбе с организованной преступностью и коррупцией" Московский институт МВД России М., 2000 г.

96. Мартынов А.Н. Производственные инструменты на фондовом рынке России. Рынок ценных бумаг. М., 1998 г.

97. Международные финансовые рынки. М., 1999 г.

98. Мейер Д.И. Русское гражданское право: 4.2. По испр. и доп. 8-му изданию 1902 г. М., 1997 г.

99. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Изд.-е 2-е. Под общ. ред. В.Д.Карповича. М., 1999 г.

100. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т. 2. СПб., 1878 г.

101. Нечаев В. Пари. Энциклопедический словарь Брокгаузера и Ефрона. Т.22-А. СПб., 1897 г.

102. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М. 1955 г.

103. Орлов Г.С. Значение взаимодействия следователей и органов дознания при расследовании должностных и хозяйственных преступлений // Следственная практика. Вып. 142. М., 1984 г.

104. Петросян Э.С. Отличие деривативных договоров от игры и пари// Гражданин и право. № 4. М. 2003 г.

105. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Издание 4-е. Часть 3. Договоры и обязательства. СПб., 1896 г.

106. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998г.

107. Полицейское право в России. Т.2., М., типография М.М. Стасюлевича, 1898 г.

108. Попов Г.А. "Об играх забавы, расчета и корысти", С.- Петербург, 1858 г.

109. Попов В.И. Розыскная работа следователя. М.: Юр.издат., 1950 г.

110. Попов В.И. Взаимодействие следственного аппарата прокуратуры и учреждений милиции при расследовании преступлений. Алма-Ата, 1958 г.

111. Преподобный А.В. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник/ Под ред. В.Д. Грабовского, Ниж. Новгород ВШ МВД России, 1995 г.

112. Пэе JI.A., Яни С.А., Сумерки законности, Москва, Юридическая литература, 1980 г.

113. Рамсей Кларк. Преступность в США. Москва, изд. "Прогресс", 1975г.

114. Расчетный форвардный контракт: теория и практика. Е.П. Губин и А.Е. Шестобитов, Москва, 1999 г.

115. Ратинов А.Р. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. М., 1965 г.

116. Сгибнева О.В. Гражданское право России: Курс лекций. 4.2. Отв. ред. О.Н.Садиков, М., 1996 г.

117. Сербулов A.M. О взаимодействии следователей и работников милиции при розыске скрывшихся преступников. Вып.5. Киев, 1968 г.

118. Сербулов A.M. О взаимодействии следователей и работников милиции при розыске скрывшихся преступников. В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.5. Киев, 1968 г.

119. Соловьев А.Д. Взаимодействие следователей МООП и органов милиции при расследовании преступлений (методическое пособие). Киев, 1968 г.

120. Статкус В.Ф. Взаимодействие оперативного работника БХСС и следователя органов охраны общественного правопорядка. Труды ВНИИОП МООП СССР. № 10. 1968 г.

121. Стецовский А., Шмаров И. Ответственность за участие в азартных играх и их организацию // Социалистическая законность. № 7. М. 1989 г.

122. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973 г.

123. Тайм, 1977 год, от 16 мая. С. 33.

124. Ткаченко Н.Ф. Особенности установления психологического контакта с обвиняемыми по делам о бандитизме и серийных убийствах. "Прокурорская и следственная практика. № 3-4, 2000г.

125. Филонов Л.Б. Тренинги делового общения сотрудников органов внутренних дел с различными категориями граждан М., 1992 г.

126. Хайрулин Ф.А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе, Прокурорская и следственная практика. М., 2000 г.

127. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. М.: Изд. МВШМ МВД СССР, 1981г.

128. Эрделевский А. Игры и пари // Российская юстиция. № 8. М. 1999 г.

129. Яблоков Н.П., Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я., Скорченко П.Т. и др. "Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов", Свердловск. 1984 г.

130. Якубович Н.А. Организация взаимодействия следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании преступлений. М., 1964 г.

131. Яновский А. Рисковые сделки. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.26-А. СПб., 1899 г.

132. Якубович Н.А. Организация взаимодействия следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании преступлений. В кн.: Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. М., 1964 г.