Чувствительность к справедливости как личностный феномен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Адамян Анна Андреевна

• Адамян Анна Андреевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Адамян Анна Андреевна

Введение

Глава 1. Чувствительность к справедливости в контексте междисциплинарных представлений о справедливости

1.1 Справедливость как междисциплинарное понятие

1.1.1 Понятие справедливости в философии

1.1.2 Психологические исследования справедливости

1.2 Феномен чувствительности к справедливости

1.2.1 Компоненты и измерения

1.2.2 Чувствительность к справедливости как черта личности

1.2.3 Связь чувствительности к справедливости с показателями психологического благополучия

1.2.4 Чувствительность к справедливости в пространстве моральных категорий в психологии

1.3 Прощение как черта личности, альтернативная чувствительности к справедливости в ситуациях нарушения справедливости

1.3.1 Представления о прощении в психологии

1.3.2 Прощение и чувствительность к справедливости

1.3.3 Инструменты исследования прощения

Выводы по Главе

Глава 2. Эмпирическое исследование чувствительности к справедливости во внутриличностном пространстве

2.1 Валидизация опросника чувствительности к справедливости

2.1.1 Процедура валидизации

2.1.2 Результаты

2.1.2.1 Описательные статистики

Выводы по итогам валидизации опросника ЧС

2.2 Чувствительность к справедливости в пространстве морально-этических категорий

Выводы по исследованию связи ЧС с представлениями о справедливости и предпочитаемыми морально -этическими позициями в дихотомии «забота-справедливость»

2.3 Эмпирическое исследование связи чувствительности к справедливости с психологическим благополучием личности

2.3.1 Процедура исследования

2.3.2 Результаты и обсуждение

Выводы по исследованию связи ЧС с психологическим благополучием

2.4 Эмпирическое исследование взаимосвязей чувствительности к справедливости и прощения

2.4.1 Психометрическая подготовка шкал исследования прощения

2.4.2 Чувствительность к справедливости и прощение (диспозициональное и ситуативное)

Выводы по исследованию связей чувствительности к справедливости и прощения

Выводы

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Чувствительность к справедливости как личностный феномен»

Введение

Актуальность исследования. Справедливость как одна из ключевых ценностей человеческой культуры, воплощение понятия о должном, соответствующем представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах [Ильичев и др., 1983], критически значима для успешного функционирования общества; нормы справедливости представляют необходимую базу существования любых социальных институтов. В связи с этим внимание отдельных людей к вопросам справедливости, их готовность действовать в соответствии с нормами, а также бдительно следить за возможными нарушениями и стремиться к восстановлению справедливости благоприятны для самого общества. В то же время возникает ряд вопросов относительно места восприимчивости к нарушению справедливости в структуре личности и о ее роли в жизни отдельного человека. Является ли восприимчивость к нарушению справедливости устойчивой характеристикой? Различаются ли отдельные люди по уровню подобной восприимчивости? Какое место восприимчивость к справедливости занимает в общей структуре личности? Насколько она адаптивна и благоприятна для психологического благополучия личности? Как подобный тип реагирования соотносится с другими реакциями на несправедливость, в частности - с установкой прощать? Поиск ответов на эти исследовательские вопросы задал направление и предмет настоящего исследования.

Проблема исследования

Понятие «чувствительность к справедливости»

(ЧС, Gerechtigkeitssensibilitat, Justice sensitivity) было предложено и разработано

немецким психологом Манфредом Шмиттом [Schmitt et al., 1995] для изучения

индивидуальных особенностей в реакциях на несправедливость, которые

сохраняются в различных обстоятельствах и не объясняются ситуативными

факторами. Исследования, проведенные в Германии, подтвердили, что ЧС является

устойчивой самостоятельной чертой личности, несводимой к другим

характеристикам [Baumert, Schmitt, 2016; Schmitt et al., 2005; Schmitt et al., 2010]. В

соответствии с ролями, которые может играть индивид в ситуации нарушения

4

справедливости, выделяются чувствительность к справедливости с позиции жертвы (Чжертв), свидетеля (Чсвид), бенефициара (Чбенеф) и нарушителя (Чнаруш). Отдельные исследования, проведенные в Германии [Baumert, Schmitt, 2016], показали, что ЧС (в первую очередь Чжертв) отрицательно связана с показателями психологического благополучия.

В данной работе теоретико-методологической основой для понимания места ЧС в структуре личности служит Пятифакторная теория личности, в рамках которой выделяются составляющие личностного пространства: базовые тенденции - основополагающие базовые черты, фасетки - черты нижнего уровня, характерные адаптации, представляющие собой отдельные культурно обусловленные адаптации к конкретной среде, основанные на чертах личности, в интерпретации П.Косты и Р. МаКрэ внутри характерных адаптаций выделяется Я -концепция (как элемент, интегрирующий все представления человека о себе, она занимает особое место и оказывает влияние на поведение и реакции личности в любых ситуациях)

В нашем исследовании ЧС рассматривается как черта личности нижнего уровня, определяющая поведение и эмоциональные и когнитивные реакции индивида в контексте нарушения справедливости. Исследование отвечает на вопрос о существовании ЧС как черты личности в русскоязычной культуре, исследуются системы взаимосвязей с базовыми тенденциями, элементами Я-концепции. На момент проведения данного исследования на русскоязычной выборке существовало отдельное исследование, посвященное связи чувствительности к справедливости с позиции жертвы с характеристиками эмоционального состояния и мировоззренческими убеждениями [Нартова-Бочавер, Астанина, 2014], однако целостного исследования феномена ЧС и верификации ее статуса как отдельной черты ранее не проводилось. Кроме того, в данном исследовании рассматривается вопрос об адаптивности ЧС с точки зрения психологического благополучия отдельной личности. Несмотря на наличие большого массива исследований, посвященных ЧС, лишь в нескольких из них

затрагивался вопрос о ее связи с показателями психологического благополучия. А.

5

Баумерт, М. Шмитт [Baumert, Schmitt, 2016] приводят результаты исследований, согласно которым различные аспекты ЧС связаны с депрессивными тенденциями, психологическим напряжением, снижением удовлетворенности жизнью. Наиболее выраженные связи и широкие системы коррелятов характерны для позиции жертвы. И наконец, в работе исследуется отношение между ЧС и прощением. Диспозициональное прощение (как устойчивая характеристика личности, выражающаяся в склонности прощать), как и чувствительность к справедливости, можно рассматривать как черту личности нижнего уровня. В связи с этим возникают вопросы о том, как соотносятся и сосуществуют две эти черты, означает ли выраженность одной из них низкий уровень другой или же они могут дополнять друг друга. На данный момент было проведено единственное исследование ЧС в соотношении с прощением, оно охватывало лишь связь между Чжертв и показателями прощения, оставляя за пределаами рассмотрения другие аспекты ЧС; кроме того, диспозициональное прощение и ситуативное прощение диагностировались с помощью кратких форм самоотчета, что не позволяет выделить закономерности связей с ЧС с различными составляющими прощения [Gerlach et al., 2012].

Объектом диссертационного исследования является чувствительность к справедливости.

Предмет исследования составляет онтологический статус чувствительности к справедливости, а именно - ее место в структуре личности, соотношение с другими чертами нижнего уровня, связанными с ситуациями нарушения справедливости (на примере прощения) и роль в качестве предиктора психологического благополучия.

Цель исследования заключается в определении места чувствительности к справедливости во внутриличностном пространстве (в частности относительно другой черты личности, существующей в контексте нарушения справедливости, -диспозиционального прощения), изучении ее адаптивного потенциала в отношении психологического благополучия личности.

Задачи исследования

1. Теоретические

- Проанализировать теоретические и эмпирические исследования чувствительности к справедливости и ее связей с показателями психологического благополучия

- Проанализировать теоретико-методологическую литературу с целью определить теоретическое место ЧС в общей структуре личности, определить приоритетные ракурсы исследования ЧС в соотношении с ключевыми элементами внутри личностного пространства.

2. Методические

- Валидизировать опросник для исследования чувствительности к справедливости

- Провести психометрическую подготовку методик для исследования диспозиционального и ситуативного прощения

3. Эмпирические

- Верифицировать статус ЧС как самостоятельной черты личности на российской выборке

- Эмпирически исследовать положение ЧС в пространстве личности: взаимосвязи с базовыми тенденциями личности и Я-концепцией

- Исследовать связь ЧС с психологическим благополучием

- Исследовать связь ЧС с показателями диспозиционального и ситуативного прощения

Общая гипотеза. Чувствительность к справедливости представляет собой самостоятельную черту личности нижнего уровня, являющуюся неадаптивной с точки зрения психологического благополучия отдельной личности. Частные гипотезы

1. ЧС представляет собой самостоятельную черту личности, связанную с другими чертами, однако не сводимую к ним.

2. ЧС отрицательно связана с параметрами Я-концепции: самоуважением и устойчивостью личности

3. ЧС отрицательно связана с психологическим благополучием

4. Негативные связи ЧС с психологическим благополучием как минимум частично объясняются присутствием базовых тенденций (а именно нейротизма) и особенностей Я-концепции (самоуважения и устойчивости), связанных с ЧС и влияющих на психологическое благополучие.

5. ЧС отрицательно связана со способностью прощать; ЧС и прощение являются чертами личности, проявления которых являются альтернативами реагирования на несправедливость.

Теоретико-методологические основу исследования составили Теория чувствительности к справедливости (М.Шмитт), Пятифакторная теория личности (П. Коста, Р. МаКрэ, Д. Макадамс), деятельностный подход, в рамках которого личностные качества (черты личности) выступают как поведенческие характеристики личности (А.Н.Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), концепция психологического благополучия (Э.Деси, Р.Райан, К. Рифф, Б. Сингер), теоретические представления и эмпирические исследования прощения (М. Рай, Э.Ворсингтон, М. Аллеманд, М. Стайнер, Торесен, М. Экслайн), концепция диспозиционального прощения Л. Томпсон, К. Снайдера, концепция обыденных представлений о справедливости (О.А. Гулевич, Е.О. Голынчик), теоретические представления о совести (М.И. Воловикова, В.Д. Шадриков, Е.П. Ильин), представления о справедливости и заботе как основаниях морали (Л. Колберг, К. Гиллиган, С.В. Молчанов) Методы и методики

В исследовании структуры и психометрических характеристик Опросника чувствительности к справедливости, помимо самого Опросника ЧС, использовались следующие методики:

Опросник Маркеры факторов "Большой пятерки " Л. Голдберга в адаптации Г.Г. Князева [Князев, Митрофанова, Бочаров, 2010] Шкала Веры в справедливый мир [Dalbert, 1999]

Шкала базисных убеждений Р. Янофф-Бульман в адаптации М.А. Падун и

А.В. Котельниковой [Janoff-Bulman., 1989]

Опросник Модель моральных мотиваций [Janoff-Bulman., Carnes, 2013] Методика Личностная агрессивность и конфликтность Е.П. Ильина и П.А. Ковалева [Ильин, 2000; Методика «Личностная агрессивность и конфликтность», 2002]

Опросник эмоциональной эмпатии А. Меграбяна и Н. Эпштейна [Mehrabian, Epstein, 1972]

Кроме того, для изучения предсказательной валидности опросника было проведено отдельное исследование с использованием авторских виньеток. Виньетки были разработаны на основании результатов пилотажного исследования - опроса независимой группы студентов, в котором участники приводили примеры несправедливых ситуаций. Участникам основного исследования предлагалось прочитать описание ситуаций, а затем оценить ситуацию с точки зрения того, уместен ли ее анализ в категориях справедливости-несправедливости и, если уместен, можно ли расценивать ситуацию как справедливую или несправедливую. На этапе анализа рассматривались связи ЧС с количеством оценок ситуаций как несправедливых.

Исследование соотношения ЧС и содержания обыденных представлений о справедливости, а также согласия с конкретными морально -этическими позициями, относящимися к морали заботы либо морали справедливости, проводимое с целью дополнительного подтверждения предположения о несводимости ЧС как черты личности к другим феноменам личности, а также выявления специфики связей различных измерений ЧС с представлениями о справедливости и разделении тех или иных моральных норм включало использование опросника «Справедливость - Забота» В.С. Молчанова [Молчанов, 2005], а также анализ ассоциаций к слову «справедливость» с точки зрения отнесения их к категориям, выделяемым в исследованиях обыденных представлений о справедливости [Гулевич, 2012]

В исследовании связей ЧС с показателями психологического благополучия и элементами Я-концепции использовались:

Шкала депрессии (Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, CES-D) [Андрющенко и др., 2003],

Шкала устойчивости Коннор-Дэвидсона (Connor-Davidson Resilience Scale, CD-RISC) [Campbell-Sills, Stein, 2007],

Шкала самоуважения (Self-Esteem scale) [Rosenberg, 1979] Шкала психологического благополучия Варвик-Эдинбург (WarwickEdinburgh Mental Well-being Scale, WEMWBS) [Tennant et al, 2007; Нартова-Бочавер и др., 2013]

На этапе анализа в этой части исследования также использовались данные опросника Маркеры большой пятерки из первого этапа исследования.

На этапе, посвященном исследованию связей ЧС с показателями прощения и предварительной психометрической подготовке русскоязычных версий методик исследования диспозиционального и ситуативного прощения, использовались Шкала прощения Хартланд [Thompson et al., 2005], Опросник ситуативного прощения [Rye, 2001], Шкала вероятности прощения [Rye, 2001].

Использовались следующие методы статистической обработки данных: описательные статистики, корреляционный анализ, коэффициент а Кронбаха для анализа надежности-согласованности опросника, эксплораторный факторный анализ, конфирматорный факторный анализ, иерархический регрессионный анализ, непараметрические критерии сравнения независимых выборок Манна-Уитни и Краскелла-Уоллеса, хи-квадрат. В качестве программного обеспечения использовались статистические пакеты IBM SPSS 22.0 и EQS 6.4. Выборка и эмпирическая база исследования

В исследовании принимали участие студенты вузов, получающие первое

либо второе высшее образование. Опросники заполнялись лично либо на базе

электронной платформы 1ka (www.1ka.si).

В первом этапе исследования, посвященном изучению структуры и

психометрических характеристик Опросника чувствительности к справедливости,

и во втором этапе исследования, посвященном исследованию связей ЧС с

показателями психологического благополучия принимала участие общая выборка

10

из 1005 испытуемых в возрасте от 17 до 45 лет 1. В отдельном подэтапе исследования - изучении предсказательной валидности опросника с использованием авторских виньеток, описывающих ситуации несправедливости, приняла участие дополнительная группа из 98 участников в возрасте от 17 до 20 лет (эта же выборка участвовала в исследовании соотношения ЧС с обыденными представлениями о справедливости и с согласием с морально-этическими позициями из области морали справедливости и морали заботы, а также с эмпатией). В исследовании связей ЧС с показателями прощения и предварительной психометрической подготовке русскоязычных версий методик исследования диспозиционального и ситуативного прощения, выборка составила 590 респондентов в возрасте 17-29 лет (эта же выборка участвовала в исследовании аспекта конвергентной валидности - связи ЧС с показателями личностной агрессивности и конфликтности). Общая выборка исследования, таким образом, составила 1693 человека.

Научная новизна диссертационного исследования

До настоящего времени не проводились развернутые исследования феномена чувствительности к справедливости в России. Культурная обусловленность обыденных представлений о справедливости [Гулевич, 2012] ставит вопрос о возможной культурной обусловленности и восприимчивости к несправедливости, равно как ее выраженности в российском обществе (по сравнению с германским), то есть о самом существовании феномена чувствительности к справедливости в российской культуре.

Наше исследование обладает методологической и эмпирической новизной.

1 Общее число испытуемых, заполнивших опросник ЧС и основные дополнительные методики, составило 1005 испытуемых, но в результате предварительной обработки данных и исключения случаев с неполным заполнением целевого набора опросников в первом исследовании, посвященном адаптации учитывались результаты 1001 (772 - размер женской подвыборки). В исследовании, посвященном исследованию связей с благополучием анализировались результаты 1002 респондентов (769 - размер женской подвыборки). Отдельные опросники заполняла лишь часть испытуемых, более подробно информация приведена в тексте.

1. Чувствительность к справедливости изучена в рамках Пятифакторной модели как черта личности нижнего уровня, проявляющаяся в контексте нарушения справедливости (в сопоставлении со способностью прощать) и как ресурс адаптации (в связи с психологическим благополучием).

2. Эмпирически показано, что ЧС отрицательно связана с психологическим благополучием, позитивными проявлениями Я-концепции и способностью прощать.

3. Была содержательно рассмотрена связь ЧС и психологического благополучия. Показано, что связь с депрессивными симптомами обусловлена не уникальным содержанием ЧС, а формируется на пересечении ЧС, нейротизма (базовой тенденции, лежащей за ЧС) и характеристик Я-концепции (группы свойств, относящихся к уровню характерных адаптаций, но проявляющихся не в отдельных ситуациях, а в жизнедеятельности в целом). Связь с уровнем психологического благополучия (его позитивного полюса) наблюдается только для женской выборки и так же определяется взаимодействием ЧС и характеристик Я-концепции, а не уникальным содержанием непосредственно ЧС.

4. Впервые в России проверены модели прощения [Thompson et al, 2005; Rye, 2001] и осуществлена психометрическая подготовка инструментов для измерения этого феномена, что представляет собой дополнительный результат работы.

Теоретическая значимость исследования

1. Впервые в России адаптирована и применена теория Чувствительности к справедливости М. Шмитта; валидизирован основной инструмент исследования -одноименный опросник.

2. Чувствительность к справедливости рассмотрена как черта личности нижнего уровня, имеющая четыре аспекта (перспективы): чувствительность к справедливости с позиции жертвы, свидетеля, бенефициара и нарушителя. Рассмотрение ЧС через призму Пятифакторной модели личности обеспечило

ценный ракурс для изучения механизма влияния ЧС на психологическое благополучие и превенции депрессивных симптомов.

3. Также впервые исследовались связи между всеми измерениями ЧС и прощением; ЧС и прощение рассматривались как черты личности, проявления которых являются альтернативами реагирования на несправедливость, однако результаты продемонстрировали невзаимоисключающие отношения.

Практическая значимость исследования

Полученные результаты позволят специалистам из области психологического консультирования в процессе работы лучше понимать роль фактора чувствительности к справедливости как потенциального источника психологического неблагополучия, а также механизмы, которые за этим стоят, фокусируя внимание на связи ЧС и Я-концепции. Понимание невзаимоисключающих отношений между ЧС и диспозициональным прощением открывает перспективы, в частности, для исследования возможного нейтрализующего по отношению к негативным эффектам ЧС влияния способности прощать на показатели психологического благополучия. Среди других возможных направлений практической работы можно выделить, например, разработку тренинга противостояния попыткам манипулировать ЧС в социально-политических целях.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается размером выборки, обоснованностью выбора диагностических методик, применением процедур статистической обработки данных. При статистической обработке использовались программы IBM SPSS 22.0 и AMOS 22.00.

Положения, выносимые на защиту

1. Чувствительность к справедливости представляет

собойсамостоятельную черту личности, заключающую в себе устойчивые индивидуальные различия в готовности воспринимать случаи несправедливости и в силе когнитивных, эмоциональных и поведенческих реакций на

несправедливость. Это черта нижнего уровня, которая до некоторой степени взаимосвязана с чертами Большой пятерки, но к ним не сводится. .

2. В структуре чувствительности к справедливости выделяются четыре взаимосвязанных, но несводимых друг к другу аспекта, связанных с ролью в ситуации нарушения справедливости: чувствительность к справедливости с позиции жертвы, свидетеля, бенефициара и нарушителя. На российской выборке была подтверждена данная структура, выделенная ранее в зарубежных исследованиях.

3. Чувствительность к справедливости выступает как антипредиктор психологического благополучия в широком понимании, включая положительную связь с проявлением депрессивной симптоматики и отрицательную - с позитивным полюсом психологического благополучия. Однако присутствует гендерная специфика связей между отдельными позициями ЧС и аспектами благополучия. Если Чжертв, Чсвид и Чбенеф положительно коррелируют с показателем депрессивных симптомов как в мужской, так и в женской группах, то Чнаруш связана с ним лишь в мужской группе. С позитивной стороной психологического благополучия ЧС (во всех позициях) ассоциирована лишь в женской группе; в мужской группе связи отсутствуют.

4. Связь чувствительности к справедливости с показателями психологического благополучия объясняется наличием корреляций между этими показателями с другими элементами личностной структуры. Так, соотнесенность чувствительности к справедливости с депрессивными симптомами объясняется наличием корреляций с нейротизмом и самоуважением, а связь с позитивной составляющей психологического благополучия, присутствующая для женской выборки, объясняется корреляциями с показателями самоуважения и устойчивости.

5. По результатам исследования факторной структуры Шкалы прощения

Хартланд, направленной на диагностику прощения как устойчивой личностной

диспозиции, на русскоязычной выборке было выделено две составляющие

прощения: готовность прощать и отсутствие руминаций на тему несправедливости,

14

при отсутствии отдельных факторов, связанных с объектом прощения (самим собой, другими людьми или ситуацией).

6. Чувствительность к справедливости и прощение не являются взаимоисключающими альтернативами с точки зрения реакции на нарушение справедливости; областью их пересечения является склонность к руминациям. Именно это качество, одновременно представляя собой отрицательный полюс прощения и входя в структуру чувствительности к справедливости, обусловливает негативные взаимосвязи между ЧС и прощением. Другая составляющая, Готовность прощать (изменить свое отношение к нарушителю справедливости с негативного на позитивное), является уникальной составляющей диспозиционального прощения, не соотносимой с ЧС. Таким образом, ЧС и прощение могут сосуществовать в личности одного и того же человека.

Апробация результатов исследования

Основные результаты были представлены на конференциях: Всероссийской научная конференция «Методология, теория, история психологии личности», посвященная 95-летию со дня рождения Л.И. Анцыферовой (Москва, 2019); V Международной научной конференции «Психология стресса и совладающего поведения: вызовы, ресурсы, благополучие» (Кострома, 2019); VII Международной научной конференции "Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии" (Ереван, 2019); VII международной конференции молодых ученых "Психология - наука будущего" (Москва, 2017); VI Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии" (Ереван, 2017), XXIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов" (Москва, 2017), XXII Международном симпозиуме "Психологические проблемы смысла жизни и акме" (Москва, 2017), а также в 3 научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации

Структура и объем диссертации определяются логикой исследования и последовательностью решаемых задач. Работа состоит из введения, двух глав,

выводов, заключения, списка литературы (всего 162 наименования, из них - 120 на иностранных языках) и семи приложений. Текст диссертации включает в себя 15 таблиц (с приложениями - 16 таблиц). Текст диссертации изложен на 165 страницах машинописного текста.

Глава 1. Чувствительность к справедливости в контексте междисциплинарных представлений о справедливости 1.1 Справедливость как междисциплинарное понятие

Справедливость - понятие, которое является ключевым для социальной теории и практики. Вопросы справедливости обсуждались мыслителями западного мира, начиная со времен «Никомаховой этики» Аристотеля, и продолжают быть актуальными в социальной философии и в наши дни [Meyer, Sanklecha, 2016]. В области социальной практики идея справедливости - фундамент существующих социальных институтов и норм взаимодействия. Нормы справедливости постулируются и транслируются, служа идеологической основой того или иного социального строя: так, можно соотнести протестантскую этику, предполагающую пропорциональность достигнуто успеха размеру вознаграждения, как основу капитализма [Вебер, 1990] и норму дистрибутивной справедливости как ориентации на потребности (буквально она звучит в лозунге: «Каждому - по потребностям») как основу коммунизма [Бердяев, 1995]. Справедливость как инструмент регуляции отношений присутствует не только в человеческом обществе; прототипы организации жизни, основанной на справедливости, можно наблюдать у обитающих группами человекообразных обезьян [Brosnan et al, 2003], поэтому есть основания говорить об эволюционной целесообразности ее возникновения в поведении членов сложноорганизованной группы. С учетом разнообразия норм и форм справедливости определение этого понятия в словарях как правило носит обобщенную форму. Так, философские энциклопедические словари определяют справедливость как:

— «общую нравственную санкцию совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального пространства» (Философия: Энциклопедический словарь, 2004).

- «понятие о должном, соответствующее определенным представлениям о

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Адамян Анна Андреевна, 2020 год

Список литературы

1. Адамян А. А., Нартова-Бочавер С. К., Шмитт М. Опросник "Чувствительность к справедливости": валидизация на русскоязычной выборке //Психологический журнал. - 2018. - Т. 39. - №. 4. - С. 105-116.

2. Адушкин Г.Е. Совесть - самоконтроль выбора // Моральный выбор / Под общ. ред. А.И. Титаренко. М.: МГУ. — 1980. — С. 209-225.

3. Андрющенко А. В., Дробижев М. Ю., Добровольский А. В. Сравнительная оценка шкал CES-D, BDI и HADS (d) в диагностике депрессий в общемедицинской практике //Журнал неврологии и психиатрии. - 2003. - Т. 5. - С. 11-18.

4. Апресян Р. Г. и др. Этика: энциклопедический словарь. - Гардарики. — 2001.

5. Апресян Р. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. -Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт философии Российской академии наук, — 1995. - С.353

6. Барсукова С.А. Концептуальное поле феномена "совесть" в психологии. // Психол. журн. — 2013. — Т. 32. — № 1. — С. 36-44.

7. Бердяев Н. А. Глава III. Человек и общество. Социализм // Царство духа и царство кесаря. — М.: Республика. — 1995.

8. Вебер М. Избранные произведения. М. Просвящение. — 1990.

9. Воловикова М.И. Представления русских о нравственном идеале. — М: Изд-во «Институт психологии РАН». — 2004. — С. 312.

10.Голынчик Е. О., Гулевич О. А. Обыденные представления о справедливости // Вопросы психологии. — 2003. — № 5. — С. 80-92.

11. Гулевич О. А. Структурно-функциональная модель регуляции обыденных представлений о справедливости: дис. - Институт психологии РАН. — 2012.

12.Гулевич О.А. Социальная психология справедливости. М.: Изд-во "Институт психологии РАН". — 2011.

13. Дронова Т.А. Совесть как психологический феномен сознания // Мир психологии. - 2007. - № 3. - С. 121-127.

14.Ильин Е.П. Мотивация и мотивы - СПб: Издательство "Питер". - 2000. - С. 401-405.

15.Ильин Е.П. Психология совести. Вина. Стыд. Раскаяние. СПб.: Питер. - 2017.

16.Ильичёв Л.Ф., Федосеев П.Н., Ковалёв С.М., Панов В.Г.. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. 1983.

17.Кашников, Б. Н. Этические содержание и смысл либеральных теорий справедливости : автореф. дис. д-ра филос. наук : спец. 09.00.05 / Б. Н. Кашников. — Рязань. — 2005. - С. 36.

18.Князев Г.Г., Митрофанова Л.Г., Бочаров В.А. Валидизация русскоязычной версии опросника Л. Голдберга «Маркеры факторов „Большой Пятерки"» //Психологический журнал. - 2010. - V. 31. - №. 5. - Р. 100-110.

19.Крюкова Т. Л., Куфтяк Е. В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) //Журнал практического психолога. - 2007. - №. 3. - С. 93112.

20.Методика «Личностная агрессивность и конфликтность» / Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. И.Б.Дерманова. - СПб., -2002. - С.142-146.

21.Молчанов С. В. Развитие морально-ценностной ориентации личности как функция социальной ситуации развития в подростковом и юношеском возрасте // Диссертация на соискание степени кандидата психологических наук. - 2005.

22.Мунтян Г. М. Социальная справедливость (философские основания и формы понимания) : дис. - Волгоградский государственный университет. - 2009.

23.Нартова-Бочавер С. К., Астанина Н. Б. «Униженность и оскорбленность» как черта личности: феноменологический анализ позиции жертвы // Социальная психология и общество. - 2014б. - № 2. - С. 13-26.

24.Нартова-Бочавер С.К., Астанина Н.Б. Психологические проблемы справедливости в зарубежной персонологии: теории и эмпирические исследования // Психологический журнал. - 2014а. - № 1.

25.Нартова-Бочавер С. К., Подлипняк М. Б., Хохлова А. Ю. Вера в справедливый

128

мир и психологическое благополучие у глухих и слышащих подростков и взрослых //Клиническая и специальная психология. - 2013. - №. 3. - С. 1-14.

26.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М. : Азбуковник, 2003. - С. 978-5.

27.Падун М. А., Котельникова А. В. Модификация методики исследования базисных убеждений личности Р. Янофф-Бульман //Психологический журнал. - 2008. - Т. 29. - №. 4. - С. 98-106.

28.Поддьяков А. Н., Пляскина А. С. Инициативная саморефлексия при решении моральной дилеммы (на материале задачи «Азиатская болезнь») //Мир психологии. - 2018. - С. 96.

29.Попов Л.М., Кашин А.П., Старшинова Т.А. Добро и зло в психологии человека. Казань: Изд-во КГУ. - 2000.

30. Прихожан А. М. Диагностика личностного развития детей подросткового возраста //М.: АНО «ПЭБ. - 2007. - Т. 56.

31.Рачков П. А. Правда-справедливость //Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. - 2006. - №. 1.

32.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - Издательский дом" Питер", 1998.

33. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

34. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

35.Хьюз, Пол М. и Уэрмке, Брэндон. Прощение // Стэнфордская философская энциклопедия: переводы избранных статей / под ред. Д.Б. Волкова, В.В. Васильева, М.О. Кедровой. М - 2016

36.Шадриков В. Д. Воспитание совести //Высшее образование сегодня. - 2017а. - №. 6. - С. 35-44.

37.Шадриков В. Д. Совесть: психолого-философский анализ //Психологический журнал. - 2018. - Т. 39. - №. 1. - С. 5-14.

38.Шадриков В.Д. Способности и одаренность человека: Монография. - М.:

129

Изд- во «Институт психологии РАН», 2019. - 274 с. (Достижения в психологии)

39.Шадриков В.Д. Покаяние как фактор формирования совести // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2006. - Т. 3. - № 4. - С. 3-13.

40.Шадриков В.Д. Совесть и ее воспитание М.: Университетская книга. - 20176.

- 112 с.

41.Шевеленкова Т. Д., Фесенко П. П. Психологическое благополучие личности (обзор основных концепций и методика исследования) //Психологическая диагностика. - 2005. - Т. 3. - С. 95-129.

42.Щебетенко С. А. Черты личности в рефлексии и жизненных проявлениях человека. Дис.... докт. психол. наук //М.: ВШЭ. - 2017.

43.Allemand M., Steiner M. Situation-specific forgiveness and dispositional forgiveness: A lifespan development perspective //Justice and conflicts. - Springer, Berlin, Heidelberg, 2011. - С. 361-375.

44.Alnaes R., Torgersen S. Personality and personality disorders predict development and relapses of major depression //Acta Psychiatrica Scandinavica. - 1997. - V. 95.

- №. 4. - P. 336-342.

45.Awang Z. Structural equation modeling using AMOS graphic. - Penerbit Universiti Teknologi MARA. - 2012.

46.Batson C. D. et al. Anger at unfairness: Is it moral outrage? //European Journal of Social Psychology. - 2007. - V. 37. - №. 6. - P. 1272-1285.

47.Battle J. Relationship between self-esteem and depression //Psychological Reports.

- 1978. - Т. 42. - №. 3. - С. 745-746.

48.Baumert A. et al. Justice sensitivity and the processing of justice-related information //European Journal of Personality. - 2011. - V. 25. - №. 5. - P. 386397.

49.Baumert A. et al. Measuring four perspectives of justice sensitivity with two items each //Journal of Personality Assessment. - 2014. - V. 96. - №. 3. - P. 380-390.

50.Baumert A. et al. Processing of unjust and just information: Interpretation and

memory performance related to dispositional victim sensitivity //European Journal

130

of Personality. - 2012. - V. 26. - №. 2. - P. 99-110.

51.Baumert A., Schmitt M. Justice Sensitivity // Handbook of social justice theory and research / Eds. C. Sabbagh & M. Schmitt . New York, NY: Springer. - 2016. -P.161-180

52.Baumert A., Schmitt M. Justice-sensitive interpretations of ambiguous situations //Australian Journal of Psychology. - 2009. - V. 61. - №. 1. - P. 6-12.

53.Bentler P. M. Comparative fit indexes in structural models //Psychological bulletin. - 1990. - V. 107. - №. 2. - P. 238.

54.Berry J. W. et al. Dispositional forgivingness: Development and construct validity of the Transgression Narrative Test of Forgivingness (TNTF) //Personality and Social Psychology Bulletin. - 2001. - V. 27. - №. 10. - P. 1277-1290.

55.Bhikkhu T. Purity of heart. Valley Center, CA: Metta Forest Monastery. - 2006.

56.Blum L. Moral perception and particularity //Ethics. - 1991. - T. 101. - №. 4. - C. 701-725.

57.Boehm C. Moral origins: The evolution of virtue, altruism, and shame. - Soft Skull Press. - 2012.

58.Bono G., McCullough M. E., Root L. M. Forgiveness, feeling connected to others, and well-being: Two longitudinal studies //Personality and social psychology bulletin. - 2008. - V. 34. - №. 2. - P. 182-195.

59.Brosnan S. F., De Waal F. B. M. Monkeys reject unequal pay //Nature. - 2003. - V. 425. - №. 6955. - P. 297.

60.Brown T. A. Confirmatory factor analysis for applied research. - Guilford Publications. - 2014.

61.Campbell-Sills L., Stein M. Psychometric analysis and refinement of the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC): Validation of a 10 )item measure of resilience //Journ. of Traumatic Stress. - 2007. - № 6. - P. 1019-1028

62. Chung M. S. Relation between lack of forgiveness and depression: The moderating effect of self-compassion //Psychological reports. - 2016. - V. 119. - №. 3. - P. 573-585.

63. Colquitt J. A. On the dimensionality of organizational justice: a construct validation

131

of a measure // Journal of Applied Psychology. - 2001. - V. 86. - P. 386-400.

64.Colquitt J. A., Conlon D. E., Wesson M. J., Porter C O. L. K, Ng K. Y. Justice at the Millennium: a meta-analytic review of 25 years of organizational justice research // Journal of Applied Psychology. - 2001. - V. 86. - P. 425-445.

65.Connor K. M., Davidson J. R. T. Development of a new resilience scale: The Connor-Davidson resilience scale (CD-RISC) //Depression and anxiety. - 2003. -T. 18. - №. 2. - C. 76-82.

66.Dalbert C. The justice motive as a personal resource: Dealing with challenges and critical life events. - Springer Science & Business Media. - 2001.

67.Dalbert C. The world is more just for me than generally: About the personal belief in a just world scale's validity // Social Justice Research. - 1999. - V. 12. - №. 2. -P. 79-98

68.De Cremer D., Tyler T. R. Managing group behavior: The interplay between procedural justice, sense of self, and cooperation //Advances in experimental social psychology. - 2005. - V. 37. - P. 151-218.

69.De Waal F. Good natured: The origins of right and wrong in humans and other animals. - Cambridge, MA : Harvard University Press. - 1996.

70.Ellard J. H., Harvey A., Callan M. J. The justice motive: History, theory, and research //Handbook of social justice theory and research. - Springer, New York, NY. - 2016. - P. 127-143.

71.Enright R. D. Counseling within the forgiveness triad: On forgiving, receiving forgiveness, and self-forgiveness //Counseling and values. - 1996. - V. 40. - №. 2. - P. 107-126.

72.Exline J. J., Yali A. M., Lobel M. When God disappoints: Difficulty forgiving God and its role in negative emotion //Journal of health psychology. - 1999. - V. 4. -№. 3. - P. 365-379.

73.Fawcett J. M. et al. The origins of repetitive thought in rumination: Separating cognitive style from deficits in inhibitory control over memory //Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. - 2015. - V. 47. - P. 1-8.

74.Fetchenhauer D., Huang X. Justice sensitivity and distributive decisions in

132

experimental games //Personality and Individual Differences. - 2004. - V. 36. - №. 5. - P. 1015-1029.

75.Gerlach T. M. et al. Justice sensitivity and forgiveness in close interpersonal relationships: The mediating role of mistrustful, legitimizing, and pro-relationship cognitions //Journal of personality. - 2012. - V. 80. - №. 5. - P. 1373-1413.

76.Gollwitzer M. et al. Why and when justice sensitivity leads to pro-and antisocial behavior //Journal of Research in Personality. - 2009. - V. 43. - №. 6. - P. 9991005.

77.Gollwitzer M., Rothmund T. What exactly are victim-sensitive persons sensitive to? //Journal of research in personality. - 2011. - V. 45. - №. 5. - P. 448-455.

78.Gollwitzer M., Rothmund T. When the need to trust results in unethical behavior: The sensitivity to mean intentions (SeMI) model //Psychological perspectives on ethical behavior and decision making. - 2009. - P. 135-152.

79.Gollwitzer M., Rothmund T., Sussenbach P. The Sensitivity to Mean Intentions (SeMI) model: Basic assumptions, recent findings, and potential avenues for future research //Social and Personality Psychology Compass. - 2013. - V. 7. - №. 7. - P. 415-426.

80.Gollwitzer M., van Prooijen J. W. Psychology of justice //Handbook of social justice theory and research. - Springer, New York, NY. - 2016. - P. 61-82.

81. Graham, J., Haidt, J., Koleva, S., Motyl, M., Iyer, R., Wojcik, S. P., & Ditto, P. H. . Moral foundations theory: The pragmatic validity of moral pluralism //Advances in experimental social psychology. - Academic Press, 2013. - V. 47. - P. 55-130.

82.Greenberg J. Approaching equity and avoiding inequity in groups and organizations //Equity and justice in social behavior. - Academic Press, 1982. - P. 389-435.

83.Greenberg J. Equity and workplace status: A field experiment //Journal of applied Psychology. - 1988. - V. 73. - №. 4. - P. 606-613.

84.Hafer C. L. Investment in long-term goals and commitment to just means drive the need to believe in a just world //Personality and Social Psychology Bulletin. -2000. - V. 26. - №. 9. - P. 1059-1073.

85.Hafer C. L., Bègue L. Experimental research on just-world theory: problems, developments, and future challenges //Psychological bulletin. - 2005. - V. 131. -№. 1. - P. 128-167.

86.Haidt J. The righteous mind: Why good people are divided by politics and religion. - Vintage. - 2012.

87. Hair J, Anderson R, Tatham R and Black W.. Multivariate Data Analysis. Cengage, 2018.

88.Hargrave T. D., Sells J. N. The development of a forgiveness scale //Journal of Marital and Family Therapy. - 1997. - V. 23. - №. 1. - P. 41-62.

89.Hartwell M. B. The role of forgiveness in reconstructing society after conflict. -Department of Peace Studies, University of Bradford, 1999.

90.Hebl J., Enright R. D. Forgiveness as a psychotherapeutic goal with elderly females //Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training. - 1993. - V. 30. - №. 4. -P. 658-667.

91.Heyd D., David H. Supererogation. - Cambridge University Press. - 1982.

92.Hoffman M.L. Empathy, its limitations, and its role in a comprehensive moral theory // Morality, moral behavior and moral development / Ed. by W.M. Kurtines, J.L. Gerqitz. N.Y. - 1984. - P. 283—302.

93.Hofstee W. K., De Raad B., Goldberg L. R. Integration of the big five and circumplex approaches to trait structure //Journal of personality and social psychology. - 1992. - T. 63. - №. 1. - C. 146.

94.Holeman V. T. et al. The multidimensional nature of the quest construct forgiveness, spiritual perception, & differentiation of self //Journal of Psychology and Theology. - 2011. - V. 39. - №. 1. - P. 31-43.

95.Huseman R. C., Hatfield J. D., Miles E. W. A new perspective on equity theory: The equity sensitivity construct //Academy of management Review. - 1987. - V. 12. - №. 2. - P. 222-234.

96.Janoff-Bulman R. Assumptive worlds and the stress of traumatic events: Applications of the schema construct // Social cognition. - 1989. - V. 7. - №. 2. -P. 113-136.

97Janoff-Bulman R., Carnes N. C. Surveying the moral landscape: Moral motives and group-based moralities //Personality and Social Psychology Review. - 2013. -V. 17. - №. 3. - P. 219-236.

98.Jowett B. et al. The dialogues of Plato, translated into English with analyses and introductions. - 1901. - V. 4.

99.Karreman A., Vingerhoets A. J. J. M. Attachment and well-being: The mediating role of emotion regulation and resilience //Personality and Individual differences.

- 2012. - Т. 53. - №. 7. - С. 821-826.

100. Kline R.B. Principles and Practice of Structural Equation Modeling (3-е изд.). New York, NY: Guilford Press, 2011. 427 с.

101. Kohlberg L. Essays on moral development. Vol. 2: The Psychology of moral development. San-Francisco. - 1984

102. Laerd Statistics. Hierarchical multiple regression using SPSS Statistics. Statistical tutorials and software guides: [сайт]. URL: https://statistics.laerd.com/ (дата обращения: 10.05.2019).

103. Lerner M. J., Simmons C. H. Observer's reaction to the" innocent victim": Compassion or rejection? //Journal of Personality and social Psychology. - 1966.

- V. 4. - №. 2. - P. 203-210.

104. Lerner M.J. The belief in a just world: A fundamental delusion. New York, NY: Plenum Press. - 1980.

105. Lind E.A., Tyler T.R. The social psychology of procedural justice. N. Y. -1988.

106. Lotz S. et al. The (in) stability of social preferences: Using justice sensitivity to predict when altruism collapses //Journal of Economic Behavior & Organization.

- 2013. - V. 93. - P. 141-148.

107. Malcolm W. M., Greenberg L. S. Forgiveness as a process of change in individual psychotherapy //Forgiveness: Theory, research, and practice. - 2000. -P. 179-202.

108. Marshall M. A., Brown J. D. Trait aggressiveness and situational

provocation: A test of the traits as situational sensitivities (TASS) model

135

//Personality and Social Psychology Bulletin. - 2006. - T. 32. - №. 8. - C. 11001113.

109. Mauger P. A. et al. The measurement of forgiveness: Preliminary research //Journal of Psychology and Christianity. - 1992. - V. 11. - P. 170-180

110. McAdams D. P., Pals J. L. A new Big Five: fundamental principles for an integrative science of personality //American psychologist. - 2006. - V. 61. - №. 3. - P. 204.

111. McCrae R. R., Costa Jr P. T. A five-factor theory of personality //Handbook of personality: Theory and research. - 1999. - V. 2. - №. 1999. - P. 139-153.

112. McCrae, R. R., Costa, P. T., Jr. The five-factor theory of personality // Handbook of personality: Theory and research. - 2008 - P. 159-181

113. McCullough M. E. et al. Interpersonal forgiving in close relationships: II. Theoretical elaboration and measurement //Journal of personality and social psychology. - 1998. - V. 75. - №. 6. - P. 1586-1603.

114. Mehrabian A., Epstein N. A measure of emotional empathy 1 //Journal of personality. - 1972. - V. 40. - №. 4. - P. 525-543.

115. Meyer L. H., Sanklecha P. Philosophy of justice: Extending liberal justice in space and time //Handbook of social justice theory and research. - Springer, New York, NY. - 2016. - P. 15-35.

116. Miller D. T., Ratner R. K. The disparity between the actual and assumed power of self-interest //Journal of personality and social psychology. - 1998. - V. 74. - №. 1. - P. 53-62.

117. Mohiyeddini C., Schmitt M. J. Sensitivity to befallen injustice and reactions to unfair treatment in a laboratory situation //Social Justice Research. - 1997. - V. 10. - №. 3. - P. 333-353.

118. Montiel C. J. Sociopolitical forgiveness //Peace Review. - 2002. - T. 14. -№. 3. - C. 271-277.

119. Mullet E. et al. "Forgivingness": Factor structure in a sample of young, middle-aged, and elderly adults //European Psychologist. - 1998. - V. 3. - №. 4. -P. 289-297.

120. Nartova-Bochaver S. K., Donat M., Ruprich C. Subjective Well-Being From a Just-World Perspective: A Multi-Dimensional Approach in a Student Sample //Frontiers in psychology. - 2019. - V. 10. - P. 1739.

121. Nartova-Bochaver S., Donat M., Astanina N., & Ruprich C. Russian adaptations of General and Personal Belief in a Just World Scales: Validation and psychometric properties //Social Justice Research. - 2018. - V. 31. - №. 1. - P. 6184.

122. Nartova-Bochaver S.K., Kuznetsova V.B. Friendly Home and Inhabitants' Morality: Mutual Relationships // Frontiers in Psychology. - 2018. - V. 8. - P. 2348. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.02348

123. Paradise A. W., Kernis M. H. Self-esteem and psychological well-being: Implications of fragile self-esteem //Journal of social and clinical psychology. -2002. - T. 21. - №. 4. - C. 345-361.

124. Pollard M. W. et al. The development of a family forgiveness scale //Journal of Family Therapy. - 1998. - V. 20. - №. 1. - P. 95-109.

125. Pretsch, J., Hessler, C., Schmitt, M. Effects of justice sensitivity and effort reward imbalance on the mental health of teachers. Paper presented at the 14th Biennal Conference of the International Society for Justice Research, Tel Aviv, Israel. - 2012.

126. Radloff L. S. The CES-D scale: A self-report depression scale for research in the general population //Applied psychological measurement. - 1977. - V. 1. - №. 3. - P. 385-401.

127. Rashdall, Hastings, 1924, A Theory of Good and Evil, Oxford: Oxford University Press. - 1924.

128. Ratner R. K., Miller D. T. The norm of self-interest and its effects on social action //Journal of personality and social psychology. - 2001. - V. 81. - №. 1. - P. 5-16.

129. Rest J. Moral development. Advances in research and theory. New York; Praeger. - 1986.

130. Rest J.R. The major components of morality // Morality, moral behavior, and moral development. New York; Wiley. - 1984. - P. 24-38.

131. Rosenberg M. Conceiving the self: Basic Books. NY. - 1979.

132. Rothmund T., Baumert A., Zinkernagel A. The German "Wutbürger": How justice sensitivity accounts for individual differences in political engagement //Social Justice Research. - 2014. - V. 27. - №. 1. - P. 24-44.

133. Rothmund T., Männel K., Altzschner R. Is justice sensitivity a moral disposition //14th Biennal Conference of the International Society for Justice Research, Tel Aviv, Israel. - 2012.

134. Ryan R. M., Deci E. L. On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being //Annual review of psychology. -2001. - V. 52. - №. 1. - P. 141-166.

135. Rye M. S. et al. Evaluation of the psychometric properties of two forgiveness scales //Current Psychology. - 2001. - V. 20. - №. 3. - P. 260-277.

136. Scali J. et al. Measuring resilience in adult women using the 10-items Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Role of trauma exposure and anxiety disorders //PloS one. - 2012. - T. 7. - №. 6. - C. e39879.

137. Schmitt M. Individual differences in sensitivity to befallen injustice (SBI) //Personality and individual differences. - 1996. - V. 21. - №. 1. - P. 3-20.

138. Schmitt M. J., Mohiyeddini C. Sensitivity to befallen injustice and reactions to a real-life disadvantage //Social Justice Research. - 1996. - V. 9. - №. 3. - P. 223-238.

139. Schmitt M. J., Neumann R., Montada L. Dispositional sensitivity to befallen injustice //Social Justice Research. - 1995. - V. 8. - №. 4. - P. 385-407.

140. Schmitt M., Baumert A., Gollwitzer M., Maes J. The justice sensitivity inventory: Factorial validity, location in the personality facet space, demographic pattern, and normative data // Social Justice Research. - 2010. - V.23. - P.211-238.

141. Schmitt M., Dörfel M. Procedural injustice at work, justice sensitivity, job satisfaction and psychosomatic well-being //European Journal of Social

138

Psychology. - 1999. - V. 29. - №. 4. - P. 443-453.

142. Schmitt M. et al. Traits as situational sensitivities: Psychometric and substantive comments on the TASS model proposed by Marshall and Brown (2006). - 2008.

143. Schmitt M., Gollwitzer M., Maes J., Arbach D. Justice sensitivity: Assessment and location in the personality space // European Journal of Psychological Assessment. - 2005. - V. 21. - P. 202-211.

144. Schwartz S. H. An overview of the Schwartz theory of basic values //Online readings in Psychology and Culture. - 2012. - V. 2. - №. 1. - P. 11.

145. Subkoviak M. J. et al. Measuring interpersonal forgiveness in late adolescence and middle adulthood //Journal of adolescence. - 1995. - V. 18. - №. 6. - P. 641-655.

146. Tabachnick B. G., Fidell L. S., Ullman J. B. Using multivariate statistics. -Boston, MA : Pearson, 2007. - V. 5.

147. Tennant R. et al. The Warwick-Edinburgh mental well-being scale (WEMWBS): development and UK validation //Health and Quality of life Outcomes. - 2007. - V. 5. - №. 1. - P. 63.

148. Thibaut J., Walker L. Procedural justice: a psychological analysis. Hillsdale, NL: Erlbaum. - 1975.

149. Thomas N., Baumert A., Schmitt M. Moderators of the link between the perception of injustice and emotional reactions //Emotional Relationships: Types, Challenges and Physical/Mental Health Impacts. - Nova Publishers. - 2013. - P. 23-38.

150. Thompson L. Y. et al. Dispositional forgiveness of self, others, and situations //Journal of personality. - 2005. - V. 73. - №. 2. - P. 313-360.

151. Thoresen C. E. Forgiveness interventions: What is known and what needs knowing //CE Thoresen (Chair), Forgiveness and health-The Stanford forgiveness project symposium. Symposium conducted at the annual convention of the American Psychological Association, San Francisco. - 2001. - P.93-101.

152. Toussaint L. L., Worthington Jr E. L., Williams D. R. Forgiveness and health: Scientific evidence and theories relating forgiveness to better health. New York, NY, US: Springer Science+ Business Media. - 2015.

153. Tyler T. R., Blader S. L. Cooperation in Groups: Procedural Justice //Social Identity, and Behavioral Engagement, Philadelphia, PA. - 2000.

154. Uhlinger, Shantz, C. Social Cognition. // Handbook of Child Psychology, vol. III Cognitive development, 4th edition. New York; John Wiley. - 1983. - P. 495-555.

155. Van de Schoot R., Lugtig P., Hox J. A checklist for testing measurement invariance //European Journal of Developmental Psychology. - 2012. - T. 9. - №. 4. - C. 486-492.

156. Wade N. G., Worthington Jr E. L. Overcoming interpersonal offenses: Is forgiveness the only way to deal with unforgiveness? //Journal of Counseling & Development. - 2003. - V. 81. - №. 3. - P. 343-353.

157. Weiss H. M., Suckow K., Cropanzano R. Effects of justice conditions on discrete emotions //Journal of applied Psychology. - 1999. - V. 84. - №. 5. - P. 786.

158. Worthington E. L., Scherer M. Forgiveness is an emotion-focused coping strategy that can reduce health risks and promote health resilience: Theory, review, and hypotheses //Psychology & Health. - 2004. - V. 19. - №. 3. - P. 385-405.

159. Worthington Jr E. L. (ed.). Handbook of forgiveness. - Routledge. - 2007.

160. Worthington Jr E. L., Wade N. G. The psychology of unforgiveness and forgiveness and implications for clinical practice //Journal of Social and clinical psychology. - 1999. - V. 18. - №. 4. - P. 385-418.

161. Wu M. S. et al. Examining self-advantage in the suffering of others: Cross-

cultural differences in beneficiary and observer justice sensitivity among Chinese, Germans, and Russians //Social Justice Research. - 2014. - V. 27. - №. 2. - P. 231242.

162. Yoder K. J., Decety J. The good, the bad, and the just: Justice sensitivity predicts neural response during moral evaluation of actions performed by others //Journal of Neuroscience. - 2014. - V. 34. - №. 12. - P. 4161-4166.

Приложение 1 Бланк опросника "Чувствительность к справедливости" Люди по-разному реагируют на несправедливость. А как это происходит с вами?

Для начала обратимся к ситуациям, когда другие получают преимущества за ваш счет

совершенно не так полностью согласен

1 Меня раздражает, если другим достается то, что должно быть моим. 0 1 2 3 4 5

2 Я сержусь, если другие получают награду или признание, заработанные мной. 0 1 2 3 4 5

3 Я не могу выносить спокойно, если другие наживаются за мой счет. 0 1 2 3 4 5

4 Мне нужно много времени, чтобы забыть, что мне нужно было исправлять результаты чужой безответственности. 0 1 2 3 4 5

5 Я плохо себя чувствую, когда у меня меньше возможностей развития, чем у других людей. 0 1 2 3 4 5

6 Меня сердит, когда другим незаслуженно везет больше, чем мне. 0 1 2 3 4 5

7 Мне неприятно, когда я должен в поте лица трудиться ради того, что легко достается другим. 0 1 2 3 4 5

8 Я долго не могу отделаться от мысли, что к другим относятся лучше, чем ко мне. 0 1 2 3 4 5

9 Мне тяжело, когда меня ругают за то, что легко сходит с рук другим. 0 1 2 3 4 5

10 Меня сердит, когда со мной обращаются хуже, чем с другими. 0 1 2 3 4 5

Теперь обратимся к ситуациям, когда вы просто наблюдаете, что с кем-то другим обходятся

несп раведливо, ущемляют или используют его.

совершенно полностью не так согласен

11 Меня раздражает, если другой получает что -то незаслуженно. 0 1 2 3 4 5

12 Я расстраиваюсь, когда другой не получает то, что он честно заработал. 0 1 2 3 4 5

13 Я не могу выносить спокойно, если кто -то использует других. 0 1 2 3 4 5

14 Мне нужно много времени, чтобы забыть, что кто-то должен исправлять результаты чужой безответственности. 0 1 2 3 4 5

15 Меня беспокоит, когда у кого-то меньше возможностей, чем у других людей. 0 1 2 3 4 5

16 Меня огорчает, когда одним незаслуженно везет больше, чем другим. 0 1 2 3 4 5

17 Мне неприятно, когда кто-то должен в поте лица трудиться ради того, что легко достается другим. 0 1 2 3 4 5

18 Я долго не могу отделаться от мысли, что к кому-то беспричинно относятся лучше, чем к другим. 0 1 2 3 4 5

19 Мне тяжело наблюдать, когда кого-то ругают за то, что легко сходит с рук другим. 0 1 2 3 4 5

20 Меня сердит, когда с кем-то обращаются хуже, чем с другими. 0 1 2 3 4 5

А те прот перь обратимся к тем ситуациям, когда обстоятельства складываются в вашу пользу,

ив других

совершенно полностью не так согласен

21 Меня беспокоит, если я получаю что -то, что должно принадлежать другим. 0 1 2 3 4 5

22 Я плохо себя чувствую, если получаю то, что честно заработал другой человек. 0 1 2 3 4 5

23 Я не могу выносить спокойно, если использую других людей. 0 1 2 3 4 5

24 Мне нужно много времени, чтобы забыть, что мою нерадивость должны исправлять другие люди. 0 1 2 3 4 5

25 Меня беспокоит, когда у меня больше возможностей по сравнению с другими людьми. 0 1 2 3 4 5

26 Я чувствую себя виноватым, если мне везет больше без каких бы то ни было причин. 0 1 2 3 4 5

27 Меня мучает, когда ради того, что легко достается мне, другие должны трудиться в поте лица. 0 1 2 3 4 5

28 Я долго не могу отделаться от мысли, что ко мне беспричинно относятся лучше, чем к другим. 0 1 2 3 4 5

29 Мне тяжело, если я замечаю, что мне прощают то, за что критикуют других. 0 1 2 3 4 5

30 Меня сердит, когда со мной обращаются лучше, чем с другими. 0 1 2 3 4 5

Наконец, обратимся к ситуациям, в которых вы поступили с кем-то несправедливо, унизили или

использовали кого-то

совершенно полностью не так согласен

31 Я плохо себя чувствую, если получаю от 0 1 2 3 4 5

другого что-то, чего я не заслужил.

32 Я плохо себя чувствую, если лишаю кого-то 0 2 3 4 5

признания, которое он или она заслужили.

33 Я не могу выносить спокойно, если кого-то 0 2 3 4 5

использую.

34 Мне нужно много времени, чтобы забыть, что 0 2 3 4 5

моя нерадивость причинила кому-то вред.

35 Меня беспокоит, когда я лишаю кого-то 0 2 3 4 5

возможностей развития.

36 Я чувствую себя виноватым, если обогащаюсь 0 2 3 4 5

за счет другого.

37 Меня мучает, если я легко получаю то, ради чего 0 2 3 4 5

другие должны трудиться в поте лица.

Я долго не могу отделаться от мысли, что

38 обошелся (обошлась) с кем-то хуже, чем с другими людьми. 0 2 3 4 5

39 Мне тяжело, если я замечаю, что ругаю кого-то 0 2 3 4 5

за то, что легко принимаю у других людей.

40 Я чувствую себя виноватым (той), если с кем-то 0 2 3 4 5

обращаюсь хуже, чем с другими.

Ключи к шкалам опросника "Чувствительность к справедливости"

ЧСжертв ^(чсжертв1,10), ЧСсвид = £(чссвид11,20); ЧСбенеф = £(чсбенеф21,30);

ЧСнаруш ^(чснаруш31,40)

Связь чувствительности к справедливости с Большой пятеркой, верой в справедливый мир, базисными убеждениями, Моделью моральных мотиваций, показателями Личностной агрессивности и конфликтности (т.)

Чжертв Чсвид Чбенеф Чнаруш

Маркеры факторов Большой пятерки

Экстраверсия -0.055 -0.065 -0.042 -0.107

Уступчивость -0.070 0.164** 0.202** 0.258**

Сознательность -0.035 0.078 0.080 0.119*

Эмоциональная стабильность -0.381** -0.259** -0.144* -0.155**

Интеллект -0.002 0.033 -0.026 0.064

Шкалы веры в справедливый мир

ВСМличн -0.184** -0.149** -0.048 0.016

ВСМобщ -0.164** -0.074* 0.001 0.013

Шкала базисных убеждений

Образ Я -0.048 -0.057 -0.066 0.042

Доброжелательность мира -0.059 -0.1 -0.199** -0.077

Справедливость -0.220** -0.112 -0.105 0.006

Удача -0.223** -0.062 0.088 0.012

Контроль -0.160** -0.035 0.068 0.081

Модель моральных мотиваций

Помощь 0.149* 0.512** 0.352** 0.426**

Непричинение вреда 0.074 0.467** 0.458** 0.537**

Социальная справедливость 0.047 0.340** 0.291** 0.278**

Социальный порядок 0.180** 0.252** 0.136* 0.147*

Усердие 0.094 0.124* 0.013 0.129*

Самоограничение 0.099 0.313** .302** 0.340**

Шкала эмпатии 0,135 0,164 0,250* 0,260*

Опросник Личностная агрессивность и конфликтность

Вспыльчивость 0.281** 0.129* -0.022 0.007

Напористость 0.112** -0.001 -00.084 0.163**

Обидчивость 0.394** 0.212** 0.038 0.039

Неуступчивость 0.211** -0.034 -0.186** 0.176**

Бескомпромиссность 0.016 -0.128* -0.136* 0.182**

Мстительность 0.340** 0.025 -0.159** 0.187**

Нетерпимость 0.201** 0.024 0.013 -0.055

Подозрительность 0.298** 0.069 -0.040 -00.118

Примечание. ** —р< 0.01, * — р< 0.05

Исследование различий между группами испытуемых с высокой и низкой Чжертв по количеству ассоциаций к понятию справедливость из категории

«следование моральным нормам»

Перекрестная таблица

Следование моральным нормам

,00 1,00 Всего

Чжертв 1,00 Количество 10 8 18

Ожидаемое количество 13,4 4,6 18,0

Стандартизованный остаток -,9 1,6

2,00 Количество 19 2 21

Ожидаемое количество 15,6 5,4 21,0

Стандартизованный остаток ,9 -1,5

Всего Количество 29 10 39

Ожидаемое количество 29,0 10,0 39,0

Критерии хи-квадрат

Значение ст.св. Асимптотическая значимость (2-сторонняя) Точная знч. (2- сторонняя) Точная значимость (1- сторонняя)

Хи-квадрат Пирсона Поправка на непрерывность13 Отношения правдоподобия Точный критерий Фишера 6,199а 4,503 6,464 1 1 1 ,013 ,034 ,011 ,025 ,016

Линейно-линейная связь Количество допустимых наблюдений 6,040 39 ,014

a. Для числа ячеек 1 (25,0%) предполагается значение, меньше 5. Минимальное предполагаемое число равно 4,62.

b. Вычисляется только для таблицы 2x2

Исследование различий между группами испытуемых с высокой и низкой Чжертв по количеству ассоциаций к понятию справедливость из категории «воздаяние по заслугам»

Перекрестная таблица

Воздаяние по заслугам

,00 1,00 Всего

Чжертв 1,00 Количество 15 3 18

Ожидаемое количество 11,5 6,5 18,0

Стандартизованный остаток 1,0 -1,4

2,00 Количество 10 11 21

Ожидаемое количество 13,5 7,5 21,0

Стандартизованный остаток -,9 1,3

Всего Количество 25 14 39

Ожидаемое количество 25,0 14,0 39,0

Критерии хи-квадрат

Значение ст.св. Асимптотическая значимость (2-сторонняя) Точная знч. (2- сторонняя) Точная значимость (1- сторонняя)

Хи-квадрат Пирсона Поправка на непрерывность13 Отношения правдоподобия Точный критерий Фишера 5,372а 3,933 5,636 1 1 1 ,020 ,047 ,018 ,043 ,022

Линейно-линейная связь Количество допустимых наблюдений 5,235 39 1 ,022

a. Для числа ячеек 0 (0,0%) предполагается значение, меньше 5. Минимальное предполагаемое число равно 6,46.

b. Вычисляется только для таблицы 2x2

Исследование различий между группами испытуемых с высокой и низкой Чсвид по количеству ассоциаций к понятию справедливость из категории «воздаяние по заслугам»

Перекрестная таблица

Воздаяние по заслугам

,00 1,00 Всего

Чсвид 1,00 Количество 12 4 16

Ожидаемое количество 8,8 7,2 16,0

Стандартизованный остаток 1,1 -1,2

2,00 Количество 5 10 15

Ожидаемое количество 8,2 6,8 15,0

Стандартизованный остаток -1,1 1,2

Всего Количество 17 14 31

Ожидаемое количество 17,0 14,0 31,0

Критерии хи-квадрат

Точная

Асимптотическая Точная знч. значимость

значимость (2- (2- (1-

Значение ст.св. сторонняя) сторонняя) сторонняя)

Хи-квадрат Пирсона 5,427a 1 ,020

Поправка на непрерывность1 3,875 1 ,049

Отношения правдоподобия 5,594 1 ,018

Точный критерий Фишера ,032 ,024

Линейно-линейная связь 5,252 1 ,022

Количество допустимых 31

наблюдений

а. Для числа ячеек 0 (0,0%) предполагается значение, меньше 5. М инимальное

предполагаемое число равно 6,77.

Ь. Вычисляется только для таблицы 2x2

Приложение 4

Бланк и ключи для использования русскоязычной версии Шкалы прощения

Хартланд

Инструкция. В нашей жизни негативные вещи могут происходить в результате наших собственных действий, действий других людей или обстоятельств, неподвластных нашему контролю. В течение некоторого времени после подобных событий у нас могут присутствовать негативные мысли или чувства по поводу самих себя, других людей или жизненных событий. Подумайте, как вы обычно реагируете на негативные события. Рядом с каждым из пунктов укажите число из шкалы ниже, которое лучше всего соответствует Вашей реакции на негативную ситуацию. Не существует верных и неверных ответов. Пожалуйста, будьте откровенны в своих ответах, насколько возможно.

п/п Утверждение Совсем не так Почти всегда не так Скорее не так Трудно ответить Скорее так Почти всегда так Всегда так

1 2 3 4 5 6 7

1 Хотя вначале, пережив провал, я чувствую себя плохо, со временем могу себя простить.

2 Я долго злюсь на себя, если сделал (а) что-то плохое.

3 Уроки, которые я извлекаю из тех плохих поступков, что совершил, помогают мне не зацикливаться на них.

4 Мне действительно трудно принимать себя таким (ой), какой (ая) я есть, если я совершил (а) промах.

5 Со временем я прощаю себе ошибки, которые совершил (а).

6 Я не перестаю ругать себя за свои дурные чувства, мысли, слова и поступки.

7 Со временем я прощаю людям ошибки, которые они совершили.

8 Хотя некоторые люди причиняли мне боль когда-то в прошлом, я могу относиться к ним как к приятным людям.

9 Если кто-то расстраивает меня, я легко от этого отвлекаюсь.

10 Если дела расстраиваются по причинам, которые я не могу контролировать, я надолго «увязаю» в мыслях об этом.

11 Со временем я прощаю то дурное, что происходило в моей жизни.

12 Если что-то в жизни меня расстраивает, я не могу избавиться от дурных мыслей об этом.

13 В итоге я примиряюсь с плохими событиями в моей жизни.

14 Мне очень трудно принять плохие события, в которых никто не

виноват.

15 В конце концов я отпускаю дурные мысли о негативных событиях, на которые никто не мог повлиять.

Ключи.

Шкала Готовности прощать: 1,3,5,7,8,11,13,15

Шкала Отсутствие руминаций: 2*,4*,6*,9,10*,12*,14* (* - обратный пункт). Соотнесение русскоязычной и оригинальной версий субшкал Шкалы прощения

Хартланд

Русско-

язычная Оригинальная

версия версия Пункты опросника

1 Хотя вначале, пережив провал, я чувствую себя плохо, со

1 Прощение себя временем могу себя простить.

2 Прощение себя 2 Я долго злюсь на себя, если сделал (а) что-то плохое.

Прощение себя 3 Уроки, который я извлекаю из тех плохих поступков, что

1 совершил, помогают мне не зацикливаться на них.

Прощение себя 4 Мне действительно трудно принимать себя таким (ой),

2 какой (ая) я есть, если я совершил (а) промах.

1 Прощение себя 5 Со временем я прощаю себе ошибки, которые совершил (а).

Прощение себя 6 Я не перестаю ругать себя за свои дурные чувства, мысли,

2 слова и поступки.

Прощение 7 Я продолжаю наказывать человека, который совершил

- других нечто дурное.

Прощение 8 Со временем я прощаю людям ошибки, которые они

1 других совершили.

Прощение 9 Я долго суров (а) с теми людьми, которые мне когда-то

- других навредили.

Прощение 10 Хотя некоторые люди причиняли мне боль когда-то в

1 других прошлом, я могу относиться к ним как к приятным людям.

Прощение

- других 11 Я плохо отношусь к тем, кто со мной плохо обращается.