Черты личности в рефлексии и жизненных проявлениях человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, доктор наук Щебетенко Сергей Александрович

• Щебетенко Сергей Александрович
• доктор наук
• 2017

Оглавление диссертации доктор наук Щебетенко Сергей Александрович

Введение

Часть 1 Теоретические основы исследования рефлексивных структур черт личности

Глава 1 Пятифакторная модель в современной психологии черт личности

1.1 Введение

1.2 Предыстория

1.3 Большая Пятерка

1.4 Таксономия черт в русскоязычной среде

1.5 Пятифакторная теория Косты и МакКре

1.6 Изучение характерных адаптаций за пределами пятифакторной теории

1.7 Диагностика Большой Пятерки в российских исследованиях

1.8 Роль пятифакторной модели в современной психологии личности

1.9 Заключение по главе

Глава 2 Рефлексия в психологии личности

2.1 Введение

2.2 Рефлексия: предыстория

2.3 Рефлексия: современные исследования

2.4 Расширение зоны поиска

2.5 Мир как продукт рефлексии

2.6 Я и Я-концепция

2.7 Индивидуальная вариативность рефлексии

2.8 Восприятие личности и межличностное восприятие

2.9 Рефлексия и личность

2.10 Заключение по главе

Часть 2 Рефлексивные характерные адаптации: теоретико-эмпирическое исследование

Глава 3 Рефлексивные характерные адаптации

3.1 Введение

3.2 Постановка проблемы

3.3 Предпосылки

3.4 Общая концепция и рабочая модель

3.5 Исследование 3А. Вклад рефлексивных характерных адаптаций в черту личности

3.5.1 Общая схема

3.5.2 Метод

3.5.3 Результаты

3.6 Исследование 3Б. Репликация с образом лучшего друга в качестве значимого другого

3.6.1 Общая схема

3.6.2 Метод

3.6.3 Результаты

3.7 Комментарии по главе

Глава 4 Установки на черты личности

4.1 Введение

4.2 Предпосылки

4.3 Проблема

4.4 Исследование 4А. Структурный анализ установок на черты

4.4.1 Метод

4.4.2 Результаты

4.5 Исследование 4Б: общая факторная структура установок на черты и черт личности

4.5.1 Общая схема исследования

4.5.2 Результаты

4.6 Исследование 4В. Установки на черты опосредуют связь черт с предпочтениями в живописи

4.6.1 Введение

4.6.2 Предпосылки

4.6.3 Проблема

4.6.4 Метод

4.6.5 Результаты

4.7 Исследование 4Г. Установки на черты вносят уникальный вклад в поведение человека (случай истощения выборки)

4.7.1 Введение

4.7.2 Предпосылки

4.7.3 Проблема

4.7.4 Метод

4.7.5 Результаты

4.8 Комментарии по главе

4.8.1 Установки на черты

4.8.2 Связь черт и установок на черты

4.8.3 Особый вклад установок на черты в связи черт с жизненными проявлениями

4.8.4 Общий вывод

Глава 5 Мета-перцептивные черты личности

5.1 Введение

5.2 Предпосылки

5.3 Исследование 5А. Структурный анализ мета-черт

5.3.1 Метод

5.3.2 Результаты

5.4 Исследование 5Б. Мета-черты элиминируют вклад черт личности в вероят-

ность истощения выборки

5.4.1 Введение

5.4.2 Метод

5.4.3 Результаты

5.5 Исследование 5В. Мета-экстраверсия опосредует вклад экстраверсии в оценку физической привлекательности рекрутерами по профилям социальной сети

5.5.1 Введение и предпосылки

5.5.2 Метод

5.5.3 Результаты

5.6 Исследование 5Г. Мета-черты личности и кратковременная память

5.6.1 Введение и предпосылки

5.6.2 Метод

5.6.3 Результаты

5.7 Комментарии по главе

5.7.1 Структура мета-черт

5.7.2 Мета-черты в контексте черт и критериев

Глава 6 Мета-перцептивные установки на черты

6.1 Введение

6.2 Предпосылки

6.3 Исследование 6А. Структурный анализ мета-установок на черты

6.3.1 Метод

6.3.2 Результаты

6.4 Исследование 6Б. Мета-установки и академическая успешность

6.4.1 Введение

6.4.2 Предпосылки

6.4.3 Метод

6.4.4 Результаты

6.5 Исследование 6В. Мета-установки, личностные структуры и поведение в социальных сетях

6.5.1 Введение и предпосылки

6.5.2 Постановка проблемы

6.5.3 Метод

6.5.4 Результаты

6.6 Комментарии по главе

6.6.1 Введение

6.6.2 Академическая успеваемость

6.6.3 Поведение в социальных сетях

6.6.4 Заключение

Глава 7 Взаимоотношения рефлексивных характерных адаптаций

7.1 Введение

7.2 Исследование 7А. Фактическое сходство друзей, черты личности и рефлексивные характерные адаптации

7.2.1 Введение

7.2.2 Сходство между людьми

7.2.3 Проблема

7.2.4 Метод

7.2.5 Результаты

7.3 Исследование 7Б. Дифференцированные вклады установок на черты и мета-

черт

7.3.1 Проблема

7.3.2 Метод

7.3.3 Результаты

7.4 Комментарии по главе

7.4.1 Рефлексивные характерные адаптации второго порядка и выбор друга

7.4.2 Дифференцированная роль установок на черты и мета-черт

7.4.3 Заключение

Глава 8 Диспозициональная эффективность

8.1 Введение и предпосылки

8.2 Исследование 8А. Структурный анализ диспозициональной эффективности

8.2.1 Метод

8.2.2 Результаты

8.3 Исследование 8Б. Вклад диспозициональной эффективности в корреляции

черт с жизненными проявлениями человека

8.3.1 Введение

8.3.2 Метод

8.3.3 Результаты

8.4 Заключение по главе

8.4.1 Эмпирическая структура диспозициональной эффективности

8.4.2 Диспозициональная эффективность во взаимосвязи черт с жизненными проявлениями человека

8.4.3 Общий вывод

Заключение

Список сокращений и условных обозначений

Список литературы

Приложения

Приложение 1 Вопросник Большой Пятерки

Приложение 2 Список использованных в исследовании репродукций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Черты личности в рефлексии и жизненных проявлениях человека»

Введение

Актуальность проблемы исследования. Диспозициональные теории, также известные как теории черт, многие десятилетия доминируют в психологии личности и индивидуальных различий. При всем своем многообразии они объединены идеей определения параметров, позволяющих охватить все возможные индивидуальные проявления человеческого поведения, мотивации, эмоций и когниций. Эмпирически такой поиск не лишен парадоксальности. С одной стороны, многолетние усилия, направленные на методическое решение вопроса диагностики черт не привели ни к чему лучшему, как к закреплению старых добрых самоотчетов в качестве основного диагностического средства. При этом, перефразируя классика британской политики (Churchill, 1947), самоотчеты - это худшее средство диагностики личности, не считая всех остальных. С другой стороны, иронически, используя самоотчеты, исследователи черт относятся к получаемым на их основе результатам как к чему-то объективному. Тем самым рефлексия, совершенно необходимый элемент использования самоотчетов, не только отсутствует в основных теориях черт явно, но и в основном (прошу у читателя прощения за тавтологию) не рефлексируется.

В то же время, человек способен анализировать черты своей личности, коль скоро мы можем в своих исследованиях регулярно обращаться к нему как к респонденту. Также достаточно очевидно, что формы такой рефлексии могут быть куда как разнообразнее, нежели та абстрактная точка зрения, с которой формулируются пункты в большинстве вопросников. Подобные соображения наталкивают нас на идею создания концепции, которая смогла бы совместить в себе традиционные черты личности и продукты ее рефлексии, обычно либо упускаемые вовсе, либо изучаемые в отдельности от черт.

Ко второму десятилетию XXI века пятифакторные модели продолжают доминировать в диспозициональной психологии. Конечно, на ум приходят и многочисленные альтернативные концепции, но доминирование Большой Пятерки будет, похоже, длиться еще не один год. Один из главных вариантов этих моделей представлен работами Роберта МакКре и Пола Косты

(McCrae, Costa, 1996, 2003, 2013). Эти работы известны под названиями пятифакторной модели и пятифакторной теории. Пятифакторная теория описывает структуру личности, включающую в себя ряд элементов. В частности, предполагается, что черты личности влияют на так называемую объективную биографию, под которой понимается широкий спектр поведенческих реакций человека и событий в его жизни, которые либо можно пронаблюдать, либо измерить поведенческими тестами (например, тестами эмоциональных реакций).

Самосознание и рефлексия также нашли себе пристанище в пятифакторной теории в виде персональных мифов и Я-схем. Но в собственно пятифакторной структуре черт, априорно объективированной, рефлексивные компоненты не представлены. Кроме того, роль персональных мифов и Я-схем в этой модели скорее постулируется, но де-факто не является центром внимания исследователей. Наша работа призвана хотя бы отчасти восполнить наметившиеся здесь пробелы. Более того, рефлексия эксплицитно отсутствует и в остальных знаковых теориях черт. Тем самым, мы попробуем создать прецедент ее эксплицитного включения в теории черт - на примере лидера этого направления, коим является пятифакторная теория Косты и МакКре.

Теории личности обычно создаются «с нуля», претендуя на статус абсолютного объяснительного принципа, превосходящего все ранее имевшиеся знания. Обычно новая теория представляет свой собственный взгляд как неотразимый и универсальный, в то время как все предшествующие исследования читателю предлагается воспринимать как совокупность неточных, а порой и бесполезных мнений, строящихся на ложных основаниях (Kouwer, 1963; цит. по: De Raad, 2006: p. 300). В этом отношении любой, даже близкий к идеальному подход создает «концептуальные заборы» и упорно отказывается видеть массу достоинств, созревающих «на чужом огороде». При всех своих достоинствах диспозициональный подход обладает тем же изъяном. В этом отношении, в настоящем проекте мы постарались снизить возможный урон от подобной ошибки и инкорпорировать в стандартную теорию черт идеи, присущие различным, не менее важным подходам к изучению индивидуальных различий.

Среди значимых для нашей работы парадигм можно назвать системный и социально-когнитивный подходы, культурно-историческую психологию и символический интеракционизм.

Степень разработанности проблемы. Теории черт образуют собой направление изучения личности, особенно изюбленное современными авторами. Явно или косвенно на них специализируются, пожалуй, десятки ведущих международных журналов. Благодаря знаковым работам таких авторов как Г. Айзенк, Л. Голдберг, Дж. Грей, Р. Кэттелл, Г. Олпорт, М. Цукерман, теории черт являются не только достоянием научной истории. Сегодня теории черт активно рекрутируют все новых исследователей по всему миру (напр., В. Бляйдорн, С. Гослинг, К. ДеЯнг, Р. Шерман), включая Россию (напр., А. В. Бочаров, Е. Н. Осин, О.В. Паршикова).

В российской же среде изучение свойств личности, темперамента и, более широко -индивидуальных различий, традиционно занимало и занимает сейчас ведущие позиции. Исторически эти исследования связаны с именами крупнейших авторов, включая Б. Г. Ананьева, Л. И. Божович, А. Н. Леонтьева, В. С. Мерлина, В. Н. Мясищева,

B. Д. Небылицына, В. Г. Норакидзе, И. П. Павлова, А. В. Петровского, К. К. Платонова,

C. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова. Сегодня в разработку этой проблематики включены, пожалуй, сотни российских исследователей, включая таких авторов, как М. С. Егорова, Г. Г. Князев, Д. А. Леонтьев, А. А. Путилов, В. М. Русалов, Е. Р. Слободская, А. Г. Шмелев. Отечественная традиция изучения свойств личности активно интегрируется в международные диспозициональные исследования.

Рефлексия без всякого преувеличения являет собой краеугольный камень для возникновения психологии как науки на основе философии. Поэтому исследования рефлексии и самосознания в психологии представлены широко, и многие из этих работ сохраняют тесную связь со своей важнейшей прародительницей - философией. Работы В. В. Знакова, А. В. Карпова, В. А. Петровского, И. Н. Семенова, Е. Б. Старовойтенко, В. Д. Шадрикова

формируют облик современного теоретического изучения рефлексии в психологии. Однако не стоит считать, что рефлексия становится предметом исключительно рефлексивных методов. За последние полвека она была подвергнута эмпирическому анализу, благодаря которому были разработаны важные концепции и модели (Дорфман, 1993, 2016; Д.А.Леонтьев, 2007; Д.А.Леонтьев, Осин, 2014; Ajzen, 1987, 1991; Conway, 2005; Duval, Wicklund, 1972; Dweck, 1999, 2011; Fenigstein, Scheier, A. Buss, 1975; Flavell, 1979; Higgins, 1987; Nelson, 1996).

Из сказанного выше следует, что черты личности и рефлексия, эти два влиятельных предмета психологической науки, остаются весьма разобщенными. Такая разобщенность особенно ощутима, коль скоро мы рассматриваем модели черт. В первую очередь это касается проблемы жизненных проявлений личности (Асмолов, 2007; В.А.Петровский, 1985), воплощения черт личности в разнообразных фактах ее объективной биографии (McCrae, Costa, 1996, 2013). Настоящей работой мы предлагаем читателю концепцию, призванную восполнить образующийся здесь пробел.

Теоретическая актуальность работы заключена в том, что в диссертации осуществлена концептуальная разработка рефлексивных аспектов черт личности. Вводится понятие и разрабатывается концепция рефлексивных характерных адаптаций, под которыми понимаются Я-схемы, ответственные за организацию и мониторинг информации о чертах личности. Рефлексивные характерные адаптации представляют собой различные «углы зрения» на черту, мнения и интерпретации, посредством которых индивид осуществляет анализ как черт своей личности, так и идеи черт в общем плане. Концепция рефлексивных характерных адаптаций обладает структурными и функциональными аспектами. В структурном отношении рефлексивные характерные адаптации представляют собой измерение системы личности, ортогональное традиционным чертам. Тем самым возникает двухмерная структура личности, в которой ось X характеризует варьирование черт личности, а ось Y - варьирование рефлексивных характерных адаптаций. В функциональном плане рефлексивные характерные адаптации представляют собой опосредующий элемент, медиатор связей черт личности с

жизненными проявлениями личности, под которой понимаются события в жизни человека, включая поведение его самого и его социального окружения. В плане разработки общей концепции предложена рабочая модель рефлексивных характерных адаптаций. Разработан ряд частных понятий, определяемых как виды рефлексивных характерных адаптаций. Предлагаемая концепция и включенные в нее понятия, судя по результатам проведенных исследований, имеют теоретическую и прикладную ценность. Концептуально модель встроена в пятифакторную теорию черт Р. МакКре и П. Косты и является ее важным дополнением.

Целью исследования явилась разработка и теоретико-эмпирическое изучение рефлексивной модели черт личности (рефлексивных характерных адаптаций). Объект исследования - рефлексия в структуре черт личности.

Предмет исследования - рефлексивные характерные адаптации в пятифакторной модели черт личности. Задачи:

1. Разработать концепцию рефлексивных характерных адаптаций, представляющих собой Я-схемы, ответственные за организацию и мониторинг информации о чертах личности. Содержание концепции включает в себя структурный состав рефлексивных характерных адаптаций и их функциональное назначение.

2. Проанализировать основные подходы, концепции и результаты исследований черт личности и рефлексивных процессов личности. На основании этого анализа определить рабочую схему рефлексивных характерных адаптаций.

3. Определить содержание и структурный состав рефлексивных характерных адаптаций. Разработать частные понятия отдельных рефлексивных характерных адаптаций.

4. Разработать общий подход к исследованию рефлексивных характерных адаптаций. Разработать общую процедуру исследования.

5. Изучить соотношение черт личности и рефлексивных характерных адаптаций.

6. Изучить пригодность 5-факторной структуры черт в отношении частных видов рефлексивных характерных адаптаций.

7. Изучить инкрементные и дифференцированные вклады рефлексивных характерных адаптаций во взаимосвязи черт личности с различными жизненными проявлениями человека.

Основная гипотеза исследования. Двухмерная структура личности образована измерениями черт личности и рефлексивных характерных адаптаций. Функционально рефлексивные характерные адаптации опосредуют (усиливают, компенсируют и элиминируют) связи черт личности с жизненными проявлениями человека.

Основная гипотеза была конкретизирована в следующих частных гипотезах:

1. Человек может рассматривать черты личности посредством специфических Я-схем (рефлексивных характерных адаптаций). В терминах регрессионного анализа каждая рефлексивная характерная адаптация вносит свой уникальный вклад в соответствующую черту личности.

2. Установки на черты личности, рефлексивные характерные адаптации, основанные на оценке и идентичности, обладают 5-факторной структурой, гомоморфной модели Большой Пятерки. Они опосредуют связь черт личности с различными жизненными проявлениями, включая мнения и предпочтения индивида, его поведение, а также поведение его социального окружения.

3. Мета-черты, рефлексивные характерные адаптации, основанные на идентичности и мета-перцепции, обладают 5-факторной структурой, гомоморфной модели Большой Пятерки. Они опосредуют связь черт личности с жизненными проявлениями человека, включая его поведение, а также поведение его социального окружения.

4. Мета-установки на черты, рефлексивные характерные адаптации, основанные на оценке и мета-перцепции, обладают 5-факторной структурой, гомоморфной модели Большой Пятерки. Они опосредуют связь черт личности с жизненными проявлениями человека, включая его поведение, а также поведение его социального окружения.

5. Рефлексивные характерные адаптации второго порядка - инкремент мета-черты и субъективная достаточность черты - вносят вклад в установление дружеских отношений в диадах. Этот вклад отличен от вкладов черт личности и других изучаемых рефлексивных характерных адаптаций.

6. Диспозициональная эффективность, рефлексивная характерная адаптация, основанная на идентичности и ситуационности, обладает 5-факторной структурой, гомоморфной модели Большой Пятерки. Она опосредует связь черт личности с его поведением, а также поведением его социального окружения.

Теоретико-методологическая основа. Исследование опирается на двоякого рода предпосылки. Во-первых, это дифференциальная психология (Э. А. Голубева, В. С. Мерлин, В. Д. Небылицын, И. П. Павлов, В. М. Русалов, Б. М. Теплов) и теории черт личности (Г. Айзенк, Л. Голдберг, Р. Кэттелл, Г. Олпорт). В работе концептуально разрабатывается одна из основных современных диспозициональных теорий - пятифакторная теория черт личности (П. Коста, Р. МакКре).

Вторая ключевая предпосылка заключена в исследованиях рефлексивных процессов, сопровождающих функционирование личности (С. Вазир, К. Двек, У. Джемс, Л. Я. Дорфман, Ш. Дюваль, В. В. Знаков, А. В. Карпов, М. Конвэй, Д. А. Леонтьев, Т. Нелсон, Е. Н. Осин, В.А.Петровский, С.Л.Рубинштейн, И.Н.Семенов, Е.Б. Старовойтенко, Д.Фандер,

A. Фенигштайн, Дж. Флавелл, В. Д. Шадриков, А. Г. Шмелев).

В работе использованы идеи различных концепций и подходов, включая культурно-историческую теорию (Л. С. Выготский, А. Р. Лурия), интегральное исследование индивидуальности (В. С. Мерлин), символический интеракционизм (Дж. Мид), исследования социальных аттитюдов (установок; Р. Петти, П. Качиоппо), мета-перцепции (С. Вазир,

B. А. Петровский), самоэффективности (А. Бандура), ситуационных факторов в контексте черт личности (Б.ДеРаад, Б.Робертс, Н. Фредриксен), субъектную парадигму изучения личности (А. Г. Шмелев), теорию запланированного поведения (И. Айзен).

Научная новизна исследования связана с тем, что впервые система личности трактуется как двухмерное образование, в котором черты личности соотнесены с рефлексивными элементами. Эти элементы организованы в рефлексивные характерные адаптации. Рефлексивные характерные адаптации представляют собой вид Я-схем, ответственных за организацию и мониторинг информации о чертах личности, а также выражающих собой различные «углы зрения» на черту, мнения и интерпретации. Введение второго измерения в систему личности позволяет осуществить декомпозицию черт на более дробные аспекты - в сравнении с более общей, основанной на идентичности, чертой.

В работе введены понятия, выражающие собой частные случаи рефлексивных характерных адаптаций - установки на черты, мета-черты, мета-установки на черты, диспозициональная эффективность, инкремент мета-черт, субъективная достаточность черты. Впервые показано, что рефлексивные характерные адаптации способны опосредовать, усиливать, компенсировать и элиминировать связи черт с разнообразными жизненными проявлениями человека. Показано, что установки на черты и мета-черты могут вносить вклад в качественно разные жизненные проявления. Так, в то время как мета-черты вносят вклад в поведение самого человека, установки на черты скорее влияют на действия его социального окружения, а также на его социальные установки. Концепция рефлексивных характерных адаптаций является существенным добавлением к пятифакторной теории личности в частности и теории черт - в целом. На эмпирической стадии была осуществлена психометрическая апробация русской версии «Вопросника Большой Пятерки» (Big Five Inventory, BFI; John, Donahue, Kentle, 1991; John, Naumann, Soto, 2008). Были разработаны версии BFI, направленные на диагностику рефлексивных характерных адаптаций.

Методы исследования. Черты личности измерялись посредством BFI. Рефлексивные характерные адаптации измерялись специально разработанными модификациями BFI. На разных этапах исследования измерялись показатели Международного пула личностных вопросов Льюиса Голдберга (International Personality Items Pool, IPIP; Goldberg, 2001) в

русскоязычной адаптации (Князев, Митрофанова, Бочаров, 2010), тест Дембо-Рубинштейн (Bakholdina, Bakholdina, Movsesian, Stupina, 2014), тест Кореи (Corsi, 1972), задача Стернберга (Sternberg, 1966), социометрия. Был задействован ряд показателей жизненных проявлений человека. Среди них - показатели академической успешности (баллы Единого государственного экзамена и оценки, получаемые студентами в сессии), показатели активности в социальных сетях, фактическое участие на втором этапе двухшагового исследования. Для измерения художественных предпочтений была разработана специальная шкала, основанная на принципах измерения оценки в семантическом дифференциале.

Использовались следующее виды анализа данных: описательные статистики, логарифмические и винзоризованные преобразования сырых значений, анализ внутренней согласованности шкал, корреляционный анализ (включая анализ Пирсона, тетрахорические и бисериальные корреляции, интраклассовую корреляцию), ¿-критерий Стьюдента, эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент), множественные методы анализа числа выделяемых факторов, анализ конгруэнтности факторов, конфирматорный факторный анализ, множественный регрессионный анализ (в том числе - иерархический логистический регрессионный анализ), тест Собела для измерения медиаций, структурные линейные уравнения, бутстраппинг. Статистический анализ данных осуществлялся посредством программ SPSS и R (R Core Team, 2017).

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке двухмерной структуры личности, в которой измерения образованы чертами личности и рефлексивными характерными адаптациями. Функционально рефлексивные характерные адаптации могут опосредовать (усиливать, компенсировать и элиминировать) связи черт с жизненными проявлениями человека. Концепция рефлексивных характерных адаптаций предполагает, что человек осуществляет анализ, мониторинг и в общем виде - рефлексию черт личности с различных углов, или точек зрения на черты. Был разработан ряд частных концептов, входящих в состав рефлексивных характерных адаптаций. В целом в работе была осуществлена попытка

сближения диспозиционального подхода к изучению личности с рядом конкурентных исследовательских течений.

Практическая значимость работы включает в себя следующее:

1. Русифицированы тесты BFI, скрипты для программы Inquisit (2017) тестов рабочей памяти (тест Корси, задача Стернберга). BFI был подвергнут детальному психометрическому исследованию. Были разработаны оригинальные модификации BFI, позволяющие диагностировать рефлексивные характерные адаптации. Эти диагностические материалы могут использоваться в прикладных исследованиях взрослых людей.

2. Рефлексивные характерные адаптации могут использоваться как в качестве вспомогательного, так и заменяющего черты личности конструкта при диагностике взрослых (напр., в контексте управления персоналом). Осмысление индивидуальных профилей клиентов также может осуществляться в терминах рефлексивных характерных адаптаций. Это имеет смысл в силу множества свидетельств инкрементной роли рефлексивных характерных адаптаций, полученных в работе.

3. Теоретически изменчивая природа рефлексивных характерных адаптаций потенциально позволяет использовать их не только при диагностике, но и при коррекции личностных профилей - в отличие от теоретически устойчивых конструктов темперамента и черт личности.

4. Материалы исследования могут быть использованы в преподавании психологических дисциплин.

Этапы исследования:

2009-12: определение зоны поиска, постановка проблемы, предварительные эмпирические испытания;

2012-14: сбор основного массива данных. Ряд дополнительных замеров был осуществлен позднее. Часть данных была собрана при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках тематического плана формирования

государственных заданий высшим учебным заведениям, № 6.5120.2011 (проект «Оптимизация психодиагностики черт личности человека: имплицитный и эксплицитный подходы»);

2014-17: анализ данных, их интерпретация, теоретическое осмысление, публикация основных результатов в периодике. Ряд предварительных данных был опубликован в предшествующие годы.

2015-17: оформление работы.

Эмпирическая база исследования: Результаты были получены на нескольких выборках. Основная группа исследований была выполнена на выборке в 1030 студентов Пермского госуниверситета. Дополнительно использовались две независимых выборки, включавшие в себя 110 жителей г. Перми и 347 студентов пермских вузов. Также использовались экспертные оценки четырех профессиональных рекрутеров. Общая численность эмпирической базы составила, тем самым, 1491 человека.

Достоверность данных обеспечивалась применением методологии исследования черт личности, представительностью задействованных выборок. Статистические процедуры использовались в соответствии с требованиями решавшихся задач исследования. Диагностика осуществлялась посредством стандартных тестов, получивших широкое признание в научном сообществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. В структурном отношении предлагается двухмерная система личности, в которой ось X характеризует варьирование черт личности, а ось Y - варьирование рефлексивных характерных адаптаций. Рефлексивные характерные адаптации представляют собой Я-схемы, ответственные за организацию и мониторинг информации о чертах личности человеком. Рефлексивные характерные адаптации структурно согласуются с чертами личности, но отличаются от последних в плане своих психометрических показателей и взаимосвязей с жизненными проявлениями человека.

2. В функциональном отношении рефлексивные характерные адаптации представляют собой элемент пятифакторной модели личности и относятся к группе характерных адаптаций, являясь их частным случаем. На пересечении трех ментальных областей - идентичности, оценки и мета-перцепции - возможны три рефлексивных характерных адаптации: установки на черты, мета-черты и мета-установки на черты. Функция рефлексивных характерных адаптаций заключается в опосредовании (усилении, компенсации и элиминации) связей черт личности с жизненными проявлениями человека. В отличие от одномерного классического подхода черт, учет рефлексивных характерных адаптаций позволяет зафиксировать двойственные, противоречивые отношения личности с жизненными проявлениями, включая поведение самого человека и окружающих его людей.

3. Установка на черту представляет собой биполярные (положительные/отрицательные) оценки данной черты без прямой референции к какому-либо человеку, включая самого себя. Структура установок на черты соответствует 2-факторной структуре стабильности/пластичности при достаточно четкой дальнейшей дифференциации на 5-факторную структуру черт. Установки на черты демонстрируют более сильную, в сравнении с чертами, сопряженность между собой.

4. Установки на черты стабильности (доброжелательность, добросовестность, эмоциональная стабильность) характеризуют доминирующую мораль в сознании человека. Это означает, что субъективная оценка этих черт мало зависит от их выраженности в личности человека. Поэтому черты личности слабо связаны с установками на стабильность, однако связаны с установками на черты пластичности (т.е. экстраверсию и открытость опыту).

5. Установки на черты личности способны производить эффекты на различные жизненные проявления человека. Возможная специфическая функция установок на черты заключена в том, что они вносят вклад в селекцию человеком своего социального окружения. Так, установки на черты стабильности являются мощным фактором установления близких дружественных отношений среди сверстников в диадах. Напротив, установки на черты

пластичности не предсказывают дружеских отношений в диадах. Установки на черты связаны с популярностью пользователя в социальных сетях.

6. Мета-черта является разновидностью мета-перцепции и представляет собой мнение человека о том, что думают значимые другие люди о выраженности данной черты в его личности. Структура мета-черт гомоморфна 5-факторной структуре черт личности. Мета-черты находятся в тесной корреляционной связи с чертами. Специфический вклад мета-черт может быть заключен в элиминации или усилении связей черт личности с жизненными проявлениями человека.

7. Мета-установка на черту представляет собой мнение человека о том, как значимые люди оценивают данную черту. Структура мета-установок 2-факторная, плохо аппроксимированная 5-факторной моделью, но соответствует модели стабильности/пластичности. Мета-установки вносят вклад в жизненные проявления даже после статистического контроля вкладов черт и других рефлексивных характерных адаптаций.

8. Производные от отношений черт и рефлексивных характерных адаптаций обозначаются рефлексивными характерными адаптациями второго порядка. Существует, по крайней мере, два их вида - инкремент мета-черты и субъективная достаточность черты. Инкремент мета-черты представляет собой ту компоненту черты, которую человек не признает в своей личности, но которая, как он полагает, приписывается ему значимыми другими. Субъективная достаточность черты представляет собой оценку человеком того, насколько выраженности данной черты в его системе личности достаточно, чтобы констатировать ее наличие. Субъективная достаточность черты позволяет эффективно предсказывать дружеские отношения в диадах - в отличие от «классических» черт.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Щебетенко Сергей Александрович, 2017 год

Список литературы

1. Агатий И. И. Личностные детерминанты эффективности руководства воинским коллективом // Известия Российского государственного педагогического университета им. Герцена, 2007. Вып. 9(29). С. 137-141.

2. АдмиральскаяИ. С. Поиск и привлечение респондентов как этап экспериментального исследования супружества // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2009. Т. 6. № 2. С. 153-160.

3. АйзенкГ. Ю. Структура личности. СПб: Ювента, 1999. 464 с.

4. Алексеева В. Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал, 1984. Т. 5. № 5. С. 63-70.

5. Аллик Ю., Мыттус Р., Реало А., Пуллманн Х., Трифонова А., МакКрэй Р., ... 55 участников проекта «Русский характер и личность». Конструирование национального характера: свойства личности, приписываемые типичному русскому // Культурно-историческая психология, 2009. № 1. С. 2-18.

6. АлфимоваМ.В., ГолимбетВ.Е., ЕгороваМ. С. Личностные черты, управляющие функции и генетические особенности метаболизма моноаминов // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2009. Т. 6. № 4. С. 24-41.

7. АронсонЭ. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М: Аспект-Пресс, 1998. 517 с.

8. АртемьеваЕ. Ю. Психология субъективной семантики. М: МГУ, 1980. 128 с.

9. Асмолов А. Г. Психология личности: Культурно-историческое понимание развития человека. М.: Смысл; Академия, 2007. 526 с.

10. Ахметова О. А., Чернышова Е. А., Слободская Е. Р., Рябиченко Т. И. Употребление психоактивных веществ подростками: личностные факторы риска и защиты // Сибирский научный медицинский журнал, 2008. № 2. С. 46-51.

11. Балабина А. Д. Рефлексивные адаптации характера и социометрический статус // Вестник Пермского Университета. Философия. Психология. Социология, 2015. Вып. 22. С. 5564.

12. БарановскаяМ. С. Пятифакторная модель личности П. Коста и Р. МакКрея и ее взаимосвязь с факторными теориями личности Г. Айзенка и Р. Кеттелла // Психологический журнал, 2005. Т. 26. № 4. С. 52-57.

13. Барский Ф. И. Личность как черты и как нарратив: возможности уровневых моделей индивидуальности // Методология и история психологии, 2008. Т. 3. № 3. С. 93-105.

14. Белинская Е.П., БронинИ. Д. Точность межличностного восприятия в условиях опосредованного знакомства в социальных сетях // Социальная психология и общество, 2015. Т. 6. № 4. С. 91-108. ёо1: 10.17759^.2015060407

15. Большая советская энциклопедия / А.М.Прохоров (гл. ред.). 3-е изд. Т. 25. М.: Сов. энциклопедия, 1976.

16. БутовскаяМ.Л., ВеселовскаяЕ.В., Ростовцева В. В., СельвероваН. Б., Ермакова И. В. Механизмы репродуктивного поведения человека: ольфакторные маркеры мужской привлекательности // Журнал общей биологии, 2012. Т. 73. № 4. С. 299-314.

17. Вайнштейн С. В., Щебетенко С. А. Взаимосвязь экспертных оценок черт личности с показателями имплицитных и самоотчетных тестов // Системная психология и социология, 2014. Вып. 2(10). С. 68-80.

18. ВасиленкоМ. Н. Психологический профиль личности фитнес-тренера как фактор моделирования системы профессиональной подготовки в вузе // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2014. Вып. 11-1.

Ьйр://суЬег1еп1пка.гц/аг11с1е/п/р81ко1о§1ске8к1у-ргоГ11-11скпо811-Г11пе8-1гепега-как-Гак1ог-тоёе11гоуап1уа-8181ету-ргоГе881опа1поу-роё§о1;оук1-у-уи2е

19. ВеличковскийБ. М. Когнитивная наука: основы психологии познания. Т. 1. М: Смысл, 2006. 448 с.

20. ВласовВ.В. Систематические ошибки и вмешивающиеся факторы // Международный журнал медицинской практики, 2007. № 3. С. 18-29.

21. ВолочковА. А., ВяткинБ. А. Индивидуальный стиль учебной активности в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии, 1999. № 5. С. 10-21.

22. Волочков А. А., КоптеваН. В., ПоповА.Ю., Калугин А.Ю., МитрофановаЕ. Н. Активность, ценностная направленность и психологическое здоровье студенчества. Пермь: ПГПУ, 2015. 200 с.

23. ВороновА. Я., ЗайчиковаЕ. А., СиницынВ. Ю. Некоторые кросс-культурные психологические различия российских и американских студентов // Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции: Тезисы всероссийской теоретико-методологической конференции Москва: РГГУ, 2000. С. 120-123.

24. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1986. 573 с.

25. Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М: Педагогика-Пресс, 1932/1993. 224 с.

26. Гайдар М. И. Развитие личностной самоэффективности студентов-психологов на этапе вузовского обучения / Автореферат. канд. психол. наук. Курск, 2008. 25 с.

27. Глотова Г. А. Сравнительный анализ некоторых отечественных и зарубежных моделей изучения личности // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований, 2016. Вып. 22. С. 78-86.

28. ГоловейЛ.А., СтрижицкаяО.Ю., КриулинаА. В. Позитивное функционирование личности в пожилом возрасте: комплексный подход // Психологические исследования, 2014. Т. 7. Вып. 36. С. 9.

29. ГрейД. А. Нейропсихология темперамента // Иностранная психология, 1993. Т. 1. № 6. С. 24-36.

30. ГринсонР. Р. Техника и практика психоанализа. Воронеж: Модэк, 1994. 491 с.

31. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 1931/1998. 316 с.

32. Давыдов А. А. Репрезентативность выборки // Социологические исследования, 1990. № 1. С. 115-121.

33. да Сильва Л. А. Развитие рефлексии как условие овладения интеллектуальными операциями: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2010.

34. Демина Л. Д., Середина Т. С. Специфика компонентов психологической культуры личности активных пользователей социальных сетей // Известия Алтайского государственного университета, 2011. № 2. С. 44-47.

35. ДеминаМ. Украинцы любят «Одноклассники», россияне - Яндекс. (16.03.2012). http://www.seonews.ru/events/detai1/124825.php

36. ДеркачА. А., Семенов И. Н., БалаеваА. В. Рефлексивная акмеология творческой индивидуальности. М.: РАГС, 2005.

37. Дик П. В. Психологические факторы рискованного поведения подростков // Психологический журнал БГУ, 2012. № 1-2. С. 104-110.

38. Джемс В. Психология. М.: Педагогика, 1991. 368 с.

39. ДорфманЛ. Я. Индивидуальный эмоциональный стиль // Вопросы психологии, 1989. № 1. С. 88-95.

40. ДорфманЛ. Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теоретические проблемы. М: Смысл, 1993. 456 с.

41. ДорфманЛ. Я. Полимодальное Я: эмпирическая верификация концептуальной модели // Интегральная индивидуальность, Я-концепция, личность / Л.Я. Дорфман (ред.). М.: Смысл, 2004. С. 124-156.

42. Дорфман Л. Я. Концепция метаиндивидуального мира: современное состояние // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2006. Т. 3. № 3. С. 3-34.

43. ДорфманЛ. Я. Психометрическая характеристика Пермского вопросника «Я» // Современная психодиагностика в изменяющейся России / Н. А. Батурин (ред.). Челябинск: Изд-во ЮУр-ГУ, 2008. С. 48-50.

44. Дорфман Л. Я. Каузальный плюрализм и холизм в концепции метаиндивидуаль-ного мира // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2016. Т. 13. № 1. С. 115-153.

45. Дорфман Л.Я., РябиковаМ. В., ГольдбергИ. М., БыковА. Н., ВедровА. А. Новая версия Пермского вопросника Я // Творчество в образовании, культуре, искусстве / Е. А. Малянов и др. (ред.). Пермь: Пермский государственный институт искусства и культуры, 2000. С.179-183.

46. Дорфман Л.Я., Токарева Г. В. Эмоциональные предпочтения и полимодальное Я музыканта-исполнителя // Филология и культура, 2013. № 1(31). С. 290-294.

47. Досужая Т. А. Гендерные различия в личностных особенностях спортсменов с ограниченными физическими возможностями // Вюник Харювського Нацюнального Ушверси-тету, 2012, 1009, С. 104-110.

48. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2000. 320 с.

49. ДудареваВ. Ю., СеменовИ. Н. Феноменология рефлексии и направления ее изучения в современной зарубежной психологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2008. Т. 5. № 1. С. 101-120.

50. Дуров П. «Немного об истории „контакта"» (3.02.2007). кйр://ук.сош/Ыо§?шё=30

51. ЕгороваМ.С., АлфимоваМ.В., Паршикова О.В., ПьянковаС. Д. Молекулярно-генетическое исследование диспозиционных черт личности: саморегуляция и психологическая адаптация // Психологические исследования, 2013. Т. 6. Вып. 32. С. 12.

52. Егорова М.С., Паршикова О. В. Психометрические характеристики Короткого портретного опросника Большой пятерки (Б5-10) // Психологические исследования, 2016. Т. 9. Вып. 45. С. 9.

53. ЕникополовС.Н., ХломовК.Д., Кузнецова С. О. Отношение к соматическим симптомам у беременных с угрозой прерывания беременности // Московский психотерапевтический журнал, 2009. № 1. С. 112-125.

54. ЖдановаС.Ю., Мишланова С. Л., ПоляковВ.Б., РабчевскийЕ. А. Особенности репрезентации этнической агрессии в корпусе сообщений пермского сегомента социальной сети «Вконтакте» (vk.com) // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология, 2012. № 4. С. 246-248.

55. ЗаикаЕ.В., Кузнецов М. А. Кратковременная память и усвоение практических умений // Вопросы психологии, 1989. № 2. С. 120-123.

56. ЗацепинаЕ. В. «Сходство - основа дружбы», «истинность дружбы» в немецких и русских паремиях как возможность вербализации концепта друг // Вестник Бурятского государственного университета, 2009. № 11. С. 35-37.

57. Земфира. Девочка, живущая в сети // Четырнадцать недель тишины. REAL Records, 2002.

58. Знаков В. В. Самосознание, самопонимание и понимающее себя бытие // Методология и история психологии, 2007. Т. 2. Вып. 3. С. 65-74.

59. ЗубакинМ.В., Дорфман Л. Я. Я-концепция, личность и восприятие сцен насилия (на материале художественных кинофильмов). Сообщение 1 // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология, 2014. Т. 7. № 2. С. 5-14.

60. Иванова О Н., Шмелев А. Г. Диагностика факторов Большой Пятерки методом ипсативного опросника //Тезисы для Второй всероссийской конференции "Современная психодиагностика", г. Челябинск (сентябрь, 2010).

61. Каневский В.И. Личностные корреляты парасуицидального поведения // Теорiя i практика сучасноi психологи, 2012. № 5. С. 79-84.

62. Карпов А. В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 5. С. 45-57.

63. Карпов А. В. Рефлексия в структуре метакогнитивной организации субъекта // Рефлексивные процессы и управление, 2004. Т. 4. № 1. С. 99-109.

64. Карпов А. В. Роль и место рефлексии в системе психических процессов // Вестник Ярославского государственного университета, 2007. № 5. 25-28.

65. КарповА. В. Метакогнитивные способности личности // Вестник Ярославского государственного университета, 2008. № 7. С. 24-29.

66. КарповА. В. Рефлексивные функции в метакогнитивной организации субъекта // Вестник Ярославского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки, 2010. №4(14). С. 60-66.

67. КарповА. В. Рефлексия в структуре сознания // Вестник Ярославского государственного университета, 2012. № 1(19). С. 6-12.

68. КарповА. В. Метасистемный подход к изучению функциональных закономерностей организации личности // Вестник Ярославского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки, 2013а. № 2(24). С. 55-61.

69. КарповА. В. О содержании понятия метакогнитивных способностей личности // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки, 2013б. № 4(25). С. 12-19.

70. Карпов А. В. Психологические закономерности взаимосвязи процессов мышления и метамышления // Мир психологии, 2014. № 1(77). С. 32-45.

71. КарповА.В., Климонтова Т. А. Межсистемная гетерохрония: рефлексивные процессы в системе внутреннего мира человека // Известия Иркутского государственного университета, 2016. Т. 16. С. 67-74.

72. Каширский Д. В. Психология личностных ценностей. Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. М., 2014. 550 с.

73. КашпароваВ. С., СиницынВ. Ю. О построении новых психометрических шкал на основе многошкального личностного опросника КЕО-Р1-К // Наука и современность, 2013, №26-1. С. 180-183.

74. КашпароваВ. С., СиницынВ.Ю. Оценивание показателей надежности психометрических шкал теста NEO-PI-R при помощи численного ресамплинга // Достижения вузовской науки, 2014. Вып. 13. С. 73-77.

75. КеллиД. А. Теория личности. Психология личных конструктов. СПб: Речь, 1955/2000. 249 с.

76. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань: Казанский университет, 1969. 277 с.

77. КнязевГ.Г., Митрофанова Л.Г., Бочаров В. А. Валидизация русскоязычной версии опросника Л. Голдберга 'Маркеры факторов 'Большой Пятерки" // Психологический журнал, 2010. Т. 31. № 5. С. 100-110.

78. КнязевГ.Г., СлободскаяЕ. Р. Пятифакторная структура личности у детей и подростков // Психологический журнал, 2005. Т. 26. № 6. С. 59-67.

79. КозловД. Д., БрегидоваК. Е. Диспозиционные vs. контекстуализированные переменные: эффективность прогноза оказания помощи // Психологические исследования: сборник научных трудов. Выпуск 8 / К.С. Лисецкий, В. В. Шпунтова (ред.). - Самара: Универс-групп, 2010. С. 235-266.

80. КопытовА. В., ЗиматкинаО. С., ТрисветоваЕ. Г. К вопросу об изучении связи генетических факторов и личностных характеристик у пациентов мужского пола подросткового и молодого возраста, страдающих алкогольной аддикцией // Медицинский журнал, 2013. № 2. С. 89-93.

81. КорниенкоД. С. Природа индивидуальных различий по свойствам 'Большой Пятерки' // Теоретическая и экспериментальная психология, 2011а. Т. 4. № 2. С. 5-13.

82. Корниенко Д. С. Психогенетические основы интегральной индивидуальности. Диссертация на соискание ученой степени доктора психол. наук. - Пермь, 2011б. 332 с.

83. КорниенкоД. С. Взаимосвязь характеристики 'Поиск ощущений' с характеристиками самосохранительного поведения // Вестник Пермского государственного гуманитарно-

педагогического университета. Серия 1: Психологические и педагогические науки, 2014а. № 1. С. 5-16.

84. Корниенко Д. С. Личностные предикторы психологического благополучия // Фундаментальные исследования, 2014б. № 11-2. С. 429-432.

85. КорниловС. А. Лонгитюдные исследования: теория и методы // Экспериментальная психология, 2011. Т. 4. № 4. С. 101-116.

86. Корнилова Т. В., Чумакова М. А. Апробация краткого опросника Большой пятерки (TIPI, КОБТ) // Психологические исследования, 2016. Т. 9. № 46. С. 5.

87. Косарев В. В., БабановС. А. Этика биомедицинских исследований: проблемы и решения // Медицинский альманах, 2009. № 4. С. 41-45.

88. КочергинаЕ.В., НайД., ОрелЕ. А. Факторы «Большой пятерки» как психологические предикторы академической успеваемости студентов вузов // Психологические исследования, 2013. Т. 6. № 27.

http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n27/776-kochergina27.html

89. Кречмер Э. Строение тела и характер. М: Эксмо, 1921/2003. 474 с.

90. КрюкН. В. Анализ дифференцирующей способности личностных опросников BFI и Mini Markers // Журнал Гродненского государственного медицинского университета, 2013. Вып. 3(43). С. 77-79.

91. Кузнецова В.Б., СлободскаяЕ. Р. Опросник для изучения чувствительности к наказанию и вознаграждению у детей // Психологический журнал, 2010. Т. 31. № 2. С. 104-113.

92. Кузьмин В. П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода // Психологический журнал, 1982. Т. 3. № 3. С. 3-14.

93. Лазурский А. Ф. Очерк науки о характерах. М: Наука, 1917/1995. 271 с.

94. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

95. Леонтьев Д. А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993. 43 с.

96. Леонтьев Д. А. Восхождение к экзистенциальному миропониманию // Третья Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: Материалы сообщений / Д. А. Леонтьев. М.: Смысл, 2007. С. 3-12.

97. ЛеонтьевД.А., ОсинЕ. Н. Рефлексия «хорошая» и «дурная»: от объяснительной модели к дифференциальной диагностике // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2014. Т. 11. № 4. С. 110-135.

98. Лефевр В. А. Алгебра совести. М., 2004. 426 с.

99. ЛибинА. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М: Смысл, 1999. 532 с. http://avlibin.ru/

100. Литвинова Т. А. Возможности компьютерной лингвистики в диагностировании личности по тексту // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2015. № 3. С. 37-41.

101. Малых С.Б., Воронин И.А., ИсматуллинаВ. И., ЗахаровИ.М., Тихомирова Т. Н. Половые различия во взаимосвязях личностных черт «Большой Пятерки» и интеллекта // Теоретическая и экспериментальная психология, 2014. Т. 7. № 4. С. 17-25.

102. МалышевИ. В. Особенности стрессоустойчивости и адаптационных характеристик личности учащихся старших классов// Известия Саратовского университета. Новая серия Акмеология образования. Психология развития, 2012. Т. 1. Вып. 1. С. 34-37.

103. Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. М., 1964. 118 с.

104. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М: Педагогика, 1986. 253 с.

105. Мерлин В. С. Личность как предмет психологического исследования: учебное пособие к спецкурсу. Пермь: ПГПИ, 1988. 80 с.

106. Мерлин В. С. Структура личности: характер, способности, самосознание: учебное пособие к спецкурсу. Пермь: ПГПИ, 1990. 110 с.

107. МидькоА. А. Феномен безнадежности и тендерный тип суициальности в связи с факторно-аналитической структурой личности // Вестник Одесского национального университета, 2010. Т. 15. № 9. С. 71-84.

108. Мишкевич А. М. Изменчивость установки на экстраверсию // Процедуры и методы экспериментально-психологических исследований / В. А. Барабанщиков (отв. ред.). М.: ИП РАН, 2016. С. 849-852.

109. Мишкевич А. М. Об использовании русскоязычной версии «Вопросника Большой Пятерки» (Big Five Inventory) при изучении подростков // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология, 2016. Вып 1(25), С. 92-101.

110. Мясищев В. Н. Психология отношений / А. А. Бодалев. М: МПСИ, МОДЭК, 1995.

400 с.

111. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. 232 с.

112. Новикова М.А., Корнилова Т. В. «Психологическая разумность» в структуре интеллектуально-личностного потенциала (адаптация опросника) // Психологический журнал, 2014. Т. 35. № 1. С. 95-110.

113. НоракидзеВ. Г. Методы исследования характера личности. Тбилиси: Мецниереба, 1975. 242 с.

114. ОсинЕ.Н., РассказоваЕ.И., НеяскинаЮ.Ю., Дорфман Л.Я., Александрова Л. А. Операционализация пятифакторной модели личностных черт на российской выборке // Психологическая диагностика, 2015. № 3. С. 80-104.

115. Палей И М., МагунВ. С. Психологические характеристики личности и предпосылки ее социальных потенциалов // Социальная психология. Л: ЛГУ, 1979. С. 90-105.

116. ПервинЛ., Джон О. Психология личности: Теория и исследования. М.: Аспект-Пресс, 2001. 607 с.

117. ПетренкоВ. Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М: МГУ, 1983. 177 с.

118. ПетренкоВ. Ф. Психосемантика сознания. М.: МГУ, 1988. 208 с.

119. Петрова М. К. О роли функционально ослабленной коры головного мозга в возникновении различных патологических процессов в организме. М: Медицина, 1955. 104 с.

120. Петровский А. В., Петровский В. А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопросы философии, 1982. № 3. С. 44-54.

121. Петровский В. А. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании личности // Вопросы психологии, 1985. № 4. С. 17-30.

122. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 512 с.

123. Петровский В. А. Индивидуальность и саморегуляция: опыт мультисубъектной теории // Мир психологии, 2007. № 1. С. 13-30.

124. Петровский В. А. Состоятельность и рефлексия: модель четырех ресурсов // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2008. Т. 5. № 1. С. 77-100.

125. Петровский В. А. Я: конфигурации артефакта // Культурно-историческая психология, 2014. № 1. С. 63-78.

126. Петровский В.А., СтаровойтенкоЕ. Б. Наука личности: четыре проекта общей персонологии // Психология. Журнал Высшей Школы Экономики, 2012. Т. 9. № 1. С. 21-39.

127. ПибодиД., ШмелевА. Г., Андреева М.К., Граменицкий А. Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскультурный аспект // Вопросы психологии, 1993. № 1. С. 101-109.

128. Платонов К. К., Голубев Г. Г. Психология. М: Высшая школа, 1973. 256 с.

129. ПоланиМ. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985. 343 с.

130. ПоповА.Ю., ВолочковА. А. «Внешнее» и «внутреннее» в целостной активности субъекта бытия (на примере студентов вузов) // Сибирский педагогический журнал, 2007. № 13. С.327-335.

131. ПриходькоГ. В. Репрезентация концептосферы «дружба» в толковых словарях ХХ-ХХ1 веков // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология, 2009. Т. 8, № 2. С. 21-28.

132. ПрусаковаО. А., СергиенкоЕ. А. Понимание эмоций детьми дошкольного возраста // Вопросы психологии, 2006. № 4. С. 24-36.

133. РассказоваЕ.И., Богомаз С.А., ДорфманЛ. Я., ЛеонтьевД.А., НеяскинаЮ.Ю., Сулимина О.В., ЧетошниковаЕ. В. Региональные факторы личностных особенностей жителей Российской Федерации: сравнительный анализ результатов ММР1-2 в шести городах // Психологические исследования, 2014. Т. 7. Вып. 38. С. 6.

134. Ротов А. В. Медведев М. А., Пеккер Я. С., Берестнева О. Г. Адаптационные характеристики человека. - Томск: Изд-во Томского университета, 1997. 137 с.

135. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / А.В. Брушлинский, К. А. Абульха-нова-Славская. СПб: Питер, 1946/2000. 712 с.

136. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Академия наук СССР, 1958. 147 с.

137. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 1957/2003.

512 с.

138. РусаловВ.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М: Наука, 1979. 352 с.

139. СеменовИ. Н. Развитие проблематики рефлексии и ее изучение на факультете психологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2007. Т. 4. № 3. С. 108-126.

140. СеменовИ. Н. Взаимодействие отечественной и зарубежной психологии рефлексии: история и современность // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2008. Т. 5. № 1. С. 64-76.

141. СемяшкинА. А. Соотношение когнитивных стилей и индивидуально-психологических особенностей личности / Диссертация на соискание ученой степени кандидата

психологических наук. М.: Московский государственный гуманитарный университет им. М. А. Шолохова, 2010. 191 с.

142. Сергеева А. С., Кириллов Б. А., Джумагулова А. Ф. Перевод и адаптация краткого пятифакторного опросника личности (Т1Р1-Ки): оценка конвергентной валидности, внутренней согласованности и тест-ретестовой надежности // Экспериментальная психология, 2016. Т. 9. №3. С. 138-154.

143. СморкаловаТ. Л. Влияние содержания Я-концепции на потребительские предпочтения // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования, 2012. № 9. С. 221-227.

144. СолсоР. Когнитивная психология. СПб.: Питер, 2006. 589 с.

145. Сорокина В.Н., ПавлющикЕ. А., ХапалюкА.В., Афонин В. Ю., ЧакТ. А. Прогностическая модель развития артериальной гипертензии // Медицинский журнал, 2016. № 2. С. 115-118.

146. СтаровойтенкоЕ. Б. Психология личности в парадигме жизненных отношений. М.: Академический проект, 2004. 266 с.

147. СтаровойтенкоЕ. Б. Отношения личности: философско-психологические и рефлексивные модели // Мир психологии, 2006. № 4. С. 26-38.

148. СтаровойтенкоЕ. Б. Рефлексия личности в культуре // Мир психологии, 2007. №4. С. 209-219.

149. СтаровойтенкоЕ. Б. Персонология отношения к себе: культурная трансспектива // Мир психологии, 2010а. № 4. С. 13-25.

150. СтаровойтенкоЕ. Б. Парадигма жизни в персонологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2010б. Т. 7. № 1. С. 3-18.

151. СтаровойтенкоЕ. Б. Отношение к себе: от культурогенеза к индивидуальному развитию // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2011. Т. 8. № 4. С. 3-28.

152. Старовойтенко Е. Б. Достижение себя в отношении к Другому // Мир психологии, 2013. № 2. С. 71-85.

153. СтаровойтенкоЕ. Б. Впечатление: память и воссоздание жизни // Мир психологии, 2015а. № 2. С. 130-145.

154. СтаровойтенкоЕ. Б. Персонология: жизнь личности в культуре. М.: Академический проект, 2015б. 431 с.

155. СтаровойтенкоЕ.Б., Дербенева А. А. Субъектность собеседника в контексте отношения Я-Другой // Мир психологии, 2015. № 3. С. 148-160.

156. Старостина Е. Г., Тэйлор Г. Д., Квилти Л. К., Бобров А. Е., МошнягаЕ. Н., Пузыре-ваН. В., ... БэгбиМ. Торонтская Шкала Алекситимии (20 пунктов): валидизация русскоязычной версии на выборке терапевтических больных // Социальная и клиническая психиатрия, 2010. Т. 20. № 4. С. 31-38.

157. СтолинВ. В. Самосознание личности. М: МГУ, 1983. 284 с.

158. Таланов С. Л. Социальные сети и развитие личности // AlmaMater (Вестник Высшей Школы), 2011. № 11. С. 23-25.

159. Теплов Б.М., Небылицын В. Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий // Вопросы психологии, 1963. № 5. С. 3847.

160. ТреневаМ. С., Мунблит Д. Б., Пампура А. Н. Добровольное согласие родителей на участие в научном исследовании: смещение выборки относительно популяции? // Российский вестник перинаталогии и педиатрии, 2014. Т. 59. № 1. С. 82-87.

161. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологической установки. Тбилиси: Издательство АН Грузинской ССР, 1961.

162. УрываевВ.А., Тарасова А. А. Субъективное благополучие в структуре личностных черт // Вестник Ярославского государственного университета им. Демидова. Серия: Гуманитарные науки, 2011. Т. 3. № 17. С. 91-94.

163. УшкинС.Г. Визуальные образы пользователей социальной сети «Вконтакте» // Мониторинг общественного мнения, 2012. № 5. С. 159-169.

164. Фрейд З. Психология бессознательного: сборник произведений. М: Просвещение, 1990. 448 с.

165. ЧалдиниР., КенрикД., НейбергС. Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. 256 с.

166. ЧепраковаВ.А., Воронина Л.А., Цыган В. Н. Биоэтика. История, правовое регулирование исследований с участием человека // Вестник Российской военно-медицинской академии, 2011. № 1. С. 222-227.

167. Хархордин О. В. Градации близости в современной российской дружбе // Дружба: очерки теории практик. СПб: Изд-во ЕУСПб, 2009. С. 48-81.

168. Хачатурова А. В., СергиенкоЕ. А. Становление модели психического в условиях семейной депривации // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2009. Т. 6. № 2. С.161-172.

169. ХмелькоВ. Е. Номинальная шкала личностных качеств // Социологические исследования, 1981. № 2. С. 124-134.

170. ХофстедеГ., МакКрэйР. Р. Возвращаясь к обсуждению личности и культуры: связь личностных черт и культурных осей / Пер. с англ. В. В. Солодникова // Социологический журнал, 2010. № 4. С. 9-41.

171. ХромовА. Б. Пятифакторный опросник личности: Учебно-методическое пособие. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2000. 23 с.

172. ХромовА. Б. Пятифакторный личностный опросник: тест 5FPQ. Методические указания по общему психологическому практикуму для студентов. Курган: Изд-во Курганского ун-та, 2010. 50 с.

173. ЧертковаЮ. Д., ЕгороваМ. С. Половые различия в математических способностях // Психологические исследования, 2013. № 6(31). С. 12.

174. ШадриковВ. Д. Роль рефлексии и рефлексивности в развитии способностей учащихся // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2012. Т. 9. № 4. С. 133-144.

175. Шварц Ш. Культурные ценностные ориентации: природа и следствия национальных различий // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2008. Т. 5. № 2. С. 37-67.

176. ШварцерР., ЕрусалемМ., РомекВ. Русская версия Шкала общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология, 1996. № 7. С. 71-76.

177. Шепелева Е. А. Особенности учебной и социальной самоэффективности школьников / Автореферат. канд. психол. наук. М., 2008. 24 с.

178. ШмелевА. Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика // Вопросы психологии, 1982. № 5. С. 36-46.

179. ШмелевА. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М: МГУ, 1983. 158 с.

180. ШмелевА. Г. Психодиагностика черт (тест-опросники и субъективное шкалирование) // Общая психодиагностика / А. А. Бодалев, В. В. Столин. М: МГУ, 1987. С. 113-134.

181. ШмелевА. Г. Психосемантика и психодиагностика личности: Диссертация на соискание ученой степени доктора психол. наук. М.: МГУ, 1994. 513 с.

182. Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб: Речь, 2002. 480 с.

183. ШмелевА. Г., ПохилькоВ. И. Экспериментальный подход к построению базисного семантического словаря личностных черт // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, 1985. № 3. С. 3-10.

184. ШмелевА.Г., ПохилькоВ.И., Козловская-Тельнова А. Ю. Репрезентативность личностных черт в сознании носителя русского языка // Психологический журнал, 1990. № 2. С.27-44.

185. ЩебетенкоА. И. Опросники структуры нейродинамического и психодинамического уровней интегральной индивидуальности человека: Учеб. пособие для студентов факультетов психологии / Н. Н. Захаров. - Пермь: Прикамский социальный ин-т, 2003. 84 с.

186. Щебетенко С. А. Большая Пятерка черт личности и активность пользователей в социальной сети «Вконтакте» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Психология», 2013. Т. 6. № 4. С. 73-83.

187. Щебетенко С. А. Диспозициональная эффективность: на пересечении диспозици-онального и когнитивного подходов // Психология и психотехника, 2015 а. № 9. С. 923-933. doi: 10.7256/2070-8955.2015.9.16060

188. ЩебетенкоС. А. Рефлексивные адаптации характера в пятифакторной теории личности // Психологический журнал, 2015б. Т. 36. № 6. С. 55-65.

189. Щебетенко С. А. Взаимосвязь личности и кратковременной памяти: роль черт и рефлексивных адаптаций характера // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2016а. Т. 13. № 3. С. 538-557.

190. ЩебетенкоС. А. Черты личности и рефлексивные адаптации характера: изоморфизм или полиморфизм? // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016б. Вып. 25. С. 57-73.

191. ЩебетенкоС. А. Личность участника как предиктор истощения выборки в исследовании с двумя волнами сбора данных // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2017. Т. 14. В печати.

192. Щебетенко С. А., Вайнштейн С. В. Об измерении черт личности посредством времени реакции (Часть II: результаты исследования) // Вестник Пермского университета: Философия. Психология. Социология, 2010. Вып. 4. С. 52-72.

193. Щебетенко С. А., Вайнштейн С. В. Большая Пятерка черт личности: эксплицитно-имплицитный подход // Психология и психотехника, 2014. № 1. С. 69-82. ёо1: 10.7256/20708955.2014.1.9943

194. ЩебетенкоС.А., ТютиковаЕ. А. «Картина хороша, потому что хороша открытость опыту»: опосредующая роль установок на черты личности в индивидуальных различиях

отношения к живописи // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2015. Т. 12. №4. С. 122-141.

195. ЩекотуровА. В. Гендерные самопрезентации подростков на страницах социальной сети «Вконтакте» // Мониторинг общественного мнения, 2012. № 4. С. 80-88.

196. Щукин М. Р. Структура индивидуального стиля деятельности и условия его формирования. Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. Новосибирск, 1994. 330 с.

197. ЮнгК. Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. 320 с.

198. ЯдовВ. А. Диспозициональная концепция личности // Социальная психология. Л: ЛГУ, 1979. С. 106-120.

199. ЯницкийМ. С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. 227 с.

200. Ярзуткин С.В., СабитовИ.А., РевенковаЮ. А., ПавловаЮ. М. Некоторые особенности структуры индивидуальности при шизофрении // Ульяновский медико-биологический журнал, 2014. № 1. С. 81-93.

201. AbelsonR. P. Computer simulation of 'hot cognition' // Computer simulation of personality / S. Tomkins, S. Messick (Eds.). New York, NY: Wiley, 1963. pp. 277-298.

202. Acitelli L. K, DouvanE., Veroff J. Perceptions of conflict in the first year of marriage: How important are similarity and understanding? // Journal of Social and Personal Relationships, 1993. Vol. 10. pp. 5-19. doi: 10.1177/0265407593101001

203. Ackerman P. L., Heggestad E. D. Intelligence, personality, and interests // Psychological Bulletin, 1997. Vol. 121. pp. 219-245. doi:10.1037/0033-2909.121.2.219

204. Ajzen I. Attitudes, traits, and actions: Dispositional prediction of behavior in personality and social psychology // Advances in experimental social psychology / L. Berkowitz (Ed.). Vol. 20. New York, NY: Academic Press, 1987. pp. 1-63.

205. Ajzenl. The theory of planned behavior // Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1991. Vol. 50. pp. 179-211. doi: 10.1016/0749-5978(91)90020-T

206. Alexa Internet. Alexa Top 500 Global Sites. Vkontakte site info, 2016. http://www.alexa.com/siteinfo/vk.com

207. AllikJ., McCraeR. R. Toward a geography of personality traits: Patterns of profiles across 36 cultures // Journal of Cross-Cultural Psychology, 2004. Vol. 35. pp. 13-28. doi: 10.1177/0022022103260382

208. AllikJ., Realo A. Intelligence, academic abilities, and personality // Personality and Individual Differences, 1997. Vol. 23. pp. 809-814. doi: 10.1016/S0191-8869(97)00103-7

209. AllikJ., RealoA., MottusR., BorkenauP., KuppensP., HrebickovaM. How people see others is different from how people see themselves: A replicable pattern across cultures // Journal of Personality and Social Psychology, 2010. Vol. 99. pp. 870-882. doi: 10.1037/a0020963

210. AllikJ., RealoA., MottusR., PullmannH., TrifonovaA., McCraeR. R. Personality traits of Russians from the observer's perspective // European Journal of Personality, 2009. Vol. 23. pp. 567-588. doi: 10.1002/per.721

211. AllikJ., RealoA., MottusR., PullmannH., TrifonovaA., McCraeR.R., ... KorneevaE. E. Personality profiles and the 'Russian soul': Literary and scholarly views evaluated // Journal of Cross-Cultural Psychology, 2011. Vol. 42. pp. 372-389. doi: 10.1177/0022022110362751

212. AllportG. W. Personality: A psychological interpretation. H. Holt and Company, 1937. 618 p.

213. AllportG. W., OdbertH. S. Trait-names: A psycho-lexical study // Psychological Monographs, 1936. Vol. 47. pp. i-171. doi: 10.1037/h0093360

214. AlmagorM., TellegenA., WallerN. G. The Big Seven model: A cross-cultural replication and further exploration of the basic dimensions of natural language trait descriptors // Journal of Personality and Social Psychology, 1995. Vol. 69. pp. 300-307. doi: 10.1037/0022-3514.69.2.300

215. American Psychological Association. Ethical principles of psychologists and code of conduct. Effective June 1, 2003, as amended 2010. http://www.apa.org/ethics/code/principles.pdf

216. Amichai-HamburgerY., Ben-ArtziE. Loneliness and Internet use // Computers in Human Behavior, 2003. Vol. 19. pp. 71-80. doi: 10.1016/S0747-5632(02)00014-6

217. Amichai-Hamburger Y., Vinitzky G. Social network use and personality // Computers in Human Behavior, 2010. Vol. 26. pp. 1289-1295. doi: 10.1016/j.chb.2010.03.018

218. Anderson S. L., BetzN. E. Sources of social self-efficacy expectations: Their measurement and relation to career development // Journal of Vocational Behavior. 2001. Vol. 58, № 1. pp. 98-117. doi: 10.1006/jvbe.2000.1753

219. AngleitnerA., OstendorfF., JohnO. P. Towards a taxonomy of personality descriptors in German: A psycho-lexical study // European Journal of Personality, 1990. Vol.4. pp. 89-118. doi: 10.1002/per.2410040204

220. AnusicI., SchimmackU., PinkusR. T., LockwoodP. The nature and structure of correlations among Big Five ratings: The halo-alpha-beta model // Journal of Personality and Social Psychology, 2009. Vol. 97. pp. 1142-1156. doi: 10.1037/a0017159

221. AsahiS., OkamotoY., OkadaG., YamawakiS., YokotaN. Negative correlation between right prefrontal activity during response inhibition and impulsiveness: A fMRI study // European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience, 2004. Vol.. 254. pp. 245-251. doi: 10.1007/s00406-004-0488-z

222. AshtonM. C., LeeK. Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure // Personality and Social Psychology Review, 2007. Vol. 11. pp. 150166. doi: 10.1177/1088868306294907

223. BackM.D., PenkeL., Schmukle S. C., SachseK., BorkenauP., Asendorpf J. B. Why mate choices are not as reciprocal as we assume: The role of personality, flirting and physical attractiveness // European Journal of Personality, 2011. Vol. 25. pp. 120-132. doi: 10.1002/per.806

224. Back M. D., Schmukle S. C., Egloff B. Predicting actual behavior from the explicit and implicit self-concept of personality // Journal of Personality and Social Psychology, 2009. Vol. 97. pp. 533-548. doi: 10.1037/a0016229

225. BackM. D., StopferJ. M., Vazire S., Gaddis S., Schmukle S. C., EgloffB., Gosling S. D. Facebook profiles reflect actual personality, not self-idealization // Psychological Science, 2010. Vol.21. pp. 372-374. doi: 10.1177/0956797609360756

226. Backstrom M., Bjorklund F., Larsson M. R. Five-factor inventories have a major general factor related to social desirability which can be reduced by framing items neutrally // Journal of Research in Personality, 2009. Vol. 43. pp. 335-344. doi: 10.1016/j.jrp.2008.12.013

227. Baddeley A. Working memory: Looking back and looking forward // Nature Reviews Neuroscience, 2003. Vol. 4. pp. 829-839. doi: 10.1038/nrn1201

228. Baddeley A. D., Hitch G. Working memory // Psychology of learning and motivation: Advances in research and theory (Vol. 8). / G. H. Bower (Ed.). New York, NY: Academic Press, 1974. pp. 47-89.

229. Bakholdina V. Y., BakholdinaD. A., Movsesian A. A., StupinaK. S. On certain aspects of Dembo-Rubinstein method of self-esteem measurement // Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2014. № 140. pp. 547-552. doi: 10.1016/j.sbspro.2014.04.468

230. Bandura A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. // Psychological Review. 1977. Vol. 84, № 2. pp. 191-215. doi: 10.1037/0033-295X.84.2.191

231. Bandura A., Reese L., AdamsN. E. Microanalysis of action and fear arousal as a function of differential levels of perceived self-efficacy. // Journal of Personality and Social Psychology. 1982. Vol. 43, № 1. pp. 5-21. doi: 10.1037/0022-3514.43.1.5

232. BarghJ. A. Bypassing the will: toward demystifying the nonconscious control of social behavior // The New Unconscious / R. R. Hassin, J. S. Uleman, J. A. Bargh (Eds.). New York, NY: Oxford University Press, 2005. pp. 37-60.

233. Bargh J. A., McKennaK. Y. A., Fitzsimons G. M. Can you see the real me? Activation and expression of the 'true self on the Internet // Journal of Social Issues, 2002. Vol. 58. pp. 33-48. doi: 10.1111/1540-4560.00247

234. BaronR.M., Kenny D. A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations // Journal of Personality and Social Psychology, 1986. Vol. 51. pp. 1173-1182. doi: 10.1037/0022-3514.51.6.1173

235. BarresiJ., Moore C. Intentional relations and social understanding // Behavioral and Brain Sciences, 1996. Vol. 19. pp. 107-122. doi: 10.1017/S0140525X00041790

236. BarrickM. R., Mount M. K. The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis // Personnel Psychology, 1991. Vol. 44. pp. 1-26. doi: 10.1111/j.1744-6570.1991.tb00688.x

237. BarrickM. R., MountM. K., Judge T. A. Personality and performance at the beginning of the new millennium: What do we know and where do we go next? // International Journal of Selection and Assessment, 2001. Vol. 9. pp. 9-30. doi: 10.1111/1468-2389.00160

238. BarronF.X. The psychology of creativity // New directions in psychology II / T. M. Newcomb (Ed.). New York, NY: Holt, Rinehart, & Winston, 1965. pp. 1-134.

239. BastenU., Stelzel C., FiebachC. J. Trait anxiety modulates the neural efficiency of inhibitory control // Journal of Cognitive Neuroscience, 2011. Vol. 23. pp. 3132-3145. doi: 10.1162/j ocn_a_00003

240. BaumeisterR. F. Identity: cultural change and the struggle for self. New York, NY: Oxford University Press, 1986. 312 p.

241. Baumgarten F. Die Charaktereigenschaften // Beitraege zur Charakter- und Persoenlich-keitsforschung. Vol. 1. Bern: A. Francke, 1933.

242. BemD. J. Self-perception: The dependent variable of human performance // Organizational Behavior and Human Performance, 1967. Vol. 2. pp. 105-121. doi: 10.1016/0030-5073(67)90025-6

243. Benet-Martinez V., JohnO. P. Los Cinco Grandes across cultures and ethnic groups: Multitrait-multimethod analyses of the Big Five in Spanish and English. // Journal of Personality and Social Psychology, 1998. Vol. 75. pp. 729-750. doi: 10.1037/0022-3514.75.3.729

244. BerkovitsI., HancockG. R., NevittJ. Bootstrap resampling approaches for repeated measure designs: Relative robustness to sphericity and normality violations // Educational and Psychological Measurement, 2000. Vol. 60. pp. 877-892. doi: 10.1177/00131640021970961

245. BickelW.K., Jarmolowicz D.P., Mueller E.T., GatchalianK. M., McClureS.M. Are executive function and impulsivity antipodes? A conceptual reconstruction with special reference to addiction // Psychopharmacology, 2012. Vol. 221. pp. 361-387. doi: 10.1007/s00213-012-2689-x

246. Biesanz J. C. The social accuracy model of interpersonal perception: Assessing individual differences in perceptive and expressive accuracy // Multivariate Behavioral Research, 2010. Vol. 45. pp. 853-885. doi:10.1080/00273171.2010.519262

247. Bishop D.V.M., AdamsC.V., NorburyC.F. Distinct genetic influences on grammar and phonological short-term memory deficits: evidence from 6-year-old twins // Genes, Brain and Behavior, 2006. Vol. 5. pp. 158-169. doi: 10.1111/j.1601-183X.2005.00148.x

248. Black S. L., JohnsonA. F. Employers' use of social networking sites in the selection process // The Journal of Social Media in Society, 2012. Vol. 1. pp. 7-28. http://www.thejsms.org/index.php/TSMRI/article/view/2

249. BlackwellL. S., TrzesniewskiK.H., DweckC. S. Implicit theories of intelligence predict achievement across an adolescent transition: A longitudinal study and an intervention // Child Development, 2007. Vol. 78. pp. 246-263. doi: 10.1111/j.1467-8624.2007.00995.x

250. Block J. Ego identity, role variability, and adjustment // Journal of Consulting Psychology, 1961. Vol. 25. pp. 392-397. doi: 10.1037/h0042979

251. BoggT., Roberts B.W. Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality // Psychological Bulletin, 2004. Vol. 130. pp. 887-919. doi: 10.1037/0033-2909.130.6.887

252. Booth-Kewley S., Vickers R. R. Associations between major domains of personality and health behavior // Journal of Personality, 1994. Vol. 62. pp. 281-298. doi: 10.1111/j.1467-6494.1994.tb00298.x

253. Borkenau P., Brecke S., Mottig C., Paelecke M. Extraversion is accurately perceived a f-ter a 50-ms exposure to a face // Journal of Research in Personality, 2009. Vol.43. pp. 703-706. doi: 10.1016/j.jrp.2009.03.007

254. Bouchard T. J., Loehlin J. C. Genes, evolution, and personality // Behavior Genetics, 2001. Vol. 31. pp. 243-273. doi: 10.1023/A:1012294324713

255. Bouchard T. J., McGue M. Genetic and rearing environmental influences on adult personality: An analysis of adopted twins reared apart // Journal of Personality, 1990. Vol. 58. pp. 263292. doi: 10.1111/j.1467-6494.1990.tb00916.x

256. Booth T., Irwing P. Sex differences in the 16PF5, test of measurement invariance and mean differences in the US standardisation sample // Personality and Individual Differences, 2011. Vol. 50. pp. 553-558. doi: 10.1016/j.paid.2010.11.026

257. Brezina T., Topalli V. Criminal self-efficacy exploring the correlates and consequences of a "successful criminal" identity // Criminal Justice and Behavior. 2012. Vol. 39, № 8. pp. 10421062. doi: 10.1177/0093854812438345

258. Brocklebank S., Pauls S., Rockmore D., Bates T. C. A spectral clustering approach to the structure of personality: Contrasting the FFM and HEXACO models // Journal of Research in Personality, 2015. Vol. 57. pp. 100-109. doi: 10.1016/j.jrp.2015.05.003

259. Brown S. M., Manuck S. B., Flory J. D., Hariri A. R. Neural basis of individual differences in impulsivity: Contributions of corticolimbic circuits for behavioral arousal and control // Emotion, 2006. Vol. 6. pp. 239-245. doi: 10.1037/1528-3542.6.2.239

260. Browne M. W. Asymptotically distribution-free methods for the analysis of covariance structures // British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 1984. Vol. 37. pp. 62-83. doi: 10.1111/j.2044-8317.1984.tb00789.x

261. Bull R., Espy K. A., Wiebe S. A. Short-term memory, working memory, and executive functioning in preschoolers: Longitudinal predictors of mathematical achievement at age 7 years // Developmental Neuropsychology, 2008. Vol. 33. pp. 205-228. doi: 10.1080/87565640801982312

262. Bunde J., Suls J. A quantitative analysis of the relationship between the Cook-Medley Hostility Scale and traditional coronary artery disease risk factors // Health Psychology, 2006. Vol. 25. pp. 493-500. doi: 10.1037/0278-6133.25.4.493

263. Bunge S. A., Zelazo P. D. A brain-based account of the development of rule use in childhood // Current Directions in Psychological Science, 2006. Vol. 15. pp. 118-121. doi: 10.1111/j.0963-7214.2006.00419.x

264. Buss D. M. Evolutionary personality psychology // Annual Review of Psychology, 1991. Vol. 42. pp. 459-491. doi: 10.1146/annurev.ps.42.020191.002331

265. Buss D. M., Penke L. Evolutionary personality psychology // APA handbook of personality and social psychology, Volume 4: Personality processes and individual differences / M. Mikulincer, P. R. Shaver, M. L. Cooper, R. J. Larsen (Eds.). Washington, DC: American Psychological Association, 2015. pp. 3-29.

266. Butt S., Phillips J. G. Personality and self reported mobile phone use // Computers in Human Behavior, 2008. Vol. 24. pp. 346-360. doi: 10.1016/j.chb.2007.01.019

267. Byrne D. The attraction paradigm. New York, NY: Academic Press, 1971.

268. Byrne D. An overview (and underview) of research and theory within the attraction paradigm // Journal of Social and Personal Relationships, 1997. Vol. 14. pp. 417-431. doi: 10.1177/0265407597143008

269. Cacioppo J. T., Berntson G. G., Crites S. L. Social neuroscience: Principles of psychophysiological arousal and response // Social psychology: Handbook of basic principles / E. T. Higgins, A. W. Kruglanski (Eds.). New York, NY: Guilford Press, 1996. pp. 72-101.

270. Campbell A. M., Davalos D. B., McCabe D. P., Troup L. J. Executive functions and extraversion // Personality and Individual Differences, 2011. Vol. 51. pp. 720-725. doi: 10.1016/j.paid.2011.06.018

271. Campbell D. T., Fiske D. W. Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix // Psychological Bulletin, 1959. Vol. 56. pp. 81-105. doi: 10.1037/h0046016

272. Campbell J. D. Self-esteem and clarity of the self-concept // Journal of Personality and Social Psychology, 1990. Vol. 59. pp. 538-549. doi: 10.1037/0022-3514.59.3.538

273. Campbell J. D., Trapnell P. D., Heine S. J., Katz I. M., Lavallee L. F., Lehman D. R. Self-concept clarity: Measurement, personality correlates, and cultural boundaries // Journal of Personality and Social Psychology, 1996. Vol. 70. pp. 141-156. doi: 10.1037/0022-3514.70.1.141

274. Canli T., Sivers H., Whitfield S. L., Gotlib I. H., Gabrieli J. D. E. Amygdala response to happy faces as a function of extraversion // Science, 2002. Vol. 296(5576), pp. 2191-2191. doi: 10.1126/science.1068749

275. Canli T., Zhao Z., Desmond J. E., Kang E., Gross J., Gabrieli J. D. An fMRI study of personality influences on brain reactivity to emotional stimuli // Behavioral Neuroscience, 2001. Vol. 115. pp. 33-42. doi: 10.1037/0735-7044.115.1.33

276. Caprara G. V. Personality psychology: Filling the gap between basic processes and molar functioning. // Psychology at the turn of the millennium, Vol. 2: Social, developmental and clinical perspectives. / L. Backman, C. von Hofsten (Eds.). New York, NY: Psychology Press, 2002.

277. Caprara G. V., Caprara M., Steca P. Personality's correlates of adult development and aging // European Psychologist. 2003. Vol. 8, № 3. pp. 131-147. doi: 10.1027//1016-9040.8.3.131

278. Caprara G. V., Delle Fratte A. Steca P. Determinanti personali del benessere nell'adolescenza: indicazioni e predittori // Psicologia Clinica Dello Sviluppo. 2002. № 2.

279. Carpov A. V. Reflection in the structure of cognitive organization of the decisionmaking procedure // Russian Psychological Journal, 2005. Vol. 2.

280. Carli L. L., Ganley R., Pierce-Otay A. Similarity and satisfaction in roommate relationships // Personality and Social Psychology Bulletin, 1991. Vol. 17. pp. 419-426. doi: 10.1177/0146167291174010

281. Carlson E. N., Furr R. M. Evidence of differential meta-accuracy people understand the different impressions they make // Psychological Science, 2009. Vol. 20. pp. 1033-1039. doi: 10.1111/j .1467-9280.2009.02409.x

282. Carlson E. N., Oltmanns T. F. The role of metaperception in personality disorders: Do people with personality problems know how others experience their personality? // Journal of Personality Disorders, 2015. Vol. 29. pp. 449-467. doi: 10.1521/pedi.2015.29.4.449

283. Carlson E. N., Vazire S., Furr M. R. Meta-insight: Do people really know how others see them? // Journal of Personality and Social Psychology, 2011. Vol. 101. pp. 831-846. doi: 10.1037/a0024297

284. Caspi A., Roberts B. W., Shiner R. L. Personality development: Stability and change // Annual Review of Psychology. Vol. 56. pp. 453-484. doi: 10.1146/annurev.psych.55.090902.141913

285. Caspi A., Shiner R. L. Personality development // Handbook of child psychology: Vol.3. Social, emotional, and personality development / N. Eisenberg (Vol. Ed.). New York, NY: Wiley, 2006. pp. 300-365.

286. Cattell R. B. The description of personality: Basic traits resolved into clusters // The Journal of Abnormal and Social Psychology, 1943. Vol. 38. pp. 476-506. doi: 10.1037/h0054116

287. Cattell R. B. The scree test for the number of factors // Multivariate Behavioral Research, 1966. Vol. 1. pp. 245-276. doi: 10.1207/s15327906mbr0102_10

288. Cattell R. B., Eber H. W., Tatsuoka M. M. Handbook for the sixteen personality factor questionnaire (16 PF): In clinical, educational, industrial, and research psychology, for use with all forms of the test. Campaign, IL: Institute for Personality and Ability Testing, 1970.

289. Cervone D. The architecture of personality // Psychological Review, 2004. Vol. 111. pp. 183-204. doi: 10.1037/0033-295X.111.1.183

290. Ciani A. S., Capiluppi C., Veronese A., Sartori G. The adaptive value of personality differences revealed by small island population dynamics // European Journal of Personality, 2007. Vol. 21. pp. 3-22. doi: 10.1002/per.595

291. Chaiken S., Trope Y. (Eds.). Dual-process theories in social psychology. New York, NY: Guilford Press, 1999. 676 p.

292. Chakrabarti B., Bullmore E., Baron-Cohen S. Empathizing with basic emotions: Common and discrete neural substrates // Social Neuroscience, 2006. Vol. 1. pp. 364-384. doi: 10.1080/17470910601041317

293. Chamorro-Premuzic T. Personality and individual differences (2nd ed.). Hoboken, NJ: Blackwell-Wiley, 2011.

294. Chamorro-Premuzic T., Burke C., Hsu A., Swami V. Personality predictors of artistic preferences as a function of the emotional valence and perceived complexity of paintings // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 2010. Vol. 4. pp. 196-204. doi: 10.1037/a0019211

295. Chamorro-Premuzic T., Furnham A. Art judgment: A measure related to both personality and intelligence? // Imagination, Cognition and Personality, 2004. Vol. 24. pp. 3-24. doi: 10.2190/U4LW-TH9X-80M3 -NJ54

296. Chamorro-Premuzic T., Reimers S., Hsu A., Ahmetoglu G. Who art thou? Personality predictors of artistic preferences in a large UK sample: The importance of openness // British Journal of Psychology, 2009. Vol. 100. pp. 501-516. doi: 10.1348/000712608X366867

297. Chang L., Connelly B. S., Geeza A. A. Separating method factors and higher order traits of the Big Five: A meta-analytic multitrait-multimethod approach // Journal of Personality and Social Psychology, 2012. Vol. 102. pp. 408-426. doi: 10.1037/a0025559

298. Chapman B. P., Duberstein P. R., Sörensen S., Lyness J. M. Gender differences in Five Factor Model personality traits in an elderly cohort // Personality and Individual Differences, 2007. Vol. 43. pp. 1594-1603. doi: 10.1016/j.paid.2007.04.028

299. Chiang M.-C., Barysheva M., Shattuck D. W., Lee A. D., Madsen S. K., Avedissian C.,

... Thompson P. M. Genetics of brain fiber architecture and intellectual performance // The Journal of Neuroscience, 2009. Vol. 29. pp. 2212-2224. doi: 10.1523/JNEUR0SCI.4184-08.2009

300. Chida Y., Steptoe A. Positive psychological well-being and mortality: A quantitative review of prospective observational studies // Psychosomatic Medicine, 2008. Vol. 70. pp. 741-756. doi: 10.1097/PSY.0b013e31818105ba

301. Chiu C., Hong Y., Dweck C. S. Lay dispositionism and implicit theories of personality // Journal of Personality and Social Psychology, 1997. Vol. 73. pp. 19-30. doi: 10.1037/00223514.73.1.19

302. Church A. T., Reyes J. A. S., Katigbak M. S., Grimm S. D. Filipino personality structure and the Big Five model: A lexical approach // Journal of Personality, 1997. Vol. 65. pp. 477-528. doi: 10.1111/j.1467-6494.1997.tb00325.x

303. Churchill W. S. Parliament Bill HC Deb 11 November 1947. Vol. 444. pp. 203-321. http://hansard.millbanksystems.com/1947/nov/11/parliament-bill#column_207

304. Clark L. A., Vittengl J., Kraft D., Jarrett R. J. Separate personality traits from states to predict depression // Journal of Personality Disorders, 2003. Vol. 17. pp. 152-172. doi: 10.1521/pedi.17.2.152.23990

305. Clark M. L., Ayers M. Friendship similarity during early adolescence: Gender and racial patterns // The Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied, 1992. Vol. 126. pp. 393-405. doi: 10.1080/00223980.1992.10543372

306. Cleary D. J., Ray G. E., LoBello S. G., Zachar P. Children's perceptions of close peer relationships: quality, congruence, and meta-perceptions // Child Study Journal, 2002. Vol. 32. pp.179-193.

307. Clifton A. Variability in personality expression across contexts: A social network approach // Journal of Personality, 2014. Vol. 82. pp. 103-115. doi: 10.1111/jopy.12038

308. Cohen J. A power primer // Psychological Bulletin, 1992. Vol. 112. pp. 155-159. doi: 10.1037/0033-2909.112.1.155

309. Compton R. J. Ability to disengage attention predicts negative affect // Cognition and Emotion, 2000. Vol. 14. pp. 401-415. doi: 10.1080/026999300378897

310. Connelly B. S., Ones D. S. An other perspective on personality: Meta-analytic integration of observers' accuracy and predictive validity // Psychological Bulletin, 2010. Vol. 136. pp. 10921122. doi: 10.1037/a0021212

311. Conway M. A. Memory and the self // Journal of Memory and Language, 2005. Vol. 53. pp. 594-628. doi: 10.1016/j.jml.2005.08.005

312. Conway M. A., Pleydell-Pearce C. W. The construction of autobiographical memories in the self-memory system // Psychological Review, 2000. Vol. 107. pp. 261-288. doi: 10.1037/0033-295X.107.2.261

313. Cook W. L., Douglas E. M. The looking-glass self in family context: A social relations analysis // Journal of Family Psychology, 1998. Vol. 12. pp. 299-309. doi: 10.1037/08933200.12.3.299

314. Cooley C. H. Human nature and the social order. Transaction Publishers, 1902/1992.

482 p.

315. Cools R., Calder A. J., Lawrence A. D., Clark L., Bullmore E., Robbins T. W. Individual differences in threat sensitivity predict serotonergic modulation of amygdala response to fearful faces // Psychopharmacology, 2005. Vol. 180. pp. 670-679. doi: 10.1007/s00213-005-2215-5

316. Corsi P. M. Human memory and the medial temporal region of the brain // Dissertation Abstracts International, 1972. Vol. 34(02), 891B. (University Microfilms No. AAI05-77717).

317. Costa P. T., McCrae R. R. Age differences in personality structure: A cluster analytic approach // Journal of Gerontology, 1976. Vol. 31. pp. 564-570. doi: 10.1093/geronj/31.5.564

318. Costa P. T., Jr., McCrae R. R. Neuroticism, somatic complaints, and disease: Is the bark worse than the bite? // Journal of Personality, 1987. Vol. 55. pp. 299-316. doi: 10.1111/j.1467-6494.1987.tb00438.x

319. Costa Jr. P. T., McCrae R. R. Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI): Professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources, 1992.

320. Costa Jr. P. T., McCrae R. R. Domains and facets: Hierarchical personality assessment using the Revised NEO Personality Inventory // Journal of Personality Assessment, 1995. Vol. 64. pp. 21-50. doi: 10.1207/s15327752jpa6401_2

321. Costa Jr. P., Terracciano A., McCrae R. R. Gender differences in personality traits across cultures: Robust and surprising findings // Journal of Personality and Social Psychology, 2001. Vol. 81. pp. 322-331. doi: 10.1037/0022-3514.81.2.322

322. Costantini G., Epskamp S., Borsboom D., Perugini M., Mottus R., WaldorpL. J., Cramer A. O. J. State of the aRt personality research: A tutorial on network analysis of personality data in R // Journal of Research in Personality, 2015. Vol. 54. pp. 13-29. doi: 10.1016/j.jrp.2014.07.003

323. Cramer A. O. J., van der Sluis S., Noordhof A., Wichers M., Geschwind N., Ag-genS.H., ... Borsboom D. Dimensions of normal personality as networks in search of equilibrium: You can't like parties if you don't like people // European Journal of Personality, 2012. Vol. 26. pp. 414-431. doi: 10.1002/per.1866

324. Cremers H. R., Demenescu L. R., Aleman A., Renken R., Van Tol M.-J., Van Der Wee J. A., . . . Roelofs K. Neuroticism modulates amygdala-prefrontal connectivity in response to negative emotional facial expressions // NeuroImage, 2010. Vol. 49. pp. 963-970. doi: 10.1016/j. neu-roimage.2009.08.023

325. Cudeck R., Henly S. J. Model selection in covariance structures analysis and the 'problem' of sample size: A clarification // Psychological Bulletin, 1991. Vol. 109. pp. 512-519. doi: 10.1037/0033-2909.109.3.512

326. Cumming G. The new statistics: Why and how // Psychological Science, 2014. Vol. 25. pp. 7-29. doi: 10.1177/0956797613504966

327. Deary I. J., Penke L., Johnson W. The neuroscience of human intelligence differences // Nature Reviews Neuroscience, 2010. Vol. 11. pp. 201-211. doi: 10.1038/nrn2793

328. Deary I. J., Weiss A., Batty G. D. Intelligence and personality as predictors of illness and death: How researchers in differential psychology and chronic disease epidemiology are collaborating to understand and address health inequalities // Psychological Science in the Public Interest, 2010. Vol.11. pp. 53-79. doi: 10.1177/1529100610387081

329. Deckersbach T., Miller K. K., Klibanski A., Fischman A., Dougherty D. D., BlaisM. A., ... Rauch S. L. Regional cerebral brain metabolism correlates of neuroticism and extraversion // Depression and Anxiety, 2006. Vol. 23. pp. 133-138. doi: 10.1002/da.20152

330. De Fruyt F., Van Leeuwen K., Bagby R. M., Rolland J. P., Rouillon F. Assessing and interpreting personality change and continuity in patients treated for major depression // Psychological Assessment, 2006. Vol. 18. pp. 71-80. doi: 10.1037/1040-3590.18.1.71

331. Delahaij R., van Dam K., K, W., Soeters J. Predicting performance under acute stress: The role of individual characteristics. // International Journal of Stress Management, 2011. Vol. 18, № 1. pp. 49-66. doi: 10.1037/a0020891

332. de Moor M. H. M., Costa P. T., Terracciano A., Krueger R. F., de Geus E. J. C., Toshiko T., . . . Boomsma D. I. Meta-analysis of genome-wide association studies for personality // Molecular Psychiatry, 2012. Vol. 17. pp. 337-349. doi: 10.1038/mp.2010.128

333. Deng S., Liu Y., Li H., Hu F. How does personality matter? An investigation of the impact of extraversion on individuals' SNS use // Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 2013. Vol. 16. pp. 575-581. doi: 10.1089/cyber.2012.0383

334. Denissen J. J. A., Geenen R., van Aken M. A. G., Gosling S. D., Potter J. Development and validation of a Dutch translation of the Big Five Inventory (BFI) // Journal of Personality Assessment, 2008. Vol. 90. pp. 152-157. doi: 10.1080/00223890701845229

335. Denissen J. J. A., Penke L. Motivational individual reaction norms underlying the Five-Factor model of personality: First steps towards a theory-based conceptual framework // Journal of Research in Personality, 2008. Vol. 42. pp. 1285-1302. doi: 10.1016/j.jrp.2008.04.002

336. De Pauw S. S. W., Mervielde I., Leeuwen K. G. V. How are traits related to problem behavior in preschoolers? Similarities and contrasts between temperament and personality // Journal of Abnormal Child Psychology, 2009. Vol. 37. pp. 309-325. doi: 10.1007/s10802-008-9290-0

337. Depue R. A., Collins P. F. Neurobiology of the structure of personality: Dopamine, facilitation of incentive motivation, and extraversion // Behavioral and Brain Sciences, 1999. Vol. 22. pp. 491-517.

338. De Raad B. The Big Five personality factors: The psycholexical approach to personality (Vol. vii). Ashland, OH: Hogrefe & Huber Publishers, 2000. 128 p.

339. De Raad B. Individuality and personality // Psychological concepts: An international historical perspective / K. Pawlik, G. d'Ydewalle (Eds.). Hove, UK: Psychology Press, 2006. pp. 299323. https://www.researchgate.net/publication/277650476_Individuality_and_personality

340. De Raad B. Structural models of personality // The Cambridge Handbook of Personality Psychology / P. Corr, G. Matthews (Eds.). Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2009. pp. 127-147.

https://www.researchgate.net/publication/277685463_Structural_models_of_personality

341. De Raad B., Barelds D. P. H. A new taxonomy of Dutch personality traits based on a comprehensive and unrestricted list of descriptors // Journal of Personality and Social Psychology, 2008. Vol. 94. pp. 347-364. doi: 10.1037/0022-3514.94.2.347

342. De Raad B., Mulder E., Kloosterman K., Hofstee W. K. B. Personality-descriptive verbs // European Journal of Personality, 1988. Vol. 2. pp. 81-96. doi: 10.1002/per.2410020204

343. De Raad B. D., Perugini M., Hrebickova M., Szarota P. Lingua franca of personality taxonomies and structures based on the psycholexical approach // Journal of Cross-Cultural Psychology, 1998. Vol. 29. pp. 212-232. doi: 10.1177/0022022198291011

344. Derakshan N., Eysenck M. W. Anxiety, processing efficiency, and cognitive performance // European Psychologist, 2009. Vol. 14. pp. 168-176. doi: 10.1027/1016-9040.14.2.168

345. Deutsch F. M., Sullivan L., Sage C., Basile N. The relations among talking, liking, and similarity between friends // Personality and Social Psychology Bulletin, 1991. Vol. 17. pp. 406-411. doi: 10.1177/0146167291174008

346. de Vries R. E. No evidence for a General Factor of Personality in the HEXACO Personality Inventory // Journal of Research in Personality, 2011. Vol. 45. pp. 229-232. doi: 10.1016/j.jrp.2010.12.002

347. DeYoung C. G. Higher-order factors of the Big Five in a multi-informant sample // Journal of Personality and Social Psychology, 2006. Vol. 91. pp. 1138-1151. doi: 10.1037/00223514.91.6.1138

348. DeYoung C. G. Personality neuroscience and the biology of traits: Personality neuroscience // Social and Personality Psychology Compass, 2010a. Vol. 4. pp. 1165-1180. doi: 10.1111/j.1751-9004.2010.00327.x

349. DeYoung C. G. Toward a theory of the Big Five // Psychological Inquiry, 2010b. Vol.21. pp. 26-33. doi: 10.1080/10478401003648674

350. DeYoung C. G. Cybernetic Big Five theory // Journal of Research in Personality, 2015. Vol. 56. pp. 33-58. doi: 10.1016/j.jrp.2014.07.004

351. DeYoung C. G., Hirsh J. B., Shane M. S., Papademetris X., Rajeevan N., Gray J. R. Testing predictions from personality neuroscience: Brain structure and the Big Five // Psychological Science, 2010. Vol. 21. pp. 820-828. doi: 10.1177/0956797610370159

352. DeYoung C. G., Peterson J. B., Higgins D. M. Higher-order factors of the Big Five predict conformity: Are there neuroses of health? // Personality and Individual Differences, 2002. Vol. 33. pp. 533-552. doi: 10.1016/S0191-8869(01)00171-4

353. DeYoung C. G., Peterson J. B., Higgins D. M. Sources of openness/intellect: Cognitive and neuropsychological correlates of the fifth factor of personality // Journal of Personality, 2005. Vol. 73. pp. 825-858. doi: 10.1111/j.1467-6494.2005.00330.x

354. DeYoung C. G., Shamosh N. A., Green A. E., Braver T. S., Gray J. R. Intellect as distinct from openness: Differences revealed by fMRI of working memory // Journal of Personality and Social Psychology, 2009. Vol. 97. pp. 883-892. doi: 10.1037/a0016615

355. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 4th Edition / American Psychiatric Association, 2000.

356. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM-5®) / American Psychiatric Association, 2013.

357. Digman J. M. Higher-order factors of the Big Five // Journal of Personality and Social Psychology, 1997. Vol. 73. pp. 1246-1256. doi: 10.1037/0022-3514.73.6.1246

358. Digman J. M., Takemoto-Chock N. K. Factors in the natural language of personality: Re-analysis, comparison, and interpretation of six major studies // Multivariate Behavioral Research, 1981. Vol. 16. pp. 149-170. doi: 10.1207/s15327906mbr1602_2

359. Dijksterhuis A., Knippenberg A. V. Behavioral indecision: Effects of self-focus on automatic behavior // Social Cognition, 2000. Vol. 18. pp. 55-74. doi: 10.1521/soco.2000.18.1.55

360. Dollinger S. J., Leong F. T. L. Volunteer bias and the five-factor model // The Journal of Psychology, 1993. Vol. 127. pp. 29-36. doi: 10.1080/00223980.1993.9915540

361. Donahue E. M., Robins R. W., Roberts B. W., John O. P. The divided self: Concurrent and longitudinal effects of psychological adjustment and social roles on self-concept differentiation // Journal of Personality and Social Psychology, 1993. Vol. 64. pp. 834-846. doi: 10.1037/00223514.64.5.834

362. Donnellan M. B., Hill P. L., Roberts B. W. Personality development across the life span: Current findings and future directions // APA handbook of personality and social psychology, Volume 4: Personality processes and individual differences / M. Mikulincer, P. R. Shaver,

M.L.Cooper, R. J. Larsen (Eds.). Washington, DC: American Psychological Association, 2015. pp. 31-60.

363. Duval T. S., Wicklund R. A. A theory of objective self-awareness. New York, NY: Academic Press, 1972.

364. Dweck C. S. Implicit theories as organizers of goals and behavior // The psychology of action: Linking cognition and motivation to behavior / P. M. Gollwitzer, J. A. Bargh (Eds.). New York, NY: Guilford Press, 1996. pp. 69-90.

365. Dweck C. S. Self-theories // Handbook of theories in social psychology / P. Van Lange, A. Kruglanski, E.T. Higgins (Eds.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2011. 1144 p.

366. Dweck C. S., Leggett E. L. A social-cognitive approach to motivation and personality // Psychological Review, 1988. Vol. 95. pp. 256-273. doi: 10.1037/0033-295X.95.2.256

367. Eagly A. H., Chaiken S. The psychology of attitudes (Vol. xxii). Orlando, FL: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, 1993. 794 p.

368. eBizMBA (2015). eBusiness Knowledgebase. Top 15 Most Popular Social Networking Sites | February 2015. http://www.ebizmba.com/articles/social-networking-websites

369. Efklides A. Metacognition: Defining its facets and levels of functioning in relation to self-regulation and co-regulation // European Psychologist, 2008. Vol. 13. pp. 277-287. doi: 10.1027/1016-9040.13.4.277

370. Ellingson J. E., Brent D., Sackett P. R. Investigating the influence of social desirability on personality factor structure // Journal of Applied Psychology, 2001. Vol. 86. pp. 122-133. doi: 10.1037/0021-9010.86.1.122

371. Else-Quest N. M., Hyde J. S., Hill H., Van Hulle C. A. Gender differences in temperament: A meta-analysis // Psychological Bulletin, 2006. Vol. 132. pp. 33-72. doi: 10.1037/00332909.132.1.33

372. Erceg-Hurn D. M., Mirosevich V. M. Modern robust statistical methods: An easy way to maximize the accuracy and power of your research // American Psychologist, 2008. Vol. 63. pp. 591-601. doi: 10.1037/0003-066X.63.7.591

373. Erdle S., Rushton J. P. The General Factor of Personality, BIS-BAS, expectancies of reward and punishment, self-esteem, and positive and negative affect // Personality and Individual Differences, 2010. Vol. 48. pp. 762-766. doi: 10.1016/j.paid.2010.01.025

374. Eysenck H. J. Dimensions of personality. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1950. 342 p.

375. Eysenck H. J. The biological basis of personality. Springfield, IL: Charles C. Thomas, 1967. 399 p.

376. Eysenck H. J. Dimensions of personality: 16, 5 or 3?—Criteria for a taxonomic paradigm // Personality and Individual Differences, 1991. Vol. 12. pp. 773-790. doi: 10.1016/0191-8869(91)90144-Z

377. Eysenck M. W., Calvo M. G. Anxiety and performance: The processing efficiency theory // Cognition and Emotion, 1992. Vol. 6. pp. 409-434. doi: 10.1080/02699939208409696

378. Eysenck M. W., Derakshan N., Santos R., Calvo M. G. Anxiety and cognitive performance: Attentional control theory // Emotion, 2007. Vol. 7. pp. 336-353. doi: 10.1037/15283542.7.2.336

379. Eysenck M. W., Payne S., Derakshan N. Trait anxiety, visuospatial processing, and working memory // Cognition and Emotion, 2005. Vol. 19. pp. 1214-1228. doi: 10.1080/02699930500260245

380. Fabricius W. V., Schwanenflugel P. J. The older child's theory of mind // Advances in Psychology (Vol. 106). / A. Efklides (Ed.). North-Holland, 1994. pp. 111-132. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166411508627545

381. Fabrigar L. R., Wegener D. T., MacCallum R. C., Strahan E. J. Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research // Psychological Methods, 1999. Vol. 4. pp. 272299. doi: 10.1037/1082-989X.4.3.272

382. Farmer S. M., Van Dyne L. The idealized self and the situated self as predictors of employee work behaviors // Journal of Applied Psychology, 2010. Vol. 95. pp. 503-516. doi: 10.1037/a0019149

383. Fazio R. H., Jackson J. R., Dunton B. C., Williams C. J. Variability in automatic activation as an unobtrusive measure of racial attitudes: A bona fide pipeline? // Journal of Personality and Social Psychology, 1995. Vol. 69. pp. 1013-1027. doi: 10.1037/0022-3514.69.6.1013

384. Fazio R. H., Olson M. A. Implicit measures in social cognition research: Their meaning and uses // Annual Review of Psychology, 2003. Vol. 54. pp. 297-327. doi: 10.1146/annurev.psych.54.101601.145225

385. Fazio R. H., Zanna M. P. Direct experience and attitude-behavior consistency // Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 14) / L. Berkowitz (Ed.). Academic Press, 1981. pp. 161-202. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S006526010860372X

386. Feist G. J. A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity // Personality and Social Psychology Review, 1998. Vol. 2. pp. 290-309. doi: 10.1207/s15327957pspr0204_5

387. Feist G. J., Brady T. R. Openness to experience, non-conformity, and the preference for abstract art // Empirical Studies of the Arts, 2004. Vol. 22. pp. 77-89. doi: 10.2190/Y7CA-TBY6-V7LR-76GK

388. Felson R. B. Reflected appraisal and the development of self // Social Psychology Quarterly, 1985. Vol. 48. pp. 71-78. doi: 10.2307/3033783