Основания самоуважения как фактор психологического благополучия и мотивации учебной деятельности подростков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат наук Лункина Мария Владимировна

• Лункина Мария Владимировна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Лункина Мария Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретический анализ проблемы самоуважения

1.1. Определение самоуважения, границы понятия

1.1.1. Проблема самоуважения

1.1.2. Соотношения понятий самоуважение и самооценка

1.1.3. Двухфакторная модель самоуважения

1.1.4. Основные методики диагностики самоуважения

1.2. Значение самоуважения и его аспекты

1.2.1. Уровень самоуважения

1.2.2. Стабильность самоуважения

1.2.3. Основания самоуважения

1.2.4. Аутентичное (подлинное) самоуважение

1.3 Роль различных аспектов самоуважения в психологическом благополучии

1.3.1 Связь самоуважения с благополучием, счастьем и личностным ростом человека

1.3.2. Связь самоуважения с различными формами психологического неблагополучия

1.4. Источники самоуважения подростка

1.4.1. Семейные источники самоуважения

1.4.2. Роль социального и культурного контекста для формирования самоуважения

1.4.3. Роль образовательной среды, школьного климата и учителя в формировании самоуважения

1.5. Формирование аутентичного самоуважения

1.5.1. Программа фасилитации развития

1.5.2. Поведенческий подход к повышению самоуважения

1.5.3. Когнитивный подход к повышению самоуважения

1.5.4. Работа с самоуважением с точки зрения развития

1.5.5. Подход, основанный на смысле

1.6. Заключение по литературному обзору

Глава 2. Эмпирическое исследование роли четырех оснований самоуважения

2.1 Дизайн исследования

2.2. Внутренняя структура опросника оснований самоуважения

2.3. Анализ гендерных различий

2.4. Связь оснований самоуважения и психологического благополучия

2.5. Роль оснований самоуважения в учебной деятельности: учебная мотивация у подростков с различными типами оснований самоуважения, связь оснований самоуважения с успеваемостью

2.6. Анализ профиля оснований самоуважения у подростков из разных типов образовательных сред

2.7. Удовлетворенность базовых психологических потребностей родителями как источник аутентичных типов оснований самоуважения

2.8. Профиль оснований самоуважения

2.9. Благоприятные и неблагоприятные профили самоуважения

2.10. Анализ индивидуальных протоколов

2.10. 1. Анализ протокола с неблагоприятным профилем оснований самоуважения

2.10.2. Анализ протокола с благоприятным профилем оснований самоуважения

2.11. Обсуждение основных результатов исследования

Выводы

Заключение

Список литературы

Приложение № 1. Методики, использованные в исследовании

Приложение № 2. Программа развития самоуважения подростков

Приложение №3. Распределение ответов на незаконченные предложения

Приложение № 4. Протокол испытуемого, с неблагополучным профилем самоуважения

Введение

Самоуважение представляет собой фундаментальную характеристику личности. В отечественной психологии самоуважение практически не изучалось как самостоятельная проблема, в отличие от самооценки, которая разрабатывалась достаточно активно, в том числе и у подростков (И.И. Чеснокова, А.В. Захарова, А.И. Липкина, Л.В. Бороздина, О.Н. Молчанова). В англоязычной литературе самоуважение личности активно исследуется, но главным образом на материале студентов и взрослых (Р. Баумайстер, Дж. Крокер, K. Мрук и др.). Учитывая роль подросткового возраста в развитии личности, представляется актуальным начинать рассмотрение проблемы самоуважения именно с этого возрастного периода - возраста формирования идентичности и самосознания, построения образа мира и формирования ценностных ориентаций. Кроме того, изучение самоуважения ограничивается рассмотрением уровня самоуважения и меры его стабильности как детерминанты психологического благополучия личности. При этом проблема оснований самоуважения, того на чем оно содержательно базируется, только недавно стала систематически изучаться. Данная работа посвящена основаниям самоуважения подростков (компетентность, одобрение родителей, одобрение учителей и псевдокомпетентность), как одной из важнейших характеристик самоуважения, связанной с психологическим благополучием, мотивацией и учебной успешностью.

Актуальность настоящего исследования связана со сформированным на основании многочисленных исследований пониманием значения личностно-мотивационных факторов, их вклада в благополучие и успешность деятельности подростков [Смирнов, 2002, Guay et al., 2010,Poropat, 2010, Гордеева, Осин, 2012, Гордеева, 2013, Robins et al., 2012, Taylor, 2014]. Самоуважению как личностной переменной посвящено большое количество исследований, и на настоящий момент накоплено много данных о его значении для психологического благополучия и успешности человека. Более того, стремление к самоуважению, начиная с работ А. Маслоу, рассматривается как важная человеческая потребность, без удовлетворения которой полноценное функционирование личности невозможно [Sheldon et al., 2001]. Было также показано, что мотивация самоуважения является наиболее характерным типом учебной мотивации детей в современных массовых школах, представляя собой вариант автономной учебной мотивации [Гордеева и др., 2016]. Понимание значения самоуважения для благополучия и успешного функционирования личности порождает необходимость отличать аутентичное, истинно высокое самоуважение, от его менее продуктивных, защитных форм. Наиболее очевидным критерием

аутентичного самоуважения является его уровень. Множество исследований показывают, что высокое самоуважение, в отличие от низкого, является буфером против депрессии и тревоги, способствует оптимизму и настойчивости [см. McFarlin, Blascovich, 1981, Baumeister et al, 2003, Pyszczynski etal, 2004, Sowislo, Orth, 2013]. Однако неоднозначная роль высокого самоуважения, связанная с тем, что оно может включать в себя нарциссические черты, приводит к необходимости изучать другие его параметры, такие как стабильность и основания самоуважения.

Проблема исследования. В настоящий момент основания самоуважения практически не исследованы, в отличии от уровня и стабильности самоуважения. Открытым остается вопрос о том, какие из оснований самоуважения являются аутентичными, т.е. способствуют психологическому благополучию и успешной деятельности. Наиболее подробно эта проблематика на настоящий момент представлена в работах Дж. Крокер. Она выделила два типа оснований самоуважения: компетентность и одобрение значимыми другими. Однако эта идея не получила достаточной эмпирической операционализации и проверки: предложенная Дж. Крокер классификация оснований самоуважения [Crocker et al., 2003, Crocker, Park, 2004] является несколько разноплановой и не содержит оснований самоуважения, связанных с оценкой компетентности и мастерства самим человеком.

Известно, что формирование самоуважения происходит у ребенка с самого раннего детства [Crocker, Lee, Park, 2004, Mruk, 2006]. Важную роль в этом процессе играет опыт безусловного принятия, уважения личности ребенка и поддержки его растущей компетентности или, напротив, опыт отвержения, пренебрежительного отношения к попыткам обретения самостоятельности, необоснованной критики, условного принятия, гиперопеки, выражающейся в стремлении все сделать за самого ребенка в родительской семье. Большое значение имеют и ранние школьные годы: опыт успешности и компетентности или неспособность овладеть школьной программой и правилами поведения, уважительное и бережное или чрезмерно критичное, предвзятое отношение учителя, а также способность влиться в коллектив сверстников являются фундаментом для построения самоуважения. Подростковый возраст является важнейшим этапом формирования самоуважения, будучи возрастом становления идентичности, а также окончательного формирования когнитивных процессов, необходимых для адекватного самовосприятия и самооценивания [Поскребышева, Карабанова, 2004, Erol, Orth, 2011]. Исследование самоуважения на этапе его становления важно, как с теоретической точки зрения, поскольку решает проблему механизмов благополучия и успешности деятельности, так и с

практической, поскольку позволяет своевременно предсказывать неблагоприятные траектории развития подростков и корректировать его неадаптивные формы.

Цель настоящего исследования состоит в изучении аутентичных оснований самоуважения подростков, способствующих психологическому благополучию и продуктивной учебной мотивации.

Объект исследования: основания самоуважения школьников подросткового возраста.

Предмет: роль разных типов оснований самоуважения подростков в их психологическом благополучии и продуктивной мотивации учебной деятельности.

Гипотезы исследования:

1. Основания самоуважения играют важную роль в психологическом благополучии и учебной деятельности подростков, и эта роль различается при разных основаниях. Предполагается, что основания самоуважения, связанные с компетентностью, являются более аутентичными, продуктивными, поскольку в большей степени способствуют психологическому благополучию и эффективности учебной деятельности подростка, чем те, которые с ней не связаны. Важную роль играет также то, зависит ли самоуважение от оценки своих качеств самим человеком (самооценивания) или от оценок других людей, т.е. то насколько оно автономно и независимо.

2. Типы оснований самоуважения зависят от удовлетворенности базовых психологических потребностей со стороны значимого окружения подростка, в первую очередь - со стороны родителей: если он ощущает, что родители удовлетворяют его потребности в компетентности, автономии и связанности, то он со значимо большей вероятностью выберет аутентичные типы оснований самоуважения и не будет нуждаться в компенсаторных.

3. Аутентичные типы оснований самоуважения, предполагающие опору на собственную оценку компетентности и ее оценку значимыми другими, являются предиктором психологического благополучия: удовлетворенности собой, семьей и школой, а также предиктором продуктивной учебной мотивации, включая более высокую внутреннюю мотивацию и учебную настойчивость, и успеваемость.

4. Аутентичные и компенсаторный тип оснований самоуважения будут различаться у подростков, обучающихся в разных типах образовательных сред.

5. Существуют гендерные различия в основаниях самоуважения, связанные с более высокой успеваемостью девочек.

Задачи исследования

1. Провести теоретический анализ классической и современной психологической литературы по проблематике самоуважения и самооценки личности с целью формулировки проблемы исследования.

2. Разработать и апробировать диагностический инструментарий для изучения оснований самоуважения подростков.

3. Установить характер связи между основаниями самоуважения и психологическим благополучием.

4. Выявить связи между основаниями самоуважения, учебной мотивацией, учебной настойчивостью и академическими достижениями.

5. Проанализировать особенности самоуважения у подростков с учетом различий образовательной среды и уровня успеваемости.

6. Изучить средовые источники оснований самоуважения подростков через анализ связей между основаниями самоуважения и удовлетворенностью базовых психологических потребностей в семье.

7. Проанализировать гендерные особенности оснований самоуважения как одного из факторов, объясняющих большую академическую успешность девочек.

Теоретико-методологическую базу исследования составили: культурно-деятельностный подход в общей психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов и др.); деятельностный и личностно-ориентированный подход к обучению (П.Я. Гальперин, С.Д. Смирнов, Н.Ф. Талызина, И.С. Якиманская и др.); концепция личностного потенциала ДА. Леонтьева; концепция оснований самоуважения Дж. Крокер, теория самодетерминации (Э. Диси и Р. Райан).

Кроме того, в разработке исследования и способах интерпретации полученных данных применялись теоретические положения и методологические разработки, представленные в концепциях самооценки и самоуважения Л.В. Бороздиной и О.Н. Молчановой, двухфакторном подходе к самоуважению К. Мрука, гуманистических

подходах А. Маслоу и К. Роджерса (положения о потребности в уважении и самоуважении), работах К. Керниса и Р. Баумайстера.

Мотивация учебной деятельности рассматривается с позиций теории самодетерминации, в частности, концепции базовых психологических потребностей и организмической теории мотивации (Э Диси, Р. Райан), а также структурно-динамического подхода к мотивации достиженческой деятельности (Т.О. Гордеева). Психологическон благополучин рассматривается с опорой на подходы Э. Динера, К. Риф, М. Селигмана, Р. Райна и др.

Методы исследования: Для решения поставленных задач и проверки выдвинутых гипотез проведен сравнительно-теоретический анализ литературы по изучаемой проблематике, применен психодиагностический метод: тесты и опросники.

Применена батарея методик, включающая следующие инструменты: авторский опросник оснований самоуважения подростков (ОСАМО-П); шкала самоуважения М. Розенберга; детская многомерная шкала удовлетворенности жизнью Е. Хюбнера (три шкалы: отношение к себе, отношение к семье и отношение к школе); опросник удовлетворенности базовых потребностей в семье; опросник «Шкалы академической мотивации»; детский опросник настойчивости из батареи MULTI-CAM; методика незаконченных предложений, позволившая получить дополнительную информацию об особенностях самоуважения подростка, его учебной мотивации, психологическом благополучии и используемых им копинг-стратегиях. Проводился анализ данных в целом по выборке, сравнение отдельных групп испытуемых и анализ отдельных кейсов.

В целях формализации полученных данных использованы следующие статистические процедуры: проведены корреляционный анализ оснований самоуважения с показателями психологического благополучия, учебной мотивации и успеваемости; линейное структурное моделирование с целью исследования роли оснований самоуважения как предикторов психологического благополучия подростков, а также их связей с другими изучаемыми переменными. Для выявления различий между разными группами испытуемых проводился анализ с использованием Т-критерия Стьюдента (для количественных данных) и анализ с использованием Критерия Хи-квадрат (для номинативных данных).

Характеристика выборки: ученики 8-х классов общеобразовательных школ

Москвы (№1286, №1561, №1541) и Подмосковья (МБОУ Газопроводская средняя

8

общеобразовательная школа, МКОУ "Выкопанская средняя общеобразовательная школа" филиал в д. Головачево). Средний возраст: 13,91 (ст.откл = 0,45). Всего 223 человека.

Научная новизна результатов исследования. На основании анализа литературы и проведенного исследования предложена новая система классификации оснований самоуважения подростков, отличающаяся от предшествующих наличием единого принципа построения (связь с компетентностью или псевдокомпетеностью), что позволяет дать самоуважению подростка более содержательную характеристику.

Впервые исследован феномен компенсаторного самоуважения и сделан акцент на конструктивном одобрении, связанном с поощрением компетентности. Это позволило сместить фокус в исследованиях оснований самоуважения: с противопоставления компетентности и одобрения других людей, на более содержательный признак - противопоставление компетентности и псевдокомпетентности.

С помощью специально разработанной методики диагностики оснований самоуважения выделены основания самоуважения, в большей и меньшей степени способствующие психологическому благополучию. Проанализированы связи оснований самоуважения с учебной успешностью, мотивацией и настойчивостью; выделены типы оснований самоуважения, способствующие и препятствующие достижению учебной успешности и оптимальному, с точки зрения учебной деятельности, мотивационному профилю. Полученные данные свидетельствуют о важности компетентности как основания самоуважения.

Результаты исследования показывают, что для психологического благополучия и успешности деятельности индивида важнее не то, кто является источником его самоуважения - сам человек или окружающие его люди, а то, базируется ли оно на реальных достижениях и усилиях в рамках конструктивной деятельности, или нет.

Исследованы связи удовлетворенности базовых потребностей в семье с тем, на чем подростки основывают свое самоуважение. Показано, что удовлетворенность базовых потребностей в семье является источником аутентичного самоуважения (а неудовлетворенность приводит к компенсаторному самоуважению), а также то, что основания самоуважения выступают как медиатор между удовлетворенностью базовых потребностей и психологическим благополучием.

Рассмотрены варианты профилей самоуважения и показано, что они могут выполнять роль важного индикатора психологического состояния подростка.

Теоретическая значимость исследования заключается в углублении теоретических представлений о феномене самоуважения и выделении его оснований у детей подросткового возраста. В частности, введено понятие компенсаторного самоуважения подростков, позволяющее описывать характерный и широко распространенный феномен использования личностью разного рода непродуктивных стратегий поведения, направленных на поддержку самоуважения при фрустрации (по тем или иным причинам) базовых психологических потребностей в компетентности и признании значимыми другими.

С целью структурирования исследований в области, разрабатывающейся в зарубежной психологии с использованием термина self-esteem, разведены понятия самоуважения и самооценки, а также разработана теоретическая модель оснований самоуважения и проведена ее эмпирическая проверка. Настоящее исследование вносит существенный вклад в анализ источников и следствий разных оснований самоуважения подростков.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных данных в курсах по педагогической психологии, возрастной психологии и психологии личности, а также для психологического консультирования и психопрофилактической работы, в том числе для разработки тренинговых программ, направленных на формирование аутентичного самоуважения подростков и юношей. Разработанный опросник оснований самоуважения подростков (ОСАМО-П) [Лункина, Гордеева, 2019] можно использовать как в исследовательских целях, так и для практической психодиагностики.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается тщательным теоретическим анализом проблемы, применением адекватного целям и задачам исследования методического инструментария, соблюдением научных стандартов сбора данных, применением адекватных и современных методов математической статистики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Целесообразно выделить четыре основания самоуважения подростков: собственная оценка компетентности, признание и одобрение родителей, признание и одобрение учителей (аутентичные основания самоуважения) и псевдокомпетентность (компенсаторные самоуважение).

2. Аутентичность основания самоуважения зависит от того, связано ли оно с обретением компетентности в деятельности. Наиболее продуктивным является самоуважение, основанное на собственной оценке компетентности. Однако одобрение других, если оно способствует продуктивной деятельности и поддерживает компетентность, также является аутентичным основанием самоуважения.

3. Аутентичные типы оснований самоуважения являются предиктором таких аспектов психологического благополучия, как удовлетворенность собой, удовлетворенность семьей и удовлетворенность школой. Компенсаторное самоуважение, не связанное с самореализацией через продуктивную деятельность, является негативным предиктором удовлетворенности семьей и школой, хотя и способствует незначительному повышению удовлетворенности собой.

4. Самоуважение, основанное на собственной оценке компетентности, и самоуважение, основанное на одобрении родителей, выступают предиктором внутренней и продуктивных (автономных) форм внешней учебной мотивации, а также настойчивости, в то время как компенсаторное самоуважение - предиктором экстернальной учебной мотивации и амотивации, а также негативным предиктором внутренней мотивации и настойчивости.

5. В основе аутентичного самоуважения подростков лежит компетентность в продуктивной деятельности, прежде всего учебной. Хорошо успевающие подростки имеют более аутентичные типы оснований самоуважения, чем подростки с плохой успеваемостью, а школьная среда, способствующая обретению компетентности, приводит к уменьшению доли компенсаторного самоуважения.

6. Удовлетворенность базовых психологических потребностей подростка родителями является источником аутентичных оснований самоуважения. Самоуважение, основанное на компетентности, самоуважение, основанное на одобрении родителей, и компенсаторное самоуважение частично опосредуют связь между удовлетворенностью базовых психологических потребностей и психологическим благополучием подростков.

7. Профиль самоуважения является важным индикатором психологического состояния подростка: так, подростки с благоприятным профилем самоуважения, по

11

сравнению с подростками с неблагоприятным профилем самоуважения, более психологически благополучны и конструктивнее реагируют на трудности.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры психологии образования и педагогики факультета психологии МГУ, представлялись на: Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2017" (12 апреля 2017, Москва); Форуме психологов России (6 октября 2017, Казань); Международной конференции молодых учёных Psy-Вышка (11 мая 2018, Москва); Международном симпозиуме «Счастье за пределами благополучия» (Happiness beyond well-being, 2 июня 2018, Москва); Международной научной конференции «Деятельностный подход к образованию в цифровом обществе» (13-14 декабря 2018, Москва); Международной научно-практической конференции «Личность в эпоху перемен: mobilis in mobili» (17-18 декабря 2018, Москва).

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 269 наименований, из них 170 на иностранных языках, и 4 приложений. Основной текст представлен на 127 страницах. Результаты теоретического и эмпирического анализа представлены в 17 таблицах и 12 рисунках.

Глава 1. Теоретический анализ проблемы самоуважения

1.1. Определение самоуважения, границы понятия

1.1.1. Проблема самоуважения

Проблема самоуважения занимает значительное место в системе психологического знания. Она фигурирует в исследованиях с самого начала существования психологической науки: У. Джемс в одном из первых учебников по психологии подробно освещает эту тему, определяя самоуважение как меру соответствия достижений (успехов) уровню притязаний [см. Джемс, 1991]. В последствии этой проблемой занимались такие классики психологии, как А. Адлер [Adler, 1927], К. Хорни [Horney, 1937]. Так, А. Адлер рассматривал самоуважение как способ преодоления чувства неполноценности, характерного, с его точки зрения, для большей части человеческого поведения, как позитивного, так и негативного. Анализируя природу человеческих неврозов, К. Хорни пришла к выводу, что здоровое самоуважение является ключом к решению многих, если не большинства, психологических и поведенческих проблем. Особенно активное внимание самоуважение стало привлекать после работ А. Маслоу [Маслоу, 1999] и К. Роджерса [Роджерс, 1994], в которых была показана ключевая роль самоуважения для благополучия и гармоничного развития личности. Во второй половине ХХ века самоуважение стало входить в тройку самых исследуемых феноменов в психологии личности и социальной психологии наряду с полом и негативными аффективными состояниями [Rhodewalt, Tragakis, 2003]. Интерес к проблеме самоуважения не угасает со временем - только в базе данных PsychlNFO представлено более 30 тысяч статей, глав и книг, которые непосредственно посвящены самоуважению.

Самоуважение рассматривается как важнейшая характеристика человеческой

личности и поведения. Подобный интерес к данной теме можно объяснить тем, что

самоуважение связано с широким спектром проявлений человеческой психики. К.

Мрук, автор учебника по проблеме самоуважения, отмечает, что самоуважение

связанно с совершенно разными аспектами человеческого опыта. Так, самоуважение

часто упоминается в отношении различных психических расстройств, таких как

депрессия, тревога и проблемы с обучением. Изучается и то, как самоуважение

соотносится с жизненными проблемами, знакомыми большинству людей и не

связанными с психопатологией, такими как неудачи в достижении каких-либо целей

или разрыв в отношениях. Наконец, феномен самоуважения не отделим от таких

явлений как психическое здоровье, благополучие, удовлетворенность жизнью,

успешность и самоэффективность [см. Mruk, 2006]. Будучи связано с широким

13

спектром личностных и поведенческих особенностей, самоуважение помогает понять, кем человек является как уникальная личность, помогает раскрыть смысл его поступков, его мотивацию, характер его краткосрочных и долгосрочных жизненных целей, отношения с другими людьми [там же].

Однако, несмотря на обилие фактического материала, собранного исследователями самоуважения, внутри этой темы остается много вопросов и противоречий. Одна из самых весомых проблем в области - отсутствие единого понимания того, что из себя представляет самоуважение. Во многом это связано с тем, что самоуважение -сложное и многоаспектное понятие. Разными авторами оно рассматривается и как стабильная личностная черта [Rosenberg, 1965], и как изменчивое под воздействием среды состояние [Leary, Downs, 1995]; как защита против жизненных неурядиц, позволяющая сохранить идентичность [Pyszczynski et al., 2004] и как мотивационная сила, побуждающая к развитию, изменениям, расширению границ Я, сопряженному с риском [Rogers, 1961, White, 1963, Crocker, Park, 2004]. Самоуважение имеет когнитивный (знание о себе, своих сильных и слабых сторонах), эмоциональный (позитивное или негативное отношение к себе) и личностно-мотивационный аспекты [Wells, Marwell, 1996]. Также оно может быть высоким и низким [Rosenberg, 1965], стабильным и нестабильным [Kernis, Paradise, 2002], аутентичным и защитным [Deci, Ryan, 1995, Kernis, 2006, Mruk, 2006].

Терминологическую путаницу усиливает чрезвычайная комплексность термина, включающая множество различных понятий из области психологии «Я», таких как «взгляд на себя», «доверие к себе», «осознание себя», «удовлетворенность собой» и т.д. [см. Бороздина, 2011].

Так, Л. Уэллс и Г. Марвелл полагают, что в основе self-esteem лежат два психологических процесса: оценка себя (преимущественно связанный с когнитивными конструктами) и отношение к себе (который связан с аффективным самовосприятием), границу между которыми сложно провести последовательно и четко [Wells, Marwell, 1976]. Смелзер выделяет три компонента: восприятие компетентности, как обладание некоторыми положительными качествами (например, ум, сила, воля), валентность эмоционального самовосприятия (степень его позитивности или негативности) и оценочный элемент (степень соответствия неким идеальным стандартам) [Smelser,1989].

Эти классификации вполне согласуются с существованием в русскоязычной литературе двух терминов - самооценка и самоуважения (хотя некоторые русскоязычные авторы, например, О.В. Молчанова, используют термины самооценка

и самоуважение как синонимичные [Молчанова, 2010]).

Необходимость различать термины самооценка и самоуважение подтверждается эмпирически. Так, в исследованиях О.В. Молчановой и Л.В. Бороздиной [Бороздина, Молчанова, 2001] было показано, что уровень самоуважения (по методике Розенберга) и самооценки (по методике Дембо-Рубинштейн) зачастую демонстрирует рассогласование. Например, уровень самооценки у пожилых людей снижается по большинству параметров (за исключением таких шкал, как "характер", "отношения с другими людьми"), что соответствует реальному уменьшению социальной и трудовой активности, снижению когнитивных способностей и т.д. Однако, уровень самоуважения остается неизменным. Это свидетельствует о нетождественности данных личностных конструктов.

1.1.2. Соотношения понятий самоуважение и самооценка

Наиболее строго эти термины разводятся в работах Л.В. Бороздиной, которая определяет самооценку как критическую оценку своего потенциала с точки зрения определенной системы ценностей, а самоуважение как компонент эмоционально-ценностного самоотношения, возникающий результате процесса самооценивания [Бороздина, 2011]. Таким образом, можно говорить о самоуважении, как глобальном чувстве собственной ценности и компетентности, которое оценивается методикой Розенберга и применительно к которому ряд ключевых англоязычных авторов, занимающихся self-esteem (A.Maslow, J.Crocker, K. Sheldon) используют как синонимичные, термины self-respect и self-worth. В свою очередь самооценка представляет собой совокупность представлений о своей успешности в той или иной области.

Иными словами, можно сформулировать следующее рабочее различение этих понятий. Самоуважение - это результат процесса осмысления человеком своей личностной компетентности и значимых для него уникальных достоинств («Я компетентный деятель», например, потому что успешно справляюсь со своей работой), а также своей общей ценности и значимости, базирующейся на этих достоинствах («Я достойный человек», например, потому что меня любят другие люди). Т.е. самоуважение соотносится с деятельностной сущностью человека как существа развивающегося и созидающего. Самооценка - оценка индивидом степени выраженности у себя различных качеств его характеризующих (например, красоты, ума, отдельных способностей, общительности и пр.) или себя в целом, как правило, по сравнению с их выраженностью у других людей.

Стоит отметить, что в отечественной психологии проблема самооценки

15

(исследуемой преимущественно с помощью методики Дембо-Рубинштейн) довольно глубоко разработана [Божович, 1968, Чеснокова, 1977, Захарова, 1989, Бороздина, 1992, Молчанова, 2001, Позина, 2008, Бороздина, 2011], в отличие от самоуважения, которое практически не исследовалось как самостоятельная проблема.

Напротив, в англоязычной литературе исследования в основном посвящены именно проблеме самоуважения, хотя исследования, посвященные самооценке, существуют.

Примером англоязычной методики на самооценку является методика С. Хартер («Harter Self-Perception Profile») в которой помимо ответа на вопросы, касающиеся базового чувства собственной ценности - шкала общего самоуважения (global self-worth), человеку предлагается также оценить выраженность у него некоторых способностей или качеств. Методика имеет разные версии, измеряемые области самооценки зависят от возраста респондентов.1 В подростковом возрасте оценивается самооценка в следующих сферах: школьная компетентность, социальная компетентность, владение спортивными навыками, внешность, владение рабочими навыками (в Америке подростки часто подрабатывают), привлекательность для противоположного пола, умение себя вести в обществе и способность к близким дружеским отношениям. Вопросы оформлены в виде шкалы, в которой надо отметить степень согласия с одним из полюсов (например, «Некоторые подростки очень хорошо справляются с классной работой, а некоторые подростки не очень хорошо справляются с классной работой») [Harter, 2012, перевод наш].

Русскоговорящие психологи в основном используют для диагностики самооценки методику Дембо-Рубинштейн, в которой испытуемым предлагается на вертикальных линиях отметить уровень развития у них различных качеств (показатель самооценки), а также уровень, при котором они были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя (уровень притязаний).

Таким образом, разделение терминов самоуважение и самооценка представляется вполне обоснованным, в том числе и потому, что часть терминологии, применяемой к самооценке, является абсолютно неприменимой к самоуважению. Так, проблема адекватности самооценки - ее соответствия реальному уровню компетентности, являющаяся довольно распространенной темой исследований [см. Позина, 2008], не может быть применена к самоуважению. Говоря о самооценке, мы имеем ввиду субъективное восприятие выраженности какого-то качества («Я способен в той или

1 На русский язык адаптирован только вариант методики для младших школьников [Чернышева, 1997].

иной сфере»), что, хотя и с определенным сложностями и оговорками, доступно внешней проверке. Но рассуждать о самоуважении, отражающем ценностное восприятие («Я уверен в своих способностях») в таких категориях невозможно. Проблема «неадекватно завышенной» самооценки отдельных качеств может существовать, например, в ситуациях, связанных с риском, когда переоценка своих возможностей может приводить к трагическим последствиям. Однако, высокое самоуважение априори лучше низкого (хотя не является панацеей от всех проблем, как предполагали основатели «движения за самоуважение»2), поскольку позитивное отношение к себе выступает базой для психологического благополучия и успешной самореализации [Mruk, 2006].

Таким образом, можно сделать вывод о том, использование двух терминов и их разграничение будет способствовать уменьшению терминологической путаницы и упрощению сопоставления результатов исследований. При этом, поскольку самоуважение является более широким понятием, чем самооценка, имеющим отношение к личности в целом, а не отдельным ее качествам, его вклад в психологическое благополучие и деятельность человека будет более значительным.

1.1.3. Двухфакторная модель самоуважения

Теперь, отделив область исследования самоуважения от самооценки, можно перейти к более точной формулировке его определения. Традиционно самоуважение изучалось в тесной связи с понятием компетентности, начиная с У. Джемса, рассматривающего самоуважение как соотношение ценностей и идеалов индивида с его реальной компетентностью в субъективно значимых областях. Другой подход к самоуважению - это рассмотрение его с точки зрения ценностных, позитивных или негативных, установок по отношению к своему Я, то есть восприятия себя как хорошего и достойного человека или, напротив, плохого и недостойного [Epstein, 1980]. Современные исследователи говорят о необходимости учета обоих факторов, полагая, что самоуважение включает себя два аспекта: чувство личной эффективности, которое имеет своим источником компетентность в тех или иных областях и связано с деятельностью, а также чувство личной ценности, отражающее соответствие общественным ценностям и связанное в первую очередь межличностным поведением. Компетентностный аспект отражает оценку индивидом своей способности инициировать действие и доводить его до успешного завершения, он тесно связан с

2 Общественное движение, возникшее в Америке во второй половине XX века, направленное на повышение самоуважения школьников, с целью обеспечить им психологическое благополучие, успешность и защитить от проблем (зависимостей, ранней беременности и т.д.).

такими переменными как мотивация, самоэффективность и фактические способности. Ценностный же аспект включает оценку собственной личности в терминах хороший/плохой, правильный/неправильный и тесно связан с психологическим благополучием. При этом описанные факторы не являются полностью независимыми и взаимосвязь между ними также крайне важно учитывать в моделях самоуважения [Mruk, 2006].

Двухфакторный подход отражен в методике М. Розенберга, которая является ведущей и практически единственной общепринятой методикой диагностики самоуважения. В концепции Розенберга самоуважение понимается как позитивная или негативная установка человека по отношению к самому себе - высокое самоуважение и низкое самоуважение (самоунижение) соответственно [Rosenberg, 1965]. Высокое самоуважение предполагает оценку себя как «достаточно хорошего» - ценного и компетентного. Человек с высоким самоуважением чувствует себя достойным, уважает себя за то, что он есть, но не возвышает себя и не ожидает, что другие будут им восхищаться. Низкое самоуважение (самоунижение), напротив, предполагает неудовлетворенность собой, самонеприятие, ощущение собственной беспомощности и некомпетентности.

Наиболее точно и четко понимание самоуважения как сочетания переживания собственной ценности и компетентности отражено интегративной концепции самоуважения К. Мрука. Он выделяет четыре типа самоуважения: высокое, истинное самоуважение (основанное в равной степени на переживании собственной компетентности и достоинства), низкое самоуважение (связанное с переживанием собственной малоценности и некомпетентности), самоуважение, основанное только на ценности (не подкрепленное переживанием собственной эффективности и компетентности) и самоуважение, основанное только на компетентности (не подкрепленное переживанием ценности и личностного достоинства). Схематически модель представлена на рисунке

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основания самоуважения как фактор психологического благополучия и мотивации учебной деятельности подростков»

+ Ценность

Самоуважение, основанное на ценности (Worthiness-

Based Self-F.steem)

Высокое самоуважение (High Sclf-Estceni)

О

.+ Компетентность

Низкое самоуважение (Low Self-Esteem)

Самоуважение, основанное на компетентности (Competence-Based Self-hsk'i'mj.

Рис.1 Модель структуры самоуважения К. Мрука.

Низкое самоуважение, выражающееся в ощущении себя некомпетентным и недостойным, с большой вероятностью проводит человека к пассивности, неуверенности, стремлению любой ценой избежать конфликтов и неудач. Крайняя форма низкого самоуважения обычно встречается у людей, находящихся в клинической депрессии.

Анализ типов самоуважения, связанных с дисбалансом компетентности и ценности, позволяют понять, почему часто люди, демонстрирующие в самоотчете высокое самоуважение, на поведенческом уровне проявляют себя как люди, страдающие от неуверенности себе и низкой самоценности.

Так, тип самоуважения, основанный на ценности, порождает попытки восполнить недостаток компетентности в желаемых областях посредством ряда защитных механизмов, таких как, например, избегание трудных задач, могущих повлечь неудачу, или обесценивание достижений других. Крайняя форма такого типа самоуважения встречается у людей, страдающих нарцисссизмом.

Другой тип - самоуважение, основанное на компетентности, связан с тем, что человек, имея явные достижения, но, не будучи уверен в своей безусловной ценности, не может удовлетвориться имеющимися достижениями и стремится к новым и новым достижениям, часто в ущерб здоровью, жизненным радостям, «идя по головам». Крайняя форма такого типа самоуважения свойственна людям, страдающим перфекционизмом или антисоциальным личностям.

Аутентичным, подлинным является только то самоуважение, которое включает, с одной стороны, позитивное представление о себе в целом (ощущение себя достаточно хорошим, интересным и приятным человеком), а с другой - уверенность в собственной компетентности, подкрепленная реальными навыками, необходимыми

для успеха в жизни. При этом ценностный и компетентностный компоненты самоуважения дополняют и уравновешивают друг друга. Компетентность создает базу для позитивного самоотношения, а ценность выступает буфером, благодаря которому постоянное достижение успеха не становится обязательным условием самоуважения. Именно этот тип высокого самоуважения связан со способностью конструктивно реагировать на трудности и неудачи, счастьем, инициативой, открытостью новому опыту, спонтанностью, личностной стабильностью и отсутствием психопатологии3 [Mruk, 2006, Некрасова, 2015].

Подводя итог, самоуважение можно определить, как признание личностью своей ценности, своих умений и уникальных достоинств.

Поскольку анализ методического инструментария, с помощью которого исследователи измеряют тот или иной феномен является важным источником информации о нем, далее будут рассмотрены наиболее часто применяемые методики диагностики самоуважения, направленные на измерение разных его сторон и аспектов.

1.1.4. Основные методики диагностики самоуважения

Методика М. Розенберга (1965) на данный момент является единственной по-настоящему общепринятой методикой диагностики самоуважения. Она направлена на диагностику общего самоуважения и состоит из 10 утверждений. Исследования показывают, что, с одной стороны, опросник Розенберга надежно и достоверно измеряет самоуважение, но, с другой стороны, может без существенного ущерба быть сокращен до одного вопроса «У меня высокое самоуважение» (Single-Item Self-Esteem Scale) [Robins, Hendin, Trzesniewski, 1999]. Есть и другие спорные вопросы: так, опросник создавался как одномерный, однако ряд авторов говорят о правомерности выделения двух независимых факторов - самоуважение (пример утверждения: «В целом я удовлетворен(на) собой») и самоунижение (пример: «Я всегда склонен чувствовать себя неудачником») [Лубовский, 2006]. Впрочем, недавний метаанализ, проведенный немецкими психологами, показывает, что по крайней мере на американской выборке выделение двух факторов нецелесообразно [Gnambs, Scharl, Schroeders, 2018]. Еще одной проблемой опросника Розенберга является то, что наблюдающееся повышение уровня самоуважения сдвигает распределение, не позволяя выявлять высокие (относительно средних по выборке) значения [Gentile, Twenge, Campbell, 2010]. Но, несмотря на описанные недостатки реальной

3 Забегая вперед можно сказать, что двухфакторная модель самоуважения и понимание угроз, связанных с дисбалансом этих двух факторов, частично объясняет причину гетерогенности высокого самоуважения и противоречивости результатов, связанных с ним, а также ставит под сомнение идею самоуважения, полностью независимого от успехов и неудач в значимой области.

альтернативы опроснику Розенберга на настоящий момент не существует.

Методика MSEI (Multidimensional Self-Esteem Inventory, O'Brien, Epstein, 1980) также направлена на измерение общего самоуважения, но является более дробной, чем методика Розенберга. Она содержит 8 шкал, соответствующих восьми компонентам самоуважения: компетентность, способность любить и быть любимым, самоконтроль, сила личности (способность влиять на других людей), удовлетворенность своими ценностями и поведением, принятие своего тела и телесная компетентность. Данная методика не имеет широкого применения и не адаптирована для русскоязычной выборки.

В опроснике МИС (методика исследования самоотношения) В.В. Столина, С.Р. Пантилеева (1985) самоуважение измеряется как одна из составляющих самоотношения. Методика включает следующее шкалы: глобальное самоотношение (интегральное чувство «за» или «против» собственно «Я» испытуемого), самоуважение, аутосимпатия, ожидаемое отношение от других, самоинтерес. Шкала самоуважения состоит из 15 пунктов, объединивших довольно разнородные утверждения, касающиеся «внутренней последовательности», «самопонимания», «самоуверенности», то есть того аспекта самоотношения, который эмоционально и содержательно объединяет веру в свои силы, способности, энергию, самостоятельность, оценку своих возможностей, способность контролировать собственную жизнь и быть самопоследовательным, понимание самого себя. Примеры пунктов шкалы: «Мои слова не так уж часто расходятся с делом», «Я могу сказать, что в целом я контролирую свою судьбу» (прямые), «Я сам хотел во многом себя переделать», «Иногда я сам себя плохо понимаю» (обратные).

В англоязычных исследованиях встречается методика на ситуативное самоуважение (State Self-Esteem Scale, Heatherton, 1991, на русской выборке не адаптирована, перевод наш). Она направлена на диагностику таких аспектов самоуважения, которые могут изменяться в зависимости от внешних условий (в отличие от общего самоуважения по шкале Розенберга, которое относительно нечувствительно к изменениям ситуации). Методика SSE состоит из 20 вопросов, которые относятся к 3 шкалам: самоуважение в сфере социального взаимодействия (пример: «Я чувствую, что окружающие принимают и уважают меня»), в сфере внешности (пример: «Я доволен своим телом и тем, как оно сейчас выглядит») и сфере достижений (пример: «Я уверен в своих способностях»).

Методика CSES (Contingent Self-Esteem Scale, Paradise, Kernis, 1999, перевод наш) состоит из 15 утверждений, отражающих степень зависимости самоуважения от

внешних событий (успехов и неудач, одобрения других людей). Примеры утверждений: «Мое самоуважение остается неизменным, вне зависимости от того, встречусь ли я с успехом или неудачей», «То, насколько я соответствую общественным стандартам, является важной точкой отсчета для моего самоуважения». На русской выборке шкала адаптирована Т. Н. Савченко и А.Г. Фаустовой (2016) с названием «Шкала ситуативной обусловленности самоотношения», но не является широкоупотребимой.

Для оценки оснований самоуважения используется методика Дж. Крокер «Contingencies of Self-Worth» (на русскоязычной выборке адаптированна О.Н. Молчановой и Т.Ю. Некрасовой с названием «Базовые основания самооценки», 2013). Она включает в себя 7 шкал (оснований самоуважения): академическая успеваемость («Я недоволен собой всякий раз, когда не достигаю достаточно высоких успехов в учебе»); одобрение других («Я не могу себя уважать, если меня не уважают другие»); успешность в условиях конкуренции («Осознание того, что я лучше других справляюсь с какой-либо работой, повышает мое самоуважение»); поддержка семьи («Для моего самоуважения важно иметь семью, которая заботится обо мне»); внешность («Я чувствую себя хорошо и уверенно, когда выгляжу привлекательно»); любовь Бога («Я чувствую себя достойным, когда у меня есть Божья любовь»); нравственные нормы («Я не могу себя уважать, если нарушаю собственные моральные и нравственные принципы»). В русскоязычной версии методики исключена шкала «любовь Бога», а включена «отношения с любимым человеком» («Когда мой любимый человек гордится мной, мое самоуважение повышается»).

Обобщая, можно сказать, что диагностический материал очень разнообразен, что отражает, с одной стороны, сложность и многоаспектность самого понятия самоуважения, а с другой - некоторую разноплановость, отсутствие единой логики понимания и исследования самоуважения.

В следующем параграфе будут рассмотрены основные аспекты или стороны самоуважения, которые фигурируют в психологических исследованиях, их взаимосвязь и роль в психической жизни человека.

1.2. Значение самоуважения и его аспекты4

Роль самоуважения в психической жизни человека очень значительна. Есть

4 При подготовке данного раздела диссертации использована публикация, выполненная автором лично, в которой, согласно положению о присуждении ученых степеней МГУ, отражены основные результаты, положения и выводы исследования: Лункина М.В. Трансформация представлений о связи различных параметров самоуважения с психологическим благополучием: от уровня самоуважения к

22

основания полагать, самоуважение является одной из базовых психологических потребностей человека, удовлетворение которой напрямую ведет к психологическому благополучию и самореализации, а неудовлетворение - к фрустрации и невротическим состояниям. Традиция понимания самоуважения как фундаментальной, базовой потребности человека восходит к работам первых гуманистических психологов - А. Маслоу и К. Роджерса и находит подтверждение у современных исследователей.

А. Маслоу утверждает, что потребность в самоуважении - желание чувствовать себя ценным, значимым и уважаемым другими людьми, относится к базовым, дефицитарным, психологическим потребностями, удовлетворение которых является условием самоактуализации и личностного роста, а неудовлетворенность вызывает напряжение, тревогу, невротические состояния [Маслоу, 1999]. К. Роджерс также подчеркивает, что самоуважение имеют фундаментальное значение как для психологического здоровья, так и для самореализации, достижения важных жизненных целей [Роджерс, 1994].

В исследовании К. Шелдона с коллегами [Sheldon et al., 2001], направленном на определение базовых психологических потребностей из 10 потенциальных: физическое здоровье, безопасность, позитивные впечатления, влиятельность (обладание властью и популярностью), богатство, самоуважение, самоактуализация, связанность с другими людьми, автономия и компетентность. Потенциальные потребности были отобраны на основании теорий базовых потребностей А. Маслоу, С. Эпштейна, Д. Басса, Э. Деси и P. Райана. Результаты исследования позволяют включить потребность в самоуважении, в список фундаментальных потребностей, универсальных для разных культур. То есть расценивать как его характеристику человеческого опыта, которая делает его удовлетворительным или неудовлетворительным наряду с потребностями в компетентности, автономии и связанности.

Из признания самоуважения базовой психологической потребностью следует, что уважать себя - одна из фундаментальных целей человека, универсальная для представителей разных культур, хотя способы ее достижения могут быть различными. Это означает ключевую роль самоуважения в созидании человеком своей личности, влияние самоуважения на все сферы жизни человека и необходимость достигать его

его основаниям// Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. - 2017.- № 3. - С. 60-75. (0,95 п.л./ 0,95 п.л.)

на всех уровнях функционирования: на уровне конкретной задачи (учебной, профессиональной, жизненной), на уровне области жизни (школа, семья, работа) и на глобальном уровне (личности в целом). Таким образом, говоря о самоуважении как о базовой потребности, мы говорим, что это не одна из личностных черт (в ряду других), а определяющая характеристика человеческой личности и, что только тот человек, чья потребность в самоуважении удовлетворена, человек, который уважает себя, может быть благополучным и успешным.

Далее встает вопрос, в чем проявляется удовлетворенность потребности в самоуважении. Каким должно быть аутентичное, истинное самоуважение? Достаточно высоким? Относительно стабильным и независимым от успехов и неудач? Какую роль играет то, за что именно человек уважает себя, при том, что, очевидно, уважение себя за умение хорошо играешь в футбол и за обладание «крутым» телефоном имеет разные последствия для развития личности человека? Ответы на вопрос, какое самоуважение можно считать аутентичным, истинным и благополучным менялись с течением времени. Далее мы рассмотрим разные подходы к пониманию истинного самоуважения.

1.2.1. Уровень самоуважения

Первоначально исследователи фокусировались на уровне самоуважения (диагностируемого при помощи методики Розенберга), предполагая, что иметь высокое самоуважение лучше, чем низкое. Многочисленные исследования показывают, что высокое самоуважение связано с психологическим благополучием, а низкое - с неблагополучием. Так, люди с высоким самоуважением демонстрируют большие удовлетворенность жизнью и уровень счастья, более позитивные ожидания относительно будущих достижений и отношений с другими людьми, а также более склонны помогать другим и заниматься творчеством [McFarlin, Blascovich, 1981, Taylor, Brown, 1988]. При встрече с неудачей люди с высоким самоуважением испытывают меньший дистресс и более склонны проявлять настойчивость для ее преодоления [Dutton, Brown, 1996, Baumeister et al., 2003]. Высокое самоуважение может выступать буфером против депрессии [Sowislo, Orth, 2013], способно снизить уровень тревоги индивида, включая страх смерти [Pyszczynski et al., 2004]. А низкий уровень самоуважения коррелирует с наличием академических и социальных проблем, агрессивностью, проблемами с пищевым поведением и подростковой беременностью [Mecca, Smelser, Vasconcellos, 1989].

Эти результаты привели к выводам о большом значении высокого самоуважения, вплоть до предположения о том, что многие, если не большинство, проблем в

24

обществе, имеют корни в низком самоуважении у большого числа членов этого общества [Mecca, Smelser, Vasconcellos, 1989]. Эти выводы имели общественный резонанс и породили в США так называемое «движение за самоуважение», направленное на повышение самооценки и самоуважения школьников путем зачастую неоправданных похвал в надежде преодолеть проблемы ухода из школы, подростковой беременности и употребления наркотиков и алкоголя ^м. Mruk, 2006].

Недавние исследования, однако, свидетельствуют о том, что объективные преимущества высокого общего самоуважения (по методике Розенберга) являются весьма небольшими и ограниченными по своим последствиям - хотя люди с высоким самоуважением считают себя более привлекательными, любимыми и популярными, чем другие, это не находит объективного подтверждения в том, как их оценивают сверстники [Bishop, Inderbitzen, 1995]. Также уровень самоуважения никак не сказывается на длительности или качестве отношений с другими людьми. При этом люди с высоким самоуважением часто бывают склонны к тревожности и внутригрупповому фаворитизму, который, в свою очередь, приводит к предрассудкам и дискриминации по отношению к представителям других социальных групп [Baumeister et al., 2003].

Также обнаружилось, что высокое самоуважение не является фактором, который может обеспечить уменьшение вероятности обращения подростков к алкоголю, курению, наркотикам, а также вступлению в ранние сексуальные отношения, хотя оно является предиктором отсутствия булимии у девушек [Wills, 1994, Vohs et al., 1999, Baumeister et al., 2003]. Высокое самоуважение коррелирует с академическими достижениями [Hansford, Hattie, 1982], однако нет оснований считать именно уровень самоуважения их причиной. Напротив, можно предположить, что скорее успех порождает рост самоуважения, а не наоборот [Crocker, Lee, Park, 2004]. Попытки же повысить самоуважение не способствовали повышению академических достижений, а, напротив, их снижали [Baumeister et al., 2003]. Результаты метаанализа показывают, что, хотя уровень самоуважения у подростков и молодых людей значительно вырос с 1988 по 2008 гг, это не связано с реальным ростом компетентности, не привело к уменьшению употребления психоактивных веществ, а проблемы психического здоровья подростков даже возросли [Gentile, Twenge, Campbell, 2010].

В связи с этим, логично предположить, что, хотя низкое самоуважение, будучи тесно связано с депрессией, снижает продуктивность деятельности и отношений человека, обратное неверно - для успешной учебной и профессиональной деятельности и для поддержания удовлетворяющих отношений необходимо

подкреплять позитивное восприятие себя и ожидания реальной компетентностью.

Кроме того, высокое самоуважение часто оказывается гетерогенной категорией, включающей наряду с принятием своих позитивных качеств также нарциссические и защитные черты. Так люди с высоким, но хрупким самоуважением чувствительны к «угрозам Эго» - ситуациям неуспеха, критики и т.д., которые могут подрывать их веру в себя. В таком случае желание защитить свое хрупкое самоуважение может приводить к увеличению агрессии и враждебности, по отношению к другим людям, неадаптивному перфекционизму или, наоборот, намеренному снижению сложности выполняемых задач (чтобы не потерпеть неудачи), или попытке «сфабриковать» успешные результаты деятельности путем обмана [Bushman, Baumeister, 1998, Baumeiste et al., 2003, Kernis, 2003 (b)].

Что же касается низкого самоуважения, то, во-первых, люди с реально низким уровнем самоуважения встречаются в популяции редко, что позволяет рассматривать их случаи как клинические [Kernis, 2003 (b), Gentile, Twenge, Campbell, 2010]. Кроме того, исследования показывают, что низкое самоуважение также неоднородно - люди с низким общим самоуважением обычно все же имеют области жизни, в которых они оценивают себя позитивно [Pelham, 1991].

Частично проблема неоднозначности данных, касающихся уровня самоуважения, решается более точным определением и операционализацией высокого самоуважения (как это, например, предлагает К. Мрук). Однако, в целом можно заключить, что данных об уровне самоуважения недостаточно - нужно учитывать и другие его характеристики.

1.2.2. Стабильность самоуважения

Неоднозначная роль уровня самоуважения привела к тому, что внимание исследователей стало обращаться на другие параметры самоуважения. В первую очередь на показатель его стабильности, измеряемый посредством величины колебаний уровня самоуважения.

К. Кернис выделяет два вида нестабильности: краткосрочную (barometric), отражающую быстрые, краткосрочные колебания самоуважения и базовую, личностную нестабильность (медленные изменения, которые происходят в течение длительного периода времени) [Kernis, Bruce, Barclay, 1989]. Первый тип является результатом влияния различных контекстуальных факторов, например, оценочной обратной связи, второй скорее отражает глобальные изменения в жизни человека, в частности, связанные с возрастными особенностями социализации (например, в подростковом возрасте или при выходе на пенсию). Большинство исследований

26

стабильности самоуважения посвящены краткосрочным колебаниям (далее термин «нестабильность самоуважения» используется в контексте подверженности краткосрочным, ситуативным колебаниям).5

Обнаружено, что нестабильность самоуважения связана с различными психологическими проблемами: плохой социальной адаптацией, депрессией, тревожностью и низкой удовлетворенность жизнью, причем эти эффекты не зависят от тех, которые относятся к уровню самоуважения [Kernis, Bruce, Barclay, 1989, Kernis, Grannemann, Mathis, 1991]. Люди с нестабильным самоуважением более ярко, в том числе и агрессивно, реагируют на угрозы самоуважению (например, на негативную обратную связь или неуспех в значимой деятельности), чем люди со стабильным самоуважением [Kernis, Paradise, 2002]. Так студенты с высоким, но нестабильным самоуважением, демонстрировали большую склонность к агрессии и враждебности и большую уязвимость перед негативными жизненными событиями, чем студенты с высоким и стабильным самоуважением, а студенты со стабильным и нестабильным низким самоуважением занимали промежуточное положение между ними [Kernis, Grannemann, Barclay, 1989]. Также люди с нестабильным самоуважением часто имеют проблемы в межличностной коммуникации. Так, например, исследования, проведенные на парах, находящихся в начале отношений показали, что люди, имеющие стабильно высокое самоуважение, склонны рассматривать неоднозначно негативные действия своих партнеров (не ответить на звонок, подарить не тот подарок), как безобидные, минимизируя их негативные аспекты. Напротив, люди с нестабильно высоким самоуважением склонны воспринимать их как проявление нелюбви, что в свою очередь приводит либо к самообвинению, либо к ответной агрессии, препятствуя построению отношений [Kernis, 2003 (b)].

Стабильность самоуважения влияет на эффективность учебной деятельности: так, американские пятиклассники, у которых был обнаружено нестабильное самоуважение, имели более низкую учебную мотивацию и реже были готовы выполнять сложные (challenging) задания, чем ученики со стабильным самоуважением [Waschull, Kernis, 1996].

Данные об уровне самоуважения необходимо дополнять данными о его стабильности еще и потому, что это увеличивает их надежность: у людей со

5 Для диагностики нестабильности самоуважения используется повторный замер самоуважения до и после значимых событий (в основном неудач: естественных или экспериментально созданных). Для этого используется методика State Self-Esteem Scale [Heatherton, 1991] или модификация методики Розенберга для диагностики самоуважения на данный момент [Kernis, Bruce, Barclay, 1989].

стабильным самоуважением уровень самоуважения, измеренный в конкретный момент времени, будет в высокой степени соответствовать его среднему уровню, в отличие от людей, чей уровень самоуважения сильно колеблется в зависимости от жизненных обстоятельств. Это в свою очередь увеличивает прогностическую способность данных об уровне самоуважения.

1.2.3. Основания самоуважения

Колебания самоуважения под влиянием внешних событий в значительной степени зависят от того, на чем базируется самоуважение человека, и от связи жизненных событий с этими основаниями самоуважения. Так Т. Хэйзертон выделяет три основания самоуважения: социальное взаимодействие (принятие и уважение окружающих, как источник самоуважения), внешность и достижения. Эти основания независимы друг от друга. Например, учебный неуспех вызывает колебания самоуважения в сфере достижений, при этом уровень самоуважения в сферах социального взаимодействия и внешности остается неизменным [Heatherton, 1991].

Утверждение о том, что влияние событий и обстоятельств на самоуважение зависит от их воспринимаемой значимости, а значимость, в свою очередь, зависит от оснований самоуважения, занимает центральное место в концепции Дж. Крокер. Именно основания самоуважения (за счет чего человек достигает самоуважения, что служит его источником?) являются причиной того, повлечет ли то или иное событие изменение самоуважения. Чем сильнее происходящее событие связано со сферой, в которую в основном инвестируется самоуважение, тем более сильные колебания самоуважения оно вызывает: самоуважение растет, если событие расценивается индивидом, как позитивное (успех), и падает - если как негативное (неудача) [Crocker, Wolfe, 2001]. В свою очередь основания самоуважения исходят из ценностей, целей и убеждений индивида.

Выделение типов самоуважения на основании не их уровня (высокое самоуважение или низкое), а исходя из того, за что именно человек себя уважает, является перспективным направлением исследований, поскольку позволяет иначе взглянуть на ряд парадоксальных вопросов, касающихся самоуважения. Например, почему одного человека потеря работы или отношений приводит к депрессии, а другому удается сохранить относительное психологическое благополучие.

Хотя стремление быть компетентным, ценным и значимым свойственно всем людям, люди различаются по тому, каким именно способом они достигают самоуважения. Самоуважение человека может базироваться на уважении себя за проявленные усилия и настойчивость, за достижение ценного и полезного (для себя

28

или других людей, общества в целом, сейчас или в будущем) результата, а может, например, - на уважении себя за обладание какими-то материальными ценностями: количестве заработанных денег, купленных благ (нового мобильного телефона, машины, дома, пр.). А поскольку при фрустрации потребности в уважении человек может чувствовать подавленность, беспомощность, бессмысленность собственного существования, депрессию, невозможность достижения самоуважения за счет реальных успехов и достижений, запускает компенсаторные механизмы поддержания самоуважения в том числе и социально неприемлемые, такие как ложь, чтобы добиться признания, стремление самоутвердиться через критику и унижение других людей [Crocker, Wolfe, 2001, Crocker, Lee, Park, 2004].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лункина Мария Владимировна, 2021 год

Список литературы

1. Андерсон Дж. Думай, пытайся, развивайся. СПб: Азбука, 1996. 92 с.

2. Аллахвердов В.М., Белова С.С., Валуева Е.А., Васильев И.А., Гордеева Т.О., Дорфман Л.Я., Князева Т.С., Мартиндейл К., Медведев С.В., Медынцев А.А., Люсин Д.В., Тихомирова Т.Н., Растяников А.В., Ушаков Д.В. Мотивация творческой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 2011. 736 с.

3. Аянян А.Н., Марцинковская Т.Д. Социализация подростков в информационном пространстве // Психологические исследования (электронный журнал). 2016. Т. 9. № 9 (46). С. 8.

4. Аянян А.Н., Голубева А.Н., Марцинковская Т.Д., Полева Н.С. Специфика становления идентичности детей и подростков в ситуации транзитивности// Психологические исследования (электронный журнал). 2017. Т. 9. №2 (50). С. 5.

5. Басина Е.З. Становление самооценки и образа Я / Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста. М.: Педагогика, 1988. С.56-65.

6. Белинская Е. П. Идентификационные модели подростков и молодежи: "герои нашего времени" // Психологические исследования (электронный журнал). 2017. Т. 10, № 54.

7. Белинская Е. П., Гавриченко О. В. Самопрезентация в виртуальном пространстве: феноменология и закономерности // Психологические исследования (электронный журнал). 2018. Т. 11, № 60.

8. Белинская Е. П., Лянгузова В. В. Динамика Я-концепции как следствие принадлежности к временным группам // Образование личности. 2018. № 3. С. 7986.

9. Белинская Е. П., Мельникова Н. М., Писарева Л. Ю. Гуманитарные аспекты здоровья и благополучия: причины исследовательского интереса и основные теоретические подходы // Вестник Кемеровского государственного университета. 2017. № 2. С. 111-116.

10. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. 420 с.

11. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб.: Речь, 2006. 440 с.

12. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. 398 с.

13. Бонивелл И. Ключи к благополучию: что может позитивная психология. М.: Время, 2009. 192 с.

14. Бороздина Л.В. Что такое самооценка? // Психологический журнал. 1992. Т.13. № 4. с. 99-10.

15. Бороздина Л.В. Сущность самооценки и ее соотношение с Я-концепцией // Вестник Московского Университета. 2011. №1. с. 54-65.

16. Бороздина Л.В. Самооценка и психометрический интеллект в прогнозе эффективности учебной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2012. №3. с.30-38.

17. Бороздина Л. В., Залученова Е. А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний // Вопросы психологии. 1993. № 1. с. 104-113.

18. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых. М.: ООО «Проект-Ф», 2001. 524 с.

19. Валицкас Г.К., Гиппенрейтер Ю.Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей // Вопросы психологии. 1987. № 7. с. 45-54.

20. Волченкова Е.А., Молчанова О.Н. Потерянные Возможные Я: содержание и связь с психологическим благополучием // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2019. Т. 9. № 3. с. 295-310.

21. Гордеева Т. О. Мотивация учебной деятельности школьников и студентов: структура, механизмы, условия развития: диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук: 19.00.07. М., 2013.

22. Гордеева Т. О. Психология мотивации достижения. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2015. 336 с.

23. Гордеева Т. О. Мотивация: новые подходы, диагностика, практические рекомендации. Сибирский психологический журнал. 2016. № 62. с. 38-53.

24. Гордеева Т.О., Лункина М.В. Способ поддержания самоуважения как предиктор удовлетворенности жизнью, учебной мотивации и настойчивости подростков // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия 14: Психология и педагогика. 2017. Т.14. № 4. С. 413-426.

25. Гордеева Т. О., Лункина М. В., Сычев О. А. Источники оптимистического мышления и благополучия подростков // Вопросы психологии. 2018. № 5. с. 13-32.

26. Гордеева Т. О., Сычев О.А, Гижицкий В.В., Гавриченкова Т.К. Мотивация самоуважения и уважения другими как факторы академических достижений и настойчивости в учебной деятельности // Психологический журнал. 2016. Т.37. №2. с. 57-68.

27. Гордеева Т. О., Сычев О. А., Лункина М. В. Школьное благополучие младших школьников: мотивационные и образовательные предикторы // Психологическая наука и образование. 2019. № 3. с. 32-42.

28. Гордеева Т. О., Сычев О. А., Осин О.Е. Опросник «Шкалы академической мотивации» // Психологический журнал. 2014. Т.35. №4. с. 96-107.

29. Гордеева Т. О., Сычев О. А., Сиднева А.Н., Пшеничнюк Д.В. От чего зависит желание школьников учиться. Структура предметной мотивации школьников, обучающихся в рамках разных образовательных систем // Вестник РФФИ. 2019. № 4 (104). с. 25-34.

30. Гордеева Т. О., Сычев О. А., Шепелева Е. А. Интеллект, мотивация и копинг-стратегии как условия академических достижений школьников // Вопросы психологии. 2015. № 1. с. 15-26.

31. Гордеева Т. О., Осин Е. Н. Особенности мотивации достижения и учебной мотивации студентов, демонстрирующих разные типы академических достижений (ЕГЭ, победы в олимпиадах, академическая успеваемость) // Психологические исследования (электронный журнал). 2012. Т. 5. № 24.

32. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М.: Интор, 1996. 544 с.

33. Дуэк К. Гибкое сознание. Новый взгляд на психологию взрослых и детей. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. 400 с.

34. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. 368 с.

35. Ермолаева М.В., Лубовский Д.В., Силаева Л.В. СЕЛФИ как вид компьютерно опосредованной комминкации и его влияние на личностое самоопределение подростков // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2019. №2 (54). С. 43-49.

36. Ермолаева М.В., Лубовский Д.В. Оценка метапредметных и личностных результатов при переходе обучающихся на новый уровень общего образования // Психологическая наука и образование. 2019. Т. 24. №1. С. 80-88.

37. Ермолаева М.В., Смирнова О.В. Особенности родительского общения как фактор психологического благополучия подростков // Психологическая наука и образование. 2020. Т. 25. № 1. С. 51-62.

38. Захарова А.В. Структурно - динамическая модель самооценки // Вопросы психологии. 1989. №1. с. 5-14.

39. Иванова Т. Ю., Леонтьев Д. А., Осин Е. Н., Рассказова Е. И., Кошелева Н. В. Современные проблемы изучения личностных ресурсов в профессиональной деятельности // Организационная психология. 2018. Т. 8. № 1. с. 85-121.

40. Карабанова О.А. Возрастная психология. М.: Айрис- Пресс, 2005. 238 с.

41. Карабанова О.А. Позитивное родительство - путь к сотрудничеству и развитию // Педагогическое образование в России. 2015. № 11. с. 158-162.

42. Карабанова О.А. Детско-родительские отношения и практика воспитания в семье: кросс-культурный аспект // Современная зарубежная психология. 2017. Т.6. № 2 (20). с.15-26.

43. Карабанова О.А. Семья как пространство развития личности // Мир психологии. 2018. № 1(93). с. 37-45.

44. Кернберг О. Отношения любви, норма и патология. М: Класс, 2006. 256 с.

45. Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. Личностные расстройства. СПб.: Питер, 2010. 400 с.

46. Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. СПб.: Питер, 2005. 940 с.

47. Кулагина И.Ю. Развитие мотивационно-потребностной сферы в школьных возрастах. М.: ФГБОУ ВО МГППУ, 2017. 172 с.

48. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304

с.

49. Леонтьев Д.А. Личностный потенциал. Структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. 675 с.

50. Липкина А.И. Самооценка школьника. М.: Знание, 1976. 64 с.

51. Лубовский Д.В. Применение опросника самоуважения М. Розенберга для исследования отношения подростков к себе // Психологическая диагностика. 2006. №1. с.71-76.

52. Лункина М.В. Трансформация представлений о связи различных параметров самоуважения с психологическим благополучием: от уровня самоуважения к его основаниям // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2017. № 3. С. 60-75.

53. Лункина М.В. Основания самоуважения подростков и удовлетворенность базовых потребностей как источники психологического благополучия // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2019. №1. С. 214-219.

54. Лункина М.В., Гордеева Т.О. Диагностика аутентичных и компенсаторных оснований самоуважения у подростков // Сибирский психологический журнал. 2019. №2. С.145-160.

55. МакВильямс Н. Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе. М.: Класс, 2011. 480 с.

56. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. 478 с.

57. Марцинковская Т. Д., Дубовская Е. М. Социализация подростков и молодежи в разных институтах социализации и в различных социокультурных условиях. М: ФИРО, 2011.

58. Молчанова О.Н. Самооценка: стабильность или изменчивость? // Журнал Высшей школы экономики. Психология. 2006. Т. 3. № 2. с. 23-51.

59. Молчанова О.Н. Самооценка. Теоретические проблемы и эмпирические исследования. Учебное пособие. М.: Флинта Наука, 2010. 392 с.

60. Молчанова О.Н. Проблемы самооценки индивидуальной личности // Мир психологии. 2011. №1(65). с. 82-95.

61. Молчанова О.Н., Некрасова Т.Ю. Адаптация методики Дж. Крокер, направленной на исследование базовых оснований самооценки // Культурно-историческая психология. 2013. № 4. с. 65-74.

62. Молчанова О.Н., Соколова Т.Ю. Роль самооценки в реагировании на ситуации «Угрозы Я»// Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2019. Т. 9. № 2. с. 138-154.

63. Моросанова В.И., Аронова Е.А. Развивающее и традиционное образование: эффекты в личностном развитии старшеклассников // Психологическая наука и образование. 2004. № 1. с.42-54.

64. Некрасова Т. Ю. Особенности реагирования в ситуации «угрозы Я» в зависимости от типа самооценки: диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук: 19.00.01. М., 2015.

65. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-ценностная система. М.: Издательство Московского университета, 1991. 100 с.

66. Позина М.Б. Компаративистский подход в исследовании когнитивной самооценки// Культурно-историческая психология. 2008. № 2. с.74-82.

67. Поливанова К.Н. Психологическое содержание подросткового возраста // Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 20-33.

68. Поскребышева Н.Н. Социальная ситуация развития как условие становления личностной автономии подростка: диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук: 19.00.13. М., 2010.

69. Поскребышева Н.Н., Карабанова О.А. Развитие личностной автономии подростков в отношениях с родителями // Вестник Московского университета. Психология. 2011. № 2. с. 36-47.

70. Поскребышева Н.Н., Карабанова О.А. Возрастно-психологический подход в исследовании личностной автономии подростка// Национальный психологический журнал 2014. № 1 (13). с.72-83.

71. Поскребышева Н.Н., Карабанова О.А. Исследование личностной автономии подростка в контексте социальной ситуации развития // Национальный психологический журнал. 2014. № 4(16). с.34-41.

72. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: «Прогресс», «Универс», 1994. 480 с.

73. Роджерс К., Фрейберг Дж. Свобода учиться. М: Смысл, 2002. 527 с.

74. Рождественская Н. А., Сорин А. В. Диагностика способов межличностного познания подростков // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2009. № 4. с. 67-77.

75. Рождественская Н. А. Девиантное поведение и основы его профилактики у подростков. Генезис Москва, 2015. 216 с.

76. Савонько Е.И. Возрастные особенности соотношения ориентации на самооценку и на оценку другими людьми / Изучение мотивации поведения детей и подростков: сборник экспериментальных исследований. М.: Педагогика, 1972. с. 81 -111.

77. Савченко Т. Н., Фаустова А. Г. Адаптация методики М. Керниса-А. Парадайса для оценки ситуативной обусловленности самоотношения // Экспериментальная психология. 2016. Т. 9. №. 4. с. 79-89.

78. Соколова Е. Т. Нарциссизм как клинический и социокультурный феномен // Вопросы психологии. 2009. № 1. с. 67-80.

79. Смирнов С. Д. Секреты хорошей и плохой учебы студентов // Психология в вузе. 2003. № 4. с. 3-15.

80. Смирнов С. Д. Психологические факторы успешной учебы студентов вуза // Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образование. 2004. № 1. с. 10-35.

81. Смирнов С.Д. Психология и педагогика для преподавателей высшей школы. Учебное пособие. М.: Издательство МГТУ им. Баумана, 2014.

82. Столин В. В. Самосознание личности. М.: Издательство Московского университета, 1983. 284 с.

83. Столин В.В., Пантилеев С.Р. Опросник самоотношения / Практикум по психодиагностике: Психодиагностические материалы, 1988. с. 123-130.

84. Сычев О.А., Гордеева Т.О., Лункина М.В., Осин Е.Н., Сиднева А.Н. Многомерная шкала удовлетворенности жизнью школьников // Психологическая наука и образование. 2018. № 6. с.5-15.

85. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология: Учебное пособие для студентов средних педагогических учебных заведений. М.: Академия, 1998. 288 с.

86. Улановская И. М., Поливанова Н. И., Ермакова И. В. Что такое образовательная среда школы и как ее выявить? // Вопросы психологии. 1998. № 6. с. 18-24.

87. Харламенкова Н. Е. Самоутверждение подростка. М: ИП РАН, 2007. 384 с.

88. Харламенкова Н. Е. Генез самоутверждения личности в процессе взросления: диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук: 19.00.13. М., 2004.

89. Цукерман Г.А. Чего развивает и чего не развивает учебная деятельность? // Вопросы психологии. 1998. №5. с. 68-81.

90. Цукерман Г.А. Эффективность отечественного образования // Человек. 2008. №3. с. 48-56.

91. Цукерман Г.А., Гинзбург Д.В. Как учительская оценка влияет на детскую самооценку? // Вестник ассоциации "Развивающее обучение". 1999. №6. с. 5-22.

92. Цукерман Г.А., Ермакова Е.В. Развивающие эффекты системы Д. Б. Эльконина — В. В. Давыдова. Взгляд со стороны компетентностного подхода // Психологическая наука и образование. 2003. № 4. с. 56—73.

93. Чернышева Н.С. Практикум по возрастной психологии. Владимир: Издательство, ВлГУ, 2015. 98 с.

94. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М: Наука, 1977. 144 с.

95. Шамионов Р.М. Субъективное благополучие личности: психологическая картина и факторы. Саратов: Научная книга, 2008. 294 с.

96. Шамионов Р.М. Соотношение социальной активности и удовлетворенности базовых психологических потребностей, субъективного благополучия и соцаильной фрустрированности молодежи// Сибирский психологический журнал. 2020. № 77. С. 176-195.

97. Шамионов Р.М., Бескова Т.В. Методика диагностики субъективного благополучия личности // Психологические исследования. 2018. Т. 11. № 60. С. 8.

98. Эльконин Д. Б. Психология развития человека. М.: Аспект Пресс, 2001. 460 с.

99. Якиманская И. С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 2002. 96 с.

100.Adler A. Understanding human nature. NY: Fawcett, 1927.

101.Aspinwall L. G., Taylor S. E. Effects of social comparison direction, threat, and self-esteem on affect, self-evaluation, and expected success // Journal of Personality and Social Psychology. 1993. V. 64. p. 708-722.

102.Bandura A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change // Psychological Review. 1977. V. 84. p. 191-215.

103.Bandura A. Human agency in social cognitive theory // American Psychologist. 1989. V. 44. p. 1175-1184.

104.Baumeister R. F. Self-esteem, self-presentation, and future interaction: A dilemma of reputation // Journal of Personality. 1982. V. 50. p. 29-45.

105.Baumeister R.F. Self-esteem: The puzzle of low self-regard. N.Y., London, 1993.

106.Baumeister R.F., Campbell J.D., Krueger J.I., Vohs K.D. Does high self-esteem cause better performance, interpersonal success, happiness, or healthier lifestyles? // Psychological science in public interest. 2003. V. 4. № 1. p. 1-44.

107.Baumeister R.F., Heatherton T.F., Tice D.M. When ego threats lead to self-regulation failure: negative consequences of high self-esteem // Journal of Personality and Social Psychology. 1993. V. 64. p. 141-156.

108.Baumeister R. F., Tice D. M., Hutton D. G. Self-presentational motivations and personality differences in self-esteem // Journal of Personality. 1989. V. 57. p.547-579.

109.Bednar R., Wells G., Peterson S. Self-esteem: Paradoxes and innovations in clinical theory and practice. Washington, DC: American Psychological Association, 1989.

110.Benware C.A., Deci E.L. Quality of learning with an active versus passive motivational set // American Educational Research Journal. 1984. V. 21. p. 755-765.

111.Bishop J.A., Inderbitzen H.M. Peer acceptance and friendship: An investigation of their relation to self-esteem // Journal of Early Adolescence. 1995. V. 15. p. 476-489.

112.Black A.E., Deci E.L. The effects of instructors' autonomy support and student's autonomous motivation on learning organic chemistry: A self-determination theory perspective // Science Education. 2000. V. 84. p. 740-756.

113.Blatt S. J., D'Afflitti J. P., Quinlan D. M. Experiences of depression in normal young adults // Journal of Abnormal Psychology. 1976. V. 85. p. 383-389.

114.Boden J. M., Fergusson D. M., Horwood L. J. Does adolescent self-esteem predict later life outcomes? A test of the causal role of self-esteem // Development and Psychopathology. 2008. V. 20. p. 319-339.

115.Brown J. D. Evaluations of self and others: Self-enhancement biases in social judgments // Social Cognition. 1986. V. 4. p. 353-376.

116.Brown J. D. Self-esteem and self-evaluation: Feeling is believing / Psychological perspectives on the self. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1993. p. 27-58.

117.Brown T.A. Confirmatory factor analysis for applied research. New York: Guilford, 2006.

118.Bucker S., Nuraydin S., Simonsmeier B.A., Schneider M., Luhmann M. Subjective well-being and academic achievement: A meta-analysis // Journal of Research in Personality. 2018. V. 74. p. 83-94.

119.Burton K.D., Lydon J.E., D'Alessandro D.U., Koestner R. The differential effects of intrinsic and identified motivation on well-being and performance: Prospective, experimental, and implicit approaches to self-determination theory // Journal of Personality and Social Psychology. 2006. V. 91. p. 750-762.

120.Bushman B. J., Baumeister R. F. Threatened Egotism, Narcissism, Self-Esteem, and Direct and Displaced Aggression: Does Self-Love or Self-Hate Lead to Violence? // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. V. 75. № 1. p. 219-229.

121.Buss D. M. Evolutionary foundations of personality / Handbook of personality psychology. San Diego: Academic Press, 1997. p. 317-344.

122.Cairns E., McWhirter L., Duffy U., Barry R. The stability of self-concept in late adolescence: Gender and situational effects // Personality and Individual Differences. 1990. V. 11. p. 937-944.

123.Campbell J. D. Similarity and uniqueness: The effects of attribute type, relevance, and individual differences in self-esteem and depression // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. V.50. p. 281-294.

124.Carlson C., Uppal S., Prosser E. C. Ethnic differences in processes contributing to the self-esteem of early adolescent girls // Journal of Early Adolescence. 2000. V. 20. p. 4467.

125.Cheng-Hong L., Yi-Hsing C. C., Jen-Ho C. Why do easterners have lower well-being than westerners? The role of others' approval contingencies of self-worth in the cross-cultural differences in subjective well-being // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2017. V. 48(2). p. 217 -224.

126.Cheng H., Furnham, A. Perceived parental rearing style, self-esteem and self-criticism as predictors of happiness // Journal of Happiness Studies. 2004. № 5. p. 1-21.

127.Chirkov V.I., Ryan R.M. Parent and teacher autonomy-support in Russian and U.S. adolescents: Common effects on well-being and academic motivation // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2001. V. 32. p.618-635.

128.Chubb N. H., Fertman C. I., Ross J. L. Adolescent self-esteem and locus of control: A longitudinal study of gender and age differences // Adolescence. 1997. V. 32. p. 113-129.

129.Clark J., Barber B. Adolescents in post divorce and always married families: Self-esteem and perceptions of father's interest // Journal of Marriage and Family. 1994.V. 56. p. 608-614.

130.Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Science. Lawrence Erlbaum Associates, 1988.

131.Conger K. J., Williams S. T., Little W. M., Masyn K. E., Shebloski B. Development of mastery during adolescence: The role of family problem-solving // Journal of Health and Social Behavior. 2009. V.50. p. 99-114.

132.Coopersmith S. A method for determing types of self-esteem // Journal of Abnormal and Social psychology. 1959. V.59. №1. p. 87-94.

133.Coopersmith S. The antecedents of self-esteem. San Francisco: Freeman, 1967.

134.Crocker J., Lee S. J., Park L. E. The pursuit of self-esteem: Implications for good and evil / The social psychology of good and evil. New York: Guilford Press, 2004. p. 271-302.

135.Crocker J., Luhtanen R. K. Level of self-esteem and contingencies of self-worth: Unique effects on academic, social, and financial problems in college freshmen // Personality and Social Psychology Bulletin. 2003. V. 29. p. 701-712.

136.Crocker J., Luhtanen R.K., Cooper M. L., Bouvrette A. Contingencies of Self-Worth in College Students: Theory and Measurement // Journal of Personality and Social Psychology. 2003. V. 85. p. 894-908.

137.Crocker J., Major B. Social stigma and self-esteem: The self-protective properties of stigma // Psychological Review. 1989. V. 96. p. 608-630.

138.Crocker J., Park L. E. The costly pursuit of self-esteem // Psychological Bulletin. 2004. V. 130. p. 392- 414.

139.Crocker J., Sommers S. R., Luhtanen R. K. Hopes dashed and dreams fulfilled: Contingencies of self-esteem and admissions to graduate school. University of Michigan, 2000.

140.Crocker J., Thompson L., McGraw K., Ingerman C. Downward comparison, prejudice, and evaluation of others: Effects of self-esteem and threat // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. V. 52. p. 907-916.

141.Crocker J., Wolfe C. Contingencies of Self-Worth // Personality and Social Psychology Review. 2001. V. 108 (3). p.593—623.

142.Deci E. L., Ryan R. M. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum, 1985.

143.Deci E. L., Ryan M. R. Human autonomy: The basis for true self-esteem / Efficacy, agency, and self-esteem. New York: Plenum, 1995. p. 31-51.

144.Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletine. 1984. № 95. p. 542-575.

145.Diener E., Diener M. Cross-cultural correlates of life satisfaction and self-esteem // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. V. 68. p. 653-663.

146.Dutton K. A. Brown J. D. Global Self-Esteem and Specific Self-Views as Determinants of People's Reactions to Success and Failure // Journal of Personality and Social Psychology. 1997. V. 73. №1. p.139-148.

147.Epstein S. Cognitive-experiential self-theory / Handbook of personality: Theory and research. New York: Guilford Press, 1990, p 165-192.

148.Erol R. Y., Orth U. Self-Esteem Development from age 14 to 30 years: A Longitudinal Study // Journal of Personality and Social Psychology. 2011. V. 101. № 3. p. 607-619.

149.Fava G. A. Well-being therapy: Conceptual and technical issues // Psychotherapy and Psychosomatics. 1999. V. 68. p. 171-179.

150. Frey D., Carlock C. J. Enhancing self-esteem. Muncie, IN: Accelerated Development, 1989.

151. Guay F., Chanal J., Ratelle C. F., Marsh H. W., Larose S., Boivin M. (2010). Intrinsic, identified, and controlled types of motivation for school subjects in young elementary school children // British Journal of Educational Psychology. 2010. V. 80(4), p. 711-735.

152.Gentile B., Grabe S., Dolan-Pascoe B., Twenge J. M., Wells B. E. Gender Differences in Domain-Specific Self-Esteem: A Meta-Analysis // Review of General Psychology. 2009. V. 13. №. 1. p. 34-45.

153.Gnambs T., Scharl A., Schroeders U. The Structure of the Rosenberg Self-Esteem Scale. A Cross-Cultural Meta-Analysis // Zeitschrift fur Psychologie. 2018. V. 226(1). p. 14-29.

154.Gentile B., Twenge J.M., Campbell W.K. Birth Cohort Differences in Self-Esteem, 1988-2008: A Cross-Temporal Meta-Analysis // Review of General Psychology. 2010. V. 14. №. 3. p. 261-268.

155.Gordeeva T.O., Sychev O.A., Sidneva A.N., Pshenichniuk D.V. Academic motivation of elementary school children in two educational approaches — innovative and traditional // Psychology in Russia: State of the Art. 2018. V. 11. № 4. p. 22-39.

156.Greenberg J., Solomon S., Pyszczynski T., Rosenblatt A., Burling J., Lyon D. Why do people need self-esteem? Converging evidence that self-esteem serves as an anxiety-buffering function // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. V. 63.p. 913-922.

157.Greenberg J., Solomon S., Pyszczynski T. Terror management theory of self-esteem and cultural worldviews: Empirical assessments and conceptual refinements /Advances in experimental social psychology. Orlando, FL: Academic Press, 1997. p. 61-139.

158.Greenwald A. G., Farnham S. D. Using the Implicit Association Test to measure self-esteem and self-concept // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. V. 79. p.1022-1038.

159.Hammen C., Marks T., Mayol A., deMayo R. Depressive self-schemas, life stress, and vulnerability to depression // Journal of Abnormal Psychology. 1985. V. 94. p. 308-319.

160.Hansford B.C., Hattie J.A. The relationship between self and achievement/performance measures // Review of Educational Research. 1982. V. 52. p. 123142.

161.Harter S. Processes underlying the construction, maintenance, and enhancement of the self-concept in children /Psychological perspectives on the self. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1986. p. 136-182.

162.Harter S. Causes and consequences of low self-esteem in children and adolescents / Self-esteem: The puzzle of low self-regard. New York: Plenum. 1993. p. 87-116.

163.Harter S. The construction of the self: A developmental perspective. New York: Guilford, 1999.

164.Harter S. The Self-Perception Profile for Adolescents: Manual and Questionnaire. University Denver, 2002.

165.Heatherton, T. F., Baumeister, R. F. Binge eating as escape from self-awareness // Psychological Bulletin. 1991. V.110. p.86-108.

166.Heatherton T.F., Polivy J. Development and Validation of a Scale for Measuring State Self-Esteem // Journal or Personality and Social Psychology. 1991. V. 60. № 6. p. 895910.

167.Heine S. J., Lehman D. R., Markus H. R, Kitayama S. Is There a Universal Need for Positive Self-Regard? // Psychological Review. 1999. V. 106. № 4. p. 766-794.

168.Hewitt J. P. The social construction of self-esteem / Handbook of positive psychology. Oxford: Oxford University Press, 2002. p. 135-158.

169.Hoge D., McCarthy J. Influence of individual and group identity salience in the global self-esteem of youth // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. V. 47. №3. p. 423-434.

170.Horney K. The neurotic personality of our time. New York: W.W.Norton & Co, 1937.

171.Huang C. Mean-level change in self-esteem from childhood through adulthood: Meta-analysis of longitudinal studies // Review of General Psychology. 2010. V. 14. p. 251260.

172.Huebner E.S. Preliminary development and validation of a multidimensional life satisfaction scale for children // Psychological Assessment. 1994. V.6(2). р. 149—158.

173.Jang H., Reeve J., Ryan R. M., Kim A. Can self-determination theory explain what underlies the productive, satisfying learning experiences of collectivistically oriented Korean students? // Journal of Educational Psychology. 2009. V. 101. р. 644-661.

174.Johnston M.M., Finney S.J. Measuring basic needs satisfaction: Evaluating previous research and conducting new psychometric evaluations of the Basic Needs Satisfaction in General Scale // Contemporary Educational Psychology. 2010. V. 35. p. 280-296.

175.Judge T.A., Bono J. E. Relationship of Core Self-Evaluations Traits—Self-Esteem, Generalized Self-Efficacy, Locus of Control, and Emotional Stability—With Job Satisfaction and Job Performance: A Meta-Analysis //Journal of Applied Psychology. 2001. V. 86. №. 1. р.80-92.

176.Katz I. In the Eye of the Beholder: Motivational Effects of Gender Differences in Perceptions of Teachers //The Journal of Experimental Education. 2016. http://dx.doi.org/10.1080/00220973.2015.1101533 (интернет-источник).

177.Kernis M. H. Optimal self-esteem and authenticity: Separating fantasy from reality // Psychological Inquiry. 2003. V. 14. p. 83-89.

178.Kernis M. H. Toward a Conceptualization of Optimal Self-Esteem // Psychological Inquiry 2003 (b). V.14. № 1. p. 1-26.

179.Kernis M. H. Self-esteem: Issues and answers. Oxford, UK: Psychology Press, 2006.

180.Kernis M. H., Brockner J., Frankel B. S. Self-esteem and reactions to failure: The mediating role of overgeneralization // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. V. 57. p. 707-714.

181.Kernis M. H., Brown A. C., Brody G. H. Fragile self-esteem in children and its associations with perceived patterns of parent-child communication // Journal of Personality. 2000. V. 68. p. 225-252.

182.Kernis M. H., Goldman B. M. Stability and variability in self-concept and self-esteem / Handbook of self and identity. New York: Guilford, 2003. p. 106-127.

183.Kernis M. H., Grannemann B.D., Barclay L.C. Stability and Level of Self-Esteem as Predictors of Anger Arousal and Hostility // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. № 6. p. 1013-1022.

184.Kernis M. H., Grannemann B.D., Mathis L.S. Stability of Self-Esteem as a Moderator of the Relation Between Level of Self-Esteem and Depression // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. V. 61. № 1. p. 80-84.

185.Kernis M. H., Paradise A.W. Distinguishing between secure and fragile forms of high self-esteem/ Handbook of self-determination research. University of Rochester Press 2002. p. 339-361.

186.Kernis M. H., Paradise A.W. Self-esteem and Psychological Well-being: Implications of Fragile Self-esteem // Journal of Social and Clinical Psychology. 2002 (b). V. 21. №. 4. p. 345-361.

187.Kling K. C., Hyde J. S., Showers C. J, Buswell B. N. Gender differences in self-esteem: A meta-analysis. // Psychological Bulletin. 1999. V. 125(4). p. 470-500.

188.La Guardia J. G., Ryan R. M., Couchma C. E., Deci, E. L. Within-person variation in security of attachment: A self-determination theory perspective on attachment, need fulfillment, and well-being. // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. V. 79(3). p. 367-384.

189.Leary M. R., Downs D. L. Interpersonal functions of the self-esteem motive: The self-esteem system as a sociometer. New York: Plenum, 1995.

190.Markus H.R., Kitayama S. Culture and the Self: Implications for Cognition, Emotion, and Motivation// Psychological Review. 1991. V. 98. p. 224-253.

191.Maslow A.H. A Theory of Human Motivation // Psychological Review. 1943. V. 50(4). p. 370-396.

192.Maslow A. H. Religions, values, and peak-experiences. New York: Viking, 1964.

193.Maslow A.H. On Dominance, Self-Esteem, and Self-Actualization. Monterey: Brooks/Cole Publ., 2004.

194.Matz P.E., Foster G.D., Faith M.S., Wadden T.A. Correlates of body image dissatisfaction among overweight women seeking weight loss // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 2002. V. 70. p. 1040-1044.

195.Marsh H.W Global self-esteem: Its relation to specific facets of self-concept and their importance // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. V. 51. p. 1224-1236.

196.McFarlin D.B. Persistence in the face of failure: The impact of self-esteem and contingency information // Personality and Social Psychology Bulletin. 1985. V. 11. p. 153163.

197.McFarlin D.B., Baumeister R.F., Blascovich, J. On knowing when to quit: Task failure, self-esteem, advice, and nonproductive persistence // Journal of Personality. 1984. V. 52. p. 138-155.

198.McFarlin D. B., Blascovich J. Effects of self-esteem and performance feedback on future affective preferences and cognitive expectations // Journal of Personality and Social Psychology. 1981. V. 40. p. 521-531.

199.Mecca A.M., Smelser N.J., Vasconcellos J. The social importance of self-esteem. Berkeley: University of California Press, 1989.

200.Meece J. L., Glienke B. B., Burg S. Gender and motivation // Journal of School Psychology. 2006. V. 44. p. 351-373.

201.Meece J. L, Jones G. Gender differences in motivational and strategy use: Are girls rote learners // Journal of Research on Science Teaching. 1996. V.33. p. 393-406.

202.Morf C. C, Rhodewalt F. Narcissism and self-evaluation maintenance: Explorations in object relations // Personality and Social Psychology Bulletin. 1993. V. 19. p. 668-676.

203.Mruk C. J. Self-Esteem: Research, theory, and practice. New York: Springer, 2006.

204.Mruk C. J. Self-esteem and positive psychology: research, theory, and practice. New York: Springer, 2013.

205.Mruk C. J. The Psychology of Self-Esteem: A Potential Common Ground for Humanistic Positive Psychology and Positivistic Positive Psychology // The Humanistic Psychologist. 2008. V. 36. p. 143-158.

206.Nicholls J.G. Achievement motivation: Conceptions of ability, subjective experience, task choice, and performance // Psychological Review. 1984. V. 91. p. 328-346.

207.Niemiec C.P., Lynch M.F., Vansteenkiste M., Bernstein J., Deci E.L. Ryan R.M. The antecedents and consequences of autonomous self-regulation for college: A self-determination theory perspective on socialization // Journal of Adolescence. 2006. V. 29. p. 761-775.

208.Niemiec C.P., Ryan R.M., Brown K.W. The role of awareness and autonomy in quieting the ego: A self-determination theory perspective / Transcending Self-interest: Psychological Explorations of the Quiet Ego. Washington, DC: APA Books, 2008. p. 107115.

209.Niemiec C.P., Ryan R.M. Autonomy, competence, and relatedness in the classroom. Applying self-determination theory to educational practice // Theory to Educational Practice. Theory and Research in Education. 2009. № 7. p. 133-144.

210.Oates G.L. Self-esteem enhancement through fertility? Socioeconomic prospects, gender, and mutual influence // American Sociological Review. 1997. V. 62. p. 965-973.

211.O'Brien, E. J., Epstein, S. MSEI: The multidimensional self-esteem inventory. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources, 1988.

212.O'Malley P.M., Bachman J.G. Self-esteem: Change and stability between ages 13 and 23 // Developmental Psychology. 1983. V. 19. p.257-268.

213.Orth U., Robins R. W., Roberts B. W. Low self-esteem prospectively predicts depression in adolescence and young adulthood // Journal of Personality and Social Psychology. 2008. V. 95. p. 695-708.

214.Orth U., Trzesniewski K. H., Robins R. W. Self-esteem development from young adulthood to old age: A cohort-sequentiallongitudinal study // Journal of Personality and Social Psychology. V. 98. p. 645-658.

215.Paradise A. W., Kernis M. H. Development of the Contingent Self-esteem Scale. University of Georgia, 1999.

216.Park L.E., Maner J.K. Does self-threat promote social connection? The role of self-esteem and contingencies of self-worth // Journal of Personality and Social Psychology. 2009. V. 96. p. 203-217.

217.Paulhus D. L. Interpersonal and intrapsychic adaptiveness of trait self-enhancement: A mixed blessing? // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. V. 74. p. 11971208.

218.Pelletier L.G., Seguin-Levesque C., Legault L. Pressure from above and pressure from below as determinants of teachers' motivation and teaching behaviors // Journal of Educational Psychology. 2002. V. 94. p. 186-196.

219.Pelham B. W. On confidence and consequences: The certainty and importance of self-knowledge // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. V. 60. p. 518-530.

220.Pelham B. W., Swann W. B. Jr. From self-conceptions to self-worth: On the sources and structure of global self-esteem // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. V. 57. p. 672-680.

221.Piers E. V., Harris D.B. Age and Other Correlates of Self-Concept in Children // Journal of Educational Psychology. 1964. V. 55. p. 91-95.

222.Pope A., McHale S., Craighead E. Self-esteem enhancement with children and adolescents. New York: Pergamon Press, 1988.

223.Pyszczynski T, Greenberg J., Solomon S., Arndt J. Why Do People Need Self-Esteem? A Theoretical and Empirical Review // Psychological Bulletin. 2004. V. 130. № 3. p. 435-468.

224.Radloff L. S. The CES-D Scale: A self-report depression scale for research in the general population // Applied Psychological Measurement. 1977. №1. p. 385-401.

225.Raskin R. N., Hall C. S. A narcissistic personality inventory // Psychological Reports. 1979.V. 45. p. 590.

226.Raskin R., Novacek J., Hogan R. Narcissistic self-esteem management // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. V. 60. p. 911 - 918.

227.Raskin R., Terry H. A principal-components analysis of the Narcissistic Personality Inventory and further evidence of its construct validation // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. V. 54. p. 890-902.

228.Reeve J., Jang H., Hardre P., Omura M. Providing a rationale in an autonomy-supportive way as a strategy to motivate others during an uninteresting activity // Motivation and Emotion. 2002. V. 26. p. 183-207.

229.Rhodewalt F., Madrian J. C, Cheney S. Narcissism, self-knowledge, organization, and emotional reactivity: The effect of daily experience on self-esteem and affect// Personality and Social Psychology Bulletin. 1998. V. 24. p. 15 -87.

230.Rhodewalt F., Morf C. C. Self and interpersonal correlates of the Narcissistic Personality Inventory: A review and new findings // Journal of Research in Personality. 1995. V. 29. p. 1-23.

231.Rhodewalt F, Morf C. C. On self-aggrandizement and anger: A temporal analysis of narcissism and affective reactions to success and failure // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. V. 74. p. 672-685.

232.Riff C. Happiness Is Everything, or Is It? Explorations on the Meaning of Psychological Well-Being // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. p. 10691081.

233.Robins R. W., John O. P. Effects of visual perspective and narcissism on self-perception: Is seeing believing? Psychological Science. 1997. №8. p. 37-42.

234.Robins R. W., Hendin H. M., Trzesniewski K. H. Measuring Global Self-Esteem: Construct Validation of a Single-Item Measure and the Rosenberg Self-Esteem Scale // Personality and Social Psychology. 2001. p. 151-161.

235.Robins R. W., Trzesniewski K. H., Tracy J.L., Gosling S. D., Potter J. Global Self-Esteem Across the Life Span // Psychology and Aging. 2002. V. 17. № 3. p. 423-434.

236.Rodewalt F., Tragakis M. W. Self-esteem and self-regulation: Toward optimal studies of self-esteem // Psychological Inquiry. 2003. V. 14(1). p. 66-70.

237.Rogers C. A theory of therapy, personality and interpersonal relationships as developed in the client-centered framework. Psychology: A study of a science: Formulations of the person and the social context. New York: McGraw Hill, 1959.

238.Rogers C. On becoming a person. Boston: Houghton Mifflin, 1961.

239.Rosenberg M. Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1965.

240.Rosenberg M., Schooler C., Schoenbach C., Rosenberg F. Global self-esteem and specific self-esteem: Different concepts, Different outcomes // American Sociological Review. 1995. V. 60. p. 141-156.

241.Roth G., Assor A., Kanat-Maymon Y., Kaplan H. Autonomous motivation for teaching: How self-determined teaching may lead to self-determined learning // Journal of Educational Psychology. 2007. V. 99. p. 761-774.

242.Ryan R.M., Deci E.L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being // American Psychologist. 2000. V. 55. p. 68-78.

243.Ryan R. M, Deci E. L. Self-determination theory. Basic psychological needs in motivation, development and wellness / Handbook of self-determination research. The Guilford Press, 2017. p. 382-400.

244.Ryan R.M., Grolnick W.S. Origins and pawns in the classroom: Self-report and projective assessments of individual differences in children's perceptions // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. V. 50. p. 550-558.

245.Silvia P.J. Interest - the curious emotion // Current Directions in Psychological Science. 2008. V. 17. p. 57-60.

246.Standage M., Duda J. L., Ntoumanis N. Students' motivational processes and their relationship to teacher ratings in school physical education: A self-determination theory approach' // Research Quarterly for Exercise and Sport. 2006. V. 77. p.100-110.

247.Seligman M. E. P. The optimistic child: A proven program to safeguard children against depression and build lifelong resilience. New York: HarperCollins, 1995.

248.Seligman M. E. P., Csikszentmihalyi M. Positive psychology: An introduction // American Psychologist. 2000. V. 55. p. 5-14.

249.Schimmack U., Diener E. Predictive validity of explicit and implicit self-esteem for subjective well-being // Journal of Research in Personality. 2003. V 37. p. 100-106.

250.Sheldon K.M., Elliot A.J., Kim Y., Kasser T. What Is Satisfying About Satisfying Events? Testing 10 Candidate Psychological Needs // Journal of Personality and Social Psychology. 2001. V. 80. №. 2. p. 325-339.

251. Sheldon K. M., Hilpert J. C. The Balanced Measure of Psychological Needs (BMPN) scale: An alternative domain general measure of need satisfaction // Motivation and Emotion. 2012. V. 36(4), p. 439-451.

252.Slee P.T., Rigby K. Australian school children's self-appraisal of interpersonal relations: The bullying experience // Child Psychiatry and Human Development. 1993. V. 23. p. 273-282.

253.Smelser N.J. Self-esteem and social problems: An introduction / The social importance of self-esteem. Berkeley: University of California Press, 1989. p. 1-23.

254.Smith G.E., Gerrard M., Gibbons F.X. Self-esteem and the relation between risk behavior and perceptions of vulnerability to unplanned pregnancy in college women // Health Psychology. 1997. V. 16. p. 137-146.

255.Soenens B., Wuyts D., Vansteenkiste M., Mageau G., Brenning K. Raising trophy kids: The role of mothers' contingent self-esteem in maternal promotion of extrinsic goal // Journal of Adolescence. V. 42. 2015. p. 40-49.

256.Solomon D. A., Keller M. B., Leon A. C., Mueller T. I., Lavori P. W., Shea M. T., Endicott J. Multiple recurrences of major depressive disorder // American Journal of Psychiatry. 2000. V. 157. p. 229-233.

257.Sowislo J.F., Orth U. Does low self-esteem predict depression and anxiety? A metaanalysis of longitudinal studies // Psychological Bulletin. 2013. V. 139. p. 213-240.

258.Tageson C. W. Humanistic psychology: A synthesis. Homewood. IL: Dorsey Press, 1982.

259.Taylor S. E. Social cognition and health / Handbook of Personality and Social Psychology: Attitudes and Social Cognition, Washington, DC: American Psychological Association, 2014.

260. Taylor S. E., Brown J. D. Illusion and well-being: A social-psychological perspective on mental health // Psychological Bulletin.1988. V. 103. p. 193-210.

261.Vallerand R. J., Blais M. R., Briere N. M., Pelletier L. G. Construction and validation of the Motivation toward Education Scale // Canadian Journal Of Behavioural Science. 1989. V. 21. p. 323-349.

262.Vansteenkiste M., Simons J., Lens W., Sheldon K. M., Deci E. L. Motivating Learning, Performance, and Persistence: The Synergistic Effects of Intrinsic Goal Contents and Autonomy-Supportive Contexts // Journal of Personality and Social Psychology. 2004. V. 87. p. 246-260.

263.Vernon A. Thinking, Feeling, Behaving: An Emotional Education Curriculum for Children. Research Press, 2006.

264.Vohs K.D., Bardone A.M., Joiner T.E., Jr. Abramson L.Y., Heatherton T.F. Perfectionism, perceived weight status, and self-esteem interact to predict bulimic

symptoms: A model of bulimic symptom development // Journal of Abnormal Psychology. 1999. V. 108. p. 695-700.

265.Waschull S. B., Kernis M. H. Level and stability of self-esteem as predictors of children's intrinsic motivation and reasons for anger // Personality and Social Psychology Bulletin. 1996. V. 22. p. 4-13.

266.Wills T.A. Self-esteem and perceived control in adolescent substance use: Comparative tests in concurrent and prospective analyses // Psychology of Addictive Behaviors. 1994. V. 8. p. 223-234.

267.Wells L.E., Marwell G. Self-esteem: Its Conceptualization and Measurement. London, 1976.

268.White R. Ego and reality in psychoanalytic theory: A proposal regarding independent ego energies // Psychological Issues. 1963. № 3. p. 125-150.

269.Wood J. V., Giordano-Beech M., Taylor K. L., Michela J. L., Gaus V. Strategies of social comparison among people with low self-esteem: Self-protection and self-enhancement // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. V. 67. p. 713-731.

Приложение № 1. Методики, использованные в исследовании

Опросник оснований самоуважения [Лункина, Гордеева, 2019]. Инструкция: Ниже представлены два блока предложений. В них идет речь о причинах нашего самоуважения, в первом - прежде всего о самоуважении, получаемом через других людей, во втором - от нас самих. На линеечке после каждого утверждения отметьте, насколько вы согласны с ним (от 1 - не согласен(сна) до 5 -согласен(сна)).

Я уважаю себя, когда...

1. Мне удается перехитрить какого-нибудь учителя, списать или прогулять урок.

2. Я справляюсь с задачей, которая раньше мне не давалась.

3. Родители хвалят меня за то, что я в чем-то лучше моих сверстников.

4. Я чувствую, что я успешен в учебе и /или других значимых для меня сферах жизни.

5. Мне удается справляться с разными жизненными проблемами.

6. Учитель ставит меня в пример моим одноклассникам.

7. Мне удается умело у кого-то списать и получить хорошую оценку.

8. Мой преподаватель говорит при всех, что я в чем-то лучше других.

9. Я что-то знаю или умею лучше других ребят, вызывая их зависть.

10. Мой тренер или преподаватель (в музыкальной, спортивной или художественной школе, по танцам, пр.) хвалит меня при всех за мои успехи.

11. Родители одобрительно отзываются родным и знакомым обо мне и моих успехах.

12. Мои родители одобряют мои поступки, при всех хвалят меня.

13. Мне удается ловко соврать родителям, и они этого не замечают.

14. Я преодолеваю лень и делаю какое-то нужное и полезное дело.

15. Мои родители хвалят при всех мои способности.

16. Мои учителя хвалят меня и ставят в пример другим.

Ключи:

Шкала 1 (самоуважение, основанное на компетентности) 2, 4, 5, 14. Шкала 2 (самоуважение, основанное на одобрении учителей) 6, 8, 10, 16. Шкала 3 (самоуважение, основанное на одобрении родителей) 3, 11, 12, 15. Шкала 4 (компенсаторное самоуважение): 1, 7, 9, 13.

Шкала самоуважения Розенберга

Инструкция: Оцените степень Вашего согласия со следующими утверждениями по 4-балльной шкале (от 1 - абсолютно не согласен до 4 - полностью согласен).

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее, чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, что у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен(на) собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Ключи: 1, (-2)22 3, 4, (-5), 6, 7, (-8), (-9), (-10).

Методика диагностики удовлетворенности базовых психологических потребностей [Гордеева, Лункина, Сычев, 2018].

Инструкция: Пожалуйста, оцени степень твоего согласия (от 1 - не верно до 4 -верно) с предлагаемыми ниже утверждениями.

Мои родители (мама/ папа/ бабушка/ дедушка/ члены семьи, с которыми я живу)...

1. ... уважают меня.

2. ... постоянно на меня кому-то жалуются.

3. . очень любят делать что-то вместе со мной.

4. ... предоставляют мне свободу выбора. Редко говорят «должен» и «нельзя».

5. . мне кажется, что они меня понимают.

6. . начинают сердиться и возмущаться по поводу любого пустяка, который я сделал(а).

7. ... всегда с готовностью меня выслушают.

8. . всегда учитывают мое мнение при принятии семейных решений.

9. . постоянно указывают мне, как себя вести.

10. . радуются вместе со мной моим успехам.

22 Здесь и далее: (-) - обратный пункт.

11. . позволяют мне планировать мое свободное время по собственному желанию

12. . всегда откликаются на мои просьбы о помощи.

13. . стараются меня контролировать даже в мелочах.

14. . всегда стараются мне показать, что они меня любят.

15. . позволяют мне самому(-ой) выбирать себе друзей.

16. . всегда находят для меня время, если это необходимо.

17. . хотели бы многое во мне изменить.

18. . вполне возможно, что в сущности меня ненавидят.

19. . уважают мои решения.

20. . решают, что и как мне делать.

21. . когда мне грустно, пытаются подбодрить и развеселить меня.

22. . предоставляют мне столько свободы, сколько мне необходимо.

23. . считают, что им лучше известно, чем мне стоит заниматься, а чем нет.

24. . ценят меня.

Ключи:

Шкала 1 (потребность в компетентности): пп. 1, 4, 8, 11, 15, 19, 22; Шкала 2 (потребность в связанности): пп. 3, 5, 7, 10, 12, 14, 16, (-18), 21, 24; Шкала 3 (потребность в автономии): пп. (-2), (-6), (-9), (-13), (-17), (-20), (-23).

Опросник Хуэбнера (в переводе Е. Н. Осина) [Сычев и др., 2018]. Инструкция: Перед тобой список предложений. Пожалуйста, отметь, как часто они оказываются верными для тебя: никогда, иногда, часто, почти всегда, всегда.

1. Мне нравится быть дома, в моей семье.

2. Утром мне хочется идти в школу.

3. Мне кажется, что я выгляжу хорошо.

4. В моей семье все хорошо ладят друг с другом.

5. Мне нравится в школе.

6. Другим со мной интересно.

7. Мне нравится проводить время с родителями.

8. В школе интересно.

9. Я приятный человек.

10. Мои родители занимаются со мной интересными вещами.

11. Я бы хотел(а), чтобы можно было не ходить в школу.

12. Большинству людей я нравлюсь.

13. Моя семья лучше большинства других.

14. В школе много такого, что мне не нравится.

15. Есть много вещей, которые у меня хорошо получаются.

16. Члены моей семьи хорошо обращаются друг с другом.

17. Мне интересно на школьных занятиях.

18. Мне нравится пробовать новое.

19. Родители справедливо относятся ко мне.

20. Я узнаю много нового в школе.

21. Я себе нравлюсь.

22. Дома я могу заняться множеством интересных вещей.

23. В школе я чувствую себя плохо.

Ключи:

Шкала 1 (удовлетворенность семьей) - пп. 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22; Шкала 2 (удовлетворенность школой) - пп. 2, 5, 8, (-11), (-14), 17, 20, (-23) Шкала 3 (удовлетворенность собой) - пп. 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21.

Шкалы академической мотивации [Гордеева и др., 2016].

Инструкция: Пожалуйста, внимательно прочитайте каждое утверждение. Используя шкалу от 1 до 5, укажите ответ, который наилучшим образом соответствует тому, что Вы думаете о причинах Вашей вовлеченности в учебную деятельность. Отвечайте, используя следующие варианты ответа (от 1 - совсем не соответствует до 5 -вполне соответствует).

Почему вы в настоящее время ходите на занятия в школу?

1. Мне интересно учиться.

2. Потому что, хочу доказать родителям что я чего-то стою.

3. Учёба доставляет мне удовольствие, я люблю решать трудные задачи.

4. Потому что я получаю удовольствие, превосходя самого себя в учебных достижениях.

5. Потому что я хочу доказать самому(ой) себе, что я способен(на) успешно учиться в школе.

6. Потому что я думаю, что обучение в старших классах школы поможет мне лучше подготовиться к той карьере, которую я выбрал(а).

7. Потому что мне стыдно плохо учиться.

8. Я проявляю старание в учебе, чтобы заслужить уважение родителей.

9. У меня нет другого выбора, если я буду прогуливать, у меня будут проблемы.

10. Честно говоря, не знаю, мне кажется, что я здесь просто теряю время.

11. Мне нравится учиться, потому что это интересно.

12. Я чувствую удовлетворение, когда нахожусь в процессе решениях сложных учебных задач.

13. Я хочу получать хорошие оценки, чтобы родители не приставали со своими упреками.

14. Учеба дает мне возможность почувствовать удовлетворение в моем совершенствовании.

15. Потому что я думаю, что это поможет мне в будущем стать тем специалистом, которым я хочу быть.

16. Потому что когда я хорошо учусь, я чувствую себя значимым человеком.

17. Потому что совесть заставляет меня учиться.

18. Чтобы избежать проблем с родителями и проблем после окончания школы.

19. Потому что хочу оправдать ожидания своих родителей.

20. Раньше я понимал(а), зачем учусь, а теперь не уверен(а), стоит ли продолжать.

21. Мне просто нравится учиться и узнавать новое.

22. Потому что это поможет мне сделать лучший выбор в отношении моей будущей профессии.

23. Мне нравится решать трудные задачи и прикладывать интеллектуальные усилия.

24. Я стараюсь хорошо учиться, потому что этого требуют мои родители.

25. Ради удовольствия, которое приносит мне достижение новых успехов в учебе.

26. Чтобы доказать самому(ой) себе, что я умный человек.

27. Потому что учиться - это моя обязанность, которой я не могу пренебречь.

28. Чтобы получать хорошие оценки, и чтобы меня любили и ценили мои родители

29. Потому что близкие меня будут осуждать, если я стану плохо учиться.

30. Ходить-то я хожу, но не уверен(а), что в этом есть смысл.

31. Потому что обучение в школе личностно значимо для меня, я думаю, что оно повысит мою компетентность как работника.

32. Я действительно получаю удовольствие от изучения нового материала на занятиях.

33. Я просто люблю учиться, решать сложные задачи и чувствовать себя компетентным(ой).

34. Я стараюсь хорошо учиться, чтобы показать родителям, на что я способен.

35. Мне приятно осознавать, как растет моя компетентность и мои знания.